Lyset mitt er et speil, fortell meg
Ja, fortell hele sannheten:
Som ser gjennom øyevippene
Kan kollapse partikler?

Kvanteversjon av det gamle eventyret

Min bevisste avgjørelse hvordan Jeg vil observere elektronet, bestemmer til en viss grad egenskapene til dette elektronet. Hvis jeg stiller ham et korpuskulært spørsmål, vil han gi meg et korpuskulært svar. Hvis jeg stiller ham et bølgespørsmål, vil han gi et bølgesvar.

— Fridtjof Capra

Dette dyptgripende skiftet i forståelsen til fysikere om arten av arbeidet deres og betydningen av formler er ikke bare et innfall fra vitenskapsmenn. Det var deres siste håp. Selve ideen om at for å forstå atomfenomener, må man forlate fysisk ontologi og utvikle matematiske formler, som reflekterer kunnskap om observatøren i stedet for om hendelsene i den ytre verden, er ved første øyekast så absurd at ingen gruppe fremtredende og fremtredende vitenskapsmenn noen gang ville akseptere det, bortsett fra som en siste utvei.

– Henry Stapp

Stilt overfor eksperimentelle bevis på at observasjonsprosessen påvirker objektet, ble forskere tvunget til å forlate ideene som hersket i vitenskapen i fire hundre år, og ta opp studien revolusjonerende idé: vi er direkte involvert i virkeligheten. Selv om arten og omfanget av vår evne til å påvirke virkeligheten fortsatt er gjenstand for heftig debatt, kan vi slutte oss til formuleringen til Fridtjof Capra: «Nøkkelideen til kvanteteori er at observatøren ikke bare trengs for å observere egenskapene atomfenomen, men også for at disse egenskapene i det hele tatt skal oppstå.

Observatøren påvirker det observerte

Før en observasjon eller måling gjøres, eksisterer objektet bare som en "sannsynlighetsbølge" (på fysikernes språk - bølgefunksjon). Den har ingen fast posisjon eller hastighet. Denne bølgefunksjonen, eller sannsynlighetsbølgen, er ganske enkelt sannsynligheten for at et objekt vil bli observert eller målt. her eller der. Den har potensielle plasseringer og potensielle hastigheter - men vi kan ikke vite verdiene deres før vi gjør en observasjon.

"Fra dette synspunktet," skriver Brian Greene i The Fabric of the Cosmos, "ved å bestemme posisjonen til et elektron, måler vi ikke et objektivt, iboende trekk ved virkeligheten. Snarere, ved selve målingen, er vi direkte involvert i dannelsen av virkeligheten som studeres. Og Fritjof Capra oppsummerer det: «Elektronet har ingen objektive kvaliteter uavhengig av min bevissthet».

Alt dette visker gradvis ut den en gang så distinkte grensen mellom «verden utenfor» og den subjektive observatøren. De ser ut til å smelte sammen, eller billedlig talt, danse i en samarbeidsprosess for oppdagelse – eller skapelse? - verden

Måleproblem

I dag er denne observasjonseffekten bedre kjent som "måleproblemet." Tidligere beskrivelser av dette fenomenet inkluderte en bevisst observatør, men forskere har stadig forsøkt å fjerne det problematiske ordet "bevissthet" fra teorien deres. For dette reiser umiddelbart spørsmålet om hva bevissthet er: hvis en hund ser resultatene av et eksperiment med elektroner, vil dette føre til kollaps av bølgefunksjonen?

ekskludert fra teorien bevissthet, har forskere demonstrert en forståelse av det faktum som allerede er nevnt ovenfor: fantasien om at det er mulig å gjøre målinger og ikke påvirke objektet som måles, må forlates for alltid. Den såkalte "fluen på veggen", som sitter alene og ikke påvirker den omgivende virkeligheten på noen måte, kan rett og slett ikke eksistere. (Og vi trenger ikke tenke på Er denne fluebevisst!)

For å harmonisere observatøren, målingen, bevisstheten og kollapsen, har mange teorier blitt fremsatt over ganske lang tid. Den første av disse teoriene, som fortsatt er gjenstand for debatt, er den såkalte «Københavnertolkningen».

Det virker for meg at når folk snakker om observatøren, går de glipp av ett viktig poeng: hvem er denne observatøren? Kanskje vi er så vant til dette ordet at vi ikke lenger forstår det helt. En observatør er enhver person, uavhengig av kjønn, rase, sosial status og religion. Dette betyr at HVER person har evnen til å observere og endre subatomær virkelighet. Ta en hvilken som helst person på gaten - det være seg en leder, en rørlegger, en prostituert, en fiolinist, en politimann - og han kan gjøre det. Ikke bare vitenskapsmenn i deres hellige haller. Denne vitenskapen tilhører alle, siden vitenskapen i seg selv er en metafor for å forklare en person. Forklar USA.

For å forstå kvantemekanikk fullt ut, for å fullt ut bestemme hva den sier om virkeligheten... må vi ta tak i problemet med kvantemåling.

— Brian Greene, The Fabric of Space.

Spørsmålet er om vi klarer å lage en matematisk modell av hva observatøren gjør når han observerer og endrer virkeligheten? Så langt har vi ikke klart dette. Enhver av de matematiske modellene vi bruker som inkluderer observatører ser ut til å antyde matematiske diskontinuiteter. Observatøren er ekskludert fra fysiske ligninger av en enkel grunn: det er enklere.

— Fred Alan Wolf, PhD

København tolkning

Den radikale ideen om at observatøren uunngåelig påvirker enhver observert fysisk prosess og at vi ikke kan forbli nøytrale objektive vitner til gjenstander og fenomener, ble først forsvart av Niels Bohr og hans landsmenn fra København. Det er derfor denne teorien ofte kalles København-tolkningen. Bohr hevdet at bak Heisenberg-usikkerhetsprinsippet ligger ikke bare det faktum at vi ikke samtidig kan bestemme hvor raskt en partikkel beveger seg og hvor den befinner seg. Slik beskriver Fred Alan Wolf Bohrs posisjon: «Det er ikke bare det at du ikke kan måle det. Dette ikke i det hele tatt, ingen ennå dette er ikke observerer. Og Heisenberg trodde det dette er eksisterer fortsatt alene." Heisenberg kunne ikke akseptere ideen om det dette ikke uten en observatør. Bohr mente at partiklene selv ikke engang får eksistens før vi observerer dem, og virkeligheten på kvantenivå eksisterer ikke hvis ingen observerer eller måler.

Faktisk har mange forskere sterkt bestridt denne komplekse og tvetydige ideen, som strider mot sunn fornuft og vår hverdagserfaring. Einstein og Bohr kranglet ofte til langt på natt, og Einstein sa at han "bare ikke orker."

Frem til nå er det en diskusjon – man kan til og med si en heftig debatt – om hvorvidt kun menneskelig bevissthet kan kollapse bølgefunksjoner og overføre et objekt fra en sannsynlighetstilstand til en punkttilstand

Heisenberg mente at nøkkelfaktoren her er sinnet. Han definerte selve målehandlingen som "handlingen med å registrere resultatet i hodet til betrakteren. En diskret endring i sannsynlighetsfunksjonen skjer ved registreringstidspunktet nettopp på grunn av en diskret endring i vår kunnskap på registreringstidspunktet, noe som viser seg i en diskret endring i sannsynlighetsfunksjonen.

Eller, som Lynn McTaggart sier, og unngår vitenskapelige termer, "Virkelighet er som gelé som ennå ikke har stivnet. Omverdenen er en kolossal ubestemt gelé - potensialet i livet vårt. Og vi, med vår interesse, vår oppmerksomhet, vår observasjon, tving denne geléen til å fryse. Dermed er vi en integrert del av virkelighetsprosessen. Vår oppmerksomhet skaper denne virkeligheten."

Grunnleggende om kvantemekanikk

Dette studieretningen dukket opp på 1970-tallet som et forsøk på å fjerne den "bevisste" komponenten fra teoriene om kvantemekanikk. Det var et mer mekanistisk syn på problemet med måling. Måleapparatet i fysisk forskning begynte å bli betraktet som en aktiv faktor.

Her er hvordan Dr. Albert beskriver det:

Det har vært en stadig mer intrikat debatt blant forskere om emnet "Kan en katt forårsake de samme effektene med sinnet? Kan en mus forårsake disse effektene med sin bevissthet? Til slutt ble det klart at ordene som ble brukt i slike diskusjoner var så upresise, så vage, at de ikke kunne brukes til å bygge en fullverdig vitenskapelig teori, og denne ideen måtte forlates.

Denne artikkelen [Fundamentals of Quantum Mechanics] er et forsøk på å forstå hvordan ligninger må transformeres for å forklare endringer i en kvantetilstand. elementærpartikler, eller hva fysiske faktorer må legges til vårt bilde av verden for å vise hvordan disse endringene skjer.

Kort fortalt er grunnlaget for kvantemekanikk et forsøk på å se på kvantevirkeligheten fra et rent fysisk synspunkt – unntatt problemene knyttet til en bevisst observatør.

I Einstein-universet har alle objekter visse fysiske egenskaper med strengt tatt visse verdier. Og disse egenskapene forblir ikke i en spøkelsesaktig tilstand og venter på at eksperimentatoren skal foreta en måling og dermed gi dem eksistens. De fleste fysikere har en tendens til å tro at Einstein tok feil om dette. Fra dette flertallets synspunkt oppstår korpuskulære egenskaper kun under påvirkning av måling ... Når observasjon ikke utføres, er korpuskulære egenskaper illusoriske og vage og karakteriseres kun av sannsynligheten for at en eller annen potensiell mulighet.

— Brian Greene, The Fabric of Space.

Mange verdener teori

Fysiker Hugh Everett foreslo at på tidspunktet for en kvantemåling kollapser ikke kvantefunksjonen til ett resultat, men hvert mulig resultat blir realisert. I prosessen med å realisere disse resultatene blir universet delt inn i så mange versjoner som det er mulig måleresultater. Fra dette oppsto ideen (ganske klønete, men utvilsomt bidrar til utvidelse av bevissthet) om eksistensen av mange parallelle universer, hvor alle kvantepotensialer blir realisert.

Vurder dette konseptet et øyeblikk: når du tar et valg, realiseres utallige parallelle muligheter eller utfall. samtidig!

På spørsmålet om elektronets posisjon forblir uendret, svarer vi "nei";

på spørsmålet om elektronets posisjon endres med tiden, svarer vi "nei";

på spørsmålet om elektronet forblir i ro, svarer vi "nei";

på spørsmål om den beveger seg svarer vi "nei".

— J. Robert Oppenheimer, skaperen av den amerikanske atombombe

kvantelogikk

Matematikeren John von Neumann skapte en sterk matematisk grunnlag kvanteteori. Med tanke på observatøren og objektet for observasjon, delte han problemet inn i tre prosesser.

Prosess 1- avgjørelsen til observatøren om hvilket spørsmål han vil stille kvanteverdenen. Lyset mitt er et speil, fortell meg... Dette valget begrenser allerede kvantesystemets frihetsgrad, og begrenser dets reaksjoner. (Egentlig begrenser ethvert spørsmål svaret: hvis du blir spurt om hvilken frukt du vil spise til lunsj, ville ikke "biff" være et passende svar.)

Prosess 2 er utviklingen av tilstanden til bølgeligningen. Sannsynlighetsskyen utvikler seg i henhold til skjemaet beskrevet av Schrödinger-bølgeligningen.

Prosess 3 er en kvantetilstand som er svaret på spørsmålet formulert under gjennomføringen av prosess 1, eller partikkelkollaps.

En av de mest interessante delene av denne formelle prosedyren er å bestemme hvilket spørsmål som skal stilles til kvanteverdenen. Enhver observasjon innebærer et valg av hva vi har tenkt å observere. Det viser seg at slike begreper som «valg» og «fri vilje» blir en del av kvantehendelsen. Hvorvidt hunden er en bevisst observatør forblir et åpent spørsmål; svaret på spørsmålet om hunden noen gang tok beslutningen (prosess 1) om å foreta en kvantemåling for å undersøke elektronets bølgenatur virker ganske åpenbart.

Denne teorien om kvantelogikk definerer ikke hva som er inkludert i det fysiske systemet i prosess 2. Dette betyr at observatørens hjerne kan oppfattes som en del av en utviklende bølgefunksjon sammen med de observerte elektronene. I denne forbindelse har det oppstått en rekke teorier som beskriver bevissthet, sinnet og hjernen. Se Henry Stapp. Omsorgsfull univers. Vi vil diskutere dette mer detaljert i kapittelet "Kvantehjernen".

John von Neumanns kvantelogikk ga en viktig nøkkel til å løse måleproblemet: måling blir måling gjennom observatørens beslutning. Denne beslutningen begrenser graden av frihet for reaksjonene til et fysisk system (for eksempel et elektron) og påvirker dermed resultatet (virkeligheten).

nyrealisme

Grunnleggeren av nyrealismen var Einstein, som nektet å akseptere enhver tolkning om at den vanlige virkeligheten ikke eksisterer alene, uavhengig av observasjoner og målinger. Neorealister mener at virkeligheten består av objekter hvis oppførsel er i samsvar med prinsippene for klassisk fysikk, og paradoksene i kvantemekanikken peker på teoriens ufullstendighet og feil. Denne tilnærmingen er også kjent som tolkningen av "skjult variabel". Dette betyr at når vi oppdager de skjulte faktorene, vil alle paradokser løses av seg selv.

Bevissthet skaper virkelighet

Denne tolkningen tar til det ekstreme ideen om at selve handlingen med bevisst observasjon er en nøkkelfaktor i skapelsen av virkeligheten. I dette tilfellet får observasjonshandlingen en privilegert rolle i prosessen med å kollapse det sannsynlige til det virkelige. Flertallsrepresentanter fysisk vitenskap oppfatter denne tolkningen som en "esoterisk" fantasi, noe som indikerer at "esoterikere" ikke forstår hva som faktisk er problemet med måling.

Vi bruker et helt kapittel til å diskutere dette problemet. I mellomtiden merker vi at tvister om dette emnet har pågått i årtusener. De eldste åndelige og metafysiske tradisjonene har i århundrer bekreftet det Amit Goswami har omformulert: «Bevissthet er grunnlaget for all eksistens». Fotoner og nøytroner er relativt nye i denne debatten. Og deres opptreden på vitnebenken var en virkelig bemerkelsesverdig begivenhet.

Slik jeg forstår det sier den neorealistiske teorien: «Vi vet at kvanteteorien er feil fordi vi ikke forstår dens paradokser, og vi har rett fordi vi tenker etter sunn fornuft. Vi er ikke i tvil om at det før eller siden vil bli tilegnet ny kunnskap (skjult variabel oppdaget) som vil bekrefte vår sak.

Dette minner om utsagnet: «Vi vet at Elvis er i live; den er bare ikke funnet ennå."

Når vi forstår rollen til observatøren, kan vi bare bøye oss for sinnet som overgår oss, og kle denne energien i virkelighetens former som vi ennå ikke har drømt om i dette livet. Så langt føler vi det som kaos, men det er ikke den minste tvil om at det er orden i det. Han er over oss. Han er dypere.

– Ramtha

Integritet

Einsteins student David Bohm hevdet at kvantemekanikk indikerer at virkeligheten er en udelelig helhet, der alt henger sammen på et dypt nivå, utover de vanlige grensene i tid og rom. Han fremmet ideen om eksistensen av en "skjult orden" (implisert rekkefølge), hvorfra en viss "eksplisitt rekkefølge" (eksplisitt rekkefølge) (skjult, uregistrert fysisk univers) er født. Det er foldingen og utfoldelsen av disse ordenene som gir opphav til en rekke fenomener. kvanteverden. Fra Bohms visjon om virkelighetens natur ble den "holografiske teorien om universet" født. Denne teorien ble brukt av Karl Pribram og andre for å beskrive hjernen og persepsjonen. I en nylig samtale med Edgar Mitchell mente Pribram at København-tolkningen er feil og at kvanteholografi er en mye mer nøyaktig modell av virkeligheten.

Og det er meg også...

Så langt har vi hovedsakelig snakket om det fysiske konseptet til observatøren. Men ordet «observatør» kan også referere til hver enkelt av oss sin mest intime følelse av vårt eget jeg. Vi har følelsen av at det er en "observatør" som sitter et sted inni, og ser hele tiden på verden. Det blir noen ganger beskrevet som "stille indre stemme”: i mange åndelige læresetninger og praksiser betyr ordet “observatør” det uutsigelige innerste “jeg”, eller den indre natur, som gjennom observasjon påvirker det ytre ego.

Zen-trening (å være konstant tilstede i nåværende øyeblikk og ikke la deg distrahere av eksterne aktiviteter) kan også beskrives som en observatørtilstand.

Ikke overraskende, ønsket om å koble denne subjektive observatøren med vitenskapelig begrep"observatøren" er så kraftig - spesielt når det ser ut til at forskere snakker om det. Subjekt og objekt er nært beslektet. Men hvis vår indre observatør oppleves som noe passivt, sier forskerne at observasjonen er aktiv. Observasjon medfører visse fysiske effekter.

Og uansett om bevissthet er den eneste faktoren involvert eller ikke, er bare det faktum at enhver dimensjon endrer det fysiske systemet en åpenbaring. Det viser seg at vi ikke kan hente ut noen informasjon fra systemet uten å endre fysiske egenskaper dette systemet.

Hvor mye påvirker observatøren observasjonsobjektet?

Godt spørsmål! Her er hva Fred Alan Wolf sier:

Du endrer ikke den ytre virkeligheten. Du bytter ikke stolene, lastebilene, bulldoserne og rakettene som letter fra romhavnen – du bytter dem ikke! Ikke! Men du endrer din egen oppfatning av ting, eller kanskje dine egne tanker om ting, din egen følelse av ting, din egen oppfatning av verden.

Men hvorfor bytter vi ikke lastebiler og bulldosere og miljøet? Som Dr. Joe Dispenza sier: "Fordi vi har mistet evnen til observasjon." Han mener at ideen om kvantefysikk er veldig enkel: observasjon har en direkte effekt på den observerte verden. Dette kan oppmuntre folk til å prøve å bli bedre observatører. Joe fortsetter med å si:

Den subatomære verdenen reagerer på observasjon fra vår side, men den gjennomsnittlige personen holder oppmerksomheten på én ting i ikke mer enn 6-10 sekunder ... (Hva er dette for tull? - H.B.) Hvordan kan den enorme verden svare på innsatsen til noen som ikke en gang er i stand til å konsentrere seg? Kanskje er vi bare dårlige observatører. Kanskje har vi rett og slett ikke mestret kunsten å observere, for mest sannsynlig er dette nettopp det Kunst...

Vi må sitte minst litt hver dag og bare observere, tenke på nye muligheter for fremtiden for oss selv. Hvis vi gjør dette riktig, hvis vi observerer riktig, vil vi snart merke at nye muligheter realiseres i livene våre.

Vi har funnet ut at der vitenskapen har kommet lengst, vil sinnet motta fra naturen det det har lagt inn i det. Vi fant merkelige fotspor på bredden av det ukjente. Vi har utviklet en rekke dyptgripende teorier for å forklare deres opprinnelse. Til slutt klarte vi å rekonstruere skapningen som forlot dem. Og - du må! Dette er våre spor.

— Sir Arthur Eddington

Jeg har alltid trodd at jeg var ganske kaldblodig. Jeg så ut til å ha full kontroll over følelsene mine, reaksjonene på mennesker, steder, ting, tider og hendelser. Så, etter å ha lyttet til Fred Alan Wolf, John Hagelin og andre intervjuobjekter, innså jeg at jeg ikke var noe mer enn en ball som spratt fra livets vegger. Jeg er bare overrasket over at jeg ikke har knust hodet ennå! Da jeg begynte å se nærmere på hva som foregikk «inne i» meg og bruke det til å endre min oppfatning av «utenfor» hendelser, ble livet mitt fylt med nye muligheter. Jeg har gjort og sett ting jeg aldri forventet å se og gjøre, tiden går mye langsommere for meg, og takket være dette har jeg tid til å observere og velge – i stedet for å reagere og angre.

– Betsy

Endre din daglige virkelighet

Og la oss nå gå fra det subatomære nivået til det menneskelige nivået og spørre: hva er observasjon? For mennesker er døren til observasjon persepsjon. din oppfatning. Husker du fra de forrige kapitlene hvor tvilsom denne prosessen er? ("Lyset mitt er et speil, fortell meg hvem ... er den søteste i verden?") Sier Amit Goswami:

Enhver observasjon kan oppfattes som en kvantemåling, fordi vi som et resultat av en kvantemåling mottar informasjon som avsettes i hjernen i form av minner. Disse minnene i hjernen aktiveres hver gang vi opplever en gjentatt stimulus. En gjentatt stimulus fremkaller alltid ikke bare det aller første inntrykket, men hele kjeden av sekundære avtrykk i minnet.

Vi oppfatter alltid noe først etter at det reflekteres i minnespeilet. Det er denne refleksjonen i minnespeilet som gir oss en følelse av hvem og hva «jeg» er – en konstruksjon fra vaner, fra minner, fra fortiden.

Med andre ord:
Minner -> (fortid) - Persepsjon -> Observasjon -> (påvirkning på) Virkelighet

Er det rart at systemer som A Course in Miracles understreker viktigheten tilgivelse hvordan viktig faktor bidra til å endre nåtiden? Og husk Kristi lære: hvor mye oppmerksomhet han ga til tilgivelse. Og som han sa om persepsjon: "Og hvorfor ser du på flekken i din brors øye, men kjenner ikke strålen i øyet?" Og om den høyeste observasjonen: "Elsk din neste som deg selv."

Vi er alle interessert i hvordan du kan endre din daglige virkelighet. Hvis virkeligheten bare er en reaksjon på spørsmål, dvs. tankesett, og hvert svar er på slutten av en lang kjede av minner, sensasjoner og observasjoner, så er vi ikke lenger interessert i spørsmålet om hvordan vi kan endre virkeligheten, men snarere, Hvorfor vi holder denne virkeligheten den samme. Å svare på dette spørsmålet er nøkkelen til endring.

Problemet med måling er bare et problem fordi det understreker vår forestilling om at vi er utenfor det observerbare. Men selv den enkleste måleanordningen samhandler med det målte systemet og endrer det. Det er en flyt til den observerbare virkeligheten som ser ut til å være på kant med verden av garantert morgenkaffe og bunnsolide raketter. Og likevel er det et grunnleggende trekk ved samspillet mellom aspekter av virkeligheten.

Stikkordet her er «samhandling». Eller vi kan si - forbindelse, eller interlacing, eller tilstedeværelse i ett bølgeligning. Denne ideen om den opprinnelige udeleligheten til alle ting blir gjentatte ganger uttrykt av talsmenn for kvanteteori.

Og hvem er vi til å argumentere med myriader av elektroner?

"Hvem her kan kollapse partikler med et blikk gjennom øyevipper?" Ikke hvem - hva. Alt!

Men spørsmålet gjenstår: det kan bare noen og noe eller også ingen og ingenting sinn, ånd, bevissthet? Og i så fall, er de ikke like ekte som gjenstandene som kollapser? I illusjonens verden kan oppdelingen i "noe" og "ingenting" vise seg å være nettopp tonen i illusjonen som alle de andre holder på.

«Fra kvantemekanikkens synspunkt er universet ekstremt interaktivt», skriver forskeren Dan Winters i en artikkel med den svært provoserende tittelen «Eksisterer universet når vi ikke ser på det?» I denne artikkelen skisserer han ideen om "skapelse gjennom observasjon" formulert av Princeton University-fysiker John Wheeler. Wheeler (en kollega av Albert Einatein og Niels Bohr, og også opphavsmannen til begrepet " svart hull”) sa: “Vi er ikke bare tilskuere foran romscenen. Vi er skaperne og innbyggerne av det interaktive universet"

Tenk på det...

– Kan du identifisere deg som observatør hvis du er observatør?

Hvem eller hva er "jeg"?

Hvem eller hva er en observatør?

Er du en separat enhet fra verden?

– Kan du observere noe inni deg selv utenom «jeg»?

– Hvis du kan bli en observatør i forhold til ditt «jeg», hvordan vil dette endre virkelighetsoppfatningen din?

Hvis det kreves en observatør for å skape virkelighet, hvor fokusert er du en observatør? Hvilken virkelighet skaper du i din nåværende observasjonstilstand?

Hvor lenge kan du holde noen tanker?

Finnes virkeligheten når du ikke observerer den?

"Hvis det trengs en observatør for å kollapse virkeligheten, hva holder kroppen vår intakt mens du sover?"

Hvem eller hva er observatøren da?

"Informasjonen som ligger til grunn for Iissiidiology er designet for å radikalt endre hele din nåværende visjon av verden, som sammen med alt som er i den - fra mineraler, planter, dyr og mennesker til fjerne stjerner og galakser - faktisk er en ufattelig kompleks og en ekstremt dynamisk Illusion, ikke mer ekte enn drømmen din i dag."

1. Introduksjon

1. Introduksjon

I følge moderne konsepter er grunnlaget for alle objekter i den klassiske virkeligheten et kvantefelt. De oppsto fra de tidligere ideene om det klassiske Faraday-Maxwell-feltet og krystalliserte seg i prosessen med å skape den spesielle relativitetsteorien. I dette tilfellet måtte feltet ikke betraktes som en form for bevegelse av noe medium (eter), men bestemt form sak med svært uvanlige egenskaper. I følge tidligere ideer ble det antatt at det klassiske feltet, i motsetning til partikler, kontinuerlig sendes ut og absorberes av ladninger, ikke er lokalisert på bestemte punkter i rom-tid, men kan forplante seg i det og overføre et signal (interaksjon) fra en partikkel til en annen med en begrenset hastighet, som ikke overstiger lysets hastighet. Det ble antatt at de fysiske egenskapene til systemet eksisterer alene, at de er objektive og ikke er avhengige av måling . Målingen av det ene systemet påvirker ikke måleresultatet til det andre systemet. Denne perioden i vitenskapshistorien kalles vanligvis perioden med lokal realisme.

Fremveksten av kvanteideer i hodet til forskere på begynnelsen av 1900-tallet førte til en revisjon av de klassiske ideene om kontinuiteten til mekanismen for emisjon og absorpsjon av lys, og til konklusjonen at disse prosessene skjer diskret - ved emisjon og absorpsjon av elektromagnetiske feltkvanter - fotoner, som ble bekreftet av resultatene eksperimenter med en helt svart kropp.

Det ble snart fastslått at hver enkelt elementær partikkel skulle være assosiert med et lokalt felt som tilsvarer sannsynligheten for å oppdage noen av dens spesifikke tilstander. I kvantemekanikk ble parametrene til hver materialpartikkel derfor beskrevet med en viss sannsynlighet. For første gang ble denne sannsynligheten generalisert av P. Dirac for tilfellet med et elektron, og beskrev dets bølgefunksjon.

Nyere tolkninger av kvantemekanikk har gått mye lenger enn dette. Klassisk virkelighet dukker opp fra kvantevirkelighet i nærvær av informasjonsutveksling mellom objekter. Når det er nok informasjon om slik interaksjon mellom deltakerne, blir det mulig å snakke om elementene i den klassiske virkeligheten og skille komponentene i superposisjonen fra hverandre. For å "skape" en klassisk virkelighet er informasjon om samspillet mellom alle mulige deltakere nok til å skille komponentene i superposisjonen seg imellom.

Alt dette leder meg til en rekke spørsmål som fortsatt ikke har vitenskapelig begrunnelse. De koker ned til to hovedspørsmål. Hvor dukker observatører opp i kvantevirkelighet, utveksling av informasjon mellom dem initierer fremkomsten av klassisk virkelighet under dekoherens? Hva er deres egenskaper og egenskaper? Det er i dette perspektivet jeg ser den videre semantiske linjen i resonnementet mitt. Dette vil betydelig utvide de eksisterende teoretiske modellene for kvantemekanikk og svare på mange uløste problemer i moderne fysikk.

2. Observatørens rolle i kvantefysikk

La oss snakke mer detaljert om egenskapene til kvanteverdenen. En av de mest fantastiske studiene i fysikkens historie er dobbeltspalteeksperimentet med elektroninterferens. Essensen av eksperimentet er at kilden sender ut en elektronstråle på en lysfølsom skjerm. Det er en hindring i veien for disse elektronene i form av en kobberplate med to spor.

Hvilket bilde kan vi forvente å se på skjermen, hvis elektroner vanligvis vises for oss som små ladede kuler? To striper motsatte spor i platen. Men faktisk vises et mønster av vekslende hvite og svarte striper på skjermen. Dette skyldes det faktum at når de passerer gjennom spalten, begynner elektroner å oppføre seg ikke bare som partikler, men også som bølger (fotoner eller andre lyspartikler som kan være en bølge samtidig oppfører seg på samme måte).

Disse bølgene samhandler i rommet, kolliderer og forsterker hverandre, og som et resultat vises et komplekst interferensmønster av vekslende lyse og mørke striper på skjermen. Samtidig endres ikke resultatet av dette eksperimentet selv om elektronene passerer enkeltvis – selv én partikkel kan være en bølge og passere gjennom to spalter samtidig. Dette prinsippet er grunnleggende i alle tolkninger av kvantemekanikk, der partikler samtidig kan vise sine "vanlige" fysiske egenskaper og eksotiske egenskaper som en bølge.

Men hva med observatøren? Det er han som gjør denne forvirrende historien enda mer forvirrende. Da fysikere under slike eksperimenter prøvde å bestemme ved hjelp av instrumenter gjennom hvilken spalte elektronet faktisk passerer, endret bildet på skjermen seg dramatisk og ble "klassisk": med to opplyste striper rett overfor spaltene.

Eksperimenter på partikkelinterferens ble utført ikke bare med elektroner, men også med andre, mye større objekter. Det ble for eksempel brukt fullerener, store lukkede molekyler bestående av flere titalls karbonatomer. I 1999 forsøkte en gruppe forskere fra Universitetet i Wien, ledet av professor Zeilinger, å inkludere et element av observasjon i disse eksperimentene. For å gjøre dette bestrålte de bevegelige fullerenmolekyler med laserstråler. Deretter, oppvarmet av en ekstern kilde, begynte molekylene å gløde og uunngåelig avsløre deres tilstedeværelse for observatøren.

Før starten av en slik observasjon unngikk fullerener ganske vellykket hindringer (viser bølgeegenskaper), lik det forrige eksempelet med elektroner som treffer skjermen. Men med tilstedeværelsen av en observatør begynte fullerener å oppføre seg som fullstendig lovlydige fysiske partikler, det vil si at de viste korpuskulære egenskaper.

Følgelig, hvis noen omringet Zeilingers installasjon med perfekte fotondetektorer, så kunne han i prinsippet fastslå på hvilke av spaltene i diffraksjonsgitteret fullerenen var spredt. Selv om det ikke var noen detektorer rundt installasjonen, var deres rolle i stand til å oppfylle miljøet. Den registrerte informasjon om banen og tilstanden til fullerenmolekylet. Dermed er det grunnleggende ikke viktig gjennom hvilken informasjon som utveksles: gjennom en spesialinstallert detektor, miljøet eller en person. For ødeleggelsen av koherens og forsvinningen av interferensmønsteret, hvis det er informasjon gjennom hvilken av spaltene partikkelen passerte, spiller det ingen rolle hvem som mottar den. Hvis hele dette systemet av former, inkludert atomer og molekyler, deltar aktivt i informasjonsutveksling, ser jeg ingen grunnleggende forskjell mellom dem og bevisstheten til en person som observatør.

Nylige eksperimenter av prof. Schwab fra USA gir et svært verdifullt bidrag til dette området. Kvanteeffekter i disse eksperimentene ble ikke demonstrert på nivå med elektroner eller fullerenmolekyler (som har en omtrentlig diameter på 1 nm), men på større gjenstander - et lite aluminiumsbånd. Dette båndet ble festet på begge sider slik at midten ble hengt opp og kunne vibrere under ytre påvirkning. I tillegg ble en enhet som var i stand til å registrere posisjonen til båndet nøyaktig plassert i nærheten. Som et resultat av eksperimentet ble flere interessante punkter oppdaget. For det første påvirket enhver måling relatert til posisjonen til objektet og observasjon av båndet det - etter hver måling endret posisjonen til båndet seg.

For det andre førte noen målinger til avkjøling av båndet. Det kan sikkert være flere forskjellige forklaringer på disse effektene, men så langt antyder forskere at det er observatøren som kan påvirke fysiske egenskaper gjenstander bare ved deres tilstedeværelse. Utrolig! Men resultatene av det neste eksperimentet er enda mer usannsynlige.

Kvante Zeno-effekten, et metrologisk paradoks innen kvantefysikk, som består i det faktum at nedbrytningstiden til en metastabil kvantetilstand til et visst system direkte avhenger av frekvensen for å måle dets tilstand, ble eksperimentelt bekreftet på slutten av 1989 av David Wineland og hans gruppe i Nasjonalt institutt standarder og teknologier (Boulder, USA). Metastabile tilstander i kvantesystemer er en tilstand med en levetid som er mye lengre enn den karakteristiske levetiden til eksiterte tilstander atomsystemet. Det viser seg at sannsynligheten for forfall av et metastabilt kvantesystem kan avhenge av frekvensen av målinger av dets tilstand, og i det begrensende tilfellet vil en ustabil partikkel, under forhold med hyppigere observasjon av den, aldri forfalle. I dette tilfellet kan sannsynligheten enten reduseres (den såkalte direkte Zeno-effekten) eller øke (den inverse Zeno-effekten). Disse to effektene er ikke uttømmende. alternativer oppførselen til et kvantesystem. En spesielt utvalgt serie observasjoner kan føre til at forfallssannsynligheten oppfører seg som en divergerende serie, det vil si at den faktisk ikke er bestemt.

Hva ligger bak denne mystiske observasjonsprosessen? Alt flere mennesker nærme seg erkjennelsen av at den observerte virkeligheten er basert på en ikke-lokalisert og uforståelig kvantevirkelighet, som blir lokalisert og "synlig" i løpet av informasjonsutvekslingen mellom alle dens observatører. Hver observatør av kvantevirkelighet, som starter fra et atom, fortsetter med en person og slutter med en klynge av galakser, bidrar til dens lokale dekoherens. Det faktum at materie kan observere seg selv, noe som ble demonstrert av Zeilinger sitt eksperiment, og samtidig endre virkelighetens fysiske parametere, som ble vist i Schwabs eksperimenter, får meg til å tenke at hvert objekt i den omgivende virkeligheten er utstyrt med bevissthet. Bak observasjonsprosessen ligger ingenting annet enn bevissthet. Alle materielle objekter, inkludert atomer og fotoner, har bevissthet. Dette er utgangspunktet for mitt videre resonnement, som bekreftes og ytterligere underbygges i iissiidiologien. Jeg inviterer deg til å analysere dem i neste kapittel.

3. Kvanteeffekt av bevissthet

Det som følger er en forenklet projeksjon av kvanteegenskapene oppført ovenfor på vår forståelse av den klassiske verden. Se for deg et uendelig elektromagnetisk felt som forplanter seg i alle retninger fra en strålingskilde. Husk at et sted i laboratoriet plasserte forskere en plate med to spalter i banen til denne strålingen. Så snart de bringer et måleapparat til platen, blir bølgen lokalt til en strøm av individuelle partikler. Når enheten fjernes, går strømmen av individuelle partikler igjen over i stråling, og interferensmønsteret kan igjen observeres på skjermen. Den samme effekten observeres under ekstrem avkjøling av noen atomer av et stoff (det er en utjevning av termisk - elektromagnetisk interaksjon mellom dem) under dannelsen av et Bose-Einstein-kondensat - en gruppe atomer smelter sammen og muligheten til å snakke om hver av dem separat går tapt. I det første tilfellet er systemet ikke konkretisert og viser bølgeegenskaper; i det andre tilfellet får det effekten av korpuskulær manifestasjon i samsvar med informasjonen som begynner å interessere oss spesielt. I rettferdighet bør det bemerkes at alt dette er et veldig forenklet opplegg fra synspunktet til moderne kvantefysikk, fordi den elektromagnetiske bølgen i seg selv er et materiell objekt, uansett hvilken form det uttrykkes - partikler eller bølger.

Figuren ovenfor viser en annen kvalitetsrefleksjon av virkeligheten: tilstand1-tilstand-2-tilstand-3. Vår egen bevissthet og perseptuelle system er en typisk observatør med en veldig funksjonshemmet persepsjon, som gjenspeiles i vårt sett med ideer om oss selv og verden rundt oss. I motsetning til ultrapresise måleinstrumenter som opererer på superledere, for eksempel, er hastigheten på vår observasjon av objekter i den omgivende virkeligheten sterkt begrenset av egenskapene til den bioelektriske dynamikken til nevrale kretser. Informasjonen som mottas av oppfatningsorganene våre om hva som skjer på spaltene på kobberplaten er tydeligvis ikke nok til å lokalt undertrykke effekten av fotoninterferens, som skaper en fysisk reell illusjon av et interferensmønster foran oss. For en annen type observatør, for eksempel en fugl, kan interferens være fraværende på et gitt punkt i rommet, noe som gir meg grunn til å kalle det en illusjon, som er fysisk reell bare for en lokal observatør.

Ved å øke informativiteten til den kognitive prosessen utvider vi bokstavelig talt de erkjennelige grensene for vår fysiske virkelighet. En av komparative egenskaper dens informasjonsmetning kan være observasjonsfrekvensen. For eksempel er sensitiviteten til vår visuelle observasjon av systemet uten detektor mye lavere, og vi får svært lite informasjon for analyse. På den annen side manifesterer mer energetisk mettet (høyfrekvent) stråling seg annerledes i systemet for oppfatningen vår (eller manifesterer seg ikke i det hele tatt), og samhandler mer aktivt med miljøet. Hvis vi generaliserer fakta ovenfor, viser det seg at materie kan representeres som et derivat av informasjon. For individuelle observatører begrenset til forskjellige kretser informasjonsutveksling, kan en og samme materie (elektronbølgefunksjon) ha både tett-materielle og transparente (ikke-materielle) uttrykk.

4. Informasjonskonsept om bevissthet

Som allerede nevnt oppstår den klassiske verden som et resultat av utveksling av informasjon mellom alle deltakere i kvantevirkelighet. Hva er arten av disse deltakerne? Det er en teori som går ut på at forskjellig kvalitet foci (kvanter) av informasjon er grunnlaget for alt. I nøkkelen til videre diskusjoner om emnet mitt, anser jeg det som hensiktsmessig å dvele ved noen av ideene til dette konseptet, som er bedre å lære dypere fra den opprinnelige kilden.

Så, effekten av vår bevissthet om oss selv i den omkringliggende verden er basert på sekvensen av våre reprojeksjoner mellom spesifikke tilstander - interessefokus. Dette er ledsaget av et tap av bevissthet i den forrige konkrete verden og en umiddelbar bevissthet om seg selv som en del av den neste. fysisk verden, som skiller seg fra den forrige etter en betinget informasjonskvante. I dette tilfellet endres romlige, energi-, termodynamiske og andre forhold mellom parametere i systemet med klassiske objekter.

Hva får oss til å endre tilstanden vår hele tiden? Alle informasjonsfokus har en indre spenning - en spenning som har en tendens til å tilintetgjøres på grunn av utveksling av overflødige potensialer. I analogi med fysikken til det ustabile atomkjernen hvert fokus har en slags «halveringstid»-periode, der det er et energiforbruk som er nødvendig for å utslette den kvalitative informasjonsforskjellen. Energi hentes fra potensialforskjellen mellom informasjonsfokusene og brukes på balansering.

Hva bestemmer "størrelsen" på et informasjonskvante? Observasjonsprosessen, som, som nevnt, skjer på grunn av den kontinuerlige reprojeksjonen mellom individuelle foci (kvanter) av informasjon, identifiseres i iissiidiologi med syntesen av informasjon av forskjellig kvalitet til en ny kvalitativ tilstand som kombinerer funksjonene til de tidligere. . Hver syntese er uttrykt av forbruket av energi som er nødvendig for resonanskollaps av den kvalitative forskjellen mellom informasjon. Jo mer energi observatøren manipulerer, jo mer informasjon av forskjellig kvalitet syntetiseres i hvert neste fokus for observasjonen hans. Dette prinsippet er godt demonstrert av eksemplet med en økning i energiintensiteten til prosessene som skjer i kjemiske og kjernefysiske reaksjoner under utslettelse. Graden av syntetisering bestemmer størrelsen på kvantumet av informasjon observert av selvbevissthetens fokus. Hvert øyeblikk vokser den irreversibelt og bare vokser, men med forskjellig intensitet.

Hvordan forholder observatører av ulik «størrelse» seg til hverandre? Det mest universelle kvantumet (fokuset) av informasjon er fotonet, som har den maksimale balansen (minste spenningspotensial) i forhold til en gitt lokal gruppe av kvantevirkelighetsdeltakere. Dette svarer indirekte på spørsmålet hvorfor et foton alltid eksisterer med lysets hastighet og ikke har noen hvilemasse. Han er ikke belastet med dissonansens energi i forhold til omverdenen. Fotonet er så å si den «universelle valutaen» for informasjonsinteraksjon. Dette ville fortsette i det uendelige hvis vi, mens vi balanserer den tensor (dekoherente) delen av fokusene våre i prosessen med informasjonsutveksling, ikke selv ble mer universelle i mulighetene for interaksjoner av ulike kvaliteter. Jo mer heterogen informasjon blir syntetisert i hvert av våre observasjonsfokus, jo bredere spekter av kvalitativ kompatibilitet åpner opp for vår interaksjon. Uunngåelig kommer det et øyeblikk da enda flere universelle partikler begynner å spille rollen som "universell valuta", og åpner muligheter for mer intensiv informasjonsinteraksjon med tidligere ukjente fokuser for selvbevissthet. Dette gjenspeiles umiddelbart i en radikal endring i alle fysiske konstanter og egenskaper ved rom-tid.

Noen ganger, for enkelhets skyld, karakteriserer forfatteren av iissiidiology dynamikken til forskjellig syntetiserte observatører (foci) som å ha forskjellige frekvenser. Det er mange forskjellige nivåer av informasjonsfokus som samhandler med hverandre i andre manifestasjonsmåter. Vi har ikke tid til øyeblikkelig å danne et helhetlig inntrykk av slike objekter, det vil si å skille dem fra andre deltakere i superposisjonen. Den kognitive prosessen til slike observatører opererer hvert øyeblikk med en mye større mengde informasjon enn vi gjør, og utføres på grunnlag av andre informasjonsbærere. Derfor ser de ut til å falle ut av vår virkelighet som observasjonsobjekter. For eksempel forblir bare de atomære og molekylære "skallene" til stjerner og planeter tilgjengelige for vår oppfatning, i motsetning til deres indre essens(bevissthet). Det vil si, ifølge iissiidiologien har ethvert fenomen i rommet bevissthet på ulike nivåer, starter fra atomer, fortsetter med en person, slutter med stjerner og galakser. Vi er ikke i stand til å samhandle med planetens bevissthet på grunn av det for forskjellige volumet av energi-informasjon-sammenkoblinger som strukturerer hvert trinn i vårt forhold til den omgivende virkeligheten.

Fotoner gir informasjonsutveksling i eksistensområdet, som vi pleide å kalle "vårt 3-dimensjonale univers". Inne i det er det både den "vanlige" typen foton, og overgangen til de ytre og indre "grensene" til det elektromagnetiske spekteret - ernilmanent og frasalt, som ennå ikke er eksperimentelt bestemt. Utenfor det elektromagnetiske spekteret, i uendelig korte og uendelig lange bølger, erstattes fotonet av informasjonsbærere av andre ordener, og genererer for sine observatører det vi vil kalle henholdsvis 2-dimensjonale og 4-dimensjonale universer med sine egne frekvens-"grenser". Denne graderingen fortsetter videre til det uendelige. All denne uendeligheten av informasjonsknep smelter sammen for oss til umuligheten av en "kosmisk" superposisjon av en eller annen energiplasma som trosser enhver beskrivelse.

Kort korrespondansetabell fysiske konsepter i iissiidiologi:

Observatør- Fokus på selvbevissthet

Kvante- informasjonsdelta mellom to konvensjonelt tatt foci av selvbevissthet, vanligvis mellom den nåværende og den neste.

Energi- tilsvarende handlingen som er nødvendig for utslettelse av informasjonsdeltaet mellom to konvensjonelt tatt foci av selvbevissthet - for deres syntese.

Syntese- resonant kollaps av informasjonsfokus av forskjellig kvalitet i henhold til individuelle funksjoner til en ny kvalitativ tilstand.

Frekvens- informasjonskapasitet, syntetisert informasjonskvante.

5. Konklusjon

I arbeidet mitt forsøkte jeg først og fremst å vise at ideer om universets objektive, kvantemekaniske natur, der alt eksisterer autonomt, uten initiativ, enhetlig, lukket i forhold til alt annet, kan bli en saga blott. veldig snart. I denne forbindelse er slike grunnleggende fenomener i livet vårt som materiens opprinnelse, energiens natur og kvantefelt vil ikke lenger bare være empiriske observasjoner og vil kunne få sin dypere begrunnelse takket være de nyeste ideene innen iissiidiologi og andre lignende progressive forskningsområder. For eksempel kan hvert objekt av kvantevirkelighet, som en observatør, være utstyrt med et fokus på selvbevissthet, og streber etter å balansere sin indre tensoritet. Energi kan defineres som en generell kvantitativ ekvivalent av informasjonsinteraksjon mellom ulike foci av selvbevissthet, og gir deres fokale dynamikk muligheten til å realisere noen resonanseffekter av manifestasjon, som vi subjektivt tolker som "materialitet av varierende tetthetsgrad". Overvåkere" varierende grader tettheter" er nært forbundet med hverandre ved felles manifestasjonsområder, og gjensidig sikrer manifestasjonen av hverandre fra superposisjon under spesifikke fysiske forhold. Fokuset for ens selvbevissthet kan aktivt flyttes i et bredt spekter av interesser, direkte gjenskape nødvendig rundt virkeligheten.

En av de spesifikke konklusjonene som følger av det presenterte materialet er at ved å endre de kvalitative parametrene til ens egen bevissthet, kan man observere en endring i frekvensen elektromagnetisk stråling eller massen til en elementær partikkel, uten å direkte påvirke dem på noen måte. Nå kan vi bare reprodusere den motsatte effekten ved målrettet å endre parametrene til relativistiske partikler, lokalt skape de nødvendige forholdene og gi dem ekstern energi.

Følgende praktiske konklusjon på artikkelen min fører til det faktum at tolkningen av fakta om utseendet eller forsvinningen av gjenstander i fokus for vår oppfatning er gjenstand for en radikal endring. Vi og enhetene vi har laget går stadig inn i og ut av sonen for kvalitativ kompatibilitet med mange objekter av kvantevirkelighet, og observerer fødselen og døden til projeksjoner av disse objektene: mennesker, dyr, mikroorganismer, sivilisasjoner, planeter og stjerner. Etter å ha lært de transcendentale mekanismene for å skifte vårt eget fokus for selvbevissthet blant andre objekter av kvantevirkelighet, vil vi være i stand til å skape enhver materie etter eget skjønn bare fra lys og informasjon. I følge spådommene til forfatteren av konseptet iissiidiologi, er en spesiell installasjon fra gruppen av elektromagnetiske generatorer i stand til å gjenskape i sitt fokus effekten av utseendet til ethvert tredimensjonalt objekt. Ettersom strålingsfrekvensen øker, vil objektet gradvis bli tettere. Det er allerede analoger av denne teknologien, de får luftmolekyler til å lyse i et gitt romvolum. I fremtiden, når strålingen akselereres til 270-280 pulser, vil objektet få et tetthet-materiale uttrykk. Det vil være umulig å flytte den eller skade den hvis denne handlingen ikke er gitt av regissøren av denne scenen.

Oppsummering av artikkelen tror jeg at jeg klarte å beskrive de mest nyttige ideene om mulige egenskaper og funksjoner til kvanteobservatører. Når det gjelder opprinnelsen til observatørene selv, er det rett og slett ikke noe svar på dette spørsmålet. Det er bare klart at ut av deres hypotetisk uendelige sett, handler vi hver gang direkte bare med et visst lokalt utvalg av kvanteobjekter. Det er grensene for dette området - kvaliteten og kvantiteten til fokusene for selvbevissthet som er inkludert i det - som helt bestemmer de nøyaktige forholdene og parametrene for vår fysisk manifestasjon, og danner den klassiske verden hvor vi nå kjenner oss igjen. Og de nåværende transcendentale parametrene for vår selvbevissthet bestemmer på sin side fullstendig grensene for rekkevidden av vår mulige interaksjon med andre objekter i kvanteverdenen.

I arbeidet mitt ser jeg frem til tidspunktet for opptredenen av "Theory of Universal Unification", som endelig vil knytte alle naturkreftene, makrokosmos og mikrokosmos, åpne opp for helt nye konsepter for samspillet mellom rom-tid, gi nøkkelen til hovedspørsmålene om kvantetyngdekraft og kosmologi. Dette vil føre til en dyp splittelse i vitenskapelige sirkler, siden slike metafysiske konsekvenser følger av denne teorien som vil være uakseptable for mange innbitte materialister. Oppdagelsen av denne teorien vil ikke kreve nok et forsøk på å blidgjøre pillen av gammel, akkumulert kunnskap, men en grunnleggende intellektuell revolusjon i sinnene og i ideene til mange vitenskapsmenn om rom og tid, om energi og materie, om dekoherens og superposisjon. Som vist i arbeidet mitt er denne prosessen allerede i full gang åpne sinn de mest nysgjerrige og vidsynte sannhetssøkerne som ikke er bundet til de siste årenes dogmatiske ideer. Rommet rundt dem endrer seg raskt sammen med deres bevissthet. Tiden kommer for hver leser å mer spesifikt bestemme i hvilken kapasitet av rom-tidskontinuumet det er mer interessant for ham å fortsette sin livskreativitet: den tidligere begrensede eller resolutt nye.

Zurek W.H. Dekoherens og overgangen fra kvante til klassisk. http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0306072.

En gjennomgang er viet kvanteteoriens nåværende tilstand og konseptuelle spørsmål: Zurek W. H. Decoherence, einselection, and the quantum origin of the classic // Rev. Mod. Phys. 75, 715 (2003). En arkivert versjon kan lastes ned gratis: http://xxx.lanl.gov/abs/quant-ph/0105127.

Joos E., Zeh H. D., Kiefer C. et al. Decoherence and the Appearance of a Classical World in Quantum Theory (Springer-Verlag 2003). Se også nettsiden til forfatterne av denne boken: http://www.decoherence.de.

W.M. Itano; D.J.Heinsen, J.J.Bokkinger, D.J.Wineland (1990). Quantum Zeno-effekt. PRA 41 (5): 2295-2300. DOI:10.1103/PhysRevA.41.2295. Bibcode:1990PhRvA..41.2295I.

http://arxiv.org/abs/0908.1301

Pool R., Quantum Pot Watching: En test av hvordan observasjon påvirker et kvantesystem bekrefter teoretiske spådommer og beviser sannheten til en gammel maksime Vitenskap. november 1989. V. 246. S. 888.

Oris O.V., "IISSIIDIOLOGY", bind 1-15,

Oris O.V., "IISSIIDIOLOGIA", bind 15, utgiver: JSC "Tatmedia", Kazan, 2012 vare 15.17771

Det gylne løvet på trærne lyste sterkt. Kveldssolens stråler berørte de tynne toppene. Lyset brøt gjennom grenene og iscenesatte et skue av bisarre skikkelser som flimret på veggen til universitetets "kapterka".

Sir Hamiltons ettertenksomme blikk beveget seg sakte, og så på spillet av chiaroscuro. I hodet til den irske matematikeren var det en ekte smeltedigel av tanker, ideer og konklusjoner. Han var godt klar over at forklaringen på mange fenomener ved hjelp av newtonsk mekanikk er som skyggespillet på veggen, som på villedende måte fletter figurer sammen og lar mange spørsmål stå ubesvarte. "Kanskje det er en bølge ... eller kanskje det er en strøm av partikler," lurte forskeren, "eller lys er en manifestasjon av begge fenomenene. Som figurer vevd av skygge og lys.

Begynnelsen på kvantefysikk

Det er interessant å se flotte mennesker og prøve å forstå hvordan gode ideer blir født som endrer hele menneskehetens utvikling. Hamilton er en av dem som sto for opprinnelsen til kvantefysikken. Femti år senere, på begynnelsen av det tjuende århundre, var mange forskere engasjert i studiet av elementærpartikler. Kunnskapen som ble oppnådd var inkonsekvent og ukompilert. De første vaklende skrittene ble imidlertid tatt.

Forstå mikroverdenen på begynnelsen av det 20. århundre

I 1901 ble den første modellen av atomet presentert og dens feil ble vist, sett fra vanlig elektrodynamikk. I samme periode publiserte Max Planck og Niels Bohr mange arbeider om atomets natur. Til tross for deres møysommelige arbeid, var det ingen fullstendig forståelse av strukturen til atomet.

Noen år senere, i 1905, publiserte en lite kjent tysk vitenskapsmann Albert Einstein en rapport om muligheten for eksistensen av et lyskvante i to tilstander - bølge og korpuskulær (partikler). I arbeidet hans ble det gitt argumenter som forklarer årsaken til at modellen mislyktes. Einsteins visjon var imidlertid begrenset av den gamle forståelsen av atommodellen.

Etter tallrike arbeider av Niels Bohr og hans kolleger i 1925, ble en ny retning født - en slags kvantemekanikk. Et vanlig uttrykk - "kvantemekanikk" dukket opp tretti år senere.

Hva vet vi om quanta og deres særheter?

I dag har kvantefysikken gått langt nok. Mange forskjellige fenomener har blitt oppdaget. Men hva vet vi egentlig? Svaret presenteres av en moderne vitenskapsmann. «Man kan enten tro på kvantefysikk eller ikke forstå det», er definisjonen.Tenk på det selv. Det vil være tilstrekkelig å nevne et slikt fenomen som kvantesammenfiltring av partikler. Dette fenomenet har kastet den vitenskapelige verden inn i en posisjon av fullstendig forvirring. Enda mer sjokkerende var at det resulterende paradokset er uforenlig med Einstein.

Effekten av kvantesammenfiltring av fotoner ble først diskutert i 1927 på den femte Solvay-kongressen. Det oppsto en heftig krangel mellom Niels Bohr og Einstein. Paradokset med kvanteforviklinger har fullstendig endret forståelsen av essensen av den materielle verden.

Det er kjent at alle legemer består av elementærpartikler. Følgelig gjenspeiles alle fenomenene innen kvantemekanikk i den vanlige verden. Niels Bohr sa at hvis vi ikke ser på månen, så eksisterer den ikke. Einstein anså dette som urimelig og mente at objektet eksisterer uavhengig av observatøren.

Når man studerer problemene med kvantemekanikk, bør man forstå at dens mekanismer og lover er sammenkoblet og ikke adlyder klassisk fysikk. La oss prøve å forstå det mest kontroversielle området - kvantesammenfiltringen av partikler.

Teorien om kvanteforviklinger

Til å begynne med er det verdt å forstå at kvantefysikk er som en bunnløs brønn der du kan finne alt du vil. Fenomenet kvanteforviklinger ved begynnelsen av forrige århundre ble studert av Einstein, Bohr, Maxwell, Boyle, Bell, Planck og mange andre fysikere. Gjennom det tjuende århundre studerte tusenvis av forskere rundt om i verden det aktivt og eksperimenterte.

Verden er underlagt fysikkens strenge lover

Hvorfor en slik interesse for kvantemekanikkens paradokser? Alt er veldig enkelt: vi lever og adlyder visse lover i den fysiske verden. Evnen til å "omgå" predestinasjon åpner en magisk dør bak som alt blir mulig. For eksempel fører konseptet "Schrödingers katt" til kontroll av materie. Det vil også bli mulig å teleportere informasjon, noe som forårsaker kvanteforviklinger. Overføringen av informasjon vil bli øyeblikkelig, uavhengig av avstand.
Denne problemstillingen er fortsatt under utredning, men har en positiv trend.

Analogi og forståelse

Hva er unikt med kvanteforviklinger, hvordan forstå det, og hva skjer med det? La oss prøve å finne ut av det. Dette vil kreve litt tankeeksperiment. Tenk deg at du har to bokser i hendene. Hver av dem inneholder en ball med en stripe. Nå gir vi en boks til astronauten, og han flyr til Mars. Så snart du åpner boksen og ser at stripen på ballen er horisontal, så vil ballen i den andre boksen automatisk ha en vertikal stripe. Dette vil være kvanteforviklinger. med enkle ord uttalt: ett objekt forhåndsbestemmer posisjonen til et annet.

Det skal imidlertid forstås at dette kun er en overfladisk forklaring. For å få kvantesammenfiltring er det nødvendig at partiklene har samme opphav, som tvillinger.

Det er veldig viktig å forstå at eksperimentet vil bli forstyrret hvis noen før deg hadde muligheten til å se på minst ett av objektene.

Hvor kan kvanteforviklinger brukes?

Prinsippet om kvanteforviklinger kan brukes til å overføre informasjon over lange avstander umiddelbart. En slik konklusjon strider mot Einsteins relativitetsteori. Hun sier det topphastighet bevegelse er iboende bare i lys - tre hundre tusen kilometer per sekund. Slik overføring av informasjon muliggjør eksistensen av fysisk teleportering.

Alt i verden er informasjon, inkludert materie. Kvantefysikere kom til denne konklusjonen. I 2008, basert på en teoretisk database, var det mulig å se kvanteforviklinger med det blotte øye.

Dette indikerer nok en gang at vi er på randen av store oppdagelser – bevegelse i rom og tid. Tiden i universet er diskret, så øyeblikkelig bevegelse over store avstander gjør det mulig å komme inn forskjellig tetthet tid (basert på hypotesene til Einstein, Bohr). Kanskje i fremtiden vil det være en realitet akkurat som mobiltelefon i dag.

Eterdynamikk og kvanteforviklinger

Ifølge noen ledende forskere er kvanteforviklinger forklart av det faktum at rommet er fylt med en slags eter - svart materie. Enhver elementær partikkel, som vi vet, eksisterer i form av en bølge og en korpuskel (partikkel). Noen forskere tror at alle partikler er på "lerretet" av mørk energi. Dette er ikke lett å forstå. La oss prøve å finne ut av det på en annen måte - assosiasjonsmetoden.

Se for deg selv ved sjøen. Lett bris og lett bris. Ser du bølgene? Og et sted i det fjerne, i refleksjonene av solstrålene, er en seilbåt synlig.
Skipet vil være vår elementære partikkel, og havet - eter ( mørk energi).
Havet kan være i bevegelse i form av synlige bølger og vanndråper. På samme måte kan alle elementære partikler bare være et hav (dets integrerte del) eller en separat partikkel - en dråpe.

den forenklet eksempel, alt er noe mer komplisert. Partikler uten tilstedeværelse av en observatør er i form av en bølge og har ikke en bestemt plassering.

Den hvite seilbåten er en fremtredende gjenstand, den skiller seg fra overflaten og strukturen til sjøvannet. På samme måte er det «topper» i energihavet som vi kan oppfatte som en manifestasjon av de kreftene vi kjenner til som har formet den materielle delen av verden.

Mikroverdenen lever etter sine egne lover

Prinsippet om kvantesammenfiltring kan forstås hvis vi tar i betraktning det faktum at elementærpartikler er i form av bølger. Uten en bestemt plassering og egenskaper er begge partiklene i et hav av energi. I det øyeblikket observatøren dukker opp, "forvandles" bølgen til et objekt som er tilgjengelig for berøring. Den andre partikkelen, som observerer likevektssystemet, får motsatte egenskaper.

Den beskrevne artikkelen er ikke rettet mot romslig vitenskapelige beskrivelser kvanteverden. Evnen til å forstå en vanlig person er basert på tilgjengeligheten av forståelse av materialet som presenteres.

Fysikken til elementærpartikler studerer sammenfiltringen av kvantetilstander basert på spinn (rotasjon) til en elementærpartikkel.

På vitenskapelig språk (forenklet) - kvanteforviklinger er definert av forskjellige spinn. I prosessen med å observere objekter, så forskerne at bare to spinn kan eksistere - langs og på tvers. Merkelig nok, i andre posisjoner "poserer" ikke partiklene for observatøren.

Ny hypotese – et nytt syn på verden

Studiet av mikrokosmos – rommet til elementærpartikler – ga opphav til mange hypoteser og antakelser. Effekten av kvanteforviklinger fikk forskere til å tenke på eksistensen av en slags kvantemikrogitter. Etter deres mening er det et kvante ved hver node - skjæringspunktet. All energi er et integrert gitter, og manifestasjonen og bevegelsen av partikler er bare mulig gjennom nodene til gitteret.

Størrelsen på "vinduet" til en slik rist er ganske liten, og målingen moderne utstyr umulig. For å bekrefte eller tilbakevise denne hypotesen, bestemte forskere seg for å studere bevegelsen til fotoner i et romlig kvantegitter. Poenget er at et foton kan bevege seg enten rett eller i sikksakk – langs diagonalen til gitteret. I det andre tilfellet, etter å ha overvunnet en større avstand, vil han bruke mer energi. Følgelig vil det skille seg fra et foton som beveger seg i en rett linje.

Kanskje vil vi over tid lære at vi lever i et romlig kvantenett. Eller denne antagelsen kan være feil. Det er imidlertid prinsippet om kvantesammenfiltring som indikerer muligheten for at det finnes et gitter.

Enkelt sagt, i en hypotetisk romlig "kube", har definisjonen av den ene fasetten en klar motsatt betydning av den andre. Dette er prinsippet om å bevare strukturen til rom - tid.

Epilog

For å forstå kvantefysikkens magiske og mystiske verden, er det verdt å se nærmere på utviklingen av vitenskapen de siste fem hundre årene. Det pleide å være at jorden var flat, ikke sfærisk. Årsaken er åpenbar: hvis du tar formen som rund, vil vann og mennesker ikke være i stand til å motstå.

Som vi kan se, eksisterte problemet i fravær av en fullstendig visjon av alle aktive krefter. Er det mulig at moderne vitenskap for å forstå kvantefysikk er det ikke nok å se alle de handlende kreftene. Visjonshull gir opphav til et system av motsetninger og paradokser. Kanskje den magiske verden av kvantemekanikk inneholder svarene på spørsmålene som stilles.

Ingen i verden forstår kvantemekanikk - dette er det viktigste du trenger å vite om det. Ja, mange fysikere har lært å bruke dens lover og til og med forutsi fenomener ved hjelp av kvanteberegninger. Men det er fortsatt uklart hvorfor tilstedeværelsen av en observatør bestemmer skjebnen til systemet og tvinger det til å ta et valg til fordel for én stat. "Teorier og praksiser" valgte eksempler på eksperimenter, hvis utfall uunngåelig påvirkes av observatøren, og prøvde å finne ut hva kvantemekanikk kommer til å gjøre med en slik innblanding av bevissthet i den materielle virkeligheten.

Shroedingers katt

I dag er det mange tolkninger av kvantemekanikk, hvorav den mest populære er København. Hovedbestemmelsene ble formulert på 1920-tallet av Niels Bohr og Werner Heisenberg. Og det sentrale begrepet i København-tolkningen var bølgefunksjonen - en matematisk funksjon som inneholder informasjon om alle mulige tilstander i et kvantesystem der det befinner seg samtidig.

I følge København-tolkningen er det bare observasjon som nøyaktig kan bestemme tilstanden til systemet, skille det fra resten (bølgefunksjonen hjelper bare til matematisk å beregne sannsynligheten for å oppdage systemet i en bestemt tilstand). Vi kan si at etter observasjon blir et kvantesystem klassisk: det slutter øyeblikkelig å eksistere i mange stater samtidig til fordel for en av dem.

Denne tilnærmingen har alltid hatt motstandere (husk for eksempel "Gud spiller ikke terninger" av Albert Einstein), men nøyaktigheten av beregninger og spådommer tok sin toll. Imidlertid, i i det siste Det er stadig færre tilhengere av København-tolkningen, og ikke minst grunnen til dette er den svært mystiske øyeblikkelige kollapsen av bølgefunksjonen under måling. Erwin Schrödingers berømte tankeeksperiment med den stakkars katten ble nettopp designet for å vise absurditeten i dette fenomenet.

Så vi husker innholdet i eksperimentet. En levende katt, en ampulle med gift og en eller annen mekanisme som kan sette giften i gang på et tilfeldig tidspunkt er plassert i en svart boks. For eksempel et radioaktivt atom, hvis forfall vil bryte ampullen. Nøyaktig tidspunkt atomets forfall er ukjent. Bare halveringstiden er kjent: tiden da forfallet vil skje med en sannsynlighet på 50%.

Det viser seg at for en ekstern observatør eksisterer katten inne i boksen i to tilstander samtidig: den er enten levende, hvis alt går bra, eller død, hvis forfallet har skjedd og ampullen har gått i stykker. Begge disse tilstandene er beskrevet av kattens bølgefunksjon, som endres over tid: jo lenger, jo mer sannsynlig er det at radioaktivt forfall allerede har skjedd. Men så snart boksen åpnes, kollapser bølgefunksjonen og vi ser umiddelbart resultatet av flayer-eksperimentet.

Det viser seg at inntil observatøren åpner boksen, vil katten for alltid balansere på grensen mellom liv og død, og kun observatørens handling vil avgjøre hans skjebne. Dette er absurditeten som Schrödinger påpekte.

Elektrondiffraksjon

I følge en undersøkelse blant ledende fysikere utført av The New York Times, ble eksperimentet med elektrondiffraksjon, satt i 1961 av Klaus Jenson, et av de vakreste i vitenskapens historie. Hva er dens essens?

Det er en kilde som sender ut en strøm av elektroner mot den skjermfotografiske platen. Og det er en hindring i veien for disse elektronene - en kobberplate med to spalter. Hva slags bilde på skjermen kan forventes hvis vi representerer elektroner som bare små ladede kuler? To opplyste bånd på motsatt side av spaltene.

I virkeligheten vises et mye mer komplekst mønster av vekslende svarte og hvite striper på skjermen. Faktum er at når de passerer gjennom spaltene, begynner elektroner å oppføre seg ikke som partikler, men som bølger (akkurat som fotoner, partikler av lys, kan samtidig være bølger). Deretter samhandler disse bølgene i rommet, et sted svekker og styrker hverandre et sted, og som et resultat vises et komplekst bilde av vekslende lyse og mørke striper på skjermen.

I dette tilfellet endres ikke resultatet av eksperimentet, og hvis elektroner føres gjennom spalten ikke i en kontinuerlig strøm, men en etter en, kan til og med en partikkel samtidig være en bølge. Selv ett elektron kan passere gjennom to spalter samtidig (og dette er en annen av de viktige bestemmelsene i København-tolkningen av kvantemekanikk - objekter kan samtidig vise både sine "vanlige" materialegenskaper og eksotiske bølgeegenskaper).

Men hva med observatøren? Til tross for at med ham ble den allerede kompliserte historien enda mer komplisert. Da fysikere i slike eksperimenter prøvde å fikse ved hjelp av instrumenter som spalten elektronet faktisk passerer gjennom, endret bildet på skjermen seg dramatisk og ble "klassisk": to opplyste områder motsatt spaltene og ingen vekslende striper.

Elektronene så ikke ut til å ville vise sine bølge natur under et våkent øye av en observatør. Justert til hans instinktive ønske om å se et enkelt og forståelig bilde. Mystisk? Det er en mye enklere forklaring: ingen observasjon av systemet kan utføres uten fysisk påvirkning på det. Men dette kommer vi tilbake til litt senere.

Oppvarmet fulleren

Eksperimenter på partikkeldiffraksjon ble utført ikke bare på elektroner, men også på hvor store gjenstander. For eksempel er fullerener store, lukkede molekyler sammensatt av titalls karbonatomer (for eksempel er en fulleren med seksti karbonatomer svært lik en fotballball: en hul kule sydd av fem- og sekskanter).

Nylig har en gruppe ved Universitetet i Wien, ledet av professor Zeilinger, forsøkt å innføre et element av observasjon i slike eksperimenter. For å gjøre dette bestrålte de bevegelige fullerenmolekyler med en laserstråle. Etter det, oppvarmet av en ytre påvirkning, begynte molekylene å gløde og avslørte dermed uunngåelig sin plass i rommet for observatøren.

Sammen med denne innovasjonen har oppførselen til molekyler også endret seg. Før starten av total overvåking gikk fullerener ganske vellykket rundt hindringer (viste bølgeegenskaper) som elektroner fra forrige eksempel som passerte gjennom en ugjennomsiktig skjerm. Men senere, med observatørens ankomst, roet fullerenene seg og begynte å oppføre seg som fullstendig lovlydige partikler av materie.

Kjøledimensjon

En av de mest kjente lovene i kvanteverdenen er Heisenberg-usikkerhetsprinsippet: det er umulig å bestemme posisjonen og hastigheten til et kvanteobjekt samtidig. Jo mer nøyaktig vi måler impulsen til en partikkel, jo mindre nøyaktig kan vi måle dens posisjon. Men handling kvantelover, som arbeider på nivå med små partikler, er vanligvis umerkelig i vår verden av store makroobjekter.

Derfor er de nylige eksperimentene til gruppen til professor Schwab fra USA desto mer verdifulle, der kvanteeffekter ble demonstrert ikke på nivå med de samme elektronene eller fullerenmolekylene (deres karakteristiske diameter er omtrent 1 nm), men på en litt mer håndgripelig gjenstand - en liten aluminiumslist.

Denne stripen ble festet på begge sider slik at dens midtre var i hengende tilstand og kunne vibrere under ytre påvirkning. I tillegg, ved siden av stripen var en enhet i stand til høy presisjon registrere stillingen hennes.

Som et resultat fant eksperimenterne to interessant effekt. For det første, enhver måling av objektets posisjon, observasjon av stripen gikk ikke uten spor for den - etter hver måling endret posisjonen til stripen seg. Grovt sett bestemte eksperimentatorene koordinatene til stripen med stor nøyaktighet og endret derved, i henhold til Heisenberg-prinsippet, hastigheten, og derav den påfølgende posisjonen.

For det andre, som allerede er ganske uventet, førte noen målinger også til avkjøling av stripen. Det viser seg at observatøren bare kan endre de fysiske egenskapene til objekter ved sin tilstedeværelse. Det høres helt utrolig ut, men til fysikernes ære, la oss si at de ikke var på tap – nå tenker professor Schwabs gruppe på hvordan de kan bruke den oppdagede effekten på kjøling av elektroniske kretser.

Fryser partikler

Som du vet, forfaller ustabile radioaktive partikler i verden, ikke bare av hensyn til eksperimenter på katter, men også ganske av seg selv. Dessuten er hver partikkel preget av en gjennomsnittlig levetid, som det viser seg kan øke under blikket til en observatør.

Denne kvanteeffekten ble først spådd tilbake på 1960-tallet, og dens strålende eksperimentelle bekreftelse dukket opp i en artikkel publisert i 2006 av gruppen av nobelprisvinnere i fysikk Wolfgang Ketterle fra Massachusetts Institute of Technology.

I dette arbeidet studerte vi nedbrytningen av ustabile eksiterte rubidiumatomer (forfall til rubidiumatomer i grunntilstanden og fotoner). Umiddelbart etter forberedelsen av systemet begynte eksitasjonen av atomer å bli observert - de ble opplyst av en laserstråle. I dette tilfellet ble observasjonen utført i to moduser: kontinuerlig (små lyspulser mates hele tiden inn i systemet) og pulserende (systemet blir bestrålt med kraftigere pulser fra tid til annen).

Resultatene som er oppnådd er i utmerket overensstemmelse med de teoretiske spådommene. Eksterne lyseffekter bremser virkelig nedbrytningen av partikler, som om de returnerer dem til sin opprinnelige, langt fra forfallstilstand. I dette tilfellet faller også omfanget av effekten for de to studerte regimene sammen med spådommene. Og den maksimale levetiden til ustabile eksiterte rubidiumatomer ble forlenget med 30 ganger.

Kvantemekanikk og bevissthet

Elektroner og fullerener slutter å vise sine bølgeegenskaper, aluminiumsplater kjøles ned, og ustabile partikler fryser i forfallet: under det allmektige blikket til en observatør er verden i endring. Hva er ikke bevis på at vårt sinn er involvert i arbeidet til verden rundt? Så kanskje Carl Jung og Wolfgang Pauli (østerriksk fysiker, nobelprisvinner, en av pionerene innen kvantemekanikk) hadde rett når de sa at fysikkens og bevissthetens lover skulle betraktes som komplementære?

Men så er det bare ett skritt igjen til plikterkjennelsen: hele verden rundt er essensen av vårt sinn. Skummel? ("Tror du virkelig at Månen eksisterer bare når du ser på den?" Einstein kommenterte prinsippene for kvantemekanikk). Så la oss prøve igjen å henvende oss til fysikere. De siste årene er de dessuten mindre og mindre fornøyd med den københavnske tolkningen av kvantemekanikk med dens mystiske kollaps av en funksjonsbølge, som blir erstattet av et annet, ganske verdslig og pålitelig begrep - dekoherens.

Her er tingen - i alle de beskrevne eksperimentene med observasjon, påvirket eksperimentørene uunngåelig systemet. Den ble belyst med laser, måleinstrumenter ble installert. Og dette er et generelt, veldig viktig prinsipp: du kan ikke observere et system, måle dets egenskaper uten å samhandle med det. Og der det er samhandling, er det en endring i egenskaper. Spesielt når kolossen av kvanteobjekter samhandler med et lite kvantesystem. Så den evige, buddhistiske nøytraliteten til observatøren er umulig.

Det er nettopp dette som forklarer begrepet "dekoherens" - en irreversibel prosess fra synspunktet om å krenke kvanteegenskapene til et system når det samhandler med et annet, hovedsystemet. Under en slik interaksjon mister kvantesystemet sine opprinnelige egenskaper og blir klassisk, "adlyder" det store systemet. Dette forklarer paradokset med Schrödingers katt: katten er slik stort system at den rett og slett ikke kan isoleres fra verden. Selve innstillingen for tankeeksperimentet er ikke helt korrekt.

I alle fall, sammenlignet med virkeligheten som en handling for å skape bevissthet, høres dekoherens mye mer rolig ut. Kanskje til og med for rolig. Tross alt, med denne tilnærmingen blir hele den klassiske verden én stor dekoherenseffekt. Og ifølge forfatterne av en av de mest seriøse bøkene på dette feltet, følger utsagn som "det er ingen partikler i verden" eller "det er ingen tid på et grunnleggende nivå" også logisk fra slike tilnærminger.

Kreativ observatør eller allmektig dekoherens? Du må velge mellom to onder. Men husk - nå blir forskere mer og mer overbevist om at i hjertet av vår tankeprosesser ligger de beryktede kvanteeffektene. Så der observasjonen slutter og virkeligheten begynner – hver av oss må velge.

Nemlig i innlegget Random Science: how the quantum Zeno effect stops time, som beskriver Zeno-effekten fra kvantefysikk. Det ligger i det faktum at hvis du observerer et råtnende (eller radioaktivt) atom med en viss frekvens (eller den såkalte sannsynligheten for en hendelse, og når du beregner sannsynligheten, er bare begrenset binær logikk inkludert umiddelbart - ja eller nei), da kan ikke atomet forfalle nesten i det uendelige - før du ser på ham og hvor mye du har nok. Eksperimenter ble utført, data ble bekreftet - faktisk, de opprinnelige atomene, som forskere "observerte" med en viss frekvens (eller sannsynlighet) - forfalt ikke. Hvorfor står ordet "observert" i anførselstegn? Svar under kuttet sammen med innlegget lana_artifex og mine kommentarer til det.

Eleatic Zeno er en gresk filosof som foreslo at hvis tiden er delt inn i mange separate deler, vil verden fryse. Det viste seg at Zeno hadde rett når det kommer til kvantemekanikk. Han gjorde dette ved å tilby en rekke paradokser, blant dem var beviset på at ingenting noen gang beveger seg. Og når det gjelder dette paradokset, var forskere først i 1977 i stand til å ta igjen Zenos gale ideer.

Fysikere fra University of Texas, D. Sudarashan og B. Mishra, ga bevis for Zeno-effekten, og viste at det er mulig å stoppe forfallet til et atom ganske enkelt ved å observere det ofte nok.

Det offisielle navnet på moderne vitenskapsteori er kvante Zeno-effekten, og den er basert på det ganske berømte Arrow Paradox. Pilen flyr i været. Flyvningen hennes er en rekke stater. Tilstanden bestemmes av kortest mulig tidsintervall. Til enhver tid i staten er pilen stasjonær. Hvis den ikke var stasjonær, ville det vært to tilstander, en der pilen er i den første posisjonen, den andre der pilen er i den andre posisjonen. Dette skaper et problem. Det er ingen annen måte å beskrive en tilstand på, men hvis tiden består av mange tilstander og pilen ikke beveger seg i noen av dem, kan ikke pilen bevege seg i det hele tatt.

Denne ideen om å forkorte tiden mellom observasjoner av bevegelser interesserte to fysikere. De innså at forfallet til noen atomer kunne manipuleres ved hjelp av Arrow Paradox. Natriumatomet, som ikke er under observasjon, har potensial til å forfalle, i det minste fra vårt synspunkt er dette atomet i en tilstand av superposisjon. Han både dekomponerte, og ikke. Du kan ikke sjekke før ingen ser på det. Når dette skjer, går atomet inn i en av to tilstander. Det er som å kaste en mynt, 50/50 sjanse for at atomet har forfalt. På et visst tidspunkt, etter at det har gått inn i en superposisjonstilstand, er det større sjanse for at det ikke har gått i oppløsning når det observeres. Andre ganger vil den tvert imot heller falle fra hverandre.

La oss anta at atomet ganske forfalt etter tre sekunder, men det er usannsynlig at det forfalt etter ett. Hvis du sjekker etter tre sekunder, er det mer sannsynlig at atomet brytes ned. Imidlertid foreslår Mishra og Sudarashan at hvis du sjekker et atom tre ganger i sekundet, øker sannsynligheten for at det ikke vil forfalle. Ved første øyekast høres det ut som fullstendig tull, men det er akkurat det som skjer. Forskerne observerte atomene: avhengig av frekvensen av målinger økte eller reduserte de sjansen for forfall enn i tilfellet med den vanlige situasjonen.

Det "forbedrede" forfallet er resultatet av kvante-anti-Zeno-effekten. Ved å justere målefrekvensen riktig, kan systemet få systemet til å avta raskere eller langsommere. Zeno hadde rett. Vi kan virkelig stoppe verden, det viktigste er å lære å se riktig på den. Samtidig kan vi føre til dens ødeleggelse hvis vi ikke er forsiktige.

Mine kommentarer til innlegget:

kaktaheda
Ta opp interessante emner. Er det noen informasjon, ved en tilfeldighet, ved hjelp av hvilken atomet ble observert?
"Et natriumatom som ikke er under observasjon har potensial til å forfalle, i det minste fra vårt synspunkt er dette atomet i en tilstand av superposisjon"

lana_artifex
Jeg tar opp visse emner på nivå med en offentlig blogg, diskuterer dem med vennekretsen min og utvikler dem ikke videre - la dem forbli på vitenskapsnivå i bloggen, ikke alle vil forstå disse emnene i utviklingen. Det er ingen slik informasjon, men hvordan du leser tanker - det er en mulighet til å be om informasjon om dette problemet fra forfatteren, noe som allerede er gjort, så langt uten svar

kaktaheda
Ikke bry deg - jeg skal prøve å svare deg selv :) Er du ikke forfatteren av denne bloggen?
Så, hva er prosessen med observasjon i kvantefysikk? Klassisk sett er dette øyeblikket for registrering av en viss partikkel i rommet. Men la oss gå videre. Vi observerer ikke med øynene og ikke med et kamera, men ... også med partikler. I det klassiske eksperimentet med to spalter observeres passasjen av et elektron gjennom en av spaltene ved hjelp av fotoner. Det viser seg en morsom ting - de observerende fotonene skyter så å si ned de passerende elektronene. Men det er en til interessant poeng- at elektroner, at fotoner er elektromagnetiske bølger som forplanter seg i et medium (la oss kalle det eter, som det er mer kjent for meg, eller et felt, fysisk vakuum, som moderne forskere kaller det) med lysets hastighet. Det vil si at noen bølger forstyrrer andre, og ortogonalt - det vil si vinkelrett på utbredelsesretningene til hverandre. Med en slik observasjon av elektroner med fotoner, kan ikke et elektron, som er en bølge, forstyrre seg selv og skape et spektralmønster på skjermen fra maksima og minima, men flyr så å si gjennom bare ett spor - som er synlig som en enkelt stripe på skjermen.

Så, basert på alt dette, kan vi konkludere med at ved å "bombarde" det råtnende natriumatomet med andre observasjonspartikler, prøver de rett og slett hele tiden å opprettholde sin stabile tilstand i dette eksperimentet, og tilfører energi i porsjoner - i hvert observasjonsøyeblikk.

lana_artifex
Takk, jeg skjønner poenget!

lana_artifex
Temaet for Zeno-effekten ble tatt opp som en filosofisk ledetråd til neste innlegg om maleriet, og lesningene av Zeno-effekten i seg selv er allerede mer esoteriske, i ordets beste forstand.

kaktaheda
Ja, det er akkurat det som sies i esoterisme - våre tanker (som er elektromagnetiske bølger) påvirker andre elektromagnetiske bølger som utgjør hele verden - ned til det minste atom, proton, myon og ethvert mulig boson :) Og slike partikler kan oppdages milliarder - for eksempel en del av Gud i tanken :)
Så jeg kom tilbake til mitt første innlegg i LiveJournal - om observatøren i kvantefysikk ... Først nå har jeg vitenskapelig forklaring mirakler.