Moderne naturvitenskap er preget av styrkingen av observasjonens rolle i den. Hovedårsakene til dette fenomenet er:

1) utviklingen av selve observasjonsmetoden: utstyret laget for observasjon kan fungere i automatisk modus i lang tid og kontrolleres på avstand; dens tilkobling til en datamaskin gjør det mulig å raskt og pålitelig behandle observasjonsdata;

2) erkjennelsen fra det vitenskapelige miljøet at eksperimenter på gjenstander som er livsnødvendige for menneskeheten ikke kan utføres. Dette er først og fremst havet og jordens atmosfære. De kan bare studeres ved observasjon;

3) fremveksten av nye muligheter for å observere jorden med utviklingen av romteknologi. Observasjoner av jorden fra verdensrommet gjør det mulig å få informasjon om integrerte terrestriske formasjoner i en integrerende form, som ikke kan oppnås under betingelsene for å være gjenstand for observasjon på jorden. De gjør det mulig å observere integrerte bilder av interaksjonene til flere delsystemer på jorden samtidig, for å observere dynamikken til en rekke prosesser på jorden;

4) fjerning av observasjonsutstyr utenfor jordens atmosfære og til og med utenfor gravitasjonsfeltet utvidet muligheten for astronomiske observasjoner. Så ved hjelp av automater var det mulig å se den andre siden av månen, for å kartlegge overflaten og miljøet til andre planeter i solsystemet. Faktum er at utenfor jordens atmosfære er det ingen absorpsjon av elektromagnetisk kosmisk stråling i et bredt frekvensområde av atmosfæren. Etter fjerning av instrumenter fra jordens atmosfære oppsto røntgen- og gammaastronomi og begynte å utvikle seg raskt.

Hva er vitenskapelig observasjon?

Observasjon- Dette er en bevisst, systematisk oppfatning av et fenomen, utført for å identifisere dets essensielle egenskaper og sammenhenger.

Observasjon er en aktiv form for vitenskapelig aktivitet av faget. Det krever formulering av observasjonsoppgaven, utvikling av en metodikk for implementeringen, utvikling av metoder for å fikse resultatene av observasjon og deres behandling.

De nye observasjonsoppgavene er forårsaket av den interne logikken i utviklingen av naturvitenskap og praksisens krav.

Vitenskapelig observasjon er alltid forbundet med teoretisk kunnskap. Den viser hva du skal observere og hvordan du skal observere. Den spesifiserer også graden av observasjonsnøyaktighet.

Observasjoner kan være:

-umiddelbar - egenskapene og aspektene til objektet oppfattes av de menneskelige sansene;

-formidlet- utført ved hjelp av tekniske midler (mikroskop, teleskop);

- indirekte- der ikke objekter blir observert, men resultatene av deres innvirkning på noen andre objekter (elektronstrøm, som er fikset av gløden fra en skjerm med et spesielt belegg).

Observasjonsforhold bør gi:

a) entydigheten av intensjonen med observasjonen;

b) muligheten for kontroll enten ved gjentatt observasjon, eller ved å anvende nye, forskjellige observasjonsmetoder. Observasjonsresultater må være reproduserbare. Selvfølgelig er det ingen absolutt reproduserbarhet av resultatene av observasjoner. Resultatene av observasjoner registreres bare innenfor rammen av viss vitenskapelig kunnskap.

I observasjonsprosessen forstyrrer ikke subjektet naturen til det observerte fenomenet. Det avler mangler ved observasjon som en vitenskapelig metode for erkjennelse:

1. Det er umulig å isolere det observerte fenomenet fra påvirkningen av faktorer som skjuler dets essens. Konseptet med den tilslørende faktoren er lett å forstå på eksemplet med kroppens fritt fall. Faktisk viser kroppens fritt fall at luftmotstand tydelig påvirker arten av kroppens bevegelser, men det har ingen effekt på denne bevegelsens avhengighet av tyngdekraften. En mørkningsfaktor er altså en faktor som fenomenet som studeres ikke er avhengig av, men som modifiserer manifestasjonsformen til fenomenet som studeres.

2. Du kan ikke reprodusere fenomenet så mange ganger som nødvendig for denne studien; du må vente til det gjentar seg.

3. Det er umulig å studere oppførselen til et fenomen under forskjellige forhold, dvs. det er umulig å studere det grundig.

Det er disse manglene ved observasjon som tvinger forskeren til å gå videre til eksperimentet. Når vi konkluderer med dette spørsmålet, legger vi merke til at i moderne naturvitenskap tar observasjon i økende grad form av å måle den kvantitative verdien av egenskapene til et system. Resultatene av observasjonen er registrert i protokollene. De er tabeller, grafer, verbale beskrivelser, etc. Etter å ha mottatt observasjonsprotokoller, prøver forskeren å etablere avhengigheter mellom visse egenskaper: kvantitativ, følge i tid, samtidighet, gjensidig ekskludering, etc.

10. Eksperimentmetode

Eksperiment- dette er en erkjennelsesmetode basert på å kontrollere atferden til et objekt ved hjelp av en rekke faktorer, hvis kontroll over handlingen er i hendene på forskeren.

Eksperimentet erstattet ikke observasjon fullstendig. Observasjon under eksperimentelle forhold fikser innvirkningen på objektet og reaksjonen til objektet. Uten dette går forsøket til spille. For eksempel sier Ohms lov for en del av en krets: for metaller og elektrolytter er strømmen i kretsen proporsjonal med den påførte spenningen. For å verifisere dette mønsteret eksperimentelt, er det nødvendig å endre spenningen i kretsen og observere (fikse) hvordan strømstyrken endres i dette tilfellet.

Hovedforskjellen mellom eksperimentet fra observasjon ligger i det faktum at selv i det enkleste eksperimentet skapes et kunstig system av elementer som ikke tidligere har vært påtruffet i menneskelig praksis. Dette kunstige systemet vil være et forsøksanlegg.

Hovedkravet for eksperimentet- reproduserbarhet av resultatene. Dette betyr at et eksperiment utført på ulike tidspunkt, alt annet likt, skal gi samme resultat. Ikke desto mindre kan ikke alle biologiske forsøk, for eksempel, gjentas så mange ganger som ønskelig (hjertetransplantasjon osv.). Slik repetisjon er i prinsippet mulig. Men det er også spørsmålet om hensiktsmessigheten av repetisjon.

Avhengig av forskningsemnet eksperiment underinndeling på naturvitenskap, teknisk og sosialt. Valget av en eller annen type eksperiment, samt planen for gjennomføringen, avhenger av forskningsoppgaven. I denne forbindelse er eksperimenter delt inn i: søk, måling, kontroll, verifisering.

søkemotorer eksperimenter er satt opp for å oppdage ukjente objekter eller egenskaper. Måling- å etablere de kvantitative parameterne for emnet eller prosessen som studeres.

Styre– for å sjekke resultatene som er oppnådd tidligere. Testing- å bekrefte eller avkrefte en viss hypotese eller en eller annen teoretisk påstand.

Et moderne eksperiment er teoretisk ladet. Egentlig:

Instrumenter brukes i eksperimentet, og de er det materialiserte resultatet av tidligere teoretisk aktivitet;

Ethvert eksperiment er bygget på grunnlag av en eller annen teori, og hvis teorien er godt utviklet, så er det kjent på forhånd hvilket resultat eksperimentet vil føre til;

Et eksperiment gir som regel ikke et kontinuerlig bilde av prosessen, men bare dens knutepunkter. Bare teoretisk tenkning er i stand til å gjenopprette hele prosessen fra dem;

Ved behandling av eksperimentelle data er det nødvendig å gjennomføre gjennomsnittsberegning og anvende teorien om feil.

Den teoretiske belastningen av eksperimentet øker. Årsaken til dette er forekomsten matematisk teori om eksperimentet, hvis bruk reduserer antall prøver i eksperimentet, øker nøyaktigheten.

For å ha en god forståelse av mulighetene og grensene for anvendeligheten til teorien om eksperimentplanlegging, opprettelsen av automatiserte eksperimentkontrollsystemer, er det nødvendig å ta hensyn til at alle beslutninger og handlinger til eksperimentatoren kan betinget deles i to typer:

1) basert på en detaljert og nøye studie av et bestemt fenomen;

2) basert på mer generelle egenskaper karakteristiske for en rekke fenomener og objekter.

Vi kaller de første beslutningene og handlingene heuristiske, og den andre - formaliserbare. Hvis vi snakker om den heuristiske delen, bestemmes suksess her av treningsnivået til eksperimentatoren i et bestemt kunnskapsfelt, så vel som hans intuisjon. Den matematiske teorien om eksperimentet omhandler studiet av kun den formaliserte delen av eksperimentell aktivitet. Suksess her er helt bestemt av utviklingen av teorien og treningsnivået til eksperimentatoren innenfor rammen av denne teorien.

Det viktigste konseptet i teorien om å planlegge et eksperiment er konseptet om en faktor. faktor kalt en kontrollert uavhengig variabel som tilsvarer en av de mulige måtene å påvirke studieobjektet på. Ofte kalles slike variabler justerbare faktorer. Temperatur, trykk, sammensetning av reaksjonsblandingen, konsentrasjon osv. kan fungere som kontrollerte faktorer. I hvert enkelt tilfelle er antallet av disse faktorene og deres numeriske verdier klart definert. Ved valg av faktorer er det ønskelig å ta hensyn til så mange av dem som mulig. De er etablert basert på resultatene av en litteraturgjennomgang, en studie av den fysiske essensen av prosessen, logiske resonnementer og en undersøkelse av spesialister.

De kvantitative og kvalitative tilstandene til faktorene valgt for eksperimentet kalles faktornivåer. Som faktorer er det tilrådelig å velge slike uavhengige variabler som tilsvarer en av de rimelige effektene på studieobjektet og kan måles med tilgjengelige midler med tilstrekkelig høy nøyaktighet.

Hovedkravene til faktorer, slik:

a) håndterbarhet, dvs. evnen til å stille inn og opprettholde det valgte ønsket nivå av faktoren konstant under hele opplevelsen og dens endringer i henhold til et gitt program. Kontrollerbarhetskravet er knyttet til behovet for å endre faktorene i løpet av forsøket på flere nivåer, og i hvert enkelt forsøk skal variasjonsnivået opprettholdes ganske nøyaktig.

b) kompatibilitet, dvs. gjennomførbarheten av enhver kombinasjon av faktorer. Kompatibilitet av faktorer betyr at alle kombinasjonene deres kan implementeres i praksis. Dette kravet er alvorlig, siden inkompatibiliteten til faktorer i noen tilfeller kan føre til ødeleggelse av installasjonen (for eksempel som følge av dannelsen av en blanding av gasser som er utsatt for selveksplosjon) eller måleinstrumenter.

c) uavhengighet, dvs. muligheten for å etablere faktorer på ethvert nivå, uavhengig av nivået på andre faktorer. Begrepet uavhengighet innebærer at en faktor ikke er en funksjon av andre faktorer. Spesielt er en slik faktor som romtemperatur en funksjon av andre faktorer: antall varmeavgivere og deres plassering, etc.

d) målings- og kontrollnøyaktigheten må være kjent og tilstrekkelig høy (minst en størrelsesorden høyere enn nøyaktigheten for å måle utgangsparameteren). Den lave nøyaktigheten av målefaktorer reduserer muligheten for å reprodusere eksperimentet;

e) det må være en en-til-en samsvar mellom faktorene og utgangsparameteren, dvs. en endring i faktorer vil medføre en endring i utgangsparameteren;

f) definisjonsområdene for faktorene bør være slik at utgangsparameteren ved grenseverdiene for faktorene forblir innenfor sine grenser.

Ukontrollerte faktorer påvirker også eksperimentet – dette er ukontrollerte forhold for å gjennomføre forsøk. I prinsippet er det umulig å beskrive dem alle, og det er ikke nødvendig.

Det neste viktige konseptet i den matematiske teorien om eksperimentet er begrepet "responsfunksjon". Hva ligger bak disse konseptene?

Prosessforløpet er kvantitativt preget av en eller flere mengder. Slike størrelser i teorien om eksperimentplanlegging kalles responsfunksjoner. De er avhengige av påvirkningsfaktorer.

Under den matematiske beskrivelsen av prosessen mener vi et system av ligninger som relaterer responsfunksjonene til påvirkningsfaktorene. I det enkleste tilfellet kan dette være en enkelt ligning. Ofte kalles en slik matematisk beskrivelse en matematisk modell av prosessen som studeres. Verdien av den matematiske beskrivelsen av fenomenet som studeres ligger i det faktum at den gir informasjon om påvirkning av faktorer, lar deg kvantifisere verdien av responsfunksjonen for en gitt prosessmodus, og kan tjene som grunnlag for å optimalisere prosess under utredning.

Når du velger en utgangsparameter, må følgende krav tas i betraktning:

a) utgangsparameteren må ha en kvantitativ karakteristikk, dvs. må måles;

b) han må entydig vurdere (måle) ytelsen til forskningsobjektet;

c) det må være slik at det er mulig å skille klart mellom forsøk;

d) den bør reflektere så fullstendig som mulig essensen av fenomenet som studeres;

e) den må ha en tilstrekkelig klar fysisk betydning.

Det vellykkede valget av utgangsparameteren bestemmes i stor grad av kunnskapsnivået om fenomenet som studeres.

Du kan bruke to eller flere utdataparametere, men da blir oppgaven mye mer komplisert. Merk at faktorene kun velges etter at utgangsparameteren (eller parameterne) er valgt.

Prosessen styres av instrumenter som måler input og output parametere. For korttidsstudier anbefales det å bruke indikerende kontrollmidler, og for langtidsstudier å registrere.

Rommet hvis koordinater er faktorer kalles faktorrommet, eller rommet til uavhengige variabler. Matematisk analyse av eksperimentplanlegging reduseres til valg av optimal plassering av punkter i faktorrommet, og gir de beste forskningsresultatene i en viss forstand.

Moderne eksperimentelle studier har følgende funksjoner:

1. Umuligheten av å observere fenomenene som studeres kun ved bruk av sanseorganene til forsøkspersonen (lave eller høye temperaturer, trykk, vakuum, etc.);

2. Naturvitenskapen på 1800-tallet forsøkte å forholde seg eksperimentelt til velorganiserte systemer, d.v.s. studiesystemer som er avhengige av et lite antall variabler. Idealet til for eksempel en eksperimentell fysiker var enkeltfaktoreksperiment. Dens essens er som følger: det ble antatt at forskeren kunne stabilisere alle de uavhengige variablene i systemet som studeres med en hvilken som helst grad av nøyaktighet. Deretter, ved å endre noen av dem én etter én, installerte han avhengighetene han var interessert i. Her er et eksempel på et enveiseksperiment. Tenk på en gass som har en viss temperatur, trykk, volum. Hver av de navngitte parameterne til systemet (temperatur, trykk, volum) kan gjøres konstant. Så det er mulig, for eksempel, å studere endringen i volumet til en gass med en endring i trykk, hvis temperaturen er konstant, dvs. gjennomføre en isoterm prosess. På samme måte utføres isobariske og isokoriske prosesser.

I andre halvdel av 1900-tallet ble det nødvendig å gjennomføre forsøk med diffuse, d.v.s. dårlig organiserte systemer. Deres særegenhet ligger i det faktum at i slike systemer finner flere prosesser av forskjellig natur sted samtidig. Dessuten er de så nært knyttet til hverandre at de i prinsippet ikke kan betraktes isolert fra hverandre. For eksempel er dette de fysiske prosessene som skjer mellom katoden og anoden i en lampe, dette er en emisjonsspektralanalyse osv.;

H. Bruk av filtreringsenheter. Konklusjonen: ikke alle signaler gitt ut eksperimentelt har samme verdi. Det er ofte vanskelig å identifisere ut fra en stor mengde informasjon den som er vesentlig. I slike situasjoner brukes filterenheter. Disse er automater som er i stand til å velge innkommende signaler og gi forskeren den informasjonen som trengs for å løse problemet.

Eksempel. I fysikken til mikroverdenen er det kjent at den samme partikkelen kan forfalle gjennom flere kanaler. Forfallssannsynlighetene for forskjellige kanaler er forskjellige. Noen av dem er ubetydelige. For eksempel forfaller K + -mesonen gjennom syv kanaler. Forfallet av K + - mesonen, som finner sted med lav sannsynlighet, er svært vanskelig å fikse hvis resultatene av eksperimentet behandles manuelt. Det er her filtre kommer inn. De automatiserer søket etter ønsket type forfall av en elementær partikkel;

4. Moderne eksperimenter er preget av bruk av sofistikert utstyr, en stor mengde målte og registrerte parametere, og kompleksiteten til algoritmer for å behandle den mottatte informasjonen.

Alle eksperimenter er satt med følgende mål:

1) å innhente nye empiriske data underlagt ytterligere generalisering;

2) for å bekrefte eller tilbakevise allerede eksisterende ideer og teorier, og det er nødvendig å forstå hva eksperimentet i teorien bekrefter og hva som ikke gjør det.

Eksperimentet tester ikke teorien som helhet, men dens observerbare konsekvenser. Ved hjelp av målinger sammenlignes to grupper av fakta: de som er forutsagt av teorien og de som er funnet som et resultat av målingen. Hvis det ikke i det minste er et tilnærmet sammenfall mellom dem, kan ikke teorien, selv om den er logisk sammenhengende, anses som tilfredsstillende. Samtidig tillater ikke eksperimentet å trekke en absolutt konklusjon om teoriens riktighet. Etter å ha mottatt eksperimentell bekreftelse på en teoretisk posisjon, er det langt fra alltid mulig å garantere at eksperimentet bare bekreftet det. Forskeren vet ikke alltid hvor mange andre gyldige forutsetninger resultatet tilfredsstiller. Dette er spesielt forbundet med umuligheten av det "avgjørende eksperimentet". Eksperimentet med absolutthet bekrefter ikke selve den teoretiske konstruksjonen, men dens spesifikke tolkning.

I en rekke tilfeller er observasjon og i alle tilfeller eksperimenter assosiert med måling av visse egenskaper ved systemet som studeres.

Hva er en dimensjon?

Prosedyren for å etablere en mengde ved hjelp av en annen, tatt som en standard, kalles mål. Måling knytter observasjon til matematikk og gjør det mulig å lage kvantitative teorier.

Målemetoden inkluderer tre hovedpunkter:

a) velge en måleenhet og oppnå et passende sett med mål;

b) etablering av regelen for å sammenligne målt mengde med tiltaket og regelen for å legge til mål;

c) beskrivelse av måleprosedyren.

Så, målingen innebærer implementering av en bestemt fysisk prosedyre, men er ikke begrenset til den. Måling, for å oppfylle sin hensikt, må også innebære en viss teori. Det er også nødvendig å kjenne til teorien om enheten, siden uten slik kunnskap vil avlesningene forbli uforståelige for oss.

Formålet med observasjoner og eksperimenter er å gi fakta til vitenskapen. Hva menes med fakta?

Det er ulike definisjoner av fakta i litteraturen. Vi antar faktum empirisk kunnskap, som enten utfører funksjonen som et utgangspunkt i konstruksjonen av en vitenskapelig teori, eller spiller rollen som å verifisere dens sannhet. For øvrig kan teoretisk kunnskap også utføre disse to navngitte funksjonene. Og da vil det fungere som et faktum.

Siden fakta er et element av kunnskap, smelter det ofte sammen med forklaringen. Det er veldig viktig å alltid fjerne fakta fra deres forklaring så mye som mulig. Hvorfor? Hvis vi avviser et faktum som allerede er forklart som et reelt faktum, vil vi på urimelig vis innføre et forbud mot andre mulige forklaringer på dette faktum. Det må imidlertid tas i betraktning at fakta i sin rene form ikke eksisterer. Hvert faktum bærer segl av eksisterende kunnskap. Som kunnskapsform for naturvitenskapen er et faktum verdifullt ved at det har en viss invarians i ulike kunnskapssystemer.

Hva er forskjellen mellom eksperiment og observasjon? og fikk det beste svaret

Svar fra Denis Odessa[aktiv]
Det skiller seg fra observasjon ved aktiv interaksjon med objektet som studeres. Vanligvis utføres et eksperiment som en del av en vitenskapelig studie og tjener til å teste en hypotese, etablere årsakssammenhenger mellom fenomener.

Svar fra Vasily Khaminov[guru]
når du eksperimenterer, utsetter du et objekt for en slags test)) Og observasjoner er bare å observere det under naturlige forhold))

Svar fra Daria Shevchuk[aktiv]
observasjon er en passiv måte å vite på, og erfaring er en aktiv måte.

Svar fra Vinera Ovechkin[nybegynner]
Observasjon er oppfatningen av naturlige objekter, og eksperimentering er observasjon under spesielt skapte og kontrollerte forhold. Det vil si at forskjellen er at Observasjon alt avhenger av naturen, mens Eksperimenter der alt må gjøres selv

Svar fra Dima Kuznetsov[guru]
du kan se eksperimentet O_O

Svar fra _BE`Z analoga_ I`[nybegynner]
Vitenskapelig observasjon (N.) er oppfatningen av objekter og virkelighetsfenomener, utført med sikte på deres kunnskap. I N.s handling kan man trekke frem:
1) gjenstand;
2) emne;
3) midler;
4) forhold;
5) et kunnskapssystem, på grunnlag av hvilket målet til N. er satt og dets resultater tolkes.
Alle disse komponentene bør tas i betraktning når N.s resultater rapporteres slik at enhver annen observatør kan gjenta det. Det viktigste kravet til vitenskapelig N. er overholdelse av intersubjektivitet. Det innebærer at N. kan gjentas av hver observatør med samme resultat. Bare i dette tilfellet vil resultatet av N. bli inkludert i vitenskapen. Derfor, f.eks. , observasjoner av UFOer eller ulike parapsykiske fenomener som ikke tilfredsstiller kravet til intersubjektivitet, forblir fortsatt utenfor vitenskapen.
N. er delt inn i direkte og indirekte. Med direkte N. observerer forskeren selve det valgte objektet. Dette er imidlertid ikke alltid mulig. F.eks. , objekter av kvantemekanikk eller mange objekter av astronomi kan ikke observeres direkte. Vi kan bedømme egenskapene til slike objekter bare på grunnlag av deres interaksjon med andre objekter. Denne typen N. kalles indirekte, den er basert på antakelsen om en viss regelmessig forbindelse mellom egenskapene til direkte uobserverbare objekter og de observerte manifestasjonene av disse egenskapene og inneholder en logisk konklusjon om egenskapene til et uobserverbart objekt basert på de observerte effekten av dens handling. Det skal bemerkes at en skarp grense ikke kan trekkes mellom direkte og indirekte N.. I moderne vitenskap blir indirekte N. mer utbredt ettersom antall og sofistikerte instrumenter som brukes i N. øker, og omfanget av vitenskapelig forskning utvides. Det observerte objektet påvirker enheten, og forskeren observerer bare resultatet av interaksjonen mellom objektet og enheten.
Eksperiment (E.) er en direkte materiell påvirkning på et virkelig objekt eller forholdene rundt det, produsert med det formål å kjenne dette objektet.
Følgende elementer skilles vanligvis i E.:
1) formål;
2) gjenstand for eksperimentering;
3) forholdene der gjenstanden befinner seg eller hvor den er plassert;
4) E. betyr;
5) materiell innvirkning på objektet.
Hvert av disse elementene kan brukes som grunnlag for klassifisering av elektroner; de kan deles inn i fysiske, kjemiske, biologiske, etc., avhengig av forskjellene i eksperimenteringsobjektene. En av de enkleste klassifiseringene er basert på forskjeller i målene til E.: for eksempel. , etablering av k.-l. mønstre eller oppdagelse av fakta. E., utført for dette formålet, kalles "søk". Resultatet av søk E. er ny informasjon om området som undersøkes. Imidlertid utføres eksperimentet oftest for å teste en hypotese eller teori. Slik E. kalles "verifikasjon". Det er klart at det er umulig å trekke en skarp linje mellom disse to typene E. Den samme E. kan brukes til å teste en hypotese og samtidig gi uventet informasjon om objektene som studeres. På samme måte kan resultatet av søk E. tvinge oss til å forlate den aksepterte hypotesen eller tvert imot gi en empirisk begrunnelse for vårt teoretiske resonnement. I moderne vitenskap tjener den samme E. oftere og oftere forskjellige formål.
E. blir alltid bedt om å svare på et bestemt spørsmål. Men for at et spørsmål skal være meningsfullt og gi et sikkert svar, må det være basert på forkunnskaper om området som studeres. Det er teorien som gir denne kunnskapen, og det er teorien som reiser spørsmålet for å svare på hvilken E. som stilles. Derfor kan ikke E. bringe det riktige resultatet uten teori. Innledningsvis er spørsmålet formulert på teorispråket, det vil si i teoretiske termer som betegner abstrakte, idealiserte objekter. For at E. skal svare på teorispørsmålet, må dette spørsmålet omformuleres i empiriske termer, hvis betydninger er sanselig oppfattede objekter. Det skal imidlertid understrekes at vi ved å implementere N. og E. går lenger enn rent

Svar fra Vladimir Sudin[guru]
Vel, du vet, HEI!
Eksperiment - når du deltar, og observasjon - INGENTING avhenger av deg....

Svar fra sulten spøkelse[guru]
eksperiment - de gjør eksperimenter, observasjon - de bare observerer, ser (for eksempel hvor raskt en plante vokser under påvirkning av en slags gjødsel) ... eksperiment - praksis, observasjon - teori

Det er generelt akseptert at den definerende egenskapen til observasjon er dens ikke-intervensjon inn i prosessene som studeres, i motsetning til den aktive introduksjonen til studieområdet, som utføres under eksperimentering. Generelt er denne uttalelsen riktig. Men ved nærmere undersøkelse må det avklares: Tross alt er observasjon også aktiv til en viss grad. Det er også situasjoner der observasjon i seg selv vil være umulig uten intervensjon i objektet som studeres. For eksempel, i histologi, uten forutgående disseksjon og farging av levende vev, vil det rett og slett ikke være noe å observere.

Intervensjonen fra forskeren under observasjon er rettet mot å oppnå optimale forhold for det samme observasjoner. Observatørens oppgave er å skaffe et sett med primærdata om objektet. Selvfølgelig, i dette settet, er visse avhengigheter av datagrupper av hverandre, noen regelmessigheter og trender ofte allerede synlige. Foreløpige gjetninger og antakelser om viktige sammenhenger kan oppstå hos forskeren under selve observasjonen. Forskeren endrer seg imidlertid ikke struktur disse dataene, forstyrrer ikke relasjoner mellom fenomener.

Så hvis fenomenene MEN og PÅ følge hverandre i hele serien av observasjoner, fikser forskeren bare deres sameksistens (uten å prøve å for eksempel forårsake fenomenet MEN med fravær PÅ). Dette betyr at det empiriske materialet øker ved observasjon. omfattende måte - ved å utvide observasjoner og akkumulere data. Vi gjentar en serie observasjoner, øker persepsjonens varighet og detaljer, studerer nye aspekter av det opprinnelige fenomenet, og så videre.

I forsøket inntar forskeren en annen posisjon. Her utføres aktiv intervensjon i området som studeres for å isolere ulike typer sammenhenger i det. I motsetning til observasjon, i en eksperimentell forskningssituasjon, vokser det eksperimentelle materialet intens vei. Forskeren er ikke interessert i akkumulering av stadig nye data, men utvalg i det empiriske materialet til noen betydelige avhengigheter. Ved å bruke forskjellige kontrollerende påvirkninger prøver forskeren å forkaste alt uvesentlig, for å trenge inn i forbindelsene til det studerte området. Et eksperiment er en intensivering av opplevelsen, dens detaljering og fordypning.

I det hele tatt er forholdet mellom de eksperimentelle og observasjonskomponentene komplekst, hver gang avhengig av de spesifikke omstendighetene ved studien. Det skal forstås at i sin "rene form" er observasjon og eksperimenter snarere, idealisert strategier. I ulike situasjoner råder som regel den metodiske strategien for enten observasjon eller eksperiment. I henhold til denne overvekten kvalifiserer vi denne eller den forskningssituasjonen. Selvfølgelig kaller vi studiet av fjerne romobjekter for observasjon. Og ved å gjennomføre en eksperimentell laboratorieintervensjon med forhåndsbestemte mål (for eksempel å teste en arbeidshypotese), kommer veldefinerte avhengige og uavhengige variabler nær idealet om et "rent eksperiment".

Slik er observasjon og eksperiment idealiserte strategier handlinger i reelle forskningssituasjoner. Forskerens aktivitet under observasjon er rettet mot å gnide og utvide empiriske data., og når du eksperimenterer - for å utdype dem, intensivering.

observasjonsmetode. Stadier av observasjon

Observasjon utføres av forskeren ved inkludering i den eksperimentelle situasjonen eller ved indirekte analyse av situasjonen og fiksering av fenomener og fakta av interesse for forskeren.

Stadier av observasjonsforskning (ifølge Zarochentsev K.D.):

1) Definisjon av observasjonsobjekt, objekt, situasjon.

2) Valg av observasjons- og dataregistreringsmetode.

3) Lag en observasjonsplan.

4) Valg av metode for bearbeiding av resultater.

5) Egentlig observasjon.

6) Behandling og tolkning av den mottatte informasjonen.

Likheter og forskjeller mellom observasjon og eksperiment

Observasjon ifølge Meshcheryakov B.G. - "en organisert, målrettet, fast oppfatning av mentale fenomener med sikte på å studere dem under visse forhold" .

Eksperiment ifølge Meshcheryakov B.G. - "eksperiment utført under spesielle forhold for å oppnå ny vitenskapelig kunnskap gjennom målrettet intervensjon fra forskeren i fagets liv" .

Ved å analysere spesifikasjonene til metodene for observasjon og eksperimenter, vil vi bestemme likhetene og forskjellene deres.

Vanlige trekk ved observasjon og eksperimenter:

Begge metodene krever forhåndsforberedelse, planlegging og målsetting;

Resultatene av forskning ved bruk av observasjon og eksperiment krever detaljert bearbeiding;

Resultatene av studien kan være påvirket av forskerens personlige egenskaper.

Forskjeller i metoder for observasjon og eksperimenter:

Muligheten for å endre situasjonen og påvirke den i eksperimentet og manglende evne til å gjøre endringer i observasjonen;

Formålet med observasjon er å angi situasjonen, formålet med eksperimentet er å endre situasjonen, å spore graden av påvirkning av visse midler på situasjonen;

Den eksperimentelle metoden krever klar kunnskap om objektet som studeres, og denne kunnskapen tilegnes ofte ved observasjon.

Praktisk oppgave

Temaet for undersøkelsen ble utviklet under hensyntagen til egenskapene til målgruppen vi hadde tenkt å jobbe med. Som sådan ble tenåringer fra seniorklassene på skolen valgt. Ifølge Vygotsky L.S. den ledende aktiviteten i denne alderen er intim-personlig kommunikasjon. Gjennom kommunikasjon med jevnaldrende og voksne bygger en tenåring sin personlige holdning til verden, danner sitt eget unike bilde. I denne forbindelse er det farlig å ikke komme inn i miljøet til jevnaldrende for en tenåring. Det er ekstremt viktig å ha venner og kollegaer i denne alderen.

Derfor ble temaet for undersøkelsen valgt slik: «Meg og vennene mine».

Formålet med undersøkelsen: å bestemme nivået på dannelsen av vennlige relasjoner blant moderne ungdommer i ungdomsskolealder.

For å nå målet ble det utviklet et spørreskjema:

Spørreskjema "Meg og vennene mine"

Instruksjon:

Hallo.

Du inviteres til å delta i en vitenskapelig studie.

Vennligst les hvert spørsmål nøye og svar så ærlig som mulig ved å sette ring rundt svaret som virker riktig for deg, eller ved å skrive inn svaret du trenger i den spesielle svarboksen. For flervalgsspørsmål må kun ett velges.

Personlig informasjon:

Etternavn, fornavn ________________________ Klasse ___________________

1. Har du en vennekrets?

a) ja; b) nei.

2. Hva har dere til felles?__________________________________________

3. Hvilken venn ville du stole på med hemmeligheten din?______________

4. Hvem av vennene dine ville du henvendt deg til for å få hjelp i en vanskelig situasjon? __________________________________________________

5. Hvilke egenskaper verdsetter venner hos deg? ____________________________

6. Husk gangene du hjalp en av vennene dine med å takle et problem ________________________________

7. Hvordan har du det med vennene dine?

a) bra, morsomt;

b) lei, trist;

c) det ene eller det andre.

8. Hva slags venner vil du ha?

9. Hvilke karakteregenskaper er mest verdsatt blant vennekretsen din? __________________________________________________

10. Hva vil du kalle gruppen der du tilbringer fritiden din?

a) vennene mine

b) mitt selskap;

c) en fest

d) min hage;

e) teamet mitt;

f) egen versjon __________________________________________________________

11. Har du voksne som du kommuniserer med? Hvem er det?_______________________________________________________

12. Har du konflikter? I så fall, hvordan løses de vanligvis?

b) en kamp;

c) på grunn av inngripen fra lederen;

d) på grunn av inngripen fra en voksen;

e) et kompromiss fra en del av gutta.

13. Hva føler voksne om gruppen din?

a) vennlig

b) fiendtlig;

c) nøytral.

14. Merk hvilke påstander du er enig i:

a) Jeg blir ofte konsultert;

b) Jeg kan ikke ta en viktig avgjørelse uten vennene mine;

c) ingen forstår meg egentlig;

d) det er lettere for meg å ta en avgjørelse selv og fortelle andre om det;

e) det er lettere for meg å ta en beslutning sammen med alle.

15 Hvordan vil du fremstille humøret ditt når du er sammen med vennene dine?

Spørreskjemaet inneholder en ganske informativ instruksjon som bidrar til å forstå essensen av oppgaven. Totalt inneholder spørreskjemaet 15 spørsmål, både åpne og lukkede. Spørsmål av ulike typer blandes, noe som hjelper respondenten til å fokusere på hvert av spørsmålene. De vanskeligste spørsmålene som krever de mest ærlige svarene er plassert midt i spørreskjemaet.

Undersøkelsen involverte 12 personer - elever på 9-10 klassetrinn ved en omfattende skole. Målgruppens kjønns- og alderssammensetning er vist i diagrammene under.

Diagram 1-2. Kjønn og alderssammensetning av respondenter

La oss gå videre til analysen av de innhentede dataene og deres tolkning.

Absolutt alle tenåringer svarte positivt på det første spørsmålet, og sa at de har venner. Blant faktorene som forener respondentene med vennene deres ble nevnt: felles interesser, studier, felles tidsfordriv, felles bekjente, foreldre-venner.

Diagram 3. Faktorer som bringer venner sammen

Kolonnen for svaret på det tredje spørsmålet indikerte ofte navn på venner, eller antall venner. Antall venner som respondentene kunne betro personlige hemmeligheter til, oversteg ikke 1-2.

Svarene på det fjerde spørsmålet var like. Hjelpekretsen blant respondentene var sammensatt av de samme personene som tillitskretsen.

Blant egenskapene som ble verdsatt av respondentenes venner hos respondentene selv, var: humor, evne til å forstå, evne til å stole på, evne til å hjelpe, omgjengelighet.

Diagram 4. Egenskaper verdsatt av venner

For spørsmål 6 var svarene ofte «vanskelig å svare» eller «husker ikke». Det er heller ikke uvanlig at spørsmålet hoppes over av respondentene. Bare 15 % av det totale antallet respondenter svarte på dette spørsmålet. Blant svarene indikerte de tilfeller fra deres personlige liv som praktisk talt ikke krysset hverandre.

80 % av de spurte svarte at de trives i selskap med vennene sine. 20 % av de spurte har blandede følelser.

Blant egenskapene til ideelle venner nevnte respondentene ærlighet, sans for humor, ansvar, hengivenhet, respekt.

De fleste av disse egenskapene ble også nevnt blant de som anses som grunnleggende blant respondentens venner.

Svarene på spørsmål 10 ble fordelt som følger:

Diagram 5. Navn på vennekrets etter respondenter

Blant de voksne ungdommene kommuniserer med skilte følgende seg ut: foreldre, lærere, trenere. Ofte har voksne en nøytral (55 %) eller negativ (30 %) holdning til aldersgrupper.

Konfliktsituasjoner oppstår ikke ofte og løses ved å finne et kompromiss av gutta.

Svarene på det nest siste spørsmålet ble delt inn som følger:

a) Jeg blir ofte konsultert - 25 %;

b) Jeg kan ikke ta en viktig avgjørelse uten vennene mine - 20 %;

c) ingen forstår meg egentlig - 15%;

d) det er lettere for meg å ta en avgjørelse selv og fortelle andre om det - 20 %;

e) det er lettere for meg å ta en beslutning sammen med alle - 20%.

Positivt karakteriserer humøret deres i vennekretsen - 85%, negativt - 15%.

Tolkning av dataene som ble innhentet under undersøkelsen fører til følgende konklusjoner:

1. Blant skolebarn - ungdom et stort ønske om dannelse av jevnaldrende grupper;

2. Alle tenåringer tror de har en stor vennekrets. I mellomtiden kan de bare fortelle en hemmelighet eller søke hjelp fra et lite antall mennesker.

3. De fleste ungdomsgruppene dannes ut fra felles fritidsaktiviteter, pedagogiske aktiviteter og interesser.

4. Tenåringsgrupper endrer ofte sammensetningen og er ustabile.

5. Ungdomsgrupper påvirker meningene til ungdommene som er inkludert i den, men ofte er de ikke en ressurs for å ta seriøse avgjørelser angående en tenårings personlighet.

6. Ungdom har ganske vage ideer om vennskap. De kaller mange mennesker venner.

7. Voksne er praktisk talt fjernt fra prosessene for dannelse av ungdomsgrupper og deres ledelse.

8. Moderne tenåringer verdsetter pålitelighet, ærlighet, gjensidig hjelp, tillit og evnen til å hjelpe.

Observasjon og eksperiment er to forskningsmetoder som hver av oss brukte, uavhengig av involvering i vitenskap. Husk hvor spennende det noen ganger er å se på kjæledyr eller hvordan frost tegner mønstre på glass. Faktisk studerer vi denne verden gjennom daglig observasjon. Eksperimenter finnes forresten også i det vanlige liv oftere enn det kan se ut til. Da jeg som skolejente satte fyr på plastelina for å se hvordan den forvandles, var dette et eksperiment. Hva er forskjellen mellom disse konseptene? Hvorfor skiller forskere mellom dem så tydelig? La oss svare på disse spørsmålene!

Observasjon og eksperiment: virkelighet og antagelser

Se for deg en maurtue. Det er veldig underholdende å se hvordan innbyggerne gjør det daglige: de beveger seg, bærer små gjenstander, graver minker. Vurderer denne prosessen, vi har å gjøre med observasjon. Denne metoden lar oss konkludere med hvordan arbeidet er fordelt mellom insekter, hvor de kryper ut etter byttedyr og mye mer. Ta med en dråpe honning hjemmefra og legg den i maurtua. Hvordan vil maurene oppføre seg? Spiser de honning? Vil de prøve å flytte en verdifull gave? Dette vil være et eksperiment som vil bekrefte eller avkrefte formodninger, og kanskje bringe nye funn med seg. Det viser seg at observasjon skiller seg fra eksperiment ved at det i det første tilfellet er tilstrekkelig koble sansene og registrere resultatene, og i den andre - skape og endre forhold, delta aktivt i det som skjer.

Hvordan er observasjon forskjellig fra eksperiment?

Faktum er det teori går alltid foran eksperimentet. Dette betyr at før du starter det, stiller du deg selv generelle eller spesifikke spørsmål. Det er logisk at en slik forskningsmetode åpner for mer rom for refleksjon og forskning, og resultatene kan være de mest uventede.

I tillegg er observasjon vanligvis krever ikke tilleggsutstyr, bortsett fra enheter som forbedrer sansearbeidet. De kan være:

• mikroskoper
• forstørrelsesglass;
• teleskoper;
• kikkert;
• kameraer.

I tilfelle eksperiment, du mest sannsynlig trenger en rekke varerå kunstig skape visse forhold. Hva dette utstyret vil være, avhenger bare av forskningsemnet.

Eksperimenter, observer, lær! La verden være åpen for deg!