slaviske ariere som. Stor rase - forfedrene til slaverne

Siden russerne er uavhengige eldgammelt navn, hvis bærere var samtidige til arierne og mer eldgamle "blodlinjer" av slaverne. Begrepet «blodlinjer» trenger imidlertid en definisjon her, og jeg skal prøve å gi det nedenfor, basert på spesifikke og målbare verdier.
Et spesielt fokus i refleksjonene til L.P. Grotten er basert på konseptet om den førslaviske perioden av gammel russisk historie, som er assosiert med det indoeuropeiske underlaget i Øst-Europa. Spesielt, eller spesielt, skriver hun at hun ikke kan bruke begrepet Proto-slaver(som jeg ofte bruker), siden proto-slavene er forfedrene stor gruppe folkeslag, og hun utforsker russernes antikviteter - forfedrene til russere, ukrainere og hviterussere, samt noen små folkeslag i Øst-Europa.

Jeg er helt enig med L.P. Grotte innenfor rammen av ett paradigme - språklig, og uenig innenfor rammen av et annet - DNA-genealogisk. Her er greia. Vi lager selv spillereglene, og samtidig spiller vi ofte et helt annet spill. Vi har drevet oss selv inn i et hjørne der hovedkriteriet for historisk «sannhet» er det antikkens klassikere eller kronikkforfatterne skrev ved denne eller den anledningen. Og de skrev annerledes. Og dette kan tolkes på forskjellige måter, og etter tolkens smak. Og dette fratar ofte historien vitenskapens status. Det er sannsynligvis derfor Nobelprisene gis til historikere i litteraturseksjonen.

Jeg jobber i DNA-slektsparadigmet. For meg er russere, slaver, ariere representanter for veldig spesifikke slekter, som har spesifikke og irreversible merker i deres DNA. Disse merkene er ikke assimilert, og de er helt uavhengige av hva antikkens klassikere eller forfatterne av annalene sa og skrev. Betraktning av disse merkene bryter ofte de etablerte, bronserte ideene til historikere og lingvister.

Dette betyr selvfølgelig ikke at alt historiske begreper det er nødvendig å forkaste, ikke lese og ikke sitere antikkens klassikere. Men dette betyr at det er nødvendig å bytte til "Hamburg-kontoen". Det er nødvendig å vurdere de etablerte tolkningene, betraktningene til klassikerne, historiske fakta, som faktisk ofte er gjenfortellinger og også tolkninger, og dataene og konklusjonene (eller betraktningene) av DNA-slektsforskning som faktorer av samme betydning, og å gjennomføre en likeverdig optimalisering av dette komplekse og motstridende bildet. Og vær samtidig klar for kompromisser fra hver av partene, for å oppnå det mest konsistente resultatet.

Så, om proto-slavene. Det er umulig å motsette dem det gamle Rus, i alle fall er det ennå ikke gitt klare definisjoner av begge. La oss ikke komplisere situasjonen og bli enige om at etniske russere er slaver, i det minste på territoriet til den moderne russiske føderasjonen. 85 % er representanter for de fire hovedslektene, eller haplogruppene - R1a, I1, I2 og N1c1. De resterende 15% er selvfølgelig også slaver, bare representanter for små klaner på territoriet til den russiske føderasjonen - R1b, J2, E1b, G2a, J1, K, F, T, resten er brøkdeler av prosent. Hvem var protoslavene? Ja, bærere av de samme haplogruppene, bare for tusenvis av år siden. Proto-slaver er forfedrene til moderne slaver, rett og slett per definisjon.

Og hvem var det gamle Russland? Ja, absolutt, for det meste representanter for de samme slektene, haplogruppene, og sikkert, mest de av de fire første, ispedd andre, mindre i antall. La oss til og med anta at de var representanter for bare en haplogruppe, en slekt, for eksempel I2, selv om dette er ekstremt usannsynlig. Og hva endrer det egentlig? De var også protoslavere da, for nå er I2-transportører i Den russiske føderasjonen slaver.

Se hva som skjer når et nytt paradigme dukker opp? Når vises en ny, målbar mengde? Begreper skifter, blir tydeligere. I stedet for de løse begrepene «gamle russ», «gamle slaver» og forsøk på å skille den ene fra den andre, og «ikke etter loven, men etter løse begreper», blir det klart at inndelingen var langsøkt. Derfor begynner en generell dump med tanke på hvem russerne var - enten skytere, eller sarmatere eller alaner, enten de bodde i Kaukasus, eller i Baltikum, eller på Dnepr, eller et annet sted. Og for hvert tilfelle er det gitt et sitat fra gamle klassikere, kronikere, myter eller legender, sitater fra Bibelen. Og det er ingen ende på det og kommer aldri til å bli det.

Når vi snakker om den "pre-slaviske opprinnelsen til Rus", bytter vi automatisk til språklige konsepter, og bare, tilsynelatende, i forhold til slaverne. Men siden slaverne selvfølgelig hadde forfedre, er de på en eller annen måte tatt ut av hensynet. Kanskje de "før-slaviske russerne" var protoslavene? Eller av slaverne selv, i et annet definisjonssystem? Det samme gjelder konseptet "pre-slavisk opprinnelse til Rus".

Nå om det faktum at "Rus er et uavhengig eldgammelt navn, hvis bærere var samtidige til arierne og mer eldgamle" blodlinjer "av slaverne". Kanskje, men alle tre begrepene trenger igjen definisjoner. Ariere var bærere av haplogruppen R1a, ingen andre ble identifisert. Nå, blant de etniske russerne, er haplogruppen R1a i gjennomsnitt omtrent 50 %, som i Ukraina og Hviterussland. Og i de høyere kastene i India - opptil 72%. De gamle russerne var enten ariere eller deres samtidige, men sistnevnte, forutsatt at de hadde en annen haplogruppe, tilhørte andre slekter. Spørsmålet er det samme - til hva? Hånden på hjertet, vi vet ikke. Og hva er det - russerne var slavenes eldgamle blodlinjer? Hvis begge er i antikken, så er det igjen det samme, med mindre russerne hadde en slags egen haplogruppe, som slavene i den russiske føderasjonen ikke har nå, noe som generelt er utenkelig. Det vil si at innenfor samme haplogruppe var og er alle «blodlinjer» til hverandre, hvis jeg forstår riktig hva det er. Eller igjen er det nødvendig å definere begrepet "blodlinjer".

Veien ut av denne situasjonen kan bare være hvis vi definerer arierne, russerne og slaverne på en eller annen måte annerledes. For eksempel språklig, men da er det nødvendig å fastsette at de alle selvfølgelig var av samme slekt, men vi skiller dem fra språket, som vi også bestemmer på grunnlag av en rekke tilnærminger og antakelser, siden ingen av vi hørte de språkene. Vi klassifiserer dem selv, etter våre egne regler.

Det er en annen vei ut av situasjonen. Å erklære at arierne ikke bare var bærere av haplogruppen R1a, men bare en av dens grener. Grenen under indeksen R1a-L342.2 er best egnet for en slik "arisk" gren, siden, som det bokstavelig talt viste seg i fjor, er det denne R1a-grenen som hovedsakelig finnes i India og Iran, og den ser ut til å ha passerte der nøyaktig langs steppen og skogsteppens sørlige stripe fra Dnepr-Don-regionen til Sør-Ural og i Trans-Ural, og langs denne stien skilte L342.2-skipene seg i partier og dro til Sentral-Asia og videre (etter ca. 500 år) til Iran, og fra Sør-Ural til India. Ja, og de er fra den russiske sletten gjennom Kaukasus til Mesopotamia og videre til Arabia og Det indiske hav.

Med andre ord, du kan komme opp med et scenario der arierne virkelig dro til Asia, og russerne forble i Øst-Europa, selv om de hadde samme haplogruppe R1a, og enda mer hvis de hadde en annen haplogruppe. Dessuten, hvis det gamle russland ikke hadde denne etiketten R1a-L342.2, så kunne de virkelig være samtidige til arierne, men de kan fortsatt ikke komme seg bort fra protoslavene. Vanskeligheten er at det er mange bærere av denne etiketten L342.2 blant moderne russere og ukrainere. Det vil si at de er direkte etterkommere av arierne, og de er selvfølgelig slaver. Hvis russerne tilhørte en annen haplogruppe, er deres etterkommere fortsatt slaver, og de var derfor protoslaver i antikken.

Hva er konklusjonen? Og den som de gamle arierne, russ og proto-slaver i prinsippet kan deles, men for dette må du lage en smal og svingete korridor av definisjoner, og virkelig vil ha dette. Er det nødvendig? Kanskje du bare burde stole på konteksten, og innse at alt i bunn og grunn er det samme, men for klarhet i en bestemt situasjon bør du bruke det ene eller det andre begrepet overveiende.

La meg gi deg et halvt spøkefullt eksempel. Det er piloter og det er rørleggere. I prinsippet er de beskrevet i forskjellige sammenhenger og som regel under forskjellige omstendigheter. Piloter flyr (spesielt) for å bombe fienden eller fredelig transportere passasjerer, mens rørleggere har andre oppgaver. I beskrivelser krysser de vanligvis ikke hverandre. Som Lidia Pavlovna skriver, "blant kronikerne er russerne adskilte, slaverne er adskilte." Men graver man dypere, viser det seg at noen av pilotene var rørleggere før skolen, og den andre delen, som piloter, flyr hjem, noen ganger bretter opp ermene og reparerer avløpstanken. I tillegg kan begge bo i samme by og kjøre likt offentlig transport. Det vil si at beskrivelsen og analysen av situasjonen avhenger av konteksten, og ingen blir forvirret mellom piloter og rørleggere.

Kanskje det er det samme med russen?

Anatoly A. Klyosov,
Professor i kjemi og biokjemi ved universitetene i Moskva og Harvard og vitenskapsakademiet i USSR (til forskjellige tider), sjefforsker
"Reformatere", 26. februar 2013

Fra kommentarene til artikkelen:

Konstantin Anisimov sier: Hei! For å være ærlig forsto jeg egentlig ikke det siste avsnittet om rørleggere og piloter. Tror du russerne ... hvem tror du de er? Castoy? Russ eller, for å være mer presis, Rus (siden de kalte seg slik) var et veldig spesifikt folk, som det følger av alle kilder. Personlig anser jeg dem for å være et thrakisk samfunn, blandet med balterne. Men dette er bare en arbeidshypotese. Utviklingen av begrepet "Rus" er godt sporet i henhold til PVL-dataene: en viss ethnos Rus er forent med det slaviske folket i polyanerne. Denne polyano-russiske foreningen underlegger andre østslaviske foreninger (Drevlyans, Dregovichi, Krivichi, etc.), så vel som andre stammer (Meri, Muroms, Golyads), og etter hvert som grensene for Rus' dominans utvides, utvides området til ​Eksistensen til dette etnonymet utvides. Men alt er tekster! Siden jeg endelig hadde muligheten til å kontakte deg, kan du opplyse meg om de thrakiske klyngene og deres spor i moderne Europa. Takk på forhånd/

Anatoly A. Klyosov sier: – Essensen i paragrafen om rørleggere og piloter var at konseptene vi driver med ofte er flytende, og er avhengig av konteksten. Det samme gjelder russ og slaver. Slaver er vanligvis et språklig begrep, men Russ? Og russerne er et (episk) folk hvis opphav identifiseres av noen med skandinavene (som ifølge mange, inkludert mitt, er kategorisk feil), andre med slaverne. Men i denne sammenhengen er slaverne allerede et folk. Både folket til slaverne og folket i russerne tilhørte visse slekter-haplogrupper, og mest sannsynlig til de samme. Så, av slektskap, er slaver og russ synonymer. Mange legger noe eget og annerledes i begrepene slaver og russ, men jeg har aldri sett klare definisjoner på hva som akkurat skiller dem som eldgamle folkeslag, som eldgamle befolkninger.

Det er ikke nok for meg personlig at noen eldgamle historikere skrev "slaver", andre skrev "Rus", jeg trenger å vite hvilke objektive og målbare faktorer disse historikerne tok som grunnlag. Og så skriver noen nå "yankee", og andre "amerikanere", og legger samme betydning i det, og noen mener av en eller annen grunn at ordet "yankee" er støtende. Og amerikanerne vet med sikkerhet at dette langt fra er det samme, og for dem har ordet "Yankee" bare en helt sublim historisk betydning. Det var omtrent det, og det var et halvt spøkefullt eksempel om piloter og rørleggere.

Nå om thrakerne og at du anser dem som grunnlaget for det "ganske spesifikke folket i Rus" og ønsker å vite om deres "klynger" og deres spor i det moderne Europa. Etter min mening tenker du riktig, men når det gjelder "klynger" (dette er et begrep som ikke er fra min ordbok, så jeg setter det i anførselstegn) til thrakerne, ingen vet eller så dem, og hvis de så dem, de vet ikke hva det er "klynger" av thrakere, men de kalles for eksempel grener av haplogrupper R1a i Europa, hver gren har sitt eget navn.

En typisk feil med begrepet "klynger" er den du nettopp demonstrerte. Hva kan være "klyngen" til thrakerne, når den definitivt inkluderte bærere av forskjellige haplogrupper og underklader? Moderne russere, ukrainere, hviterussere kan heller ikke ha noen "klynge", her er et eksempel på hvordan haplotypetreet til moderne hviterussere ser ut:

Russere har omtrent det samme, bare N1c1 er litt mer, 14% i stedet for 10% for hviterussere, og R1b er litt mindre, men hvor er "klyngen" her?

Men la oss ikke krangle, essensen i saken er klar. Siden vi ikke har haplotyper av de gamle thrakerne, og de bare kan finnes i eldgamle begravelser, men så langt ingen har blitt identifisert, vil ingen i verden gi et klart svar. En rimelig arbeidshypotese kan imidlertid fremsettes. La oss prøve.

Til å begynne med må vi gi noe av det mest grunnleggende om thrakerne. Det var mange thrakiske stammer. Strabo navnga 22 stammer, og moderne historikere teller opptil åtti av dem. Det er tydelig at de fleste av dem var av de samme få haplogruppe-slektene. Videre er thrakerne et gresk eksonym, de kalte seg ikke det. Videre var de indoeuropeere i språket, noe som allerede tydeliggjør bildet på mange måter, og de bodde i sørøst- og sentral-Europa, på territoriet tidligere Jugoslavia, og mot nord og nordvest, inkludert det moderne Ungarn og opp til Østerrike. De tidlige thrakerne er datert fra ca. 5200 til 4200 år siden, og i midten av denne perioden begynte de å bli spredt av Erbins, som ankom Europa for ca. 4800-4500 år siden, bærere av haplogruppen R1b, klokkekulturen -formede kopper, som tilsynelatende omformaterte det gamle Europa, ødela nesten alle innbyggerne i det gamle Europa, de gamle haplogruppene forsvant nesten helt, eller de overlevende dukket opp mye senere på den russiske sletten, på de britiske øyer, i Lilleasia, i Skandinavia ... Det vil si - i vitenskapelige termer - passerte flaskehalsen til befolkningen. Slik havnet R1a på den russiske sletten for rundt 5000 år siden. Og hele Europa ble aktivt og uten feil bosatt av erbiner for mellom 4800 og 3000 år siden og senere, og nå utgjør de omtrent 60% av befolkningen i Europa. De resterende 40% gjenbefolket Europa senere, alle disse nybosatte haplogruppene er unge, fra maksimalt 3600 år siden, og mer i det 1. årtusen f.Kr.

Hvilke haplogrupper kan thrakerne ha? Siden det ikke er noen data, vil vi ta utgangspunkt i det moderne landskapet av kroatiske haplogrupper, for hvilke den maksimale mengden data. Kroatene har 38% av haplogruppe I2 (de såkalte dinarene), 22% - R1a, 11% - E1b, 6% - I1 og J2, dette er allerede 83%, og så videre, opp til mindre haplogrupper. Men saken er at den vanligste haplogruppen I2 ble fullstendig ødelagt etter 4800 år siden, og begynte å gjenopplives praktisk talt fra bunnen av, det vil si bokstavelig talt fra en håndfull overlevende som reddet haplogruppen, og dro til de østlige Karpatene, først fra 2300 år siden, i slutten av det 1. årtusen f.Kr Det vil si at thrakerne hadde praktisk talt ingen haplogruppe I2 før begynnelsen av vår tidsregning. Kanskje bare R1a gjenstår i den dominerende rollen. Haplogruppe I2a kom tilbake til Balkan, og over to tusen år har den vokst mer enn i andre regioner, selv om det er mange av den i hele Øst-Europa - 22 % blant ukrainere, 18 % blant hviterussere, 12 % blant russere, 6 % blant polakker , 4 % blant litauere. Men i alle de ovennevnte dominerer R1a - opptil 50 % i gjennomsnitt, litauere har litt mindre - 35%.

Og så får arbeidshypotesen din solid støtte fra tilgjengelige data. R1a har faktisk blandet seg med balterne, som også i stor grad er R1a, helt siden overgangen av R1a til den russiske sletten. Og hvis de, som du skriver, dannet grunnlaget for Rus, så var R1a Rus i stor grad det. Og dem, R1a, opptil to tredjedeler av slaverne i den moderne russiske føderasjonen.

Så igjen kommer vi til den konklusjon at russerne og slaverne (eller protoslaverne, om du vil) er en og samme opprinnelse. Du kan legge til thrakerne her som en av komponentene i det russisk-slaviske multikomponentsystemet. Det er like mange spor etter dem i det moderne Europa som det er rundt førti grener av haplogruppen R1a. På Balkan - hovedsakelig R1a-Z280, den sentraleurasiske grenen, den samme som de fleste russisktalende R1a, som den vestslaviske grenen R1a-M458 er blandet med på Balkan. Russere har det også, ca 3% ukrainere har 9%, polakker har 17%.

Konstantin Anisimov sier: – Ifølge etnografien som Herodot forsynte oss med, skiller minst tre grupper av stammer seg ut i Thrakia, men listen kan lett økes til fem eller seks. I tillegg til thrakerne selv, er disse Meses, Getae, Peons, Thralls og noen "som bor nord for Crustoniarne" (Crestonia er en region i Makedonia nord for Halikidiki). Sistnevnte kan identifiseres med de samme peoner, triballs og meses - alle faller inn under den vage definisjonen av historiens far. Det er merkelig at de romerske forfatterne betraktet disse stammene som ikke thrakiske, men reiste dem til patriarken Illyr. Det som er interessant med dem er at gravskikkene til "korsfarernes nordlige naboer" bokstavelig talt gjentar slavenes gravskikk i beskrivelsen av Ibn Ruste! Dette, sammen med kronikerens uttalelse om opprinnelsen til slaverne fra Thrakia og Illyria, antyder at disse stammene var slavenes forfedre. Dette finner indirekte bekreftelse på en rekke andre punkter.

Når det gjelder kroatene, har dette eksemplet allerede blitt gitt til meg på en eller annen måte. Det er ikke særlig egnet også fordi kroatene bosatte seg ikke i de thrakiske landene, men i de illyriske, og hvor arkeologer bemerker et kraftig pre-illyrisk substrat. De siste thrakiske stammene er notert i kildene som en del av det bulgarske riket - Payons, etterkommerne av Peonene i de øvre delene av Strymon, og Sapas - etterkommerne av Sapeians i Rhodopes. Her bør man lete etter de genetiske sporene etter thrakerne. En annen viktig notat: i følge alle beskrivelsene av kildene ser man tydelig at slaverne på 600-700-tallet. faktisk kom til ørkenen, og hvis det var en befolkning, eliminerte slaverne denne utelatelsen. Aboriginerne – de samme kjertelene, utbetalingene, forfedrene til albanere, Vlachs – etterkommere av romerske veteraner – overlevde bare i avsidesliggende fjellområder eller bak sterke bymurer, som Illiro-romerne i kroatiske Ragusa. I tillegg, ifølge kildene, dukker det opp et bilde av massemigrasjoner av innbyggerne i Pannonia og Thrakia under og etter den romerske erobringen mot nord.

Bli komfortabel, kjære leser. Et sjokk venter på deg. Det er ikke særlig praktisk å starte historien med hva forfatteren forventer av sin forskning på effekten av en eksploderende bombe, men hva om dette er tilfelle? Og, faktisk, hvorfor slik selvtillit? Ingenting overrasker oss i disse dager, ikke sant?

Ja, sånn er det. Men når problemet er ikke mindre enn tre hundre år gammelt, og det gradvis har dannet seg en overbevisning om at problemet ikke har noen løsning, i det minste med "tilgjengelige midler", og plutselig finner en løsning, så er dette, skjønner du, ikke slik. en hyppig forekomst. Og dette spørsmålet er "Slavernes opprinnelse." Eller - "Opprinnelsen til det opprinnelige slaviske samfunnet." Eller, om du vil, "Søket etter det indoeuropeiske forfedrehjemmet."

Faktisk, i disse tre hundre årene, har ikke de eneste antakelsene på denne poengsummen blitt uttrykt. Sannsynligvis alt som er mulig. Problemet er at ingen visste hvilke som var sanne. Spørsmålet var helt forvirrende. Derfor vil forfatteren ikke bli overrasket om, som svar på hans konklusjoner og konklusjoner, et kor av stemmer vil bli hørt - "slik ble det kjent", "dette har blitt skrevet om før". Slik er menneskets natur. Og spør dette koret nå - vel, hvor er slavenes forfedres hjem? Hvor er forfedrehjemmet til "indoeuropeerne"? Hvor kom de fra? Så det blir ikke mer refreng, men det blir splid – «spørsmålet er komplekst og forvirrende, det er ikke noe svar».

Men først, noen definisjoner for å gjøre det klart hva vi snakker om.

DEFINISJONER OG FORKLARINGER. BAKGRUNN

Med slaverne i sammenheng med deres opprinnelse vil jeg mene protoslavene. Og, som det vil fremgå av den følgende presentasjonen, er denne konteksten uløselig knyttet til "indoeuropeerne". Sistnevnte er et uhyrlig klønete begrep. Ordet "indoeuropeere" er bare en hån mot sunn fornuft. Faktisk er det en "indoeuropeisk gruppe av språk", og historien til denne utgaven er slik at det for to århundrer siden ble funnet en viss likhet mellom sanskrit og mange europeiske språk. Denne gruppen av språk ble kalt "indoeuropeisk", den inkluderer nesten alle europeiske språk, bortsett fra baskiske, finsk-ugriske og turkiske språk. Da visste de ikke årsakene til at India og Europa plutselig befant seg i samme språkbunt, og selv nå vet de egentlig ikke. Dette vil også bli diskutert nedenfor, og det kunne ikke ha klart seg uten protoslavene.

Men absurditetene satte i gang da bærerne av «Indo europeiske språk"begynte å bli kalt" indoeuropeere ". Det vil si at en latvisk og en litauer er indoeuropeere, men en estisk er det ikke. Og ungareren er ikke en indoeuropeer. En russer som bor i Finland og snakker finsk er ikke en indoeuropeer, og når han bytter til russisk, blir han umiddelbart indoeuropeer.

Den språklige, språklige kategorien ble med andre ord overført til en etnisk, ja i det vesentlige genealogisk. Tilsynelatende trodde de at det ikke fantes noe bedre valg. Da var det kanskje ikke det. Nå - det er det. Selv om dette strengt tatt er språklige termer, og når man sier én ting, betyr språkforskere noe annet, og andre blir forvirret.

Det er ikke mindre forvirring når vi vender tilbake til antikken. Hvem er "indoeuropeerne"? Dette er de som i antikken snakket de «indoeuropeiske» språkene. Og før det, hvem var de? Og de var - "Proto-indo-europeere." Dette begrepet er enda mer uheldig, og er beslektet med det de gamle angelsakserne kaller «proto-amerikanere». De har ikke engang sett India, og det språket har ennå ikke blitt dannet, først etter årtusener vil det endre seg og smelte sammen i den indoeuropeiske gruppen, og de er allerede "proto-indoeuropeere". Det er som å kalle prins Vladimir «proto-sovjetisk». Selv om "indo-" også er et språklig begrep, og filologer har ingen direkte relasjon til India.

På den annen side kan du forstå og sympatisere. Vel, det var ingen annen betegnelse for "indoeuropeere". Det fantes ikke noe navn på menneskene som i disse fjerne tider dannet en kulturell forbindelse med India, og utvidet denne kulturelle, og i alle fall språklige forbindelsen til hele Europa.

Vent litt, hvordan kunne det ikke? Og ariene?

Men om dette litt senere.

Mer om vilkår. Av en eller annen grunn er det tillatt å snakke om de gamle tyskerne eller skandinavene, men ikke om de gamle slaverne. Umiddelbart høres det - nei, nei, det var ingen gamle slaver. Selv om det burde være klart for alle vi snakker om slaverne. Hva er dobbeltmoralen? La oss være enige - når vi snakker om slaverne, så mener jeg ikke det moderne "etno-kulturelle fellesskapet", men våre forfedre som levde for årtusener siden. Skal de ha et navn? Ikke klønete "proto-indo-europeere" vel? Og ikke "indo-iranere", ikke sant? La det være slaver, proto-slaver. Og arier, men mer om det senere.

Nå - hva slags slaver snakker vi om? Tradisjonelt er slaverne delt inn i tre grupper - østlige slaver, vestlige og sørlige. Østslavere er russere, ukrainere, hviterussere. Vestslaver - polakker, tsjekkere, slovaker. Sørslaverne er serbere, kroater, bosniere, makedonere, bulgarere, slovenere. Denne listen er ikke uttømmende, man kan huske sorberne (lusatiske slaver) og andre, men ideen er klar. Faktisk er denne inndelingen i stor grad basert på språklige kriterier, ifølge hvilke den slaviske gruppen av indoeuropeiske språk består av østlige, vestlige og sørlige undergrupper, med omtrent samme inndeling etter land.

I denne sammenhengen er slaverne «etno-kulturelle samfunn», som inkluderer språk. I denne formen, som det antas, ble de dannet på 600-700-tallet av vår tid. OG Slaviske språk, ifølge lingvister, divergerte for rundt 1300 år siden, igjen rundt det 7. århundre. Men de genealogisk oppførte slaverne tilhører helt andre klaner, og historien til disse klanene er helt annerledes.

Derfor er de vestlige og østlige slaverne som "etno-kulturelle samfunn" noe ulike konsepter. Noen er for det meste katolikker, andre er ortodokse. Språket er markant annerledes, og det er andre «etnokulturelle» forskjeller. Og innenfor rammen av DNA-slektsforskning er det én og samme, én slekt, ett og samme merke i Y-kromosomet, én og samme folkevandringshistorie, én og samme felles stamfar. Den samme forfedres haplogruppe, endelig.

Så vi har nådd konseptet "forfedres haplogruppe", eller "slekten haplogruppe". Det bestemmes av merker, eller et mønster av mutasjoner i det mannlige kjønnskromosomet. Kvinner har dem også, men i et annet koordinatsystem. Så de østlige slaverne er slekten R1a1. De er blant innbyggerne i Russland, Ukraina, Hviterussland - fra 45 til 70%. Og i gamle russiske og ukrainske byer, tettsteder, landsbyer - opptil 80%.

Konklusjon - begrepet "slaver" avhenger av konteksten. I lingvistikk er "slaverne" én ting, i etnografi - en annen, i DNA-slektsforskning - den tredje. Haplogruppe, slekten ble dannet da det ikke fantes nasjoner, ingen kirker, ingen moderne språk. I denne forbindelse er det primært å tilhøre en slekt, til en haplogruppe.

Siden tilhørighet til en haplogruppe bestemmes av svært spesifikke mutasjoner i visse nukleotider i Y-kromosomet, kan vi si at hver av oss bærer et bestemt merke i DNA. Og dette merket i det mannlige avkommet er uforgjengelig, det kan bare ødelegges sammen med selve avkommet. Dessverre har det vært mange slike tilfeller tidligere. Men dette betyr ikke i det hele tatt at denne etiketten er en indikator på en viss "rase" av en person. Dette merket er ikke assosiert med gener og har ingenting med dem å gjøre, nemlig gener og kun gener kan assosieres med en "rase" om ønskelig. Haplogrupper og haplotyper bestemmer ikke på noen måte formen på hodeskallen eller nesen, hårfarge, fysiske eller mentale egenskaper til en person. Men de knytter for alltid bæreren av haplotypen til en viss menneskelig rase, i begynnelsen av denne var patriarken til klanen, hvis avkom overlevde og lever i dag, i motsetning til millioner av andre ødelagte slektslinjer.

Dette merket i vårt DNA viser seg å være uvurderlig for historikere, lingvister, antropologer, fordi dette merket ikke er "assimilert", ettersom bærere av språk, gener, bærere av forskjellige kulturer assimileres, som "oppløses" i befolkningen. Haplotyper og haplogrupper "løses ikke opp", assimilerer seg ikke. Uansett hvilken religion etterkommerne endrer seg i løpet av årtusener, hvilket språk de tilegner seg, hvilke kulturelle og etniske egenskaper de endrer, nøyaktig den samme haplogruppen, den samme haplotypen (bortsett fra med flere mutasjoner) dukker hardnakket opp med passende testing av visse fragmenter av Y- kromosom. Det spiller ingen rolle om det er en muslim, kristen, jøde, buddhist, ateist eller hedning.

Som det vil bli vist i denne studien, kom medlemmer av R1a1-slekten på Balkan som bodde der for 12 tusen år siden, etter mer enn to hundre generasjoner, inn i den østeuropeiske sletten, hvor stamfaren til moderne russere og ukrainere av R1a1-slekten dukket opp. 4500 år siden, inkludert forfatteren av denne artikkelen. Fem hundre år senere, for 4000 år siden, dro de, protoslavene, til det sørlige Ural, ytterligere fire hundre år senere dro de til India, hvor det nå bor rundt 100 millioner av deres etterkommere, medlemmer av samme slekt R1a1. Den typen ariere. Ariere, fordi de kalte seg det, og dette er nedtegnet i de gamle indiske vedaene og iranske legender. De er etterkommere av protoslavene eller deres nærmeste slektninger. Det var og er ingen "assimilering" av R1a1-haplogruppen, og haplotypene er nesten de samme, de kan lett oppdages. Identisk med slavisk. En annen bølge av ariere, med samme haplotyper, gikk fra Sentral-Asia til Øst-Iran, også i det 3. årtusen f.Kr., og ble iranske ariere.

Til slutt dro en annen bølge av representanter for R1a1-slekten sørover og nådde den arabiske halvøy, Omanbukten, hvor Qatar, Kuwait, De forente arabiske emirater nå ligger, og araberne der, etter å ha mottatt resultatene av DNA-testing, ser med forundring over testsertifikatet med haplotype og haplogruppe R1a1. Arisk, proto-slavisk, "indoeuropeisk" - kall det hva du vil, men essensen er den samme. Og disse sertifikatene definerer grensene for rekkevidden av kampanjene til de gamle arierne. Beregningene nedenfor viser at tidene for disse turene til Arabia er 4 tusen år siden.

Så når vi sier "slaver", vil vi i denne studien mene østslaverne, folk fra R1a1-slekten, når det gjelder DNA-slektsforskning. Inntil helt nylig visste ikke vitenskapen hvordan de skulle betegne dem i "vitenskapelige termer". Hvilken objektiv, målbar parameter forener dem? Egentlig ble ikke spørsmålet stilt slik. I følge den enorme mengden data akkumulert av lingvistikk, komparativ analyse språk - dette er noen "indoeuropeere", "ariere", nykommere fra nord (til India og Iran), de kan snø, kulde, de kan bjørk, ask, bøk, de kjenner ulver, bjørner, de vet en hest. Det har nå blitt kjent at dette er mennesker av slekten R1a1, som opptil 70% av befolkningen i det moderne Russland tilhører. Og lenger vest, til Atlanterhavet, faller andelen av den ariske, slaviske slekten R1a1 jevnt og trutt, og blant innbyggerne på de britiske øyer er den bare 2-4%.

Dette spørsmålet er behandlet. Og «indoeuropeerne» – hvem er de så?

Av ovenstående følger det uunngåelig at "indoeuropeerne" er det eldgammel familie R1a1. Arias. Da faller alt, eller i det minste mye, på plass - og med ankomsten av mennesker av denne typen til India og Iran, og spredningen av mennesker av samme type over hele Europa, og derav utseendet til den indoeuropeiske gruppen av språk, siden det faktisk er deres, det ariske språket, eller dets dialekter, og utseendet til de "iranske språkene" til den indoeuropeiske gruppen, siden dette er Ariske språk. Dessuten, som vi vil se nedenfor, dukket de "iranske språkene" opp etter ankomsten av arierne til Iran, eller mer presist, ikke "etter", men var et resultat av ariernes ankomst dit, i det andre årtusen f.Kr. .

Og hvordan ser moderne vitenskap på "indoeuropeerne" nå? Deres "indoeuropeere" er som en heffalump. "Indoeuropeere", i moderne lingvistikk og litt i arkeologi, er eldgamle (som regel) mennesker som så (!) Gjennom årtusener (!), kom til India, og på en eller annen måte fikk sanskrit, det litterære indiske språket, til å vise seg. å være i samme språklige bunt med de europeiske hovedspråkene, bortsett fra de baskiske og finsk-ugriske språkene. Og bortsett fra det turkiske og semittiske, som ikke tilhører de indoeuropeiske språkene. Hvordan de, europeerne, gjorde det, hvordan og hvor de havnet i India og Iran – lingvister og arkeologer forklarer ikke. Dessuten inkluderer de også de som ikke kom til India og ikke så ut til å ha noe med sanskrit å gjøre, men tilsynelatende spredte de språket. Kelter, for eksempel. Men samtidig krangler de hvem som var indoeuropeer og hvem som ikke var det. Kriteriene som brukes er svært forskjellige, opp til formen på rettene og arten av mønstrene på den.

En annen komplikasjon - siden mange iranske språk også tilhører indoeuropeisk, og det er heller ikke klart for mange hvorfor, sier de ofte "indo-iransk" i stedet for "indoeuropeisk". For å gjøre vondt verre, blir "indoeuropeere" ofte referert til som "indo-iranere". Og det dukker opp monstrøse konstruksjoner som for eksempel «levde indo-iranere på Dnepr i oldtiden». Dette må bety at de som bodde på Dnepr, gjennom årtusenene, produserte etterkommere som kom til India og Iran, og på en eller annen måte gjorde det slik at språkene i India og Iran til en viss grad ble nær mange europeiske språk - Engelsk, fransk, spansk, russisk, gresk og mange andre. Derfor var de eldgamle som levde på Dnepr-millenniene før "indo-iranere." Du kan bli gal! Dessuten snakket de "på iranske språk"! Dette til tross for at de "indoeuropeiske" eldgamle iranske språkene dukket opp i det 2. årtusen f.Kr., og de på Dnepr levde for 4000-5000 år siden. Og de snakket et språk som ville dukke opp først etter hundrevis, eller til og med tusenvis av år.

De snakket arisk, kjære leser. Men dette er rett og slett skummelt å nevne blant lingvister. De nevner ikke engang. De tar det ikke på den måten. Tilsynelatende ble kommandoen, ordren ikke mottatt. Og vi er redde.

Og hvem er "proto-indoeuropeerne"? Og dette er som en proto-elefant. Dette er derfor de som var forfedrene til de som var forfedrene til de som etter årtusener kom til India og Iran, og gjorde det ... vel, og så videre.

Her er hvordan lingvister presenterer det. Det var et visst "nostratisk språk", for veldig lenge siden. Den er plassert for 23 tusen til 8 tusen år siden, noen i India, noen i Sentral-Europa, noen på Balkan. For ikke så lenge siden, i den engelskspråklige litteraturen, ble det anslått at 14 forskjellige "forfedrehjem" til "indoeuropeere" og "proto-indoeuropeere" ble foreslått i vitenskapelige kilder. V. A. Safronov telte i sin grunnleggende bok "Indoeuropeiske Ancestral Homes" 25 av dem - syv i Asia og 18 i Europa. Dette "nostratiske" språket (eller språkene), som ble snakket av "proto-indoeuropeerne", for rundt 8-10 tusen år siden brøt opp i "indoeuropeiske" språk, og andre ikke-indoeuropeiske (semittiske, finsk-ugrisk, tyrkisk). Og «indoeuropeerne» ledet derfor språkene deres. Riktignok kom de til India etter mange årtusener, men de er fortsatt "indoeuropeere".

Dette er også behandlet. Språkforskere har imidlertid ikke funnet ut av det ennå. De bemerker at "selv om opprinnelsen til de indoeuropeiske språkene studeres mest intensivt sammenlignet med andre, fortsetter dette å være det vanskeligste og mest varige problemet med historisk lingvistikk ... Til tross for mer enn 200 års historie med problemet, eksperter har ikke vært i stand til å fastslå tid og sted for den indo-europeiske opprinnelsen.

Her oppstår igjen spørsmålet om forfedrehjemmet. Nemlig tre forfedres hjemland - forfedrehjemmet til "proto-indoeuropeerne", forfedrehjemmet til "indoeuropeerne", og forfedrehjemmet til slaverne. Det er dårlig med forfedrehjemmet til "protoen", fordi det er dårlig med forfedrehjemmet til "indoeuropeerne". For tiden er tre mer eller mindre seriøst vurdert som kandidater til forfedrehjemmet til "indoeuropeere" eller "proto-indoeuropeere". Et alternativ er Vest-Asia, eller, mer spesifikt, tyrkisk Anatolia, eller, enda mer spesifikt, området mellom Van-sjøene og Urmia, like sør for grensene til det tidligere Sovjetunionen, i det vestlige Iran, aka vestlige Aserbajdsjan. Det andre alternativet er de sørlige steppene i det moderne Ukraina-Russland, på steder med den såkalte "Kurgan-kulturen". Det tredje alternativet er Øst- eller Sentral-Europa, eller mer spesifikt Donaudalen, eller Balkan, eller de nordlige Alpene.

Distribusjonstiden for det "indoeuropeiske" eller "proto-indoeuropeiske" språket forblir også usikker, og varierer fra 4500-6000 år siden, hvis vi tar representanter for Kurgan-kulturen som bærere, til 8000-10000 år siden. , hvis bærerne er de daværende innbyggerne i Anatolia. Eller enda tidligere. Tilhengere av «den anatolske teorien» mener at hovedargumentet for den er at utbredelsen av jordbruket i Europa, Nord-Afrika og Asia begynte fra Anatolia for mellom 8000 og 9500 år siden, og nådde de britiske øyer for rundt 5500 år siden. supportere" Balkan teori«bruk de samme argumentene om spredningen av jordbruket, men fra Balkan mot Anatolia.

Dette spørsmålet før i dag ikke løst. Det er mange argumenter for og imot hvert av de tre alternativene.

Det samme gjelder slavenes forfedres hjem. Siden ingen ennå har koblet sammen slaverne (protoslaverne), arierne og indoeuropeerne, og enda mer ikke har satt et identitetstegn mellom alle tre, er slavenes forfedres hjem et eget, og også uløst problem. Dette spørsmålet har vært diskutert i vitenskapen i mer enn tre hundre år, men det er ingen enighet, selv minimal. Det er generelt akseptert at slaverne kommer inn på den historiske arenaen først på 600-tallet e.Kr. Men det er nye tider. Og vi er interessert i de gamle slaverne, eller protoslaverne, for eksempel for tre tusen år siden og tidligere. Og dette er generelt dårlig.

Noen mener at "slavenes forfedres hjem" lå i regionen Pripyat og Midt-Dnepr. Andre mener at "slavenes forfedres hjem" var territoriet fra Dnepr til Western Bug, som slaverne okkuperte for to til tre tusen år siden. Og hvor slaverne var før, og om de i det hele tatt var - de anser spørsmålet som "uløselig på dette stadiet." Atter andre antyder at slavenes forfedres hjem, så vel som "indoeuropeerne" generelt, var steppene sør i dagens Russland og Ukraina, men den fjerde avviser dette med indignasjon. Femtedeler mener at forfedrehjemmet til "indoeuropeerne" og slavenes forfedres hjem fortsatt må sammenfalle, fordi de slaviske språkene er veldig arkaiske og eldgamle. Andre korrigerer at de ikke er "indoeuropeere", men en av deres store grupper, og antyder dermed at "indoeuropeere" må være annerledes. Hvilke er vanligvis ikke forklart.

Fra tid til annen nevnes et visst "indo-iransk samfunn", som av en eller annen grunn snakket det "balto-slaviske foreldrespråket". Dette får meg allerede til å snurre rundt. Noen ganger dukker det opp noen "Indo-ariere fra Svartehavet". Hvorfor de plutselig er "Indo", i Svartehavsregionen, er ikke forklart. Språkforskere sier at det er slik det er.

De tiltrekker seg antropologi, og de sier at slaverne i denne henseende er nær Alpesonen - det moderne Ungarn, Østerrike, Sveits, Nord-Italia, Sør-Tyskland, det nordlige Balkan, noe som betyr at protoslavene flyttet fra vest til øst, og ikke omvendt. Men antropologer og arkeologer kan ikke peke på tidspunktet for denne bevegelsen, siden slaverne vanligvis brente lik og ikke begravde dem, noe som fratok vitenskapsmenn materiale i to og et halvt årtusen. Noen mener at bosettingen av proto-slavene på territoriet til Øst-Ukraina er assosiert med spredningen av Kurgans arkeologiske kultur, som betyr fra øst til vest. Det er nesten enstemmig antatt at befolkningen i Andronovo-kulturen var "indo-iranere" i sin språklige tilknytning, at "indo-ariere" bodde i Sør-Ural, i Arkaim, og igjen skapte "indo-iranere" den. Det er uttrykk "indo-iranske stammer på vei for gjenbosetting til India." Det vil si at de allerede var «indo-iranske», selv om de ennå ikke hadde flyttet dit. Det vil si hva som helst, opp til det absurde, bare slik at ordet "arier" ikke brukes.

Til slutt går "nær vitenskapelig" litteratur til den andre ytterligheten, og hevder at "slavisk-russere var stamfedre til nesten alle europeiske og deler av asiatiske folk", og "fra 60 % til 80 % av britene, nord og øst Tyskere, svensker, dansker, nordmenn, islendinger, 80% av østerrikerne, litauere - disse er assimilerte slaver, slavisk-russere.

Situasjonen er ganske klar. Du kan gå til essensen av presentasjonen min. Dessuten, de mest "avanserte" historiske og språkvitenskapelige artiklene, som erkjenner at spørsmålet om sted og tidspunkt for fremveksten av det "indoeuropeiske" språket forblir uløst, oppfordrer til å gå utover arkeologi og lingvistikk og involvere "uavhengige data" i for å løse problemet, noe som vil tillate oss å se på problemet på den andre siden, og gjøre et valg mellom hovedteoriene.

Det er det jeg gjør i studien som presenteres her.

DNA genealogi generelt, og slaverne spesielt

Jeg har gjentatte ganger beskrevet essensen av DNA-slektsforskning og dens hovedbestemmelser (http://www.lebed.com/2006/art4606.htm , http://www.lebed.com/2007/art4914.htm , http:// www .lebed.com/2007/art5034.htm). Denne gangen vil jeg komme rett til poenget, og husker bare at i DNAet til hver mann, nemlig i hans Y-kromosom, er det visse seksjoner der mutasjoner gradvis akkumuleres i nukleotidene om og om igjen, med noen få generasjoner. Det har ingenting med gener å gjøre. Og generelt består bare 2% av DNA av gener, og det mannlige kjønn Y-kromosomet er enda mindre, det er en ubetydelig brøkdel av en prosent av gener.

Y-kromosomet er det eneste av alle 46 kromosomer (nærmere bestemt av de 23 som sædcellene bærer), som overføres fra far til sønn, og deretter til hver neste sønn langs en kjede av ganger titusenvis av år lang. . Sønnen mottar et Y-kromosom fra faren nøyaktig det samme som han fikk fra sin far, pluss eventuelle nye mutasjoner som oppsto under overføringen fra far til sønn. Og det skjer sjelden.

Og hvor sjelden?

Her er et eksempel. Dette er min 25 markør slaviske haplotype, slekten R1a1:

Hvert tall er en spesifikk sekvens av nukleotidblokker i Y-kromosomet til DNA. Det kalles et allel, og det viser hvor mange ganger denne blokkeringen gjentas i DNA. Mutasjoner i en slik haplotype (det vil si en tilfeldig endring i antall nukleotidblokker) skjer med en hastighet på én mutasjon i omtrent 22 generasjoner, det vil si i gjennomsnitt én gang hvert 550. år. Hvilken allel som vil endre seg neste gang - ingen vet, og det er umulig å forutsi. Statistikk. Her kan vi med andre ord bare snakke om sannsynlighetene for disse endringene.

I mine tidligere historier om DNA-slektsforskning ga jeg eksempler på de såkalte 6-markør haplotypene, små, for enkelhets skyld. Eller de kalles også "bikini-haplotyper". Men for å søke etter slavenes forfedres hjem, trengs et mye mer nøyaktig verktøy. Derfor vil vi i denne studien bruke 25-markør haplotyper. Siden enhver mann har 50 millioner nukleotider i Y-kromosomet, kan haplotypen med sine tall i prinsippet utvides så lenge man vil, det er bare å bestemme nukleotidsekvensene. Haplotyper er definert til en maksimal lengde på 67 markører, selv om det teknisk sett ikke er noen grense. Men selv 25-markør haplotyper er en veldig fin oppløsning, slike haplotyper vurderes ikke engang av vitenskapelige artikler. Dette er sannsynligvis den første.

Haplotyper er ekstremt følsomme for aner når man snakker om genealogiske slekter. La oss ikke ta den slaviske R1a1, men for eksempel den finsk-ugriske klanen, N3 i DNA-slektssystemet. En typisk 25-markør haplotype av denne slekten ser slik ut:

14 24 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 17 10 10 11 12 25 14 19 30 12 12 14 14

Den har 29 mutasjoner sammenlignet med den slaviske ovenfor! Dette tilsvarer en forskjell på mer enn to tusen generasjoner, det vil si at den felles stamfaren til de slaviske finske finnene levde for mer enn 30 tusen år siden.

Det samme bildet får vi hvis vi sammenligner for eksempel med jødene. En typisk Midtøsten-jødisk haplotype (slekt J1) er som følger:

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30 17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17

Den har 32 mutasjoner i forhold til slavisk. Enda lenger enn finsk-ugrisk. Og seg imellom er de forskjellige på 35 mutasjoner.

Generelt er ideen klar. Haplotyper er veldig følsomme sammenlignet med representanter for forskjellige slekter. De gjenspeiler helt forskjellige historier om slekten, opprinnelse, migrasjon av slekten. Hvorfor finnes det finsk-finner eller jøder! La oss ta bulgarerne, brødre. Opptil halvparten av dem har variasjoner av en slik haplotype (slekt I2):

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 15 15

Den har 21 mutasjoner i forhold til den ovennevnte østslaviske haplotypen. Det vil si at begge er slaviske, men slekten er forskjellig. Slekten I2 stammet fra en annen stamfar, migrasjonsveiene til slekten I2 var helt annerledes enn R1a1. Det var senere, allerede i vår tid eller på slutten av fortiden, at de møttes og dannet et slavisk kulturelt og etnisk fellesskap, og deretter sluttet de seg til forfatterskapet og religionen. Og slekten er i utgangspunktet annerledes, selv om 12% av bulgarerne er av den østslaviske, R1a1-slekten.

Det er svært viktig at antall mutasjoner i haplotyper kan beregnes når den felles stamfaren til gruppen av mennesker hvis haplotyper vi vurderer levde. Jeg skal ikke dvele her ved nøyaktig hvordan beregningene er utført, siden jeg nylig publiserte alt dette i vitenskapelig presse (lenke er på slutten av artikkelen). Poenget er at jo flere mutasjoner i haplotypene til en gruppe mennesker, jo eldre er deres felles stamfar. Og siden mutasjoner forekommer ganske statistisk, tilfeldig, med en viss gjennomsnittshastighet, beregnes levetiden til en felles stamfar til en gruppe mennesker som tilhører samme slekt ganske pålitelig. Eksempler vil bli gitt nedenfor.

For å gjøre det klarere vil jeg gi en enkel analogi. Haplotype-treet er en pyramide på toppen. Toppen nederst er haplotypen til den felles stamfaren til slekten. Basen til pyramiden, helt øverst, er oss, våre samtidige, dette er våre haplotyper. Antall mutasjoner i hver haplotype er et mål på avstanden fra en felles stamfar, fra toppen av pyramiden, til oss, våre samtidige. Hvis pyramiden var perfekt - tre punkter, det vil si tre haplotyper ved basen, ville være nok til å beregne avstanden til toppen. Men i realiteten er ikke tre poeng nok. Som erfaring viser, er et dusin 25-markør haplotyper (som betyr 250 poeng) nok for et godt estimat av tiden til en felles stamfar.

25-markør haplotyper av russere og ukrainere av R1a1-slekten ble hentet fra den internasjonale YSearch-databasen. Bærerne av disse haplotypene er våre samtidige som lever fra Fjernøsten til det vestlige Ukraina, og fra den nordlige til den sørlige utkanten. Og på denne måten ble det beregnet at den felles stamfaren til de russiske og ukrainske østslavene, slekten R1a1, levde for 4500 år siden. Denne figuren er pålitelig, den er verifisert ved kryssberegning for haplotyper av forskjellige lengder. Og, som vi nå vil se, er dette tallet ikke tilfeldig. La meg minne deg igjen om at detaljene for beregninger, verifisering og ny kontroll er gitt i artikkelen på slutten. Og disse beregningene ble utført ved å bruke 25-markør haplotyper. Dette er allerede toppen av DNA-slektsforskning, hvis du kaller en spade for en spade.

Det viste seg at generalen Slavisk stamfar, som levde for 4500 år siden, hadde denne haplotypen i sitt DNA:

Til sammenligning, her er min haplotype:

13 24 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 16 9 10 11 11 24 14 20 34 15 15 16 16

Sammenlignet med den proto-slaviske stamfaren har jeg 10 mutasjoner (uthevet med fet skrift). Hvis vi husker at mutasjoner forekommer en gang hvert 550. år, så skiller 5500 år meg fra min forfar. Men vi snakker om statistikk, og for alle viser det seg 4500 år. Jeg har flere mutasjoner, noen andre har mindre. Med andre ord, hver av oss har våre egne individuelle mutasjoner, men stamfarens haplotype er den samme for alle. Og, som vi skal se, forblir det slik i nesten hele Europa.

Så la oss trekke pusten. Vår felles proto-slaviske stamfar på territoriet til det moderne Russland-Ukraina levde for 4500 år siden. Tidlig bronsealder, eller til og med kalkolittisk, overgangen fra steinalder til bronsealder. For å forestille seg tidsskalaen, er dette mye tidligere enn utvandringen av jødene fra Egypt, ifølge bibelske fortellinger. Og de kom ut, hvis du følger tolkningen av Toraen, for 3500-3600 år siden. Hvis vi ignorerer tolkningen av Toraen, som selvfølgelig ikke er en streng vitenskapelig kilde, kan det bemerkes at den felles stamfaren til de østlige slaverne, i dette tilfellet russisk og ukrainsk, levde tusen år før utbruddet av vulkanen Santorini (Tera), som ødela den minoiske sivilisasjonen på øya Kreta.

Vi kan nå begynne å sekvensere hendelsene i vår gamle historie. For 4500 år siden dukket protoslavene opp på det sentralrussiske opplandet, og ikke bare noen protoslaver, men nettopp de hvis etterkommere lever i vår tid, og teller titalls millioner mennesker. For 3800 år siden bygde arierne, etterkommerne av disse protoslavene (og med en identisk forfedres haplotype, som vil bli vist nedenfor), bosetningen Arkaim (det nåværende navnet), Sintashta og "byens land" i Sørlige Ural. For 3600 år siden forlot arierne Arkaim og flyttet til India. Faktisk, ifølge arkeologer, eksisterte bosetningen, som nå kalles Arkaim, i bare 200 år.

Stoppe! Og hvor fikk vi det fra at de var etterkommere av våre forfedre, protoslavene?

Hvordan fra hvor? Og R1a1, kjønnsmerke? Hun, denne etiketten, følger med alle haplotypene som er oppført ovenfor. Dette betyr at den kan brukes til å fastslå hvilken slekt de som dro til India tilhørte.

Her er forresten litt mer info. I et nylig arbeid identifiserte tyske forskere ni fossile haplotyper fra Sør-Sibir, og det viste seg at åtte av dem tilhører slekten R1a1, og en er en mongoloid, slekt C. Dateringen er mellom 5500 og 1800 år siden. Haplotyper av slekten R1a1, for eksempel, er som følger:

13 25 16 11 11 14 X Y Z 14 11 32

Her erstattes de ukrypterte markørene med bokstaver. De ligner veldig på de slaviske haplotypene ovenfor, spesielt når du tenker på at disse eldgamle også bærer individuelle, tilfeldige mutasjoner.

For tiden er andelen slaver-ariere i haplogruppen R1a1 i Litauen 38 %, i Latvia 41 % og Hviterussland 40 %, i Ukraina fra 45 % til 54 %. I Russland er de ariske slaverne i gjennomsnitt 48%, på grunn av den høye andelen finsk-ugriske folk nord i Russland, men i sør og i sentrum av Russland når andelen av østariske slaver 60-75 % og mer.

Hinduiske haplotyper og levetiden til deres felles stamfar

Jeg tar en reservasjon med en gang - jeg skriver bevisst "hinduer", og ikke "indianere", fordi indianerne for det meste er innfødte, dravidianere, spesielt indianerne sør i India. Og indianerne er for det meste bare bærere av haplogruppen R1a1. Det ville være feil å skrive "haplotyper av indianere", siden indianere som helhet tilhører svært forskjellige slekter av DNA-slektsforskning.

I denne forstand er uttrykket «haplotyper av hinduene» symmatisk med uttrykket «slavernes haplotyper». Det er en refleksjon av den "etnokulturelle" komponenten i den, men dette er et av tegnene på slekten.

I mitt tidligere arbeid om haplotypene til slaver og hinduer (http://www.lebed.com/2007/art5034.htm) skrev jeg allerede at de, slaver og hinduer, hadde samme felles stamfar. Både de og andre i mange tilhører slekten R1a1, bare blant russere slik 50-75%, blant indianere - 16%. Det vil si at russere fra slekten R1a1 har 40-60 millioner menn, indianere har 100 millioner. Men i det arbeidet beskrev jeg bare typen haplotyper, og korte. Nå, et år senere, kan vi allerede bestemme når de felles forfedrene til østslavene og hinduene levde.

Her er den forfedres haplotype til indianerne av samme slekt, R1a1.

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 31 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Nesten nøyaktig det samme som haplotypen til den første stamfaren til slaverne. To mutasjoner er identifisert, men det er faktisk ingen mutasjoner. Det fjerde tallet fra venstre er 10,46 for slaverne, derfor rundes det opp til 10, og for indianerne der er det 10,53, rundet opp til 11. Faktisk er dette det samme. Det samme med den gjennomsnittlige mutasjonen, brøkdeler av en.

Alderen til hinduenes felles stamfar er 3850 år. 650 år yngre enn slaverne.

Siden hinduenes og slavenes forfedres haplotyper praktisk talt sammenfaller, og den slaviske haplotypen er 650 år eldre, er det klart at det var protoslavene som kom til India, og ikke omvendt. Dette var strengt tatt ikke proto-slaver, men proto-induser, men de var etterkommere av proto-slaver.

Hvis vi legger sammen alle haplotypene til slaverne og hinduene, siden de visstnok er fra samme stamfar, forsvinner vanligvis forskjellene. Vanlig forfedres haplotype av slaver og hinduer:

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Den er identisk med haplotypen til slavenes felles stamfar. Levetiden til den felles stamfaren til slaverne og hinduene er 4300 år siden. Stamfaren er protoslavisk, han er eldre. Etter 500 år vil proto-slaver-arierne stå Arkaim, etter ytterligere 200 år vil de reise til India, og indianerne vil begynne å telle fra sin felles stamfar, igjen proto-slavisk, for 3850 år siden. Alt konvergerer.

For tiden er andelen indianere av den ariske slekten, R1a1, over hele landet 16 %, på andreplass etter den vanligste indiske "aboriginal" haplogruppen H1 (20%). Og i de høyere kastene opptar haplogruppen R1a nesten halvparten. La oss dvele ved dette litt mer detaljert.

Som du vet er samfunnet i India delt inn i kaster og stammer. De fire hovedkastene eller "varnas" er Brahmins (prester), Kshatriyas (krigere), Vaishyas (kjøpmenn, bønder, pastoralister) og Shudras (arbeidere og tjenere). I vitenskapelig litteratur de er delt inn i "indoeuropeiske" og "dravidiske" kaster, som hver har tre nivåer - den høyeste kaste, midtre og laveste. Stammene er delt inn i indoeuropeisk, dravidisk, burma-tibetansk og australisk-asiatisk. Som det nylig ble bestemt, kan hele denne mannlige befolkningen i India deles inn i et dusin eller en og en halv hovedhaplogrupper - Mongoloid C, iransk-kaukasisk G, indisk H, L og R2 (som bortsett fra India er ekstremt sjelden i verden), Midtøsten J1, Middelhavet (og Midtøsten) J2, Østasiatisk O, Sibirsk Q, Østeuropeisk (arisk) R1a1, Vesteuropeisk (og asiatisk) R1b. Europeiske sigøynere kom forresten, som du vet, fra India for 500-800 år siden, de aller fleste har haplogruppene H1 og R2.

Hovedandelen av begge høyere kaster, indoeuropeiske og dravidiske, består av representanter for den ariske haplogruppen R1a1. De er 45 % i den indoeuropeiske overkasten, og 29 % i den dravidiske overkasten. De gjenværende medlemmene av de høyere kastene er bærere av de indiske haplogruppene R2 (henholdsvis 16% og 10%), L (5% og 17%), H (12% og 7%), resten - noen få prosent.

Stammene er tvert imot dominert av den østasiatiske haplogruppen O (53 % blant de australsk-asiatiske, 66 % blant de burma-tibetanske og 29 % blant de "indoeuropeiske" stammene), og den "aboriginale" indianeren H (37 % blant de dravidiske stammene).

I prinsippet samsvarer dette med eldgamle migrasjonsstrømmer, som er skissert nedenfor. Den eldste strømmen, for 40-25 tusen år siden, østover fra Nord-Mesopotamia - Vest-Iran, som delte seg ved Pamir-Hindukush-Tien Shan, brakte fremtidens dravidianere, østasiater og australiasiater i sør, til India og fremtidige sibirere , vestasiater og europeere - nord og vest. Etter mange årtusener kom den andre bølgen av dravidianere til India fra Midtøsten, og brakte med seg ferdighetene til gryende landbruk, sammen med J2-haplogruppen, som er mest i den høyeste kasten av dravidianere - 15 % (i den høyeste kastet av Indoeuropeere - 9 %). Og til slutt, for 3500 år siden, ankom bærere av haplogruppen R1a1 til India fra de sørlige Ural under navnet arierne. Under den gikk de inn i det indiske eposet. Interessant nok ble selve det indiske kastesystemet opprettet omtrent det samme for 3500 år siden.

Så la oss gjøre det igjen. Slavere og hinduer har én felles stamfar av slekten R1a1, som levde for 4300 år siden, og stamfaren til slaverne selv, med samme haplotype, levde litt tidligere, for 4500 år siden. Hans etterkommer, etter 650 år, begynte den genealogiske linjen blant indianerne, med en nedtelling fra 3850 år siden (dette er levetiden til indianernes felles stamfar, se ovenfor), bare fra begynnelsen av Arkaim. R1a1 - dette var arierne som kom til India. Og når de kom, og hva som førte dem dit - jeg vil fortelle nedenfor, og før det, la oss se når de vanlige forfedrene til R1a1-slekten levde i hele Europa. Deretter skal vi tegne et generelt bilde av hvor de bodde før alle andre, det vil si hvor deres forfedres hjem var, og hvor og når de flyttet fra deres forfedres hjem. Det er vi allerede med god grunn vi kan kalle dem ariere, i stedet for den ansiktsløse R1a1, og enda mer i stedet for de klønete "indoeuropeerne" eller "proto-indoeuropeerne". De er arier, kjære leser, arier. Og det var ikke noe "indo-iransk" i dem, før de selvfølgelig kom til India og Iran. Og de fikk ikke språket fra India eller Iran, men tvert imot tok de med seg sitt eget dit. arisk. Proto-slavisk. Sanskrit. Eller Proto-Sanskrit, hvis du vil.

Om slaver, protoslaver, ariere og "iransktalende indoeuropeere". Hvorfor er ordet "arier" så skummelt for noen

Vi ser på Great Soviet Encyclopedia. Lesning:

"Det eneste berettigede og aksepterte på det nåværende tidspunkt i vitenskapen er bruken av begrepet" ariere "bare i forhold til stammene og folkene som snakket de indo-iranske språkene."

Dette er nødvendig - så berømt og direkte fornekter deres forfedre.

Faktisk var det våre ariske forfedre som brakte språket til Iran, og etter årtusener, allerede i vår tid, begynte det å bli betraktet som iransk. Og siden det er stor skole iranske språk, så begynte arierne å bli forvekslet med iransk, og forvekslet årsaken med effekten.

De iranske språkene er indoeuropeiske, og dateringen deres er som følger - de eldste, fra det andre årtusen f.Kr. opp til 300-400 år f.Kr., gjennomsnittet - fra 300-400 år f.Kr. til 800-900 e.Kr., og en ny - 800-900 e.Kr. inntil nå. Det vil si at de eldste iranske språkene dateres tilbake ETTER ariernes avgang til India og Iran, og mer enn 1000 år ETTER livet til den proto-slaviske stamfaren (4500 år siden). På det iranske språket kunne han, vår stamfar, ikke snakke på noen måte. Han snakket arisk, det ariske språket ble brakt av hans etterkommere tusen og et halvt år senere til Iran. Og den vestiranske språkgruppen dukket opp generelt rundt 500 f.Kr.

Så arierne og proto-slavene, gjennom innsatsen fra våre forskere, ble ansiktsløse "indoeuropeere", og de ariske, gamle slaviske språkene ble "indo-iranske". Dette er også politisk korrekt. Og det var helt fantastiske passasjer akseptert i den vitenskapelige litteraturen om at "iransktalende stammer bodde på Dnepr", at "skyterne var iransktalende", at "innbyggerne i Arkaim snakket iranske språk".

De snakket arisk, kjære leser, arisk. De er de gamle slaviske språkene. Og dette er også vår historie.

I følge de indiske vedaene var det arierne som kom til India fra nord, og det var deres salmer og legender som dannet grunnlaget for de indiske vedaene. Og fortsetter videre, fordi dette er det russiske språket (og de baltiske språkene relatert til det, for eksempel litauisk) er nærmest sanskrit, og fra russisk og baltiske språk er Europa innenfor lett rekkevidde. Så de balto-slaviske språkene er grunnlaget for de "indoeuropeiske språkene", er det ikke? Det vil si at de også er ariske språk, hvis du kaller en spade for en spade.

Så ingen argumenterer. Men du vet, det er på en eller annen måte feil av slaverne å gi en slik ære. «Indoeuropeiske språk» er politisk korrekt, noen ansiktsløse «indoeuropeere» er desto mer politisk korrekte, slavere er ikke særlig politisk korrekte. Og arier er, du vet, fulle.

Og hvorfor er det hektisk?

Og her er hvordan Big Sovjetisk leksikon: «Allerede fra midten av 1800-tallet. begrepet "ariere" (eller "ariere") ble brukt for å definere folkene som tilhørte det indoeuropeiske språksamfunnet. Denne bruken av begrepet er utviklet i rasistisk litteratur (spesielt Nazi-Tyskland), som ga den en tendensiøs og antivitenskapelig betydning.

Vel, det var ikke noe rasistisk i måten vi beregnet dataene om levetiden til arierne ovenfor. Derfor Nazi-Tyskland vi vil ikke ta det hit. Og hvorfor er det hektisk?

Og arier, du vet, det er skummelt. Det var fortsatt kjent for innbyggerne i tidene til GUGB NKVD i USSR, og spesielt de ansatte i denne organisasjonen. På den tiden var det en utvikling av den hemmelige politiske avdelingen (SPO) kalt "ariere", som koblet dette ordet med anklager om å opprette og forplante fascistiske organisasjoner i Sovjetunionen. I følge kilder fra den tiden ble hovedanklagene fremsatt mot representanter for den sovjetiske intelligentsia - lærere ved høyere og videregående utdanningsinstitusjoner, litterære arbeidere fra forlag. Spesielt i den "ariske saken" ble en gruppe ansatte for produksjon av utenlandske ordbøker arrestert og dømt. Generelt kan man si mye om dette. Som A. Burovsky, doktor i historiske vitenskaper, bemerker: «Prøv å snakke om arier i fagmiljøet - og respekterte kolleger vil øyeblikkelig spenne seg opp, trekke seg opp ... Et tvilsomt emne, ikke bra. Det er bedre å ikke behandle dette emnet i det hele tatt, roligere. Og hvis du allerede er forlovet, er det ikke nødvendig å trekke noen konklusjoner.

Men vi skal gjøre det, og ikke alene.

Så det ble klart at slekten R1a1 i DNA-slekten er arierne, de er våre forfedre, protoslavene, de er "indoeuropeerne". De brakte sitt ariske språk, som også er protoslavisk, til India og Iran for 3500-3400 år siden, det vil si 1400-1500 f.Kr. I India, av verkene til den store Panini, ble det polert til sanskrit for rundt 2400 år siden, nær begynnelsen av vår tidsregning, og i Persia-Iran ble de ariske språkene grunnlaget for en gruppe iranske språk, den eldste av disse dateres tilbake til det 2. årtusen f.Kr. Alt konvergerer.

Dette er hva det betyr når lingvister ikke har datoene for ariernes liv og migrasjon i hendene, spesielt på territoriet til det moderne India og Iran. Derfor ble de, arierne, og så alle andre - innbyggerne på den russiske sletten, Dnepr-regionen, Svartehavsregionen, Det Kaspiske hav, de sørlige Ural - alle tildelt tittelen "indoeuropeere", og til og med mer så "iransktalende", akkurat det motsatte.

Det var der disse klønete «indoeuropeerne» kom fra. Faktisk hadde de ariske språk uten noe India eller Iran, over hele den russiske sletten og opp til Balkan. De, arierne, brakte språket til Europa, de brakte det også til Iran og India. Fra India til Europa - den samme gruppen av språk - arisk. Og de tok det og kalte det "indoeuropeisk", "indo-iransk", "iransk". Og det som generelt er uforståelig for sinnet, vårt folk, våre forfedre, protoslaverne viste seg å være "indoeuropeere", og til og med "iranere". "Iransktalende innbyggere i Dnepr". Hva er det?

Det er endelig på tide at filologer-lingvister ordner opp. Vi, eksperter på DNA-slektsforskning, vil hjelpe.

Proto-slaver, eller ariere i Europa og utover. Forfedres hjemsted for protoslaverne, arierne, "indoeuropeerne"

Så i hvilken retning gikk den ariske, proto-slaviske strømmen - mot vest, til Europa, eller omvendt, mot øst? Etter regioner - opp fra 4500 år, eller ned? I India, som vi allerede har sett - på nedgang, fra 4500 til 3850 år. Dette betyr at strømmen fra territoriet til dagens Russland gikk mot øst.

Og mot vest?

Og her får historien vår et helt uventet, så å si, perspektiv. Jeg samlet inn 25-markører haplotyper av slekten R1a1 fra alle europeiske land, og for hvert land eller region bestemte jeg haplotypen til en felles stamfar for befolkningen, og når denne stamfaren levde. Og det viste seg at nesten over hele Europa, fra Island i nord til Hellas i sør, var den felles stamfaren den samme! Med andre ord, etterkommerne, som et stafettløp, ga sine haplotyper videre til sine egne etterkommere over generasjoner, avvikende fra de samme. historisk sted, forfedrehjemmet til protoslavene, forfedrehjemmet til "indoeuropeerne", forfedrehjemmet til arierne - som viste seg å være Balkan. Og ikke bare Balkan, men Serbia, Kosovo, Bosnia, Makedonia. Dette er området for de eldste haplotypene av slekten R1a1. Og levetiden til den første stamfaren, som er indikert av de eldste, mest muterte haplotypene, er 12 tusen år siden. Mer presist for 12 200 år siden, men dette er allerede for mye. I arkeologi og lingvistikk for den tiden er slik nøyaktighet ikke kjent.

DNA-slektsforskning indikerer ganske definitivt at i nesten 6 tusen år levde våre protoslaviske Balkan-forfedre i disse delene, og beveget seg ikke mye. Hvis de flyttet, er det ennå ikke funnet spor etter disse aktivistene i haplotypene til våre samtidige. Kanskje er det ingen igjen. Men for rundt 6 tusen år siden begynte den store folkevandringen - tilsynelatende i forbindelse med overgangen til nye forvaltningsformer og behovet for å utvikle nye territorier. Det første fremskrittet var til de nordlige Karpatene, til territoriet til historiske Bukovina. Hvor den mystiske Trypillian-kulturen ble funnet, som ifølge arkeologer også forsvant på mystisk vis.

Men hun forsvant ikke. Etterkommerne av Trypillians bor der. Deres felles stamfar, ifølge lokale haplotyper, levde for 6 tusen år siden, og tilhørte slekten R1a1. Proto-slavisk. Og haplotypen til den stamfaren er nå kjent for oss. Det er det samme som haplotypen til stamfaren til de østlige slaverne. Samme familie.

Og så begynte migrasjonsbølgene av R1a1-slekten å spre seg i alle retninger, fra Balkan (den arkeologiske kulturen i Vinca og kulturer relatert til den) og Bukovina (Trypillia-kulturen). Nesten i alle retninger - for 4-5 tusen år siden, det tredje eller fjerde årtusen f.Kr.

Tyskland - nøyaktig samme 25-markers haplotype som østslaverne for 4800 år siden.

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Nå er eierne (allerede med mutasjoner) i Tyskland i gjennomsnitt 18%, men i noen områder når den en tredjedel. Mesteparten av resten av befolkningen i Tyskland har den "baltiske" haplogruppen I1 (24%) og den "vesteuropeiske" R1b (39%).

Norge - den samme haplotypen, stamfaren på territoriet til det moderne Norge levde for 4300 år siden. I Norge er andelen R1a1 nå i gjennomsnitt mellom 18 og 25 % av befolkningen. I utgangspunktet - Baltiske I1 (41 %) og vesteuropeiske R1b (28 %) haplogrupper.

Siden alle andre europeere av R1a1-slekten har samme primordiale stamfar-haplotype i de respektive territoriene, vil jeg ikke nevne det lenger. Jeg vil bare indikere når den første stamfaren (han er også en etterkommer av Balkan R1a1) levde.

Sverige - 4250 år siden. Man kan se at utviklingen av de nordlige områdene – Norge, Sverige – tok tid, flere århundrer, 500-600 år. Totalt, blant moderne svensker, er 17 % etterkommere av protoslavene, slekten R1a1. I utgangspunktet - Baltiske I1 (48%) og vesteuropeiske R1b (22%) haplogrupper.

La oss gå videre til Atlanterhavet, til de britiske øyer. Her er en hel gruppe territorier der ariernes etterkommere, R1a1, lenge har levd. De er på ingen måte overlegne i antall enn en annen slekt, R1b, karakterisert av kelterne, som kom dit for 3500-4000 år siden. Men det er ikke så få av dem, ariernes etterkommere, på øyene.

I England levde den felles stamfaren til moderne R1a1-høyttalere for 4800 år siden, som i Tyskland. Men i England og generelt på de britiske øyer er det relativt få etterkommere av slaverne, fra 2 % til 9 % for alle øyene. De vesteuropeiske R1b (71 %) og Baltic I1 (16 %) haplogruppene dominerer fullstendig der.

I Irland - for 5200 år siden. Av en eller annen grunn er irske haplotyper de eldste i Vest-Europa og De britiske øyer. Enten var bosetningen veldig tidlig, eller så overlevde de gamle irene mer vellykket enn andre. Men nå i Irland er det få representanter for haplogruppen R1a1, ikke mer enn 2-4% av befolkningen. Det er tre fjerdedeler av den vesteuropeiske haplogruppen R1b.

Utviklingen av det nordlige, kalde og fjellrike Skottland tok tid. Den felles stamfaren til den lokale grenen av slekten R1a1 levde for 4300 år siden. I Skottland minker etterkommerne av protoslavene i antall fra nord til sør. I nord, på Shetlandsøyene, er de 27 %, og dette tallet synker til 2-5 % sør i landet. I snitt, over hele landet, er de rundt 6 %. Resten - fra to tredjedeler til tre fjerdedeler - har den vesteuropeiske haplogruppen R1b.

La oss begynne å bevege oss østover.

Polen, den felles stamfaren til R1a1, levde for 4600 år siden. For russisk-ukrainsk - 4500 år siden, som praktisk talt sammenfaller innenfor nøyaktigheten av beregninger. Og selv om fire generasjoner ikke er en forskjell for slike termer. I det moderne Polen er etterkommerne av protoslavene i gjennomsnitt 57%, og i noen områder opptil 64%. Resten har stort sett vesteuropeiske R1b (12 %) og baltiske I1 (17 %) haplogrupper.

I Tsjekkia og Slovakia levde en felles proto-slavisk stamfar for 4200 år siden. Bare litt mindre enn russerne og ukrainerne. Det vil si at vi snakker om å bosette oss i territoriene til det moderne Polen, Tsjekkia, Slovakia, Ukraina, Hviterussland, Russland - alt innen bare noen få generasjoner, men for mer enn fire tusen år siden. I arkeologi er en slik nøyaktighet av datering helt utenkelig.

I Tsjekkia og Slovakia er etterkommerne av protoslavene av R1a1-slekten omtrent 40%. Resten har stort sett vesteuropeiske R1b (22-28%), Baltic I1 og Balkan I2 (18% totalt) haplogrupper.

På territoriet til det moderne Ungarn bodde den felles stamfaren R1a1 for 5000 år siden. Det er nå opptil en fjerdedel av etterkommerne av Proto-Slavs-R1a1. Resten har for det meste vesteuropeiske R1b (20%) og kombinerte baltiske I1 og Balkan I2 (26% totalt) haplogrupper.

Generelt er situasjonen klar. Jeg vil bare legge til at i europeiske land - Island, Nederland, Danmark, Sveits, Belgia, Litauen, Frankrike, Italia, Romania, Albania, Montenegro, Slovenia, Kroatia, Spania, Hellas, Bulgaria, Moldova - levde den felles stamfaren 4500 år siden. Hvis det er helt nøyaktig, så for 4525 år siden, men jeg opererer bevisst ikke med en slik nøyaktighet her. Dette er den felles stamfaren til slekten R1a1 i alle de listede landene. Den felles europeiske stamfaren, så å si, uten å telle Balkan-regionen vist ovenfor, forfedrehjemmet til protoslavene, arierne, "indoeuropeerne".

Andelen av etterkommerne av de ariske slaverne i disse landene varierer, fra 4 % i Holland og Italia (opptil 19 % i Venezia og Calabria), 10 % i Albania, 8-11 % i Hellas (opptil 25 % i Thessaloniki). ), 12–15 % i Bulgaria og Hercegovina, 14–17 % i Danmark og Serbia, 15–25 % i Bosnia, Makedonia og Sveits, 20 % i Romania og Ungarn, 23 % i Island, 22–39 % i Moldova, 29-34% i Kroatia, 30-37% i Slovenia (16% på Balkan som helhet), og samtidig - 32-37% i Estland, 34-38% i Litauen, 41% i Latvia, 40 % i Hviterussland, 45-54 % i Ukraina. I Russland er de ariske slaverne, som jeg allerede har nevnt, i gjennomsnitt 45%, på grunn av den høye andelen finsk-ugriske folk nord i Russland, men i sør og i sentrum av Russland, andelen av øst-ariske slaver når 60-75%.

Forfedrenes haplotyper er de samme overalt. Og hvorfor skal de være annerledes? Slekten er den samme, R1a1. Det er signifikant ikke at den forfedres haplotype er den samme, det er signifikant at den er hentet fra haplotypene til samtidige en og samme. Dette betyr at haplotypeanalyse- og prosesseringsmetodikken er korrekt, statistikken er tilstrekkelig, og dataene er reproduserbare og pålitelige. Det er det som er ekstremt viktig.

La oss gå videre til de nærliggende nordlige Karpatene med Ungarn. Jeg har allerede skrevet om dem. Men det er verdt å gjenta at tiden til den felles stamfaren til R1a1-slekten i Bukovina er 6 tusen år. Sent steinalder, med overgangen til eneolitikum.

La meg minne deg på at Bukovina er det gamle navnet på området nord-øst for Karpatene, ved krysset mellom Ukraina og Romania, fra Ukraina - Chernivtsi-regionen. Byen Chernivtsi er Bukovinas historiske sentrum. Innenfor rammen av arkeologi er det en del av territoriet til Trypillia-kulturen. Dette er eneolitikum.

Så vi fant dem som bodde der i eneolitisk tid. Vitenskapelige arbeider slår fast at opprinnelsen til Trypillian-kulturen ikke er definert, den var basert på neolitiske stammer, det vil si stammene fra sen steinalder, som varte til for rundt fem tusen år siden.

Og DNA-slektsforskning fastslått. Proto-slaver bodde der. Arias. "Indoeuropeere". Våre forfedre. Slekten R1a1, som inkluderer opptil tre fjerdedeler av russerne.

Vitenskapelige bøker skriver at de tidlige innbyggerne i Trypillian-kulturen, som bodde der for 5000 år siden og tidligere, ble "presset ut" av migrasjonen av "indoeuropeere" for rundt 4000 år siden. Men vi ser at dette ikke er tilfelle. Proto-slavene er de veldig tidlige innbyggerne, to tusen år foran tiden angitt av respekterte forskere. De er "indoeuropeere", bare da var det ingen "indoeuropeere" i det hele tatt, etterkommerne av disse proto-slavene dro til India bare to og et halvt tusen år etter den beskrevne perioden av livet deres i Trypillia-kulturen.

Så vi fant forfedrehjemmet til proto-slavene, de er ariere. Dette er Balkan, de dinariske alpene.

Men hva med Kaukasus, Anatolia, Midtøsten, den arabiske halvøy som ariernes mulige stamhjem, slekten R1a1, protoslavene? Ja, la oss se.

Armenia. Alderen til den felles stamfaren til slekten R1a1 er 4400 år siden.

Lilleasia, Anatolske halvøy. Et historisk veiskille mellom Midtøsten, Europa og Asia. Det var den første eller andre kandidaten for det "indoeuropeiske hjemlandet". Imidlertid bodde den felles stamfaren R1a1 der den samme for 4500 år siden. Det er klart at dette forfedres hjem, etter haplotypene å dømme, ikke kan eksistere i Anatolia.

Så, både de østlige slaverne, og armenerne og anatolerne - alle har en arisk stamfar eller den samme, eller forfedrene er veldig nære i tid, innen flere generasjoner.

Det skal bemerkes at 4500 år før den felles stamfaren til arierne i Anatolia er i god overensstemmelse med tidspunktet for hetittenes opptreden i Lilleasia i siste kvartal av det 3. årtusen f.Kr., siden det er bevis for at

Hetittene gjorde opprør mot Naramsin (2236-2200 f.Kr., da

Det er 4244-4208 år før vår tid).

Haplotyper av slekten R1a1 på den arabiske halvøy (landene i Omanbukta - Qatar, De forente arabiske emirater). Og også på Kreta.

Navnene på disse landene høres uvanlige ut i forhold til slekten R1a1, men våre forfedre, eller etterkommere av våre forfedre, besøkte der i antikken, og moderne eiere av R1a1 i disse delene bærer Y-kromosomene sine.

Alderen til den felles stamfaren på den arabiske halvøy, bestemt av haplotyper, er 4000 år. Denne datoen stemmer godt overens med 4400-4500 år før en felles stamfar i Armenia og Anatolia, hvis vi tar som et rimelig alternativ retningen for ariernes strømning fra den sentrale russiske sletten gjennom Kaukasus-fjellene og videre sørover til Arabia. Med andre ord kom migrasjonsbølgen fra Europa, bevarte tiden til den felles stamfaren i Kaukasus og Lilleasia, og nådde allerede på slutten Arabia, og flyttet tiden til den felles stamfaren med 400-500 år.

Så forfedrehjemmet til arierne, protoslaver, "indoeuropeere" er ikke i Arabia og ikke i Lilleasia. Europa er Balkan.

I prinsippet kunne haplotyper av slekten R1a1 ha blitt brakt til Arabia av slaver brakt til disse delene for fire tusen år siden. Men det er opp til historikere å svare på dette spørsmålet.

En serie haplotyper fra øya Kreta er publisert i litteraturen. De ble samlet inn fra innbyggerne på Lasithi-platået, hvor deres forfedre ifølge legenden ble reddet under utbruddet og eksplosjonen av Santorin-vulkanen for 3600 år siden, og resten av haplotypene ble samlet i det tilstøtende territoriet til Heraklion-prefekturen . Beregningen av levetiden til en felles stamfar på Kreta ble utført av oss på flere forskjellige måter, men resultatet er det samme - for 4400 år siden. En respektfull 800 år før eksplosjonen av Santorini-vulkanen.

Denne verdien tilsvarer gjennomsnittstiden for europeisk ekspansjon av slekten R1a1.

La oss oppsummere den første delen av vår undersøkelse. DNAet til våre samtidige viser at de eldste røttene til arierne, slekten R1a1, som dateres tilbake 12 tusen år, ligger på Balkan - i Serbia, Kosovo, Bosnia, Makedonia. Etter 6 tusen år vil denne slekten utvide seg mot nordøst, til de nordlige Karpatene, danne den protoslaviske, Tripoli-kulturen og sette i gang den store folkevandringen i det fjerde eller tredje årtusen f.Kr.

Som en del av denne migrasjonen, tilsynelatende forårsaket av utviklingen av landbruket og overgangen til dens omfattende former, flyttet slekten R1a1 for 5500-4500 år siden vestover, til Atlanterhavet og De britiske øyer, og for 4000-4200 år siden, og nordover til Skandinavia. Den samme slekten kom til nær nord og øst - til landene i det moderne Polen, Tsjekkia, Slovakia, Ukraina, Hviterussland, Russland, med en felles proto-slavisk stamfar som levde for 4500 år siden. Denne samme stamfaren ga opphav til overlevende avkom, som nå lever i hele Europa, fra Island til Hellas og Kypros, og spredte seg sør på den arabiske halvøy og Omanbukta.

Etterkommerne av samme stamfar, med samme haplotype i sitt DNA, dro til det sørlige Ural, bygde bosetninger der for 4000-3800 år siden, en av dem (oppdaget på slutten av 1980-tallet) ble kjent som Arkaim, og under navnet arierne dro til India og Iran og brakte sine proto-slaviske haplotyper dit for 3500 år siden. Dette er den eneste, men betydningsfulle koblingen som gjør at vi kan kalle hele slekten R1a1 slekten til arierne. Den samme koblingen fører til identiteten til "indoeuropeerne", arierne og R1a1-slekten innenfor rammen av DNA-slektsforskning. Hun, denne gjengen, plasserer forfedrehjemmet til "indoeuropeerne", arierne, protoslavene på Balkan. Den samme koblingen bringer i tråd med stedet for Balkans forfedres hjem, migrasjonsstrømmen til arierne-proto-slavene, den dynamiske kjeden av arkeologiske kulturer og den tilsvarende strømmen av indoeuropeiske språk, og viser stedet og tidspunktet for utseendet til partikkelen "Indo" i begrepet "indoeuropeere". Til slutt viser denne pakken overbevisende at det ikke var protoslavene som snakket de "indo-iranske" språkene, men tvert imot brakte etterkommerne av protoslavene sine ariske språk til India og Iran, og tider med utseendet til disse språkene i India og Iran, etablert av lingvister, er helt i samsvar med tiden da etterkommerne av proto-slavene ankom dit, tiden registrert som mutasjoner i DNAet til våre samtidige av R1a1-slekten .

Fra første del (med tillegg):

Så, DNAet til våre samtidige viser at de eldste røttene til arierne, slekten R1a1, for 12 tusen år siden, ligger på Balkan - i Serbia, Kosovo, Bosnia, Makedonia. Etter 6 tusen år vil denne slekten utvide seg mot nordøst, til de nordlige Karpatene, danne den protoslaviske, Tripoli-kulturen og sette i gang den store folkevandringen i det fjerde eller tredje årtusen f.Kr. Samtidig avanserte også slekten R1a1 langs den sørlige buen, og for 5300 år siden – ifølge opptegnelsene i vårt DNA – dukket det opp i Libanon. Direkte etterkommere av de første nybyggerne bor i Libanon i dag. Blant dem er etterkommerne av den ariske familien sjiamuslimer fra sør i Libanon, sunnimuslimer fra nord i landet og fra Bekaa-dalen, maronittiske kristne fra libanesisk nord og drusere som bor i de libanesiske fjellene.

Som en del av denne migrasjonen, tilsynelatende forårsaket av utviklingen av landbruket og overgangen til dens omfattende former, flyttet den samme slekten R1a1 for 5200-4500 år siden vestover, til Atlanterhavet og De britiske øyer, og for 4300 år siden nordover. , til Skandinavia. Den samme slekten kom til nær nord og øst - til landene i det moderne Polen, Tsjekkia, Slovakia, Ukraina, Litauen, Hviterussland, Russland, med en felles proto-slavisk stamfar som levde for 4500 år siden. Denne samme stamfaren ga opphav til overlevende avkom, som nå lever i hele Europa, fra Island til Hellas og Kypros, og spredte seg sør på den arabiske halvøy og Omanbukta.

Etterkommerne av samme stamfar, med samme DNA-haplotype, dro til det sørlige Ural, bygde bosetninger der for 4000-3800 år siden, en av dem (oppdaget på slutten av 1980-tallet) ble kjent som Arkaim, og dro til India under navnet av arierne, og brakte sine proto-slaviske haplotyper dit for 3500 år siden. I samme 2. årtusen f.Kr. flyttet en ganske stor gruppe av slekten R1a1, også kalt seg ariere, fra Sentral-Asia til Iran. Dette er den eneste, men betydningsfulle koblingen som gjør at vi kan kalle hele slekten R1a1 slekten til arierne. Den samme koblingen fører til identiteten til "indoeuropeerne", arierne og R1a1-slekten innenfor rammen av DNA-slektsforskning. Hun, denne gjengen, plasserer forfedrehjemmet til "indoeuropeerne", arierne, protoslavene på Balkan. Den samme koblingen bringer i tråd med stedet for Balkans forfedres hjem, migrasjonsstrømmen til arierne-proto-slavene, den dynamiske kjeden av arkeologiske kulturer og den tilsvarende strømmen av indoeuropeiske språk, og viser stedet og tidspunktet for utseendet til "Indo"-partikkelen der. Til slutt viser denne pakken overbevisende at det ikke var protoslavene som snakket de "indo-iranske" språkene, men tvert imot brakte etterkommerne av protoslavene sine ariske språk til India og Iran, og tider med utseendet til disse språkene i India og Iran, etablert av lingvister, er helt i samsvar med tiden da etterkommerne av proto-slavene ankom dit, tiden registrert som mutasjoner i DNAet til våre samtidige av R1a1-slekten .

Men hvordan kom slekten R1a1 til Balkan, og hvorfra? Med forfedrehjemmet til "indoeuropeerne", som viste seg å være arierne, er de protoslavene, fant vi ut av det. Og hvor er forfedrehjemmet til "proto-indoeuropeerne"? Når og hvor oppsto de nostratiske språkene? Hva er det nåværende bildet av strømmene, migrasjonene til "proto-indoeuropeerne" som førte til at arierne, protoslavene dukket opp i deres historiske forfedres hjem?

Dette er den andre delen av vår etterforskning.

"Forfedres hjem" til arierne, proto-slaver, "indoeuropeere" og bildet av migrasjon strømmer fra forfedres hjem

Til å begynne med merker vi oss at begrepet «forfedrehjem» er et flytende begrep. Det avhenger av betydningen gitt til konseptet. I forhold til hele menneskeheten som en sammenslutning av "fornuftig mann", er forfedrehjemmet i Afrika. Men det gir neppe mening å snakke om Afrika som forfedrehjemmet til slaverne, eller arierne, eller «indoeuropeere». Jeg aksepterer her (og overalt i historien) begrepene "ariere" og "indoeuropeere" som synonymer i forhold til protoslavene, og generelt skriver jeg dette utdaterte begrepet "indoeuropeere" bare fordi mange brukes til det. Synonymer - fordi det var arierne som koblet sammen begrepene europeere og "Indo".

Imidlertid brukes begrepet "indoeuropeere" eller til og med "proto-indoeuropeere" også i generell forstand, som forfedrene til folk hvis etterkommere dannet den ariske klanen, hvis etterkommere senere kom til India og Iran, som gjorde selve konseptet "indoeuropeiske språk" mulig.

Derfor er "forfedrehjemmet" i forhold til slaverne, arierne og indoeuropeerne territoriet der stabile DNA-genealogiske bånd med moderne slaver begynte å dannes, forbindelser som kan identifiseres, identifiseres og tilskrives spesifikt slaverne, som etterkommere. av arierne, "indoeuropeerne" og "proto-indoeuropeerne", og opprinnelig de som forlot Afrika for rundt 60 tusen år siden, og ga opphav til den moderne menneskeheten - og "indoeuropeerne", og semittene, og de finsk-ugriske folkene og tyrkerne. Og generelt sett, for alle de 18 moderne haplogruppene, er de hovedslektene til den moderne menneskeheten fra et synspunkt om DNA-slektsforskning.

Når og hvordan skjedde dette? La oss se på hele veien, fra utgangen fra Afrika, og sette "proto-indoeuropeerne", "indoeuropeerne", arierne og protoslavene i ett enkelt rammeverk, i enkelt system.

Rute, etappe én, de første 20 tusen årene. Afrika - Vest-Asia. Begynnelsen - for 60 tusen år siden, passet - for 40 tusen år siden.

Våre slaviske forfedre er fjerne etterkommere av "kromosomal Adam" som levde i nordøst-Afrika. Han kalles kromosomal Adam fordi for omtrent 80-100 tusen år siden passerte han "flaskehalsen" til den menneskelige befolkningen, og bare hans direkte avkom overlevde og vokste. Avkom av resten av folket på den tiden, eller som levde før, i oss, moderne mennesker Land ikke funnet. Foreløpig i alle fall.

For 60 tusen år siden, da anslagsvis 10 tusen mennesker levde på jorden, flyttet vår direkte eldgamle forfar nordover og krysset Rødehavet - i sin smaleste del nær Adenbukta - til den arabiske halvøy. Han ble stamfar til alle mennesker som nå bor utenfor Afrika, i tillegg til afrikanerne selv. Hva fikk ham til å gå? Tilsynelatende, tilbakevendende tørke, som er kjent for moderne paleoklimatologer. Selvfølgelig er "forfader" her et samlenavn. Imidlertid ble det bestemt at han hadde den første ikke-afrikanske vanlige DNA-markøren M168, som tilsvarer den eldgamle oppsummeringen av haplogruppen C-R. Denne haplogruppen forener nå alle etterkommerne til en stamfar som hadde en cytosin-til-tymin-mutasjon (Cà T) på et bestemt DNA-sted for rundt 60 tusen år siden. Så det forble med alle som nå er inkludert i haplogruppene fra C til T. Og de svarte afrikanerne forlot de aller første haplogruppene A og B, som ikke er våre forfedre. De ble i Afrika.

Overfarten fra Afrika tok våre forfedre flere tusen år. Allerede på den arabiske halvøy, over Rødehavet, endret den neste mutasjonen den felles stamfarmarkøren til M89, og brakte den inn i den konsoliderte F-R-haplogruppen. Det skjedde for rundt 50 tusen år siden. Denne markøren er nå til stede hos omtrent 90 % av alle ikke-afrikanere. Resten har haplogrupper C (mongoloid), D (østasiatisk) og E (nordafrikansk). Mange menn med denne M89-markøren slo seg ned på den sørlige delen av den arabiske halvøy, men vår proto-slaviske stamfar gikk lenger nordøst, og dvelet en stund på territoriet til det moderne Irak, i Mesopotamia, og noe høyere, opp til Det Kaspiske hav og de sørkaukasiske grensene til det fremtidige Sovjetunionen.

Så det er der, i regionen Van og Urmia, 100-150 km sør for grensen til det tidligere Sovjetunionen, at en stor skole av lingvister plasserer "indoeuropeernes forfedres hjem". Men det var rundt 40 tusen år siden, og lingvister ser ut til å være uvitende om en slik tidsperiode. De har ikke slike data. I alle fall, i det klassiske verket «Indoeuropean language and Indo-Europeans» (1984) har forfatterne, T.V. Gamkrelidze og V.V. Ivanov, definerer tidspunktene for sammenbruddet av protospråket som "senest i det 4. årtusen f.Kr., og muligens mye tidligere." Lingvister-glottokronologer plasserer dette språklige forfallet i perioden for 8-11 tusen år siden, og de mest vågale antakelsene senker denne perioden til 23 tusen år siden. Faktisk - for rundt 40 tusen år siden. Dette er også indikert av registreringene i vårt DNA.

Ruten, etappe to, de neste 15 tusen årene. Vest-Asia - Sør-Sibir. Begynnelsen - for 40 tusen år siden, passet - for 25 tusen år siden.

Fra Mesopotamia og det sørkaspiske hav delte strømmen seg. Fremtidige jøder og arabere oppholdt seg i Midtøsten i lang tid, og mange slo seg ned der for alltid (haplogruppe J, Sør del Mesopotamia), en del fortsatte å gå nordover, til Kaukasus (haplogruppe G), og en del (haplogruppe I og J2), forbi Lilleasia, gjennom Bosporus og Dardanellene, som da var tørre, dro til Balkan, til Hellas, til Europa. Blant dem som dro til Balkan – mange fremtidige balkanslaver i haplogruppe I2 – har fra 30 % til 40 % av bulgarere, bosniere, slovenere, serbere det. De er av opphav - ikke ariere og ikke "indoeuropeere", men etter språk - "indoeuropeere".

En slik forvirring ble lagt av de som fra et rimelig, om enn utdatert begrep om "indoeuropeisk gruppe av språk" gikk over til et helt urimelig begrep "indoeuropeere".

Vår direkte stamfar snudde til høyre, mot øst, krysset det iranske platået og Afghanistan, og forlot Karakum-ørkenen i nord og deretter Hindu Kush-ryggen i sør, og løp inn i Pamir-fjellene, ved Pamir-krysset, hvor fjellene i Hindu Kush, Tien Shan og Himalaya konvergerer. Lenger rett, mot øst, var det ingen steder å gå. På dette tidspunktet hadde DNAet til vår direkte stamfar mutert igjen, og han ble bæreren av M9-markøren, markøren til den såkalte eurasiske klanen, K-R-sammendragshaplogruppen. Det skjedde for 35 tusen år siden. Det var sannsynligvis ikke mer enn hundre tusen mennesker på jorden på den tiden.

Så det var bare to utganger foran de ugjennomtrengelige fjellene - enten opp, til Sentral-Asia, eller ned, til dagens Pakistan og India, fra sør. Og igjen delte bekken seg - noen dro sørover rundt fjellene, og ble østasiater, australiaere, dravidianere, og vår direkte stamfar dro nordover, til de eurasiske steppene, sør for Sibir. Alle levde da av jakt. Som et resultat stammet de fleste av de moderne innbyggerne i Europa fra vår direkte stamfar, som flyttet til Sibir. Strengt tatt var han da langt fra bare en proto-slavisk stamfar, og en stamfar ikke bare til den fremtidige R1a1-klanen, men til en hel rekke klaner som ville splittes i fremtiden. Som forresten heller ikke alle blir "indoeuropeiske" språkmessig, men blir både finsk-ugriske og turkiske.

Det er det historie med geografi fører til. Ikke "indoeuropeiske" språk med opprinnelse i Vest-Asia, men det fremtidige komplekset av eurasiske språk, blant annet "indoeuropeisk", aka arisk, er bare en del, om enn merkbar.

På denne veien, som tok flere årtusener, hadde vår eurasiske stamfar en annen mutasjon, M45, transformasjonen av guanin til adenin (Gà A). Det skjedde i Sentral-Asia, for 30 tusen år siden. Den konsoliderte haplogruppen ble redusert til P-R. Bak den - den neste mutasjonen, M207, allerede sør i Sibir, for 25 tusen år siden. Dette identifiserte vår stamfar i haplogruppen R.

Rute, etappe tre, de neste 13 tusen årene. Sør-Sibir – Balkan, Dinariske Alper, Adriaterhavet. Begynnelsen - for 25 tusen år siden, passet - for 12 tusen år siden.

Dette stadiet er ekstremt viktig for fremtidige europeere generelt, og arierne spesielt. I løpet av det ble klanene delt inn i vest- og østeuropeiske, i de ariske og keltiske klanene. Det var et utvalg av den slags fremtidige slaver.

Og det hendte at fortsatt i Asia, på vei mot vest, for 18 tusen år siden, skjedde M173-mutasjonen, som ga R1-haplogruppen, og etter den P25-mutasjonen, som ga den fremtidige vesteuropeiske versjonen av R1b. Det skjedde for 16 tusen år siden. Noen av R1b-skipene forble i Asia, og fortsetter å bære denne haplogruppen selv nå. Resten dro til Kaukasus og Øst-Europa, og mye senere til Vest-Europa. Deres typiske representanter er kelterne, som dukket opp i Vest-Europa for 3500-4500 år siden. Forresten, kelterne er et samlenavn og først brukt i sitt moderne mening ikke så lenge siden, tidlig på 1700-tallet, av Edward Lyde, direktør for Ashmolean Museum, Oxford. På reise på museumsvirksomhet trakk han oppmerksomheten til likhetene mellom språkene til walisisk, kornisk, bretonsk, irsk, skotsk galler og eldgamle galliske språk. Han forente disse språkene under det vanlige, oppfunnet av ham navnet på de keltiske språkene. Selv om selve navnet på kelterne ble nevnt av Julius Caesar i boken Notes on the Gallic War, som et synonym for gallerne.

Men tilbake til R1b-gruppen. Vår slaviske stamfar var ikke i den gruppen – verken med de som ble igjen i Asia, eller med de som dro til Kaukasus eller Vest-Europa. Vår slaviske stamfar skilte seg fra dem tidligere, bar R1-haplogruppen til Øst-Europa og, etter å ha tjent den siste (så langt) M17 / M198-mutasjonen, bosatte han seg for 12 tusen år siden på Balkan, i Dinariske Alpene og opp til Adriaterhavskysten. Disse to mutasjonene forble hos alle som utgjør den ariske rasen. Med andre ord, haplogruppen R1a1.

Slavere som sådan, som et "kulturhistorisk samfunn", den gang, for 12 tusen år siden, eksisterte selvfølgelig ikke, men vi er direkte etterkommere av de som kom til Balkan i de dager.

Strengt tatt er det også umulig å kalle dem «indoeuropeere», for det fantes ikke noe India da i deres historie. Språket de snakket var arisk, bare per definisjon. Det kan kalles "proto-indo-europeisk" om ønskelig, forutsatt at om syv tusen år vil etterkommerne av disse arierne, som da virkelig vil kalle seg ariere, komme til India og Iran, bringe sitt ariske språk, Nord-India og Øst- Iran vil snakke det. Og siden arierne allerede på den tiden hadde spredt seg over hele Europa, både vestlige og østlige, i tusen - ett og et halvt tusen år, er det ikke overraskende at de begynte fra India til Atlanterhavet for tre - tre og et halvt tusen år siden å snakke lignende dialekter. arisk.

Og det er desto mer overraskende at britiske lingvister, etter å ha ankommet India tre tusen år etter de beskrevne hendelsene, oppdaget dette faktum. Og de kalte denne gruppen av språk indoeuropeisk. Det var rimelig for den tiden, for 200 år siden.

Men nå er det utdatert. Du kan navngi noe, men du må huske hva som var årsaken til det. Men å kalle folk som snakker disse språkene "indoeuropeere" er en kuriositet.

Rute, etappe fire, de neste 6 tusen årene. Balkan - Sentral-Europa, Atlanterhavet, Skandinavia, Karpatene, fremtidens Ukraina, Hviterussland, Russland. Begynnelsen - for 10 tusen år siden, passet - for 4 tusen år siden.

Som vist av DNA-slektsdataene, som jeg faktisk kopierte fra vårt DNA og siterte ovenfor, omtrent 6 tusen år etter bosettingen av arierne, medlemmer av slekten R1a1, i de Dinariske Alpene, Bosnia, Serbia, Kosovo, deres aktive bevegelse begynte å bevege seg vest, nord, nord-øst. Den første av de oppdagede retningene er de nordlige Karpatene, Bukovina. Haplotypene til de ariske, slaviske forfedre av R1a1-slekten går dypt der for 6000 år siden. Dette er den berømte og mystiske Trypillia-kulturen. Siden den keltiske gruppen R1b sluttet seg til dem bare tusen år senere, for omtrent 4700-5300 år siden, er Trypillian-kulturen for 6000 år siden protoslavene. Og de gikk ikke helt derfra, som historikere tror, ​​deres etterkommere bor fortsatt der, i Chernivtsi og i distriktet. Som etterkommerne av R1b-gruppen. Mange ble imidlertid sendt til leirer på 1940-tallet, mange emigrerte for eksempel til Canada. Jeg studerte dem, haplotyper av bukovinske emigranter.

En annen retning for migrasjonsstrømmen er vestover, mot Atlanterhavet. Forfedrene til arierne-irerne finnes så tidlig som for 5200 år siden, britene - for 4800 år siden. Tilsynelatende var det de, arierne, som reiste den mystiske Stonehenge, som, slik den nylig ble etablert, er en monumental kirkegård, hvor 4-6 meter lange steinparallellepipeder er mer enn en meter tykke og veier 15-16 tonn hver. . Disse monumentene har blitt reist i nesten et årtusen, og deres radiokarbondatering har gitt konstruksjonsdatoene for forskjellige begravelser fra 4500 til 3600 år siden. Dette faller sammen med tidspunktet for ankomsten av arierne til de britiske øyer. Den keltiske slekten R1b ankom øyene, og generelt i Europa, fem hundre til tusen år senere.

Kaldere, fjellrike Skottland begynte arierne ikke å bosette seg før fem hundre år etter Storbritannia, for 4300 år siden.

Samtidig flyttet arierne fra Balkan nordover. Den første på veien er Ungarn, forfedrene til R1a1 dukket opp der for rundt 5000 år siden, det vil si omtrent på samme tid som på de britiske øyer. Så, for 4800 år siden, dukket den ariske stamfaren opp i Tyskland, for 4300 år siden i Norge, for 4250 år siden i Sverige. Det er allerede merkbart sen start ariernes fremmarsj mot øst. Tsjekkia, Slovakia, Polen - dette er 4600-4200 år siden, generelt, alle lignende datoer, midten av III årtusen f.Kr.

Samtidig begynte arierne å bevege seg langs den sørlige buen, fra Balkan gjennom Bosporos og Dardanellene og gjennom Lilleasia i øst. Kanskje til og med forbi Svartehavet fra nordsiden, og deretter gjennom Kaukasus-fjellene - til Anatolia og videre sørover, til Middelhavet. En gren av R1a1-etterkommere bor nå i Libanon, med begynnelsen av grenen for 4400 år siden. Deres forfedres haplotype er nøyaktig den samme som de russiske og ukrainske slaverne, armenerne i R1a1-gruppen, og skiller seg bare med en liten brøkdel (en brøkdel av en mutasjon) fra de gamle arierne i Anatolia, som bodde der for 4500 år siden . Alt konvergerer.

Mot øst flyttet arierne først gjennom de nordlige Karpatene - for 6000 år siden, og etablerte Trypillia-kulturen, som allerede nevnt, og gikk deretter videre, gjennom territoriene til dagens Ukraina, Hviterussland, Russland, og fanget Østersjøen i en stripe . Dette er igjen midten av III årtusen f.Kr., den felles stamfaren til slaverne i Russland og Ukraina levde for 4500 år siden. For balterne kan stamfaren ikke være eldre, for dette er det nok å se på kartet. Faktisk viser Litauen, sammen med resten av Europa, en felles stamfar til slekten R1a1, den samme for 4500 år siden. Med andre ord, Litauen og Latvia kunne ha blitt bosatt av arierne enten samtidig med Ukraina og Russland (og Polen, som er samme tid), eller senere. Det samme er sant om nærheten til de slavisk-baltiske språkene - enten er dette opprinnelig det samme ariske språket, eller Litauen har allerede skaffet seg en variant av dette språket fra protoslavene. Det motsatte kunne rett og slett ikke være, geografi tillater ikke.

Tvert imot beveget strømmen seg aktivt i den andre retningen, inn i de sørlige steppene i Ukraina og Russland, og etablerte langs veien, mellom Dnepr og Ural-elven og videre østover, mange arkeologiske kulturer. Dette skjedde i de neste tusen. år, mellom 4500 og 3500 år siden. Ved å flytte fra Svartehavet til det kaspiske hav, grunnla våre forfedre Kurgan-kulturen, og deretter Hadron-kulturen, som kom inn i nordlige Kasakhstan og de sørlige Ural, og videre inn i de asiatiske vidder. Som et resultat tilhører en rekke sentralasiatiske folkeslag i stor grad slekten R1a1, den ariske slekten. En betydelig andel av tadsjikerne (64 %), kirghizerne (63 %), usbekerne (32 %), uigurene (22 %), khakassene (yenisei kirgiserne, ifølge noen kilder, usuns, geguner og dinliner), altai-folk (50 %). ), og videre en rekke folk med overgangen til Kina. Et lite Ishkashim-folk i Pamir-fjellene - to tredjedeler R1a1. Fra dette er årsakene klare til hvorfor det ser ut til at så forskjellige folkeslag som tadsjik, kirghiz, russere har - ifølge Y-kromosomet - samme opphav. Alle av dem, de som bærer haplogruppen R1a1 - den typen ariere. Og det er tydelig hva som ligger til grunn for sensasjonene som dukker opp fra tid til annen, for eksempel den at kineserne er forfedrene til de russiske slaverne, fordi haplogruppen R1a1 ble funnet i en annen kineser.

I Sentral-Asia ble arierne, som beveget seg langs den sørlige delen av ruten, forsinket i 500-800 år. Disse stedene ble deretter beskrevet i detalj i Zend-Avesta, den eldgamle boken til arierne, skrevet allerede i Iran, dit arierne flyttet i det 2. årtusen f.Kr. Kanskje denne migrasjonen var tidligere enn arierne fra det sørlige Ural, fra Arkaim og "byens land", og fant sted i begynnelsen av det 2. årtusen f.Kr., for omtrent 3900-3800 år siden. Kanskje, og på samme tid, som Sør-ural-arierne, for 3600-3500 år siden. Så langt er iranske R1a1-haplotyper ikke lett tilgjengelige, men dette problemet vil bli løst i nær fremtid.

Nord-India

I de dager, for mellom 6 og 4 tusen år siden, var det en stor folkevandring. Dette var ikke den berømte store migrasjonen på 400-700-tallet e.Kr., hvor det var store etniske bevegelser i Europa, og som førte til sammenbruddet av Romerriket eller ble resultatet av det. Det var en mye mer global stor migrasjon, assosiert med spredningen av ny teknologi, landbruk, hestetransport, og førte til slutt til opprettelsen av en familie av indoeuropeiske språk. Slekten R1a1, arierne, protoslavene, spilte en avgjørende rolle i denne migrasjonen og i dens resultater.

Men la oss gå tilbake til de sørlige Ural og dvele mer detaljert. Det er veldig mystiske sider i historien.

Rute, etappe fem, de neste tusen årene. Sør-Ural - India, Iran. Begynnelsen - for 4 tusen år siden, passet - for 3 tusen år siden.

Altså tidlig bronsealder. Arias ankommer de sørlige Ural. For 3800 år siden bygde de bosetningene Sintashtu, Arkaim (moderne navn), og et helt "land av byer". Det er skrevet mye om disse boplassene og gravhaugene i deres nærhet, om innbyggernes arkitektur og yrker, vi skal ikke gjenta oss selv. Vi legger bare merke til at på skårene av retter i Arkaim ble det funnet tegn til hakekorset, det tradisjonelle "solskiltet" til arierne. Selv i Andronovo-regionen ble det funnet begravelser, hvor restene viste haplogruppen R1a1, slekten til arierne, protoslaver. Haplotyper fra begravelser er også slaviske. I den forstand at slaverne, og de fra begravelsene, hadde én felles stamfar, slekten R1a1.

Hovedmysteriet er at Arkaim varte bare to hundre år. Omtrent ved overgangen til 1500- og 1600-tallet f.Kr., for 3600 år siden, forlot innbyggerne den, tok med seg eiendommen og redskapene sine og la igjen noen få gjenstander, en størrelsesorden mindre enn arkeologer vanligvis finner, og går til ingen vet. hvor. Slutt på historien.

Faktisk vet vi hvor. Dette er ugjendrivelig bevist av DNA-slektsforskning.

Nord-India (Kashmir)

Nord for India - kontinuerlige haplogrupper R1a1. Generelt er 16 % av innbyggerne i India bærere av haplogruppen R1a1. Det er hundre millioner menn. Halvparten av de øvre kastene i India er bærere av haplogruppen R1a1. Hinduenes forfedres haplogruppe er den samme som de østlige slaverne. Alderen til stamfaren til denne haplogruppen i India er 3650 år, i Russland-Ukraina - 4500 år. Arierne forlot Arkaim for rundt 3600 år siden.

Nok?

Ok, her er mer. Ariere var monohaplogruppe, bare R1a1. Derfor ble bare R1a1 brakt til India av dem. I selve India er det mange andre haplogrupper som nesten aldri finnes utenfor India. Det ble beskrevet ovenfor hvordan for 35 tusen år siden, nær fjellene i Pamirs, Tien Shan, Hindu Kush, ble migrasjonsstrømmen delt, og de som kom til India fra sør gikk sin egen vei. Så på denne veien og videre i India ble de isolert, og skapte mange av sine egne, rent indiske haplogrupper. Blant dem er H, L, R2. Hvis det var indianerne som brakte R1a1 utenfor India, for ikke å nevne Europa, ville R1a1 absolutt bli ledsaget av disse rent indiske, lokale, lokale haplogruppene. Og de eksisterer ikke verken i Russland som helhet, eller i Øst-Europa, eller i Vest-Europa, bortsett fra kanskje blant sigøynerne. Det er tydelig at denne haplogruppen R1a1 kom til India, og ikke forlot den. Forresten, når du flytter til sør i India, faller alderen til haplogruppen R1a1. I den sørindiske Chenchu-stammen levde stamfaren R1a1 for 2900 år siden. 600 år etter ariernes ankomst til India.

Det skal her nevnes at India fra Sør-Ural er den korteste direkte overgangen til sør. Kashmir ligger praktisk talt under Sør-Ural, du trenger bare å krysse Kirgisistan og Tadsjikistan. Det er overganger, bare i en høyde på en kilometer eller to. Der, langs passasjene, står ruinene av gamle festninger fortsatt, restene av grener av den store silkeveien, som ble opprettet der halvannet tusen år etter den ariske kampanjen i India. Forresten, på en av disse kryssene er det bosetninger av det lille Ishkashim-folket, hvis mannlige befolkning er to tredjedeler av R1a1. Leder til tanker.

Så arierne fra Arkaim dro til India for rundt 3600 år siden og forlot bosetningen. Hvorfor gjorde de det? Hva var behovet for dette?

Svaret på dette blir klart hvis du ser på historien til globale katastrofer. For 3600 år siden skjedde et av de største vulkanutbruddene i menneskehetens historie, Santorini, aka Thera, i Egeerhavet. Denne eksplosjonen utslettet den minoiske sivilisasjonen omtrent. Kreta. Vulkaneksplosjonen kastet 60 kubikkkilometer (!) aske ut i atmosfæren, noe som førte til et kraftig og langt fall i temperatur over hele jorden. Bevis på dette er treringer i Europa og Nord-Amerika. Dette er fire ganger mer aske enn under den monstrøse eksplosjonen av Krakatoa-vulkanen i 1883.

I lang tid var solen praktisk talt usynlig. Denne eksplosjonen ble ledsaget av sterke tektoniske skift, som ble merkbart følt over hele planeten.

Den mest nøyaktige dateringen av utbruddet, bestemt ved radiokarbonmetoden, ga en dato på 3615±15 år siden, ifølge treringer - 3628-3629 år siden, ifølge iskjerner - 3644±20 år siden. Hvis alt dette er gjennomsnittet, viser det seg for 3630 år siden.

Dette er mest sannsynlig tiden da arierne forlot Arkaim.

Det blir klart hvorfor arierne i de indiske vedaene ga så mye oppmerksomhet til kulden, fraværet av soloppganger og lange netter. Det var dette som villedet den indiske forskeren Tilak på begynnelsen av forrige århundre, som tok feil av disse beskrivelsene av arierne for påståtte levekår i Arktis. Herfra kom den velkjente, men feilaktige "arktiske" teorien om utseendet til både arierne og hele menneskeheten.

Arierne, som ga så mye oppmerksomhet til det avmålte livet satt av høyere makter, så mye oppmerksomhet til ritualer, som man kan se fra deres gravsystem, ble ukomfortable. Dette ekstreme ubehaget reflekterte de i Mahabharata i den narrative, allegoriske formen som er så karakteristisk for arierne. Arias etterlot seg ikke historiske dokumenter i det hele tatt, de komponerte salmer der de reflekterte livets realiteter i en allegorisk form.

Så dette er hvordan arierne følte det (bok seksten av Mahabharata, red. Science, 2005):

"Med ankomsten av det trettiseksende året (regjering) ... begynte de å legge merke til dårlige varsler. Det blåste kraftige kulingvinder, som fikk ned steiner i stedet for regn, og fuglene begynte å sirkle fra venstre mot høyre. De store elvene snudde tilbake, kardinalretningene var innhyllet i tåke, meteorer falt fra himmelen til jorden og spredte glødende kull som regn. Solskiven var dekket med et slør, og ved soloppgang kunne dens stråler ikke sees gjennom skyene. Både månen og solen hadde en illevarslende tricolor glorie med skarpe svarte kanter som lyste rødt som aske. Disse og mange andre tegn dukket opp fra dag til dag, som varslet problemer og innpode angst i hjertet.

I mellomtiden, rundt husene ... konstant sirklet (dødsguden), og til og med de som var festet ... Hver dag fløy forferdelige orkaner i hjel ..., og fikk hårene på kroppen til å reise seg i gru. Store rotter dukket opp på gatene, fugler skrek urovekkende i husene, og dette ropet stoppet ikke dag eller natt. Tranene imiterte ugleulingen, og geitene imiterte sjakalens hyl! Hvite rødfotefugler, tidens budbringere, streifet i stedet for duer i husene. Esler ble født til kyr, kameler til muldyr, kattunger til hunder og rotter til manguster ... koner lurte ektemennene sine, og ektemenn lurte konene sine. Det flammende lyset, rikelig i utstråling, beveget seg i en sirkel fra venstre til høyre, og sendte ut blå og blodrøde stråler etter tur.

Så snart den reneste maten som var tilberedt på kjøkkenet med stor omhu ble servert, begynte det å vokse ormer i den ... klirringen av løping ble hørt, men ingen var synlig. Alle så på at planetene kolliderte med hverandre igjen og igjen, flyr inn i stjernebildene, og folk kunne ikke finne sine egne, under tegnet som de ble født av ...

Vasudeva beordret innbyggerne i byen til å gå på pilegrimsreise til hellige steder .... På befaling fra Keshava proklamerte tjenerne: "Det er opp til dere, oksemenn, å ta en tur til havet."

Det er ingen mulighet til å sitere ytterligere, dessuten ytterligere - solide allegorier, inkludert neste bok av Mahabharata, den syttende boken, med den karakteristiske tittelen "The Book of the Great Exodus." Her legger vi merke til en interessant observasjon – «løpingens klirring ble hørt, men ingen var synlig». Vel, hvilken bedre måte å beskrive underjordiske, tektoniske bevegelser?

Dette er årsakene til og historien til ariernes overgang til India. I følge noen eksperter, allerede fra India, dro en del av arierne vestover, til Øst-Iran, og derfor er det de østiranske språkene som er nærmere det "indoeuropeiske". Men mest sannsynlig flyttet hoveddelen av arierne til Iran direkte fra Sentral-Asia, hvor de bodde i minst 500 år, og dro til Øst-Iran i begynnelsen av det 2. årtusen f.Kr., for 3900-3800 år siden. Dette passer perfekt med konseptet med de ariske språkene som diskutert i denne studien. Det passer også at hovedandelen av den ariske haplogruppen R1a1 i Iran er lokalisert i Øst-Iran, og er omtrent 20 % av befolkningen i Iran, som overveldende har Midtøsten-haplogruppen J2. Vest i Iran er andelen av den ariske haplogruppen R1a1 generelt minimal, og er bare 3%. Så alt snakk om de "iransktalende" gamle slaverne er grunnløst. Det var ingen signifikant direkte forbindelse mellom de gamle slaverne med det vestlige Iran. Bare med øst, og med India. Derfor er de vestiranske språkene så unge, midten av det første årtusen f.Kr.

Dette er hvordan DNA-slektsforskning arrangerer og kombinerer til et enkelt system ulike og motstridende deler av informasjon fra historie, antropologi, lingvistikk, som, det ser ut til, utgjorde systemet.

KONKLUSJON

Tre punkter kan danne konklusjonen på denne studien.

Den første er at DNA-slektsforskning begynner å tjene vitenskapen. Det som virket som en slags underholdning for bare noen få år siden, viste seg å gi historie, antropologi, arkeologi, lingvistikk muligheten til å teste konseptet, vurdere data fra en fundamentalt annen vinkel, koble sammen tilsynelatende forskjellige deler av helhetsbildet. av vår kunnskap om verden rundt oss.

For det andre tillot denne studien oss å løse en rekke mysterier som forble mysterier i flere tiår, og noen ganger til og med hundrevis av år. Og dette er slett ikke fordi forfatteren er så kunnskapsrik, men fordi et nytt verktøy, DNA-slektsforskning, har vist seg å stå på hans – og våre – tjenester. Det viste seg å være mulig å følge folks bevegelser ikke ved hjelp av en arkeologs spade og børste, og uten å måle hodeskaller, og uten på en genial måte å nøste opp konsonanser og betydninger av ord i levende og døde språk men ganske enkelt ved å følge merkene i vårt DNA. De, disse merkene, kan ikke "assimileres" eller "absorberes" av andre språk, kulturer eller folk, slik det har skjedd i tusenvis av år innenfor rammen av begrepene historie, lingvistikk og antropologi. Haplotyper og haplogrupper er ikke assimilert. De kan bare utryddes fysisk, men dette skjer ikke ofte for hele folket. Haplogrupper og haplotyper tar seg hardnakket gjennom enhver assimilering, gjennom årtusener, og tar seg ikke bare vei, og gir oss et tegn på deres eksistens, men lar oss også beregne tiden da deres forfedre levde.

Og det tredje som forfatteren spesielt vil understreke, er at han slett ikke bagatelliserer betydningen av arkeologi, lingvistikk, antropologi, og ikke prøver å erstatte dem. Forfatteren står på skuldrene til kjemper innen disse og andre kunnskapsfelt. Et helt kolossalt arbeid har blitt utført av spesialister innen disse vitenskapelige disiplinene, uten hvilket konklusjonene fra denne studien ville ha hengt i lufta. Det ville ikke være noe å sette dem på. Hovedmålet til forfatteren er å vise mulighetene for DNA-slektsforskningsmetoder til spesialister på andre områder av menneskets historie.

I denne artikkelen kunne man vie en betydelig del av tolkningen av dataene jeg har innhentet ved hjelp av DNA-slektsforskning, nemlig tolkning innenfor rammen av historie, lingvistikk, antropologi, etnogeografi. Merk for eksempel at radiokarbondatering av eldgamle steder i Europa ofte (eller vanligvis) peker på tider for 5800-6000 år siden, for eksempel for 5820±130 år siden i Polen, 5840±70 år siden i nordvest-England, 5845±100 år siden siden i det nordvestlige Irland ifølge noen data og for 5500 år siden i Skottland ifølge andre data, og sammenlignet med data om levetiden til den felles stamfaren til slekten R1a1, for eksempel i Irland for 5200 ± 200 år siden (se ovenfor). Men så må man gå inn i lange diskusjoner om kalibreringer av radiokarbondata, feilene i DNA-slektsforskningsmetoder og det faktum at steder er én ting, mens gjenlevende forfedre hvis etterkommere lever i vår tid er noe annerledes. Disse datoene kan teoretisk falle sammen, og forfedrene kunne teoretisk leve på eldgamle steder helt fra begynnelsen av deres eksistens, men det er mer sannsynlig at ikke de tidligste innbyggerne på stedene overlevde og ga overlevende avkom. Men hvis alt dette diskuteres, ville det ikke være den artikkelen, og dens oppgaver ville være annerledes, og forfatteren, mest sannsynlig, ville være annerledes. Det er klart at levetiden til de eldgamle forfedrene til slekten R1a1 tilnærmet sammenfaller med datoene for de tilsvarende arkeologiske kulturene på veien for deres migrasjoner, av slekten R1a1, og med radiokarbondatering av stedene, og hvis disse datoene er noe tidligere, så kan dette lett forklares med at ikke alle potensielle forfedre overlevde.

Det er virkelig utrolig det moderne etterkommere av R1a1-slekten (og vi snakker om det nå) har sine uavbrutt DNA-genealogiske linjer fra tiden til gamle neolitiske, og noen ganger til og med paleolittiske steder, og dette kan sees direkte fra registreringene i våre Y-kromosomer, haplotyper og fra mønsteret av mutasjoner i dem, beregne ganger disse stedene og tidspunktene for migrasjoner av menneskelige strømmer.

Selvfølgelig er det en fristelse til å legge merke til, eller til og med understreke, at datoene for livet til vanlige forfedre i hele Europa, funnet i denne studien ved bruk av DNA-slektsforskning, stort sett faller på 4200-4800 år siden, det vil si i III årtusen. f.Kr., og dette sammenfaller påfallende med dataene til historikere. Som de skriver, var det på denne tiden at «indoeuropeiseringen av Sentral-Europa av indoeuropeernes landbruksstammer tok slutt». Riktignok ikke "indoeuropeere", men ariere, haplogruppe R1a1. De som dro til øst ble protoslaverne, de som dro til vest ble ... generelt sett har de ikke sitt eget navn. Noen kaller dem samlenavnet til kelterne, noen - baskerne. Andelen R1a1 på de britiske øyer er minimal, ofte mellom null og 4 %. I nord i Skottland - opptil en fjerdedel. I nord, i Skandinavia - omtrent 20%, og med en oppadgående gradient - mot øst, opptil tre fjerdedeler i Russland, opptil to tredjedeler i noen regioner i Sentral-Asia.

Hva fikk arierne til å flytte til nye land? Hva forårsaket den nesten konstante strømmen av befolkning til nye territorier? For å være ærlig er ikke dette spørsmålet mitt heller. Jeg foretrekker at faghistorikere, antropologer, lingvister tolker disse dataene profesjonelt. De vet svaret bedre enn meg. De skriver at denne strømmen ble forårsaket - og i sin tur forårsaket seg selv - av nye økonomiske og tekniske prestasjoner, spesielt melkeproduksjon, ny landdyrkingsteknologi, domestisering av hesten, opprettelsen av kjøretøy med hjul. Likevel - klimaendringer, utbruddet av "en periode med en viss nedgang i temperatur og en variabel økning i kontinentalitet, utbruddet av global klimatørrhet i III årtusen f.Kr.." Dette i sin tur "førte til en nedgang i det agro-klimatiske potensialet og ga ikke garanterte avlinger." Men dette er igjen ikke mitt spørsmål, ikke mitt yrke. Og ikke DNA-slektsforskning.

Viktigst, i samarbeid med data fra lingvister, arkeologer, historikere, var det i denne studien mulig å fastslå hvor "forfedrehjemmet" til både "proto-indoeuropeerne" (Anterior Asia) og arierne, de også er. "Indoeuropeere", de er også protoslaver (Balkaner), og forener dermed - i det minste ved første øyekast - de to hovedskolene for lingvister. Det er bare det at tidsrammene for disse "forfedrehjemmene" viste seg å være forskjellige - for de første for 40 tusen år siden, for de andre - for 12 tusen år siden.

Den samme tilnærmingen gjorde det mulig å følge i detalj, i tid og sted, hvordan arierne migrerte mellom 6000 og 4200 år siden til de nordlige Karpatene, til stedene for den mystiske Trypillia-kulturen, i Sentral-Europa, til de britiske øyer, til Skandinavia, til de slaviske territoriene i dagens Ungarn. , Tsjekkia, Slovakia, Polen, Litauen, Tyskland, Ukraina, Russland, og videre langs de sørlige steppene i Ukraina og Russland til Sør-Ural og videre til India og Iran, og til Midtøsten, til Libanon, og til den arabiske halvøy, til Omanbukta. Han tillot ganske rimelig å anta at det var arierne som reiste monumentene til Stonehenge. At det var arierne som reiste bosetninger i Sør-Ural, nå kalt Arkaim, Sintashta og bylandet.

Denne metoden gjorde det mulig å fastslå at de russiske og ukrainske slaverne har en felles stamfar som levde for 4500 år siden, at den samme slaviske stamfaren også er stamfaren til hinduene til samme type ariere, som nå teller minst hundre millioner mennesker. De indiske etterkommerne fortsatte slekten til vår proto-slave som levde for 3850 år siden, og fortsatte denne slekten kort tid etter at arierne forlot Arkaim og Sør-Ural. Og vi vet sikkert allerede hvorfor og når de forlot den.

Denne metoden gjorde det mulig å overbevisende vise at ikke de "indoeuropeiske språkene", men de ariske, proto-slaviske språkene er primære. "Indoeuropeiske språk" - denne eufemismen oppsto på en gang fra en misforståelse av hva som forbinder sanskrit og dets varianter, på den ene siden, og europeiske språk, på den andre. Nå har det blitt ganske klart. Ariske språk er grunnlaget for europeiske språk, sanskrit og "indoeuropeiske" iranske språk. Ikke "iransktalende folk" bodde ved elvene Dnepr, Don og Ural. Slaverne bodde der, protoslaverne, arierne, og det var deres språk. Det var de som brakte språket sitt til India, Iran, Afghanistan.

Dette er våre direkte forfedre. Og nå kan vi si at vi ikke har glemt dem.

LITTERATUR
Gamkrelidze, T.V. og Ivanov, V.V. Indoeuropeisk språk og indoeuropeere. Tbilisi, 1984, bind I, II.
Klyosov, A.A. Grunnleggende prinsipper for DNA-slektsforskning (kromosom Y), mutasjonshastigheter, deres kalibrering og beregningseksempler. Bulletin of the Russian Academy of DNA Genealogy, vol. 1, nr. 2, s. 252-348.
Klyosov, A.A. Se - Mann. Bulletin of the Russian Academy of DNA Genealogy, vol. 1, nr. 2, s. 237-251; Boston Swan Almanac, nr. 477, 28. mai 2006
Klyosov, A.A. Hindi-Rusi Bhai Bhai fra synspunktet om DNA-slektsforskning, eller hvor slaverne kom fra. Boston Swan Almanac, nr. 531, 10. juni 2007
Klyosov, A.A. Joseph og brødrene hans, eller voksenspill med molekylær slektsforskning. Boston Swan Almanac, nr. 515, 25. februar 2007.
Klyosov, A.A. Jødenes opprinnelse når det gjelder DNA-slektsforskning. Merknader vedr Jødisk historie, nr. 1 (92) - nr. 7 (98), januar - juli 2008.
Klyosov, A.A. Hvor kom slaverne og "indoeuropeerne" fra, og hvor er deres forfedres hjem? Bulletin of the Russian Academy of DNA Genealogy, vol. 1, nr. 3, august 2008, s. 400-477.
Mahabharata. Siste bøker XV-XVIII. Russian Academy of Sciences, Serie "Literary Monuments", St. Petersburg, "Nauka", 2005.
Safronov, V.A. Indoeuropeiske hjemland. Gorky, 1989, 272 s.
Child, G. Arierne. Grunnleggere Europeisk sivilisasjon. Moskva, Tsentrpoligraf, 2005.
25 markørhaplotyper - YSearch Database
Haplotyper av Bukovina - FamilyTreeDNA
Atkinson, Q.D. og Gray, R.D. Hvor gammel er den indoeuropeiske språkfamilien? Belysning eller flere møll til flammen? I: Phylogenetic Methods og Språkenes forhistorie. Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research, 2006, s. 91-109.
Barac, L., Pericic, M., Klaric, I.M., Janicijevic, B., Parik, J., Rootsi, S. og Rudan, P. Y kromosom STRs i kroater. Rettsmedisinsk vitenskap. Internat. 138, 127-133 (2003)
Barac, L., Pericic, M., Klaric, I.M., Rootsi, S., Janicijevic, B., Kivisild, T., Parik, J., Rudan, I., Villems, R. og Rudan, P. Y chromosomal arv fra den kroatiske befolkningen og dens øyisolater. Europ. J. Human Genetics 11, 535-542 (2003)
Bouakaze, C., Keyser, C., Amory, S. og Crubezy, E. Første vellykkede analyse av Y-SNP-typing ved SNaPshot-minisekvensering på gammelt DNA. Int. J. Legal Med. 121, 493-499 (2007)
Cadenas, A.M., Zhivotovsky, L.A., Cavalli-Sforza, L.L., Underhill, P.A. og Herrera, R.J. Y-kromosommangfoldet kjennetegner Omanbukten. Eur. J. Human Genetics, 18, 374-386 (2008)
Chandler, J.F. Estimere mutasjonsrater per locus. J. Gen. Genealogy, 2, 27-33 (2006)
Cinnioglu, C., King, R., Kivisild, T., Kalfoglu, E., Atasoy, S., Cavalleri, G., Lillie, A.S., Roseman, C.C., Lin, A.A., Prince, K., Oefner, P.J. , Shen, P., Semino, O., Cavalli-Sforza, L.L. og Underhill, P,A. Utgraving av Y-kromosom haplotype strata i Anatolia. Nynne. Genet. 114, 127-148 (2004)
Сordaux, R., Aunger, R., Bentley, G., Nasidze, I., Sirajuddin, S.M. og Stoneking, M. Uavhengig opprinnelse til indisk kaste og stammefamilier. Current Biology, 14, 231-235 (2004)
Gkiasta, M., Russell, T., Shennan, S., og Steele, J. Neolittisk overgang i Europa: radiokarbonrekorden gjenopptatt. Antikken 77, 45-62 (2003)
Gray, R.D. og Atkinson, Q.D. Språk-tre divergenstider støtter den anatolske teorien om indoeuropeisk opprinnelse. Nature, 426, 435-439 (2003)
Innes, J., Blackford, J., og Rowley-Conwy, P. Starten på den mesolittiske-neolittiske overgangen i Nordvest-Europa – det polynologiske bidraget. Antikken 77, nr. 297 (2003)
Johnson, A. Løse Stonehenge. Den nye nøkkelen til en gammel gåte. Thames & Hudson, 2008, s. 288.
Kivisild, T., Rootsi, S., Metspalu, M., Mastana, S., Kaldma, K., Parik, J., Metspalu, E., Adojaan, M., Tolk, H.-V., Stepanov, V., Golge, M., Usanga, E., Papiha, S.S., Cinnioglu, C., King, R., Cavalli-Sforza, L., Underhill, P.A. og Villems, R. Den genetiske arven til de tidligste nybyggerne vedvarer både i indiske stamme- og kastepopulasjoner. Er. J. Hum. Genet. 72, 313-332 (2003)
Klyosov, A.A. Jødenes opprinnelse via DNA-slektsforskning. Proceedings of the Russian Academy of DNA Genealogy, 1. 54-232 (2008)
Martinez, L., Underhill, P.A., Zhivotovsly, L.A., Gayden, T., Moschonas, N.K., Chow, C.-E. T., Conti, S., Mamolini, E., Cavalli-Sforza, L.L. og Herrera, R.J. Paleolittisk Y-haplogruppearv dominerer på et kretisk høylandsplatå. Eur. J. Human Genetics, 15, 485-493 (2007)
Nasidze, I, Ling, E.Y.S., Quinque, D., Dipanloup, I., Cordaux, R., Rychkov, S., Naumova, O., Zhukova, O., Sarraf-Zadegan, N., Naderi, G.A., Asgary , S., Sardas, S., Farhud, D.D., Sarkisian, T., Asadov, C., Kerimov, A. og Stoneking, M. Mitokondriell DNA og Y-kromosomvariasjon i Kaukasus. Ann. Human Genetics, 68, 205-221 (2004).
Pericic, M., Lauc, L.B., Klaric, A.M. et al. Høyoppløselig fylogenetisk analyse av Sørøst-Europa sporer store episoder av fars genstrøm blant slaviske populasjoner. Mol. Biol. Evol. 22, 1964–1975 (2005)
Qamar, R., Ayub, Q., Mohyuddin, A., Helgason, A., Mazhar, K., Mansoor, A., Zerjal, T., Tyler-Smith, C., og Mehdi, S.Q. Y-kromosomal DNA-variasjon i Pakistan. Er. J. Hum. Genet. 70, 1107-1124 (2002)
Regueiro, M., Cadenas, A.M., Gayden, T., Underhill, P.A. og Herrera, R.J. Iran: trikontinental forbindelse for Y-kromosomdrevet migrasjon. Human Heredity, 61, 132-143 (2006)
Sahoo, S., Singh, A., Himabindu, G., Banerjee, J., Sitalaximi, T., Gaikwad, S., Trivedi, R., Endicott, P., Kivisild, T., Metspalu, M., Willems, R. og Kashyep, V.K. En forhistorie med indiske Y-kromosomer: evaluering av demiske diffusjonsscenarier. Proc. Natl. Acad. sci. US, 103, 843-848 (2006)
Sengupta, S., Zhivotovsky, L.A., King, R., Mehdi, S.Q., Edmonds, C.A., Chow, C.-E. T., Lin, A.A., Mitra, M., Sil, S.K., Ramesh, A., Rani, M.V.U., Thakur, C.M., Cavalli-Sforza, L.L., Majumder, P.P., og Underhill, P.A. Polaritet og temporalitet av høyoppløselige Y-kromosomfordelinger i India identifiserer både urfolk og eksogene utvidelser og avslører mindre genetisk påvirkning av sentralasiatiske pastoralis. amer. J. Human Genet. 78, 202-221 (2006)
Weale, M.E., Yepiskoposyan, L., Jager, R.F., Hovhannisyan, N., Khudoyan, A., Burbage-Hall, O., Bradman, N. og Thomas, M. Armenske Y-kromosomhaplotyper avslører sterk regional struktur innenfor en enkelt etno-nasjonal gruppe. Nynne. Genet. 109, 659-674 (2001)
Wells, R.S., Yuldasheva, N., Ruzibakiev, R., Underhill, P.A. et al. Det eurasiske hjertelandet: et kontinentalt perspektiv på Y-kromosommangfold. Proc. Natl. Acad. sci. US, 98, 10244-10249 (2001)
Wiik, K. Hvor kom europeiske menn fra? J. Genetic Genealogy, 4, 35-85 (2008)

Hvis vi vender oss til de vediske kildene, så etter den andre store kampen mellom lys og mørke, ble jorden et tilfluktssted for asene, som ble forfedre til de gamle slaverne. Landet eller, som du ofte kan finne navnet, Mirgard ble delt av elver i 4 deler, som hver ble bosatt av mennesker. I følge legendene, etter dette øyeblikket, dukket fire klaner av den store rasen Da'Aryans, Ha'Aryans, Rasen og Svyatorus opp på jorden.

The Clans of the Great Race er mennesker med hvit hud, hvis tanker er rene, og sjelen er fylt med Godt. De skiller seg bare i øyenfarge og høyde, men samtidig er de iboende broderlige folk. I løpet av de siste hundre tusen årene har folkene til de gamle slaviske arierne blandet seg med andre folk, så nå er det ganske problematisk å møte renrasede representanter for RACE, og det er umulig å bevise deres renrase. Det er verdt å huske at teorien om Clans of the Great Race er grunnlaget for å skaffe ny kunnskap og styrken til forfedre, men det er viktig å bruke den bare for godt, ellers kan det skade etterkommerne til de gamle slaverne.

Da'aryaner eller Darits

Da'ariere skal ikke i noe tilfelle sammenlignes med representanter for nazistene

Tyskland, selv om de betraktet seg selv som de umiddelbare forfedrene til en av de fire klanene til den store rasen. Ifølge historikere er det da'arierne som er den første rasen som dukket opp på jorden. Utad er en representant for denne rasen veldig lett å gjenkjenne - de har alltid vært merkbare med sin høye statur, grå øyne og blondt hår. Øynene har alltid fortjent spesiell oppmerksomhet - de sammenlignes ofte med fargen på stål eller sølv. Ifølge en teori er det på grunn av fargen på øynene at slaviske amuletter er laget av sølv.

Da'arianere i tusenvis av år var bare kjent for den første blodtypen, men under påvirkning av blandinger og genetiske endringer dukket en andre opp. Renrasede da'ariere, hvis utseende er beskrevet ovenfor, kan ikke ha verken den tredje eller fjerde blodtypen, siden de ikke på noen måte kombinerer med energikraften til da'arierne. Selv om problemet er diskutabelt, har det tross alt gått årtusener, og fra blanding og genetisk påvirkning kan en blodtype også ha en negativ Rh.

Akk, det er ingen direkte kilder der man kan lese om raser, men i følge vediske legender var Daariyans utmerkede krigere som ikke var redde for fiendens negative energi og psykotrope effekter. Det er verdt å huske at da'arierne i sin natur er en fredelig og human rase, hvis representanter ærer familien deres og ikke skader andre folk. Men hvis spørsmålet oppstår om å beskytte deres familie og land, tok Daarians frimodig til våpen og beviste deres styrke, mot og mot. Denne rasen har en stålgrå farge, så en sølvamulett med en rune eller et slavisk symbol er gjenstanden som vil vekke minnet om en flott familie.

ha'ariere eller harianere

Ha'arierne regnes med rette som den nest viktigste rasen av de store klanene. Deres særegne utseende er grønne øyne, høy vekst og blondt hår, og (ifølge en teori) ankom de Mirgard fra stjernebildet Orion. Talentet til en person og hans evne til å utvikle seg i alle retninger var direkte avhengig av lysstyrken til øyenfargen. Haarianere kan ha både den første og andre gruppen, men alltid med en positiv Rh.

Det var legender om kunsten til krigerne i denne rasen - Khaarianernes sverd ble ansett som pålitelige forsvarere av alle slaviske land. Spesiell oppmerksomhet fortjener det faktum at Kha'arianerne var kjent for sin høye militærånd og kunne påvirke fienden ikke bare ved hjelp av fysisk styrke, men også med styrken til deres ånd og deres uuttømmelige positive energi. Blant representantene for denne rasen var det ofte magikere og healere som var klare til å hjelpe alle i nød.

Etterkommerne av denne slekten har tilpasset seg den moderne verden som ingen andre, siden de er utmerkede mekanikere som lett kan håndtere enhver teknikk. Samtidig regnes Karuna of the Khaarians med rette som det universelle manuset til den store rasen og fungerer som grunnlaget for mange moderne alfabeter. Visdom og innsikt, kunnskap og streben etter selvperfeksjon, et gjennomtrengende sinn og intuisjon er hovedtegnene på en ekte Khaari.

Rasen

Blant Clans of the Great Race er Rasen viden kjent, som er kjent for mange som

etruskere. De legendariske Holy Russians-Rasen og skandinaviske berserkere er etterkommere av Rasen. Til tross for at veksten deres er litt lavere enn Khaari og Daari, var de sjelden dårligere enn dem i styrke og mot. Brune øyne betydde ikke den mørke fargen på øynene i det hele tatt (ifølge en teori ble mørkebrune øyne gitt til Rasen av gudene for å beskytte dem mot dårlig utseende), men betydde "ønske etter arierne" og skjenket dem militært mot og raseri. Rasenovs blodtype er den andre. Ganske ofte kan du finne et annet navn for Rasen, som er mer behagelig for våre ører - Rusens.

I følge vediske kilder og eldgamle legender bodde Rasen i mellomlandene til den store rasen, så de var ikke så dyktige krigere, men dette betyr ikke at de ikke kunne klare seg selv. Ikke så rik erfaring med kamper ble mer enn erstattet av raseri og kamptranse, og evnen til å føle miljøet på en tynn energinivå. Samtidig er raser sårbare for ytre psykologiske påvirkninger og negativ energi.

Evnen til å gå inn i en kamptranse, hente energi fra verdensdypet, legge bort følelser og frykt gjorde Rasen til uunnværlige assistenter på slagmarken, spesielt der det haster å bryte gjennom fiendens forsvar. Rasene, hvis utseende var noe forskjellig fra de tidligere rasene, ifølge noen teorier, er grunnleggerne av Romerriket og forfedre til de fleste av folkene i det moderne Europa.

Svyatorusy

fjerde, siste generasjon, er Svyatorus, hvis legender har bevart beskrivelsen deres - bredskuldret og høy, med blå øyne og blondt hår. Blodtypen til Svyatorus kan være enten den første eller den andre. Som legendene sier, i øynene til Svyatorus kunne man se all renheten til himmelen og fjellsjøen, men samtidig, i tilfelle fare, ble gnisten fra øynene skarpere enn stål.

De sentrale territoriene til den store rasen ble opprinnelig ansett som underlagt Svyatorus. Det har lenge vært antatt at Svyatoruss er de mest fredelige menneskene i den store rasen, men dette er ikke helt sant - i tilfelle fare eller hvis det er nødvendig for å beskytte deres hjem og familie, ble Svyatorus-mennene som en sterke krigere i stand til å kjempe til siste bloddråpe. Blant de hellige russerne kan man alltid møte talentfulle mennesker, i stand til kunst, håndverk og skaperverk. Evnen til å føle subtile saker på genetikknivå lar rasene (og deres etterkommere) bringe ethvert kaos til harmoni. Hvis du berører historien, ble mange hellige russere åndelige mentorer, kringkastere, healere. Hensikten med de hellige russerne er å skape og skape, på jakt etter skjønnhet i det forferdelige, og moral i det umoralske.

Clans of the Great Race - styrke i enhet

Darianere, harianere, hellige russere og rasenere er ikke bare fire typer av den store rasen, de er fire udelelige deler av en enkelt helhet - det guddommelige prinsippet som kom til jorden. Enhver etterkommer av den store rasen bør vite og forstå at besittelse av fortiden er nøkkelen til fremtiden, men å få kunnskap på en urettferdig måte er ikke veien til en slav. Å kjøpe en slavisk amulett laget av sølv betyr ikke å få hjelp av forfedre, det er bare en energibro som gjør det mulig å avsløre indre styrke, vekke familiens minne og motta positiv kosmisk energi. Det er verdt å huske at styrken til de ariske slaverne til enhver tid var i enhet, og i dag, for å oppnå åndelig enhet, må alle etterkommere av den store rasen glemme strid og forene seg.

Haplogrupper av russere

Hver person har 23 par kromosomer der all den genetiske informasjonen som er arvet fra foreldrene er registrert. Kromosomer dannes på unnfangelsestidspunktet ved kryssing (kryss), hver tar halvparten fra mors kromosom og halvparten fra mors, hva nøyaktig vil få fra mor, og hva fra far er ikke kjent, alt avgjøres ved en tilfeldighet.

Bare ett mannlig kromosom, Y, deltar ikke i dette lotteriet, det overføres fullstendig fra far til sønn som en stafettpinnen. Det skal bemerkes at kvinner ikke har det i det hele tatt.

Med hver ny generasjon oppstår mutasjoner i enkelte deler av kromosomet - loci, det er takket være disse mutasjonene at det blir mulig å rekonstruere slekten. Det er hundrevis av loci på et kromosom.

Det er ennå ikke klart hvorfor, men av en eller annen grunn dupliserer naturen gjentatte ganger den genetiske informasjonen som er registrert i lociene. Gjentakelser er fra 5 til 40. En gang med noen få generasjoner oppstår en mutasjon i hvert locus, antallet repetisjoner reduseres plutselig med 1-2 repetisjoner eller øker.

Hvilke haplogrupper er mest vanlige blant russere?

folkeslag	Nummer, person	R1a, %	R1b, %	I1a, %	I1b, %	N3, %	E3b1, %		Notater
russere (nord)									Arkhangelsk og Vologda-regionene
Russere (i midten)									Tver, Pskov og Smolensk regioner.
russere (sør)									Orel, Kursk, Voronezh, Belgorod-regionene, Kuban
Russere (alle store russere)
hviterussere							-		N3 = 10 % i gjennomsnitt: fra 8 % i sør i Hviterussland til 19 % i nord
ukrainere						-			Prøve på 585 personer for I1b
Russere (alle sammen med ukrainere og hviterussere)
Poler						-			56 % i et utvalg på 55 personer: sannsynlig område 43–68 %
slovaker
tsjekkere
slovenere									37 % i et utvalg på 70 personer: sannsynligvis varierer 27–49 %
kroatere						-			34 % i et utvalg på 108 personer: sannsynligvis varierer 26–44 %
serbere				-		-			16 % i et utvalg på 113 personer: sannsynlig område 10–24 %
bulgarere				-	-	-			15 % i et utvalg på 34 personer: sannsynlig område 7–30 %
litauere							-
latviere							-
Finner (øst)							-
Finner (vest)							-
svensker							-
tyskere						-	-		8 % i et utvalg på 48 personer: sannsynlig område 3–19 %
tyskere (bayerere)								Bayern okkuperer sørøst i Tyskland. Haplogruppe J: 5 %
engelsk (øst)								Øst for England: bosatt av tyskere i IDP-tiden
irsk								Etterkommere av kelterne
italienere								Haplogruppe J: 20 %
rumenere									Haplogruppe J: 21 %
ossetere								Haplogruppe J: 34 %
armenere								Haplogruppe J: 29 %
grekere (kyprioter)								Haplogruppe J: 33 %

De 3 vanligste haplogruppene blant russere er synlige for det blotte øye.
R1a 45,3 %, N3 20,3 %, I1b 10,6 %

Jeg oversetter til russisk:
Slavere (eller rettere sagt, kall dem ariere om dette nedenfor) - 45%
finsk-ugrisk - 20 %
normannere - 11 %

Og ingen 300 år gammel befruktning av russiske kvinner av tatarene kan spores. Enten eksisterte ikke Iga, eller så var Igo organisert av den finsk-ugriske :)

Et annet viktig poeng er at sørrusserne ikke skiller seg fra ukrainere innenfor feilmarginen. Ja, og nordrusserne er ikke så mye utvannet med finsk-ugriske folk. Men prosentandelen av finske haplotyper er ubetydelig liten.

Nicholas 2
R1b1b2
Den første kjente stamfaren til storhertughuset i Oldenburg var Egilmar, greve av Lerigau (d. 1108), nevnt i annalene for 1091.

Nicholas 2 viste seg å være en typisk europeer ifølge faren. Etterkommer av de keltiske familiene. En veldig atypisk markør for russere, noe som ikke er overraskende.

Rurikovichi
Vladimir Monomakh og alle hans etterkommere, referert til som "Monomachis" tilhørte haplogruppen N3 (fino-ugrisk-finner).

De som historikere kaller Olgoviches (oppkalt etter Oleg Svyatoslavovich - hovedrivalen til Vladimir Monomakh i den føydale kampen - og, som alle kilder forsikrer, fetteren hans) har ingen relasjon til Rurikovichs fra Monomashich-familien (på den mannlige linjen).

En av grenene som hadde vært i krig i lang tid forgjeves, anså Ruriks tippoldebarn Jaroslav den Vise for å være deres stamfar, hvis arv de kjempet hardt for i mange tiår. Dessuten, hvis etterkommerne av Monomakh, som han selv, var finsk-finner, kan klanen til fienden hans Oleg, som tilhører haplogruppen R1a, tilskrives slaverne (det vil si arierne).

Om slaver, protoslaver, ariere og "iransktalende indoeuropeere". Hvorfor slaverne er "ariere" og tyskerne ikke er det

"Det eneste berettigede og aksepterte på det nåværende tidspunkt i vitenskapen er bruken av begrepet" ariere "bare i forhold til stammene og folkene som snakket de indo-iranske språkene."

Faktisk var det våre ariske forfedre som brakte språket til Iran, og etter årtusener, allerede i vår tid, begynte det å bli betraktet som iransk. Og siden det er en stor skole med iranske språk, begynte de å forveksle arisk med iransk, og forvekslet årsak med virkning.

De iranske språkene er indoeuropeiske, og dateringen deres er som følger - de eldste, fra det andre årtusen f.Kr. opp til 300-400 år f.Kr., gjennomsnittet - fra 300-400 år f.Kr. til 800-900 e.Kr., og en ny - 800-900 e.Kr. inntil nå. Det vil si at de eldste iranske språkene dateres tilbake ETTER ariernes avgang til India og Iran, og mer enn 1000 år ETTER livet til den proto-slaviske stamfaren (4500 år siden). På det iranske språket kunne han, vår stamfar, ikke snakke på noen måte. Han snakket arisk, det ariske språket ble brakt av hans etterkommere tusen og et halvt år senere til Iran. Og den vestiranske språkgruppen dukket opp generelt rundt 500 f.Kr.

Så arierne og proto-slavene, gjennom innsatsen fra våre forskere, ble ansiktsløse "indoeuropeere", og de ariske, gamle slaviske språkene ble "indo-iranske". Dette er også politisk korrekt. Og det var helt fantastiske passasjer akseptert i den vitenskapelige litteraturen om at "iransktalende stammer bodde på Dnepr", at "skyterne var iransktalende", at "innbyggerne i Arkaim snakket iranske språk".

De snakket arisk, arisk. De er de gamle slaviske språkene.

I følge de indiske vedaene var det arierne som kom til India fra nord, og det var deres salmer og legender som dannet grunnlaget for de indiske vedaene. Og fortsetter videre, fordi dette er det russiske språket (og de baltiske språkene relatert til det, for eksempel litauisk) er nærmest sanskrit, og fra russisk og baltiske språk er Europa innenfor lett rekkevidde. Så de balto-slaviske språkene er grunnlaget for de "indoeuropeiske språkene", er det ikke? Det vil si at de også er ariske språk, hvis du kaller en spade for en spade.

Så ingen argumenterer. Men du vet, det er på en eller annen måte feil av slaverne å gi en slik ære. «Indoeuropeiske språk» er politisk korrekt, noen ansiktsløse «indoeuropeere» er desto mer politisk korrekte, slavere er ikke særlig politisk korrekte. Og arier er, du vet, fulle.

Så det ble klart at slekten R1a1 i DNA-slekten er arierne, de er våre forfedre, protoslavene, de er "indoeuropeerne". De brakte sitt ariske språk, som også er protoslavisk, til India og Iran for 3500-3400 år siden, det vil si 1400-1500 f.Kr. I India, av verkene til den store Panini, ble det polert til sanskrit for rundt 2400 år siden, nær begynnelsen av vår tidsregning, og i Persia-Iran ble de ariske språkene grunnlaget for en gruppe iranske språk, den eldste av disse dateres tilbake til det 2. årtusen f.Kr. Alt konvergerer.

Dette er hva det betyr når lingvister ikke har datoene for ariernes liv og migrasjon i hendene, spesielt på territoriet til det moderne India og Iran. Derfor ble de, arierne, og deretter alle andre - innbyggerne på den russiske sletten, Dnepr-regionen, Svartehavsregionen, Kaspia-regionen, de sørlige Ural - alle tildelt tittelen "indoeuropeere", og til og med mer så "iransktalende", akkurat det motsatte.

Det var der disse klønete «indoeuropeerne» kom fra. Faktisk hadde de ariske språk uten noe India eller Iran, over hele den russiske sletten og opp til Balkan. De, arierne, brakte språket til Europa, de brakte det også til Iran og India. Fra India til Europa - en og samme gruppe språk - arisk. Og de tok det og kalte det "indoeuropeisk", "indo-iransk", "iransk". Og det som generelt er uforståelig for sinnet, vårt folk, våre forfedre, protoslaverne viste seg å være "indoeuropeere", og til og med "iranere". "Iransktalende innbyggere i Dnepr". Hva er det?

Så i hvilken retning gikk den ariske, proto-slaviske strømmen - mot vest, til Europa, eller omvendt, mot øst? Etter regioner - opp fra 4500 år, eller ned? Til India, som vi allerede har sett, nedover, fra 4500 til 3850 år. Dette betyr at strømmen fra territoriet til dagens Russland gikk mot øst.

Og mot vest?

Anatoly Klyosov samlet 25-markører haplotyper av slekten R1a1 i alle europeiske land, og for hvert land eller region bestemte han haplotypen til en felles stamfar for befolkningen, og når denne stamfaren levde. Og det viste seg at nesten over hele Europa, fra Island i nord til Hellas i sør, var den felles stamfaren den samme! Med andre ord, etterkommerne, som en stafettpinne, ga sine haplotyper videre til sine egne etterkommere gjennom generasjonene, og avviker fra det samme historiske stedet, protoslavenes forfedres hjem, "indoeuropeernes" forfedres hjem. ariernes forfedres hjem - som viste seg å være Balkan. Og ikke bare Balkan, men Serbia, Kosovo, Bosnia, Makedonia. Dette er området for de eldste haplotypene av slekten R1a1. Og levetiden til den første stamfaren, som er indikert av de eldste, mest muterte haplotypene, er 12 tusen år siden. Mer presist for 12 200 år siden, men dette er allerede for mye. I arkeologi og lingvistikk for den tiden er slik nøyaktighet ikke kjent.

DNA-slektsforskning indikerer ganske definitivt at i nesten 6 tusen år levde våre protoslaviske Balkan-forfedre i disse delene, og beveget seg ikke mye. Hvis de flyttet, er det ennå ikke funnet spor etter disse aktivistene i haplotypene til våre samtidige. Kanskje er det ingen igjen. Men for rundt 6 tusen år siden begynte den store folkevandringen - tilsynelatende i forbindelse med overgangen til nye forvaltningsformer og behovet for å utvikle nye territorier. Det første fremskrittet var til de nordlige Karpatene, til territoriet til historiske Bukovina. Hvor den mystiske Trypillian-kulturen ble funnet, som ifølge arkeologer også forsvant på mystisk vis.

Men hun forsvant ikke. Etterkommerne av Trypillians bor der. Deres felles stamfar, ifølge lokale haplotyper, levde for 6 tusen år siden, og tilhørte slekten R1a1. Proto-slavisk. Og haplotypen til den stamfaren er nå kjent for oss. Det er det samme som haplotypen til stamfaren til de østlige slaverne. Samme familie.

Og så begynte migrasjonsbølgene av R1a1-slekten å spre seg i alle retninger, fra Balkan (den arkeologiske kulturen i Vinca og kulturer relatert til den) og Bukovina (Trypillia-kulturen). Nesten i alle retninger - for 4-5 tusen år siden, det tredje eller fjerde årtusen f.Kr.

Tyskland - nøyaktig samme 25-markers haplotype som østslaverne for 4800 år siden.

Nå er eierne (allerede med mutasjoner) i Tyskland i gjennomsnitt 18%, men i noen områder når den en tredjedel. Mesteparten av resten av befolkningen i Tyskland har den "baltiske" haplogruppen I1 (24%) og den "vesteuropeiske" R1b (39%).

Norge er den samme haplotypen, stamfaren på det moderne Norges territorium levde for 4300 år siden. I Norge er andelen R1a1 nå i gjennomsnitt mellom 18 og 25 % av befolkningen. I utgangspunktet - Baltiske I1 (41 %) og vesteuropeiske R1b (28 %) haplogrupper.

Siden alle andre europeere av R1a1-slekten har samme primordiale stamfar-haplotype i de respektive territoriene, vil jeg ikke nevne det lenger. Jeg vil bare indikere når den første stamfaren (han er også en etterkommer av Balkan R1a1) levde.

Sverige - 4250 år siden. Man kan se at utviklingen av de nordlige områdene – Norge, Sverige – tok tid, flere århundrer, 500-600 år. Totalt, blant moderne svensker, er 17 % etterkommere av protoslavene, slekten R1a1. I utgangspunktet - Baltiske I1 (48%) og vesteuropeiske R1b (22%) haplogrupper.

La oss gå videre til Atlanterhavet, til de britiske øyer. Her er en hel gruppe territorier der ariernes etterkommere, R1a1, lenge har levd. De er på ingen måte overlegne i antall enn en annen slekt, R1b, karakterisert av kelterne, som kom dit for 3500-4000 år siden. Men det er ikke så få av dem, ariernes etterkommere, på øyene.

I England levde den felles stamfaren til moderne R1a1-høyttalere for 4800 år siden, som i Tyskland. Men i England og generelt på de britiske øyer er det relativt få etterkommere av slaverne, fra 2 % til 9 % for alle øyene. De vesteuropeiske R1b (71 %) og Baltic I1 (16 %) haplogruppene dominerer fullstendig der.

I Irland - for 5200 år siden. Av en eller annen grunn er irske haplotyper de eldste i Vest-Europa og De britiske øyer. Enten var bosetningen veldig tidlig, eller så overlevde de gamle irene mer vellykket enn andre. Men nå i Irland er det få representanter for haplogruppen R1a1, ikke mer enn 2-4% av befolkningen. Det er tre fjerdedeler av den vesteuropeiske haplogruppen R1b.

Utviklingen av det nordlige, kalde og fjellrike Skottland tok tid. Den felles stamfaren til den lokale grenen av slekten R1a1 levde for 4300 år siden. I Skottland minker etterkommerne av protoslavene i antall fra nord til sør. I nord, på Shetlandsøyene, er de 27 %, og dette tallet synker til 2-5 % sør i landet. I snitt, over hele landet, er de rundt 6 %. Resten - fra to tredjedeler til tre fjerdedeler - har den vesteuropeiske haplogruppen R1b.

La oss begynne å bevege oss østover.

Polen, den felles stamfaren til R1a1, levde for 4600 år siden. Russisk-ukrainsk - 4500 år siden, som praktisk talt sammenfaller innenfor nøyaktigheten av beregninger. Og selv om fire generasjoner ikke er en forskjell for slike termer. I det moderne Polen er etterkommerne av protoslavene i gjennomsnitt 57%, og i noen områder opptil 64%. Resten har stort sett vesteuropeiske R1b (12 %) og baltiske I1 (17 %) haplogrupper.

I Tsjekkia og Slovakia levde en felles proto-slavisk stamfar for 4200 år siden. Bare litt mindre enn russerne og ukrainerne. Det vil si at vi snakker om å bosette oss i territoriene til det moderne Polen, Tsjekkia, Slovakia, Ukraina, Hviterussland, Russland - alt innen bare noen få generasjoner, men for mer enn fire tusen år siden. I arkeologi er en slik nøyaktighet av datering helt utenkelig.

I Tsjekkia og Slovakia er etterkommerne av protoslavene av R1a1-slekten omtrent 40%. Resten har stort sett vesteuropeiske R1b (22-28%), Baltic I1 og Balkan I2 (18% totalt) haplogrupper.

På territoriet til det moderne Ungarn bodde den felles stamfaren R1a1 for 5000 år siden. Det er nå opptil en fjerdedel av etterkommerne av Proto-Slavs-R1a1. Resten har for det meste vesteuropeiske R1b (20%) og kombinerte baltiske I1 og Balkan I2 (26% totalt) haplogrupper.

Generelt er situasjonen klar. Jeg vil bare legge til at i europeiske land - Island, Nederland, Danmark, Sveits, Belgia, Litauen, Frankrike, Italia, Romania, Albania, Montenegro, Slovenia, Kroatia, Spania, Hellas, Bulgaria, Moldova - levde den felles stamfaren 4500 år siden. Hvis det er helt nøyaktig, så for 4525 år siden, men jeg opererer bevisst ikke med en slik nøyaktighet her. Dette er den felles stamfaren til R1a1-slekten i alle de listede landene. Den felles europeiske stamfaren, så å si, uten å telle Balkan-regionen vist ovenfor, forfedrehjemmet til protoslavene, arierne, "indoeuropeerne".

Andelen av etterkommerne av de ariske slaverne i disse landene varierer, fra 4 % i Holland og Italia (opptil 19 % i Venezia og Calabria), 10 % i Albania, 8-11 % i Hellas (opptil 25 % i Thessaloniki). ), 12–15 % i Bulgaria og Hercegovina, 14–17 % i Danmark og Serbia, 15–25 % i Bosnia, Makedonia og Sveits, 20 % i Romania og Ungarn, 23 % i Island, 22–39 % i Moldova, 29-34% i Kroatia, 30-37% i Slovenia (16% på Balkan som helhet), og samtidig - 32-37% i Estland, 34-38% i Litauen, 41% i Latvia, 40 % i Hviterussland, 45-54 % i Ukraina. I Russland er de ariske slaverne, som jeg allerede har nevnt, i gjennomsnitt 45%, på grunn av den høye andelen finsk-ugriske folk nord i Russland, men i sør og i sentrum av Russland, andelen av øst-ariske slaver når 60-75%.

Forfedrenes haplotyper er de samme overalt. Og hvorfor skal de være annerledes? Slekten er den samme, R1a1. Det er signifikant ikke at den forfedres haplotype er den samme, det er signifikant at den er hentet fra haplotypene til samtidige en og samme. Dette betyr at haplotypeanalyse- og prosesseringsmetodikken er korrekt, statistikken er tilstrekkelig, og dataene er reproduserbare og pålitelige. Det er det som er ekstremt viktig.

La oss gå videre til de nærliggende nordlige Karpatene med Ungarn. Tiden til den felles stamfaren til slekten R1a1 i Bukovina er 6 tusen år. Sen steinalder, med overgangen til eneolitikum.

La meg minne deg på at Bukovina er det gamle navnet på området nord-øst for Karpatene, ved krysset mellom Ukraina og Romania, fra Ukraina - Chernivtsi-regionen. Byen Chernivtsi er Bukovinas historiske sentrum. Innenfor rammen av arkeologi er det en del av territoriet til Trypillia-kulturen. Dette er eneolitikum.

Så vi fant dem som bodde der i eneolitisk tid. Vitenskapelige arbeider sier at opprinnelsen til Trypillian-kulturen ikke er definert, den var basert på neolitiske stammer, det vil si stammene fra sen steinalder, som varte til for rundt fem tusen år siden.

Og DNA-slektsforskning fastslått. Proto-slaver bodde der. Arias. "Indoeuropeere". Våre forfedre. Slekten R1a1, som inkluderer opptil tre fjerdedeler av russerne.

Vitenskapelige bøker skriver at de tidlige innbyggerne i Trypillian-kulturen, som bodde der for 5000 år siden og tidligere, ble "presset ut" av migrasjonen av "indoeuropeere" for rundt 4000 år siden. Men vi ser at dette ikke er tilfelle. Proto-slavene er de veldig tidlige innbyggerne, to tusen år tidligere enn tiden angitt av respekterte forskere. De er "indoeuropeere", bare da var det ingen "indoeuropeere" i det hele tatt, etterkommerne av disse proto-slavene dro til India bare to og et halvt tusen år etter den beskrevne perioden av livet deres i Trypillia-kulturen.

Så vi fant forfedrehjemmet til proto-slavene, de er ariere. Dette er Balkan, de dinariske alpene.

Men hva med Kaukasus?

Armenia. Alderen til den felles stamfaren til slekten R1a1 er 4400 år siden.

Lilleasia, Anatolske halvøy. Et historisk veiskille mellom Midtøsten, Europa og Asia. Det var den første eller andre kandidaten for det "indoeuropeiske hjemlandet". Imidlertid bodde den felles stamfaren R1a1 der den samme for 4500 år siden. Det er klart at dette forfedres hjem, etter haplotypene å dømme, ikke kan eksistere i Anatolia.

Så, både de østlige slaverne, og armenerne og anatolerne - alle har en arisk stamfar eller den samme, eller forfedrene er veldig nære i tid, innen flere generasjoner.

Det skal bemerkes at 4500 år før den felles stamfaren til arierne i Anatolia er i god overensstemmelse med tidspunktet for hetittenes opptreden i Lilleasia i siste kvartal av det 3. årtusen f.Kr., siden det er bevis for at
http://rodstvo.ru/dnkstat/1.htm