Babylonsk pandemonium - forvirring av språk og spredning av folkeslag Over hele jorden var det ett språk og en dialekt. Og de ble murstein i stedet

5. Blanding av språk og gjenbosetting av folk. 5. Og Herren kom ned for å se byen og tårnet som menneskenes sønner bygde.

Den raske økningen i antallet diverse språk, gir Bibelen også den eneste tilfredsstillende forklaringen. Hvis alle mennesker stammet fra de samme forfedre, som de fleste evolusjonære antropologer i dag tror, ​​må de alle opprinnelig ha snakket samme språk. Så lenge de bodde sammen og fortsatte å kommunisere med hverandre, var fremveksten av klare språkforskjeller umulig. Derfor, hvis antropologer insisterer på en evolusjonær forklaring på forskjeller i språk, så må de også anta eksistensen av ekstremt lange perioder med isolasjon og innavl av forskjellige stammer, nesten like lange som menneskehetens historie. Dette betyr igjen at hver av hovedspråkgruppene må tilsvare en av hovedrasegruppene. Derfor må hver «rase» ha en lang evolusjonshistorie, og det er naturlig å anta at noen raser har utviklet seg mer enn andre. Denne naturlige kombinasjonen av rasisme med evolusjonær filosofi er veldig betydningsfull, den ble det pseudovitenskapelige grunnlaget for et bredt spekter av rasistiske politiske og religiøse filosofier, som i mange år brakte utallige skader og lidelser til mennesker.

På den annen side virker det åpenbart at alle folkeslag, stammer og språk, uansett hvor forskjellige de måtte være, faktisk har felles røtter i en ikke så fjern fortid. Representanter for ulike nasjoner kan inngå blandede ekteskap, ha like mentale evner og samme evne til å lære. Selv australske aboriginer er ganske i stand til å få en doktorgrad, og noen av dem har faktisk gjort det. Og selv om språk er veldig forskjellige fra hverandre, kan de alle klassifiseres i språklige kategorier og kan læres av en person som snakker et annet språk - noe som indikerer til fordel for en felles kilde. Faktisk er det bare én slekt mennesker, nemlig menneskeslekten! Og bare en løp - løp av folk.

Opprinnelsen til forskjellige språk kan ikke forklares i form av evolusjon, selv om eksistensen av forskjellige dialekter og lignende språk innenfor store grupper sikkert kan forklares av den gradvise utviklingen fra et felles kildespråk. Men hovedgruppene er så forskjellige fra hverandre at denne forskjellen ikke kan forklares med noe naturalistisk opplegg.

Bare Bibelen gir en fullstendig forklaring. Til å begynne med, etter den store vannflommen, «hadde hele jorden ett språk og én tale» (1. Mos. 11:1). Men da folket gjorde opprør mot Gud, nektet å bli spredt over hele verden, slik han befalte, og samlet seg i nærheten av Babylon, «forvirret Herren språket på hele jorden, og derfra spredte Herren dem over hele jorden. ” (1. Mos. 11:9).

Hvis vi tar i betraktning at sytti familier er nevnt i etterkommerne til Noahs sønner fra 1. Mosebok 10, så begynte visstnok denne "spredningen" med sytti opprinnelige grupper som la grunnlaget for forskjellige folkeslag og språk. Totalt var det rundt tusen mennesker, delt inn i tre store stammegrupper:

sønner av Jafet, sønner av Kam og sønner av Sem. «Dette er ættene til Noahs sønner, etter deres slektsregister, blant deres nasjoner. Fra dem spredte nasjonene seg over jorden etter vannflommen» (1. Mosebok 10:32).

Det er ikke umulig at folket i Babylon sto imot Herren og ønsket å bygge et tårn med egne hender for å nå himmelen, som følger av 1. Mosebok 11:4 i King James-versjonen. Ordet "oppnå" er ikke i originalen; den opprinnelige betydningen av passasjen innebærer åpenbart oppføringen av et enormt tårn for å tilbe "himmelens hær" - et slags tempel som ville forene hele menneskeheten i tilbedelsen og tjenesten for skapningen, og ikke Skaperen (Rom. 1: 25). Den mest effektive måten å forhindre helligbrøde og få folk til å oppfylle Guds befaling om å spre seg over jorden var blanding av språk.

Siden folk ikke lenger kunne kommunisere med hverandre, var det vanskelig for dem å jobbe sammen. Den primitive forvirringen av språk understreker et faktum som moderne mennesker ikke innser: den sanne forskjellen mellom dem er ikke rasemessig, ikke fysisk og ikke geografisk, men språklig. Da folk sluttet å forstå hverandre, hadde de ikke noe annet valg enn å skilles.

Hvis noen er tilbøyelig til å stille spørsmål ved en slik grunn til de dype forskjellene mellom språk, la ham tilby en naturalistisk versjon som vil forklare alle fakta bedre. Så langt er det ingen som har lyktes. Her er det åpenbart et mirakel, for alvoret i angrepene tvang Gud til å gripe inn på en spesiell måte.

Selv om hovedspråkgruppene er så forskjellige fra hverandre at det er vanskelig å forestille seg hvordan de dannet seg fra én originalspråkgruppe (med mindre vi antar - vi snakket om dette ovenfor - at de gikk gjennom en veldig lang periode med raseskillelse, som en Resultatet av at rasene havnet på forskjellige stadier av evolusjonær utvikling), selve det faktum at alle språk kan klassifiseres på grunnlag av lingvistisk teori og at en person er i stand til å lære fremmedspråk antyder deres opprinnelse fra en enkelt kilde. En av verdens ledende lingvister, Noam Chomsky, er overbevist om at språk, selv om de er svært forskjellige i utseende, viser en dyp fellesskap knyttet til den grunnleggende Unikheten til personen selv.

Dr. Günter Stent, professor i molekylærbiologi ved University of California, Berkeley, oppsummerer Chomskys synspunkter på denne måten:

Chomsky mener at grammatikken til et språk er et system av transformasjonsregler som etablerer forholdet mellom lyd og mening. Vekten inkluderer syntaktiske, semantiske og fonologiske komponenter. Overflatestrukturen inneholder informasjon relatert til den fonologiske komponenten, mens dypstrukturen inneholder informasjon relatert til den semantiske komponenten, og den syntaktiske komponenten etablerer forholdet mellom overflate- og dypstrukturen. Følgelig har bare den fonologiske komponenten gjennomgått betydelig differensiering i løpet av menneskets historie, eller i det minste siden byggingen av Babelstårnet.

Selvfølgelig, for Stent, som for Chomsky, er Babelstårnet ikke noe mer enn en talefigur, men det er passende nettopp fordi den mirakuløse blandingen av språk i Babylon faktisk gir den eneste meningsfulle forklaringen på fenomenet menneskelig språk.

Dermed er den "fonologiske komponenten" av tale (eller dens ytre form) et sett med lyder som formidler en viss mening og ved hjelp av hvilke mennesker av samme stamme kan kommunisere med hverandre. Hver stamme har sin egen unike fonologi, så den ene gruppen kan ikke forstå den andre. Likevel, på det semantiske nivået, i den dype strukturen, i den «universelle grammatikken» (det indre mennesket!) er tankene til begge gruppene, som kommer til uttrykk i ord, i hovedsak de samme. Det var de fonologiske nivåene, eller de ytre formene for språk, som var overnaturlig frakoblet i Babylon, slik at selv om vanlig logikk og virkelighetsbevissthet forble den samme for alle, kunne folk ikke lenger arbeide sammen og til slutt spredte seg rett og slett fordi de ikke lenger forsto hverandre.

Det er viktig at tradisjoner som historien om det babylonske pandemoniet eksisterer blant forskjellige eldgamle folk og til og med blant primitive stammer. Selv om de ikke er like vanlige som legendene om den store flommen, beholdt mange folkeslag fortsatt minnet om tidene da alle mennesker snakket på samme måte, helt til de sinte gudene forvirret språkene deres.

Dermed er det all grunn til å betrakte den bibelske historien om språkforvirringen i Babylon som en pålitelig beskrivelse av hvordan store språkgrupper dukket opp i verden. Evolusjonister har absolutt ikke et bedre svar, og moderne forskere avviser denne versjonen bare fordi det var et mirakel. Men å si at dette ikke kunne gjøres er ikke bare å fornekte Guds allmakt, men også å hevde at vitenskapsmenn vet mye mer om språkets natur enn de egentlig vet.

Ingen har ennå fullt ut forstått hvordan hjernen fungerer og hvordan den kontrollerer menneskelig tale. Følgelig er det ingen som forstår hvilke fysiologiske endringer i hjernen og i sentralnervesystemet som var nødvendige for å få ulike grupper mennesker til å assosiere ulike lyder med visse konsepter. Kanskje vil fremtidig forskning kaste lys på dette problemet, men så langt er det ingen forklaring som er bedre enn den som ble gitt av Gud, som sa: «La oss forvirre språket deres der, så den ene ikke forstår den andres tale» (1. Mosebok 11:7).

Språkkontakter er ikke begrenset til prosessene med integrering og differensiering. De representerer et komplekst ikke-samtidig fenomen, og kan ta forskjellige former.

Intensive og langvarige kontakter mellom mennesker fører ofte til tospråklighet (eller tospråklighet Y 'dobbel, dobbel', lingua'Språk'). Det er funnet at omtrent halvparten av den totale befolkningen Kloden er enten tospråklig eller flerspråklig, og i mange land i verden er tospråklighet normen (sammenlign for eksempel situasjonen i Russland, på hvis territorium, sammen med russisk, er det slike språk som Tatar, Bashkir, Yakut, Buryat , ossetisk og mange andre, i forbindelse med hvilke befolkningen i de respektive republikkene snakker flere språk; eller i India, i Vest Afrika og New Guinea, hvor innbyggerne generelt snakker de lokale, regionale og koloniale språkene).

Tospråklighet er derfor funksjonen til to språk i samme samfunn, hvis medlemmer i Hverdagen de bruker hele tiden begge språkene: hjemme kan de for eksempel snakke ett språk, men på jobb eller i en butikk kan de enkelt bytte til et annet. Mange utdannede afrikanere som bor i byer snakker det lokale språket hjemme og bruker fransk eller engelsk i offentlig tjeneste.

Sameksistensen av språk i samme samfunn (stat) fører ofte til det faktum at språk begynner å differensiere funksjonelt, som et resultat av at det er en funksjonell ulikhet mellom språk når ett av dem bare brukes i ett kommunikasjonsområde, der andrespråket som regel ikke er tillatt . Dette er hvordan fenomenet funksjonell diglossi oppstår (di 'to', glossa‘språk’, dvs. bokstavelig talt "tospråklig"). Diglossia er preget av et helt sett med funksjoner: 1) den funksjonelle fordelingen av språk fører til at ett av dem brukes i "høye" sfærer og kommunikasjonssituasjoner (for eksempel i kirke, vitenskap, utdanning), mens den andre - inn hverdagskommunikasjon eller i noen strengt definerte sjangre (for eksempel i kontrakter, kontorarbeid, reklame osv.); 2) i samfunnets språklige bevissthet, språket som brukes i høye kuler, har en spesiell prestisje; 3) dette språket er et overetnisk språk, dvs. det er ikke morsmålet for noen etnisk gruppe av befolkningen; 4) mestring av dette språket er bare mulig i prosessen spesialopplæring, fordi naturlig(dvs. i familie- og hverdagskommunikasjon) blir det ikke overført. Et eksempel på en slik funksjonell diglossi er situasjonen i Muscovite Rus før Petrine-reformene, da to relaterte språk- Gammelrussisk og kirkeslavisk var i et funksjonsfordelingsforhold: det "riktige", normaliserte språket i den russiske middelalderen var kirkeslavisk (de snakket med Gud på dette språket, liturgiske bøker ble oversatt til det fra gresk), mens i hverdag og i kontorarbeid (for eksempel ved inventering av eiendom eller ved rettsavgjørelser) ble gammelrussisk brukt.

Språkkontakter fører ofte til dannelsen av såkalte kontaktspråk, som er hjelpespråk med et ekstremt dårlig ordforråd og minimal, ustabil grammatikk. Et kontaktspråk er et resultat av et mislykket forsøk på å lære språket til en nabo, en kommunikasjonspartner, d.v.s. det er et språk for interetnisk kommunikasjon, hybrid i sin opprinnelse (siden fonetikk og mest av vokabular går tilbake til et av kontaktspråkene), begrenset i funksjon (brukes oftest som handelsspråk i havner eller markeder). Blant slike mellomspråk skilles lingua franca og pidgins ut.

Lingua franca (lingua franca ‘frankisk språk’) er et handelsspråk som utviklet seg i middelalderen i det østlige Middelhavet basert på fransk og italiensk vokabular og ble brukt som kommunikasjonsmiddel mellom arabiske og tyrkiske kjøpmenn og europeere. I moderne sosiolingvistikk har dette begrepet utvidet sin betydning og har kommet til å bety noen kontaktspråk i interetnisk kommunikasjon (for eksempel en forenklet versjon av swahili i Øst- og Sentral-Afrika).

Pidgin (business 'business') er et muntlig språk for handel og forretningsforbindelser, som er basert på en blanding av elementer fra en av europeiske språk(engelsk, nederlandsk, spansk, fransk, etc.) med innslag av morsmålet. Dette språket har som regel et europeisk vokabular, og fonetikk, orddannelse og grammatikk er innfødte. Den funksjonelle bruken av dette språket er bare begrenset til interetnisk forretningskommunikasjon (et eksempel på et slikt språk er sea ​​pidgin beachlamar på engelsk basis: den ble brukt på øyene i Oseania i hvalfangernes fortøyninger og på selve skipene, siden mannskapene var sammensatt av havseilere; et annet eksempel - handle pidgin- Språk russenorsk etablert på 1800-tallet. og brukt av norske fiskere og russiske kjøpmenn i grenseområdene: den har bare 300 ord og en ganske enkel grammatikk).

Noen ganger kan disse pidgin-språkene utvide sine kommunikative funksjoner og brukes ikke bare som et kommunikasjonsmiddel mellom innfødte og europeere, men også som et kommunikasjonsmiddel mellom lokale etniske grupper i interetniske kontakter.

Slik oppstår det kreolske språket, som etter hvert blir morsmålet til en viss etnisk fellesskap. I dette språket utvides vokabularet, den fonetiske og grammatiske strukturen blir mer komplisert, d.v.s. pidgin språk har en tendens til å bli naturlig språk. Et eksempel på et slikt språk er Kreolske språk på fransk basis. Haiti og om. Martinique, som ble innfødt til det store flertallet av befolkningen, samt det kreolske språket som oppsto på grunnlag av engelsk snakk-pisin, en av nasjonale språk Papua Ny-Guinea er midlet sosial kommunikasjon mellom mennesker som snakker forskjellige språk, spesielt i byer; er hovedarbeidsspråket i Stortinget og i offentlige institusjoner, språket på trykk, radio, TV og i I det siste og skoler som tradisjonelt undervises på engelsk.

Kreolske språk er et eksempel på et ekte "blandet" språk med sitt eget underlag og superstratum-elementer. Studiet av dem av forskere gjør det mulig å spore dannelsen og utviklingen av det grammatiske systemet til språket, for alle avslører en fantastisk strukturell likhet.

Fraseologisme "Blande språk" som betyr

Dette uttrykket er kjent for oss fra den bibelske begivenheten, den såkalte "". I det gamle Babylon bestemte folk seg for å bygge et tårn, like høyt som himmelen. Gud var imidlertid sint på folket, og for å hindre deres stolte planer blandet han sammen alle språk. Folk som tidligere snakket samme språk begynte plutselig å snakke mange og sluttet å forstå hverandre.
Forklaringen på denne legenden er ganske enkel. gamle Babylon sto i krysset mellom mange handelsruter og veier, derfor har det alltid vært en flerspråklig befolkning. På den tiden skjønte ikke folk hvorfor alle ikke snakker på samme måte, men hver på sin dialekt. Mange versjoner ble oppfunnet, noen ganger ganske vittige. Fortellingen om "Babylonian pandemonium" passet perfekt.

Merkelig nok betyr til og med navnet på byen Babylon, ifølge noen hebraiske bøker, «blanding». Dette er imidlertid en feilaktig oppfatning, siden ordet "Babylon" ("Babilon" blant innbyggerne i byen) kommer fra ordet "Bab Ilu" fra det gamle akkadiske, som betyr "Guds port". Til sammenligning: på arabisk: "Bab-el-Mandeb", som betyr "tårenes port", på hebraisk: Gabriel - "Guds mann", Michael - "som Gud", Raphael - "Guds hjelp". Legender, for å se sanne ut, kan veldig smart vri alt på sin egen måte!

I dag uttrykket forvirring av språk' brukes når vi snakker om forvirring, uro, en broket skare der ingenting kan sees ut. "Siden i går har det vært en fullstendig blanding av språk i huset - datter avgangsklasse ferdig!"

Problemet med språkforvirring har vært av spesiell interesse for lingvister i sent XIXårhundre. Takket være de mange verkene til Schuchardt, dedikert til dette problemet, dette emnet har alltid holdt seg i feltet vitenskapelige interesser lingvister.

Så fulgte en pause - lingvistikken hevdet sin metode og vant nye posisjoner. Endelig, relativt nylig sovjetisk lingvist

N. Ya. Marr, uten å spesifikt behandle dette problemet, vedlagt spesiell betydning forvirring av språk i forbindelse med problemet med fremveksten av nye kvalitetsutdanning i språk eller fremveksten av nye språksystemer.

Det ville vært interessant å se på denne saken på nytt, gitt nylige prestasjoner lingvistikk. Det er dette vi har tenkt å gjøre i det foreslåtte arbeidet.

STILLING AV ET SPØRSMÅL

For å klargjøre vår terminologi, må vi først skille mellom to kategorier av fakta:

1. Blandingsspråk (langue mixte). Dette begrepet gjelder i tilfeller der det er en gjensidig gjennomtrenging av to morfologiske systemer, for eksempel på norsk eller på de kreolske språkene i Amerika (V e n d y e s, 21, s. 348).

Årsaken til prosessen er tospråklighet. Tospråklige blander to språksystemer, og enn

A. R o s e t t i, Langue mixte et langues melangees, Acta Linguistica, V, Copenhague, 1945-1949, s. 73-79; se også A. R o s e t t i, "Linguistica", s'Grauenhague, 1965, s. 65-70.

de samme disse systemene, jo lettere er det å blande; så, som følge av blandingen av det norske og det danske språket, oppsto riksmol.

2. Språk med elementer av forvirring (langue melangee). Et språk med elementer av forvirring innebærer lån fra andre språk som ikke påvirker morfologien, som bare i sjeldne tilfeller oppfatter individuelle elementer av et fremmedspråk.

Slike er for eksempel i rumensk vokativ på -o i navn hunn, lånt fra Slaviske språk, eller på walisisk (walisisk) - slutter -s flertall navn lånt fra engelsk.

Når det gjelder suffikser - og antallet suffikser av slavisk opprinnelse på rumensk er svært betydelig - trengte de gjennom ordboken (som ble skilt fra sammensetningen av slaviske ord som inneholder visse suffikser, og ble deretter produktive på rumensk).

Dette er også grunnen til prosessen i tospråklighet, men generelt sett innebærer vokabularlån ikke obligatorisk kunnskap om språket som enkeltelementer er lånt fra.

Fenomenet tospråklighet kan også forklare språksporingspapir, dvs. reproduksjon indre form fremmedord. For eksempel: tysk. Eindruck, Ausdruck dannes etter type inntrykk, uttrykk; st.-sl. chrymnlo "ink" - kalkerpapir fra latin atramentum og goth. swartizl (M e i 1 let, 6, s. 68); rom. unt-de-lemn "vegetabilsk olje" (bokstavelig talt "treolje") er dannet i henhold til Bolg-typen. Darven olje, etc.

En tysk som snakker fransk, en slav som snakker et romansk språk, en rumensk som snakker et av de slaviske språkene, laget sporingspapirer fra fremmede språk; vi finner det samme fenomenet i det latinske auiare "fuglefangere" (jf. gammelfransk oiseler - kalkerpapir fra OE-tysk fogalon, skapt av en viss morsmålstaler i det germanske språket som slo seg ned i Italia, Duvau, 3) .

Forskjellen vi har etablert mellom de to gruppene av fenomener er svært betydelig. Den er i stand til å forene de som aksepterer teorien om språkforvirring og de som avviser den.

Max Müller (Schuchardt, 16, s. 5) og F. Géo Mol hevdet at blandingsspråk ikke eksisterer. G. Schuchardt (16, s. 5-17, s. 131) mente at det ikke finnes språk uten forvirring. Den samme oppfatningen hadde N. Ya-Marr (Marr, 4, I, s. 55-56, III, s. 5-6; I, s. 23, 27, note 1; III, s. 5 ; V , s. 405; Meshchaninov, 9), som trodde at alle språk på tidspunktet for deres forekomst var blandet.

Disse teoriene vurderer språk fra utsiden (se Shcherba, 16, s. 7); lingvisten uttaler seg om dette spørsmålet, basert på analysen av dette språket.

Det er en annen tilnærming til dette problemet: språket betraktes som fra innsiden, basert på den språklige følelsen til en morsmål. Ved å bruke denne metoden argumenterte Meillet for at foredragsholderen føler at han bruker ett språk: «i alle tilfeller kjent så langt, har vi å gjøre med én kontinuerlig språklig tradisjon» 6 .

Meillet tillot imidlertid bruk i spesielle tilfeller, for eksempel språk Langt øst, morfologiske midler til et annet språk .

Så vi bør bestemme: hvilken av disse to utsagnene er riktige: den som sier at blandede språk eksisterer (tross alt er eksistensen av språk med elementer av blanding generelt anerkjent), eller den som avviser virkeligheten av deres eksistens?

Det er med rette påpekt at det er farlig å legge til grunn for språkforskning språklig bevissthet høyttaler (M a g t i n e t, 5, s. 36 flg.). Denne faren er at du kan trekke konklusjoner basert på den subjektive vurderingen til foredragsholderen. Hvis det for kunnskapen om emnet er nødvendig å avsløre det, følger det at objektive kriterier må brukes for å besvare spørsmålet som stilles.

Men hvis de objektive analysemidlene vi har til rådighet tillater oss å gjenkjenne i morfologien til et gitt språk elementer av ulik opprinnelse som tilhører to ulike systemer, da vil vi uunngåelig komme til konklusjonen om riktigheten av den første proposisjonen - det vil si,

E. til det faktum at blandede språk eksisterer.

1. Blandet språk (Langue mixte)

Et blandingsspråk er et produkt av tospråklighet. Det er mer sannsynlig at et blandingsspråk oppstår der det er to nære språksystemer. Innflytelse fremmed språk strekker seg til fonetikk, morfologi og ordforråd gitt språk.

Jo mindre utviklet lånespråket er, jo flere endringer gjennomgår språket det lånes fra (jf. kreolske språk) 13 . Morsmål mennesker som låner et fremmedspråk blir gradvis nedverdigende. Det var det som skjedde med tysk i Amerika, som ble blandet under påvirkning av engelsk (Wundt, 23, s. 404 ff.) 14 . Likeså på fransk lokale dialekter forsvant også gradvis under angrepet av et nasjonalt språk. Morfologi gir størst motstand, men til slutt gir den også etter, og det gamle språksystemet forsvinner umiddelbart.

Et blandingsspråk er for eksempel norsk Rixmol; dets fonetiske system er dansk-norsk, distribusjonen av fonemer forklares av det fonemiske systemet til dansk, morfologien er blandet, dansk-norsk, ordboken inneholder også elementer fra begge språk (Sommerfelt, 19).

De kreolske språkene (negro-portugisisk, -engelsk, -fransk) har også lenge blitt sett på som blandede (Schuchardt, 17, s. 135 ff.; Delafosse, 2, s. 559); grammatikken til disse språkene er negro-afrikansk med elementer av henholdsvis portugisisk, engelsk, fransk (Delafosse, 2, s. 559; for eksempel: stein er dannet i henhold til typen doble ma-dale "steiner", Schuchardt , 17, s. 137). Så kalt. "lingua franca" er et romansk språk med tyrkisk eller arabisk grammatikk.

Slik blir et nytt språksystem født, nytt språk(Meshchaninov, 9).

Dermed har tospråklighet skylden for utseendet til blandede språk, men det er tilfeller når to språk eksisterer side om side, og interpenetrering ikke forekommer. Begge språkene eksisterer isolert, og taleren skiller skarpt mellom bruken deres. I dette tilfellet er overgangen fra ett språksystem til et annet vanskelig eller til og med helt umulig. Det er et tilfelle da en kvinne, en bondekvinne fra en transylvanisk landsby, snakket rumensk og ungarsk fra barndommen og snakket begge flytende, men var helt ute av stand til å oversette minst en frase fra ett språk til et annet: i hennes sinn, begge språkene ​ble atskilt med en tom vegg.

Dette er utvilsomt et unntakstilfelle. Oftest opplever taleren ganske enkelt visse vanskeligheter når han bytter fra ett språk til et annet (Shcherba, 15, s. 7 flg.).

Et tredje tilfelle bør også skilles fra: når to språksystemer eksisterer side om side, danner det i våre sinn ett system av assosiasjoner; hvert element på ett språk har et motstykke på et annet språk. Her er overgangen fra ett system til et annet enkelt. Slik er situasjonen med det lusatiske språket: taleren i likt bruker lusatisk og tilsvarende tysk ord(Lusatisk er et blandingsspråk med to begreper, Shcherba, 15, s. 7).

2. Språk med elementer av blanding (Langue melangee)

Det er ingen språk som er fullstendig blottet for noe element av blanding, noe som betyr at alle språk er blandet til en viss grad (se ovenfor).

Blanding påvirker først og fremst ordforrådet. Fonetikken, syntaksen og morfologien til et gitt språk kan også blandes under påvirkning av et fremmedspråk, men i mye mindre grad, mens vokabularet kan endres fullstendig - for eksempel i Armenia morfologisk system sigøynerspråket er armensk, og vokabularet er sigøyner (V e n d u - e s, 21, s. 344), mens sigøynerne i Spania har spansk med sigøynerord (Schuchardt, 16, s. 10), mens som morfologi kun i unntakstilfeller oppfatter noen elementer av et fremmedspråk *.

La oss ta det rumenske språket som et eksempel. Dens fonetikk bærer noen trekk av slavisk innflytelse (iotisert uttale e: el "han" uttales TseP, etc.); Rumensk syntaks er ikke blottet for slavisk innflytelse. Morfologi, som fungerer som et lukket system av språk, ikke subjekt, ifølge noen lingvister (jf. T e s p i e r e, 20, s. 87). utenlandske påvirkninger, inneholder også noen elementer av slavisk opprinnelse (vokative former, suffikser, prefikser, tall). Men bare i ordboken Slavisk innflytelse manifesterte seg i sin helhet: ifølge statistikken fra 1879, av 5765 ord rumensk 2/6 - slavisk opprinnelse.

Det morfologiske systemet til det rumenske språket som helhet forble utenfor utenlandsk påvirkning.

Det er lett å merke seg at for å konstruere en rumensk frase, bør man referere til latinske elementer.

La oss ta noen ord av slavisk opprinnelse og lage en rumensk setning av dem: Iubesc re prietenii mei dragi "Jeg elsker mine kjære venner." Denne frasen inneholder tre slaviske ord: iubi (verb), prieten og drag. Men iubi har en latinsk endelse (-esc), re (latin per) er en akkusativ konstruksjon for substantiv med person som betyr, mei er flertall. nummer fra meu (