Sosialøkologi sammendrag. Sosialøkologis forhistorie

Sosial økologi

Sosialøkologi er en av de eldste vitenskapene. Slike tenkere som den antikke greske filosofen, matematikeren og astronomen Anaxagoras (500-428 f.Kr.), den antikke greske filosofen og legen Empedocles (487-424 f.Kr.), den største filosofen og leksikonen, viste interesse for det Aristoteles (284-32 f.Kr.) . Hovedproblemet som bekymret dem var problemet med forholdet mellom natur og menneske.

Også den antikke greske historikeren Herodot (484–425 f.Kr.), den antikke greske legen Hippokrates (460–377 f.Kr.), og den berømte vitenskapsmannen innen geografi Eratosthenes (276–194 f.Kr.) og den idealistiske filosofen Platon (428– 348 f.Kr.). Det er verdt å merke seg at verkene og tankene til disse eldgamle tenkerne dannet grunnlaget for den moderne forståelsen av sosial økologi.

Definisjon 1

Sosial økologi er en kompleks vitenskapelig disiplin som undersøker interaksjoner i "samfunn-natur"-systemet. I tillegg er et komplekst emne for studiet av sosial økologi forholdet mellom det menneskelige samfunn og det naturlige miljøet.

Som en vitenskap om interessene til ulike sosiale grupper innen miljøforvaltning, er sosial økologi strukturert i flere hovedtyper:

Økonomisk sosial økologi – utforsker forholdet mellom natur og samfunn fra synspunktet om økonomisk bruk av tilgjengelige ressurser;
Demografisk sosial økologi - studerer de ulike segmentene av befolkningen og bosetningene som samtidig lever over hele kloden;
Futurologisk sosial økologi - dets interesseområde er miljøprognoser i den sosiale sfæren.

Funksjoner og nøkkeloppgaver innen sosial økologi

Som et vitenskapelig felt utfører sosial økologi en rekke nøkkelfunksjoner.

For det første er dette en teoretisk funksjon. Den tar sikte på å utvikle de viktigste og mest relevante konseptuelle paradigmene som forklarer samfunnsutviklingen ut fra miljøprosesser og -fenomener.

For det andre den pragmatiske funksjonen der sosial økologi implementerer formidling av multippel miljøkunnskap, samt informasjon om miljøsituasjonen og samfunnets tilstand. Innenfor rammen av denne funksjonen vises en viss bekymring for miljøtilstanden, dens hovedproblemer fremheves.

For det tredje den prognostiske funksjonen - det betyr at innenfor rammen av sosial økologi bestemmes både umiddelbare og langsiktige utsikter for utviklingen av samfunnet og den økologiske sfæren, og det synes også mulig å kontrollere endringer i den biologiske sfæren.

For det fjerde, miljøvernfunksjonen. Det innebærer forskning på miljøfaktorers påvirkning på miljøet og dets elementer.

Miljøfaktorer kan være av flere typer:

Abiotiske miljøfaktorer er faktorer relatert til påvirkning fra livløs natur;
Biotiske miljøfaktorer er påvirkningen fra en art av levende organismer på andre arter. Slik påvirkning kan forekomme innenfor en enkelt art eller mellom flere forskjellige arter;
Antropogene miljøfaktorer - deres essens ligger i påvirkningen av menneskelig økonomisk aktivitet på miljøet. Slike påvirkninger fører ofte til negative problemer, som overdreven utarming av naturressurser og forurensning av naturmiljøet.

Merknad 1

Hovedoppgaven til sosial økologi er å studere gjeldende og sentrale mekanismer for menneskelig påvirkning på miljøet. Det er også svært viktig å ta hensyn til de transformasjonene som virker som et resultat av slik påvirkning og generelt menneskelig aktivitet i det naturlige miljøet.

Problemer med sosial økologi og sikkerhet

Problemene med sosial økologi er ganske omfattende. I dag kommer problemene ned til tre nøkkelgrupper.

For det første er dette sosiale miljøproblemer på planetarisk skala. Betydningen deres ligger i behovet for en global prognose i forhold til befolkningen, så vel som til ressurser under forhold med intensivt utviklende produksjon. Dermed er naturreservatene oppbrukt, noe som setter spørsmålstegn ved den videre utviklingen av sivilisasjonen.

For det andre sosiale miljøproblemer i regional skala. De består i å studere tilstanden til enkelte deler av økosystemet på regionalt og distriktsnivå. Den såkalte "regionale økologien" spiller en viktig rolle her. Dermed, ved å samle informasjon om lokale økosystemer og deres tilstand, er det mulig å få en generell ide om tilstanden til den moderne økologiske sfæren.

For det tredje, sosiale problemer med mikroskalaøkologi. Her legges det viktig vekt på studiet av hovedkarakteristikkene og ulike parametere for urbane menneskelige levekår. Dette er for eksempel byøkologi eller bysosiologi. Dermed utforskes menneskets tilstand i en by i rask utvikling, og hans direkte personlige innvirkning på denne utviklingen.

Notat 2

Som vi ser, ligger det mest grunnleggende problemet i den aktive utviklingen av industriell praksis i menneskelig aktivitet. Dette førte til en økning i hans inngripen i det naturlige miljøet, samt en økning i hans innflytelse på det. Dette førte til vekst av byer og industribedrifter. Men baksiden er konsekvensene i form av jord, vann og luftforurensning. Alt dette påvirker direkte en persons tilstand og helse. Forventet levealder i mange land har også gått ned, noe som er et ganske presserende sosialt problem.

Forebygging av disse problemene kan bare gjøres ved å forby økningen i teknisk kraft. Eller en person må forlate visse typer aktiviteter som er forbundet med ukontrollert og skadelig bruk av ressurser (avskoging, drenering av innsjøer). Slike beslutninger må tas på globalt nivå, for bare gjennom felles innsats er det mulig å eliminere de negative konsekvensene.

Sosialøkologi studerer ikke bare den direkte og umiddelbare påvirkningen av miljøet på en person, men også sammensetningen av grupper som utnytter naturressurser, deres relasjoner, samt den generelle konseptualiseringen av universet (kombinert med spesifikke levekår).
I russisk filosofisk og sosiologisk litteratur er det mange forsøk på å definere premissene for sosial økologi. I samsvar med en ganske utbredt tilnærming er emnet sosial økologi noosfæren, et system av sosio-naturlige relasjoner som dannes og fungerer som et resultat av menneskers bevisste aktivitet, dvs. emnet sosial økologi er prosessene for dannelse og funksjon av noosfæren.
Ifølge N.M. Mamedov, sosial økologi studerer samspillet mellom samfunnet og det naturlige miljøet.
S.N. Solomina mener at emnet sosial økologi er studiet av menneskehetens globale problemer, for eksempel: problemer med energiressurser, miljøvern, problemer med å eliminere massesult og farlige sykdommer, og utvikling av havets rikdommer.
Definisjonene av faget sosial økologi reflekterer først og fremst forfatternes filosofiske og teoretiske tilnærming til relasjoner i «menneske-samfunn-natur»-systemet, deres forståelse av miljøet og posisjonen om at økologi ikke bare er en naturvitenskap. , men også en samfunnsvitenskap.
Basert på dette,
sosial økologi kan defineres som en sektorsosiologi, hvis emne er studiet av spesifikke forbindelser mellom mennesket og miljøet, påvirkningen av sistnevnte som et sett av naturlige og sosiale faktorer på mennesket, så vel som dets innflytelse på miljøet. fra synspunktet om dets bevaring for livet hans som et naturlig sosialt vesen.
Det som er viktig i sosial økologi er det spesifikke territoriale miljøet: bosetninger, urbane områder, individuelle regioner, områder, planetens planetariske nivå. Sosial økologi på alle disse nivåene må strebe etter å opprettholde økologisk balanse, ta hensyn til sammenkoblingen av alle nivåer i samsvar med mottoet: "Vi tenker globalt, vi handler spesifikt!"

Mer om emne 2. FAG SOSIAL ØKOLOGI:

1.1. Didaktiske kjennetegn ved modellen for yrkesteknologisk system for undervisning i spesielle fag

Fremveksten og utviklingen av sosial økologi er nært knyttet til den utbredte tilnærmingen der den naturlige og sosiale verden ikke kan betraktes isolert fra hverandre.

Begrepet "sosial økologi" ble først brukt av amerikanske forskere R. Park og E. Burgess i 1921 for å definere den interne mekanismen for utviklingen av den "kapitalistiske byen". Med begrepet "sosial økologi" forsto de først og fremst prosessen med planlegging og utvikling av urbanisering av store byer som episenteret for samspillet mellom samfunn og natur.

Danilo J. Markovic (1996) bemerker at "sosial økologi kan defineres som en grensosiologi, hvor emnet for studien er de spesifikke forbindelsene mellom menneskeheten og miljøet; påvirkningen av sistnevnte som et sett av naturlige og sosiale faktorer på mennesket, så vel som hans innflytelse på miljøet med posisjon for bevaring av det for livet hans som et naturlig sosialt vesen."

Sosial økologi er en vitenskapelig disiplin som empirisk studerer og teoretisk generaliserer de spesifikke forbindelsene mellom samfunn, natur, mennesket og dets livsmiljø (miljø) i sammenheng med menneskehetens globale problemer med sikte på ikke bare å bevare, men også å forbedre menneskets miljø som et naturlig og sosialt vesen.

Sosial økologi forklarer og forutsier hovedretningene for utviklingen av samspillet mellom samfunnet og det naturlige miljøet: historisk økologi, kulturell økologi, økologi og økonomi, økologi og politikk, økologi og moral, økologi og juss, miljøinformatikk, etc.

Emnet for studiet av sosial økologi er å identifisere mønstre for utvikling av dette systemet, verdi-ideologiske, sosiokulturelle, juridiske og andre forutsetninger og betingelser for bærekraftig utvikling. Det er faget sosial økologi er et forhold i systemet "samfunn-menneske-teknologi-naturlig miljø".

I dette systemet er alle elementer og undersystemer homogene, og forbindelsene mellom dem bestemmer deres uforanderlighet og struktur. Objektet for sosial økologi er "samfunn-natur"-systemet.

I tillegg har forskere foreslått at innenfor rammen av sosial økologi bør et relativt uavhengig (territorielt) forskningsnivå identifiseres: befolkningen i urbaniserte soner, individuelle regioner, regioner og planetens planetariske nivå bør undersøkes. .

Opprettelsen av Institute of Social Ecology og definisjonen av dets forskningsemne ble først og fremst påvirket av:

Komplekse forhold mellom mennesker og miljø;

Forverring av miljøkrisen;

Standarder for nødvendig rikdom og organisering av livet, som bør tas i betraktning når du planlegger metoder for å utnytte naturen;

Kunnskap om mulighetene (studie av mekanismer) for sosial kontroll for å begrense forurensning og bevare naturmiljøet;

Identifisering og analyse av offentlige mål, inkludert nye måter å leve på, nye begreper om eierskap og ansvar for å bevare miljøet;

Befolkningstetthetens innflytelse på menneskelig atferd, etc.

	\|	neste forelesning ==>

INNLEDNING_______________________________________________________________________ 3

Kapittel 1. Sosial økologi - vitenskapen om vår tids globale problemer 5

1.1 Kilder til sosial økologi______________ 5

1.2 Sosialøkologiens emne og oppgaver______________________________ 7

Kapittel 2. Teknisk fremgang som kilde til sosiale og miljømessige problemer 8

2.1 Konflikt mellom teknologi og økologi________________________ 8

2.2 Sosiale og miljømessige problemer i vår tid___________ 9

2.3 Miljøinnholdet i den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen___ 12

Kapittel 3. Teknisk fremgang som en måte å overvinne

sosiale og miljømessige problemer______________ 15

3.1 Filosofiske syn på løsning av menneskehetens globale problemer 15

3.2 Grunnleggende prinsipper for miljøvennlige teknologier_______ 16

3.3 Økoteknologi - grunnlaget for overgangen til noosfæren____________ 18

type sivilisasjon__________________________________________ 18

3.4 Teknisk og teknologisk komponent av konseptet__________ 21

bærekraftig utvikling__________________________________________________________ 21

Konklusjon_________________________________________________ 23

Litteraturliste__________________________________________ 24

INTRODUKSJON

På slutten av det tjuende århundre økte det destruktive menneskeskapte, hovedsakelig teknologiske, trykket på miljøet kraftig, noe som førte menneskeheten til en global krise. Den moderne sivilisasjonen har befunnet seg på det tidspunktet i den verdenshistoriske prosessen, kalt forskjellig av forskjellige forskere ("øyeblikk" - I. Ti, "knuter" - A. Solzhenitsyn, "brudd" - A. Toynbee, etc.), som bestemmer dynamikken og retningen for sivilisasjonsutviklingen på lang sikt. Motsetningen mellom befolkningsvekst og muligheten til å dekke dets material- og energibehov, på den ene siden, og de relativt begrensede egenskapene til naturlige økosystemer, på den andre, blir antagonistisk. Forverringen deres er full av irreversible nedbrytningsendringer i biosfæren, en radikal transformasjon av de tradisjonelle naturlige betingelsene for sivilisasjonens funksjon, som også skaper en reell trussel mot de vitale interessene til fremtidige generasjoner av menneskeheten.

Behovet for å forstå og overvinne den nåværende situasjonen har brakt miljøspørsmål til en av de første plassene i hierarkiet av globale problemer i vår tid. I økende grad, ved ulike fora av forskere, offentlige og politiske personer, kommer det alarmerende uttalelser om at kumulativ menneskelig aktivitet er i stand til radikalt å undergrave den naturlige balansen i biosfæren og dermed sette sivilisasjonen i fare for ødeleggelse. Sosiale problemer med økende miljømessige og teknologiske risikoer blir stadig mer diskutert.

Erfaringene fra de siste tiårene viser ugjendrivelig at i de aller fleste miljøkatastrofer er hovedskyldigen i økende grad ikke uforutsigbarheten til teknologiske midler eller naturkatastrofer, men lite gjennomtenkt, uforutsigbar menneskelig aktivitet, som ofte forårsaker uopprettelig skade på naturen gjennom sin teknogene. innvirkning. Derfor er det i miljøforskning i forskjellige land i verden en stadig mer merkbar vending mot å ta hensyn til sosiale faktorer både når det gjelder å skape et miljøproblem og løse det. Det blir stadig tydeligere at fra det økologiske imperativet må menneskeheten forent på planetarisk skala gå over til miljøorientert bevissthet, tenkning og handling, til miljøorientert sosial utvikling. Det er fra denne vinkelen at den nylig etablerte grenen av vitenskapelig kunnskap – sosial økologi – vurderer miljøproblemet. Hun fokuserer på studiet av ekstreme situasjoner som oppstår som følge av ubalanse i samspillet mellom samfunnet og naturen, klargjøring av menneskeskapte, teknologiske, sosiale faktorer i utviklingen av slike situasjoner og finne optimale måter og midler for å overvinne deres destruktive konsekvenser.

I innenlandsvitenskap, spesielt siden 70-tallet, diskuterte forskere som M. M. Budyko, N. N. Moiseev, E. K. Fedorov, I. T. Frolov, S. S. Shvarts og andre mye de akutte problemene med miljøkrisen i den moderne sivilisasjonen, analyserte stadiene i utviklingen av samfunnet og sosiokulturelle. verdier i lys av forholdet mellom naturlige, tekniske og sosiale systemer. Det ble søkt etter optimale programmer for å løse miljøproblemer, og ulike aspekter ved miljøomleggingen av økonomien, teknologi, utdanning og offentlig bevissthet ble vurdert.

For å gjenopprette likestillingen mellom samfunnet og biosfæren, mennesket og naturen, har derfor hjemlige filosofer tatt en ny forskningstilnærming: co-evolusjonær strategi, betraktet som et nytt paradigme for sivilisasjonen i det 21. århundre. Det bør påvirke endringer i kognitive og verdiorienterte orienteringer, en ny forståelse av naturen og etableringen av en ny moral i folks sinn.

Selv om løsningen av ulike motsetninger i forholdet mellom mennesket og dets miljø, å sikre at sivilisasjonen når nivået av rasjonalisering, optimalisering og harmonisering i systemet av relasjoner "menneske-samfunn-biosfære" er et spørsmål om praksis, en foreløpig endring i det konseptuelle apparatet er nødvendig, og i denne prosessen må filosofi spille en stor rolle i å hjelpe den økologiske reorienteringen av moderne vitenskap, påvirke sosiopolitiske og teknologiske beslutninger på miljøområdet og til slutt bidra til modifisering av offentlig bevissthet og grunnleggende tilnærminger til den tekniske løsningen av nye sosioøkologiske problemer. Dette avgjør valg av tema for dette essayet som forberedelse til kandidateksamen i filosofi.

Kapittel 1. Sosial økologi - vitenskapen om vår tids globale problemer

1.1 Opprinnelsen til sosial økologi

Den demografiske eksplosjonen og den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen har ført til en kolossal økning i forbruket av naturressurser. Dermed produserer verden i dag årlig 3,5 milliarder tonn olje og 4,5 milliarder tonn hard- og brunkull. Med slike forbruksrater har det blitt åpenbart at mange naturressurser vil bli oppbrukt i nær fremtid. Samtidig begynte avfall fra gigantiske industrier å forurense miljøet i økende grad, og ødela befolkningens helse. I alle industrialiserte land er kreft, kroniske lunge- og hjerte- og karsykdommer utbredt.

Forskere var de første som slo alarm. Fra og med 1968 begynte den italienske økonomen Aurelio Peccei årlig å samle fremtredende eksperter fra forskjellige land i Roma for å diskutere spørsmål om sivilisasjonens fremtid. Disse møtene ble kalt Club of Roma. I de første rapportene til Club of Rome ble matematiske simuleringsmetoder utviklet av MIT-professor Jay Forrester med suksess brukt på studiet av trender i utviklingen av sosio-naturlige globale prosesser. Forrester brukte forskningsmetoder utviklet og anvendt i natur- og ingeniørvitenskapene for å studere evolusjonsprosessene i både naturen og samfunnet, som skjer på global skala. På dette grunnlaget ble konseptet verdensdynamikk bygget. "Ved "verdenssystemet," bemerket forskeren, "forstår vi mennesket, dets sosiale systemer, teknologi og det naturlige miljøet. Samspillet mellom disse elementene bestemmer vekst, endring og spenning ... i det sosioøkonomiske-naturlige miljøet. ”

For første gang tok en sosial prognose hensyn til komponenter som kan kalles Miljø: den begrensede naturen til mineralressurser og den begrensede evnen til naturlige komplekser til å absorbere og nøytralisere avfall fra menneskelig produksjonsaktiviteter.

Hvis tidligere prognoser, som bare tok hensyn til tradisjonelle trender (produksjonsvekst, forbruksvekst og befolkningsvekst), var optimistiske, da tok miljøparametere i betraktning umiddelbart den globale prognosen til en pessimistisk versjon, som viste uunngåeligheten av en nedadgående trend i utvikling av samfunnet innen slutten av første tredjedel av det 21. århundre på grunn av muligheten for utarming av mineralressurser og overdreven forurensning av det naturlige miljøet. Påfølgende verk bestilt av Club of Rome under ledelse av D. Meadows ("Limits to Growth", 1972), samt M. Mesarovic og E. Pestel ("Humanity at the Turning Point", 1974), bekreftet i utgangspunktet rettferdighetsprognoser utarbeidet av J. Forrester.

Dermed ble problemet med den mulige slutten av sivilisasjonen for første gang i vitenskapen ikke stilt i en fjern fremtid, som forskjellige profeter gjentatte ganger hadde advart om, men i løpet av en veldig spesifikk tidsperiode og av veldig spesifikke og til og med prosaiske grunner. Det var behov for et kunnskapsfelt som grundig ville undersøke det oppdagede problemet og finne ut en måte å forhindre den forestående katastrofen.

Dette kunnskapsfeltet har blitt sosial økologi, hvis oppgave er å studere det menneskelige samfunn i aspektet av dets kompatibilitet med egenskapene til det naturlige miljøet.

Forskning på menneskelig økologi krevde et teoretisk rammeverk. Den første teoretiske kilden, først russiske og deretter utenlandske forskere, anerkjente læren til V.I. Vernadsky om biosfæren og uunngåeligheten av dens evolusjonære transformasjon til det menneskelige sinnets sfære - noosfæren.

V.I. Vernadsky beviste at menneskelig aktivitet nå er i ferd med å bli den viktigste transformative faktoren i utviklingen av jordens aktive skall. Dette innebærer behovet for en felles studie av samfunnet og biosfæren, som underordner dem det felles målet om å bevare og utvikle menneskeheten. Det kan bare realiseres hvis de grunnleggende prosessene i biosfæren er kontrollert av fornuften. Noosfærisk utvikling er en rimelig kontrollert samutvikling av menneske, samfunn og natur, der befolkningens vitale behov dekkes uten at det går på bekostning av fremtidige generasjoners interesser.

Den andre kilden til dannelsen av sosioøkologi er moderne ingeniørvitenskap - et flerdimensjonalt sett med tekniske vitenskaper. De undersøker de forskjellige funksjonene til teknologi som strukturen til tekniske systemer og teknologier skapt i arbeidsprosessen for å lette alle typer menneskelig aktivitet når det gjelder deres innvirkning på det naturlige miljøet.

Den tredje kilden til dannelsen av sosioøkologi er det moderne komplekset av samfunnsvitenskap, som gjør det mulig å avsløre menneskets sosiale essens, den sosiale betingelsen av hans mentale aktivitet, følelser, viljeimpulser, verdiorienteringer, holdninger i praktiske aktiviteter, inkludert i forhold til det omkringliggende naturlige og sosiale miljøet.

Den fjerde kilden er global miljømodellering, hvis metodikk ble utviklet av J. Forrester.

1.2 Sosialøkologiens emne og oppgaver

Synsfeltet for sosial økologi inkluderer ikke bare og ikke så mye de naturlige prosessene for interaksjon av levende organismer med deres naturlige habitat, men snarere prosessene for interaksjon mellom komplekse økosystemer og sosiosystemer med sosiale i deres essens, dvs. som oppstår som et resultat av aktiv sosial aktivitet til en person, samfunnets innbyrdes forhold med kunstig skapte, førmenneskelige elementer av miljøet som ikke eksisterte, som bærer preg av menneskelig aktivitet. Samtidig ødelegges de vanlige skilleveggene mellom naturvitenskapens (om naturen) syklus (om naturen) på den ene siden og samfunnsvitenskapen (om samfunnet og mennesket som fag) på den andre, men samtidig nye. , samlende fagforbindelser mellom disse to ulike gruppene av vitenskaper konstrueres.

Dermed studerer sosial økologi strukturen, funksjonene og funksjonstendensene til objekter av en spesiell type, objekter av den såkalte "andre naturen", dvs. gjenstander i et kunstig skapt menneskeskapt miljø som samhandler med det naturlige miljøet. Det er eksistensen av «andre natur» som i det overveldende flertallet av tilfeller gir opphav til miljøproblemer som oppstår i skjæringspunktet mellom økologiske og sosiale systemer. Disse problemene, sosioøkologiske i sin essens, fungerer som gjenstand for sosioøkologisk forskning.

Sosialøkologi som vitenskap har sine egne spesifikke oppgaver og funksjoner. Hovedmålene er: studiet av forholdet mellom menneskelige samfunn og det omkringliggende geografisk-romlige, sosiale og kulturelle miljøet, den direkte og sideordnede innflytelsen fra industrielle aktiviteter på miljøets sammensetning og egenskaper. Sosial økologi betrakter jordens biosfære som en økologisk nisje av menneskeheten, og kobler miljøet og menneskelige aktiviteter til et enkelt system av "natur-samfunn", avslører den menneskelige innvirkningen på balansen mellom naturlige økosystemer, studerer spørsmål om ledelse og rasjonalisering av forholdet mellom menneske og natur. Sosialøkologiens oppgave som vitenskap er også å tilby slike effektive måter å påvirke miljøet på som ikke bare vil forhindre katastrofale konsekvenser, men også gjøre det mulig å betydelig forbedre de biologiske og sosiale forholdene for utviklingen av mennesker og alt liv på jorden. .

Ved å studere årsakene til forringelse av det menneskelige miljøet og tiltak for å beskytte og forbedre det, bør sosial økologi bidra til å utvide sfæren av menneskelig frihet ved å skape mer humane relasjoner både til naturen og til andre mennesker.

Kapittel 2. Teknisk fremgang som kilde til sosiale og miljømessige problemer

2.1 Konflikt mellom teknologi og økologi

Hvis våre forfedre hadde begrenset sine aktiviteter bare til tilpasning til naturen og tilegnelse av dens ferdige produkter, ville de aldri ha kommet ut av den dyretilstanden de opprinnelig var i. Bare i konfrontasjon med naturen, i konstant kamp med den og transformasjon i samsvar med dens behov og mål, kunne det dannes en skapning som hadde gått veien fra dyr til menneske. Mennesket ble ikke skapt av naturen alene, slik det ofte hevdes. Menneskets begynnelse kunne bare gis av en så ikke helt naturlig aktivitetsform som arbeidskraft, hvis hovedtrekk er arbeidssubjektets produksjon av noen gjenstander (produkter) ved hjelp av andre gjenstander (verktøy). Det var arbeid som ble grunnlaget for menneskets evolusjon.

Arbeidsaktivitet, etter å ha gitt mennesket enorme fordeler i kampen for overlevelse fremfor andre dyr, satte ham samtidig i fare for å over tid bli en kraft som er i stand til å ødelegge det naturlige miljøet i sitt eget liv.

Det ville være feil å tro at miljøkriser fremprovosert av menneskelig aktivitet ble mulig først med fremkomsten av sofistikert teknologi og sterk demografisk vekst. En av de alvorligste miljøkrisene fant sted allerede i begynnelsen av yngre steinalder. Etter å ha lært å jakte dyr ganske bra, spesielt store, førte folk gjennom sine handlinger til at mange av dem forsvant, inkludert mammuter. Som et resultat ble matressursene til mange menneskelige samfunn kraftig redusert, og dette førte igjen til masseutryddelse. I følge ulike estimater gikk folketallet da ned med 8-10 ganger. Det var en kolossal miljøkrise som vokste til en sosioøkologisk katastrofe. En vei ut av det ble funnet gjennom overgangen til jordbruk, og deretter til storfeavl, til en stillesittende livsstil. Dermed har den økologiske nisjen for menneskehetens eksistens og utvikling utvidet seg betydelig, noe som i stor grad ble lettet av den agrariske håndverksrevolusjonen, som førte til fremveksten av kvalitativt nye arbeidsverktøy, som gjorde det mulig å øke den menneskelige innvirkningen på det naturlige miljøet. Tiden med menneskelig "dyreliv" viste seg å være over; han begynte å "aktivt og målrettet gripe inn i naturlige prosesser, gjenoppbygge naturlige biogeokjemiske sykluser."

Krenkelse av "orden" i naturen og dens forurensning har eldgamle tradisjoner. Man kan kalle den største romerske bygningen på 600-tallet. f.Kr. – en stor dreneringskanal for avføring og annet avfall. Allerede på 1300-tallet, i den førindustrielle perioden, ble den engelske kongen Edward II tvunget til å forby bruk av kull til oppvarming av hus under trussel om død, fordi London var så forurenset med røyk.

Men miljøforurensning fikk betydelige proporsjoner og intensitet bare i perioden med industrialisering og urbanisering, noe som førte til betydelige sivilisasjonsendringer og et misforhold mellom økonomisk og miljømessig utvikling. Denne avtalen har fått dramatiske proporsjoner siden 50-tallet. vårt århundre, da den raske og hittil utenkelige utviklingen av produktivkreftene har forårsaket slike endringer i naturen som fører til ødeleggelse av de biologiske forutsetningene for menneskets liv og samfunn. Mennesket har skapt teknologier som fornekter livsformer i naturen. Bruken av disse teknologiene fører til en økning i entropi og fornektelse av liv. Konflikten mellom teknologi og økologi har sin kilde i mennesket selv, som både er et naturlig vesen og en bærer av teknologisk utvikling.

2.2 Vår tids sosiale og miljømessige problemer

Vår tids miljøproblemer, i forhold til deres omfang, kan betinget deles inn i lokale, regionale og globale og krever ulike midler og vitenskapelig utvikling av ulik karakter for å løse dem.

Et eksempel på et lokalt miljøproblem er et anlegg som slipper industriavfallet, som er helseskadelig, ut i elven uten behandling. Dette er et brudd på loven. Naturvernmyndigheter eller allmennheten må gjennom domstolene bøtelegge et slikt anlegg og under trussel om nedleggelse tvinge det til å bygge renseanlegg. I dette tilfellet er ingen spesiell vitenskap nødvendig.

Et eksempel på regionale miljøproblemer er Kuzbass - et nesten lukket basseng i fjellet, fylt med gasser fra koksovner og gasser fra en metallurgisk gigant, eller uttørkingen av Aralhavet med en kraftig forverring av miljøsituasjonen gjennom hele sitt område. periferi, eller den høye radioaktiviteten til jordsmonn i områder ved siden av Tsjernobyl.

For å løse slike problemer er det allerede nødvendig med vitenskapelig forskning. I det første tilfellet, utviklingen av rasjonelle metoder for å absorbere røyk og gass aerosoler, i det andre, presise hydrologiske studier for å utvikle anbefalinger for å øke avrenningen til Aralhavet, i det tredje, klargjøring av virkningen på folkehelsen på lang sikt eksponering for lave doser stråling og utvikling av metoder for jordsanering.

Imidlertid har den menneskeskapte påvirkningen på naturen nådd slike proporsjoner at globale problemer har oppstått som ingen engang kunne mistenke for noen tiår siden.

Siden fremveksten av teknisk sivilisasjon på jorden har omtrent 1/3 av skogarealet blitt ryddet, ørkener har kraftig fremskyndet angrepet på grønne områder. Dermed beveger Sahara-ørkenen seg sørover med en hastighet på rundt 50 km per år. Havforurensning med petroleumsprodukter, plantevernmidler, syntetiske vaskemidler og uløselig plast har nådd katastrofale proporsjoner. I følge unøyaktige data (mot underestimering) kommer ca. 30 millioner tonn petroleumsprodukter per år i havet for tiden. Noen eksperter mener at omtrent 1/5 av havarealet er dekket med en oljefilm.

Luftforurensning skjer i et raskt tempo. Mens hovedmetoden for å skaffe energi forblir forbrenning av brennbart drivstoff, øker derfor oksygenforbruket hvert år, og i stedet kommer karbondioksid, nitrogenoksider, karbonmonoksid, samt en enorm mengde sot, støv og skadelige aerosoler.

Hvert år forbrennes mer enn 10 milliarder tonn drivstoffekvivalenter i verden, mens mer enn 1 milliard tonn ulike suspenderte partikler slippes ut i luften, inkludert mange kreftfremkallende stoffer. I følge en gjennomgang fra All-Russian Scientific Research Institute of Medical Information, i løpet av de siste 100 årene, har mer enn 1,5 millioner tonn arsen, 900 tusen tonn kobolt og 1 million tonn silisium kommet inn i atmosfæren. Mer enn 200 millioner tonn skadelige stoffer slippes ut årlig til den amerikanske atmosfæren alene.

Det antas at USA har brent ut alt oksygen over seg selv og støtter energiprosesser som bruker oksygen fra andre områder av planeten. Med 6% av verdens befolkning, bruker USA omtrent 40% av verdens naturressurser og produserer omtrent 60% av all forurensning på planeten.

Den kraftige klimaoppvarmingen som begynte i andre halvdel av 1900-tallet er et pålitelig faktum. Gjennomsnittstemperaturen på overflatelaget av luft sammenlignet med 1956-1957, da det første internasjonale geofysiske året ble holdt, økte med 0,7 ° C. Det er ingen oppvarming ved ekvator, men jo nærmere polene, jo mer merkbart er det. . Utenfor polarsirkelen når den 2° C. På Nordpolen ble vann under istiden varmet opp med 1° C og isdekket begynte å smelte nedenfra. Noen forskere mener at oppvarming er et resultat av forbrenning av en enorm masse organisk drivstoff og frigjøring av store mengder karbondioksid til atmosfæren, som er en drivhusgass, d.v.s. kompliserer overføringen av varme fra jordoverflaten. Andre, som siterer klimaendringer i historisk tid, anser den menneskeskapte faktoren for klimaoppvarming som ubetydelig og assosierer dette fenomenet med økt solaktivitet.

Miljøproblemet til ozonlaget er ikke mindre komplekst. Nedbrytningen av ozonlaget er en mye farligere realitet for alt liv på jorden enn fallet av en superstor meteoritt. Ozon hindrer farlig kosmisk stråling fra å nå jordoverflaten. Hvis det ikke var for ozon, ville disse strålene ødelegge alt levende. Forskning på årsakene til utarming av planetens ozonlag har ennå ikke gitt endelige svar på alle spørsmål.

Den raske veksten av industrien, ledsaget av global forurensning av det naturlige miljøet, har hevet problemet med råvarer til et enestående nivå.

Av alle typer ressurser rangerer ferskvann først når det gjelder økende etterspørsel og økende knapphet. 71 % av planetens overflate er okkupert av vann, men ferskvann utgjør bare 2 % av totalen, og nesten 80 % av ferskvannet finnes i jordens isdekke. I de fleste industriområder er det allerede en merkbar mangel på vann, og underskuddet vokser hvert år.

Generelt blir 10 % av planetens elvestrøm trukket tilbake for husholdningsbehov. Av disse brukes 5,6 % ugjenkallelig. Hvis det irreversible vannuttaket fortsetter å øke i samme tempo som nå (4-5 % årlig), kan menneskeheten innen 2010 bruke opp alle ferskvannsreservene i geosfæren. Situasjonen kompliseres av det faktum at en stor mengde naturlig vann er forurenset av industri- og husholdningsavfall. Alt dette ender til slutt i havet, som allerede er sterkt forurenset.

I fremtiden er situasjonen alarmerende med en annen naturressurs som tidligere ble ansett som uuttømmelig - atmosfærisk oksygen. Når du brenner produktene fra fotosyntesen fra tidligere epoker - fossilt brensel, bindes fritt oksygen til forbindelser. Omtrent inneholder jordens tarmer 6,4×10 15 tonn fossilt brensel, hvis forbrenning ville kreve 1,7×10 16 tonn oksygen, dvs. mer enn det er i atmosfæren.

Følgelig, lenge før uttømmingen av fossile brenselreserver, må folk slutte å brenne dem, for ikke å kvele seg selv og ødelegge alt levende.

Det antas at oljereservene på jorden vil være oppbrukt om 200 år, kull - om 200-300 år, oljeskifer og torv - innenfor de samme grensene. I løpet av omtrent samme tid kan 2/3 av oksygenreservene i planetens atmosfære være oppbrukt. Det bør tas i betraktning at med økende oksygenforbruk, avtar reproduksjonshastigheten av grønne planter stadig, siden utviklende produksjon og en voksende befolkning angriper naturen og tar fra den flere og flere grønne områder for bygninger og landområder. . Hvert 15. år dobles området med fremmedgjort land, og tilsynelatende er grensen for utviklingen av territoriet allerede nær. Grønne planter blir fortrengt ikke bare av bygninger, men også av en spredende stripe av forurensning. Forurensning er spesielt ødeleggende for planteplankton, som dekket planetens vannoverflate i et sammenhengende lag. Det antas å produsere omtrent 34 % av oksygenet i atmosfæren.

Frem til nå er utsiktene til ressursutarming treghet knyttet til de såkalte ikke-fornybare faktorene i det naturlige miljøet: reserver av jernmalm, ikke-jernholdige metaller, fossilt brensel, edelstener, mineralsalter, etc. Tidsrammen for å utvikle forekomster av disse ressursene er åpenbart begrenset og varierer avhengig av innholdsrikdommen i jordskorpen. Det antas at reserver av bly, tinn og kobber kan vare i 20-30 år med dagens gruvedrift. Tidsrammen er kort, og derfor søkes det på forhånd etter midler til kompensasjon og sparing av knappe råvarer. Spesielt gjør forbedringen av gruvemetodene det mulig å begynne utviklingen av bergarter med lavt innhold av nødvendige elementer, og noen steder har de allerede begynt å behandle steindeponier. I fremtiden vil det være mulig å trekke ut de nødvendige elementene i ønsket mengde fra de vanligste bergartene i naturen, for eksempel fra granitt.

Situasjonen er annerledes med ressurser som lenge har vært vant til å bli betraktet som fornybare og som faktisk var slik inntil økte forbruksrater og miljøforurensning undergravde kompleksenes evne til selvrensing og selvhelbredelse. Dessuten fornyer ikke disse undergravde evnene seg selv, men avtar tvert i mot gradvis etter hvert som industriens tempo øker i det tidligere teknologiske regimet. Imidlertid har folks bevissthet fortsatt ikke hatt tid til å omstrukturere. Den, som teknologi, opererer i samme miljømessig bekymringsløse modus, og vurderer vann, luft og dyreliv som fritt og uuttømmelig.

2.3 Miljøinnholdet i den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen

Grunnlaget for samspillet mellom det naturlige miljøet og det menneskelige samfunn i prosessen med produksjon av materielle goder er økningen i formidling i produksjonsforholdet mellom mennesket og naturen. Trinn for trinn plasserer mennesket mellom seg selv og naturen, først stoffet omdannet ved hjelp av sin energi (arbeidsverktøy), deretter energien som omdannes ved hjelp av verktøy og akkumulert kunnskap (dampmaskiner, elektriske installasjoner, etc.) og , til slutt, i nyere tid, mellom mellom mennesket og naturen, oppstår en tredje viktig kobling av mediering - informasjon transformert ved hjelp av elektroniske datamaskiner. Dermed sikres utviklingen av sivilisasjonen ved den kontinuerlige utvidelsen av sfæren for materialproduksjon, som først dekker verktøy, deretter energi og til slutt, sist, informasjon.

Naturligvis blir det naturlige miljøet i økende grad og grundig involvert i produksjonsprosessen. Behovet for bevisst kontroll og regulering av hele settet av menneskeskapte prosesser både i selve samfunnet og i det naturlige miljøet blir mer akutt. Dette behovet har økt spesielt kraftig med begynnelsen av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, hvis essens først og fremst er mekanisering av informasjonsprosesser og utbredt bruk av kontrollsystemer på alle områder av det offentlige liv.

Det første leddet for mediering (produksjon av verktøy) er assosiert med et sprang fra dyreverdenen til den sosiale verden, det andre (bruk av kraftverk) er et sprang inn i en høyere form for klasse-antagonistisk samfunn, den tredje (skapelsen og bruk av informasjonsenheter) er assosiert med betingelsen for overgangen til et kvalitativt samfunn en ny stat i mellommenneskelige relasjoner, siden det for første gang er muligheten for en kraftig økning i folks fritid for deres fulle og harmoniske utvikling. I tillegg krever den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen en kvalitativt ny holdning til naturen, siden de motsetningene mellom samfunn og natur som tidligere eksisterte i en implisitt form forverres til det ekstreme.

Samtidig begynte begrensningen på arbeidskraftens energikilder, som forble naturlig, å ha en sterkere innvirkning. Det oppsto en motsetning mellom nye (kunstige) midler for å bearbeide materie og gamle (naturlige) energikilder. Jakten på måter å løse motsetningen som oppsto førte til oppdagelsen og bruken av kunstige energikilder. Men selve løsningen på energiproblemet ga opphav til en ny motsetning mellom kunstige prosesseringsmetoder. stoffer og energiproduksjon, på den ene siden, og en naturlig (ved hjelp av nervesystemet) måte å behandle informasjon på, på den andre. Jakten på måter å fjerne denne begrensningen på ble intensivert, og problemet ble løst med oppfinnelsen av datamaskiner. Nå, endelig, har alle de tre naturlige faktorene (materie, energi, informasjon) blitt omfavnet av kunstige midler for deres bruk av mennesker. Dermed ble alle naturlige restriksjoner på utviklingen av produksjonen som var iboende i denne prosessen fjernet.

Det viktigste trekk ved den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen er at for første gang i samspillet mellom samfunnet og naturen er den ultimate (i form av dekning) indirekte oppnådd av alle naturlige produksjonsfaktorer, og dermed har fundamentalt nye muligheter åpnet seg. opp for videre utvikling av samfunnet som en bevisst styrt og regulert prosess.

Under disse forholdene kan det å underordne produksjonen kun til gründernes egoistiske interesser være beheftet med alvorlige konsekvenser for samfunnet. Et bevis på dette er trusselen om en miljøkrise. Dette er et ganske nytt og derfor lite studert fenomen som oppsto under utfoldelsen av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen.

Det er ingen tilfeldighet at faren for en miljøkrise falt sammen med den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen. Den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen skaper betingelser for fjerning av tekniske restriksjoner i bruken av naturressurser. Som følge av fjerningen av interne restriksjoner på produksjonsutviklingen, fikk en ny motsetning en usedvanlig akutt form – mellom de internt ubegrensede mulighetene for produksjonsutvikling og naturmiljøets naturlig begrensede muligheter. Denne motsetningen, i likhet med de som oppsto tidligere, kan bare løses dersom samfunnets naturlige levekår i økende grad dekkes av kunstige midler til regulering av mennesker.

Tiltak for å oppdatere produksjonsteknologi, avfallsbehandling, støykontroll, etc., som nå organiseres i utviklede land, forsinker bare begynnelsen av en katastrofe, men er ikke i stand til å forhindre det, siden de ikke eliminerer de grunnleggende årsakene til miljøkrise.

Det økologiske innholdet i den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen og dens motsetning manifesteres også i det faktum at under utplasseringen oppstår de nødvendige tekniske forutsetningene for å sikre en ny natur av holdning til naturen (muligheten for å bytte produksjon til lukkede sykluser, overgangen til maskinfri produksjon, mulighet for effektiv bruk av energi opp til skapelsestekniske autotrofe systemer, etc.).

V.I. Vernadsky viste fra et naturvitenskapelig perspektiv at menneskeheten må forstå sin plass og rolle i naturlige sykluser av materie og energi og optimalt tilpasse sine produksjonsaktiviteter inn i disse syklusene. Herfra kom V.I. Vernadsky en viktig konklusjon om at folk trenger å forstå ikke bare deres interesser og behov, men også deres planetariske rolle som energitransformatorer og omfordelere av materie over jordoverflaten basert på nye måter å bruke informasjon på. Globale prosesser forårsaket av mennesker må samsvare med organiseringen av biosfæren, som utviklet seg lenge før menneskets utseende. Folk er ganske i stand til å erkjenne de objektive lovene for organiseringen av biosfæren og bevisst ta hensyn til dem i sine aktiviteter, akkurat som de lenge har tatt hensyn til lovene til individuelle deler og elementer i biosfæren, og transformert dem til praktiske formål.

Kapittel 3. Teknisk fremgang som en måte å overvinne sosiale og miljømessige problemer

3.1 Filosofiske syn på løsning av menneskehetens globale problemer

Behovene til de fremvoksende naturvitenskapene og utviklende industriell produksjon underbygget virkeligheten av menneskelig motstand mot den omgivende virkeligheten. Den franske opplysningstiden forsøkte å ødelegge disse stereotypiene innenfor rammen av antropologisk-naturalistiske ideer. Naturen (ytre miljø), tolket på ulike måter, har, ifølge representanter for denne retningen, en avgjørende innvirkning på mennesker. Franske materialister forsvarte dermed prinsippet om enheten mellom menneske og natur, basert på den kontemplative, "evig gitte" harmonien mellom dem.

En spesiell plass i tolkningen av prosessene for forhold mellom menneske og natur er okkupert av representanter for den filosofiske og religiøse bevegelsen, "russisk kosmisme" på 1800-tallet. (N.F. Fedorov, K.E. Tsiolkovsky, V.I. Vernadsky, etc.), som i systemet med filosofiske og teologiske konstruksjoner reiste spørsmålet om "teokosmisk enhet", måter for "total frelse for menneskeheten", menneskehetens udødelighet, underbygget positiv trend mot harmoni i biosfæren og kosmiske prosesser, og prøver å finne menneskets rette plass i systemet for hans forhold til verden av materielle og ideelle ting og fenomener.

De fleste av de konseptuelle strukturene i det tjuende århundre, spesielt dets andre halvdel, er forent av teknokratismens filosofi, basert på det faktum at vitenskapelig og teknologisk fremgang skaper forutsetningene for å overvinne de fleste, om ikke alle, motsetningene i verdensutviklingen, nå nivået til et "velferdssamfunn".

I tråd med teknokratisme er det opprettet en rekke sosiologiske teorier om sosial utvikling, blant dem de mest kjente er konseptene om industrielt og postindustrielt samfunn, som postulerer den positive rollen til vitenskapelig og teknologisk fremgang. Fra dette synspunktet er begrepene "livskvalitet", velstand, harmoni og stabil eksistens uatskillelige fra veksten av materiell velvære, utviklingen av teknologi og teknologi. Krisekonsekvensene for miljøet som dukket opp på 1960-tallet og de tekniske og etiske "bivirkningene" av vitenskapelig og teknologisk fremgang sår imidlertid tvil om visdommen til den valgte veien; en revisjon av verdiene til ubegrenset forbruk begynte, noe som førte til noen tilfeller av teknofobi.

Den vestlige bevissthetens teknokratisme ble imidlertid avvist innenfor rammen av filosofien om "kritisk humanisme" (M. Heidegger, K. Jaspers, G. Marcuse, etc.) for absolutiseringen av dens rasjonell-teknologiske orientering, i prosessen med som personligheten mister integritet, blir til en "delvis person" . Løsningen ble tilbudt i en "åndelig revolusjon", frigjøring fra "teknologiens demon", ved å identifisere "mennesket i mennesket".

En radikal transformasjon av det moderne filosofiske synet på verdensutvikling innenfor rammen av å løse stadig mer presserende miljøproblemer skjedde på begynnelsen av 70-tallet, da ideen om grenser for vekst ble formulert, og spådde "økologisk kollaps" for fremtidens sivilisasjon, mens opprettholde moderne retningslinjer for verdensutvikling. Det var fra den tiden den moderne filosofien om økologisme begynte å ta form - et verdensbilde basert på den avgjørende statusen til problemet med forholdet mellom mennesket og biosfæren i dynamikken i sivilisasjonsprosessen. Hvis på 70-tallet. filosofisk økologisme hadde en pessimistisk konnotasjon, den gang på 80-tallet. "optimistisk realisme" begynte tydeligvis å råde på grunn av det faktum at tvetydigheten i fenomenet "den teknologiske demonen" ble avslørt, som på den ene siden virkelig er full av farlige, inkludert sosioøkologiske, prosesser og på den ene siden. på den annen side, sammen med å forbedre det åndelige potensialet til individet, åpner det veien til virkelig å overvinne motsetninger på global skala.

For å oppsummere det som er sagt, bør det bemerkes at sann kunnskap om eksistens i en periode med enestående globale endringer, når det er nødvendig å revurdere essensen av forholdet mellom menneske, samfunn og natur, for å nå et annet nivå av planetarisk utvikling , forutsetter ikke en konfrontasjon av ideer, men deres interaksjon. Og det er nettopp forholdet mellom den religiøse og filosofiske tolkningen av tilværelsen som kan skape forutsetninger for et adekvat svar på spørsmålet om positive retninger for sivilisasjonens utvikling.

3.2 Grunnleggende prinsipper for miljøvennlige teknologier

På det nåværende utviklingsstadiet av samfunnet stimuleres utviklingen av vitenskapelig bevissthet om samfunnets og naturens enhet av behovet for praktisk å sikre en slik enhet. Faktisk står samfunnet overalt overfor oppgaven med å grønne teknologi, optimalt harmonisere den med naturlig

I løpet av mange år med industriell utvikling har en ensidig treghet akkumulert i utviklingen av teknologi i en miljømessig bekymringsløs modus, og overgangen til en kvalitativt ny modus virker noen ganger rett og slett umulig. I tillegg løser ikke tiltakene som er tatt så langt for grønn teknologi, problemet radikalt, men forsinker bare dets sanne overvinnelse. Kampen mot forurensning av naturmiljøet ved produksjon er så langt hovedsakelig utført gjennom bygging av renseanlegg, og ikke ved å endre eksisterende produksjonsteknologi. Disse tiltakene alene er imidlertid ikke nok til å løse problemet.

Kravene til rensegrad av industriavfall vil kontinuerlig øke etter hvert som antall og kapasitet til virksomheter vokser. I noen unike naturkomplekser, som Baikal, for eksempel, er kravene til effektiviteten til behandlingsanlegg allerede svært høye. Ifølge eksperter oppfyller ikke vannbehandlingsanleggene til Baikal Pulp and Paper Mill disse kravene, selv om kostnadene for anleggene er høye og utgjør 25 % av kostnadene til selve fabrikken. Følgelig blir den nåværende hovedmetoden for grønnere teknologi økonomisk upraktisk og miljømessig ineffektiv. Det har oppstått en motsetning mellom den gamle typen produksjonsteknologi og nye krav til miljøvern.

Å utstyre moderne produksjon med behandlingsanlegg bør kun betraktes som et stadium, selv om det er svært viktig, på veien til å forbedre miljøforvaltningen. Samtidig med dette stadiet er det nødvendig å gå videre til neste, mer viktige og radikale stadium - restruktureringen av selve typen produksjonsteknologi. Det er nødvendig å gå over til avfallsfri produksjon med den mest komplette utnyttelsen av hele komplekset av stoffer som kommer inn i produksjons- og husholdningssystemet fra gruve- og innkjøpsindustrien.

Denne teknologien krever en fullstendig omstrukturering av produksjonen basert på etablering av territorielle produksjonskomplekser. I disse kompleksene må hele mangfoldet av produksjonstyper kobles sammen slik at avfall fra én type virksomhet tjener som råstoff for andre typer, og så videre inntil mest mulig fullstendig utnyttelse av alle stoffer uten unntak kommer inn i systemet på input.

Moderne produksjon er organisert i strid med systemprinsipper. Forholdet mellom stoffet som utvinnes og brukes i produksjonsprosessen (henholdsvis 98 % og 2 %) viser at prosessene med å hente stoff og energi fra miljøet klart har forrang fremfor prosessene med resirkulering av det uttatte stoffet. Dermed er miljøkrisen programmert inn i den eksisterende produksjonsteknologien.

Men det følger ikke av dette at teknologi i prinsippet er uforenlig med naturlige prosesser. Det er helt kompatibelt med dem, men under forutsetning av at produksjonen er bygget i samsvar med lovene om systemisk integritet til selvregulerende systemer.

En omtrentlig analog til en slik organisering av metabolske prosesser av materie og energi kan være naturlige biogeocenoser og biosfæren som helhet. Akkurat som i biogeocenoser bestemmer mangfoldet av arter av organismer muligheten for en lukket syklus i bevegelsen av materie og energi, så i sosial produksjon tjener selve mangfoldet av dens arter som en viktig forutsetning for å sikre lukking av konturene til teknologiske prosesser .

Overgangen til en kvalitativt ny produksjonsteknologi med en lukket syklus av stoffbruk vil dramatisk redusere forbruket av materialer fra miljøet. Med unntak av små tap som følge av spredning, spredning etc., vil alt stoffet med den nye teknologien sirkulere i det sosiale miljøet, og nye mengder av stoffet vil kun kreves for utvidet reproduksjon og kompensasjon for uunngåelige tap, dvs. omtrent det samme som i levende natur. Hvis den levende naturen helt fra begynnelsen hadde tatt den samme veien med å bruke materie som mennesket fulgte, ville det ikke vært noe igjen for lenge siden av hele den enorme massen av planeten vår, gitt de eksisterende biogene migrasjonsratene for grunnstoffer. En måte å overvinne motsetningen mellom den økende intensiteten av metabolske prosesser i levende natur og den begrensede mengden materie i planetens livløse natur har blitt materiesykluser. Sosial produksjon må også følge prinsippet om materiens syklus.

3.3 Økoteknologi er grunnlaget for overgangen til noosfærentype sivilisasjon

Omstilling av produksjonsteknologi på miljømessig grunnlag er neste trinn i forbedring av miljøforvaltningen etter stadiet med å verne natur basert på tradisjonell teknologi. For korthets skyld kan tradisjonell teknologi i forhold til naturen kalles "servoteknologi" (dvs. involverer beskyttelse av naturen ved hjelp av ytterligere teknosystemer), og ny teknologi, organisk koordinert med naturlige prosesser og derfor ikke krever parallell teknologi for miljøvern , "økoteknologi".

Fra servoteknologi til økoteknologi - dette er den viktigste måten å forbedre miljøledelsen på.

De sosiale forholdene til moderne sivilisasjon er ennå ikke i stand til å sikre implementeringen av den nødvendige teknologiske revolusjonen i volumet og retningen som kreves for overgangen til økoteknologi. La oss merke oss to grunner til dette. Økoteknologi innebærer:

Kobling og planlagt regulering av hele settet med produksjonskoblinger;

Et kvalitativt annet insentiv for økonomien (ikke maksimal profitt, men planlagt hensyn til menneskers behov og miljøets krav, uavhengig av profittmengden). Et slikt insentiv er bare mulig i en økonomi basert på et annet verdisystem og som utvikler seg direkte i folks interesser, og ikke indirekte gjennom å gi profitt. Økoteknologi er kun kompatibel med et samfunn der det umiddelbare målet for produksjon ikke er maksimal profitt, men alle menneskers interesser, deres helse og lykke.

Økoteknologi vil fjerne en rekke restriksjoner på produksjonsutviklingen som har oppstått under moderne forhold, og fremfor alt restriksjoner fra naturmiljøet. Dette betyr imidlertid ikke at alle tekniske restriksjoner vil bli opphevet. Før eller siden vil nye restriksjoner dukke opp, hvis fjerning vil kreve en ny teknologisk revolusjon, og så videre så lenge samfunnet og produksjonen som tjener det eksisterer. I lys av det som er sagt, blir det klart at det ikke er noen vits i å krangle om det er grenser for veksten av sosial produksjon eller ikke.

Det er selvfølgelig grenser for vekst, men de eksisterer ikke generelt, men spesifikt for hvert sosialt system og for hvert spesifikke utviklingsnivå av produksjonsteknologi. Det er åpenbart at den eksisterende produksjonsteknologien generelt er nær de maksimale verdiene for veksten i denne kvaliteten. Forskning fra Club of Rome har tydelig vist dette.

Befolkningsproblemet er direkte relatert til diskusjoner om grensene for økonomisk vekst. Kan verdens befolkning vokse i det uendelige? Nei. For hvert spesifikt sosialt system og kvalitativt definert natur av produksjonsteknologi kan det være et helt bestemt optimalt befolkningsnivå. Dette nivået kan beregnes basert på å ta hensyn til det reelle potensialet til sosial produksjon og naturmiljøet. Det kan antas at for fremtidens samfunn vil problemet med befolkning rett og slett ikke eksistere. Men i dag er befolkningsproblemet veldig akutt, og først og fremst fordi den tekniske sivilisasjonen også her har nådd grensen for sin utvikling, og skaper en overflødig befolkning på grunn av både sosiale og naturlige, men ikke mat, årsaker.

Demografiske problemer kompliseres først og fremst av utdaterte nasjonale og religiøse tradisjoner, kombinert med spontanitet i fordelingen og bruken av arbeidsressurser på den ene siden, og kontraster i fordelingen av nasjonalformuen på den andre. Overdreven befolkningsvekst, som først og fremst kjennetegner underutviklede land, er ikke dødelig. Erfaringene fra industrialiserte lands historie viser at med veksten i befolkningens kultur og leseferdighet, utviklingen av industripotensial og involvering av kvinner i utdanning og produksjonsaktiviteter, begynner fødselsraten som regel å synke, og når noen svært beskjedne verdi. Dette er en generell trend i populasjonsdynamikk. .

Dermed kan den nødvendige harmonien i forholdet mellom samfunn og natur sikres i prosessen med en umiddelbar overgang til et nytt stadium av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, hvis hovedinnhold bør være en radikal endring i menneskets posisjon i " samfunn-natur"-systemet, akkurat som det moderne stadiet av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen dramatisk endret arbeiderens posisjon i "menneske-teknologi"-systemet. Et fellestrekk ved begge stadier av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen er at menneskets rolle i tekniske og naturlige prosesser øker betydelig.

I prosessen med å utfolde et nytt stadium av den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen, vil de biologiske prinsippene for produksjonsprosesser finne en mye bredere anvendelse enn før, helt frem til overgangen til industriell fotosyntese utenfor planter. Dermed vil menneskeheten bli den andre autotrofen på planeten med den forskjellen at folk vil lære å bruke solens energi med mye høyere effektivitet enn planter.

For mennesker, som stammer fra heterotrofe organismer, dvs. fôring på bekostning av andre og avhengig av dem, er det den eneste muligheten for å overvinne denne avhengigheten ved å gå over til autotrofi. Men i motsetning til planter, må de tilegne seg denne evnen bevisst gjennom bruk av vitenskapelig kunnskap og teknologi, og gi dem riktig retning.

For klarhetens skyld, la oss forestille oss forholdet mellom utviklingstrendene til moderne sosial utvikling og de prosessene som er karakteristiske for den naturlige økologiske pyramiden, hvor hvert av nivåene viser forholdet mellom næringskjedene til forskjellige typer organismer.

Menneskeskapt utvikling, i ferd med ressursforsyningen, bygger på den økologiske pyramiden som ble dannet lenge før menneskets opptreden på jorden. Mønsteret til denne naturlige pyramiden er forholdet mellom hver neste ernæringsmessige kobling og den forrige i forholdet 1:10.

Dette forholdet ble tydelig opprettholdt i naturen av loven om naturlig utvalg frem til menneskets fremkomst, som ved hjelp av kunstige metoder for å forsyne seg med ressurser, lyktes i å endre den økologiske pyramiden betydelig, noe som ga den en tendens til unaturlig å ekspandere fra kjeglen og oppover.

Menneskeheten har en tendens til utvidet reproduksjon av befolkningen og alt nødvendig for å gi den på bekostning av biosfæren, opp til dens fullstendig utarming. Det moderne samfunn er allerede 10 ganger større enn evnene til planetens biota.

For å overvinne biosfærens naturlige begrensninger, må folk enten gå over til å redusere bio- og teknomassen for å passe inn i naturloven om proporsjonale forhold mellom ernæringskoblinger (1:10), eller ta tiltak for å sikre menneskehetens overgang. til autotrofi, og dermed fjerne den overflødige menneskeskapte belastningen på biosfæren.

Den universelle bruken av biofysiske og biokjemiske lover i produksjonen vil radikalt transformere hele fremtidens teknologi. Maskinfri produksjon som ikke inneholder farlig avfall vil få prioritert utvikling. I stedet vil det komme halvfabrikata som er ekstremt nødvendige for de neste produksjonsleddene. Naturligvis vil slik produksjon være helt stille og vil ikke være ledsaget av skadelig stråling. Det vil fullt ut samsvare med miljøet og den psykofysiske organiseringen til personen selv.

Det er vanskelig å forestille seg at teknologien kan endre seg så radikalt, og likevel vil den. Dessuten vil dette ikke skje i en fjern fremtid, men ganske snart, å dømme etter noen tegn i utviklingen av moderne vitenskap og teknologi. Akademiker N.N. Semenov mente at "alle disse mulighetene vil være nært knyttet til utsiktene som vil åpne for forskning på slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre." Tilsynelatende vil den viktigste tekniske forutsetningen for overgangen til en helt ny type produksjon være en grunnleggende annen energiorientering mot overveiende direkte bruk av solenergi.

Dermed er den moderne vitenskapelige og teknologiske revolusjonen det første leddet (preludium) til en mer betydningsfull og radikal revolusjon i hele systemet av teknologi og sosiale relasjoner som helhet. Du kan kalle denne revolusjonen en ny vitenskapelig og teknologisk revolusjon eller et nytt stadium i utviklingen av vitenskapelig og teknologisk revolusjon.

"Noosfæren, som i sin enhet omfavner det naturlige og sosiale miljøet, vil bli et komfortabelt oppholdssted for menneskeheten og en betingelse for fri utvikling av alle menneskelige evner. Fra menneskehetens vugge vil jorden med sine omgivelser bli en pålitelig og ønskelig hjem for hvert av medlemmene.»

3.4 Teknisk og teknologisk komponent i konseptet

bærekraftig utvikling

Menneskeheten går inn i en ny æra i sin historie. dets mest karakteristiske trekk er fremveksten av globale problemer. For første gang i historien har det oppstått en situasjon hvor menneskeheten kan forene seg på et slikt grunnlag som å sikre den moderne sivilisasjonens globale sikkerhet.

På 70-80-tallet. XX århundre I utenlandsk litteratur innen økonomi, økologi, sosiologi og andre humaniora har begrepet "bærekraftig utvikling" blitt utbredt, som betegner sosioøkonomisk og miljømessig utvikling som tar sikte på å bevare freden på hele planeten, til rimelig tilfredsstillelse av folks behov samtidig som samtidig forbedre livskvaliteten for levende og fremtidige generasjoner, for forsiktig bruk av planetens ressurser og bevaring av det naturlige miljøet.

I juni 1972, på FNs miljøkonferanse i Stockholm, ble, i tillegg til mange viktige dokumenter, begrepet bærekraftig utvikling formulert. Dette konseptet er basert på det faktum at hvis tre fjerdedeler av jordens befolkning, som nå bor i underutviklede land, følger samme vei for industriell utvikling som innbyggere i utviklede land, så vil planeten Jorden tydeligvis ikke være i stand til å motstå en slik belastning og en uunngåelig miljøkatastrofe vil inntreffe. Samtidig kan ikke underutviklede land klandres for deres ønske om å forbedre levestandarden til en raskt voksende befolkning. I verdenspolitikken i dag er det en tydelig synlig tendens til at den økonomisk velstående fjerdedelen av verdens befolkning løser, i det minste midlertidig, akutte miljøproblemer ved å fryse den økonomiske veksten til de tre fattigste. Mange politikere og forskere i utviklede land ga uttrykk for meninger fra svært innflytelsesrike kretser, og begynte plutselig å snakke om jordens befolknings sløsende forbruk av naturressurser, men de tilbyr en sultediett til alle unntatt seg selv. I realiteten er det umulig å løse miljøproblemer uten å løse sosioøkonomiske. "Økologi uten økonomi er generell fattigdom"

Begrepet langsiktig bærekraftig utvikling kan analyseres i ulike aspekter, men vi er interessert i hvilken rolle teknologisk fremgang spiller i bærekraftig utvikling. De tilsvarende prinsippene for miljøaspektet av konseptet bærekraftig utvikling kan formuleres som følger:

Sikre samutviklingen av samfunnet og naturen, mennesket og biosfæren, gjenopprette relativ harmoni mellom dem, fokusere alle transformasjoner på dannelsen av noosfæren;

Å bevare reelle muligheter ikke bare for nåværende, men også for fremtidige generasjoner til å tilfredsstille sine grunnleggende livsbehov;

Teoretisk utvikling og praktisk implementering av metoder for effektiv bruk av naturressurser;

Sikre miljøsikkerhet ved noosfærisk utvikling;

Utplassering av først lite avfall og deretter avfallsfri produksjon i en lukket syklus, gjennomtenkt utvikling av bioteknologi;

En gradvis overgang fra energi basert på forbrenning av fossilt brensel til alternativ energi ved bruk av fornybare energikilder (sol, vann, vind, biomasseenergi, underjordisk varme, etc.).

Konklusjon

All tidligere historie kan sees på i økologisk forstand som en akselererende prosess med akkumulering av de endringene i vitenskap, teknologi og miljøtilstanden, som til slutt utviklet seg til den moderne miljøkrisen. Hovedsymptomet på denne krisen er den skarpe kvalitative endringen i biosfæren som har skjedd de siste 50 årene. Dessuten, for ikke så lenge siden dukket de første tegnene på at den økologiske krisen utviklet seg til en økologisk katastrofe, da prosessene med irreversibel ødeleggelse av biosfæren begynte.

Miljøproblemet har konfrontert menneskeheten med valget av en videre utviklingsvei: bør den fortsette å fokusere på ubegrenset vekst av produksjonen, eller bør denne veksten være forenlig med de virkelige egenskapene til det naturlige miljøet og menneskekroppen, ikke bare i forhold til den umiddelbare men også med de langsiktige målene om samfunnsutvikling.

I fremveksten og utviklingen av miljøkrisen, hører en spesiell, avgjørende rolle til teknologisk fremgang. Faktisk førte fremveksten av de første verktøyene og de første teknologiene til begynnelsen av menneskeskapt press på naturen og fremveksten av de første menneskeskapte miljøkatastrofene. Med utviklingen av den teknogene sivilisasjonen, var det en økning i risikoen for miljøkriser og forverring av konsekvensene deres.

Kilden til et slikt forhold er mennesket selv, som både er et naturlig vesen og en bærer av teknologisk utvikling.

Til tross for slik "aggresjon", er det imidlertid teknisk fremgang som kan være nøkkelen til menneskehetens utgang fra den globale miljøkrisen. Opprettelsen av nye teknologier for lite avfall, og deretter avfallsfri, lukket kretsløpsproduksjon vil sikre en ganske høy levestandard uten å forstyrre den skjøre økologiske balansen. En gradvis overgang til alternativ energi vil bevare ren luft, stoppe den katastrofale forbrenningen av atmosfærisk oksygen og eliminere termisk forurensning av atmosfæren.

Dermed har teknologiske fremskritt, som en tosidig Janus, to motsatte ansikter i bildet av menneskehetens nåtid og fremtid. Og bare på det kollektive menneskelige sinnet, på omtanken og sammenhengen i handlingene til regjeringer, utdannings- og offentlige organisasjoner rundt om i verden avhenger av hvilket ansikt av teknologisk fremgang våre etterkommere vil se, om de vil forbanne oss eller glorifisere oss.

Bibliografi

Girusov E.V. Grunnleggende om sosial økologi. – M., 1998.
Losev A.V., Provadkin G.G. Sosial økologi. – M., 1998.
Markovich Danilo Zh. Sosial økologi. – M., 1997.
Babosov E. M. Sosial økologi og ekstreme situasjoner. – Minsk, 1993.
Yanshin A.D. Vitenskapelige problemer med naturvern og økologi. // Økologi og liv, 1999, nr. 3.
Moiseev N. N. Moderne antropogenese og sivilisatoriske forkastningslinjer. Økologisk og politisk analyse. // Filosofispørsmål. 1995, nr. 1.
Forrester J. Verdensdynamikk. - M., 1978.
Moiseev N. N. Ideer om naturvitenskap i humaniora. // Man, 1992, nr. 2.
Ryabchikov A.M., Saushkin Yu.G. Moderne problemer med miljøforskning. // Bulletin of Moscow University (Geography), 1973, nr. 3.
Ryabchikov A. N. Struktur og dynamikk i geosfæren, dens naturlige utvikling og menneskelige endringer - M., 1972.
Malin K. M. Menneskehetens livsressurser. – M., 1967.
Dreyer O.K., Los V.A. Økologi og bærekraftig utvikling. – M., 1977.
Semenov N. N. Vitenskap og samfunn. – M., 1973
Marakhov V. G. Vitenskapelig og teknisk revolusjon og dens sosiale konsekvenser. – M., 1975
Moiseev N. N. Veier til skapelsen. – M., 1992.
Shwebs G.I. Ideen om noosfæren og sosial økologi. // Questions of Philosophy, 1991, nr. 7
Vernadsky V.I. Biosfære og noosfære. – M., 1989.
Shishkov Yu. A. Globale miljøproblemer. – M., Kunnskap, 1991.
Planet Earth Summit. Handlingsprogram. Agenda for det 21. århundre, etc. Dokumenter fra konferansen i Rio de Janeiro i en populær presentasjon. Genève, 1993

Dette prinsippet ble formulert på World Ecologists Conference on Environment and Development i Rio de Janeiro i 1992.

SOSIAL ØKOLOGI

1. Faget sosialøkologi og dets sammenheng med andre vitenskaper

2. Historie om sosial økologi

3. Essensen av sosioøkologisk samhandling

4. Grunnleggende begreper og kategorier som karakteriserer sosioøkologiske sammenhenger, samhandling

5. Menneskelig miljø og dets egenskaper

1. Faget sosialøkologi og dets sammenheng med andre vitenskaper

Sosial økologi er en nylig oppstått vitenskapelig disiplin, hvis emne er studiet av mønstrene for samfunnets innvirkning på biosfæren og de endringene i den som påvirker samfunnet som helhet og hver person individuelt. Det konseptuelle innholdet i sosial økologi er dekket av slike deler av vitenskapelig kunnskap som human økologi, sosiologisk økologi, global økologi, etc. På det tidspunktet det ble startet, var menneskelig økologi fokusert på å identifisere de biologiske og sosiale faktorene for menneskelig utvikling, og etablerte adaptive evner til dens eksistens under forhold med intensiv industriell utvikling. Deretter utvidet oppgavene til menneskelig økologi seg til studiet av forholdet mellom mennesket og miljøet og til og med problemer i global skala.

Hovedinnholdet i sosial økologi kommer ned til behovet for å skape en teori om samhandling mellom samfunn og biosfære, siden prosessene i denne interaksjonen inkluderer både biosfæren og samfunnet i deres gjensidige påvirkning. Følgelig må lovene i denne prosessen i en viss forstand være mer generelle enn utviklingslovene for hvert av undersystemene separat. I sosial økologi er hovedideen knyttet til studiet av interaksjonsmønstrene mellom samfunnet og biosfæren tydelig synlig. Derfor er fokuset for hennes oppmerksomhet på mønstrene for samfunnets innvirkning på biosfæren og de endringene i den som påvirker samfunnet som helhet og hver person individuelt.

En av de viktigste oppgavene til sosial økologi (og i denne forbindelse kommer den nær sosiologisk økologi - O.N. Yanitsky) er studiet av menneskers evne til å tilpasse seg pågående endringer i miljøet, identifisere uakseptable grenser for endringer som har en negativ innvirkning på folks helse. Disse inkluderer problemene med det moderne urbaniserte samfunnet: folks holdning til kravene fra miljøet og til miljøet som industrien danner; spørsmål om restriksjoner som dette miljøet pålegger forhold mellom mennesker (D. Markovich). Hovedoppgaven til sosial økologi er å studere mekanismene for menneskelig påvirkning på miljøet og de transformasjonene i det som er et resultat av menneskelig aktivitet. Problemer med sosial økologi kommer hovedsakelig ned til tre hovedgrupper på planetarisk skala - en global prognose for befolkning og ressurser under forhold med intensiv industriell utvikling (global økologi) og bestemme måter for videre utvikling av sivilisasjonen; regional skala – studie av tilstanden til individuelle økosystemer på nivå med regioner og distrikter (regional økologi); mikroskala - studiet av de viktigste egenskapene og parameterne til urbane levekår (byøkologi eller urban sosiologi).

Sosialøkologi er en ny retning for tverrfaglig forskning, dannet i skjæringspunktet mellom naturvitenskap (biologi, geografi, fysikk, astronomi, kjemi) og humaniora (sosiologi, kulturstudier, psykologi, historie).

Studiet av slike store komplekse formasjoner krevde forening av forskningsinnsatsen til representanter for forskjellige "spesielle" økologier, noe som igjen ville vært praktisk talt umulig uten koordineringen av deres vitenskapelige kategoriske apparat, så vel som uten utviklingen. av vanlige tilnærminger til å organisere selve forskningsprosessen. Egentlig er det nettopp denne nødvendigheten at økologien skylder sin fremvekst som en enhetlig vitenskap, som integrerer private fagøkologier som tidligere utviklet seg relativt uavhengig av hverandre. Resultatet av gjenforeningen deres var dannelsen av "stor økologi" (med N.F. Reimers ord) eller "makroøkologi" (ifølge T.A. Akimova og V.V. Khaskin), som for tiden inkluderer følgende hovedseksjoner i sin struktur:

Generell økologi;

Bioøkologi;

Geoøkologi;

Menneskelig økologi (inkludert sosial økologi);

Anvendt økologi.

1. Historie om sosial økologi

Begrepet "sosial økologi" skylder sitt utseende til amerikanske forskere, representanter for Chicago School of Social Psychologists - R. Park og E. Burgess, som først brukte det i sitt arbeid med teorien om befolkningsatferd i et urbant miljø i 1921. Forfatterne brukte det som et synonym for begrepet «menneskelig økologi». Begrepet «sosial økologi» var ment å understreke at vi i denne sammenheng ikke snakker om et biologisk, men om et sosialt fenomen, som imidlertid også har biologiske egenskaper.

En av de første definisjonene av sosial økologi ble gitt i hans arbeid i 1927 av R. McKenziel, som karakteriserte det som vitenskapen om de territoriale og tidsmessige relasjonene til mennesker, som er påvirket av selektive (elektive), distributive (distribusjon) og accommodative (adaptive) krefter i miljøet. Denne definisjonen av faget sosial økologi var ment å bli grunnlaget for studiet av den territorielle inndelingen av befolkningen innenfor urbane tettsteder.

Betydelig fremgang i utviklingen av sosial økologi og prosessen med dens separasjon fra bioøkologi skjedde på 60-tallet. XX århundre Verdenskongressen for sosiologer som fant sted i 1966 spilte en spesiell rolle i dette. Den raske utviklingen av sosial økologi i de påfølgende årene førte til det faktum at på den neste kongressen for sosiologer, holdt i Varna i 1970, ble det besluttet å opprette forskningskomiteen til World Association of Sociologists on Problems of Social Ecology. Således, som D. Z. Markovich bemerker, ble eksistensen av sosial økologi som en uavhengig vitenskapelig gren faktisk anerkjent, og en impuls ble gitt til dens raskere utvikling og mer presis definisjon av emnet.

I løpet av den undersøkte perioden ble listen over oppgaver som denne grenen av vitenskapelig kunnskap gradvis fikk uavhengighet, betydelig utvidet. Hvis ved begynnelsen av dannelsen av sosial økologi var forskernes innsats hovedsakelig begrenset til å søke i oppførselen til en territorielt lokalisert menneskelig befolkning etter analoger av lovene og økologiske relasjoner som er karakteristiske for biologiske samfunn, så fra andre halvdel av 60-tallet , utvalget av problemstillinger som ble vurdert ble supplert med problemene med å bestemme menneskets plass og rolle i biosfæren, utvikle måter å bestemme de optimale forholdene for dets liv og utvikling, harmonisere forhold til andre komponenter i biosfæren. Prosessen med dens humanitarisering som har omfavnet sosial økologi de siste to tiårene, har ført til det faktum at i tillegg til de ovennevnte oppgavene, inkluderte spekteret av problemstillinger utviklet av den problemene med å identifisere generelle lover for funksjon og utvikling av sosiale systemer, studere innflytelsen av naturlige faktorer på prosessene for sosioøkonomisk utvikling og finne måter å kontrollere disse faktorene på.

I vårt land på slutten av 70-tallet. Det har også oppstått forhold for å identifisere sosioøkologiske problemstillinger som et selvstendig område for tverrfaglig forskning. Et betydelig bidrag til utviklingen av innenlandsk sosial økologi ble gitt av E.V. Girusov, A.N. Kochergin, Yu.G. Markov, N.F. Reimers, S.N. Solomina og andre.

2. Essensen av sosioøkologisk samhandling

Når man studerer forholdet mellom menneske og miljø, vil to hovedaspekter skilles. For det første studeres hele settet med påvirkninger som utøves på en person av miljøet og ulike miljøfaktorer.

I moderne antropøkologi og sosial økologi blir miljøfaktorer som en person blir tvunget til å tilpasse seg, vanligvis referert til som "adaptive faktorer" . Disse faktorene deles vanligvis inn i tre store grupper – biotiske, abiotiske og menneskeskapte miljøfaktorer. Biotiske faktorer − Dette er direkte eller indirekte påvirkninger fra andre organismer som bor i det menneskelige miljøet (dyr, planter, mikroorganismer). Abiotiske faktorer er faktorer av uorganisk natur (lys, temperatur, fuktighet, trykk, fysiske felt - gravitasjons-, elektromagnetisk, ioniserende og penetrerende stråling, etc.). En spesiell gruppe består av menneskeskapt faktorer generert av aktivitetene til mennesket selv, det menneskelige samfunnet (forurensning av atmosfæren og hydrosfæren, pløying av åkre, avskoging, erstatning av naturlige komplekser med kunstige strukturer, etc.).

Det andre aspektet ved studiet av forholdet mellom mennesket og miljøet er studiet av problemet med menneskelig tilpasning til miljøet og dets endringer.

Konseptet med menneskelig tilpasning er et av de grunnleggende konseptene i moderne sosial økologi, og gjenspeiler prosessen med menneskelig forbindelse med miljøet og dets endringer. Begrepet «tilpasning», som opprinnelig dukket opp innenfor rammen av fysiologi, trengte snart inn i andre kunnskapsområder og begynte å bli brukt til å beskrive et bredt spekter av fenomener og prosesser innen natur-, teknisk- og humanvitenskapene, noe som førte til dannelsen av en stor gruppe begreper og termer som reflekterer ulike aspekter og egenskaper ved tilpasningsprosesser mennesket til forholdene i omgivelsene og resultatet.

Begrepet "menneskelig tilpasning" brukes ikke bare for å betegne tilpasningsprosessen, men også for å forstå eiendommen ervervet av en person som et resultat av denne prosessen, tilpasningsevne til eksistensforholdene (tilpasningsevne ).

Men selv med en entydig tolkning av begrepet tilpasning, oppleves det som utilstrekkelig å beskrive prosessen det betegner. Dette gjenspeiles i fremveksten av slike avklarende begreper som "deadaptation" og "readaptation", som karakteriserer retningen av prosessen (deadaptation er et gradvis tap av adaptive egenskaper og, som en konsekvens, en reduksjon i kondisjon; gjentilpasning er omvendt prosess), og begrepet "disadaptation" (en forstyrrelse i kroppens tilpasning til endrede eksistensforhold), som gjenspeiler naturen (kvaliteten) til denne prosessen.

Når vi snakker om tilpasningstypene, skiller vi genetisk, genotypisk, fenotypisk, klimatisk, sosial osv. Dermed er genotypisk tilpasning en genetisk bestemt prosess som utvikler seg under evolusjonsutviklingen, og fenotypisk tilpasning er en prosess som utvikler seg i løpet av et individs liv, skjønt av mekanismer implementering og varighet av eksistens. Klimatilpasning er prosessen med menneskelig tilpasning til miljømessige klimatiske forhold. Synonymet er begrepet "akklimatisering".

Metoder for tilpasning av en person (samfunn) til endrede eksistensforhold er i antropokologisk og sosioøkologisk litteratur utpekt som adaptive strategier . Ulike representanter for plante- og dyreriket (inkludert mennesker) bruker oftest en passiv strategi for tilpasning til endringer i levekår. Vi snakker om en reaksjon på påvirkningen av adaptive miljøfaktorer, bestående av morfofysiologiske transformasjoner i kroppen, rettet mot å opprettholde konstansen i dets indre miljø.

En av de viktigste forskjellene mellom mennesker og andre representanter for dyreriket er at de bruker en rekke aktive adaptive strategier mye oftere og mer vellykket. , som for eksempel strategier for å unngå og provosere virkningen av visse adaptive faktorer. Den mest utviklede formen for aktiv adaptiv strategi er imidlertid den økonomiske og kulturelle typen tilpasning til levekår som er karakteristiske for mennesker, som er basert på de fagtransformerende aktivitetene de utfører.

4. Grunnleggende begreper og kategorier som karakteriserersosioøkologiske relasjoner, samhandling

Et av de viktigste problemene forskerne står overfor på det nåværende utviklingsstadiet av sosial økologi er utviklingen av en enhetlig tilnærming til å forstå emnet. Til tross for den åpenbare fremgangen som er oppnådd med å studere ulike aspekter av forholdet mellom menneske, samfunn og natur, samt et betydelig antall publikasjoner om sosioøkologiske spørsmål som har dukket opp de siste to eller tre tiårene i vårt land og i utlandet, om utgave av Det er fortsatt forskjellige meninger om hva denne grenen av vitenskapelig kunnskap studerer.

I følge D.Zh. Markovich, emnet for studiet av moderne sosial økologi, som han forstår som en privat sosiologi, er de spesifikke forbindelsene mellom mennesket og dets miljø. Basert på dette kan hovedoppgavene til sosial økologi defineres som følger: studiet av habitatets innflytelse som et sett av naturlige og sosiale faktorer på en person, så vel som en persons innflytelse på miljøet, oppfattet som rammen av menneskelivet. T.A. Akimov og V.V. Haskin mener at sosial økologi, som en del av menneskelig økologi, er et kompleks av vitenskapelige grener som studerer sammenhengen mellom sosiale strukturer (starter med familien og andre små sosiale grupper), så vel som menneskers forbindelse med det naturlige og sosiale miljøet. av deres habitat. Ifølge E.V. Girusov, sosial økologi bør først og fremst studere samfunnets og naturens lover, der han forstår lovene for selvregulering av biosfæren, realisert av mennesket i livet hans.

Moderne vitenskap ser i mennesket først og fremst et biososialt vesen som har gått gjennom en lang utviklingsvei i sin dannelse og utviklet en kompleks sosial organisasjon.

Etter å ha forlatt dyreriket er mennesket fortsatt et av dets medlemmer.

I følge de rådende ideene i vitenskapen stammet det moderne mennesket fra en apelignende stamfar - Dryopithecus, en representant for grenen av hominider som skilte seg for omtrent 20-25 millioner år siden fra de høyere smalnesede apene. Årsaken til avgangen til menneskelige forfedre fra den generelle evolusjonslinjen, som forutbestemte et enestående sprang i å forbedre dens fysiske organisasjon og utvide dens funksjonsevne, var endringer i eksistensforholdene som skjedde som et resultat av utviklingen av naturlige prosesser. Den generelle avkjølingen, som forårsaket en reduksjon i skogarealene - naturlige økologiske nisjer bebodd av menneskelige forfedre, konfronterte ham med behovet for å tilpasse seg nye, ekstremt ugunstige omstendigheter i livet.

Et av trekkene ved den spesifikke strategien for tilpasning av menneskelige forfedre til nye forhold var at de først og fremst stolte på mekanismene for atferdsmessig snarere enn morfofysiologisk tilpasning. Dette gjorde det mulig å reagere mer fleksibelt på aktuelle endringer i det ytre miljø og dermed tilpasse seg dem mer vellykket. Den viktigste faktoren som bestemte menneskets overlevelse og påfølgende progressive utvikling var hans evne til å skape levedyktige, ekstremt funksjonelle sosiale fellesskap. Gradvis, ettersom mennesket mestret ferdighetene til å skape og bruke verktøy, skapte en utviklet materiell kultur og, viktigst av alt, utviklet sitt intellekt, flyttet han faktisk fra passiv tilpasning til eksistensforholdene til deres aktive og bevisste transformasjon. Dermed var menneskets opprinnelse og utvikling ikke bare avhengig av utviklingen av levende natur, men også i stor grad forhåndsbestemte alvorlige miljøendringer på jorden.

I samsvar med tilnærmingen foreslått av L. V. Maksimova til analysen av essensen og innholdet i de grunnleggende kategoriene av menneskelig økologi, kan begrepet "menneske" avsløres ved å utarbeide en hierarkisk typologi av hans hypostaser, så vel som egenskapene til en person som påvirker arten av hans forhold til omgivelsene og konsekvensene for ham av denne interaksjonen.

De første som trakk oppmerksomheten til flerdimensjonaliteten og hierarkiet til begrepet «person» i «person – miljø»-systemet var A.D. Lebedev, V.S. Preobrazhensky og E.L. Reich. De identifiserte forskjeller i systemene til dette konseptet, identifisert i henhold til biologiske (individ, kjønn og aldersgruppe, befolkning, konstitusjonelle typer, raser) og sosioøkonomiske (individ, familie, befolkningsgruppe, menneskelighet) egenskaper. De viste også at hvert hensynsnivå (individ, befolkning, samfunn, etc.) har sitt eget miljø og sine egne måter å tilpasse seg det på.

Over tid ble ideer om den hierarkiske strukturen til begrepet "person" mer komplekse. Dermed ble matrisemodellen N.F. Reimers har allerede 6 rader med hierarkisk organisering (arter (genetisk anatomisk-morfofysiologisk basis), etologisk-atferdsmessig (psykologisk), arbeidskraft, etnisk, sosial, økonomisk) og mer enn 40 termer.

De viktigste egenskapene til en person i antropøkologiske og sosioøkologiske studier er hans egenskaper, blant annet L.V. Maksimova fremhever tilstedeværelsen av behov og evnen til å tilpasse seg miljøet og dets endringer - tilpasningsevne. Sistnevnte manifesterer seg i adaptive evner og adaptive egenskaper som er iboende hos mennesker. . Hun skylder utdannelsen sin til slike menneskelige egenskaper som variasjon og arv.

Begrepet tilpasningsmekanismer reflekterer ideer om måtene mennesker og samfunn tilpasser seg til endringer som skjer i miljøet.

De mest studerte på det nåværende stadiet er de biologiske mekanismene for tilpasning, men dessverre har de kulturelle aspektene ved tilpasning, som dekker det åndelige livets sfære, hverdagslivet osv., vært dårlig studert inntil nylig.

Konseptet med grad av tilpasning gjenspeiler målet på en persons tilpasningsevne til spesifikke eksistensforhold, så vel som tilstedeværelsen (fraværet) av egenskaper ervervet av en person som et resultat av prosessen med hans tilpasning til endringer i miljøforhold. Som indikatorer på graden av menneskelig tilpasning til spesifikke levekår, bruker studier om menneskelig økologi og sosial økologi slike egenskaper som sosialt og arbeidskraftig potensial og helse.

Konseptet "sosialt potensial og arbeidskraft" person" ble foreslått av V.P. Kaznacheev som en unik, som uttrykker forbedringen av kvaliteten på befolkningen, en integrert indikator på organiseringen av samfunnet. Forfatteren selv definerte det som "en metode for å organisere livsaktiviteten til en befolkning, der implementeringen av ulike naturlige og sosiale tiltak for å organisere livsaktiviteten til befolkningene skaper optimale forhold for sosialt nyttige sosiale og arbeidsmessige aktiviteter for individer og befolkningsgrupper ."

Begrepet "helse" er mye brukt som et annet kriterium for tilpasning i menneskelig økologi. Dessuten forstås helse på den ene siden som en integrert egenskap ved menneskekroppen, som på en viss måte påvirker prosessen og resultatet av en persons interaksjon med miljøet, på tilpasning til det, og på den annen side, som en persons reaksjon på prosessen med hans interaksjon med omgivelsene, som et resultat av hans tilpasning til eksistensforholdene.

3. Menneskelig miljø og dets egenskaper

Begrepet "miljø" er fundamentalt korrelativt, siden det reflekterer subjekt-objekt-relasjoner og derfor mister innholdet uten å definere hvilket subjekt det refererer til. Det menneskelige miljøet er en kompleks formasjon som integrerer mange forskjellige komponenter, noe som gjør det mulig å snakke om et stort antall miljøer, i forhold til hvilke "menneskelige miljø" er et generisk begrep. Mangfoldet og mangfoldet av heterogene miljøer som utgjør et enkelt menneskelig miljø bestemmer til syvende og sist mangfoldet av dets innflytelse på ham.

I følge D. Zh. Markovich kan begrepet «menneskelig miljø» i sin mest generelle form defineres som et sett av naturlige og kunstige forhold der en person realiserer seg selv som et naturlig og sosialt vesen. Det menneskelige miljøet består av to sammenkoblede deler: naturlig og sosialt (fig. 1). Den naturlige komponenten i miljøet utgjør det totale rommet som er direkte eller indirekte tilgjengelig for mennesker. Dette er først og fremst planeten Jorden med sine forskjellige skjell. Den sosiale delen av en persons miljø er samfunnet og sosiale relasjoner, takket være at en person realiserer seg selv som et sosialt aktivt vesen.

Som elementer av det naturlige miljøet (i sin snevre betydning) D.Zh. Markovich vurderer atmosfæren, hydrosfæren, litosfæren, planter, dyr og mikroorganismer.

Planter, dyr og mikroorganismer utgjør det levende naturlige miljøet til mennesker.

Ris. 2. Komponenter av det menneskelige miljøet (ifølge N. F. Reimers)

I følge N. F. Reimers utgjør det sosiale miljøet, i kombinasjon med de naturlige, kvasi-naturlige og kunstige miljøene, helheten i det menneskelige miljøet. Hvert av disse miljøene er nært forbundet med de andre, og ingen av dem kan erstattes av andre eller smertefritt ekskluderes fra det generelle systemet i det menneskelige miljøet.

L.V. Maksimova, basert på en analyse av omfattende litteratur (artikler, samlinger, monografier, spesielle, encyklopediske og forklarende ordbøker), kompilerte en generalisert modell av det menneskelige miljøet. En litt forkortet versjon av den er vist i fig. 3.

Ris. 3. Komponenter i det menneskelige miljøet (ifølge L. V. Maksimova)

I diagrammet ovenfor fortjener komponenten "bomiljø" spesiell oppmerksomhet. Denne typen miljø, inkludert dens varianter (sosiale, industrielle og rekreasjonsmiljøer), er i dag i ferd med å bli gjenstand for nær interesse for mange forskere, først og fremst spesialister innen antropøkologi og sosial økologi.

Studiet av menneskelige forhold til miljøet har ført til fremveksten av ideer om miljøets egenskaper eller tilstander, som uttrykker en persons oppfatning av miljøet, en vurdering av miljøkvaliteten fra menneskelige behov. Spesielle antropøkologiske metoder gjør det mulig å bestemme graden av samsvar av miljøet med menneskelige behov, vurdere kvaliteten og på dette grunnlag identifisere egenskapene.

Den mest generelle egenskapen til miljøet fra synspunktet om dets samsvar med menneskelige biososiale krav er konseptet komfort, dvs. miljøets samsvar med disse kravene, og ubehag eller manglende overholdelse av dem. Det ekstreme uttrykket for ubehag er ekstremitet. Ubehaget, eller ekstremiteten, i miljøet kan være nært knyttet til egenskaper som patogenisitet, forurensning, etc.

Spørsmål til diskusjon og debatt

Hva er hovedoppgavene som sosial økologi er designet for å løse?
Hva er planetariske (globale), regionale og mikroskala miljøproblemer?
Hvilke elementer og seksjoner inkluderer "stor økologi" eller "makroøkologi" i sin struktur?
Er det forskjell mellom "sosial økologi" og "menneskelig økologi"?
Nevn to hovedaspekter ved sosioøkologisk samhandling.
Studiefag sosial økologi.
Liste de biologiske og sosioøkonomiske egenskapene til begrepet «person» i «person – miljø»-systemet.

Hvordan forstår du tesen om at "mangfoldet, mangfoldet av heterogene miljøer som utgjør et enkelt menneskelig miljø, bestemmer til syvende og sist mangfoldet av dets innflytelse på ham."