Sovjetisk okkupasjon og annektering av Latvia, Litauen og Estland. Når ble Latvia en del av Sovjetunionen? Inntreden av sovjetiske tropper i Estland

Annekseringen av de baltiske statene (Estland, Litauen, Latvia) til USSR skjedde i begynnelsen av august 1940 etter en appell til Sovjetunionens øverste sovjet av nasjonale dietter. Det baltiske spørsmålet er alltid akutt i russisk historieskriving, og de siste årene har det vært mye myter og spekulasjoner rundt hendelsene i 1939-1940. Derfor er det viktig å forstå hendelsene i disse årene ved å bruke fakta og dokumenter.

Kort bakgrunn for problemstillingen

I mer enn et århundre var de baltiske statene en del av det russiske imperiet, samtidig som de beholdt sin nasjonale identitet. Oktoberrevolusjonen førte til splittelse i landet, og som et resultat dukket flere små stater opp på det politiske kartet over Europa, blant dem Latvia, Litauen og Estland. Deres juridiske status ble sikret av internasjonale avtaler og to traktater med USSR, som på tidspunktet for 1939 fortsatt hadde rettskraft:

Om verden (august 1920).
Om fredelig løsning av eventuelle problemer (februar 1932).

Begivenhetene i disse årene ble mulig på grunn av ikke-angrepsavtalen mellom Tyskland og Sovjetunionen (23. august 1939). Dette dokumentet hadde en hemmelig avtale som avgrenset innflytelsessfærer. Den sovjetiske siden fikk Finland og de baltiske statene. Moskva trengte disse territoriene fordi de inntil nylig var en del av et enkelt land, men enda viktigere, de gjorde det mulig å skyve landets grense tilbake, og ga en ekstra forsvarslinje og beskyttelse av Leningrad.

Annekseringen av de baltiske statene kan deles inn i 3 stadier:

Signering av gjensidig bistandspakter (september-oktober 1939).
Etablering av sosialistiske regjeringer i de baltiske landene (juli 1940).
Anke av de nasjonale diettene med forespørsel om å akseptere dem i antall unionsrepublikker (august 1940).

Pakter om gjensidig bistand

1. september 1939 invaderte Tyskland Polen og krigen begynte. Hovedbegivenhetene fant sted i Polen, ikke langt fra de baltiske statene. Bekymret for et mulig angrep fra Det tredje riket, skyndte de baltiske landene seg for å verve støtte fra USSR i tilfelle en tysk invasjon. Disse dokumentene ble godkjent i 1939:

Estland - 29. september.
Latvia – 5. oktober.
Litauen – 10. oktober.

Det bør spesielt bemerkes at Republikken Litauen ikke bare mottok garantier for militær bistand, ifølge hvilke USSR lovet å forsvare sine grenser med sin hær, men også mottok byen Vilna og Vilna-regionen. Dette var territorier med en overveiende litauisk befolkning. Med denne gesten demonstrerte Sovjetunionen sitt ønske om å oppnå avtaler på gjensidig fordelaktige vilkår. Som et resultat ble pakter kalt "Om gjensidig hjelp" signert. Hovedpoengene deres:

Partene garanterer gjensidig militær, økonomisk og annen bistand i tilfelle en invasjon av territoriet til et av landene til «den europeiske stormakten».
Sovjetunionen garanterte tilførsel av våpen og utstyr til hvert land på fortrinnsvise vilkår.
Latvia, Litauen og Estland tillot USSR å danne militærbaser på sine vestlige grenser.
Land forplikter seg til ikke å signere diplomatiske dokumenter og ikke slutte seg til koalisjoner rettet mot det andre landet i avtalene.

Det siste punktet spilte til slutt en avgjørende rolle i hendelsene i 1940, men først ting først. Det viktigste du trenger å vite om paktene er at de baltiske landene frivillig og bevisst tillot USSR å danne marinebaser og flyplasser på deres territorium.

USSR betalte for leie av territorier for militærbaser, og regjeringene i de baltiske landene lovet å behandle den sovjetiske hæren som en alliert.

Baltisk entente

Forverringen av forholdet begynte i april-mai 1940. Årsaker 2:

Aktivt arbeid fra "Baltic Entente" (militær allianse mellom Litauen, Latvia og Estland) mot Sovjetunionen.
Økende tilfeller av kidnapping av sovjetiske soldater i Litauen.

I utgangspunktet var det en defensiv allianse mellom Latvia og Estland, men etter november 1939 ble Litauen mer aktiv i forhandlingene. Forhandlingene ble ført i hemmelighet, selv om ingen av landene hadde rett til å føre slike forhandlinger uten å varsle USSR. Snart ble den baltiske ententen dannet. Aktive handlinger fra forbundet begynte i januar-februar 1940, da hovedkvarteret til de litauiske, latviske og estiske hærene styrket forholdet deres. Samtidig startet utgivelsen av avisen Review Baltic. Det er bemerkelsesverdig på hvilke språk den ble utgitt: tysk, engelsk og fransk.

Fra april 1940 begynte sovjetisk militærpersonell fra den litauiske militærbasen med jevne mellomrom å forsvinne. Den 25. mai sendte Molotov en uttalelse til den litauiske ambassadøren Natkevichius, der han understreket det faktum at to soldater nylig forsvant (Nosov og Shmavgonets) og opplyste tilgjengelige fakta som indikerer involvering av noen personer som nyter beskyttelse av den litauiske regjeringen. . Dette ble fulgt av «avmeldinger» 26. og 28. mai, der litauisk side tolket bortføringen av soldater som «uautorisert oppgivelse av en enhet». Det mest alvorlige tilfellet skjedde i begynnelsen av juni. Juniorkommandør for den røde hæren Butaev ble kidnappet i Litauen. Den sovjetiske siden krevde igjen på diplomatisk nivå offiserens retur. Etter 2 dager ble Butaev drept. Den offisielle versjonen av den litauiske siden er at offiseren flyktet fra enheten, det litauiske politiet forsøkte å arrestere ham og overlate ham til sovjetisk side, men Butaev begikk selvmord med et skudd i hodet. Senere, da offiserens kropp ble overlevert til sovjetisk side, viste det seg at Butaev ble drept av et skudd i hjertet, og det var ingen brennmerker på kulehullet ved inngangen, noe som indikerer et skudd fra middels eller lang avstand. . Dermed tolket den sovjetiske siden Butaevs død som et drap der det litauiske politiet var involvert. Litauen selv nektet å undersøke denne hendelsen, med henvisning til at det var selvmord.

Sovjetunionens reaksjon på kidnappingene og drapene på soldatene, så vel som på opprettelsen av en militær blokk mot unionen, måtte ikke vente lenge. USSR sendte tilsvarende uttalelser til regjeringen i hvert land:

Litauen – 14. juni 1940.
Latvia – 16. juni 1940.
Estland – 16. juni 1940.

Hvert land mottok et dokument med anklager, først og fremst om å opprette en militær koalisjon mot Sovjetunionen. Det ble særskilt understreket at alt dette skjedde i hemmelighet og i strid med fagforeningsavtaler. En mer detaljert uttalelse ble gitt til den litauiske regjeringen, som er anklaget for medvirkning og direkte involvering i kidnapping og drap på samvittighetsfulle soldater og offiserer. Moskvas hovedkrav er at de nåværende regjeringene i land som har tillatt slike spenninger i forholdet, må gå av. I deres sted bør det være en ny regjering som vil arbeide med hensyn til paktene mellom de baltiske landene og Sovjetunionen, samt i en ånd om å styrke gode naboforhold. I forbindelse med provokasjoner og den vanskelige globale situasjonen krevde Sovjetunionen muligheten for ytterligere utplassering av tropper i store byer for å sikre orden. På mange måter skyldtes sistnevnte krav økende meldinger om at stadig flere snakker tysk i de baltiske landene. Den sovjetiske ledelsen fryktet at land kunne stå på Det tredje rikes side, eller at Tyskland senere ville kunne bruke disse områdene til å rykke frem mot øst.

USSRs krav ble strengt oppfylt. Nye valg var planlagt til midten av juli 1940. De sosialistiske partiene vant og sosialistiske regjeringer ble dannet i de baltiske statene. De første skrittene til disse regjeringene er massenasjonalisering.

Det er viktig å merke seg at spekulasjoner om emnet å påtvinge sosialisme i de baltiske statene fra Sovjetunionens side er blottet for historiske fakta. Ja, Sovjetunionen krevde en endring i sammensetningen av regjeringen for å sikre vennlige forhold mellom landene, men dette ble fulgt av frie valg, anerkjent internasjonalt.

Inkludering av de baltiske statene i unionen

Begivenhetene utviklet seg raskt. Allerede på den 7. kongressen til Sovjetunionens øverste sovjet ba representanter for de baltiske landene om å bli akseptert i Sovjetunionen. Lignende uttalelser ble gitt av:

Fra Litauen - Paleckis (leder for delegasjonen til Folkets Seimas) - 3. august.
Fra Latvia - Kirchenstein (leder for kommisjonen for Folkets Seimas) - 5. august.
Fra Estland - Lauristina (leder for statsdumaens delegasjon) - 6. august

Litauen hadde særlig fordel av disse hendelsene. Det ble allerede bemerket ovenfor at den sovjetiske siden frivillig overførte byen Vilno med de omkringliggende territoriene, og etter inkludering i unionen mottok Litauen i tillegg territoriene til Hviterussland, der litauere hovedsakelig bodde.

Dermed ble Litauen en del av Sovjetunionen 3. august 1940, Latvia 5. august 1940 og Estland 6. august 1940. Det var akkurat slik de baltiske statene sluttet seg til USSR.

Var det et yrke?

I dag blir ofte temaet tatt opp at Sovjetunionen okkuperte det baltiske territoriet under andre verdenskrig, og demonstrerte sin fiendtlighet og keiserlige ambisjoner mot "små" folk. Var det et yrke? Selvfølgelig ikke. Det er flere fakta som snakker om dette:

Latvia, Litauen og Estland sluttet seg frivillig til USSR i 1940. Avgjørelsen ble tatt av de legitime regjeringene i disse landene. I løpet av få måneder fikk alle innbyggerne i disse regionene sovjetisk statsborgerskap. Alt som skjedde var i folkerettens ånd.
Selve formuleringen av okkupasjonsspørsmålet er blottet for logikk. Tross alt, hvordan kunne Sovjetunionen okkupere og invadere de baltiske statene i 1941 hvis landene de angivelig invaderte allerede var en del av en enkelt union? Selve antydningen om dette er absurd. Vel, det er interessant at denne formuleringen av spørsmålet fører til et annet spørsmål - hvis Sovjetunionen okkuperte de baltiske statene i 1941, under andre verdenskrig, så kjempet alle de tre baltiske landene enten for Tyskland eller støttet det?

Dette spørsmålet bør avsluttes med å si at i midten av forrige århundre var det et stort spill for skjebnen til Europa og verden. Utvidelsen av Sovjetunionen, inkludert på bekostning av de baltiske landene, Finland og Bessarabia, var et element i spillet, men det sovjetiske samfunnets motvilje. Dette er bevist av avgjørelsen fra SND datert 24. desember 1989 nr. 979-1, som sier at ikke-angrepspakten med Tyskland ble personlig initiert av Stalin og ikke samsvarte med USSRs interesser.

Hallo! I bloggen "Fighting Myths" vil vi analysere hendelsene i historien vår, omgitt av myter og forfalskninger. Dette vil være små anmeldelser dedikert til årsdagen for en bestemt historisk dato. Selvfølgelig er det umulig å gjennomføre en detaljert studie av hendelser innenfor rammen av en artikkel, men vi vil prøve å skissere hovedproblemene, vise eksempler på falske utsagn og deres tilbakevisninger.

På bildet: Jernbanearbeidere rocker Weiss, medlem av den fullmektige kommisjonen til statsdumaen i Estland, etter at de kom tilbake fra Moskva, hvor Estland ble tatt opp i USSR. juli 1940

For 71 år siden, 21.–22. juli 1940, forvandlet parlamentene i Estland, Latvia og Litauen sine stater til sovjetiske sosialistiske republikker og vedtok tiltredelseserklæringen til USSR. Snart vedtok Sovjetunionens øverste sovjet lover som godkjente vedtakene til de baltiske parlamentene. Dermed begynte en ny side i historien til de tre øst-europeiske statene. Hva skjedde i løpet av flere måneder i 1939-1940? Hvordan vurdere disse hendelsene?

La oss vurdere hovedoppgavene som brukes av våre motstandere i diskusjoner om dette emnet. La oss understreke at disse tesene ikke alltid er direkte løgner og bevisst forfalskning – noen ganger er det bare en feil formulering av problemet, et vektskifte eller ufrivillig forvirring i termer og datoer. Men som et resultat av bruken av disse tesene, tegner det seg et bilde som er langt fra den sanne betydningen av hendelser. Før du kan finne sannheten, må du avsløre løgnene.

1. Beslutningen om å annektere de baltiske statene til USSR ble nedfelt i Molotov-Ribbentrop-pakten og/eller de hemmelige protokollene til den. Dessuten planla Stalin å annektere de baltiske statene lenge før disse hendelsene. Kort sagt, disse to hendelsene henger sammen, den ene er en konsekvens av den andre.

Eksempler.

"Faktisk, hvis du ikke ignorerer de åpenbare fakta, da selvfølgelig var det Molotov-Ribbentrop-pakten som sanksjonerte okkupasjonen av de baltiske statene og okkupasjonen av de østlige områdene i Polen av sovjetiske tropper. Og det er overraskende at de hemmelige protokollene til denne traktaten nevnes så ofte her, for strengt tatt er rollen til denne traktaten klar selv uten dem.»
Link .

«Som profesjonell begynte jeg å studere historien til andre verdenskrig mer eller mindre i dybden på midten av 80-tallet, og arbeidet med det nå beryktede, men så nesten ustuderte og klassifiserte Molotov-Ribbentrop-pakten og de hemmelige protokollene som fulgte med den, som avgjorde skjebnen til Latvia, Litauen og Estland i 1939".
Afanasyev Yu.N. En annen krig: Historie og minne. // Russland, XX århundre. Under generelt utg. Yu.N. Afanasyeva. M., 1996. Bok. 3. Link.

"USSR fikk fra Tyskland muligheten til handlingsfrihet for ytterligere "territoriale og politiske transformasjoner" i sfæren av sovjetisk innflytelse. Begge aggressive makter var av samme oppfatning 23. august at «interessesfære» betyr friheten til å okkupere og annektere territoriene til deres respektive stater. Sovjetunionen og Tyskland delte sine interessesfærer på papiret for å «gjøre delingen til virkelighet».<...>
"Sovjetunionens regjering, som trengte traktater om gjensidig bistand med de baltiske statene for å ødelegge disse statene, mente ikke å være fornøyd med den eksisterende status quo. Den utnyttet den gunstige internasjonale situasjonen skapt av Tysklands angrep på Frankrike, Holland og Belgia for å fullstendig okkupere de baltiske statene i juni 1940."
Link .

En kommentar.

Konklusjonen av Molotov-Ribbentrop-pakten og dens betydning i internasjonal politikk på 30-tallet. XX århundre - et veldig komplekst tema som krever separat analyse. Ikke desto mindre bemerker vi at vurderingen av denne hendelsen oftest er uprofesjonell av natur, og kommer ikke fra historikere og advokater, men noen ganger fra folk som ikke har lest dette historiske dokumentet og ikke kjenner realitetene til den tidens internasjonale relasjoner.

Realitetene på den tiden er at inngåelsen av ikke-angrepstraktater var en vanlig praksis i disse årene, som ikke innebar allierte forhold (og denne pakten kalles ofte "alliansetraktaten" til USSR og Tyskland). Inngåelsen av hemmelige protokoller var heller ikke et ekstraordinært diplomatisk trekk: for eksempel inneholdt de britiske garantiene til Polen i 1939 en hemmelig protokoll som gikk ut på at Storbritannia skulle yte militær bistand til Polen bare i tilfelle et angrep fra Tyskland, men ikke av noe annet land. Prinsippet om å dele en region inn i innflytelsessfærer mellom to eller flere stater, igjen, var veldig utbredt: det er nok å minne om avgrensningen av innflytelsessfærer mellom landene i Anti-Hitler-koalisjonen i sluttfasen av den andre verden Krig. Så det ville være feil å kalle inngåelsen av avtalen 23. august 1939 kriminell, umoralsk og enda mer ulovlig.

Et annet spørsmål er hva som ble ment med innflytelsessfæren i paktens tekst. Hvis du ser på Tysklands handlinger i Øst-Europa, vil du legge merke til at dens politiske ekspansjon ikke alltid innebar okkupasjon eller annektering (for eksempel som i tilfellet med Romania). Det er vanskelig å si at prosessene i samme region på midten av 40-tallet, da Romania kom inn i Sovjetunionens innflytelsessfære, og Hellas inn i Storbritannias innflytelsessfære, førte til okkupasjonen av deres territorium eller tvunget annektering.

Med et ord, innflytelsessfæren innebar et territorium der den motsatte siden, i samsvar med sine forpliktelser, ikke var ment å føre en aktiv utenrikspolitikk, økonomisk ekspansjon eller støtte til visse politiske krefter som var gunstige for den. (Se: Makarchuk V.S. Suverent-territoriell status for de vest-ukrainske landene under den andre verdenskrigen (1939 - 1945): historisk og juridisk forskning. Kiev, 2007. S. 101.) Dette skjedde for eksempel etter at Andre verdenskrig, da Stalin, i henhold til avtaler med Churchill, ikke støttet de greske kommunistene, som hadde store sjanser til å vinne den politiske kampen.

Forholdet mellom Sovjet-Russland og det uavhengige Estland, Latvia og Litauen begynte å utvikle seg i 1918, da disse statene fikk uavhengighet. Bolsjevikenes håp om seier i disse landene av kommunistiske styrker, inkludert ved hjelp av den røde hæren, ble imidlertid ikke realisert. I 1920 inngikk den sovjetiske regjeringen fredsavtaler med de tre republikkene og anerkjente dem som uavhengige stater.

I løpet av de neste tjue årene bygget Moskva gradvis en "baltisk retning" av sin utenrikspolitikk, hvis hovedmål var å sikre sikkerheten til Leningrad og forhindre en mulig militær fiende i å blokkere den baltiske flåten. Dette forklarer vendingen i forholdet til de baltiske statene som skjedde på midten av 30-tallet. Hvis på 20-tallet. Sovjetunionen var overbevist om at opprettelsen av en enkelt blokk av tre stater (den såkalte baltiske ententen) ikke var gunstig for den, fordi denne militær-politiske alliansen kan brukes av landene i Vest-Europa for en ny invasjon av Russland, så etter at nazistene kom til makten i Tyskland, insisterer Sovjetunionen på å skape et system for kollektiv sikkerhet i Øst-Europa. Et av prosjektene som ble foreslått av Moskva var en sovjetisk-polsk erklæring om de baltiske statene, der begge stater skulle garantere uavhengigheten til de tre baltiske landene. Imidlertid avviste Polen disse forslagene. (Se Zubkova E.Yu. Baltikum og Kreml. 1940-1953. M., 2008. S. 18-28.)

Kreml prøvde også å oppnå garantier for uavhengighet av de baltiske landene fra Tyskland. Berlin ble bedt om å signere en protokoll der regjeringene i Tyskland og Sovjetunionen ville love å "konstant ta hensyn til i sin utenrikspolitikk imperativet om å opprettholde uavhengigheten og ukrenkeligheten" til de baltiske statene. Tyskland nektet imidlertid også å møte Sovjetunionen halvveis. Det neste forsøket på pålitelig å sikre sikkerheten til de baltiske landene var det sovjetisk-franske prosjektet i den østlige pakten, men det var ikke bestemt til å bli realisert. Disse forsøkene fortsatte frem til våren 1939, da det ble åpenbart at Storbritannia og Frankrike ikke ønsket å endre taktikken sin for å "forsone" Hitler, legemliggjort på den tiden i form av München-avtalene.

Endringen i Sovjetunionens holdning til de baltiske landene ble veldig godt beskrevet av lederen for Bureau of International Information til sentralkomiteen til All-Union Communist Party /b/ Karl Radek. Han uttalte følgende i 1934: "De baltiske statene skapt av ententen, som fungerte som en sperre eller brohode mot oss, er i dag for oss den viktigste beskyttelsesmuren fra Vesten." Så å snakke om målet om å "tilbakevende territorier", "gjenopprette rettighetene til det russiske imperiet" er bare mulig ved å ty til spekulasjoner - Sovjetunionen har søkt nøytralitet og uavhengighet av de baltiske statene i ganske lang tid for på grunn av sin sikkerhet. Argumentene som ble presentert som argumenter om den «keiserlige», «makt»-vendingen i den stalinistiske ideologien som fant sted på midten av 30-tallet, kan neppe overføres til utenrikspolitikkens sfære, det er ingen dokumentariske bevis for dette.

Dette er forresten ikke første gang i russisk historie da et sikkerhetsproblem ikke ble løst ved å slutte seg til naboer. "Del og hersk"-oppskriften, til tross for dens tilsynelatende enkelhet, kan noen ganger være ekstremt upraktisk og ulønnsom. For eksempel på midten av 1700-tallet. representanter for de ossetiske stammene søkte en avgjørelse fra St. Petersburg om deres inkludering i imperiet, fordi Ossetere ble i lang tid utsatt for press og raid fra de kabardiske fyrstene. Russiske myndigheter ønsket imidlertid ikke en eventuell konflikt med Tyrkia, og aksepterte derfor ikke et så fristende tilbud. (For flere detaljer, se Degoev V.V. Tilnærming langs en kompleks bane: Russland og Ossetia på midten av 1700-tallet. // Russland XXI. 2011. Nr. 1-2.)

La oss gå tilbake til Molotov-Ribbentrop-pakten, eller rettere sagt, til teksten i paragraf 1 i den hemmelige protokollen: «I tilfelle territorielle og politiske transformasjoner i områdene som tilhører de baltiske statene (Finland, Estland, Latvia, Litauen), Litauens nordlige grense vil være linjen som skiller innflytelsessfærene Tyskland og USSR. I denne forbindelse er Litauens interesse i Vilna-regionen anerkjent av begge parter. (Link.) Den 28. september 1939, ved en tilleggsavtale, vil Tyskland og Sovjetunionen justere grensen til sine innflytelsessfærer, og i bytte mot Lublin og en del av Warszawa-voivodskapet i Polen, vil ikke Tyskland gjøre krav på Litauen. Så vi snakker ikke om noen annektering, vi snakker om innflytelsessfærer.

Forresten, på disse samme dagene (nemlig 27. september) spurte Ribbentrop, sjefen for den tyske utenrikspolitiske avdelingen, i en samtale med Stalin: «Betyr inngåelsen av en pakt med Estland at Sovjetunionen har til hensikt å sakte trenge inn i Estland, og så inn i Latvia?» Stalin svarte: "Ja, det betyr, men midlertidig vil det eksisterende statssystemet osv. bli bevart der." (Link.)

Dette er et av få bevis som tyder på at den sovjetiske ledelsen har intensjoner om å "sovjetisere" de baltiske statene. Som regel ble disse intensjonene uttrykt i spesifikke fraser av Stalin eller representanter for det diplomatiske korpset, men intensjoner er ikke planer, spesielt når det gjelder ord som ble kastet ut under diplomatiske forhandlinger. Det er ingen bevis i arkivdokumenter på en forbindelse mellom Molotov-Ribbentrop-pakten og planer om å endre den politiske statusen eller "sovjetiseringen" av de baltiske republikkene. Dessuten forbyr Moskva fullmektige i de baltiske statene ikke bare å bruke ordet "sovjetisering", men også å kommunisere med venstreorienterte styrker generelt.

2. De baltiske statene førte en nøytralitetspolitikk de ville ikke kjempe på Tysklands side.

Eksempler.

"Leonid Mlechin, forfatter: Fortell meg, vitne, det er en følelse av at skjebnen til ditt land, så vel som Estland og Latvia, ble beseglet i 1939-40. Enten blir du en del av Sovjetunionen, eller en del av Tyskland. Og det var ikke engang et tredje alternativ. Er du enig i dette synspunktet?
Algimantas Kasparavičius, historiker, statsviter, forsker ved Institutt for historie i Litauen: Jeg er selvfølgelig ikke enig, fordi før den sovjetiske okkupasjonen, frem til 1940, bekjente alle de tre baltiske landene, inkludert Litauen, en nøytralitetspolitikk. Og de prøvde å forsvare sine interesser og statsskap på akkurat en slik nøytral måte under krigen som begynte.»
Tidens dom: De baltiske statenes tiltredelse til USSR - tap eller gevinst? Del 1. // Channel Five. 08.09.2010. Link .

En kommentar.

Våren 1939 okkuperte Tyskland endelig Tsjekkoslovakia. Til tross for den åpenbare motsetningen til München-avtalene, begrenset Storbritannia og Frankrike seg til diplomatiske protester. Imidlertid fortsatte disse landene, sammen med Sovjetunionen, Polen, Romania og andre stater i Øst-Europa, å diskutere muligheten for å opprette et kollektivt sikkerhetssystem i denne regionen. Den mest interesserte parten var naturligvis Sovjetunionen. Dens grunnleggende betingelse var nøytraliteten til Polen og de baltiske statene. Disse landene var imidlertid imot garantier fra USSR.

Dette er hvordan Winston Churchill skrev om det i sitt verk "The Second World War": "Forhandlingene så ut til å ha nådd en håpløs blindvei ved å akseptere den engelske garantien (for bistand i tilfelle krig -). Merk), ønsket ikke regjeringene i Polen og Romania å godta en lignende forpliktelse i samme form fra den russiske regjeringen. Den samme posisjonen ble overholdt i en annen viktig strategisk region - i de baltiske statene. Den sovjetiske regjeringen presiserte at den bare ville slutte seg til den gjensidige garantipakten dersom Finland og de baltiske statene ble inkludert i den generelle garantien.

Alle disse fire landene har nå nektet et slikt vilkår, og ville av redsel sannsynligvis nektet å gå med på det i lang tid. Finland og Estland argumenterte til og med at de ville betrakte som en aggresjonshandling en garanti som ble gitt dem uten deres samtykke. Samme dag, 31. mai, signerte Estland og Latvia ikke-angrepspakter med Tyskland. Dermed var Hitler i stand til lett å trenge ned i dypet av det svake forsvaret til den forsinkede og ubesluttsomme koalisjonen rettet mot ham." (Link.)

Dermed ble en av de siste mulighetene for kollektiv motstand mot Hitlers ekspansjon mot øst ødelagt. Samtidig samarbeidet regjeringene i de baltiske statene villig med Tyskland, uten å slutte å snakke om deres nøytralitet. Men er ikke dette en åpenbar indikator på en politikk med dobbeltmoral? La oss igjen se på fakta om samarbeidet mellom Estland, Latvia og Litauen med Tyskland i 1939.

I slutten av mars i år krevde Tyskland at Litauen skulle overføre Klaipeda-regionen til seg. Bare to eller tre dager senere ble den tysk-litauiske avtalen om overføring av Klaipeda undertegnet, ifølge hvilken partene påtok seg en forpliktelse til ikke å bruke makt mot hverandre. Samtidig dukket det opp rykter om inngåelsen av en tysk-estisk traktat, ifølge hvilken tyske tropper fikk rett til å passere gjennom estisk territorium. Det var ukjent hvor sanne disse ryktene var, men påfølgende hendelser økte Kremls mistanker.

Den 20. april 1939 ankom stabssjefen for den latviske hæren M. Hartmanis og sjefen for Kurzeme-divisjonen O. Dankers til Berlin for å delta i feiringen dedikert til 50-årsjubileet for Hitler, og ble personlig mottatt av Führer , som ga dem priser. Sjefen for den estiske generalstaben, generalløytnant Nikolai Reek, ankom også til Hitlers jubileum. Etter dette fikk Estland besøk av sjefen for generalstaben til de tyske bakkestyrkene, generalløytnant Franz Halder, og sjefen for Abwehr, admiral Wilhelm Canaris. Dette var et klart skritt mot militært samarbeid mellom landene.

Og 19. juni sa den estiske ambassadøren i Moskva August Ray, på et møte med britiske diplomater, at USSR-hjelp ville tvinge Estland til å ta Tysklands side. Hva er dette? Blind tro på oppriktigheten av traktater med Tyskland etter annekteringen av Østerrike og Tsjekkoslovakia, og enda mer etter annekteringen av en liten del av de baltiske landene (dvs. Klaipeda-regionen)? Motviljen mot å samarbeide (og på den tiden snakket vi bare om samarbeid) med Sovjetunionen var tilsynelatende mye sterkere enn frykten for å miste sin egen suverenitet. Eller kanskje motviljen mot å samarbeide var så sterk at deres egen suverenitet ikke var en verdi for en del av den politiske eliten.

Den 28. mars presenterte folkekommissæren for utenrikssaker i USSR Litvinov uttalelser til de estiske og latviske utsendingene i Moskva. I dem advarte Moskva Tallinn og Riga om at det å tillate "politisk, økonomisk eller annen dominans av en tredje stat, og gi den alle eksklusive rettigheter eller privilegier" kan anses av Moskva som et brudd på tidligere inngåtte avtaler mellom Sovjetunionen, Estland og Latvia. (Link.) Noen ganger ser noen forskere på disse uttalelsene som et eksempel på Moskvas ekspansjonistiske ambisjoner. Men hvis du tar hensyn til utenrikspolitikken til de baltiske landene, var denne uttalelsen en helt naturlig handling fra en stat som var bekymret for sin sikkerhet.

Samtidig, i Berlin 11. april, godkjente Hitler «direktivet om uniformsforberedelse av de væpnede styrkene for krig for 1939-1940». Den uttalte at etter nederlaget til Polen, skulle Tyskland ta kontroll over Latvia og Litauen: «Posisjonen til limitrophe-statene vil bli bestemt utelukkende av de militære behovene til Tyskland, ettersom hendelsene utvikler seg, kan det bli nødvendig å okkupere limitrophe-statene grensen til det gamle Kurland og inkluderer disse territoriene i imperiet.» (Link.)

I tillegg til de ovennevnte fakta, gjør moderne historikere antagelser om eksistensen av hemmelige traktater mellom Tyskland og de baltiske statene. Dette er ikke bare gjetting. For eksempel oppdaget den tyske forskeren Rolf Amann i de tyske arkivene et internt memorandum fra sjefen for den tyske utenriksnyhetstjenesten Dörtinger datert 8. juni 1939, som sier at Estland og Latvia gikk med på en hemmelig artikkel som krever at begge land skal koordinere med Tyskland alle defensive tiltak mot Sovjetunionen. Memorandumet uttalte også at Estland og Latvia ble advart om behovet for intelligent å anvende sin nøytralitetspolitikk, som krevde utplassering av alle defensive styrker mot den «sovjetiske trusselen». (Se Ilmjärv M. Hääletu alistumine. Eesti, Läti ja Leedu välispoliitilise orientatsioni kujunemine ja iseseisvuse kaotus 1920. aastate keskpaigast anneksioonini. Tallinn, 2004. lk. 558.)

Alt dette tyder på at «nøytraliteten» til de baltiske statene bare var et dekke for samarbeidet med Tyskland. Og disse landene samarbeidet bevisst, i håp om å med hjelp av en mektig alliert beskytte seg mot den «kommunistiske trusselen». Det er neppe nødvendig å si at trusselen fra denne allierte var mye mer forferdelig, fordi truet med reelt folkemord mot de baltiske folkene og tap av all suverenitet.

3. Annekteringen av de baltiske statene var voldelig, den ble ledsaget av masseundertrykkelse (folkemord) og militær intervensjon fra USSR. Disse hendelsene kan betraktes som "annektering", "tvangsinnlemmelse", "ulovlig innlemmelse".

Eksempler.

"Fordi - ja, faktisk, det var en formell invitasjon, eller rettere sagt, det var tre formelle invitasjoner, hvis vi snakker om de baltiske statene. Men poenget er at disse invitasjonene ble gjort allerede da sovjetiske tropper var stasjonert i disse landene, da alle de tre baltiske landene ble overkjørt av NKVD-agenter, mens undertrykkelse av lokalbefolkningen faktisk allerede ble utført... Og selvfølgelig må det sies at denne handlingen ble forberedt godt av den sovjetiske ledelsen, for faktisk var alt fullført innen år 1940, og regjeringer ble opprettet allerede i juli 1940.»
Molotov-Ribbentrop-pakten. Intervju med historiker Alexey Pimenov. // Russisk tjeneste til Voice of America. 05.08.2005. Link .

«Vi støttet ikke tvungen innlemmelse av de baltiske landene i Sovjetunionen", sa USAs utenriksminister Condoleezza Rice til de tre baltiske utenriksministrene i går."
Eldarov E. USA anerkjenner ikke okkupasjonen?! // Nyheter i dag. 16.06.2007. Link .

«Sovjetisk side bekreftet også sin aggressive posisjon og beslutning om ikke å overholde folkeretten og å bruke makt ved Moskva-forhandlingene med representanter for Latvia under inngåelsen av en gjensidig bistandsavtale, som begynte 2. oktober 1939. Dagen etter, Den latviske utenriksministeren V. Munters informerte regjeringen: I. Stalin fortalte ham at «på grunn av tyskerne kan vi okkupere deg», og påpekte også truende muligheten for at Sovjetunionen tar «territorium med en russisk nasjonal minoritet». Den latviske regjeringen bestemte seg for å kapitulere og gå med på kravene fra Sovjetunionen, og la troppene komme inn på sitt territorium."<...>
«Med tanke på folkerettens aspekter er traktater som ble inngått om gjensidig bistand mellom slike ulikt mektige parter (makt og små og svake stater) vanskelige å vurdere som legitime Det har vært uttrykt flere meninger i den historiske og juridiske litteraturen om hvordan man kunne karakterisere inngåtte grunnleggende avtaler mellom USSR og de baltiske statene Noen forfattere mener at disse avtalene, i samsvar med folkeretten, ikke er gyldige fra undertegningsøyeblikket, fordi de ble rett og slett pålagt de baltiske statene med makt".
Feldmanis I. Okkupasjon av Latvia - historiske og internasjonale juridiske aspekter. // Nettstedet til utenriksdepartementet i Republikken Latvia. Link .

En kommentar.

"Anneksjon er tvangsannektering av territoriet til en annen stat (hele eller deler av) til en stat. Før andre verdenskrig ble ikke enhver annektering ansett som ulovlig og ugyldig. Dette skyldes det faktum at prinsippet om forbud mot bruk av makt eller trusselen om bruken av den, som ble et av hovedprinsippene i moderne folkerett, ble først nedfelt i 1945 i FN-pakten», skriver Doctor of Law S.V. Chernichenko.

Når vi snakker om «annekteringen» av de baltiske statene, står vi igjen overfor en situasjon der moderne folkerett ikke fungerer i forhold til historiske hendelser. Tross alt kan utvidelsen av det britiske imperiet, USA, Spania og mange andre stater som på et tidspunkt annekterte territorium som tilhørte andre land like gjerne kalles annektering. Så selv om vi kaller prosessen med annektering av de baltiske statene annektering, så er det å anse den som ulovlig og ugyldig (som er det en rekke forskere, journalister og politikere ønsker å oppnå) juridisk feil, fordi de tilsvarende lovene rett og slett ikke eksisterte.

Det samme kan sies om spesifikke gjensidig bistandspakter inngått mellom USSR og de baltiske landene i september – oktober 1939: 28. september med Estland, 5. oktober med Latvia, 10. oktober med Litauen. De ble selvfølgelig konkludert under sterkt diplomatisk press fra Sovjetunionen, men sterkt diplomatisk press, veldig ofte brukt under forhold med konstant militær trussel, gjør ikke disse paktene ulovlige. Innholdet deres var nesten det samme: Sovjetunionen hadde rett til å leie militærbaser, havner og flyplasser avtalt med statene og innføre en begrenset kontingent av tropper på deres territorium (20-25 tusen mennesker for hvert land).

Kan vi tenke på at tilstedeværelsen av NATO-tropper på territoriene til europeiske land begrenser deres suverenitet? Selvfølgelig kan du. Man kan også si at USA, som leder av NATO, kommer til å bruke disse troppene til å legge press på de politiske kreftene i disse landene og endre den politiske kursen der. Du må imidlertid innrømme at dette ville være en svært tvilsom antagelse. Uttalelsen om traktater mellom Sovjetunionen og de baltiske statene som det første skrittet mot «sovjetiseringen» av de baltiske statene synes for oss å være den samme tvilsomme antagelsen.

Sovjetiske tropper stasjonert i de baltiske statene ble gitt de strengeste instruksjonene om oppførsel overfor lokalbefolkningen og myndighetene. Kontakter fra den røde hærens soldater med lokale innbyggere var begrenset. Og Stalin, i en fortrolig samtale med generalsekretæren for eksekutivkomiteen til Komintern G. Dimitrov, sa at Sovjetunionen måtte "strengt observere dem (Estland, Latvia og Litauen - Merk) intern modus og uavhengighet. Vi vil ikke søke deres sovjetisering.» (Se USSR og Litauen under andre verdenskrig. Vilnius, 2006. Vol. 1. S. 305.) Dette tyder på at faktoren militær tilstedeværelse ikke var avgjørende i forholdet mellom stater, og derfor , prosessen var ikke annektering og militær overtakelse Det var nettopp avtalt inntreden av et begrenset antall tropper.

Forresten, å sende tropper inn på territoriet til en fremmed stat for å hindre den i å gå over til fiendens side ble brukt mer enn én gang under andre verdenskrig. Den felles sovjetisk-britiske okkupasjonen av Iran begynte i august 1941. Og i mai 1942 okkuperte Storbritannia Madagaskar for å hindre japanerne i å erobre øya, selv om Madagaskar tilhørte Vichy Frankrike, som opprettholdt nøytraliteten. På samme måte okkuperte amerikanerne det franske (dvs. Vichy) Marokko og Algerie i november 1942. (Link.)

Imidlertid var ikke alle fornøyde med dagens situasjon. Venstrestyrkene i de baltiske statene regnet tydeligvis med hjelp fra USSR. For eksempel ble demonstrasjoner til støtte for pakten om gjensidig bistand i Litauen i oktober 1939 til sammenstøt med politiet. Imidlertid telegraferte Molotov til den fullmektige og militærattachéen: "Jeg forbyr kategorisk å blande meg inn i tverrpartisaker i Litauen, støtte enhver opposisjonsbevegelse, etc." (Se Zubkova E.Yu. The Baltics and the Kremlin. S. 60-61.) Tesen om frykten for verdens opinion er svært tvilsom: Tyskland, på den ene siden, Frankrike og Storbritannia, på den andre, kl. den tiden gikk inn i andre verdenskrig, og det er usannsynlig at noen av dem ønsket at Sovjetunionen skulle slutte seg til den andre siden av fronten. Den sovjetiske ledelsen mente at den ved å sende inn tropper hadde sikret den nordvestlige grensen, og bare streng overholdelse av vilkårene i avtalene ville igjen sikre overholdelse av disse avtalene fra de baltiske nabolandenes side. Det var rett og slett ulønnsomt å destabilisere situasjonen ved militær overtakelse.

Vi legger også til at Litauen, som et resultat av pakten om gjensidig bistand, utvidet sitt territorium betydelig, inkludert Vilna og Vilna-regionen. Men til tross for den upåklagelige oppførselen til de sovjetiske troppene notert av de baltiske myndighetene, fortsatte de i mellomtiden samarbeidet med Tyskland og (under "vinterkrigen") med Finland. Spesielt ga radioetterretningsavdelingen til den latviske hæren praktisk hjelp til finsk side, og videresendte avlyttede radiogrammer fra sovjetiske militære enheter. (Se Latvijas arhivi. 1999. Nr. 1. 121., 122. lpp.)

Påstandene om masseundertrykkelse utført i 1939-1941 ser også ubegrunnede ut. i de baltiske statene og begynte, ifølge en rekke forskere, høsten 1939, d.v.s. før de baltiske statene sluttet seg til USSR. Fakta er at i juni 1941, i samsvar med mai-resolusjonen fra Council of People's Commissars of the USSR "Om tiltak for å rense de litauiske, latviske og estiske SSR-ene fra anti-sovjetiske, kriminelle og sosialt farlige elementer", deportasjonen av ca. 30 tusen mennesker fra de tre baltiske republikkene. Det glemmes ofte at bare noen av dem ble deportert som "antisovjetiske elementer", mens andre var banale kriminelle. Det må også tas med i betraktningen at denne aksjonen ble utført på tampen av krigen.

Imidlertid blir oftere den mytiske NKVD-ordren nr. 001223 "Om operative tiltak mot anti-sovjetiske og sosialt fiendtlige elementer", som vandrer fra en publikasjon til en annen, sitert som bevis. Det ble først nevnt... i boken "Die Sowjetunion und die baltische Staaten" ("Sovjetunionen og de baltiske statene"), utgitt i 1941 i Kaunas. Det er ikke vanskelig å gjette at det ikke ble skrevet av møysommelige forskere, men av ansatte ved Goebbels avdeling. Naturligvis var det ingen som var i stand til å finne denne NKVD-ordenen i arkivene, men dens omtale kan finnes i bøkene "These Names Are Accused" (1951) og "The Baltic States, 1940-1972" (1972), utgitt i Stockholm , så vel som i en rekke moderne litteratur frem til studiet av E.Yu. Zubkova «The Baltics and the Kremlin» (se denne utgaven, s. 126).

Forresten, i denne studien skriver forfatteren, med tanke på Moskvas politikk i de annekterte baltiske landene i ett førkrigsår (fra sommeren 1940 til juni 1941), i løpet av 27 sider av det tilsvarende kapittelet, bare to avsnitt (!) om fortrengninger, hvorav ett er en gjenfortelling av myten nevnt ovenfor. Dette viser hvor viktig den undertrykkende politikken til den nye regjeringen var. Selvfølgelig brakte det grunnleggende endringer i det politiske og økonomiske livet, nasjonalisering av industri og stor eiendom, eliminering av kapitalistisk utveksling, etc. En del av befolkningen, sjokkert over disse endringene, gikk over til motstand: dette kom til uttrykk i protester, angrep på politiet og til og med sabotasje (påsettelse av varehus, etc.). Hva trengte den nye regjeringen å gjøre for at dette territoriet, tatt i betraktning den ikke overveldende, men fortsatt eksisterende sosiale motstanden, ikke skulle bli et lett "bytte" for de tyske okkupantene, som planla å starte en krig snart? Selvfølgelig for å bekjempe "anti-sovjetiske" følelser. Det er grunnen til at det på tampen av krigen dukket opp en resolusjon fra Council of People's Commissars of the USSR om deportering av upålitelige elementer.

4. Før de baltiske statene ble inkludert i USSR, kom kommunister til makten i dem, og valget ble rigget.

Eksempler.

"Ulovlig og ulovlig regjeringsskifte skjedde 20. juni 1940. I stedet for kabinettet til K. Ulmanis kom en sovjetisk marionettregjering ledet av A. Kirchenstein, som offisielt ble kalt regjeringen til det latviske folket.»<...>
"I valgene som ble holdt 14. og 15. juli 1940, ble bare én liste med kandidater nominert av "Blokken av arbeidere" tillatt. Alle andre alternative lister ble offisielt avvist den nevnte listen. Valgresultatene ble forfalsket og reflekterte ikke folkets vilje. I Moskva ga det sovjetiske nyhetsbyrået TASS informasjon om de nevnte valgresultatene tolv timer før starten av stemmetellingen i Latvia.»
Feldmanis I. Okkupasjon av Latvia - historiske og internasjonale juridiske aspekter. // Nettstedet til utenriksdepartementet i Republikken Latvia. Link .

"Juli 1940 Ved valget i Baltikum mottok kommunistene: Litauen - 99,2 %, Latvia - 97,8 %, Estland - 92,8 %."
Surov V. Icebreaker-2. Mn., 2004. Kap. 6.

På begynnelsen av tjuetallet av 1900-tallet, som et resultat av sammenbruddet av det tidligere russiske imperiet, fikk de baltiske statene suverenitet. I løpet av de neste tiårene ble territoriet til landene Latvia, Litauen og Estland stedet for politisk kamp blant de dominerende europeiske landene: Storbritannia, Frankrike, Tyskland og USSR.

Da Latvia ble en del av Sovjetunionen

Det er kjent at den 23. august 1939 ble en ikke-angrepspakt signert mellom statsoverhodene i USSR og Tyskland. Den hemmelige protokollen til dette dokumentet diskuterte inndelingen av innflytelsesområder i Øst-Europa.

I henhold til avtalen gjorde Sovjetunionen krav på territoriet til de baltiske landene. Dette ble mulig takket være territorielle endringer i statsgrensen, da en del av Hviterussland sluttet seg til USSR.

Inkluderingen av de baltiske statene i USSR på den tiden ble sett på som en viktig politisk oppgave. For den positive løsningen ble det organisert en hel rekke diplomatiske og militære begivenheter.

Offisielt ble alle anklager om en sovjetisk-tysk konspirasjon tilbakevist av de diplomatiske partiene i begge land.

Gjensidig bistandspakter og traktat om vennskap og grenser

I de baltiske landene ble situasjonen varmet opp og var ekstremt alarmerende: rykter spredte seg om den forestående deling av territorier som tilhører Litauen, Estland og Latvia, og det var ingen offisiell informasjon fra delstatsregjeringene. Men militærets bevegelse gikk ikke ubemerket hen av lokale innbyggere, og ga ytterligere bekymring.

Det var en splittelse i regjeringen til de baltiske statene: noen var klare til å ofre makt for Tysklands skyld og akseptere dette landet som et vennlig land, andre ga uttrykk for oppfatningen om å fortsette forholdet til Sovjetunionen med betingelsen om å bevare suvereniteten til deres folk, og andre håpet å bli med i Sovjetunionen.

En rekke hendelser:

Den 28. september 1939 ble det undertegnet en gjensidig bistandspakt mellom Estland og Sovjetunionen. Avtalen fastsatte utseendet til sovjetiske militærbaser på territoriet til det baltiske landet med utplassering av soldater på dem.
Samtidig ble det signert en avtale mellom Sovjetunionen og Tyskland "Om vennskap og grenser". Den hemmelige protokollen endret betingelsene for å dele innflytelsessfærer: Litauen kom under påvirkning av USSR, Tyskland "fikk" en del av de polske landene.
10/02/1939 - begynnelsen på en dialog med Latvia. Hovedkravet: tilgang til havet gjennom flere praktiske havner.
Den 5. oktober 1939 ble det oppnådd en avtale om gjensidig bistand for en periode på ett tiår, den sørget også for inntreden av sovjetiske tropper.
Samme dag mottok Finland et forslag fra Sovjetunionen om å vurdere en slik traktat. Etter 6 dager begynte en dialog, men det var ikke mulig å komme til et kompromiss de fikk avslag fra Finland. Dette ble den uuttalte grunnen som førte til den sovjet-finske krigen.
Den 10. oktober 1939 ble det undertegnet en avtale mellom Sovjetunionen og Litauen (for en periode på 15 år med obligatorisk utplassering av tjue tusen soldater).

Etter å ha inngått avtaler med de baltiske landene, begynte den sovjetiske regjeringen å stille krav til virksomheten til unionen av de baltiske landene og insistere på oppløsningen av den politiske koalisjonen som å ha en anti-sovjetisk orientering.

I samsvar med pakten som ble inngått mellom landene, lovet Latvia å gi muligheten til å stasjonere sovjetiske soldater på sitt territorium i et antall som kan sammenlignes med størrelsen på hæren, som utgjorde 25 tusen mennesker.

Ultimatum fra sommeren 1940 og fjerningen av de baltiske regjeringene

På forsommeren 1940 mottok Moskva-regjeringen bekreftet informasjon om ønsket fra de baltiske statsoverhodene om å "overgi seg i hendene på Tyskland", inngå en konspirasjon med den og, etter å ha ventet på et beleilig øyeblikk, ødelegge militæret baser i USSR.

Dagen etter, under dekke av en øvelse, ble alle hærer varslet og flyttet til grensene til de baltiske landene.

I midten av juni 1940 stilte den sovjetiske regjeringen ultimatum til Litauen, Estland og Latvia. Hovedbetydningen av dokumentene var lik: den nåværende regjeringen ble anklaget for grovt brudd på bilaterale avtaler, det ble fremsatt krav om å gjøre endringer i personellsammensetningen til lederne, samt å innføre flere tropper. Vilkårene ble akseptert.

De baltiske statenes inntreden i USSR

De valgte regjeringene i de baltiske landene tillot demonstrasjoner, aktiviteter til kommunistpartier, løslot de fleste politiske fanger og satte en dato for tidlige valg.

Valget fant sted 14. juli 1940. Bare de prokommunistiske fagforeningene for arbeidere dukket opp på valglistene som ble tatt opp til valget. Ifølge historikere skjedde avstemningsprosedyren med alvorlige brudd, inkludert forfalskning.

En uke senere vedtok de nyvalgte parlamentene erklæringen om innreise i USSR. Fra den tredje til den sjette august samme år, i samsvar med vedtakene fra Høyesterådet, ble republikkene tatt opp i Sovjetunionen.

Konsekvenser

Øyeblikket de baltiske landene ble med i Sovjetunionen var preget av begynnelsen av økonomisk omstrukturering: stigende priser på grunn av overgangen fra en valuta til en annen, nasjonalisering, kollektivisering av republikkene. Men en av de mest forferdelige tragediene som rammer de baltiske statene, er undertrykkelsens tid.

Forfølgelse rammet intelligentsia, presteskap, velstående bønder og tidligere politikere. Før starten av den patriotiske krigen ble den upålitelige befolkningen utvist fra republikken, hvorav de fleste døde.

Konklusjon

Før starten av andre verdenskrig var forholdet mellom Sovjetunionen og de baltiske republikkene tvetydige. Straffetiltak økte bekymringen og forverret den vanskelige situasjonen.

21.-22. juli markerer det neste 72-årsjubileet for dannelsen av den latviske, litauiske og estiske SSR. Og faktumet med denne typen utdanning, som kjent, forårsaker en enorm mengde kontrovers. Siden det øyeblikket Vilnius, Riga og Tallinn ble hovedstader i uavhengige stater på begynnelsen av 90-tallet, har debatten ikke opphørt på territoriet til de samme statene om hva som faktisk skjedde i de baltiske statene i 1939-40: fredelig og frivillig innreise del av USSR, eller var det fortsatt sovjetisk aggresjon, som resulterte i en 50-årig okkupasjon.

Riga. Den sovjetiske hæren går inn i Latvia

Ordene om at de sovjetiske myndighetene i 1939 ble enige med myndighetene i Nazi-Tyskland (Molotov-Ribbentrop-pakten) om at de baltiske statene skulle bli sovjetisk territorium har sirkulert i de baltiske statene i flere år nå og lar ofte visse styrker feire seieren sin. i valget. Det sovjetiske "okkupasjonstemaet" ser ut til å ha blitt utslitt til ingenting, men når man ser på historiske dokumenter, kan man forstå at temaet okkupasjon er en stor såpeboble, som bringes til enorme proporsjoner av visse krefter. Men, som du vet, vil enhver, til og med den vakreste såpeboblen, før eller senere sprekke, og sprøyte personen som blåser den med små kalde dråper.

Så, baltiske statsvitere som holder seg til synspunktet om at annekteringen av Litauen, Latvia og Estland til Sovjetunionen i 1940 betraktes som en okkupasjon, erklærer at hvis det ikke var for de sovjetiske troppene som gikk inn i de baltiske statene, ville disse statene ha forble ikke bare uavhengige, men erklærte også sin nøytralitet. Det er vanskelig å kalle en slik mening noe annet enn en dyp misforståelse. Verken Litauen, Latvia eller Estland hadde rett og slett råd til å erklære nøytralitet under andre verdenskrig, slik for eksempel Sveits hadde, fordi de baltiske statene tydeligvis ikke hadde de finansielle instrumentene som sveitsiske banker hadde. Dessuten viser de økonomiske indikatorene for de baltiske statene i 1938-1939 at deres myndigheter ikke hadde noen mulighet til å disponere sin suverenitet slik de ville. La oss gi noen eksempler.

Tar imot sovjetiske skip i Riga

Volumet av industriell produksjon i Latvia i 1938 var ikke mer enn 56,5 % av produksjonsvolumet i 1913, da Latvia var en del av det russiske imperiet. Andelen analfabeter i de baltiske statene innen 1940 er sjokkerende. Denne prosentandelen var omtrent 31% av befolkningen. Mer enn 30 % av barna i alderen 6-11 år gikk ikke på skolen, men ble i stedet tvunget til å jobbe i landbruksarbeid for å kunne delta, så å si, i den økonomiske støtten til familien. I løpet av perioden fra 1930 til 1940, i Latvia alene, ble over 4700 bondegårder stengt på grunn av den kolossale gjelden som deres "uavhengige" eiere ble drevet inn i. Et annet veltalende tall for "utviklingen" av de baltiske statene i uavhengighetsperioden (1918-1940) er antallet arbeidere som er sysselsatt i bygging av fabrikker og, som de ville si nå, boligmasse. Dette tallet i 1930 i Latvia utgjorde 815 mennesker... Dusinvis av bygninger med flere etasjer og planter og fabrikker som strekker seg ut i horisonten, som ble reist av disse utrettelige 815-byggerne, dukker opp foran øynene dine...

Og gitt slike og slike økonomiske indikatorer for de baltiske statene innen 1940, tror noen oppriktig at disse landene kunne diktere sine vilkår til Nazi-Tyskland, og erklære at det ville la dem være i fred på grunn av deres erklærte nøytralitet.
Hvis vi tar i betraktning aspektet om at Litauen, Latvia og Estland skulle forbli uavhengige etter juli 1940, så kan vi sitere data fra et dokument som er av interesse for tilhengere av ideen om "sovjetisk okkupasjon". 16. juli 1941 holder Adolf Hitler et møte om fremtiden til de tre baltiske republikkene. Som et resultat ble det tatt en beslutning: i stedet for 3 uavhengige stater (som baltiske nasjonalister prøver å utbasunere i dag), å opprette en territoriell enhet som er en del av Nazi-Tyskland, kalt Ostland. Riga ble valgt som det administrative senteret for denne enheten. Samtidig ble et dokument godkjent på det offisielle språket i Ostland - tysk (dette refererer til spørsmålet om at de tyske "frigjørerne" ville tillate de tre republikkene å utvikle seg langs veien til uavhengighet og autentisitet). På territoriet til Litauen, Latvia og Estland skulle høyere utdanningsinstitusjoner stenges, og bare yrkesskoler fikk være igjen. Tysk politikk overfor befolkningen i Ostland er beskrevet i et veltalende notat av ministeren for de østlige territoriene i det tredje riket. Dette notatet, bemerkelsesverdig, ble vedtatt 2. april 1941 - før opprettelsen av selve Ostland. Notatet inneholder ord om at flertallet av befolkningen i Litauen, Latvia og Estland ikke er egnet for germanisering, og derfor må gjenbosettes i Øst-Sibir. I juni 1943, da Hitler fortsatt næret illusjoner om en vellykket gjennomføring av krigen mot Sovjetunionen, ble det vedtatt et direktiv om at Ostland-landene skulle bli herredømmet til det militære personellet som spesielt hadde utmerket seg på østfronten. Samtidig bør eierne av disse landene blant litauere, latviere og estere enten flyttes til andre områder eller brukes som billig arbeidskraft for sine nye herrer. Et prinsipp som ble brukt tilbake i middelalderen, da riddere mottok land i erobrede områder sammen med de tidligere eierne av disse landområdene.

Etter å ha lest slike dokumenter, kan man bare gjette hvor de nåværende baltiske ultrahøyreorienterte fikk ideen om at Hitler-Tyskland ville gi landene deres uavhengighet.

Det neste argumentet til tilhengere av ideen om "sovjetisk okkupasjon" av de baltiske statene er at de sier at Litauens, Latvias og Estlands inntreden i Sovjetunionen satte disse landene tilbake flere tiår i deres sosioøkonomiske utvikling. Og det er vanskelig å kalle disse ordene noe annet enn en vrangforestilling. I perioden fra 1940 til 1960 ble det bygget mer enn to dusin store industribedrifter i Latvia alene, noe som ikke var tilfelle her gjennom hele historien. I 1965 hadde industriproduksjonsvolumene i gjennomsnitt i de baltiske republikkene økt mer enn 15 ganger sammenlignet med 1939-nivået. I følge vestlige økonomiske studier utgjorde nivået av sovjetiske investeringer i Latvia på begynnelsen av 1980-tallet rundt 35 milliarder amerikanske dollar. Hvis vi oversetter alt dette til prosentspråket, viser det seg at direkte investeringer fra Moskva utgjorde nesten 900% av mengden varer produsert av Latvia selv for behovene til både sin innenlandske økonomi og behovene til unionsøkonomien. Slik er okkupasjon når «okkupantene» selv deler ut enorme mengder penger til de de «okkuperer». Kanskje kunne mange land bare drømme om en slik okkupasjon selv i dag. Hellas ville elske at fru Merkel, med sine milliarder av dollar i investeringer, "okkuperte" det, som de sier, til Frelserens andre komme til jorden.

Latvias Seimas ønsker demonstrantene velkommen

Et annet "okkupasjonsargument": folkeavstemninger om de baltiske statenes tiltredelse til Sovjetunionen ble holdt illegitimt. De sier at kommunistene spesifikt bare la frem sine lister, og folket i de baltiske statene stemte på dem nesten enstemmig under press. Men i så fall blir det helt uforståelig hvorfor titusenvis av mennesker på gatene i de baltiske byene gledelig hilste nyheten om at deres republikker var i ferd med å bli en del av Sovjetunionen. Den ville gleden til estiske parlamentarikere da de i juli 1940 fikk vite at Estland var blitt den nye sovjetrepublikken er helt uforståelig. Og hvis de baltiske statene virkelig ikke ønsket å komme under Moskvas protektorat, så er det også uklart hvorfor myndighetene i de tre landene ikke fulgte det finske eksemplet og viste Moskva den virkelige baltiske fiken.

Generelt er eposet med den "sovjetiske okkupasjonen" av de baltiske statene, som interesserte parter fortsetter å skrive, veldig lik en av delene av boken kalt "Usanne fortellinger om verdens folk."

Den 1. august 1940 holdt Vyacheslav Molotov (folkekommissær for utenrikssaker i USSR) på neste sesjon av den øverste sovjet i USSR en tale som arbeiderne i Litauen, Latvia og Estland med glede mottok nyheten om at deres republikker sluttet seg til. Sovjetunionen...

Under hvilke omstendigheter skjedde faktisk annekteringen av de baltiske landene? Russiske historikere hevder at annekteringsprosessen fant sted på frivillig basis, den endelige formaliseringen fant sted sommeren 1940 (basert på en avtale fra de høyeste organene i disse landene, som fikk stor velgerstøtte ved valget).
Dette synspunktet støttes også av enkelte russiske forskere, selv om de ikke er helt enige i at innreise var frivillig.

Moderne statsvitere, historikere og forskere fra fremmede stater beskriver disse hendelsene som okkupasjonen og annekteringen av uavhengige stater av Sovjetunionen, at hele denne prosessen fortsatte gradvis og som et resultat av flere korrekte militære, diplomatiske og økonomiske skritt, sovjeten Union klarte å gjennomføre planene sine. Den nærmer seg andre verdenskrig bidro også til denne prosessen.
Når det gjelder moderne politikere, snakker de om inkorporering (en mykere prosess for tiltredelse). Forskere som benekter okkupasjonen trekker oppmerksomhet til mangelen på militær aksjon mellom USSR og de baltiske statene. Men i motsetning til disse ordene peker andre historikere på fakta som ikke alltid er nødvendig med militær aksjon for okkupasjon, og sammenligner dette beslaget med politikken til Tyskland, som erobret Tsjekkoslovakia i 1939, og Danmark i 1940.

Historikere peker også på dokumentariske bevis på brudd på demokratiske normer under parlamentsvalget, som fant sted samtidig i alle de baltiske statene, i nærvær av et stort antall sovjetiske soldater. Ved valget kunne innbyggerne i disse landene bare stemme på kandidater fra Arbeiderfolkets blokk, og andre lister ble avvist. Selv baltiske kilder er enige om at valget ble holdt med brudd og ikke reflekterer folkets mening i det hele tatt.
Historikeren I. Feldmanis siterer følgende faktum: Det sovjetiske nyhetsbyrået TASS ga informasjon om valgresultatet 12 timer før starten av stemmetellingen. Han støtter også sine ord med mening fra Dietrich A. Leber (en advokat, en tidligere soldat fra sabotasje- og rekognoseringsbataljonen Branderurg 800), at Estland, Latvia og Litauen ble ulovlig annektert, hvorfra det kan konkluderes at løsningen på spørsmålet om valg i disse landene var forhåndsbestemt.

I følge en annen versjon, under andre verdenskrig, i en nødsituasjon da Frankrike og Polen ble beseiret, stilte Sovjetunionen, for å hindre de baltiske landene i å gå over i tysk besittelse, politiske krav til Latvia, Litauen og Estland, som betydde et maktskifte i disse landene og er i hovedsak også annektering. Det er også en oppfatning at Stalin, til tross for militære handlinger, skulle annektere de baltiske landene til USSR, men militære handlinger gjorde ganske enkelt denne prosessen raskere.
I den historiske og juridiske litteraturen kan man finne forfatternes meninger om at de grunnleggende avtalene mellom de baltiske landene og USSR ikke er gyldige (de motsier internasjonale normer), siden de ble pålagt med makt. Før utbruddet av andre verdenskrig ble ikke hver annektering ansett som ugyldig og kontroversiell.