Stanley Milgram sosialpsykologiske eksperimenter. Beskrivelse av Milgram-eksperimentet

Noen måneder før studien startet i 1961, begynte en høyprofilert rettssak i Israel mot Adolf Eichmann, en Gestapo-mann og leder av avdelingen som var ansvarlig for å «løse jødespørsmålet». Eichmann-rettssaken ga opphav til et konsept som "ondskapens banalitet" - under denne tittelen ble en bok utgitt av The New Yorker-journalisten Hannah Arendt, som var til stede under rettssaken. Å observere Eichmann fikk Arendt til å tro at det ikke var noe demonisk eller psykopatisk ved figuren hans. Ifølge journalisten var han en vanlig karrieremann som var vant til å utføre ordre fra sine overordnede uten spørsmål, uansett hva arbeidet i seg selv tilsa, til og med massedrap.

I et forsøk på å forklare historien om grusomheter begått av menneskeheten, lik de som fant sted under andre verdenskrig, bestemte Yale University-professor, psykolog og sosiolog Stanley Milgram seg for å eksperimentere. Forskerens erfaring har blitt et slags kanonisk eksempel, som studeres av studenter ved psykologiske fakulteter rundt om i verden. Milgram skisserte studien i flere stadier, hvorav en var å gjennomføre den utenfor USA, nemlig i Tyskland. Etter å ha behandlet de første dataene som ble hentet fra arbeid med innbyggere i byen New Haven, Connecticut, skjøt Milgram denne ideen til side. Det var nok av materiale, etter hans mening. Riktignok reiste professoren litt senere utenfor USA for å utføre lignende eksperimenter for å bekrefte teorien hans.

Milgram-eksperimentet har blitt et av de kanoniske eksperimentene innen psykologi.

Milgram forkledde det sanne eksperimentet og rekrutterte frivillige til å delta i en «vitenskapelig studie av hukommelsen». Brosjyren sa at hver frivillig ville motta $4 og ytterligere 50 cent for reiseutgifter. Penger vil bli utstedt uansett, uavhengig av resultatet, bare ved ankomst til laboratoriet. Prosessen skal ikke ha tatt mer enn en time. Alle var invitert mellom 20 og 50 år, av ulike kjønn og yrker: forretningsmenn, funksjonærer, vanlige arbeidere, frisører, selgere og andre. Elever og elever på videregående skole kunne imidlertid ikke delta i forsøket.

Stanley Milgram med studenter, 1961

Eksperimentet ble presentert for deltakerne som en studie av effekten av smerte på hukommelsen. Ved ankomst til laboratoriet møtte den frivillige et annet lignende emne, hvis rolle ble spilt av en dummy-skuespiller. Eksperimentatoren forklarte at hver av dem skulle spille «lærer» eller «elev», avhengig av hvordan partiet ble bestemt. «Elevens» oppgave var å huske så mange setninger som mulig fra en liste utarbeidet på forhånd (for eksempel «rødt hus» eller «varm asfalt»). "Læreren" måtte teste "eleven", sjekke hvor mange par ord han husket, og i tilfelle feil svar, sjokkere sistnevnte. Med hvert feil svar måtte "læreren" øke styrken på støtet med 15 volt. Maksimalt elektrisk støt var 450 volt.

Før eksperimentet startet ble alle virkelige forsøkspersoner bedt om å velge et stykke papir som deres rolle skulle angis på. En dummy-studiedeltaker trakk også lodd. Alle papirlappene sa "lærer", og den virkelige deltakeren handlet alltid bare i denne rollen. Deretter eskorterte lederen av eksperimentet "eleven" til et spesielt rom, hvor han ble satt i en stol og elektrodene ble koblet til. Hele prosedyren ble demonstrativt utført foran "læreren", som deretter ble ført inn på neste kontor og bedt om å ta plass foran den elektriske generatoren. I tillegg til merkene på skalaen (fra 15 til 450 i trinn på 15 volt), var det også en gradering i grupper som karakteriserte slagets styrke (fra "svak" til "farlig" og "vanskelig å bære"), så at "læreren" hadde en grov ide om graden av smerte. Som en demonstrasjon, før eksperimentet begynte, ga "lærerne" et lett sjokk.

For et feil svar måtte "læreren" sjokkere "eleven"

"Læreren" leste det første ordet fra hvert par for "eleven" og tilbød et valg mellom fire alternativer for å avslutte kombinasjonen. Svaret ble vist på en tavle som var plassert foran forsøkspersonens øyne. Oppgaven til "læreren" var ikke bare å slippe sjokket i tilfelle en feil, men også å advare "eleven" om dette, varsle ham om slagets kraft og deretter fortelle ham det riktige alternativet. Eksperimentet skulle fortsette til "studenten" husket alle setningene, som deretter ble lest opp for ham igjen. Milgram satte standarden: hvis forsøkspersonen nådde 450 volt-merket, insisterte eksperimentatoren på at han skulle fortsette å slå "eleven" med maksimalt støt, men etter tre trykk på denne spaken ble studien avsluttet.

"Eleven" kobles til elektrodene

Faktisk, under eksperimentet var det selvfølgelig ingen som ble sjokkert. Oppgaven til lokkedeltakeren var å late som han led - gradvis, ettersom styrken på utfloden økte, gikk han fra skrik til bønn om å stoppe testen. Noen ganger ble "studenten" stille, og lot enten være bevisstløshet eller hjerteinfarkt. Dersom svaret på spørsmålet ikke ble mottatt innen 5-10 sekunder, burde dette vært ansett som en feil og følgelig gitt et elektrisk støt. "Læreren", som hørte alle stønn, støt og forespørsler gjennom veggen, kunne på et tidspunkt ha uttrykt et ønske om å umiddelbart stoppe torturen, men kuratorens oppgave var å overbevise ham om å gå videre. I følge Milgram ble det brukt 4 setninger med ulik grad av insistering: fra "vær så snill og fortsett" til "du må fortsette, du har ikke noe valg." På spørsmål om hvor smertefullt denne eller den utfloden ville være, svarte eksperimentatoren at det i alle fall ikke var noen trussel mot livet. Kuratoren kan også forsikre forsøkspersonen om at han tar fullt ansvar for den andre deltakerens tilstand. Det er viktig å understreke at det ikke ble fremsatt trusler mot «læreren» dersom han nektet å fortsette. Imidlertid, hvis han fortsatt ikke var enig etter den fjerde, mest "overbevisende" setningen, ble prosessen stoppet.

I hovedversjonen av eksperimentet, som Milgram presenterte for verden, av 40 forsøkspersoner, nådde 26 (det vil si 65%) slutten, det vil si at de "traff" den andre deltakeren med en maksimal utladning på 450 volt. En person stoppet på 375 volt, en på 360 og en på 345. To til stoppet eksperimentet da de nådde 330 volt. Fire personer nektet å delta da de nådde 315 volt, og fem nektet å delta etter 300 volt-merket.

65 % av deltakerne i eksperimentet nådde maksimal elektrisk skala

I følge erindringene til en av studiedeltakerne, Joe Dimow, viste kuratoren ham flere bilder etter at eksperimentet ble avbrutt og ba ham beskrive tankene sine om denne saken. På et av bildene svingte en ung lærer en pisk mot et barn, og skolesjefen hadde ansvaret for «piskingen». Joe ble deretter bedt om å skissere ansvaret til hver deltaker i eksperimentet: «lærer», «student» og veileder. Etter dette ble dummy-deltakeren tatt ut av det andre rommet, hvor stolen med elektroder var plassert. Ifølge Dimou så han forferdelig ut, ansiktet hans var i tårer.

I 1961 og 1962 gjennomførte Milgram en rekke eksperimenter som varierte noe. Et sted hørte ikke "læreren" stønn fra "eleven" bak veggen, et sted var han i samme rom med "eleven" (i dette tilfellet var det mindre underordning av kuratoren). Noen ganger var "lærerens" oppgave å trykke "elevens" hånd til elektroden selv, noe som også reduserte prosentandelen av lydighet. Milgram spilte ut scenarier med flere falske "lærere" og et par behandlere som ikke kunne være enige med hverandre. I tilfelle tvister mellom "administrative tjenestemenn" viste fagene mer fri vilje, men under press fra meningene til "kolleger" - de samme "lærerne", ga de som regel etter. I noen tilfeller advarte "studenten" på forhånd om hjerteproblemer.

En av eksperimentdeltakerne foran generatoren

Milgrams eksperiment fikk mye kritikk. Dermed ble det hevdet at forskning i utgangspunktet ikke kan betraktes som "ren" hvis dens sanne formål ikke ble avslørt for deltakerne. Det var mange spørsmål om fremgangsmåten. Var "lærerne" fullt klar over graden av smerte forårsaket av elektrisk støt? Kan det faktum at det ble overvåket av en professor ved Yale University påvirke deres holdning til eksperimentet? Hadde subjektet sadistiske tendenser? Hadde de ikke en spesiell disposisjon for å underkaste seg autoritet?

Deltakerne i eksperimentet var ikke skurker, men de mest vanlige innbyggerne

Som et resultat av påfølgende lignende studier både i USA og i utlandet, var Milgram i stand til å legge til side mange av disse spørsmålene som stilte spørsmål ved eksperimentets representativitet. Professoren hevdet at resultatene ville variere litt avhengig av landet hvor studien fant sted. I følge Milgram spilles nøkkelrollen i slik oppførsel av ideen som er inngrodd i menneskesinnet om behovet for å underkaste seg myndigheter og myndigheter. I dette tilfellet kan rollen som "autoritet" spilles av, faktisk, enhver person kledd passende. I dette tilfellet var en slik representant for autoritet, sjefen som ga ordre, en forsker i hvit frakk. I følge professorens antagelser, uten tilstedeværelsen av en "autoritet" som insisterte på å fortsette henrettelsen, ville eksperimentet ha avsluttet mye raskere. Milgram prøvde å bevise at det store flertallet ikke var i stand til å yte noen alvorlig motstand mot en person som de anså for å ha autoritet, men understreket samtidig at studiedeltakerne selv ikke var flere skurker og sadister enn det mest vanlige, gjennomsnittlige medlem. av det moderne samfunnet.

I det tjuende århundre ble det utført mange kontroversielle studier og eksperimenter, men de mest slående og velkjente for allmennheten blant dem er sannsynligvis psykologiske. Og med god grunn, fordi å drive slik forskning påvirker etiske faktorer, som før eller siden blir gjenstand for generell diskusjon. Og en av de mest kjente psykologiske studiene på 1900-tallet var Stanley Milgrams lydighetseksperiment. Concepture vil fortelle om det i sitt romslige og informative materiale.

Underkastelsens dilemma

Bare de late har aldri hørt om Stanley Milgrams eksperiment. Og selv om du tror du ikke vet hva vi snakker om, er det 80 % sjanse for at du har hørt om Milgram på et tidspunkt og rett og slett glemt det. Han beskrev detaljene i eksperimentet i sitt arbeid "Submission: A Study of Behavior." Som tittelen åpenbart antyder, stilte en amerikansk psykolog spørsmålet, hvor langt er en vanlig person villig til å gå når han underkaster seg andres testamente?

Ideen kom til Stanley som et resultat av fri refleksjon. Han, som mange, i perioden med den fortsatt pågående krigen i Vietnam og slutten av de to verdenskrigene, var interessert i problemet med vold og underkastelse av massene. Milgram forsto at underkastelse er en av faktorene som binder makt og mennesker. Ofte kan nettopp denne tingen, fremmet som en dyd, bli en kontrollspak og føre til skremmende konsekvenser. For de fleste viser seg ifølge psykologen underkastelse til autoritet å være en dypt forankret atferdsholdning. Og i en grensesituasjon oppveier denne holdningen alle moralske prinsipper eller verdisystemer lært i barndommen.

«Når du tenker på menneskehetens lange og mørke historie, innser du at langt flere avskyelige forbrytelser har blitt begått i underkastelsens navn enn i opprørets navn. Hvis du er i tvil om dette, les William Shirers bok The Rise and Fall of the Third Reich. Tyske offiserer ble opplært i de strengeste lydighetsregler... og i lydighetens navn ble de medskyldige og assistenter i de største grusomhetene i menneskehetens historie."

Charles Snow 1961

Spørsmålet om moralsk valg ble selvsagt tatt opp allerede før Milgram. Til og med Sofokles i Antigone spurte: er det verdt å bryte en ordre hvis den motsier samvittighetens stemme? Ifølge konservative forfattere truer ulydighet samfunnets grunnlag, og selv om en handling presset av autoritet viser seg å være ond, er det bedre å adlyde enn å gjøre inngrep i dens rettferdiggjørelse. Hobbes mente at ansvaret i et slikt tilfelle ikke ligger hos utøveren, men hos den som ga ordren. Humanister resonnerte på en helt annen måte, og mente at samvittigheten alltid bør være den viktigste rettesnoren i forhold til moralske valg.

Blant arbeidene som påvirket hans resonnement, fremhever psykologen spesielt Hannah Arendts verk «Eichmann i Jerusalem», som gjorde sterkt inntrykk på ham. I denne boken formulerer den tyske forskeren sitt prinsipp om «banal ondskap». Arendt avliver konsekvent myten om at det finnes en slags "radikal" ondskap. Et eksempel er fenomenet Adolf Eichmann – en vanlig byråkrat som gjorde jobben sin ved å signere papirlapper; som til slutt resulterte i at millioner av uskyldige døde.

«Når jeg skriver disse linjene, flyr veldig siviliserte mennesker over hodet mitt og prøver å drepe meg. De har ingenting imot meg personlig, og jeg har ingenting imot dem personlig. Som det sies, de "gjør bare sin plikt". Uten tvil er de fleste av dem godhjertede og lovlydige borgere som aldri ville drømme om å begå drap privat. På den annen side, hvis en av dem slapp en bombe som ville rive meg i stykker, ville ikke søvnen hans bli påvirket."

George Orwell

Det var disse, til dels filosofiske problemene, som bekymret Stanley Milgram. Faktisk begynte forskeren sin forskning for å avklare spørsmålet om hvordan tyske borgere under årene med nazistisk styre kunne delta i utryddelsen av millioner av uskyldige mennesker i konsentrasjonsleire. Etter å ha finjustert sine eksperimentelle teknikker i USA, planla Milgram å reise med dem til Tyskland, hvis innbyggere, han mente, var svært lydige. Etter slutten av det første eksperimentet han utførte i New Haven (Connecticut), ble det imidlertid klart at det ikke var behov for en tur til Tyskland, og han kunne fortsette å engasjere seg i vitenskapelig forskning nær hjemmet. "Jeg fant så mye lydighet," sa Milgram, "at jeg ikke ser behovet for å utføre dette eksperimentet i Tyskland."

"Student" og "Lærer"

Selve eksperimentet ble utført ved Yale University og mer enn 1000 mennesker deltok i det. Den opprinnelige ideen var veldig enkel: en person ble bedt om å utføre en rekke handlinger som ville være mer og mer i strid med samvittigheten hans. Og det sentrale spørsmålet i studien hørtes følgelig slik ut: hvor langt er forsøkspersonen klar til å gå før underkastelse til eksperimentatoren blir uakseptabel for ham?

"Av alle moralske prinsipper er det mest allment aksepterte dette: man skal ikke forårsake lidelse til en hjelpeløs person som verken utgjør skade eller trussel. Dette prinsippet vil være vår motvekt til underkastelse. En person som kommer til laboratoriet vil bli pålagt å begå stadig grusommere handlinger mot en annen person. Følgelig vil det bli stadig flere grunnlag for insubordinasjon. På et tidspunkt kan forsøkspersonen nekte å følge ordre og slutte å delta i eksperimentet. Atferd før dette avslaget kalles underkastelse. Avslag er en handling av ulydighet. Det kan komme tidligere eller senere underveis, dette er ønsket verdi.

Psykologen anså ikke metoden for å forårsake skade som grunnleggende viktig, og derfor slo eksperimentatoren seg på elektrisk støt av flere grunner:

Observanden ser tydelig at offeret blir skadet

Elektrosjokk passer godt inn i auraen til et vitenskapelig laboratorium

Basen for eksperimentet var Yale University, men fagene var merkelig nok ikke studenter, men innbyggere i New Haven. Befolkningen på den tiden var rundt 300 000 mennesker. Denne avgjørelsen hadde også sine grunner. For det første er elevene en veldig homogen gruppe og er alle rundt 20 år; de er intelligente og kjent med psykologiske eksperimenter. For det andre var det en risiko for at studenter som allerede hadde deltatt i eksperimentet ville fortelle andre om detaljene i prosedyren. Derfor ble det besluttet å fokusere på et bredere spekter av fag.

For å gjøre dette, plasserte Milgram en annonse i en lokal avis der han inviterte "representanter for ethvert yrke til å delta i en studie av hukommelse og læring." 296 personer svarte, og siden utvalget i forsøket var stort, ble invitasjoner sendt ut på post og ca 12 % av mottakerne takket ja til å delta.

«Typiske fag var postfunksjonærer, skolelærere, selgere, ingeniører og arbeidere. Utdanningsnivået spenner fra frafall på videregående skole til innehavere av doktorgrader og andre profesjonsgrader. Det ble utformet flere eksperimentelle situasjoner (som varianter av hovedeksperimentet), og helt fra starten fant jeg det viktig å involvere representanter for ulike aldre og ulike profesjoner i hver av dem. Hver gang var yrkesspredningen som følger: 40 % - arbeidere, faglærte og ufaglærte; 40% - funksjonærer, selgere og forretningsmenn; 20 % er mennesker med intellektuelt arbeid. Vi valgte også alderssammensetningen: 20% - fra 20 til 30 år; 40% - fra 30 til 40 år; og 40 % er mellom 40 og 50 år.»

Personalet i det opprinnelige eksperimentet besto av to personer: «eksperimenteren» og «offeret/studenten». Rollen som "eksperimenter" ble spilt av en trettien år gammel skolebiologilærer. Etter hvert som ting gikk, forble han passiv og så noe streng ut. Han hadde på seg en grå arbeidsfrakk. "Offret/lærlingen" var en førtisyv år gammel regnskapsfører, en irsk-amerikaner spesielt opplært for denne rollen. Stedet var det interaktive laboratoriet ved Yale University (en viktig detalj, fordi studien måtte se legitim ut fra deltakernes synspunkt).

Fremgangsmåten var som følger: en deltaker var et "naivt subjekt" (subjekt) og den andre var en dummy (eksperimenter). Påskuddet for å bruke elektrisk støt var hypotesen om at folk lærer informasjon bedre hvis de blir straffet for feil. Så forklarte eksperimentatoren (en dummy) at dette er grunnen til at folk i forskjellige aldre og yrker ble valgt ut til studiet, og noen ble invitert til å bli "lærere" og andre til å bli "studenter" (som du husker, var "studenten" en spesialtrent skuespiller). Hvis ingen av de tilstedeværende hadde en preferanse til å velge en rolle (dette var tilfellet i alle tilfeller), så foreslo eksperimentatoren at alt ble avgjort ved loddtrekning.

«Lotdtrekningen var rigget på en slik måte at faget alltid viste seg å være «læreren», og forsøksmannens medskyldige alltid viste seg å være «eleven». (Ordet «lærer» sto på begge papirlappene.) Umiddelbart etter loddtrekningen ble «læreren» og «eleven» ført til neste rom, hvor «eleven» ble festet fast i den «elektriske stolen». Eksperimentatoren forklarte: beltene er nødvendige for å unngå unødvendige bevegelser under elektrisk støt. Faktisk var det nødvendig å skape inntrykk av at han i denne situasjonen ikke hadde noe sted å flykte. En elektrode ble festet til "elevens" håndledd, og "for å unngå blemmer og brannskader" ble det brukt elektrodepasta. Forsøkspersonen ble informert om at elektrodene var koblet til en strømgenerator i naborommet. For økt troverdighet uttalte eksperimentatoren, som svar på «studentens» tvil: «Selv om elektriske støt kan være svært smertefulle, vil de ikke føre til langvarig vevsskade.»

Etter loddtrekning fikk «læreren» instruksjoner og essensen av oppgaven ble forklart for ham. Det besto av å huske sammenkoblede ord. Først leste forsøkspersonen et antall ordpar for "eleven", og gjentok deretter listen, bare det første ordet i paret var allerede ledsaget av fire ord. Og "eleven" måtte bestemme hvilket ord som ble paret. Han formidlet svaret sitt ved å trykke på en av fire knapper foran seg, som tente et av fire nummererte lys plassert på toppen av den elektriske generatoren.

I dette øyeblikket var det en "lærer" i neste rom, og foran ham var en elektrisk generator med 30 brytere fra 15V til 450V; grupper av brytere ble signert med forklarende setninger: "Lett sjokk", "Moderat sjokk", "Sterkt sjokk", "Veldig sterkt sjokk", "Intens sjokk" "(Intens sjokk), "Ekstremt intensitetsjokk", "Fare: Alvorlig Sjokk".

Hvis "studenten" gjorde en feil, ga emnet ham et elektrisk støt; med hver påfølgende feil, var "læreren" forpliktet til å øke spenningen i trinn på 15 V. Handlingen fortsatte til forsøkspersonen brukte en 450 V-utladning tre ganger, hvoretter eksperimentet ble stoppet.

Faktisk lot skuespilleren som spilte studenten bare som om han hadde det vondt, og svarene hans var standardiserte, og av hvert fjerde svar var det i gjennomsnitt tre feil. Det viste seg at "læreren", etter å ha lest det første arket med spørsmål, alltid tildelte "eleven" et sjokk på 105 V; så tok «læreren» det andre arket, og eksperimentatoren krevde at han skulle starte på nytt med 15 V. På denne måten ble forsøkspersonen vant til rollen som «lærer» og hans ansvar. Hvis forsøkspersonen viste nøling, krevde eksperimentatoren fortsettelsen av en av de forhåndsdefinerte setningene:

"Vennligst fortsett" (Vennligst fortsett/Vennligst gå videre);
"Eksperimentet krever at du fortsetter";
"Det er helt avgjørende at du fortsetter";
"Du har ikke noe annet valg, du må fortsette."

Disse setningene ble sagt i rekkefølge, og startet med den første, da "læreren" nektet å fortsette eksperimentet. Hvis "læreren" fortsatte å nekte, ble neste setning fra listen sagt. Hvis "læreren" nektet etter den fjerde setningen, ble eksperimentet avbrutt.

I en serie eksperimenter av hovedversjonen av eksperimentet, og det var minst 11 av dem, fortsatte 26 forsøkspersoner av 40, i stedet for å forbarme seg over offeret, å øke spenningen (opptil 450 V) til forskeren ga ordre om å avslutte eksperimentet. Bare fem forsøkspersoner (12,5 %) stoppet ved en spenning på 300 V da de første tegnene på misnøye dukket opp fra offeret (banket i veggen) og svarene sluttet å komme. Ytterligere fire (10 %) stoppet ved 315 V da offeret banket i veggen en gang til uten å gi noe svar. To (5 %) nektet å fortsette på 330 V da både respons og støt opphørte fra offeret. En person om gangen - på de neste tre nivåene (345, 360 og 375 V). De resterende 26 av 40 nådde slutten av skalaen.

Kritikk

Resultatene av hovedeksperimentet var slående, siden ingen forventet et slikt utfall. Milgram gjennomførte til og med foreløpige undersøkelser blant studenter og psykiatere, og gjorde dem kjent med forskningsprosedyren. Masterstudenter hevdet at bare 1-2 % av fagene ville nå slutten av skalaen. Og psykiatere spådde et tall som ikke oversteg 20% av det totale antallet fag. Og, som vi ser, tok alle feil.

Det er gitt flere forklaringer på slike uventede resultater:

Alle forsøkspersonene var menn, så de hadde en biologisk tilbøyelighet til aggressive handlinger.

Forsøkspersonene forsto ikke hvor mye skade, for ikke å nevne smerte, slike kraftige elektriske utladninger kunne forårsake for "studentene".

Forsøkspersonene hadde ganske enkelt en sadistisk strek og nøt muligheten til å påføre lidelse.

Alle de som deltok i eksperimentet var mennesker som var tilbøyelige til å underkaste seg eksperimentets autoritet og forårsake lidelse for forsøkspersonen, siden resten rett og slett nektet å delta i eksperimentet umiddelbart eller etter å ha lært detaljene, og dermed ikke påførte en eneste elektrisk sjokk på "studenten". De som nektet å delta i forsøket ble naturligvis ikke inkludert i statistikken.

Med ytterligere eksperimenter ble ingen av disse antakelsene bekreftet.

Som jeg skrev ovenfor, etter å ha utført den første serien med eksperimenter, utviklet og gjennomførte Stanley 10 flere varianter av eksperimentet, som hver var rettet mot å tilbakevise angrepene fra motstanderne. Det viste seg at verken kjønn eller universitetets autoritet eller en naturlig tendens til vold (personlighetstester ble brukt i en av variantene), eller noe annet påvirket resultatene av studien. Alle endelige data svingte innenfor statistisk akseptable grenser.

Milgrams konklusjon er: «Med arbeidsdelingen gikk alt annerledes. Fra på et tidspunkt avpersonliggjorde fragmenteringen av samfunnet i mennesker som utførte smale og svært spesifikke oppgaver arbeid og liv. Alle ser ikke situasjonen som en helhet, men bare en liten del av den, og er derfor ikke i stand til å handle uten veiledning. En person underordner seg autoritet, men fremmedgjør seg derved fra sine egne handlinger.»

2. Hannah Arendt - "Eichmann i Jerusalem."

For et halvt århundre siden gjennomførte Stanley Milgram et legendarisk eksperiment som viste hvor lett vanlige mennesker, som adlyder ordrer, gjør forferdelige ting. Og nyoppdaget arkivmateriale indikerer hva som motiverer denne viljen: ganske enkelt troen på at grusomhet tjener et godt formål

YRKE: BØDLER

I 1961 ble Adolf Eichmann, den umiddelbare lederen for masseutryddelsen av jøder i Nazi-Tyskland, stilt for retten i Jerusalem. Rettssaken var viktig ikke bare fordi forbryteren fikk velfortjent gjengjeldelse, men også på grunn av den enorme innflytelsen den hadde på utviklingen av moderne ideer om menneskelig sosial atferd. Det sterkeste inntrykket på de som så rettssaken ble gjort av forsvarslinjen valgt av Eichmann, som insisterte på at mens han administrerte dødstransportbåndet, gjorde han bare jobben sin, og oppfylte ordrer og kravene i lovene. Og dette er veldig likt sannheten: tiltalte ga ikke i det hele tatt inntrykk av et monster, en sadist, en manisk antisemitt eller en patologisk personlighet. Han var utrolig, fryktelig normal.

Eichmanns rettssak og en detaljert analyse av de psykologiske og sosiale mekanismene som får normale mennesker til å begå forferdelige grusomheter er gjenstand for Hannah Arendts klassiker om moralfilosofi, som dekker rettssaken for The New Yorker, The Banality of Evil. Eichmann i Jerusalem" (Europa, 2008).

“OPPLEVELSEN MÅ UTFØRES TIL ENDENE”

En annen, ikke mindre kjent studie av ondskapens banalitet ble utført av Yale-psykolog Stanley Milgram, som beviste eksperimentelt: faktisk er de mest vanlige mennesker som regel så tilbøyelige til å adlyde en autoritetsfigur at "bare" følger en orden, de er i stand til ekstrem grusomhet mot andre mennesker som man verken har ondskap eller hat mot*. Lydighetseksperimentet, bedre kjent ganske enkelt som Milgram-eksperimentet, ble igangsatt noen måneder etter Eichmanns rettssak og under hans innflytelse, og den første artikkelen om resultatene ble publisert i 1963.

Eksperimentet ble satt opp slik. Den ble presentert for deltakerne som en studie om effekten av smerte på hukommelsen. Eksperimentet involverte en eksperimentator, et subjekt ("lærer") og en skuespiller som spilte rollen som et annet fag ("elev"). Det ble uttalt at "eleven" skulle huske ordpar fra en lang liste, og "læreren" skulle teste hukommelsen og straffe for hver feil med et stadig sterkere elektrisk støt. Før aksjonen startet fikk «læreren» et demonstrasjonssjokk med en spenning på 45 V. Han ble også forsikret om at de elektriske støtene ikke ville forårsake alvorlig skade på «elevens» helse. Så gikk "læreren" inn i et annet rom, begynte å gi "eleven" oppgaver og, med hver feil, trykket på en knapp som visstnok ga et elektrisk støt (faktisk lot skuespilleren som spilte "eleven" bare som om han fikk sjokk). Fra og med 45 V, måtte "læreren" øke spenningen med 15 V opp til 450 V med hver ny feil.

Hvis «læreren» nølte før han ga neste «utskrivning», forsikret eksperimentatoren ham om at han tok fullt ansvar for det som skjedde og sa: «Vennligst fortsett. Opplevelsen må fullføres. Du må gjøre det, du har ikke noe valg." Samtidig truet han imidlertid ikke den tvilende «læreren» på noen måte, inkludert å ikke true med å frata ham belønningen for å delta i eksperimentet ($4).

I den første versjonen av eksperimentet var rommet der "eleven" befant seg isolert, og "læreren" kunne ikke høre ham. Først da kraften til "slaget" nådde 300 volt (alle 40 fagene nådde dette punktet, og ikke en stoppet tidligere!), begynte "student"-skuespilleren å treffe veggen, og dette er hva "læreren" hørte. Snart ble «studenten» stille og sluttet å svare på spørsmål.

26 personer nådde helt til slutten. De fulgte ordren og fortsatte å trykke på knappen, selv når "spenningen" nådde 450 V. På skalaen til "enheten" var verdier fra 375 til 420 V merket med inskripsjonen "Fare: alvorlig sjokk," og merkene 435 og 450 V ble ganske enkelt merket "XXX."

Eksperimentet ble selvfølgelig gjentatt mange ganger, kontrollert og kontrollert på nytt, litt varierende forholdene (kjønnssammensetning av deltakere, grad av press fra eksperimentatoren, oppførsel til "student"-skuespilleren). Spesielt i en versjon, da kraften til "slaget" nådde 150 V, begynte "eleven" å klage på hjertet sitt og ba om å stoppe, og "læreren" hørte ham. Etter dette nektet 7 av 40 personer å øke "spenningen" utover 150-voltsmerket, men merkelig nok nådde de samme 26 av 40 slutten - opp til 450 V.

45 ÅR SENERE

Virkningen av Milgram-eksperimentet på fagmiljøet har vært så stor at det nå er utviklet etiske koder som umuliggjør fullstendig rekonstruksjon.

Men i 2008 reproduserte Jerry Burger fra Santa Clara University i USA likevel Milgrams eksperiment**, og modifiserte forholdene ved å ta hensyn til eksisterende begrensninger. I Bergers eksperimenter økte "spenningen" bare til 150 volt (selv om merkingene på "enhet"-skalaen gikk til samme 450 V), hvoretter eksperimentet ble avbrutt. På utvelgelsesstadiet ble deltakerne eliminert: for det første de som visste om Milgrams eksperiment, og for det andre følelsesmessig ustabile mennesker. Hvert av testpersonene ble fortalt minst tre ganger at han kunne avbryte eksperimentet når som helst, og ikke måtte returnere belønningen ($50). Styrken på demonstrasjonen (ekte) elektrisk støt som forsøkspersonene fikk før eksperimentet startet var 15 V.

Som det viste seg, hadde lite endret seg på 25 år: av 40 forsøkspersoner var 28 (det vil si 70%) klare til å fortsette å øke spenningen selv etter at "studenten", etter å ha fått et 150-volts sjokk, klaget over hans hjerte.

I NAVN AV ET HØYT FORMÅL

Og nå, takket være arkivmateriale*** analysert av sosialpsykologer fra fire universiteter i Australia, Skottland og USA, viste det seg at i det opprinnelige eksperimentet faktisk var ting enda verre enn vi pleide å tro.

Faktum er at av å lese verkene som Milgram selv publiserte, får man inntrykk av at det var vanskelig og ubehagelig, om ikke smertefullt, å adlyde ordrene fra deltakerne i eksperimentet. «Jeg så en respektabel forretningsmann komme inn i laboratoriet, smilende og selvsikker. I løpet av 20 minutter ble han drevet til et nervøst sammenbrudd. Han skalv, stammet, trakk stadig i øreflippen og vred hendene. En gang slo han pannen med knyttneven og mumlet: «Herregud, la oss slutte med dette». Likevel fortsatte han å reagere på hvert ord fra eksperimenteren og adlød ham betingelsesløst, "skrev han.

Men å studere tilbakemeldingspostene som ble gitt av forsøkspersonene etter at eksperimentet ble avsluttet og øynene deres ble åpnet, og forklarer den sanne essensen av det som skjedde, forteller en annen historie. I arkivene til Yale University er slike sertifikater tilgjengelige angående inntrykkene til 659 av 800 frivillige som deltok i forskjellige «takes» av eksperimentet. De fleste av disse menneskene – vanlige, normale mennesker, ikke sadister eller galninger – viste ingen tegn til anger. Tvert imot rapporterte de at de var glade for å hjelpe vitenskapen.

"Dette kaster nytt lys over underkastelsens psykologi og er i samsvar med andre tilgjengelige bevis på at mennesker som gjør ondskap vanligvis ikke drives av ønsket om å gjøre det onde, men av troen på at de gjør noe verdig og edelt," kommenterer en av forfatterne av arkivstudien, professor Alex Haslam (Alex Haslam). Hans kollega i dette arbeidet, professor Stephen Reicher, gjentok hans følelser: «Man kan antyde at vi tidligere har misforstått de etiske og teoretiske spørsmålene som Milgrams forskning utgjør. Man må spørre seg selv om det er nødvendig å ta vare på velferden til eksperimentelle deltakere ved å få dem til å tenke at det å påføre andre lidelse kan rettferdiggjøres hvis det ble gjort for et godt formål.»

Australsk dokumentarregissør og professor ved Macquarie University i Sydney, Kathryn Millard, deltok også i studien. Hun brukte materialer som ble funnet i arkivene i sin nye film, Shock Room, som nå slippes. Filmen utforsker gjennom filmatiske virkemidler hvordan og hvorfor folk adlyder kriminelle ordrer, og, like viktig, hvordan og hvorfor noen fortsatt nekter å gjøre ondskap.

Det er på tide å stille deg selv spørsmålet igjen: "Hva ville jeg gjøre?"

* S. Milgram «Behavioural Study of Obedience. Journal of Abnormal and Social Psychology", 1963, vol. 67, nr. 4.

** J. Burger "Repliserer Milgram: Ville folk fortsatt adlyde i dag?" Amerikansk psykolog, januar 2009.

*** S. Haslam et al. "Glad for å ha vært til tjeneste": Yale-arkivet som et vindu inn i det engasjerte følgerskapet til deltakere i Milgrams "lydighets"-eksperimenter." British Journal of Social Psychology, september 2014.

Milgram-eksperimentet - tidspunktet for eksperimentet i 1963, formålet med studien: å finne ut hvor mye lidelse det er mulig å påføre andre mennesker (merk - uskyldige mennesker) mens de utfører sine arbeidsoppgaver. Den første bakgrunnen for Milgram-eksperimentet som ble beskrevet er at de prøvde å finne ut hvordan dette kunne skje, at innbyggerne i Tyskland deltok i implementeringen av nazistenes terror, og ødela et stort antall uskyldige mennesker.
Eksperimentet ble utført av den kjente sosialpsykologen fra Yale University Stanley Milgram. Etter å ha brukt eksperimentelle teknikker i USA, planla psykologen å gjennomføre et lignende eksperiment i Tyskland, noe som tyder på at innbyggerne i dette landet har en uttalt tendens til lydighet. Men etter det første eksperimentet som Milgram gjennomførte i Connecticut, ble det klart at det ikke var behov for å reise til Tyskland. "Jeg fant så mye lydighet," forklarte forskeren, "at jeg ikke ser behovet for å utføre dette eksperimentet i Tyskland."
For å være rettferdig bør det bemerkes at dette eksperimentet senere ble gjentatt i andre land, nemlig: Holland, Spania, Tyskland, Italia, Jordan og Østerrike. Resultatene var ikke oppmuntrende, de var nesten de samme som i USA.

Beskrivelse av Milgram-eksperimentet

Deltakerne i Milgrams eksperiment ble presentert med essensen av studien som å fastslå faktumet om påvirkningen av smerte på forsøkspersonens hukommelse. Eksperimentatoren, forsøkspersonen selv og "studenten", hvis rolle ble spilt av en skuespiller, deltok i eksperimentet. "Eleven" måtte huske ord i par fra en ganske lang liste, "læreren" var forpliktet til å teste studentens hukommelse, og straffe ham for hver påfølgende feil med økende elektrisk utladning.
I begynnelsen av Milgrams eksperiment ble «eleven» festet til en stol utstyrt med elektroder. De ga "læreren" muligheten til å føle et "demonstrasjon" elektrisk sjokk.
Etter dette ble "lærerne" ført til et annet rom, sittende foran en generator; på frontpanelet til denne enheten var det 30 brytere fra 15 til 450 V, i trinn på 15 V. I tillegg til det faktum at spenning ble indikert over alle bryterne, det var også skrevet forklarende setninger på engelsk: "Svak slag", "Moderat slag", "Sterk slag", "Veldig kraftig slag", "Intens slag", "Ekstremt intenst slag", " Fare: vanskelig å tåle å blåse”. De to siste bryterne ("Ekstremt intenst sjokk", "Fare: vanskelig å bære sjokk") ble også separert grafisk og merket "X X X". Det presenterte instrumentpanelet var preget av høy kvalitet, det var inskripsjoner om formålet med enheten og produsenten av enheten, og det var et pekervoltmeter på panelet. Hvis bryterne ble trykket inn, kom de tilsvarende lysene på, alt dette ble ledsaget av reléklikk og en karakteristisk summende lyd. Med andre ord, enheten måtte gi og ga inntrykk av en ekte enhet slik at det ikke skulle være noen tvil om ektheten til Milgrams eksperiment.
Innledende orientering ble gjennomført. Og selve eksperimentet begynte: "læreren" kunngjorde assosiative ordpar til "eleven" for memorering. Etter dette navnga "læreren" det første ordet fra hvert par, og ga fire mulige svar. Deltakeren, "studenten", valgte følgelig det riktige svaret, etter hans mening, ved å trykke på den aktuelle knappen. Lystavlen foran "læreren" viste "elevens" svar.
Hvis svaret var feil, trykket "læreren" på en knapp, som angivelig straffet "eleven" med et elektrisk støt med en viss spenning, og kunngjorde deretter hvilket svar som var riktig.
Straffen begynte ved 15 V; ettersom nye feil oppsto, ble "læreren" forpliktet til å øke spenningen til 450 V, ved å bruke trinn på 15 V.
I virkeligheten lot skuespillerstudenten bare som om han fikk elektriske støt, mens svarene var forhåndsvalgt slik at det i gjennomsnitt skulle være tre feil svar for hvert riktig svar.
Hvis "læreren" nølte med å påføre et økende sjokk, sa eksperimentatoren en av de forhåndsetablerte setningene:
"Vennligst fortsett";
"Eksperimentet krever at du fortsetter";
«Det er helt nødvendig at du fortsetter»;
"Du har ikke noe annet valg, du må fortsette."
De oppførte setningene ble ikke uttalt tilfeldig, men i en bestemt rekkefølge, fra den første ("Vennligst fortsett", da "læreren" uttrykte motvilje mot å fortsette Milgram-eksperimentet. Hvis "læreren" fortsatt fortsatte å nekte, var det nødvendig å uttale den neste setningen fra listen ovenfor. Og, oppmerksomhet, hvis "læreren" nektet selv etter å ha hørt den fjerde setningen, ble Milgrams eksperiment avbrutt.
To spesielle fraser ble også utarbeidet. Dette er i tilfelle testpersonen (aka "lærer") var interessert i om "eleven" ville oppleve skade. I dette tilfellet ville eksperimentatoren svare noe sånt som følgende: "Selv om elektriske støt kan være smertefullt, vil de ikke forårsake langvarig vevsskade." Hvis «læreren» understreket at «eleven» nektet å fortsette Milgrams eksperiment, burde eksperimentatoren ha svart: «Enten eleven liker det eller ikke, må du fortsette til han har lært alle ordparene riktig». Vær oppmerksom på at eksperimentatoren ikke på noen måte truet «lærerne» som uttrykte tvil.
I henhold til betingelsene for Milgram-eksperimentet, mottok studiedeltakerne en pengebelønning for å delta i eksperimentet, men eksperimentatoren advarte før eksperimentet startet at det ble betalt for å komme til laboratoriet, og pengene ville forbli hos deltakerne uavhengig av hvordan de oppførte seg under eksperimentet Milgram. Deretter ble det utført studier med 43 personer som ikke mottok kompensasjon, men også disse studiene ga lignende resultater. Så det handlet tydeligvis ikke om penger.

Grunnversjon av Milgram-eksperimentet

I den originale versjonen av Milgrams eksperiment måtte «eleven» være i et lydisolert rom ved siden av «læreren». «Lærer»-deltakeren kunne ikke høre utropene til «student»-deltakeren, men da de nådde 300 volt, begynte «eleven», godt synlig for «læreren», å banke på veggen. Da sluttet "eleven" å gi svar som ble vist på resultattavlen. Eksperimentatoren uttalte kravet om å oppfatte fraværet av en respons innen 5-10 sekunder som en feilaktig respons, og derfor oppsto forpliktelsen til å gjøre det neste slaget. Ved streik 315 B var det ikke svar på tavlen, men det ble også banker på veggen, hvoretter det ikke kom lyder eller svar fra eleven.

Filmen "Oedience"

Obedience er en Milgram-dokumentar som viser en modifisert versjon av Milgrams eksperiment. I dette tilfellet advarer «studenten» i begynnelsen av studiet at han har hatt hjerteproblemer tidligere. Også i denne modifiserte versjonen av Milgram-eksperimentet er ikke «eleven» i et lydisolert rom, så «læreren» kan høre «studenten»-deltakeren skrike mens de elektriske støtene gis. Da et sjokk på 150 volt ble nådd, begynte skuespiller-"studenten" å klage på hjertet sitt og ba om å stoppe eksperimentet. Men eksperimentatoren måtte si til "læreren" setningen: "Eksperimentet må fortsettes. Vennligst fortsett." Etter hvert som spenningen økte, utviste skuespillerstudenten økende ubehag, deretter sterke smerter, og ropte til slutt for å stoppe eksperimentet. Da et sjokk på 300 volt ble nådd, uttalte "studenten" kategorisk at han nektet å delta i Milgrams eksperiment og fortsatte å ytre hjerteskjærende skrik mens hvert av følgende sjokk ble administrert. Da den nådde 345 volt, sluttet "student"-skuespilleren å skrike og viste ingen tegn til liv.

Resultater av Milgrams eksperiment

I hovedversjonen fortsatte 26 av 40 forsøkspersoner å systematisk øke spenningen (opptil 450 V) inntil forskeren ga ordre om at eksperimentet skulle fullføres. Bare fem «lærere» (12,5 %) stoppet Milgrams eksperiment da spenningen nådde 300 V, da «eleven» uttrykte de første tegnene på ubehag (ved å banke på veggen) og svarene på tavlen sluttet å vises. Ytterligere fire forsøkspersoner (10 %) stoppet eksperimentet ved 315 V da "eleven" banket på veggen en gang til uten å gi noe svar. To forsøkspersoner (5%) stoppet ved en spenning på 330 V da både banker og svar sluttet å komme fra «eleven». En «lærer» om gangen stoppet vi på de neste tre nivåene (345, 360 og 375 V). De som ble igjen (dette er 26 personer av 40) i Milgrams eksperiment nådde slutten av den etablerte skalaen.

Spekulasjoner og debatt

Før starten av eksperimentet, henvendte Milgram seg til flere av kollegene sine for å gjøre seg kjent med planen for den foreslåtte studien og gi uttrykk for sine gjetninger om hvor mange "lærere" som, uansett øyeblikk, ville øke og intensivere utskrivningen til eksperimentatoren stoppet eksperimentet (da spenningen ble nådd ved 450 V). De fleste kontaktet psykologer ga uttrykk for at en eller to prosent av alle testede «lærere» ville gjøre dette.
Dessuten ble 39 psykiatere intervjuet før eksperimentet startet. De ga en enda mer optimistisk prognose, og ga uttrykk for at ikke mer enn 20 % av forsøkspersonene ville nå halvparten av spenningen (det vil si 225 V-nivået) og bare én av tusen ville være i stand til å øke spenningen til det ekstreme grense. Vi ser at ingen forventet resultatene som faktisk ble oppnådd under Milgrams eksperiment - i motsetning til alle spådommene som ble gjort, adlød de fleste forsøkspersonene eksperimenterens instruksjoner og fortsatte å straffe "eleven" selv etter at sistnevnte begynte å skrike og traff veggen .
For å forklare grusomheten som ble vist, ble følgende antakelser gjort:
1. Forsøkspersonene ble hypnotisert av en Yale-autoritetsfigur.
2. Alle forsøkspersonene var menn, og hadde derfor en medfødt biologisk tendens til aggresjon.
3. Forsøkspersonene forsto rett og slett ikke helt hvilken alvorlig skade, for ikke å nevne følelsen av smerte, de forårsaket "studentene" gjennom slike kraftige elektriske utladninger.
4. "Lærer"-fagene hadde en tendens til å vise sadisme og opplevde derfor glede av muligheten til å påføre andre mennesker lidelse.
5. Alle "lærerne" var mennesker som er preget av en tendens til å adlyde autoritet og forårsake lidelse for andre, siden de resterende deltakerne nektet å delta i studien enten umiddelbart eller etter å ha lært detaljene. Derfor ble de ikke tatt med i statistikken.
Vi vil umiddelbart skuffe leserne, siden under ytterligere eksperimenter av Milgram ble ingen av de ovennevnte antakelsene bekreftet.

For det første hadde ikke resultatene noe med universitetets prestisje å gjøre: Milgram gjentok eksperimentet en-til-en, og leide plass i Bridgeport og satte opp et skilt som sto "Bridgeport Research Association" uten noen henvisning til en forbindelse til Yale University. Bridgeport Research Association ble introdusert som en for-profit organisasjon. Resultatene var ikke mye forskjellig: 48 % av de testede «lærerne» gikk med på å nå slutten av skalaen.

For det andre påvirket ikke fagets kjønn på noen måte resultatene: en annen versjon av Milgrams eksperiment bekreftet at kjønnet til "lærer"-faget ikke spiller en spesiell rolle; De kvinnelige "lærerne" under studien oppførte seg nøyaktig det samme som mennene i den første hovedversjonen av Milgrams eksperiment. Disse resultatene fjerner myten om at kvinner er myke hjerter.

For det tredje innså folk virkelig faren ved å bruke elektrisk strøm for å straffe "studenten". I en versjon av Milgram-eksperimentet ble derfor antagelsen utforsket om at «lærere» undervurderte den potensielle skaden de kunne forårsake «eleven» ved sine handlinger. Før han utførte en ekstra versjon av eksperimentet, ble "eleven" bedt om å si at han hadde et dårlig hjerte, så han kunne ikke motstå sterke elektriske støt. Under eksperimentet ropte "student"-skuespilleren omtrent følgende: "Det er det! Slipp meg ut herfra! Jeg advarte deg om at jeg har et dårlig hjerte. Jeg føler meg dårlig! Jeg nekter å fortsette eksperimentet! Slipp meg ut! Men oppførselen til "lærer"-fagene forble praktisk talt uendret; 65 % økte samvittighetsfullt spenningen til maksimalverdien.

For det fjerde var forsøkspersonene ikke sadister i det hele tatt: denne antagelsen om at "lærer"-emnene opplevde glede av det faktum at offeret led, ble tilbakevist av flere eksperimenter.
Da den eksperimentelle lederen forlot rommet, og bare hans "assistent" og "lærer" var i rommet, gikk bare 20 % av forsøkspersonene med på å fortsette eksperimentet.
Da test-"lærerne" fikk rett til å velge spenningsnivå selv, valgte 95 % av deltakerne et spenningsnivå på ikke mer enn 150 volt.
Når instruksjoner ble overført via telefon, reduserte lydigheten betydelig (opptil 20 %). Merkelig nok lot mange forsøkspersoner, enkelt sagt, late som om de fortsatte å utføre Milgrams eksperiment.
Hvis en situasjon ble simulert der forsøkspersonen ble beordret av en av lederne av Milgrams eksperiment til å stoppe, og den andre lederen tvang ham til å fortsette handlinger, stoppet forsøkspersonen eksperimentet.

For det femte var forsøkspersonene helt vanlige mennesker: antakelsen om at «lærere» er preget av en forstyrret psyke (eller har en spesiell tendens til å adlyde autoriteter) har heller ikke noe reelt grunnlag. Deltakere som svarte på kunngjøringen av Milgram-eksperimentet og trakk ønsket om å delta i eksperimentet, i henhold til kriterier som alder, yrke og utdanningsnivå, tilsvarte nivået til gjennomsnittsborgere. La oss si mer, spesielle tester for å vurdere personlighet bekreftet at deltakerne var ganske normale mennesker og var preget av en ganske stabil psyke. Som Milgram sa det, "de er deg og meg."

Hva kan vi tenke på?

Så hvis Stanley Milgram har rett, og personene som deltar i Milgrams eksperiment er vanlige mennesker som deg og meg, så er problemet: "Hva får folk til å oppføre seg på denne måten?" - begynner allerede å bli personlig: "Hva kan få oss, vanlige mennesker, til å gjøre dette?" Milgram svarer med selvtillit på dette spørsmålet - behovet for å adlyde autoritet er veldig dypt forankret i vår bevissthet. Psykologen mener at i de beskrevne eksperimentene spilles den avgjørende rollen av deltakernes manglende evne til åpent å vise motstand mot "sjefen" (i dette tilfellet lederen i en laboratoriefrakk), som gir instruksjoner om å fortsette handlinger, til tross for forårsaker alvorlig smerte for "eleven".
Milgram underbygger antagelsen ovenfor: det åpenbare faktum er at hvis lederen av studien ikke hadde insistert på å fortsette Milgram-eksperimentet, ville forsøkspersonene ha sluttet med handlingene sine ganske raskt. De fleste av dem ønsket ikke å fortsette med oppgaven og ble plaget av å se hvordan offeret led. Forsøkspersonene tryglet eksperimentatoren om å la dem slutte å straffe «eleven», og når de ikke fikk lov til det, fortsatte de fortsatt å trykke på de riktige knappene. Men samtidig skalv «lærerne», mumlet noe om protest og ba igjen om å få løslatt offeret, knyttet nevene med makt, neglene gravde seg inn i håndflatene som et resultat, noen bet seg i leppene til de blødde, noen blåste ut. en nervøs latter. Her er en øyenvitneskildring av eksperimentet:
«Jeg så en respektabel forretningsmann komme inn i laboratoriet, smilende og selvsikker. I løpet av 20 minutter ble han drevet til et nervøst sammenbrudd. Han skalv, stammet, trakk stadig i øreflippen og vred hendene. En gang slo han seg selv i pannen og mumlet: "Å Gud, la oss slutte med dette." Og likevel fortsatte han å svare på hvert ord fra eksperimenteren og adlød ham betingelsesløst." - Milgram, 1963
Hvis vi tenker på å gjennomføre et eksperiment, kan vi se at resultatene av Milgrams eksperiment blant annet indikerer at en person praktisk talt ikke er i stand til selvstendig å bestemme hva han skal gjøre, hvordan han skal oppføre seg, når det er noen "over ham" eller rangering, eller etter status, eller etter noen andre kriterier...
Lei seg. Kanskje det er derfor vi trenger å huske dette Milgram-eksperimentet fra tid til annen hvis vi ønsker å bygge et sivilisert samfunn.
Du kan lære mer om Milgrams eksperiment her

I artikkelen "Submission: A Study of Behavior" (Behavioral Study of Obedience), og senere i boken "Obeying Authority: En eksperimentell studie" (Lydighet til autoritet: Et eksperimentelt syn; 1974).

Encyklopedisk YouTube

1 / 5

Stanley Milgrams eksperiment om lydighet (lydighet, underkastelse) til autoritet

Eksperimenter på studenter i USSR: fortsettes

Spill, evolusjon og den sosiale hjernen - Klyucharev Vasily

Robert Waldinger. Det lengste eksperimentet.

[litt om] GESTER I ULIKE LAND

Undertekster

Introduksjon

I sitt eksperiment forsøkte Milgram å avklare spørsmålet: hvor mye lidelse er vanlige mennesker villige til å påføre andre, fullstendig uskyldige mennesker, hvis slik påføring av smerte er en del av deres arbeidsoppgaver? Den demonstrerte forsøkspersoners manglende evne til åpent å motstå en "sjef" (i dette tilfellet en forsker kledd i en laboratoriefrakk) som beordret dem til å fullføre en oppgave, til tross for angivelig alvorlig lidelse påført en annen deltaker i eksperimentet (i virkeligheten en lokkemiddel). Resultatene av eksperimentet viste at behovet for å adlyde autoriteter var så dypt forankret i våre sinn at forsøkspersonene fortsatte å følge instruksjoner, til tross for moralsk lidelse og sterk indre konflikt.

Bakgrunn

Faktisk begynte Milgram sin forskning for å avklare spørsmålet om hvordan tyske statsborgere under årene med nazistisk styre kunne delta i utryddelsen av millioner av uskyldige mennesker i konsentrasjonsleire. Etter å ha finjustert sine eksperimentelle teknikker i USA, planla Milgram å reise med dem til Tyskland, hvis innbyggere, han mente, var svært utsatt for lydighet. Etter det første eksperimentet han utførte i New Haven (Connecticut), ble det imidlertid klart at det ikke var behov for en tur til Tyskland, og han kunne fortsette å engasjere seg i vitenskapelig forskning nær hjemmet. "Jeg fant så mye lydighet," sa Milgram, "at jeg ikke ser behovet for å utføre dette eksperimentet i Tyskland."

Deretter ble Milgrams eksperiment gjentatt i Holland, Tyskland, Spania, Italia, Østerrike og Jordan, og resultatene var de samme som i USA. En detaljert redegjørelse for disse eksperimentene er publisert i Stanley Milgrams bok Obedience to Authority (1973) eller for eksempel i boken av Meeus W. H. J., Raaijmakers Q. A. W. (1986). Administrativ lydighet: Utføre pålegg om å bruke psykisk-administrativ vold. European Journal of Social Psychology, 16, 311-324).

Beskrivelse av forsøket

Dette eksperimentet ble presentert for deltakerne som en studie av effekten av smerte på hukommelsen. Eksperimentet involverte en eksperimentator, et subjekt og en skuespiller som spilte rollen som et annet subjekt. Det ble oppgitt at en av deltakerne («eleven») skulle huske par med ord fra en lang liste til han husker hvert par, og den andre («læreren») skulle teste minnet til den første og straffe ham for hvert par. feil med et stadig sterkere elektrisk støt.

I begynnelsen av eksperimentet ble rollene som lærer og elev fordelt mellom faget og skuespilleren «ved loddtrekning» ved hjelp av brettede ark med ordene «lærer» og «elev», og faget fikk alltid rollen som lærer. . Etter dette ble "eleven" demonstrativt bundet til en stol med elektroder. "Læreren" fikk et "demonstrasjon" elektrisk støt.

«Læreren» gikk inn i et annet rom og satte seg ved bordet foran generatoren. Generatoren var en boks, på frontpanelet som ble plassert 30 brytere fra 15 til 450 V, i trinn på 15 V. Eksperimentatoren forklarer til «læreren» at når hver bryter trykkes, tilføres den tilsvarende spenningen til eleven, og når bryteren slippes, stopper strømmen. Den trykket bryteren forblir i nedre posisjon slik at "læreren" ikke glemmer hvilken bryter som allerede er trykket inn og hvilken som ikke har gjort det. Over hver bryter er den tilsvarende spenningen skrevet, i tillegg er grupper av brytere signert med forklarende setninger: "Lett sjokk", "Moderat sjokk", "Sterkt sjokk", "Svært sterkt sjokk" "(Veldig sterkt sjokk), "Intens Sjokk", "Ekstremt intensitetsjokk", "Fare: Alvorlig sjokk". De to siste bryterne er grafisk isolert og merket "X X X". Instrumentpanelet er laget av høy kvalitet, det er inskripsjoner om formålet (generator 15 -450 V) og produsent ( Type ZLB, Dyson Instrument Company, Waltham, Mass.), er det et voltmeter på panelet. Trykking av bryterne ble ledsaget av at de tilsvarende lysene kom på, samt summing og klikking av reléet. Med andre ord ga enheten et seriøst inntrykk av det virkelige, og ga ingen grunn til å tvile på eksperimentets ekthet.

Etter instruksjonene begynte eksperimentet, og «læreren» leste opp for «eleven» en liste med assosiative ordpar som «eleven» måtte huske. Deretter leste «læreren» opp det første ordet i paret og fire svaralternativer. "Eleven" måtte velge riktig alternativ og trykke på en av de fire knappene som tilsvarer det, som var ved fingertuppene. Elevens svar ble vist på en lystavle foran læreren. I tilfelle en feil rapporterte "læreren" at svaret var feil, rapporterte hvilket spenningsstøt "eleven" ville få, trykket på en knapp som angivelig straffet "eleven" med et elektrisk støt, og rapporterte deretter riktig svar. Fra og med 15 V, måtte "læreren" øke spenningen med hver ny feil i trinn på 15 V opp til 450 V. Da 450 V ble nådd, krevde eksperimentatoren at «læreren» skulle fortsette å bruke den siste bryteren (450 V). Etter å ha brukt den siste bryteren tre ganger, ble eksperimentet avsluttet.

Faktisk lot skuespilleren som spilte "studenten" bare som om han fikk slag; elevens svar ble standardisert og valgt på en slik måte at det i gjennomsnitt var tre feil for hvert riktig svar. Dermed, når "læreren" leste spørsmålene til slutten av det første arket, fikk studenten et sjokk på 105 V, hvoretter "læreren" tok det andre arket, og eksperimentatoren ba om å starte på nytt med 15 V, og etter å ha kommet til slutten av arket, begynn å lese spørsmålene fra begynnelsen, til eleven har lært alle parene. De samme «lærerne» fikk muligheten til å bli komfortable og bli vant til pliktene sine, i tillegg ble det tydelig vist at eksperimentet ikke ville stoppe når slutten av spørsmålslisten var nådd.

Hvis forsøkspersonen viste nøling, krevde eksperimentatoren fortsettelsen av en av de forhåndsdefinerte setningene:

"Vennligst fortsett" (Vennligst fortsett/Vennligst gå videre);
"Eksperimentet krever at du fortsetter" ( Eksperiment krever at du fortsetter);
"Det er helt nødvendig at du fortsetter" ( Det er helt avgjørende at du fortsetter);
"Du har ikke noe annet valg, du må fortsette" ( Du har ikke noe annet valg, du må fortsette).

I tillegg var det to spesielle fraser. I tilfelle forsøkspersonen spurte om "studenten" ville bli skadet, svarte eksperimentatoren: "Selv om elektriske støt kan være smertefullt, vil de ikke forårsake langvarig vevsskade" ( Selv om sjokket kan være smertefullt, er det ingen permanent vevsskade). Hvis forsøkspersonen la merke til at «eleven» nektet å fortsette, svarte eksperimentatoren: «Enten eleven liker det eller ikke, må du fortsette til han har lært alle ordparene riktig» ( Enten eleven liker det eller ikke, må du fortsette til han har lært alle ordparene riktig). I løpet av eksperimentet i Milgrams film er det tydelig at eksperimentatoren, om nødvendig, brukte andre fraser, for eksempel forsikret han at han selv var ansvarlig hvis noe skjedde med "eleven". Samtidig truet imidlertid ikke forsøkslederen de tvilende «lærerne» på noen måte.

Deltakerne mottok en pengebelønning på 4,5 dollar for deltakelse i eksperimentet, men før oppstart advarte eksperimentlederen om at det ble betalt penger for å komme til laboratoriet, og de ville forbli hos forsøkspersonene uavhengig av hva som skjedde videre. Senere studier på 43 forsøkspersoner som deltok uten kompensasjon, men var studenter ved samme Yale University, viste lignende resultater.

Hovedversjonen av eksperimentet

I den første versjonen av eksperimentet, som ble beskrevet av Milgram i hans arbeid Behavioral Study of Obedience, var "eleven" i et lydtett rom ved siden av "læreren". «Læreren» hørte ikke «elevens» utrop, men ved 300 volt begynte han å banke i veggen, tydeligvis for «læreren». Etter dette sluttet eleven å gi svar ved hjelp av resultattavlen. Eksperimentatoren krevde at fraværet av en respons innen 5–10 sekunder ble tolket som en feil respons og at neste slag ble tildelt. Ved neste streik (315 V) ble det også banker på veggen uten respons på resultattavlen, og i etterkant kom det ingen svar eller lyder fra eleven.

Filmen "Oedience"

Milgrams dokumentar Obedience, som skildrer eksperimentet, viser en modifisert versjon. I denne versjonen advarer "studenten" før han starter eksperimentet om at han har hatt hjerteproblemer tidligere. I tillegg var ikke "eleven" lydisolert fra "læreren", så sistnevnte kunne høre skrik fra de elektriske støtene. Ved 150 volt begynte "studenten"-skuespilleren å kreve å stoppe eksperimentet og klage på hjertet sitt, men eksperimentatoren sa til "læreren": "Eksperimentet må fortsette. Vennligst fortsett." Etter hvert som spenningen økte, utviste skuespilleren stadig mer intenst ubehag, deretter sterke smerter, og ropte til slutt for at eksperimentet skulle stoppes. Ved 300 volt erklærte "studenten" at han nektet å delta i eksperimentet videre og ikke ville gi svar, men fortsatte å skrike hjerteskjærende når slaget ble gitt. Med start fra 345 volt sluttet «eleven» å skrike og vise tegn til liv.

«Eleven» krevde å bli løslatt, å stoppe eksperimentet, klaget over hjertet sitt, nektet å svare, men skjelte ikke ut «læreren» eller eksperimentatoren, truet ikke med hevn eller rettsforfølgelse, og kontaktet ikke engang bare « lærer» direkte.

resultater

I en serie eksperimenter av hovedversjonen av eksperimentet fortsatte 26 av 40 forsøkspersoner, i stedet for å forbarme seg over offeret, å øke spenningen (opptil 450 V) inntil forskeren ga ordren om å avslutte eksperimentet. Bare fem forsøkspersoner (12,5 %) stoppet ved en spenning på 300 V da de første tegnene på misnøye dukket opp fra offeret (banket i veggen) og svarene sluttet å komme. Ytterligere fire (10 %) stoppet på 315 V da offeret banket i veggen en gang til uten å gi noe svar. To (5 %) nektet å fortsette på 330 V da både respons og støt opphørte fra offeret. En person om gangen - på de neste tre nivåene (345, 360 og 375 V). De resterende 26 av 40 nådde slutten av skalaen.

Diskusjoner og spekulasjoner

Noen dager før starten av eksperimentet hans ba Milgram flere av kollegene hans (utdannede psykologistudenter ved Yale University, hvor eksperimentet ble utført) om å gjennomgå forskningsdesignet og prøve å gjette hvor mange "lærer"-fag ville være, uansett hva, øk utladningsspenningen til eksperimentatoren stopper dem (ved en spenning på 450 V). De fleste spurte psykologene antydet at mellom én og to prosent av alle forsøkspersoner ville gjøre dette.

39 psykiatere ble også intervjuet. De ga en enda mindre nøyaktig prediksjon, og antydet at ikke mer enn 20 % av forsøkspersonene ville fortsette eksperimentet til halve spenningen (225 V) og bare én av tusen ville øke spenningen til det ytterste. Følgelig var det ingen som forventet de fantastiske resultatene som ble oppnådd - i motsetning til alle prognoser, adlød de fleste forsøkspersonene instruksjonene fra forskeren som ledet eksperimentet og straffet "eleven" med elektrisk støt selv etter at han begynte å skrike og sparke i veggen .

Flere hypoteser har blitt fremsatt for å forklare grusomheten forsøkspersonene har utvist.

Fagene ble hypnotisert av Yale Universitys autoritet.
Alle forsøkspersonene var menn, så de hadde en biologisk tilbøyelighet til aggressive handlinger.
Forsøkspersonene forsto ikke hvor mye skade, for ikke å nevne smerte, slike kraftige elektriske utladninger kunne forårsake for "studentene".
Forsøkspersonene hadde ganske enkelt en sadistisk strek og nøt muligheten til å påføre lidelse.
Alle de som deltok i eksperimentet var mennesker som var tilbøyelige til å underkaste seg eksperimentets autoritet og forårsake lidelse for forsøkspersonen, siden resten rett og slett nektet å delta i eksperimentet umiddelbart eller etter å ha lært detaljene, og dermed ikke påførte en eneste elektrisk sjokk på "studenten". De som nektet å delta i forsøket ble naturligvis ikke inkludert i statistikken.

Med ytterligere eksperimenter ble ingen av disse antakelsene bekreftet.

Resultatene var ikke avhengig av universitetets autoritet

Milgram gjentok eksperimentet, leide plass i Bridgeport, Connecticut, under banneret "Bridgeport Research Association" og unnlot enhver referanse til Yale University. Bridgeport Research Association presenterte seg selv som en profittorganisasjon. Resultatene endret seg litt: 48 % av forsøkspersonene gikk med på å nå slutten av skalaen.

Fagets kjønn påvirket ikke resultatene

Et annet eksperiment viste at forsøkspersonens kjønn ikke var kritisk; De kvinnelige "lærerne" oppførte seg nøyaktig det samme som mennene i Milgrams første eksperiment. Dette fjernet myten om at kvinner er myke hjerter.

Folk innså faren for elektrisk støt for "studenten"

Et annet eksperiment undersøkte ideen om at forsøkspersoner undervurderte den potensielle fysiske skaden de påførte offeret. Før det ekstra eksperimentet startet, fikk "eleven" instruksjoner om å si at han hadde en hjertesykdom og ikke ville tåle sterke elektriske støt. Under eksperimentet begynte «eleven» å rope: «Det er det! Slipp meg ut herfra! Jeg fortalte deg at jeg har et dårlig hjerte. Hjertet mitt begynner å bekymre meg! Jeg nekter å fortsette! Slipp meg ut! Atferden til «lærerne» endret seg imidlertid ikke; 65 % av forsøkspersonene utførte sine plikter samvittighetsfullt, noe som brakte spenningen til det maksimale.

Fagene var vanlige mennesker

Antakelsen om at forsøkspersonene hadde en forstyrret psyke (eller en spesiell tendens til underkastelse) ble også avvist som ubegrunnet. Personene som reagerte på Milgrams annonse og uttrykte et ønske om å delta i et eksperiment for å studere effekten av straff på hukommelsen, var gjennomsnittsborgere med tanke på alder, yrke og utdanningsnivå. Dessuten viste testpersonenes svar på spørsmål på spesielle personlighetstester at disse personene var ganske normale og hadde en ganske stabil psyke. Faktisk var de ikke annerledes enn vanlige mennesker, eller, som Milgram sa, "de er deg og meg."

Forsøkspersonene var ikke sadister

Antakelsen om at forsøkspersonene hadde glede av lidelsen til offeret, det vil si at de var sadister, ble tilbakevist av flere eksperimenter.

Da forsøkslederen dro og «assistenten» hans ble igjen i rommet, var det bare 20 % som gikk med på å fortsette eksperimentet.
Da forsøkspersonen fikk rett til å velge spenning, holdt 95 % seg innenfor 150 volt.
Når instruksjoner ble gitt over telefon, reduserte lydigheten kraftig (opptil 20 %). Samtidig lot mange forsøkspersoner som om de fortsatte eksperimentene.
Hvis forsøkspersonen befant seg foran to forskere, hvorav den ene beordret ham til å stoppe, og den andre insisterte på å fortsette eksperimentet, stoppet forsøkspersonen eksperimentet.

Ytterligere eksperimenter

I 2002 publiserte Thomas Blass fra University of Maryland i Psychology Today et sammendrag av resultatene av alle gjentakelser av Milgrams eksperiment utført i USA (med et gjennomsnittsresultat på 61%) og i utlandet (66%). Minimumsresultatet var 28%, maksimum - 91%. Det ble ikke funnet noen signifikant avhengighet av året for forsøket.

Hvis Milgram har rett og deltakerne i eksperimentet er vanlige mennesker som oss, så er spørsmålet: "Hva ville få folk til å oppføre seg på denne måten?" - blir personlig: "Hva kan få oss til å handle på denne måten?" Milgram er overbevist om at behovet for å adlyde autoritet er dypt forankret i oss. Etter hans mening var den avgjørende faktoren i eksperimentene han utførte forsøkspersonenes manglende evne til åpent å motstå "sjefen" (i dette tilfellet forskeren kledd i en laboratoriefrakk) som beordret forsøkspersonene til å fullføre oppgaven, til tross for den alvorlige oppgaven. smerte påført «eleven».

Milgram kommer med en overbevisende sak for å støtte sin antagelse. Det var åpenbart for ham at hvis forskeren ikke krevde å fortsette eksperimentet, ville forsøkspersonene raskt avslutte spillet. De ønsket ikke å fullføre oppgaven og ble plaget av å se offerets lidelser. Forsøkspersonene tryglet eksperimentatoren om å la dem stoppe, og da han ikke lot dem gjøre det, fortsatte de å stille spørsmål og trykke på knapper. Men samtidig ble forsøkspersonene dekket av svette, skalv, mumlet protestord og ba igjen om løslatelse av offeret, tok tak i hodet, knyttet nevene så hardt at neglene gravde seg inn i håndflatene, bet seg i leppene. til de blødde, og noen begynte å le nervøst. Her er hva en person som observerte eksperimentet sier:

Jeg så en respektabel forretningsmann komme inn i laboratoriet, smilende og selvsikker. I løpet av 20 minutter ble han drevet til et nervøst sammenbrudd. Han skalv, stammet, trakk stadig i øreflippen og vred hendene. En gang slo han seg selv i pannen og mumlet: "Å Gud, la oss slutte med dette." Og likevel fortsatte han å svare på hvert ord fra eksperimenteren og adlød ham betingelsesløst.

Milgram, 1963

Milgram utførte flere ekstra eksperimenter og oppnådde som et resultat data som enda mer overbevisende indikerte riktigheten av antagelsen hans.

Observanden nektet å adlyde en person av hans rang

Så i ett tilfelle gjorde han betydelige endringer i manuset. Nå ba forskeren «læreren» om å stoppe, mens offeret modig insisterte på å fortsette eksperimentet. Resultatet taler for seg selv: når bare det samme emnet som dem krevde å fortsette, nektet forsøkspersonene i 100 % av tilfellene å gi minst ett ekstra elektrisk sjokk.

I et annet tilfelle byttet forskeren og det andre "subjektet" roller på en slik måte at eksperimentatoren ble bundet til stolen. Samtidig beordret det andre «faget» «læreren» til å fortsette, mens forskeren protesterte voldsomt. Igjen, ikke et eneste emne berørte knappen.

Ved konflikt mellom myndigheter stanset forsøkspersonen handlinger

Tilbøyeligheten til forsøkspersoner til ubetinget lydighet mot autoriteter ble bekreftet av resultatene fra en annen versjon av hovedstudien. Denne gangen var «læreren» foran to forskere, hvorav den ene beordret «læreren» til å stoppe når offeret ba om løslatelse, og den andre insisterte på å fortsette eksperimentet. Motstridende instruksjoner gjorde forsøkspersonene forvirret. Forvirrede forsøkspersoner så fra en forsker til en annen, ba begge lederne om å handle sammen og gi de samme kommandoene som kunne utføres uten å nøle. Da forskerne fortsatte å «krangle» med hverandre, prøvde «lærerne» å forstå hvem av de to som var viktigst. Til slutt, fordi de ikke var i stand til å adlyde autoritet, begynte hvert "lærer"-fag å handle basert på sine beste intensjoner og sluttet å straffe "eleven".

Andre eksperimentalternativer

Milgram gjennomførte i tillegg eksperimenter der «eleven» satt i samme rom med «læreren». I dette tilfellet ble lydigheten redusert.
I en annen versjon av eksperimentet, også utført av Milgram, var "eleven" ved siden av "læreren" og "mottok" slag bare hvis han presset hånden mot en metallplate. Ved 150 volt nektet "eleven" å legge hånden på platen, i så fall krevde eksperimentatoren at "læreren" skulle holde "eleven" i hånden og tvinge hånden til platen. I dette tilfellet var lydigheten enda mindre. Dermed har nærhet til offeret en omvendt effekt på lydighet.
I andre varianter deltok også en eller to ekstra «lærere» i eksperimentet. De ble også spilt av skuespillere. I varianten da "lærer"-skuespilleren insisterte på å fortsette, stoppet bare 3 av 40 forsøkspersoner eksperimentet. I et annet tilfelle nektet to "lærer"-skuespillere å fortsette eksperimentet - og 36 av 40 forsøkspersoner gjorde det samme.
Når den ene eksperimenteren var en "student" og krevde å stoppe eksperimentet, og den andre eksperimenteren krevde å fortsette, stoppet 100 % av forsøkspersonene det.

konklusjoner

Ifølge Milgram indikerer funnene et interessant fenomen: "Denne studien viste en ekstremt sterk vilje hos normale voksne til å gå som vet hvor langt når de følger instruksjonene fra en autoritet."

Haggard Research

I 2015 gjennomførte Patrick Haggard fra University College London og kolleger fra Free University of Brussels en ny studie der eksperimentet var komplisert. Under dette eksperimentet, som inkluderte å ta en EEG, ble det avslørt at en person fraskriver seg ansvaret for handlinger, uavhengig av arten av ordren som ble gitt.