Rettsmedisinsk psykologi og dens funksjoner. Fag og system for rettsmedisinsk psykologi

VEDTA

Avdelingsleder

psykologi og pedagogikk

Oberst for Interntjenesten

A.V. Shlenkov

"___" ___________________ 2013

FOREDRAG

ved disiplin

"LEVLIG PSYKOLOGI"

for studenter i spesialiteten

030301.65 ARBEIDSPSYKOLOGI

KVALIFIKASJON (GRAD)

"SPESIALIST"

SMK-UMK-4.4.2-45-13

Tema 5

Rettsmedisinsk psykologi

Behandlet på PMC-møtet (seksjon)

Protokoll nr. ___ datert "___" ______ 20__

St. Petersburg

2013

Læringsmål
1. Introduser begrepet rettsmedisinsk psykologi.

2. Studer materialet til forundersøkelsen og planleggingen av rettssaken.

pedagogiske mål
1. Å innpode elevene ønsket om selvutdanning og innpode en interesse for disiplin.
Beregning av studietid

Tid, min.

INTRODUKSJON

HOVEDDEL

Studiespørsmål:

3. Psykologi av avhør

SISTE DEL

Litteratur

Hovedlitteratur

4. Enikeev M.I. Juridisk psykologi. Lærebok for universiteter: [sertifisert av den russiske føderasjonens statskomité for høyere utdanning] M .: Norma, 2013. 502 s.

tilleggslitteratur

aktiviteter. SPb., 2008.
godtgjørelse. SPb., 2009.

Pedagogisk og materiell støtte
Læremidler: multimediaprojektor, datautstyr.
Lysbilder:

Emne tittel.
Pedagogiske spørsmål.
Anbefalt litteratur.
Hensyn til innholdet i opplæringsspørsmål
Konklusjon.

VI. Forelesningstekst

INTRODUKSJON

Rettssak som et ledd i straffeprosessen følger etter forundersøkelsen. Under rettssaken skal retten fullstendig analysere versjonen av forundersøkelsen, samt alle mulige sammenhenger mellom hendelsene og omstendighetene i saken. I tillegg kan retten legge frem sin egen versjon av enhver straffesak.

Rettens aktivitet er basert på prinsippene om offentlighet, muntlighet, umiddelbarhet, kontinuitet i prosessen; når partene er i konflikt.

Dommeren må ha visse mentale egenskaper, spesielt emosjonell stabilitet og evne til konstruktive aktiviteter under de ekstreme forholdene i straffeprosessen, fordi det ikke er noen hemmelighet at det er i rettsmøtet at partenes aggressivitet, sinne og hat. berørte er gjengitt. I en slik situasjon må en dommer vise tilbakeholdenhet, toleranse, og også evnen til å bruke sin autoritet til rett tid, som staten har gitt ham. All domstolens aktiviteter bør være rettet mot å fastslå sannheten i saken, ta den eneste riktige, juridiske avgjørelsen om dommen.

HOVEDDEL

Generelle ideer om rettsmedisinsk psykologi.

S. p., som oppsto i skjæringspunktet mellom psykologi og jus, studerer samspillet mellom psykologi og jus og er engasjert i anvendelsen av psykologi. kunnskap for å løse juridiske spørsmål. Denne spesialiteten dekker et bredt spekter av klienter og situasjoner inkl. enkeltpersoner i alle aldre, par, grupper, organisasjoner, industrier, offentlige etater, skoler, universiteter, polikliniske og polikliniske psykiatriske klinikker og kriminalomsorgsfasiliteter. Rettsmedisinske psykologer kan være ansatt i områder så forskjellige som strafferettslig stilling og ansvar, sivilt ansvar og/eller erstatning, produktansvar, psykiatrisk henvisning, skilsmisse og foreldreansvar, rettslige kriminelle, pasienters og kriminelles rettigheter, spesialundervisning, vitner identifikasjon, juryutvelgelse, utvelgelse og opplæring, rekrutteringspraksis, arbeidernes lønn og faglig ansvar.

Spesifikke spørsmål rettet til rettsmedisinske psykologer. Hovedspørsmålene som en psykolog må svare på i de fleste rettssaker kan deles inn i tre kategorier: a) diagnostiske spørsmål angående personlighetsdynamikk, tilstedeværelse av psykose eller organisk psykopatologi, bevis på simulering, etc.; b) spørsmål som krever en overgang fra nivået av diagnostikk til utstedelse av ekspertuttalelser angående spesifikke juridiske spørsmål, den juridiske kapasiteten til å svare for retten, forbindelsen til psykol. lidelse med en ulykke, respekt for barnets interesser, etc.; c) spørsmål knyttet til avgjørelser i saken - behovet for henvisning til behandling og prediksjon av dens resultater, muligheten for farlig atferd i fremtiden, etc. For å svare på slike spørsmål trenger en rettsmedisinsk psykolog ikke bare tradisjonelle diagnostiske ferdigheter, han må også ha spesielle evalueringsprosedyrer og kunnskap i påvente av rettssak. I tillegg vil han måtte forholde seg til viktige konfidensialitetsspørsmål, som vil variere fra situasjon til situasjon. Før han fortsetter med vurderingen, må psykologen også samarbeide med advokater om spekteret av spørsmål som stilles for ham, og hjelpe dem å forstå hva en psykolog. Evaluering kan gi og hva den ikke kan gi. Advokaten må forstå at psykologen kun mottar honorar for vurderingen og at han ikke er forpliktet til å vitne på vegne av klienten. Hvorvidt slike bevis er gitt eller ikke, avhenger av resultatene av evalueringen. Psykologen trenger også å sette seg inn i «rettshistorien», som er mer omfattende enn den vanlige biografien, og ofte inkluderer informasjon som kliniske journaler, rapporter og vitnesbyrd. Disse informasjonskildene bør senere henvises til ved utforming av uttalelse om resultatet av vurderingen. Vitneforklaring i retten. I noen tilfeller kan konklusjonen til en rettsmedisinsk psykolog aksepteres uten at han møter i retten. Det er imidlertid ikke uvanlig at en psykolog blir innkalt for å vitne i retten. Å vitne kan være en traumatisk opplevelse; en nøkkelfaktor for å minimere vanskeligheter er grundige forberedelser. Denne opplæringen foregår på flere nivåer. Det første nivået innebærer en grundig studie av den relevante loven, testene som brukes og de oppnådde resultatene. Psykologen må også kunne presentere testdata uten å misbruke fagsjargong, og illustrere sine utsagn med relevante eksempler på atferd. Det andre forberedelsesnivået er et møte med en advokat. En rettsmedisinsk psykolog må strengt følge etiske prinsipper og opprettholde personlig integritet. Men psykologen har også ansvar for å presentere resultatene på en mest mulig effektiv måte. Advokaten er tvert imot pålagt å fremme klientens interesser. Advokater er lært opp til å aldri stille et vitne et spørsmål som advokaten ikke allerede ville vite svaret på på forhånd. Forberedelse omfatter derfor enighet mellom psykolog og advokat om hvordan prøvesvarene skal kunngjøres og hvilke spørsmål som skal stilles og hva psykologen skal svare. Det er også nyttig å vurdere spørsmålene som kan stilles til psykologen under kryssavhør for å skissere mulige svar på dem. Troverdigheten til en psykolog i rettssalen vil avhenge av en rekke faktorer. Den første er nivået på hans kvalifikasjoner: psykologen må gi advokaten sin korte selvbiografi, som advokaten kan bruke når han introduserer psykologen og karakteriserer hans kvalifikasjoner. Troverdigheten til en psykolog kan avhenge av hans oppførsel i rettssalen. Mens han er på standen for vitneforklaring, må psykologen huske at kryssforhørsadvokaten bare gjør jobben sin når han uttrykker tvil om psykologens troverdighet og resultatene han har oppnådd. I tillegg er situasjonen i rettssalen ofte ikke så formell som forventet, og dommeren er vanligvis villig til å bistå et sakkyndig vitne. Psykologen skal ikke nøle med å innrømme at han ikke forsto spørsmålet, ikke vet svaret, eller at han ikke har nok informasjon når han vitner. å svare på dette spørsmålet. Rettslig ikke-straffende påvirkning. Rettslig ikke-straffende handling dekker et like bredt spekter av situasjoner som rettslig evaluering. Når det gjelder straffesaker, kan ikke-straffende intervensjon bestå av terapi som fokuserer på å gjenopprette den inkompetente personen til sin juridiske evne til å svare for retten, eller å gi følelsesmessig støtte til en person som står overfor fengsel. Ikke-straffende handling i straffesaker inkluderer noen ganger terapi fokusert på personlighetsproblemer eller på den aggressive eller seksuelle oppførselen til individet mens han er i varetekt eller poliklinisk terapi som en tilstand foreskrevet av en rettsavgjørelse om prøvetid eller prøveløslatelse. Terapeutisk arbeid med lovbrytere krever spesifikk kunnskap om strafferettssystemet, arten og virkningene av fengselsmiljøet, prøve- og prøveløslatelsessystemet, og personligheten og/eller atferden som ofte observeres hos lovbrytere. Gruppeterapi eller atferdsterapiprosedyrer er ofte svært nyttige når man har å gjøre med seksuelle overgripere, lovbrytere med alkoholproblemer og andre typer lovbrytere. I sivile erstatningssituasjoner kan ikke-straffende intervensjon bestå av innsiktsorientert eller støttende psykoterapi. I tillegg til dette, spesielle metoder som atferdsterapi, kognitiv terapi eller biologteknikk. tilbakemelding, kan brukes til å behandle angst, fobier eller depresjon. Terapeuten må være klar over at retten kan kreve bevis, og dette kan til tider påvirke både det psykiske. klientens tilstand og terapiforløp. I slike tilfeller kan terapeuten ofte oppleve at rettssituasjonen er i strid med den terapeutiske situasjonen. I slike tilfeller er terapeuten forpliktet til å formidle sine anbefalinger til pasienten og advokaten, men den endelige avgjørelsen om å følge disse anbefalingene eller ikke ligger hos pasienten selv. I en barnefordelingssituasjon pålegges ofte ikke-straffende tiltak av retten, enten for å unngå full varetektsbehandling eller som en del av en tvisteløsning. Hoved Hensikten med denne intervensjonen er å hjelpe barnet til å lykkes med å tilpasse seg den nye situasjonen, og dette krever selvfølgelig arbeid med barnet. Det krever imidlertid nesten alltid også arbeid med foreldrene. Arbeid med foreldre fokuserer på spørsmål som prosessen med å kommunisere med barnet, den ubevisste eller bevisste begrensning av den andre forelderens rettigheter i forhold til barnet, og løsning av konflikter mellom foreldre. Forskning i S. p. De fleste av spørsmålene som stilles til en rettsmedisinsk psykolog krever kun en beskrivelse av den aktuelle tilstanden til den enkelte. Imidlertid mange andre spørsmål inneholder et eksplisitt eller implisitt krav om å forutsi fremtidig atferd. Å svare på spørsmål angående sannsynligheten for fremtidig risikoatferd, respons på psykiatrisk behandling eller barnets tilpasning til ulike mulige alternative livssituasjoner krever ikke bare en grundig klinisk vurdering, men kunnskap om de relevante studiene. I forskning. feilslutningen til tradisjonelle kliniske konsepter kan ofte bli funnet. Et nylig eksempel på dette er resultatene av en studie. barns tilpasning til traumer forårsaket av skilsmissen til foreldrene. Dagens nivå av vitenskapelig kunnskap tillater ofte ikke å støtte den kliniske såkalte. sp. når det gjelder tilgjengelige forskningsresultater. Dette tilsier behovet for at en rettsmedisinsk psykolog ikke bare er mottaker av informasjon, men også en leverandør av forskning. på disse spørsmålene. I andre tilfeller f.eks. knyttet til vitneidentifikasjon, er det overveiende grunnlaget for å trekke en konklusjon gjennomføring av en hensiktsmessig undersøkelse. Rettspsykologen skal hele tiden være oppmerksom på ny informasjon, som dukker opp som et resultat av forskning. Slike innsats, sammen med moderne kunnskapsnivået om loven og endringene som nye saker har medført, gir utsikter til at de, kombinert med en grundig klinisk tilnærming, vil tillate rettspsykologen å yte størst mulig bistand til rettssystemet.

Studerer materialet til forundersøkelsen og planlegger rettssaken.

På stadiet av å studere materialene til den foreløpige etterforskningen, blir dommeren kjent med materialene som ble oppnådd under den. Det er på dette stadiet at den analytiske siden av den mentale aktiviteten til dommeren aktiveres, som prøver å forestille seg bildet av fremveksten og utviklingen av hendelsen som studeres, mentalt gjennomføre forskjellige eksperimenter og legge frem sine egne versjoner. Når det fremlegges en rettslig versjon, bør dommeren kun baseres på verifiserte og pålitelige fakta for å unngå rettslig feil.

I tillegg til dommeren, gjør aktor og forsvarer seg kjent med saksmaterialet, analyserer de innsamlede bevisene kritisk, og lager passende utdrag fra saken for å identifisere brudd på prosessloven. For å vurdere tilgjengelig bevis, vurderes hver omstendighet i en bestemt straffesak fra synspunktet til prosessuelle motstandere,

Den rettslige etterforskningen er en del av rettssaken, der tiltalte og alle deltakerne i prosessen deltar for direkte å undersøke bevisene som ble samlet inn under forundersøkelsen og presentere dem for retten.

De presenterte bevisene blir nøye undersøkt, dets tillatelighet og relativitet blir identifisert og analysert. I samsvar med gjeldende lovgivning kan retten avsi dom bare på grunnlag av bevisene som ble vurdert i den rettslige etterforskningen. Den psykologiske oppgaven til en dommer i en rettslig etterforskning er å gi garanterte rettigheter og muligheter til prosessuelle motstandere (aktor og forsvarer) for å sikre kontradiksjon av rettslige prosesser. Dommeren må taktfullt, men bestemt reagere på uakseptable situasjoner (uhøflighet og ukorrekt oppførsel av partene), og dermed introdusere prosessen i riktig prosessuelle kanal. Du kan ikke ty til moralisering og notasjoner. Under rettssaken skal dommeren bidra til å fjerne den undertrykkende og deprimerte atmosfæren.

Den rettslige etterforskningen er bygget på avhør av alle deltakere i prosessen, derfor er følgende uakseptable:

uoppmerksomhet fra styrelederens side;

hans lange forhandlinger med dommerne;

Manifestasjoner av intoleranse, ironi eller manglende respekt for andre.

Alle spørsmål som stilles til deltakerne i prosessen skal uten feil overvåkes av rettens medlemmer. Dommeren skal alltid huske hvor subjektiv fornærmede, som er en interessert person, kan være i sitt vitneforklaring, og derfor må hans vitnemål vies størst oppmerksomhet. De psykologiske egenskapene til offeret er svært viktige for å bestemme graden av ansvar til den siktede, så retten må også ta hensyn til den provoserende oppførselen til offeret, som er anerkjent som en formildende omstendighet for tiltalte. Retten må gi mnemonisk bistand til alle som er involvert i prosessen, minne dem om starthendelsene av forbrytelsen, rekkefølgen deres, samt knytte dem til hendelser som er avgjørende for denne deltakeren i prosessen. Spesiell oppmerksomhet under den rettslige etterforskningen bør vies til avhør av den sakkyndige for å finne ut hvilke forskningsmetoder han brukte.

Psykologi av rettsdebatt og rettslig tale.I samsvar med straffeprosessloven består rettslige debatter av taler fra anklagere; sivil saksøker; sivil tiltalte eller deres representanter; forsvarer for tiltalte.

Varigheten av rettslig debatt er ikke begrenset ved lov, men rettsformann har rett til å stoppe de som deltar i debatten dersom de påvirker forhold som ikke er relevante for saken. På slutten av debatten har deltakerne rett til en merknad.

Hver deltaker i rettsdebatten holder en rettslig tale som er nært knyttet til resultatene av den rettslige etterforskningen og bevisene som er oppnådd i løpet av den. Formålet med en rettslig tale er å ha en overbevisende innvirkning på retten gjennom passende argumenter. Talen til foredragsholderen må være klar, kompetent fra lovens synspunkt og tilgjengelig for alle deltakere i den rettslige etterforskningen. Ved å gi de psykologiske egenskapene til tiltalte, bør man ikke uforsiktig behandle hans personlighet og de psykotraumatiske faktorene til hans oppførsel. Kunsten å dømme er å vekke solidaritet blant dommere med det som er sagt ved å komme med sterke argumenter støttet av bevisene som foreligger i saken.

Hovedteknikken for oratorisk er innvirkningen på andre, noe som fører til uavhengig utvikling av tankene deres.

Psykologi av aktors tale i retten.Aktor i retten har plikt til å opprettholde offentlig påtale, som bør baseres på de faktiske forhold ved den rettslige vurderingen av forbrytelsen begått av tiltalte.

Aktor har rett til å insistere på en siktelse bare hvis materialet fra etterforskningen bekrefter det, ellers må han frafalle siktelsen. Aktors tale bør kun baseres på ugjendrivelige bevis og spesifikke fakta som er analytiske, ikke narrative. Det er klart at analysen av forbrytelseshendelsen først og fremst bør ta sikte på å bevise at forbrytelseshendelsen fant sted og at det var tiltalte som var skyldig i å ha begått den. For dette må beviset være strengt systematisert, noe som til syvende og sist sikrer riktigheten av anklagen.

Psykologi av talen til forsvareren i retten.En advokats prosessuelle funksjon er å forsvare saksøkte med argumentasjonen for hans argumenter. Ved å yte juridisk bistand til sin klient skal forsvareren forhindre vilkårlighet i rettslige prosesser og forhindre en eventuell rettslig feil. Ved å jobbe i retten hjelper forsvareren sin klient med å utføre juridisk kompetente handlinger.

I psykologiske termer bør det utvikles et tillitsfullt forhold mellom forsvareren og klienten, mens forsvareren ikke skal være forbundet med klientens vilje og posisjon, han bestemmer uavhengig retningen og taktikken til forsvaret han har bygget, og snakker på egen hånd på vegne.

Forsvarerens tale bør kun baseres på bevisene samlet i saken, noe som kan tilbakevise anklagen mot klienten hans eller redusere hans ansvar. En advokat, som ingen andre, må huske uskyldspresumsjonen, bruke enhver tvil når han tolker loven til fordel for sin klient. Ved sine handlinger må han sikre fullstendigheten av forsvaret, avsløre alle de psykologiske omstendighetene ved handlingen begått av hans klient, for å forårsake overbærenhet fra retten.

Talen til advokaten som uttaler seg etter aktor, må være begrunnet og overbevisende nok til å bryte ned den psykologiske barrieren som har utviklet seg etter aktors tale. Men du bør alltid huske at forsvarsmetodene må være korrekte og taktfulle, de må vise forsvarerens sivile stilling.

Psykologi av tiltalte i retten.Situasjonen i retten har en negativ innvirkning på tiltaltes psyke. Hvis imidlertid et slikt tilbakeholdenhetstiltak som forvaring velges for tiltalte, vil det å vente på rettssaken i varetektsfengslet ofte føre til mental utmattelse, som forsterkes direkte i rettssalen. Tiltalte opplever en følelse av frykt før den rettslige etterforskningen, og spesielt før straffutmålingen; denne følelsen forverres av skam foran pårørende og pårørende, så vel som foran offeret. For enhver tiltalt blir en altfor streng dom med lang fengselsstraff en livskatastrofe.

Psykologiske aspekter ved rettferdighet og lovligheten av straffestraff.I løpet av den rettslige etterforskningen må retten analysere og ta hensyn til alle omstendighetene som tjente til å begå forbrytelsen av en bestemt tiltalt, vurdere hans personlige egenskaper, som bestemte de sosialt betydningsfulle trekk ved hans oppførsel.

Ved individualisering av straff må retten ta hensyn til:

skyldformen, formålet med og motiver for forbrytelsen;

mental tilstand til tiltalte;

trekk ved hans personlighet

For idømmelse av straff fra retten er gjentakelse av forbrytelsen av stor betydning. Tiltaltes personlighet er preget av både skjerpende og formildende omstendigheter. Formildende omstendigheter er ærlig tilståelse, tilståelse, offentlig omvendelse, beredskap til å kompensere for skaden som er forårsaket, etc.

Straffeutmålingens psykologi.Avgjørelsen av dommen er den siste fasen av rettssaken. For dette formål trekker retten seg tilbake til rådsrommet, hvor den avgjør hele listen over spørsmål som er satt til løsning av retten. Loven sier at ethvert spørsmål som stilles til rettens avgjørelse skal stilles i en slik form at det kan besvares enten bekreftende eller benektende.

Dommen skal utformes i forståelige og tilgjengelige ordelag, og beskrivelsen av den straffbare handlingen må samsvare med de faktiske forhold som er fastslått av retten. Begrunnelsen for rettsavgjørelsen må inneholde en analyse av bevisene som undersøkes og sterke argumenter hvoretter retten godtok noen av dem og avviste andre. Avgjørelsen om straffarten må utformes slik at det ikke oppstår tvil under gjennomføringen av straffen.

3. Psykologi av avhør

Avhør er den vanligste måten å skaffe bevis i en sak og samtidig en av de vanskeligste etterforskningshandlingene: det krever at etterforskeren har en høy generell, psykologisk mv. Om profesjonell kultur, dyp kunnskap om mennesker, dem psykologi, mester R hans mestring av taktiske metoder for avhør.

De viktigste psykologiske oppgavene ved avhør er diagnostiker og ka sannheten om vitnesbyrd, tilveiebringelse av legitim mental påvirkning for å oppnå pålitelig vitnesbyrd og avsløre falske bevis en ny.

Psykologiske aspekter ved å forberede en etterforsker til avhør

En av hovedoppgavene til etterforskeren som forberedelse til avhør er å h gi sin informasjonsbase, som oppnås ved å samle inn de første dataene n nyh. Innledende data for avhør i henhold til deres kilder og innhold e homogen. Den viktigste blant dem er de som relaterer seg til gjenstanden for avhøret. De kan være i saksmappen, som Om Læreren studerer nøye, spesielt med tanke på det kommende Om hirse. Det bør legges særlig vekt på data knyttet til skyldspørsmålet. Om informasjon om siktedes identitet (ved forberedelse til avhør av siktede) R sangere og vitner). Informasjon knyttet til gjenstanden for avhør kan også innhentes fra operative kilder. Opprinnelige data for avhør inkluderer informasjon om identiteten til den avhørte, for eksempel sosiale b den sosiale statusen til en gitt person, de sosiale rollene han utfører, den moralske b ansikt og adferd i hverdagen, holdning til teamet og teamet til det, pårørende Om løsning til andre personer involvert i saken, psykofysiologiske kvaliteter t va, atferd i situasjoner med stress og frustrasjon osv. De kan være kjønn på avledet fra tilgjengelig saksmateriale og operasjonelle kilder, eller fra Om ved kraften til spesielle psykologiske metoder: som et resultat av observasjon, samtale, ved å analysere produktene av aktivitet, generalisere uavhengig x og en karakterist.

Spesielt viktig er studiet av personligheten til den siktede, neo b brukes ikke bare til vellykket avhør, men også til etterforskning en generelt, samt for riktig avgjørelse av saken i retten og etterfølgende arbeid med retting og omskolering av domfelte.

Studien identiteten til den avhørtenødvendig å bestemme og mer effektive metoder for psykologisk interaksjon med en gitt person, samt for å bygge sannsynlige modeller for hans oppførsel på daglig basis. Om hirse. "Planlegging for å overvinne mulig motstand," bemerker M. I. Enikeev, "er det nødvendig å ta hensyn til slike personlige egenskaper før P utviklet som reflektivitet, fleksibilitet eller stivhet (stagnasjon) av hans tenkning, samt karakterologiske egenskaper: aggressivitet, co n konfliktatferd, motstand eller ustabilitet mot stress, til n e forventede vanskelige omstendigheter. Fordi originalen n informasjon om identiteten til den avhørte er ofte svært mangelfull, det er mulig å bygge flere av de mest sannsynlige atferdsmodellene e en person som ønsker å bli avhørt og alternativer for taktikken for hans avhør"".

Et viktig element i forberedelsen til avhør er utarbeidelsen av planen. Planen kan være lang eller kort, skriftlig eller vi Med lat. Den bør inneholde en liste med spørsmål, som i etterforskningstaktikk er delt inn i komplementære, oppklarende, minner, kontrollerende, belastende.

Utfyllende spørsmål bes for å fylle ut en kunnskap, for å fylle hullene i dem. De kan være rettet mot å detaljere vitnesbyrdet.

Oppklarende spørsmål kan også stilles for å detaljere vitnesbyrdet, men oftere for å klargjøre, konkretisere informasjonen som mottas.

minner spørsmål er rettet mot å gjenopplive minnet om avhør og om forekomsten av visse assosiasjoner, ved hjelp av hvilke han vil huske fakta av interesse for etterforskeren. Det stilles vanligvis flere påminnelsesspørsmål for å hjelpe den avhørte å huske noe om b stående av en glemt hendelse. Samtidig, «minner om spørsmål, på d R. S. Belkin understreker, ikke må forveksles med ledende spørsmål, dvs. slike spørsmål, hvis formulering inneholder svaret, e min for spørren: «Var det en grå regnfrakk med m e knapper?". På grunn av at ledende spørsmål har en inspirerende effekt på den avhørte, orienterer de ham i hvilket svar etterforskeren ønsker å høre fra ham og derfor kan forstyrre Med dannelsen av sannhet under etterforskningen, er de forbudt ved lov" 2 .

Styre Det stilles spørsmål for å verifisere mottatt informasjon. e ny.

fordømmende spørsmål er rettet mot å avsløre den avhørte i en løgn som er åpenbar for etterforskeren. De er vanligvis ledsaget av i å gi det avhørte pålitelige bevis som motbeviser hans vitnesbyrd.

Suksessen til avhøret avgjøres i stor grad av det riktige valget av tidspunktet for dets oppførsel og den riktige organiseringen av innkallingen til den avhørte. Som praksis viser, kan for tidlig avhør (spesielt av mistenkte og siktede), samt forsinket, negativt b men påvirker videre etterforskning. Ved valg av tidspunkt for avhør må det tas hensyn til to forhold: subjektivt og objektivt.

Subjektive faktorer inkluderer tilstanden av beredskap for avhør av etterforskeren og den avhørte. Før et vanskelig avhør, etterforskeren l koner å være i god "form", det vil si i en slik følelsesmessig-vilje Om stående, noe som ville gi ham fri drift av å ha og ved å bruke sakens materialer, vellykket kontroll av psyken til den avhørte personen og forvaltningen av denne psyken innenfor lovens rammer for å få det mest sannferdige og fullstendige vitnesbyrd fra denne personen. Etterforskeren må også klare å håndtere sine egne mentale tilstander under avhør.å sa.

De objektive faktorene som avgjør etterforskerens beredskap for avhør er blant annet: en grundig undersøkelse av saksmaterialet, utvikling av versjoner som bør kontrolleres under avhør, utarbeidelse av en detaljert avhørsplan, og undersøkelse av identiteten til den avhørte.

En forutsetning for å forberede et komplekst avhør (i R i sin tur av den mistenkte og den siktede) er utviklingen av en psykol Om logiske metoder for å etablere kontakt med avhørte, siden det i mange tilfeller er fravær av psykologisk kontakt som blir et hinder for avsløring av en forbrytelse generelt.

Bestemme spørsmålet om hvor, på hvilket sted man skal forhøre seg (ingen plass pr Om produksjon av etterforskningen eller på stedet for den siktede, leder og sikter fra en bestemt situasjon.

Psykologi av avhør av vitnet og offeret

Av de enkelte avhørstypene er de vanligste i avhør av vitner og ofre. Enhver som er i stand til å oppfatte og vitne om forhold av betydning for saken, kan være vitne, med unntak av forsvarer for siktede, som ikke kan avhøres om de forhold i saken som er blitt ham og h kjent i forbindelse med utførelsen av pliktene til en forsvarer.

Et vitne kan være som en person som direkte oppfatter i som har vært vitne til forbrytelsen eller andre forhold av betydning for saken, samt den som har fått kjennskap til dette fra andre personers ord eller av dokumenter, samt fra andre kilder.

Et offer er en person som har blitt skadet av en forbrytelse. Om fysisk, fysisk eller eiendomsskade. Han, som et vitne, kan avhøres om alle forhold som skal bevises, samt om forholdet til den siktede.

Avhør av vitner og offer er delt inn i fire stadier:

etablere psykologisk kontakt med den avhørte;

gratis historie forhørt;

stille oppklarende spørsmål;

kjennskap til protokollen og magnetisk opptak av vitnesbyrd.

Etablering av etterforsker av psykologisk kontakt med avhør e som, som tidligere nevnt, er en nødvendig forutsetning for å oppnå e formålet med avhøret. "Psykologisk kontakt med den avhørte," bemerker RS Belkin, "forstås som skapelsen av en slik atmosfære av forhør der den avhørte personen er gjennomsyret av respekt for etterforskeren, forstås og Jeg spiser hans oppgaver og plikter, utelukker personlige motiver i handlingen hans. t viyah, er klar over behovet for å bidra med sitt vitnesbyrd for å etablere i sannhetens latskap."

Etableringen av kontakt påvirkes av avhørssituasjonen, oppførselsmåten e av etterforskeren, evnen til å kontrollere seg selv, hans tone, utseende (smarthet, ryddighet).

Etter å ha etablert kontakt med avhørte, foreslo etterforskeren en la ham fortelle alt som er kjent om saken. Dette stadiet av avhøret kalles den frie historien til den avhørte, hvor han legger ut og h fakta kjent for ham i den rekkefølgen han velger selv eller som etterforskeren anbefaler ham.

Etter å ha presentert bevisene, brukte etterforskeren ulike spørsmål Om ugler avklarer, fyller ut hullene, avslører nye fakta som ikke er nevnt i gratishistorien. Hvis bevisene som er innhentet, etter etterforskerens mening, er falske, må han:

1) ved samvittighetsfull villfarelse av den avhørte, hjelp ham og med riktige feil;

2) i tilfelle av bevisst å gi falskt vitnesbyrd, avslør ham i en løgn og tving ham til å gi sannferdig vitnesbyrd.

Som etterforskningspraksis viser, er Doprash i mange tilfeller og de som er glemt glemmer noen individuelle detaljer om undersøkelsen av interesse med Om å være. Å glemme er en naturlig prosess, så etterforskeren bør ikke en vakt ikke så mye at den avhørte personen glemte noen fakta, men at han for lett gir detaljer om lenge siden e begivenhet: dette kan indikere memorert vitnesbyrd.

Offeret husker omstendighetene rundt hendelsen bedre, Om hvor mye den skadde oppfatter og opplever følelser Om mentalt, men selv denne personens memorering kan ha visse hull.

For å "gjenopplive" minnet til et vitne eller et offer (disse teknikkene kan også brukes ved avhør av en mistenkt eller siktet, for å Om som oppriktig prøver å huske denne eller den omstendigheten) Jeg Følgende taktikk brukes.

1. Avhør ved hjelp av assosiative lenker

a) Nærhet. I ferd med å danne lesninger til minnet om St. og offeret, den mistenkte, den siktede, assosiasjoner dannes i henhold til prinsippet om nærhet mellom bildene av objekter og fenomener i den ene Om den tidsmessige eller sekvensielle rekkefølgen de ble oppfattet i. For å hjelpe den avhørte å huske det faktum av interesse, spor en tlf minner ham om en gjenstand eller et fenomen som var med gjenstanden e Tami-avhør i romlig eller tidsmessig forbindelse. Til dette formål, opp til P offeret kan bli tatt med til åstedet for hendelsen, hvor i hans minne "var og vayut" detaljer om hva som skjedde.

b) likhet. En lignende funksjon som i den forrige teknikken utføres ved å presentere for de avhørte objekter, ord, uttrykk osv., som ikke er direkte relatert til saken. h et irritasjonsmoment (for eksempel et fotografi av en person) kan fremkalle ytterligere en sydd bilde av en person som ligner den som er vist på bildet om grafikk.

c) i kontrast. Denne teknikken er basert på bruk av midlertidige forbindelser i den avhørte personens minne, inkludert ideer om det motsatte Om falske, kontrasterende objekter. For eksempel skjedde hendelsen av interesse for etterforskningen i sommer. Om avhøreren synes det er vanskelig å si Om Når denne hendelsen fant sted, kan du, ved å minne ham om vinteren, hjelpe til med å gjenopprette den glemte tiden i minnet hans.

G) Ved hjelp av synlighet.Denne teknikken brukes når den avhørte har vanskelig for å formulere visse trekk ved en gjenstand eller et fenomen med ord. Deretter blir han forelagt visse gjenstander knyttet til forholdene av interesse for etterforskningen. Slike gjenstander kan vise seg å være en slags stimulans for tilbakekalling: synet deres vil fremkalle assosiasjoner knyttet til det i minnet til den avhørte personen, noe som vil føre til tilbakekalling av gjenstanden av interesse.

2. Ny avhør i et begrenset antall omstendigheter

Ved ny vitneforklaring kan den avhørte huske en fakta og omstendigheter som han opplevde under det første avhøret. Dette er forklart ps og chologisk mekanisme for erindring, som forstås som fenomenet forsterkning i minnet om nye semantiske forbindelser under forsinket reproduksjon e nii.

Teknikker for å "revitalisere" assosiative lenker kan brukes Om wana og i saker der et vitne eller et offer avgir falske bevis en kunnskap, samvittighetsfullt feil og oppriktig tro at han snakker sannheten.

Psykologi ved avhør av mistenkte og siktede

Avhøret av mistenkte og siktede sammenlignet med avhøret av St. og barnet og offeret har sine egne egenskaper. Disse funksjonene vises Jeg allerede i detaljene for å etablere psykologisk kontakt.

En person som angrer dypt på en begått forbrytelse, lenge før avhøret, føler anger, en følelse av skam, angrer på det han gjorde. En slik tiltalt, som ser i etterforskeren en person, føler empati og som sammen med ham objektivt ønsker å forstå hva som skjedde, er gjennomsyret av tillit til etterforskeren og hans forklaring om at en oppriktig innrømmelse av hans skyld og å gi sannferdig vitnesbyrd vil være en formildende omstendighet. Dette standpunktet til siktede ligger selvsagt til grunn for å etablere kontakt mellom etterforsker og avhørte.

Følelser spiller en viktig rolle for å etablere kontakt med siktede. Om etterforskerens mentale tilstand, humøret og tonen i avhøret. Av pels en til spekularitetens nisme «smitter» den avhørte personen med tilsvarende em Om etterforskerens mentale tilstand. Derfor en rolig, jevn tone e avhører, hans følelsesmessige balanse lindrer spenninger fra den avhørte, og etterforskerens ønske objektivt, upartisk Om å ta inn over seg alt får den avhørte til å stole på ham.

«Det kan være vanskeligere å etablere kontakt med siktede e vi, som var i humør til å gi bevisst falske vitnesbyrd, og dessuten de som tidligere var dømt. Noen ganger i en slik konfliktsituasjon etableres kontakt Om det er ikke mulig å vri. Avhør får karakter av konfrontasjon, og i slikt Med forhold, er den psykologiske oppgaven til etterforskeren å foreslå til siktede Om mu respekt for motstanderen, følelser av håpløshet for å lure sporene t vie. Dette er allerede første skritt mot å etablere kontakt og oppmuntre tiltalte e mogo for å gi sannferdig vitnesbyrd "".

Avhøret av siktede, som fullt ut erkjenner straffskyld, er som regel av konfliktfri karakter, med unntak av tilfeller av selvransakelse. Om en tyv eller forsøker å gjemme seg fra etterforskningen eller bagatellisere skylden til noen av medskyldige. Imidlertid kan mangelen på konflikt i situasjonen i begynnelsen av avhøret forverres av etterforskerens uhøflige og kjente oppførsel i forhold til den avhørte, hans ufølsomhet, uoppmerksomhet på den avhørtes menneskelige skjebne, manglende evne og utilslørt uvilje til å forstå ham.

«U. dukket opp på politistasjonen på vakt og opplyste at hun for noen minutter siden hadde drept samboeren V. e men at V. virkelig ble drept i W.s hus av et knivstikk i hjerteregionen.

Etterforsker K. etter å ha undersøkt hendelsesstedet, avhøret n Noah til kontoret sitt U. begynte med ordene: «Kom igjen, fortell meg hvordan du har bløtlagt ham og la?". Som svar forbannet U. med uanstendige ord og nektet kategorisk en villig til å gi noe bevis.

For å kreditere K. at han var en ung etterforsker, innså han umiddelbart feilen sin, rapporterte hendelsen til aktor og ba om å overføre saken til en annen på til enhver etterforsker. Det tok lang tid for sistnevnte å få kontakt med U., hvoretter mistenkte fortalte i detalj en sal om motivene og omstendighetene til drapet begått av henne».

Men i de fleste tilfeller må etterforskeren forholde seg til en situasjon der siktede, i den innledende fasen av etterforskningen, nekter å en oppfordret til å avgi bevis. Da må etterforskeren en kalle på en slik anklaget taktisk påvirkning, som gjennomføres jeg kan gjøre det ved å:

1) domfellelse av siktede i ansettelsens uriktighet dem posisjoner;

2) bruken av bevisførselen til den siktedes medskyldige;

3) bruk av motsetninger mellom medskyldiges interesser.

Taktikken for å avhøre en mistenkt er lik taktikken for å avhøre en siktet. e moo, selv om den har noen funksjoner. De består i at dataene om den mistenktes identitet, som etterforskeren har, vanligvis er begrenset. en ingenting. I tillegg har etterforskeren, under avhøret av den mistenkte, ennå ikke drept e sterke bevis, hvordan under avhøret av siktede. Samtidig er det også en fordel - overraskelsesfaktoren, som ikke lar den avhørte tenke over forsvarslinjen, for å forstå hvilke bevis på hans skyld etterforskningen har.

Psykologiske trekk ved avhør ved avsløring av avhør og fortalt i løgner

Falsk vitnesbyrd avgis ikke bare av mistenkte, men også av vitner og ofre. En avhørt kan avgi falsk forklaring både i egen interesse og til skade for dem (for eksempel ved selvinkriminering).

Motivene for å gi falsk forklaring fra et vitne kan være følgende:

frykt for hevn hos den mistenkte, den siktede, deres aner vennikov og bekjente;

frykt for å ødelegge forholdet til andre personer som er involvert i saken;

ønsket om å frikjenne eller lindre skylden til den mistenkte (klandre e mogo) på grunn av slektninger, familie, vennlige motiver eller fra s private hensyn, samt den motsatte intensjon om å forverre disse personenes skyld ut fra hevn, sjalusi osv.;

manglende vilje til å fortsette å opptre som vitne, identifisere Yu nåværende eller deltaker i en annen etterforskningshandling, for å bli innkalt til retten, etc.;

ønsket om å skjule sine egne upassende handlinger, umoralsk oppførsel, etc.

Motivene for å gi falske vitnesbyrd til ofrene ligner på de som er oppført n nym, du kan bare legge til slike motiver som;

I) ønsket om å bagatellisere skaden forårsaket av forbrytelsen R som sang for å skjule kilden til oppkjøpet av tapte verdier; 2) ønsket om å overdrive skaden forårsaket av forbrytelsen, både av en følelse av hevn, og av egeninteresse og andre motiver (sjalusi, sinne, etc.).

Når det gjelder motivene for mened fra mistenkte og og ja, de er veldig forskjellige. I etterforskningspraksis støter man oftest på følgende:

1) ønsket om å unngå ansvar for gjerningen eller å minimere sin skyld, eller å bli straffet ikke for den begåtte, men for en mindre alvorlig forbrytelse - reell eller imaginær;

2) ønsket om å frikjenne eller mildne skylden til medskyldige på grunn av vennskapelige, familie- eller familiebånd, av egoistiske grunner;

3) ønsket om å baktale medskyldige av hevn eller for å sikre e egen sikkerhet i fremtiden, samt å inkriminere deg selv i kraft av b Om en syk sinnstilstand, ellerut av skryt, etc.;

4) ønsket om å baktale seg selv for å skjule det upassende, inkludert Med le og kriminell, oppførselen til en kjær.

En person som bevisst avgir falsk vitnesbyrd motsetter seg etterforskningen, går inn i en konfrontasjon med etterforskeren, som et resultat av at det skapes en konfliktsituasjon.

For å dømme den avhørte for å ha gitt falske bevis, spor en Telleren må bruke taktikk.

Når du avslører et vitne og et offer i en løgn, kan du ty til følgende metoder:

tro på uriktigheten i den inntatte posisjonen, dens anti-sivile natur;

forklare de juridiske konsekvensene av å gi falskt vitnesbyrd;

en forklaring på de skadelige konsekvensene av å gi falsk vitnesbyrd for personer nær de avhørte blant ofrene, mistenkte, og ansatt;

innvirkning på de positive sidene ved den avhørtes personlighet (selvtillit, mot, adel, prinsipp ness, etc.).

Undersøkende taktikk har et helt arsenal av teknikker og fornektelse av mistenkte og siktede i å gi falsk forklaring, samt levering avdem av legitim psykologisk innflytelse med sikte på sex på les sannferdig vitnesbyrd. La oss vurdere de viktigste.

1. Overtalelse. Denne teknikken består i at etterforskeren appellerer til den avhørte personens sunne fornuft, og inducerer ham til omvendelse og renslighet. R barnegjenkjenning ved å forklare hvordan de skadelige effektene av låsing en bedrag og løgner, samt de gunstige konsekvensene av å innrømme sin skyld og aktivt bidra til etterforskningen av den begåtte forbrytelsen, samt forbrytelser fra tidligere år som forble uoppklart.

2. Bruk av positive personlighetstrekk i avhør e kan. Etterforskerens appell til samtalepartnerens positive egenskaper er i mange tilfeller fordelaktig. Hver person er preget av et ønske om selvrespekt, og appellerer derfor til ærlighet, anstendighet i avhør og verdsatt, til hans meritter i det siste, autoritet i laget, blant varene og kålsuppe, hans personlige og sosiale status, kan han overtales til å være ærlig n ny, sannferdig.

3. Undertrykkelse av løgner.Denne teknikken brukes når det ikke er neo b evne til å gi mistenkte eller siktede mulighet til å «gjøre R skrive "løgn, når etterforskeren har pålitelig informasjon om Om vann av forholdene som ble avklart under avhøret. «I dette tilfellet blir det falske vitnesbyrdet til den avhørte umiddelbart avvist, løgnen blir slått i hop ved å presentere tilgjengelige bevis eller andre påvirkningsmidler.går ofte fra usannhet til sannhet.

4. Venter. Denne teknikken brukes på personer som har Om det er en kamp med motiver, hvorav det ene fører til å gi falske bevis eller nekte å vitne, og det andre til å tilstå sin skyld, Jeg nyu i det han gjorde. En slik kamp av motiver blekner ikke og kan manifestere seg før Med skarpt sterk med den dyktige taktiske innflytelsen fra etterforskeren, og i Om prosessen med avhør. Under hensyntagen til den avhørtes nøling, "legger" etterforskeren, som gir visse opplysninger, bevisst i sin bevissthet, f.eks. n formasjon, som skal sikre seier av positive motiver, og deretter gjør en pause i avhøret, og venter på at den avhørte personen skal gi opp motivene som får ham til å gi falskt vitnesbyrd.

5. Forutsetning av legenden.Ofte gir etterforskeren, ved å vite eller gjette at den mistenkte eller siktede avgir falsk vitnesbyrd - en legende, ham muligheten til å si det. Etter å ha gått inn i et slags spill med den avhørte, går han ut fra intensjonen om å trekke ut fra ham så mange detaljer, detaljer, detaljer som mulig og så nøyaktig og grundig som mulig. en registrere historien i avhørsprotokollen. Tillater avhør e Når jeg kan si hva han vil, presenterer etterforskeren tungtveiende bevis som tilbakeviser og avkrefter legenden. Overrasket og uforberedt på å lage nye løgner, forhørt av m Om i stand til å vitne sant.

6. Overraskelse. Denne tilnærmingen ligger i det uventede P avgjørelse av etterforskeren å gjennomføre etter avhør en eller annen påfølgende d en naturlig handling, mens den avhørte, overbevist om uvitenheten e etterforskerens mening om tx eller andre forhold i saken, anser denne handlingen som umulig. For eksempel sier etterforskeren til tiltalte, ja Yu avgi falskt vitnesbyrd, om intensjonen om å konfrontere personen som Om kåt er ifølge den avhørte ikke lenger i live.

En variant på bruken av overraskelsesfaktoren under avhør er Jeg det er en så vanlig metode for eksponering som en uventet presentasjon i leniye bevis. Effektiviteten til denne metoden avhenger også av Om innrømmer mistenkte eller siktede at bevisene Om Vær hos etterforskeren. A. V. Dulov kalte denne teknikken, som har en sterk psykologisk innvirkning på den siktede (mistenkte), "et følelsesmessig eksperiment." Han skriver: «Denne handlingen er en exp e irritasjon av den grunn at etterforskeren spesifikt skaper forhold der den følelsesmessige tilstanden til den avhørte personen endres kraftig, noe som ofte fører tilog visse fysiologiske responser. følelsesmessig b Det eksperimentelle navnet kalles eksperimentelt på grunn av at formålet er å identifisere og h endringer i den emosjonelle tilstanden, påfølgende analyse og bruk i avhør av denne identifiserte endringen. Jo mer hendelsen av forbrytelsen oppleves, lagres i minnet til den siktede (i kraft av omvendelse eller og lu frykt for eksponering), jo større følelsesmessig innvirkning på ham vil ha informasjon som minner om denne hendelsen, spesielt n men i tilfelle han ikke vet om tilstedeværelsen av den til etterforskerens disposisjon, dersom han mener at denne informasjonen fullstendig ødelegger hans forsvarslinje mot de anklagene som er reist.

Som et eksempel en av straffesakene fra praksis og ki US Federal Bureau of Crime Investigation.

Den livløse kroppen til Mary Stoner på 12 år ble oppdaget på 16 kilo Om meter fra huset hennes i forstadskratt. Sist hun ble sett utenfor hvor mange dager før hun forsvant da hun gikk av skolebussen i nærheten av huset sitt.

Dødsårsaken var et slag med en stein som delte hodeskallen. blodig n et nytt drapsvåpen ble oppdaget og beslaglagt av politifolk som utførte Med hoveddelen av scenen.

Mistanken falt på Daurel Devier, 24 år gammel. Sjekker det for kjønn og grafen ga ikke noe resultat. FBI-offiser John Douglas, som ga råd til lokale detektiver, fortalte hvordan hendelsene utviklet seg videre. og kov.

"Jeg sa til politiet at nå som han forstår at han ikke er redd for PTS løgndetektor, er det bare én måte å dømme" ham avhøret på. Først av alt bør det utføres om natten. Først vil den kriminelle føler seg mer komfortabel, siden nattavhør vil bety at han ikke blir pressens bytte, men et avhør etter arbeidstid vil også indikere alvorlige politihensikter.

Avhøret skal involvere både FBI-agenter og lokalt politi. Han vil forstå at all makten til regjeringsstyrkene er vendt mot ham.å turnere.

Deretter rådet jeg til å sette opp et avhørsrom. Bruk downlighting for å skape en atmosfære av mystikk. Legg ut en stabel med mapper med navnet hans i synlig skue. Det viktigste er å legge blodet på bordet i linstein fra åstedet, men slik at han bare kunne se det ved å snu hodet.

Ikke si noe om denne steinen, rådet jeg politimennene, men se nøye på Deviers ansiktsuttrykk. Hvis han er morderen, vil han ikke kunne ignorere ham.

Jeg visste av erfaring at angriperen med stump kraft alltid ville bli utsatt for offerets blod.

Skriptet mitt ble utført nøyaktig. Da politiet brakte Devier inn i rommet forberedt for avhør, så han umiddelbart på steinen, dekket av svette og begynte å puste tungt. Han opptrådte nervøs og på vakt, og var synlig deprimert ved omtalen av blod. På slutten av utvidelsen Om han tilsto ikke bare drapet på Mary Stoner, men også til e annen voldtekt."

Daurel Jean Devier ble siktet for voldtekt og drap på Mary Stoner og dømt til døden. Han ble henrettet i den elektriske stolen 17. mai 1995.

7. Konsistens.Denne tilnærmingen er i sin natur det motsatte av Om falsk til den forrige. Det antas at noen ganger er det hensiktsmessig å presentere i fremkalle bevis sekvensielt (ved å følge eksemplet med økende bevisstyrke) og systematisk, dvele ved hver av dem i detalj for å tillate tiltalte å "føle" den fulle kraften til et separat bevis og hele deres kompleks. Generelt, i etterforskningstaktikk er det en hel bue e metoder for å presentere bevis:

1) separat presentasjon av ulike bevis i en eller annen rekkefølge;

2) samtidig presentasjon av alle tilgjengelige bevis;

3) presentere først indirekte, og deretter direkte bevis;

4) plutselig presentasjon av bevis (som diskutert ovenfor);

5) bevisføring i økende grad deres vekt;

6) fremleggelse av et sett med bevis etter foreløpig Om kommunisere med siktede om tilgjengeligheten av bevis, dem overføringer med spesifisert og spise kildene deres opprinnelse (eller uten indikasjon);

7) fremleggelse av bevis, som ved en tilfeldighet, mellom saker;

8) gi siktede mulighet til å studere bevisene selv en bevise og vurdere graden av dens overtalelsesevne;

9) å rette oppmerksomheten mot individuelle tegn på bevis;

10) ledsage prosessen med å presentere bevis ved å forklare mekanismen for dens dannelse, omstendighetene for oppdagelsen;

11) fremleggelse av bevis med demonstrasjon av muligheten for teknisk og co-rettsmedisinske verktøy for å identifisere og tyde de skjulte og n formasjonen i denne kilden 2 .

8. Lindre stress.Ofte under avhør gjør ikke tiltalte det t ser ut til å være ute av samtalen, men han kan heller ikke fortsette det, fordi han føler seg selv Om bad, altfor stresset. I dette tilfellet prøver etterforskeren, ved å påvirke den avhørte personen på en bestemt måte, noen ganger bare med stemmens intonasjoner, med separate fraser, å lindre denne spenningen. Vellykket stressavlastning innebærer ofte en ærlig tilståelse. Oble G Spenningen som setter inn etter at spenningen er lettet gjør at den avhørte streber etter å "flyte ut i samtalen", "å snakke hjerte til hjerte". en

9. Bruk av "svake punkter" av den siktedes personlighet. Under "sl a "Etter sted" av personligheten skal forstås som slike trekk ved den, ved hjelp av hvilke du kan oppnå korrekt, sannferdig vitnesbyrd under avhør. Det "svake punktet" til den avhørte kan være en tendens til melankolsk e emosjonelle opplevelser, raseri, forfengelighet osv. Dermed vil den siktede i heftighet og sinne fortelle hva han ikke ville ha sagt i sin vanlige tilstand (for eksempel vil han forråde sine medskyldige). Samtidig forbyr etterforskningsetikk å appellere til den avhørte personens lave egenskaper (grådighet, oppkjøpsevne, etc.).

10. Treghet. Dette er en slags teknikk, hvis essens koker ned til det faktum at etterforskeren, når han snakker med den siktede, umerkelig overfører samtalen fra sfæren av abstrakt, fremmed samtale til samtalens sfære på meritter. e stvu. Samtidig snakket tiltalte med en "utenforstående", "av treghet" prog en snakker om ting han ikke vil snakke om. For å få mer effekt til det er nødvendig å gjøre slike overganger oftere fra et samtaleemne I til et annet.

11. Distraksjon.Siktede følger alltid følsomt og nøye forløpet i avhøret for å fange opp hva som er viktig for etterforskeren og hva som synes han er av underordnet betydning. I denne forbindelse avhørte e ønsker å fokusere oppmerksomheten på én ting, etter hans mening, i ingen m. "Gitt denne omstendigheten, merk L. B. Filonov og V. I. D en vydov, overfører etterforskere kunstig oppmerksomheten til de avhørte til områder som ikke er av avgjørende betydning, og avleder dermed oppmerksomheten hans fra viktigere områder. Alt dette er gjort i forventning om at den avhørte vil bli behandlet med mindre varsomhet, n e være mer forsiktig med de forhold som det vil være ønskelig for etterforskeren å få mer detaljert informasjon om.

12. Skaper inntrykk av god kjennskap til etterforskeren.Essensen av denne teknikken ligger i det faktum at etterforskeren, uten å lure den avhørte personen, samtidig overbeviser ham om sin kunnskap. Dette kan oppnås for det første ved evnen til å oppføre seg på en bestemt måte, og for det andre ved hjelp av pålitelig informasjon, mens tiltalte ikke antar hva slags informasjon det er (separate detaljer i biografien, fakta fra saken , etc.). Som et resultat får den avhørte inntrykk av at e Etterforskeren kjenner ikke bare de enkelte detaljene i saken, men alt annet. Dette kan til slutt tvinge tiltalte til å stoppe fornektelse.

13. Opprettelse av "tomhet".Denne teknikken brukes i de på te når, i mangel av tilstrekkelig bevis på spor en Forfatteren fører sine resonnementer basert på en rekke pålitelige fakta. Han er tol b ko viser tiltalte «blanke» plasser i saken. Samtidig, mens han i utgangspunktet tegner et ganske klart og fullstendig bilde av hendelsen, sporer han sammen med den avhørte personen logikken i individuelle fakta og inviterer ham til å fylle ut de uklare stedene. Disse tomme mellomrom og uklarheter notert n nye. av etterforskeren, forårsake angst hos den avhørte og naturlig n et behov for å kvitte seg med ulogikk, for å bringe alt som er sagt i tråd med logikken.

14. Det påtvungne tempoet i avhøret.Denne teknikken består i at etterforskeren ved hjelp av en aktiv posisjon tar initiativet i egne hender og er i forkant av "motstanderens" tanke med forhåndsforberedte trekk i form av Om fordeler eller vurderinger. Med en høy frekvens av spørsmål vil den avhørte, etter å ha akseptert denne frekvensen, ikke være i stand til å tenke nøye og "vokse Jeg gyvo" svarer.

Det finnes en rekke andre taktiske metoder for å avhøre siktede, vurdert mer detaljert av L. B. Filonov og V. I. Davydov i om en travel jobb.

SISTE DEL

Rettspsykologi er en gren av juridisk psykologi som studerer aktivitetsmønstrene - etterforskning, rettslig vurdering og forebygging av forbrytelser. Hovedoppgaven til rettsmedisinsk psykologi er å finne ut hvilke personlighetstrekk som bestemmer den vellykkede profesjonelle aktiviteten til rettsmedisinske etterforskere, og hvordan de kan utformes målrettet. Innenfor dens ramme vurderes spørsmål om optimale metoder for samhandling mellom advokater og andre personer involvert i en straffesak, gjennomføring av etterforsknings- og rettshandlinger (avhør, undersøkelse, konfrontasjon, ransaking, identifikasjon).

Utviklet

Institutt professor

psykologi og pedagogikk V.I. Kolesov

\ Vedlegg (til foredraget)

OPPGAVE FOR LEKSJONER OM TEMA №5

Foredrag

Problemstillinger under vurdering

Generelle ideer om rettsmedisinsk psykologi
1. Studerer materialet til forundersøkelsen og planlegger rettssaken
2. Psykologi av avhør

Hovedlitteratur

Belicheva S.A. Grunnleggende om forebyggende psykologi. M., 2010.
Belkin R.S. Kriminalitet: dagens problemer. M., 2011.
Vasiliev V.L. Juridisk psykologi. SPb., 2012.
Enikeev M.I. Juridisk psykologi. Lærebok for universiteter: [sertifisert av den russiske føderasjonens statskomité for høyere utdanning] M .: Norma, 2013. 502 s.

tilleggslitteratur

Faktiske problemer med å bekjempe korrupsjon og organisert kriminalitet i den økonomiske sfæren. M., 2006.
Vasiliev V.L. Psykologisk kultur for påtalemyndigheten og etterforskningen
aktiviteter. SPb., 2008.
Gorkovaya I. A. Grunnleggende om rettsmedisinsk psykologisk undersøkelse: pedagogisk
godtgjørelse. SPb., 2009.
Gorkovaya I.A. Personligheten til en tenåring er en kriminell. SPb., 2005.
Grimak L.P. etc. Metoder for anvendt psykologi i avsløring og
etterforskning av forbrytelser. M., 1999.

	Jobbtittel	Etternavn / signatur	dato
Utviklet	Institutt professor	Kolesov V.I.
sjekket	Institutt professor	Lobzha M.T.
			Side 1 av 26

Rettferdighet utføres bare av domstolen gjennom behandling og løsning av sivile og straffesaker i rettsmøter. Ved behandling av straffesaker anvender retten på de skyldige de straffer som er fastsatt ved lov eller frikjenner den uskyldige.

Rettslige prosedyrer gjennomføres i samsvar med prosedyren fastsatt ved lov og løser saker på grunnlag av loven. De alminnelige og bindende reglene for gjennomføring av rettssaker er fastsatt i prosessretten. Til generelle søksmålsregler omfatte: rettssakens umiddelbarhet, muntlighet og kontinuitet, lederrollen til rettsformann i retten, like rettigheter for deltakere i rettssaken, etc.

Forsøket er organisert etter konkurranseprinsippet, der alle deltakere i forsøket kan utøve sine like muligheter.

Retten er ikke knyttet til bevisene som er samlet inn under forundersøkelsen, den iverksetter tiltak for å innhente nye bevis, avslører og gjør opp for forundersøkelsens eller etterforskningens ufullstendighet. Han er ikke knyttet til konklusjonene i tiltalen og har rett til å endre siktelsen, avvise straffesaken eller avsi uskyldig dom.

Tiltalte og hans forsvarer kan ikke tiltales plikten til å bevise tiltaltes uskyld. Retten er ikke bundet av påtalemyndighetens mening om saken og treffer en avgjørelse etter sin indre overbevisning, basert på en omfattende, fullstendig og objektiv vurdering av alle sakens omstendigheter i sin helhet, ledet av loven og dens oppfatning av Rettferdighet.

Rettssaken er i fem deler.: den forberedende delen, den rettslige etterforskningen, den rettslige debatten, siste ord til tiltalte, avgjørelsen av dommen.

Rettslig virksomhet er en slags sosiopsykologisk virksomhet; den består av identifikasjon, sosialkommunikative og sosialkonstruktive (pedagogiske) komponenter og har sin egen struktur.

Rettsmedisinske undersøkelser er basert på nødvendig og pålitelig informasjon – rettsmedisinske bevis i saken. Det konstruktive resultatet av rettslig virksomhet - utstedelse av en lovlig og berettiget dom - skyldes akkumulering, analyse og evaluering av nødvendig juridisk viktig informasjon. Retten har i sin kognitive aktivitet en veiledende modell av den juridisk betydningsfulle hendelsen som etterforskes – materialer og konklusjonen av forundersøkelsen. Tilstedeværelsen av denne foreløpige konklusjonen har en betydelig suggestiv (inspirerende) kraft. Og retten vil måtte vise stor avvik (uavhengighet) for en objektiv, fullstendig, helhetlig og rettferdig behandling av saken.

Den foreløpige etterforskningen letter bare den kognitive søkeaktiviteten til retten, men forutsetter ikke evalueringsaktiviteten. Men ved å systematisere kildeopplysningene på en bestemt måte, kan forundersøkelsen også ha skjult innflytelse på domstolens vurderingsvirksomhet. Men retten må beskytte seg mot denne påvirkningen. Konklusjonen av forundersøkelsen er for retten kun en av hendelsen som studeres. Rettens oppgave er å danne en pålitelig modell av denne hendelsen ved å kritisk analysere alle elementene i den sannsynlighetsmodellen.

Hoveddelen av bevisopplysningene oppfattes av retten fra muntlige rapporter (forklaringer fra tiltalte, vitner, sakkyndige osv.). Dette innebærer:

utviklingen av dommerens taleanalyse - hans evne til å skille ut det vesentlige i en talemelding overlesset med detaljer, for å skille fakta fra de følelsesmessig-evaluerende holdningene til dem;
motstand mot ulike emosjonelle og talemetoder for påvirkning, mot patetiske appeller og sentimentale vurderinger;
evnen til å gjenkjenne situasjonsbetinget-personlig kamuflasje, selvkamuflasje og selvdemonstrasjon av personer som går gjennom saken;
tar hensyn til alle slags stereotyper av sosial oppfatning - retten må se de sanne intensjonene og interessene til folk bak de talte frasene, avsløre deres sanne forhold og moralske posisjoner.

Den komplekse psykoanalytiske aktiviteten til en dommer krever ikke bare juridisk, men også psykodiagnostisk trening, kunnskap om de generelle sosiopsykologiske egenskapene til folks oppførsel i en sosial gruppe, mønstrene for deres kognitive og rekonstruktive aktiviteter.

Rettens virksomhet utføres under vanskelige, ofte psykisk belastende forhold. Dette krever nødvendig orientering i problemet med konflikt sosial interaksjon, besittelse av avspenningsteknikker - beroligende den følelsesmessig begeistrede oppførselen til enkeltpersoner. De viktigste mentale egenskapene til en dommer er følelsesmessig stabilitet, toleranse og evne til konstruktiv aktivitet under følelsesmessig stressende forhold.

Rettssaken gjengir de dramatiske og tragiske hendelsene i virkeligheten. Lidenskaper, hat, ondskap og aggressivitet fra ulike interessenter blir gjengitt her gjentatte ganger. For å regulere disse emosjonelle manifestasjonene, er utholdenhet, vital visdom, ro, toleranse, samt den nødvendige nøyaktigheten til dommeren, som en person utstyrt med autoritet, nødvendig.

Viktig og Dommerens kommunikative aktivitet innen gruppe- hans samhandling med kolleger. Formann er den formelle lederen. Hans fullmakter bør imidlertid ikke krenke likestillingen til alle medlemmer av rettsvesenet. Hans lederstil bør være demokratisk. Utvekslingen av synspunkter bør være konstruktiv, ikke avvike fra sakens essens. Formannskapets myndighet bør ikke undertrykke de uavhengige meningene til andre medlemmer av retten. Den personlige overbevisningen til hver dommer er garantert ved lov.

All domstolens aktiviteter er rettet mot å verifisere bevisene (etablere deres autentisitet) og ta en legitim, begrunnet avgjørelse.

Psykologiske kjennetegn ved stadiene i rettssaken.

1. Studie av materialet til den foreløpige etterforskningen og planlegging av rettslige aktiviteter.

På dette stadiet utfører dommeren, som blir kjent med materialene til den foreløpige etterforskningen og dens konklusjon (hovedsakelig med skriftlig materiale og noe materiell bevis), rekonstruktive aktiviteter basert på den kreative fantasien. Her er det viktig å ikke bukke under for "primateffekten", å vise uavhengig kognitiv aktivitet.

Studiet av saksmateriale er et spesielt stadium i aktivitetene til andre deltakere i straffeprosessen, og fremfor alt aktor og advokat. Allerede her dannes deres prosessuelle posisjon, motstridende interaksjon. Bare en dyp kunnskap om saken lar dem skissere strategien og taktikken for deres aktiviteter, danne et system med strategiske spørsmål på stadiet av rettslig etterforskning og holde en lys, overbevisende, begrunnet tale i rettsdebatt.

Når du studerer materialet i en straffesak hver side finner ut:

hva bør sjekkes i retten;
om konklusjonene i tiltalen samsvarer med materialet i denne straffesaken;
om etterforskeren tok hensyn til hele bevismaterialet i saken, om det er behov for å fylle hullene i forundersøkelsen i retten;
på hvilke sider av saken skal påtale- eller forsvarsstrategien bygges, hvilke bevis kan få en ny tolkning, som kan påvirke rettens avgjørelse.

Røkelse scenen er produsert systematisering bevis og kilder for deres mottak, kritiske analyse deres pålitelighet, er alle mulige motversjoner fremsatt. Det lages nødvendige utdrag og journaler, det utarbeides et arbeidssammendrag av saken - siktelsesepisodene, de tiltaltes vitneforklaringer skrives ut, materielle bevis og dokumenter systematiseres, mulige hull i bevissystemet, ev. prosedyrebrudd begått under den foreløpige etterforskningen er identifisert.

Det første bekjentskapet med sakens materiale haster spesielt, mens orienterings- og forskningsaktiviteter aktiveres. Det er fortsatt ingen gradering i hoved og sekundær. Enhver detalj her må undersøkes nøye, inkludert i alle mulige forhold. Samtidig oppdateres hele situasjonen for hendelsen som studeres, alt som lar deg se hendelsen fra et annet synspunkt tas i betraktning. Protokollen for avhøret av siktede er nøye studert - hans holdning til anklagene er avklart.

nøkkelspørsmål kjennskap til materialet i forundersøkelsen - hvor kan det ha blitt gjort feil? "Det kan bevises at en venstrehendt skjøt seg selv med høyre hånd, men det kan ikke bevises at han skjøt seg selv hvis han hadde tre sår og hver av dem var ment å forårsake øyeblikkelig død." Studiet av rettslige feil tyder på at mange forbrytelser begås på en helt annen måte enn de ble presentert i rettssaken og forundersøkelsen. Og ofte ligger forklaringen på en hendelse nettopp i de fakta som ved første øyekast virker tilfeldige og sekundære. Noen ganger skyldes vanskeligheten med å forklare en hendelse den faktiske enkelheten i dens forekomst.

Alle fakta om hendelsen som undersøkes må gjenkjennes i systemet med årsak-virkningsforhold, og ikke ett faktum bør forbli uten forklaring. «Sett deg selv i posisjonen til tiltalte og se deg rundt med øynene før forbrytelsen, i forbrytelsesøyeblikket, etter den; gjør det samme i forhold til hver av de medskyldige, til ofrene, til vitnene, hvis rolle ikke er helt klar for deg. Forstå forbryterens sannsynlige handlinger, møter og forhandlinger med offeret eller medskyldige til forbrytelsen seg imellom til forskjellige tider; ta hensyn til om deres gjensidige forhold har endret seg etter forbrytelsen. … Varier de tiltenkte forholdene for sted og tid. Dette kan avsløre for deg hva de interesserte klarte å skjule for etterforskeren.

Å gjøre seg kjent med materialet i forundersøkelsen bør føre til en klar og fullstendig forståelse av saken. Alle uklarheter indikerer retningen for rettsmedisinsk forskning. Dommeren må ta hensyn ikke bare til det som var, men også til det som ikke var. (Hvorfor bjeffet ikke hunden da en fremmed ranet en landsbybutikk? Hvorfor våknet ikke offeret når det var mye bråk rundt?) Bevis kan være hva som var, og hva som ikke var.

På dette stadiet aktiveres de analytiske og kritiske aspektene ved dommerens mentale aktivitet. Dommeren prøver å figurativt representere forekomsten og utviklingen av hendelsen som studeres, mens han utfører logisk modellering, gjennomføring, fremføring av motversjoner. Alle handlinger fra etterforskeren blir utsatt for kritisk analyse, deres nødvendighet og prosedyremessige gyldighet er avklart.

Ved å fremsette en rettslig versjon, er dommeren basert på de mest pålitelige, verifiserte fakta, og søker å unngå en mulig rettsfeil. Ved å bestemme hendelsens modell, forholdet mellom dens deler og stadier, fortsetter dommeren med å planlegge behandlingen i rettsmøtet. Saksmaterialet er delt inn i store blokker, påfølgende grupper av innbyrdes relaterte fakta (de såkalte hendelsesgrafene bestemmes).

Den planlagte vurderingssekvensen av begivenheter i rettsmøtet bør sikre tilstrekkeligheten av deres oppfatning av deltakerne i rettsmøtet, og reflektere den faktiske dynamikken i den aktuelle hendelsen. Samtidig identifiserer dommeren svake steder faktisk og planlegger å gjennomføre de nødvendige rettslige og etterforskningsmessige handlingene. Spesiell oppmerksomhet rettes mot kilder til nøkkelfakta og deres interne konsistens. Muligheten for deres tilfeldige sammentreff blir analysert. Kretsen av personer som skal innkalles til rettsmøtet fastsettes, alle nødvendige nye dokumenter bes om.

Løsningen av spørsmål knyttet til rettssak utføres kollegialt ved domstolens administrative sesjon.

2. Stadium av rettslig etterforskning

På dette stadiet er det en direkte oppfatning av alle beviskilder, en studie av deres pålitelighet utføres, deres relevans og betydning analyseres. Alle interesserte parter i prosessen deltar i den rettslige etterforskningen: dommere, aktor, tiltalte og hans advokat. Partenes ulike utgangspunkt gir behandlingen av saken en spesiell hast og spenning.

rettslig etterforskning- en del av rettssaken, der retten, med deltakelse av tiltalte, forsvareren, offeret og anklageren, direkte undersøker bevisene som ble samlet inn på det foreløpige etterforskningsstadiet og presentert for retten av deltakerne i rettssaken eller innkreves av retten selv.

Den rettslige etterforskningen begynner med kunngjøringen av tiltalen (eller uttalelsen til offeret, hvis det ikke ble holdt noen foreløpig etterforskning eller etterforskning). I løpet av den rettslige etterforskningen avhører lederen, dommeren, forsvareren, aktor de tiltalte, vitner, hører den sakkyndiges mening, undersøker de fysiske bevisene og leser opp protokoller og andre dokumenter. Prosedyren for å undersøke visse typer bevis (avhør av tiltalte, vitner, inspeksjon av fysiske bevis) er fastsatt ved lov. Rekkefølgen for undersøkelsen av ulike grupper av bevis bestemmes av retten.

For dannelsen av den interne domfellelsen av dommere er den rettslige etterforskningen av avgjørende betydning. Deltakerne i debatten kan kun referere til materialet fra den rettslige etterforskningen. Retten legger også kun bevisene som ble vurdert under rettssaken til grunn for dommen..

I den rettslige etterforskningen har alle deltakerne i rettssaken like rettigheter til å fremlegge bevis og delta i studien deres, ved å sende inn begjæringer. Men hver interessent her søker å fremheve de aspektene ved omstendighetene som samsvarer med dens interesser.

Partenes motstridende interesser kan gi opphav til anspente situasjoner og konfliktkonfrontasjon. Dommerens oppgave er å gi samspillet mellom partene en konstruktiv-kognitiv karakter, for å gi dem prosessuelt garanterte rettigheter og muligheter, sikre at saksbehandlingen er kontradiktorisk.

Reguleringen av mellommenneskelige forhold i prosessen med rettslig behandling av en straffesak krever av dommeren ikke bare juridisk profesjonalitet, men også psykologisk beredskap og en generell kommunikasjonskultur. Dommeren må raskt, taktfullt, men bestemt reagere på alle situasjoner som er uakseptable i retten (unngå moraliserende bemerkninger, forelesninger og foredrag). Dommeren er forpliktet til å stoppe alle manifestasjoner av uhøflighet og taktløshet i mellommenneskelige forhold, for å beskytte prosessen mot unødvendige følelsesmessige utbrudd og introdusere den i et rasjonelt kurs. Samtidig er manifestasjoner av arroganse, uhøflighet og bemerkninger som forringer den personlige verdigheten til deltakerne i prosessen ekskludert fra hans side. Alle kategoriske krav fra dommeren må være prosessuelt begrunnet.

Kognitiv (kognitiv) aktivitet til en dommer skiller seg i rettsetterforskningen ved sin allsidighet, overbelastning av RAM, påvente av ulike alternativer for mulig utvikling av rettsetterforskningen, operasjonell analyse av innkommende informasjon og juridisk konseptualisering. Alle personlige informasjonskilder blir gjenstand for kritisk analyse, under hensyntagen til de individuelle typologiske egenskapene til de respektive personene.

Komplekse, forvirrende situasjoner er gjenstand for skjematisering (noen ganger grafisk visning). Oppmerksomheten trekkes til strategien og taktikken for oppførselen til partene, deres holdninger, samvittighetsfullhet når det gjelder å dekke fakta. Tendensiøse, forhåndsforberedte taktiske metoder fra partene kan nøytraliseres av etterforskningshandlinger, som utføres for første gang i en rettslig etterforskning.

Den rettslige etterforskningen må selvfølgelig følge alle prosessuelle og rettslig-rituelle krav. Imidlertid bør det huskes at et overdrevent strengt rettsmiljø kan forårsake overdreven mental spenning og hemming av den mentale aktiviteten til individuelle deltakere, redusere deres intellektuelle og mnemoniske evner. Den første appellen til dem bør kjennetegnes ved en avslappende (beroligende) effekt - forsiktighet, respekt og i alle fall vektlagt nøytralitet. Det er nødvendig å fjerne på alle mulige måter den såkalte sosiale hemmingen - den undertrykkende, overveldende innflytelsen fra det sosiale fellesskapet på oppførselen til et individ. Ikke tillat replikker og rop fra rettssalen.

FAQ bør ikke være taktløs og innbitt. For formålet med situasjonstilpasning av vitnende personer, bør de innledende spørsmålene være så enkle som mulig, forståelige, men ikke tillate enstavelsessvar (ja - nei). Disse spørsmålene skal aktivere taleaktiviteten til personene som er involvert i saken. Uforsiktighet, lange forhandlinger mellom dommere, respektløse bemerkninger, manifestasjoner av utålmodighet er uakseptable her. Dommerens spørsmål bør ikke bære et snev av ironi, hån. Ved å fremprovosere en useriøs reaksjon fra de tilstedeværende, kan de forvirre den som avgir bevis, redusere den generelle forretningsmessige stemningen i rettsmøtet. Man bør huske på at enhver massereaksjon kan ha karakter av mental infeksjon. Alle spørsmål til avhørte personer skal kontrolleres strengt av retten. Med forbehold om avslag ikke bare suggestive, men også provoserende, forvirrende, demagogiske spørsmål.

I en rettslig etterforskning stilles det noen ganger en overflod av tomme, formålsløse, psykologisk gjennomtenkte spørsmål (som spørren lett får ugunstige svar på for seg selv). Uvesentlige avvik mellom vitneforklaring i retten og ved forundersøkelsen vektlegges ofte. Det er ikke uvanlig at partene stiller spørsmål som forsterker den andre sidens posisjon. Bare svært erfarne advokater og påtalemyndigheter unngår spørsmål som ikke er fordelaktige for å forsvare deres standpunkt, når sjansene for et gunstig svar er små. «Barnas» spørsmål gir et ugunstig inntrykk.

... Rapporten om obduksjonen av en kvalt kvinne ble kunngjort: "I livmorhulen - et fullbårent foster." Spørsmålet fra aktor til rettsmedisineren: "Fortell meg, vær så snill, var den avdøde gravid?!"
Eller: "Når du nærmet deg Ivanov, var han fortsatt i live?"
Nei, han var allerede død.
Helt død?!

Spesiell oppmerksomhet bør rettes mot rettsvesenet med deltagelse av ofre. Tiltalte og offeret i rettssaken utgjør et enkelt system. Uten å identifisere de karakterologiske trekkene til offeret, er det umulig å avsløre essensen av saken. Oppførselen hans kan være uforsiktig, risikabel, useriøs, provoserende. Viktimologiske trekk ved offeret er avgjørende for å avgjøre graden av ansvar til siktede. Offerets oppførsel kan anerkjennes som lovlig og ulovlig, moralsk og umoralsk.

Retten identifiserer juridisk signifikante tegn på offerets oppførsel, som inkluderer:

tegn som karakteriserer identiteten til offeret;
alvorlighetsgraden av skadene funnet hos offeret;
hjelpeløs, livstruende og smertefull tilstand til offeret;
sosiale tegn på personligheten til offeret (økonomisk situasjon, sosial status, etc.);
legitimitet-ulovlighet av oppførselen til offeret, "samtykke fra offeret";
offerets forhold til siktede (forhold til slektskap, tjeneste, materiell og annen avhengighet).

Viktimologisk (provoserende) oppførsel til offeret er sosialt farlig. Graden av bistand fra offeret til siktedes handlinger tas i betraktning av retten og bør derfor være i forsvarerens oppmerksomhet. Atferden til offeret påvirker som kjent kvalifiseringen av forbrytelsen begått av tiltalte. Så kvalifiseringen av et drap ut fra hooligan-motiver vil bli avvist hvis drapet er begått i en krangel, kamp, på grunnlag av personlige fiendtlige forhold.

Diagnose spiller en viktig rolle i rettslig etterforskning. falskt vitnesbyrd: implementeringen av det grunnleggende prinsippet for rettslige prosesser avhenger av dette - dets objektivitet. Å ligge- dette er en forvrengning av fakta ved deres vilkårlige rekonstruksjon i tid og rom, oppfinner ikke-eksisterende fakta, ekskluderer individuelle elementer av en hendelse, supplerer den med fiktive omstendigheter. Det er to typer løgner: passiv - skjule informasjon, taushet (hel eller delvis) og aktiv - rapportering bevisst falsk informasjon. Rekonstruksjon av tidligere hendelser kan være utilstrekkelig, forvrengt på grunn av hukommelsesfeil (ærlig vrangforestilling). Men vitnesbyrdet til individuelle deltakere i rettssaken kan være bevisst, det vil si bevisst, falskt.

Samvittighetsfulle misoppfatninger, feil kan være forårsaket av spesielle forhold for oppfatningen av hendelser, alderen og individuelle egenskaper til individet, hans mentale og fysiske tilstander. Med bevisst falske vitnesbyrd, mened gis med sikte på å villede retten, oppnå fordeler, unngå rettslige sanksjoner, under påvirkning av trusler og løfter.

I dannelsen av et falskt vitnesbyrd kan en rekke stadier skilles fra hverandre:

bevissthet om hensikten og betydningen av en mulig falsk melding;
dannelsen av en mental modell av en falsk melding, inkludering av individuelle plausible elementer i den;
oppbevaring til minne om modellen av mened;
verbalisering av menedmodellen i rettssaker.

Falsk vitnesbyrd er diagnostisert av en rekke tegn:

fattigdommen til den følelsesmessige bakgrunnen til vitnesbyrdene, i henhold til skissene, memoreringen av deres verbale struktur;
leksikalske trekk ved vitnesbyrd som ikke samsvarer med de personlige egenskapene til den avhørte personen;
tungeglidninger i uttalelser som indikerer personens bevissthet om omstendighetene han skjuler;
stereotypt sammentreff av vitnesbyrd fra flere personer;
manglende evne til å detaljere beskrivelsen av hendelsen;
inkonsekvens av meldinger fra ulike informasjonskilder;
økt selvrehabilitering;
unnvikelse av svar på direkte spørsmål;
uvitenhet om omstendighetene som skulle ha kommet inn på feltet ufrivillig persepsjon og memorering.

Overvinnelsen av mened er lettet av dens rettslige straffbarhet og bevæpningen av dommeren med metodene for dens eksponering.

Mened er overvunnet hans advarsel, rettidig anerkjennelse (diagnose), avslørende handlinger og en endring i posisjonen til en mened, dannelsen av hans holdning til å gi sannferdig vitnesbyrd. Avsløringen av falske bevis er lettet ved å innhente informasjon fra ulike kilder, gjentatte avhør ved bruk av et system med oppklarings-, detaljerings-, komparative- og kontrollspørsmål.

Den rettslige etterforskningen tillater bruk av metoder for legitim mental påvirkning (påvirkning som ikke begrenser ytringsfriheten) på personer som bevisst motsetter seg oppnåelsen av sannheten. Dette kan være en plutselig uttalelse av emosjonelt påvirkende spørsmål, og presentasjon av nye, uventede bevis, konklusjoner, organisering av kryssforhør, konfrontasjon osv.

Mnemisk hjelp gis også til de avhørte: en påminnelse om starthendelsene, deres rekkefølge, avhengighet av emosjonelt fargede omstendigheter, binding til hendelser som er viktige for et gitt individ, tatt i betraktning fenomenet reminissens, proaktiv og tilbakevirkende hemming, som tilskynder til reprodusering nødvendig materiale ved å etablere assosiative lenker.

Retten har rett til å gjennomføre alle etterforskningshandlinger som er fastsatt i loven. Imidlertid er gjennomføringen av slike etterforskningshandlinger som bekreftelse av vitnesbyrd på stedet, etterforskning, begrenset av forholdene for rettsmøtet.

3. Psykologi av rettsdebatt

En uavhengig del (stadium) av rettssaken er rettslig debatt, der hver person som deltar i saken gir uttrykk for sitt synspunkt på omstendighetene i saken og spørsmålene som skal løses på grunnlag av bevis verifisert under den rettslige etterforskningen. I sine taler angår de interesserte først og fremst beviset eller mangelen på bevis (helt eller delvis) for anklagen mot den siktede, kvalifikasjonen av den begåtte handlingen, hvis den bekreftes av de innsamlede bevisene, straffen som skal idømmes tiltalte. Spørsmål om årsakene til forbrytelsen blir også berørt, en karakteristikk av tiltaltes personlighet er gitt.

Staten og statsadvokater, forsvarer og tiltalte deltar også i rettslige debatter, dersom forsvarer ikke deltar i rettsmøtet. I saker om privat påtale, i saker om forvoldelse av lettere legemsbeskadigelse, juling, baktalelse uten skjerpende omstendigheter, fornærmelse deltar også offeret og hans representant i rettslige debatter.

Rekkefølgen av tale fra påtalemyndigheten og forsvareren skal fastsettes av retten. Varigheten av rettslig debatt er ikke begrenset. Retsleder har imidlertid rett til å stanse deltakerne i rettslige debatter dersom de forholder seg til forhold som ikke er relevante for saken. Etter at talen er holdt kan vedkommende ta ordet en gang til med en bemerkning. Retten til siste anmerkning tilhører forsvareren og saksøkte.

Deltakerne i rettsdebatter analyserer i sine taler sin versjon av hendelsen under vurdering, streber etter å ha en gunstig effekt på dommerne, basert på deres prosedyreposisjon, motbeviser modellen for hendelsen eller dens elementer forsvart av andre deltakere i rettsdebatter. De kommer med sine forslag om mulig straff eller frifinnelse av tiltalte.

rettstale

Kunsten å rettslig tale- dette er kunsten å overtale gjennom en målrettet systematisering av fakta, deres overbevisende vurdering. En viktig rolle spilles av ferdighetene til rettslig tale, assosiert med nivået av logisk analyse og bilder av presentasjonen. En betydelig rolle i rettstalens overtalelsesevne spilles av den psykologiske analysen av personligheten til tiltalte og offeret, egenskapene til deres stabile atferdsegenskaper, de ekstraordinære omstendighetene der lovbruddet skjedde.

Den rettslige talen er imidlertid ikke en egen handling – den må være nært knyttet til resultatene av den rettslige etterforskningen. Bare bevisene som er innhentet i den rettslige etterforskningen kan brukes som grunnlag for en rettslig tale, i dannelsen av den endelige prosessuelle posisjonen til en deltaker i rettsdebatten.

Når du uttaler psykologiske egenskaper, er det nødvendig å behandle individet med ekstrem forsiktighet, å avstå fra fordommer og uhøflige klisjeer. Det rettslige publikum er som regel veldig følsomme for eventuelle "overlappinger" i en persons karakterisering. Det må være basert på de faktiske dataene i straffesaken. Bare en meget profesjonell, respektabel person har rett til å dømme en annen person offentlig.

Urettferdige personlige vurderinger skader sjelen til en person, og disse sårene leges ikke på lenge. Omstendighetene i saken preger i seg selv objektivt sett alle deltakerne i rettsdramaet. Det bør bare huskes at noen ganger subtile atferdsfakta er et uttrykk for dype personlige egenskaper. (Som de gamle filosofene sa, er det best å dømme en person etter de små tingene i oppførselen hans.)

Det mest overbevisende er ikke deres egne psykologiske vurderinger gitt av anklager eller forsvarer, men uavhengige sakkyndige vurderinger – anmeldelser av tiltalte og fornærmede av personer som kjente dem godt. Og når forsvareren spør vitnene: "Hva var oppførselen til den avdøde?" – og får svaret: «Helgenen var en kvinne – hardtarbeidende og barmhjertig!», så kan vi si at forsvareren stilte sitt strategiske hovedspørsmål.

En av kildene til en objektiv psykologisk karakteristikk av en person er produktene av hennes kreativitet, inkludert forskjellige skriftlige dokumenter. Stavelsen til en person, som Hans Gross bemerket, er hans personlige håndskrift: den gjenspeiler oppdragelsen og den mentale utviklingen til individet, hovedegenskapene til hans karakter.

En persons ugjerninger kan være tilfeldige, atypiske for ham. Og dette er svært viktig for den samlede personlige vurderingen av tiltalte.

Personlige egenskaper i retten må vurderes fullt ut, dekkende og psykologisk kvalifisert. En person kan ikke karakteriseres på én måte. Selv hos en forherdet kriminell er det rester av det menneskelige, som kan tjene som grunnlag for hans resosialisering.

I tillegg til personlige egenskaper er det i retten ofte behov for en psykologisk analyse av ulike atferdssituasjoner, mellommenneskelige forhold, alt som heter verdslig psykologi. Og her snakker vi ikke om psykoanalysens hemmeligheter. Verdslig visdom er nok til å forstå mekanismen for mellommenneskelig interaksjon. Det er bare viktig å gi betydning for hvordan mennesker oppfører seg i ulike livssituasjoner.

"Det er ingen psykologiske finesser i de fleste straffesaker. Hva har vi å snakke om? Om kjærlighet, sjalusi og hat, om hykleri og sannhet, om grusomhet og vennlighet, om styrken til en persons lidenskaper og svakheten i hans vilje. Hva av alt dette kan være fremmed for oss som vi ikke kjenner fra våre egne observasjoner av oss selv og de rundt oss? Skiller ikke hver enkelt av oss renhet i hjertet fra beregnende dyder, lettsindighet fra moralsk løssluppenhet, tilfeldig feil fra ondskapsfulle vaner? Hvem vet ikke hvordan en utro kone lyver, hvordan en vanæret ektemann lider, hvordan rikdom forakter fattigdom, hvor grådig egoismens øyne søker andres penger? Hvem ser ikke hvor nær uvitenhet er kriminalitet, hvor ofte sinn og kunnskap tjener det? .

Den moralske og psykologiske vurderingen av forbryterens oppførsel er den endelige avslutningen på hoveddelen av rettstalen. Her er det nødvendig å gi et svar på spørsmålet: gikk tiltalte selv mot sin forbrytelse, eller overtok den, som skjebnen, ham ubønnhørlig i den trange kløften av livets ulykker? Søkte personen bevisst å begå ondskap, eller innhentet det ham selv?

Kunsten å dømme i en slik melding, som et resultat av at dommerne selv la til det som var usagt, og deres posisjonelle solidaritet ble forårsaket. Men dette betyr slett ikke at rettslig veltalenhet er viktigere enn den juridiske behandlingen av saken.

Stillingen til enhver rettstaler må være sannferdig. Og på siden av sannheten, som Aristoteles bemerket, er det alltid flere logiske bevis, moralske argumenter. Men beviset er ikke blomster på plenen som skal plukkes. Ofte er de mest overbevisende bevisene gjemt i de små detaljene i saken, i hverdagens huler av mellommenneskelige forhold, og de kan ikke "samles" - de må utvinnes. En rettstaler må være i stand til å tolke essensen av ytre subtile fenomener. Konklusjonen fra essensen av faktum er den mest overbevisende delen av talen til den rettslige oratoren.

Talen til en rettstaler er alltid hans deltakelse i en juridisk tvist, bruken av ulike taktiske midler for konfrontasjon. Den bitre delen av sannheten er at sannhet er et resultat av dom. Sannheten er selvfølgelig etablert gjennom bevis. Men utfallet av rettssaken i saken avhenger i stor grad av rettsvitenskapens kunst.

Det antas at oppnåelsen av sannhet i retten lettes av konkurranseprinsippet - partenes likhet i gjennomføringen av deres prosessuelle muligheter. Imidlertid kan ekte likhet ikke oppnås i ulikheten i deres polemiske muligheter. Tilstedeværelsen av identiske sverd forringer ikke overlegenheten til den mer dyktige siden. Og i retten er ulike kampmetoder svært mye brukt; det er bare viktig at de er ærlige. Retten og det rettslige publikum er i stand til umiskjennelig å skille mellom det moralsk og prosessuelt tillatte fra det uakseptable. I retten bør ikke de mer veltalende, men de mer riktige vinne. Men for å vinne rettferdighet er det nødvendig med en viss dyktighet hos dens apologeter.

Hovedkravet til kvaliteten på talen til en rettstaler er å være åpenbart bevis. Dette oppnås ved å følge visse polemiske regler:

Dette er de ti budene til den argumenterende rettsmedisinske oratoren. De tilsvarende budene er for den tilbakevisende taleren:

se etter ulovlige generaliseringer gjort av motstanderen;
ikke anstreng deg for mye når du svarer motstanderen, gjør det enkelt og som i forbifarten, som noe som er godt forstått av alle tilhørere;
å protestere mot fienden, bruk hans egne argumenter;
kontraster ord med fakta;
benekte det som ikke kan bevises;
ikke la et eneste tungtveiende argument fra motstanderen stå ubesvart;
ikke bry deg om gyldige bevis; finne en forklaring på dem som vil forene dem med din posisjon;
ikke tilbakevis det, hvis usannsynligheten er åpenbar for alle - ikke slåss med vindmøller;
undersøk nøye fakta gjenkjent av fienden, bruk dem til dine egne formål;
hvis ugjendrivelige bevis omgås av motstanderen, fremhev dets ugjendrivelige bevis, men aldri bøy deg for personlige angrep.

Et stort omfang for å angripe motstanderens posisjon dannes av alogismer og sofismer, som er tillatt av mange rettslige oratorer.

Uten å invadere logikkens rike her, inviterer jeg leseren til å ødelegge følgende sofisme, ofte funnet i påtalemyndighetenes taler for såkalte seksualforbrytelser: "Hvis utfallet av tiltalte frifinnes, vil vi være i konstant frykt for våre koner og døtre."

I en rettslig tale er det viktig ikke bare hva som sies, men også hvordan det sies. Finnes en rekke teknikker for å styrke uttrykte tanker. Noen av dem er kunstige. Noen anklagere, i stedet for å underbygge anklagen saklig, snakker lenge og fargerikt (som de mener) om farene ved forbrytelser, om deres utillatelighet i et gitt samfunn, om umoralskheten ved drap og voldtekter.

Retten må bevise tiltaltes skyld eller uskyld, og han er alltid tilstrekkelig klar over skadeligheten av kriminalitet. Metoden for kunstig forsterkning av fenomenet under diskusjon er ikke tilstrekkelig. Det er imidlertid akseptable måter å fokusere oppmerksomheten på problemet under diskusjon. En slik teknikk er spesielt gjentakelsesteknikken - ikke en monoton gjengivelse av det samme, men den gjentatte tankeutviklingen, betraktning av samme emne fra forskjellige vinkler, ikle tanker i forskjellige talevendinger.

I en av straffesakene var en fjellklatringinstruktør tiltalt for uaktsomhet. Advokaten hans, som avslørte vilkårligheten i handlingene til den avdøde klatreren, overdrev nok en gang denne egenskapen ved hans oppførsel: "... Jeg gikk videre, til tross for mangelen på passende opplæring ved forrige orientering; gikk videre til tross for det direkte forbudet mot bevegelse; gikk videre til tross for at forsikringen til reisende klatrere ennå ikke var sikret.

Hvis hovedoppgaven til en rettslig taler er ekstremt åpenbar, blir den usynlig som dagslys. Det ville være hensiktsmessig å dekke studieobjektet fra forskjellige vinkler, forskjellige metaforer og antiteser ("han er i gull, hun er i fattigdom"), og oppmuntrer publikum til figurative representasjoner.

Å gi drivkraft til den uavhengige utviklingen av lytternes tanker er en av hovedmetodene for oratorisk. "En erfaren foredragsholder kan alltid skjule hovedideen sin for publikum og henvise dem til den uten å si fra til slutten. Når tanken allerede har tatt form blant dem, når den fullførte kreativitetens triumf har funnet sted, og med tankens fødsel ble det født en lidenskap for deres avkom, da er de ikke lenger kritikere, fulle av mistillit, men likesinnede høyttalere, fornøyd med sin egen innsikt.

En klar tanke er ikke mindre smittsom enn en følelse. En intelligent og følsom høyttaler begeistrer andres sinn og følelser. En uferdig tanke, et tankehint er alltid mer attraktivt enn en direkte uttrykt tanke.- det pirrer lytterens fantasi, fremkaller hans eget resonnement. Ikke alt kan sies i retten, men alt kan formidles av tvetydigheten i verbale uttrykk. Men moralen til en rettstaler må være på vakt mot tillatt polysemi. Eventuelle vulgære hint, manifestasjoner av vulgaritet og uanstendighet er uforenlige med den offentlige kommunikasjonsaktiviteten til en rettstaler.

Moralen til en rettsperson er grunnlaget for rettslige prosesser. Og hvis et forsvar eller en anklage blir til et våpen mot sannheten, er dette et tegn på degradering. Rettslig konfrontasjon skiller seg fra krig i sin legitimitet, tillateligheten av konfrontasjonsmidlene som brukes. Disse midlene må nødvendigvis være ærlige, rettferdige og lovlige. Partene er kanskje ikke eksplisitte, men de må være sannferdige. I den aller første samtalen med klienten må advokaten på det sterkeste anbefale at han er sannferdig. Løgn fører aldri til det gode.

En rettsperson må alltid være tro mot seg selv, mot sitt menneskeverd. Først da vil han være rett foran andre mennesker. På moralsk grunnlag ble også eden til de tidligere jurymedlemmene opprettet: «Jeg lover og sverger at i hvert tilfelle hvor jeg vil bli valgt til jurymedlem, vil jeg bruke all min forståelse og gi en avgjørende stemme i samsvar med ekte sannhet og min samvittighets overbevisning.» Jurymedlemmer dømmer mer etter inntrykk enn etter logiske argumenter, etter sjelens og samvittighetens dikt. Og plikten til en rettstaler er å skape objektivt korrekte ideer i dem og ikke forvrenge sannheten ved hjelp av veltalenhet.

Avslutningsvis, idealet, som advokater og rettsmedisinske psykologer tror, forsvarstale holdt for to og et halvt årtusen siden til hans forsvar av den store Sokrates. «I talene til mine anklagere, athenere, er det ikke et ord av sannhet; Jeg skal ikke fortelle deg annet enn sannheten. Talene deres glitrer av ynde og vidd; Jeg vil snakke enkelt, uten å fange opp røde ord. I min alder er det uanstendig å komme til deg med en forberedt tale, og jeg er ikke vant til å snakke i retten. Derfor ber jeg deg inderlig om ikke å ta hensyn til mine uttrykk, men om å vurdere nøye om det jeg sier er sant eller ikke. Dette er dommerens plikt, og min plikt er å fortelle sannheten... (Videre inviterer Sokrates sine anklagere til å peke ut, i henhold til deres anklage, minst én person som har blitt korrumpert av ham, til å peke på kl. minst ett vitne, i hvis nærvær han benektet eksistensen av gudene. Det var ingen under rettssaken.) ... Det jeg har sagt, athenere, er nok til å bevise for oss at jeg ikke er skyldig i de forbrytelsene jeg er anklaget ... Vær sikker på at ved å dømme meg til døden, vil du gjøre mer skade på deg selv enn meg. Jeg forsvarer meg her ikke for min egen skyld, men for din skyld: Jeg er redd for at du ikke vil fornærme Gud ved ikke å sette pris på gaven han har gitt deg i min person. Døm selv: Jeg har aldri tenkt på meg selv; Jeg har viet hele mitt liv til deg; som far eller eldste bror lærte jeg deg godhet... Vurder min uinteresserte: Mine ivrigste anklagere våget ikke å bebreide meg for å ha tatt penger fra noen for min undervisning. Jeg har et pålitelig vitne til dette: min fattigdom ... jeg har slektninger, jeg har tre sønner, men jeg tok dem ikke hit. Ikke av stolthet og arroganse, athenere, tvert imot, av respekt for seg selv og for deg. Jeg anser det som uverdig å ty til slike metoder ...

…Jeg tror ikke det er verdt å be dommeren om en frifinnelse. Du må overbevise ham ved å bevise din uskyld. Dommeren dømmer i rettferdighetens navn og må ikke kompromittere den for å tilfredsstille den anklagede; han sverget en ed på å tjene loven, ikke folket ... Nå lar jeg deg og Gud gi meg den dommen som er best for deg og for meg.

Her er kommentarer overflødige. La leseren selv i denne talen finne utmerkede illustrasjoner av de tidligere gitte kravene til rettslig tale. (Det gjenstår også å beklage at selv en slik tale, et slikt bevis på uskyld, ikke reddet den store filosofen fra dødsstraff for dissens.)

La oss også huske ordene til P. Sergeyich: «Å bevise i retten betyr ikke å overbevise. Jernlogikk er sterk bare så lenge du liker det. Følelser og følelser i retten er ikke mindre mektige herskere enn fornuft og sannhet. Mange urettferdige avgjørelser ble tatt under åket av en følelse av medlidenhet eller en følelse av hevn. Følelser kan selvfølgelig også ha et rasjonelt grunnlag, men de kan også fly som en tumbleweed gjennom den underbevisste smittekanalen. Den emosjonelle elektrifiseringen av dommerpublikummet gjenspeiles også i dommernes mentale tilstand. Og hva er rettferdighet? Er det en rasjonell kategori, eller er det en følelsesmessig-evaluerende kategori? (Vi sier tross alt: en følelse av rettferdighet, ikke rettferdighetens mentale evne.) Hva opplever dommerne under stormfulle rettsdebatter, når sannhetens og rettferdighetens tau vekselvis trekkes fra side til side?

Vi anser partenes appell til dommernes følelser som en manifestasjon av mentalt press. Kun bevis skal avsløres for retten, og retten bør kun ta hensyn til tilgjengelig pålitelig informasjon. Dette betyr selvfølgelig ikke at patosen til borgerbevissthet, moralsk begrunnet indignasjon og sint kritikk av elendighet og ondskap er uakseptabelt i rettslige debatter. Men kjernen i disse følelsene må være beviste og relevante fakta.

"Nakne" følelser bør stoppes av retten, bare de følelsene og følelsene som er underlagt sannhetens triumf er passende her. Følelser tilpasset den ensidige triumf av interessene til enhver side er uakseptable. Bare følelsesmessig stabile mennesker kan trofast tjene loven. Men det er også sant at de som ikke er i stand til å føle med dem, ikke kan tjene mennesker.

Moderne vitenskapelig psykologi benekter isolasjonen av bevissthet fra den menneskelige psykens underbevisste og ubevisste sfærer. Alle handlinger av tenkning er drevet av emosjonell energi. Men ved den "rettslige utgangen" bør det bare være en "tørr rest" av rasjonell, korrelert med loven om logisk slutning. De sterkeste bevisene bør fullføre prosessen med å analysere og evaluere bevisene. Men hvert bevis må undersøkes nøye med tanke på dets relevans og tillatelighet. Det er nødvendig å sammenligne bevisene og trekke klare konklusjoner.

Talekonklusjon bør være kortfattet og uttrykksfull, inneholde en endelig definisjon av rettstalerens standpunkt og henvende seg til retten med en klar anmodning. Det bør imidlertid være psykologisk – inneholde elementer av tillit og anke til retten.

«For å avslutte anklagen, kan jeg ikke annet enn å gjenta at en slik sak som den foreliggende vil kreve mye innsats fra sinnet og samvittigheten for å løse sin egen. Men jeg er sikker på at du ikke vil trekke deg tilbake før vanskelighetene med oppgaven, akkurat som den anklagende makten ikke trakk deg tilbake før den, selv om den kanskje løste den annerledes. Jeg finner at tiltalte Jemelyanov begikk en forferdelig gjerning, jeg finner ut at han, etter å ha avsagt en grusom og urettferdig dom over sin fattige og uskyldige kone, utførte den med all alvor. Hvis dere, mine herrer i juryen, kommer ut av rettssalen med samme overbevisning som jeg gjorde, hvis mine argumenter bekrefter denne overbevisningen i dere, så tror jeg at senest om noen timer vil tiltalte høre en dom fra leppene deres. , selvfølgelig, mindre alvorlig, men uten tvil mer rettferdig enn den han selv uttalte over sin kone.

Det burde være unødvendig å si at talen til rettstaleren må være upåklagelig når det gjelder talekultur. Alle lite brukte begreper bør gis den nødvendige avklaring, og juridisk terminologi bør holdes på et minimum. Det er uakseptabelt å blande paronymer (ord med én rot som er like i lyd, men forskjellige i betydning - "kledd - på", etc.).

"Flowers of Eloquence" er ikke obligatorisk for alle. Den som har verbal skildringens gave har rett til å bruke talentet sitt. Kunstige forsøk på verbal utsmykning er dømt til å mislykkes. Hovedkriteriet for en god stil er klarhet.

Psykologi av aktors aktivitet i retten. Aktors tale

Den anklagende aktiviteten til aktor må kombineres med alle hans andre plikter, han er forpliktet til å svare på ethvert brudd på loven.

Dersom disse undersøkelsene ikke bekrefter siktelsen mot tiltalte, plikter aktor å nekte å støtte anklagene. Aktor er ansvarlig for å sikre den enkeltes rettigheter, for å beskytte den uskyldige fra ansvar. Aktor står ikke over retten - han blir bedt om å bidra til dens vellykkede aktivitet. Men i praksisen med rettslige prosedyrer er tilfeller av arrogant og taktløs oppførsel fra individuelle påtalemyndigheter ikke uvanlig.

anklagende aktors tale oppfattes vanligvis på bakgrunn av betydelig psykisk stress, under forhold med akutt rettslig kamp. Aktors tale er utformet for å møte visse sosiale forventninger. Talen hans har betydelig generell advarselsverdi. Det støtende i den anklagende talen til aktor har imidlertid ingenting til felles med sjefens nervøsitet, høylytthet, frasemongering og holdning. Den eneste støtten til talen hans er et system med ugjendrivelige bevis. Og dekorasjonen av talen hans er ikke generelle ord, men spesifikke fakta, deres systematisering.

Aktors tale består av følgende deler:

Innledende del.
En redegjørelse for de faktiske forhold ved handlingen, handlingen i saken.
Analyse og vurdering av bevis samlet i saken.
Begrunnelse for forbrytelsens kvalifikasjon.
Kjennetegn på personligheten til tiltalte og offeret.
Forslag til straff.
Spørsmål om erstatning for skaden forårsaket av forbrytelsen.
Analyse av årsaker og forhold som bidro til forbrytelsen. Forslag for deres eliminering.
Konklusjon.

En stor feil hos mange påtalemyndigheter er gjenfortellingen av saksmappen i stedet for en kvalifisert analyse av bevisene.

Aktor skal:

forbli en høyt kvalifisert advokat, og ikke bli en middelmådig historieforteller;
på en overbevisende måte "lodde" forskjellige fakta inn i en enkelt blokk med bevis;
bevise den gode kvaliteten på disse bevisene, deres pålitelighet og prosessuelle tillatelse;
hvis tiltalte nekter sin skyld, er aktor plikt til å vurdere i detalj argumentene som tiltaltes har fremført, sammenligne dem med andre ugjendrivelige bevis og vise deres inkonsekvens. Alle ekspertuttalelser er gjenstand for analyse.

Det bør foretas særlig grundige undersøkelser i saker der siktelsen er basert på omstendigheter. Forholdet mellom disse bevisene er skjult, formidlet av mellomliggende omstendigheter. Aktor oppfordres til å klargjøre disse sammenhengene.

Ved å utføre kvalifiseringen av en forbrytelse, bør aktor avsløre innholdet i den relevante artikkelen i straffeloven, begrunne riktigheten av dens anvendelse, avsløre de objektive og subjektive aspektene ved det relevante corpus delicti.

For å avsløre målene og motivene for forbrytelsen, må aktor også vise psykologisk lærdom. Han må bevise at han er en mester i psykologisk analyse når han analyserer de personlige egenskapene til tiltalte og offeret.

Ved ileggelse av straff skal det tas hensyn til tiltaltes personlige egenskaper – slik er lovens krav. Data om tiltaltes identitet bør ha en typologisk verdi, avsløre individets livsstil, den generelle stilen til hans oppførsel, verdiorienteringen, den hierarkiske strukturen til motivasjonssfæren hans. Når man karakteriserer tiltaltes personlighet, avsløres personligheten til aktor selv, hans holdning til mennesker, forståelse av deres problemer, holdning til deres sorger.

Ved å karakterisere en asosial, desosialisert personlighet, må aktor også se mulighetene for hennes resosialisering. "Å gå gjennom tiltaltes bekostning er uten tvil noen ganger fristende, spesielt i tilfeller der anklageren er dypt overbevist om sin skyld og opprørt over handlingen hans ... Men denne fristelsen bør ikke bukke under for ... ".

Den mest oppmerksomme tilhøreren av aktors tale er tiltalte selv. Han forventer absolutt ikke ros for sine gjerninger. Ofte har tiltalte allerede grusomt fordømt seg selv med den mest forferdelige dommen - dommen fra sin egen samvittighet. Og hvis en person i sin tragiske time bare hører svarte ord, kan dette endelig knekke ham.

En person kan ikke beskrives i én tone. I mennesker på samme tid «sitter engler og djevler». I en kriminell handling vendte en person seg til en viss situasjon med sin ene - skygge - side. Men du kan aldri si at hele mennesket er i det. Når han går gjennom scenen, bør han høre noen få og oppmuntrende ord. Han vil huske disse ordene i lang tid. Bare sinte ord kan bare forårsake sinne. (Det er ingen tilfeldighet at påtalemyndighetene får mest i kriminelt folklore.)

Ser du gjennom samlingene av påtalemyndighetenes taler, er du overbevist om at de er de minst vellykkede når det gjelder personlige egenskaper (skjematisme, formalisme, ekstrem ensidighet, didaktikk, veiledning og arrogant prat). Ikke en eneste aktor fokuserte rettens oppmerksomhet på omstendigheter som mildner tiltaltes ansvar! Men straff kan bare oppnå sitt mål når den er rettferdig, strengt individualisert. Tro på rettferdighet lider av alt for streng straff. (Akkurat som en person kan lide av en overdrevent mild straff.) Å forhandle med rettferdighet, en forespørsel med et overskudd - er ikke for ansiktet til en representant for staten. Ved forslag til straffmål skal aktor oppgi type straff, størrelse eller lengde, vilkårene for å sone straffen. For å snakke om disse forholdene, bør de være godt representert. Og for å anbefale dem til denne personen, er ikke et overfladisk bekjentskap med saksmaterialet nok.

Som bemerket av A.F. Hester, lidenskap for forsvar er unnskyldelig, lidenskap for rettsforfølgelse er utilgivelig.

Kjennetegn på tiltaltes personlighet aktor - den vanskeligste delen av talen hans. Samtidig er det ofte en tendens til ekstrem «overdrivelse av farger» opp til en uakseptabel ydmykelse av menneskeverdet. Aktor gir en beskrivelse av en person som ennå ikke er anerkjent som kriminell. Men selv i en begått forbrytelse er ikke hele personligheten alltid manifestert. Noen ganger i en handling er det ikke verdiorienteringene til individet som finnes, men bare dets regulatoriske trekk. Ofte er personlighetstrekkene til et individ deformert på grunn av ekstremt vanskelige livsforhold.

Enhver person bør bedømmes ekstremt nøye og nøye. Hvis aktor inntar en ensidig anklagende stilling, søker å anklage tiltalte for enhver pris, så er han ikke begrenset i valg av midler. Og ofte er disse midlene ekstremt grusomme og traumatiske.

Retten har rett til å stoppe den enkeltes hån mot den enkelte. Aktor kan kun analysere de personlighetstrekkene som forårsaket forbrytelsen og manifesterte seg i utførelsen. Eksorbitant brede personlige generaliseringer er uakseptable i talen hans. A.F. Koni ba om at en moralsk plikt skal tilskrives aktor - "beherskelse i tale, rådslagning og rettferdighet i konklusjoner og, ved siden av fordømmelsen av en bevist forbrytelse, en holdning til tiltalte uten ufølsom ensidighet og uten å fornærme hans følelse av menneskeverd".

Noen ganger utvider noen påtalemyndigheter, som bryter loven, vilkårlig og ulovlig omstendighetene som forverrer ansvar, inkludert ikke-innrømmelse av skyld av tiltalte, avgir motstridende vitnesbyrd, nekter å vitne.

I aktors tale er latterliggjøring, en hånende tone, ydmykelse over menneskelige svikt, sorg og ulykke uakseptabelt. Å tale i retten bør ikke være en anledning til å vise irrelevant retorikk. Talestilen til aktor skal svare til hans høye formål - å anklage på vegne av staten.

I talene til mange påtalemyndigheter er det gitt en betydelig plass til en enkel gjenfortelling av hendelsen som er registrert i saksmappen. I mellomtiden krever ikke alle straffesaker en obligatorisk redegjørelse for faktiske forhold i aktors tale. Et slikt behov oppstår først når aktor insisterer på å endre omfanget av siktelsen, endre forbrytelsens kvalifikasjoner, dersom det er uenighet med forsvaret om de faktiske forhold i saken.

Men i disse tilfellene bør presentasjonen av sakens faktiske forhold være analytisk, ikke narrativ. Analysen av kriminalitetsbegivenheten til aktor bør ta sikte på å bevise at kriminalitetsbegivenheten fant sted og at tiltalte er skyldig i å ha begått den. Samtidig er bevisene systematisert etter et visst prinsipp og skal sikre riktigheten av siktelsen. Samtidig fritar verken saksbeviset eller de tiltaltes skyldtilståelse aktor for plikten til å bevise anklagene. Alle forholdene fastsatt i art. 68 straffeprosessloven til RSFSR. Basert på totalen av bevis fra aktor, bør det dannes en intern domfellelse for gyldigheten og lovligheten av anklagen. (Ellers må han frafalle siktelsen.)

Aktor bør spesielt nøye analysere frifinnelsesversjonene fremsatt i den rettslige etterforskningen av forsvareren og tiltalte. Samtidig utledes alle mulige logiske konsekvenser fra hver versjon, som sammenlignes med tilgjengelig bevis.

I sin polemikk med forsvareren må aktor holde seg til subtile, psykologisk forsvarlige taktikker for ikke å miste sin strategiske posisjon. Han må også merke seg alle ubekreftede forhold som er gjenstand for utelukkelse fra siktelsen. Aktor er forpliktet til å frafalle siktelsen dersom materialet fra den rettslige etterforskningen ikke bekrefter tiltalen mot tiltalte.

Aktor begynner sin "avslagstale" med å forklare det rettslige publikum rollen og oppgavene til aktor, essensen av kravene i del 3 av art. 248 Code of Criminal Proces of the RSFSR. Det er selvsagt vanskelig for aktor å tråkke over den psykologiske barrieren som har oppstått, siden han selv godkjente tiltalen. (Dette forklarer tilsynelatende spesielt det nesten fullstendige fraværet av påtaleunntak fra påtalemyndighetene i rettspraksis.) Han får vanligvis saken sendt til ytterligere etterforskning, hvor han avslutter den. Denne tilnærmingen er imidlertid ulovlig. De fleste påtalemyndigheter anser avskjedigelsen av påtalemyndigheten som en svikt i arbeidet. Men dette er ikke sant. Aktor kan ikke på forhånd formulere sitt standpunkt kun til konklusjonene fra forundersøkelsen. Hans tale i retten må være basert på fakta som er etablert i den rettslige etterforskningen.

PÅ siste del av talen statsadvokaten blir bedt om å uttale flere tungtveiende lapidære fraser, som gir hele talen hans et snev av statlig betydning. Oppgaven er ikke lett. Uheldige sluttord fra aktor reduserer rettferdighetens autoritet.

Profesjonaliteten til aktor er selvsagt tydelig ikke bare i hans tale. Ikke mindre viktig er hans kunst å gjennomføre avhør i en rettslig etterforskning, hans evne til å fange opp ordningen i saken under vurdering, å se betydelige sammenhenger i den, å stille et system med målrettede spørsmål. Hans fremtidige tale forberedes allerede i denne delen av rettssaken. Her kan han finne ut alle omstendigheter av interesse for ham. En meningsløs rettslig etterforskning kan ikke ende med en strålende tale i rettsdebatten.

Psykologi av aktiviteten til advokaten. Advokatens tale

Det grunnleggende rettferdighetspostulatet sier at bare de personer som virkelig er skyldige i å ha begått en forbrytelse skal fordømmes og straffes. Den uskyldige skal ubetinget beskyttes mot grunnløse anklager. Gjennomføringen av denne rettferdighetens oppgave er alle rettshåndhevelsestjenestemenns sak. Imidlertid utfører advokater denne oppgaven mest spesialiserte, og i forhold til straffesaker - forsvarere.

Rettsvern er den konstitusjonelle rettigheten til en borger. Ved hjelp av en forsvarer får tiltalte (tiltalte) mulighet til å utnytte sine prosessuelle rettigheter mer fullt ut, delta aktivt i studiet av materialet som er samlet inn i saken, utfordre og tilbakevise siktelsen mot ham, og bevise en lavere graden av hans juridiske ansvar. Forsvareren har ingen rett til å skade sin klient. Men forsvareren erstatter ikke tiltalte - han inntar en egen prosessuell stilling og er ikke fullt ut forbundet med klientens vilje og stilling. Han bestemmer uavhengig retningen og taktikken til forsvaret og snakker i retten på egne vegne.

Forsvareren og tiltalte er imidlertid enige om sine standpunkter. Psykologisk utvikler det seg et tillitsfullt forhold mellom dem, posisjonsmessig solidaritetsforhold. (Et forhold av dette slag kan ikke bare oppstå i tilfelle av falsk selvinkriminering av tiltalte.)

Forsvareren utsetter siktelsen for en grundig kritisk analyse, hjelper tiltalte til å ta den mest korrekte posisjonen. Tiltalte kan nekte sin forsvarer selv under rettslig debatt. En advokat har ikke rett til å nekte sin klient. Beskyttelse er mest nødvendig der det er vanskelig. Men uansett kan det finnes grunnlag for forsvar. Selv om tiltaltes skyld er udiskutabel, er det mulig å handle i retning av å sikre at straffen står i forhold til grovheten av gjerningen og gjerningspersonens personlighet. Men forsvareren kan bare beskytte tiltaltes legitime interesser, og selve forsvaret gjennomføres innenfor rammene gitt av loven.

Hovedstadiet i forsvarerens aktivitet er uttalelse forsvarstale i retten. Basert på materialet fra den rettslige etterforskningen analyserer forsvareren de innsamlede bevisene, systematiserer de som kan tilbakevise anklagen mot klienten hans, eller kan redusere hans ansvar, uttrykker sin mening om mulig straff og om en rekke andre spørsmål som skal avgjort av retten.

Ved å karakterisere identiteten til klienten, finne ut de sanne motivene til hans oppførsel, gjør forsvareren utflukter til problemene med menneskelig atferd i samfunnet, berører nyansene i mellommenneskelige forhold.

I motsetning til virksomheten til aktor, som kun bygger sin tale på beviste fakta, har forsvareren rett til å be retten om å frifinne klienten hans selv om bevisene er tilstrekkelige for sikker overbevisning om hans skyld. Forsvarsspilleren bruker alt som ikke har en solid begrunnelse. Han er spesielt oppmerksom på mulige prosessuelle og enda mer normative feilberegninger av aktor. (Som franske advokater sier: "Vi går til retten bare for å bevise at aktor ikke har bevist noe.")

Forsvarsadvokatens oppgave omfatter imidlertid ikke bare å påpeke mangelen på bevis for påtalemyndigheten. Forsvareren er også gjenstand for bevis, spesielt når det gjelder forvirring om klientens ansvar og kvalifikasjonen av skjøtet som påtalemyndigheten tilbyr. For å motvirke påtalemyndighetens argumenter gir forsvareren sin tale en polemisk karakter, bruker motbevis. Forsvareren kobler sin tale med anklagerens tale. Og jo mer begrunnet og overbevisende tale fra aktor, jo mer profesjonalitet kreves det av forsvareren. I en gruppesak koordinerer advokaten sin tale med andre forsvarere.

Advokatens forsvarstale består av følgende deler:

Introduksjon.
Analyse av de faktiske omstendighetene i saken.
Analyse av personlige egenskaper hos klienten.
Analyse av motivene for å begå en handling fra tiltalte.
Konklusjon.

I innledningen advokaten setter oppgaven med å fange publikums oppmerksomhet. Derfor bør introduksjonen være kort, men uvanlig, noe som forårsaker en økt orientering av lytterne. Det skal være konfidensielt, innbydende til resonnement, kritisk analyse av det som allerede er sagt. Begynnelsen skal være veldig vellykket, uttalt tydelig, selvsikkert, uten overdreven patos og spenning. Ethvert relevant faktum, hvis sannhet er åpenbar, kan brukes her. Forsvareren kunngjør liksom: det vil handle om det som er hevet over tvil. Han snakker som alle andre.

I neste hoveddel i sin tale fokuserer forsvareren på de spesifikke trekkene i saken: dette kan være uvanlige forhold (som grenser til tilfeldigheter) ved utførelse av en handling, en manifestasjon av klientens personlige egenskaper under ekstremt stressende forhold. Advokaten forbereder publikum til å akseptere hans stilling. Kort, overbevisende, uten å slite oppmerksomheten til lytterne.

Hovedforsvarspunktene er knyttet til de spørsmål som er gjenstand for avgjørelse i retten ved avgjørelsen av straffen.

Forsvareren analyserer mest nøye personlighetstrekkene til klienten, aksentuering av karakteren hans, økt reaktivitet til individuelle følelsesmessige situasjoner. «Loven krever at lempelse skal baseres på omstendighetene i saken. Men av alle omstendighetene i saken er selvsagt det viktigste tiltalte selv. Derfor, hvis du i hans liv, i hans personlighet, selv i svakhetene i hans karakter, som oppstår fra hans temperament og hans fysiske natur, finner et grunnlag for overbærenhet, kan du legge til nådens stemme til den strenge fordømmelsens røst.

Den sentrale plassen i karakteriseringen av personligheten til klienten er okkupert av analysen av hans motivasjonssfære og det spesifikke motivet til den begåtte handlingen, avklaringen av den sanne betydningen av handlingene til denne personen: hva han ønsket, hva veiledet ham. De sanne motivene til den enkelte bestemmer formen for hans skyld, fungerer som formildende eller skjerpende omstendigheter.

Motivet til en forbrytelse er et komplekst, dynamisk fenomen som bestemmer hele strukturen av menneskelig atferd, hele mekanismen for en kriminell handling - fra fremveksten av en kriminell hensikt til dens implementering og personlig vurdering av resultatet, holdningen til individet til dette resultatet. Her er årsaken til fremveksten av et motiv, og kampen mellom forskjellige motiver, og funksjonene ved beslutningstaking, konstruksjonen av et atferdsprogram, valg av midler for implementeringen og motiverende omstrukturering i løpet av utførelsen en handling er avgjørende. Dette er de strukturelle komponentene i kompleks menneskelig atferd, uten å avklare hvilken etterforskning av omstendighetene i en straffesak ikke kan være fullstendig, omfattende og objektiv.

Når vi snakker om motivene til en persons oppførsel, er det nødvendig å avsløre strategien og taktikken, oppførselsstilen til denne personen, ta hensyn til de viktigste omstendighetene i livet hans, som bestemte den passende måten for tilpasning (og feiljustering) i dette sosialt mikromiljø.

Det er umulig å identifisere motivene til atferd uten å etablere den generelle orienteringen til personligheten, avsløre den indre verdenen til en person, identifisere det essensielle og tilfeldige i atferdsmekanismen til individet. Men bare en så detaljert psykologisk karakteristikk av en person gjør det mulig å bedømme hans skyld og graden av ansvar for det han har gjort. Kvalifikasjonene og kompetansen til en forsvarer er direkte relatert til hans menneskelige evner.

Langsiktig opphopning av negative følelser, konstant ydmykelse og fornærmelser kan noen ganger føre til en eksplosiv manifestasjon av følelser, til en innsnevring av bevisstheten. Årsaken til denne oppførselen kan være tilsynelatende ubetydelige hendelser. Forsvarerens oppgave er å avsløre de dype lagene i menneskelivet.

Tale fra en advokat er kontraindisert i grandiositet. Det er bedre å si ingenting enn å si ingenting.

Begrunnelse av en forbrytelse er også kontraindisert for en advokat - å beskytte interessene til tiltalte betyr ikke å fjerne ansvaret for forbrytelsen begått fra ham. Advokaten sørger for at retten forstår de mest subtile nyansene i oppførselen til klienten. Talene til de ledende advokatene ble preget av dyp psykologisme, penetrering i de innerste, intime mekanismene for menneskelig atferd og avsløringen av de sosiopsykologiske grunnlagene for oppførselen til individuelle sosiale grupper. Disse talene glitrer ikke av viddsfyrverkeri, men brenner av en flamme av sympati for menneskelig sorg, en forståelse av svakheten i menneskelig oppførsel under åk av ytre ondskap.

En advokat må alltid stå støtt på det faktiske grunnlaget, og ikke stole på den følelsesmessige påvirkningen. Han må se og avsløre livets sanne kollisjoner, den uutholdelige byrden av livsomstendigheter som har falt på klienten hans, han oppfordrer dommerne til ikke å straffe for det som ikke kunne overvinnes av denne personen under de gitte omstendighetene, å skille seg, som F.N. Plevako, fallet til den undertrykte av det onde fra den som gjør det onde. En profesjonelt dyktig forsvarer deler subtilt problemet med å bevise faktumet om en forbrytelse og graden av ansvar til klienten. (Det er ikke uvanlig at jurymedlemmer svarer positivt på det første spørsmålet og gir en uskyldig dom.)

Hvis aktor er talsmann for lovens stilling, så er advokaten talsmann for livsposisjonen, medfølelsens og barmhjertighetens stilling. Men dette er ikke en holdning om tilgivelse av ondskap. «... Du kan tilgi den anklagede for deres skyld, men du bør aldri overlate det de har tilegnet seg ved skyld; du kan skåne de tiltalte, men du bør aldri skåne dem mer enn de som de skadet. ... Hvis du har kommet for å dømme et faktum, så må du kalle ham hvit, hvis han er hvit; men hvis faktum ikke er rent, så må de si at det ikke er rent, og la de tiltalte få vite at de må vaske og vaske ... ".

Forsvarsteknikkene som benyttes av en advokat skal være korrekte og taktfulle i forhold til de personlige egenskapene til alle deltakere i prosessen. En advokat bør aldri gå fra å forsvare sin klient til å skylde på vitner og ofre.

Advokaten uttaler seg i retten etter aktor. Imponert over talen hans og tiltaltes siste ord trekker retten seg tilbake til rådsrommet. men tale etter aktor inneholder visse vanskeligheter: publikum har allerede fått en viss holdning, det har en viss mental tilstand, en viss evaluerende posisjon har dannet seg. Talen til forsvareren må være så overbevisende, begrunnet og følelsesmessig påvirkende for å overvinne den eksisterende psykologiske barrieren.

Urimelig skjerming av klienten, et forsøk på å avgi svart som hvit, har imidlertid ingenting til felles med beskyttelsen av tiltaltes legitime interesser.

Tenk på talen til forsvareren i saken om Levchinskaya, som ble anklaget for å ha drept ektemannen Mokhov av sjalusi.

«I filen,» sa forsvareren, «er det et fotografi av den myrdede Mokhov. Slaget fra jernet knuste hodeskallen, øynene, nesen. Og dette ble gjort av Nadezhda Petrovna Levchinskaya - en skjør, svak kvinne, en begavet musiker.

For å utføre denne forferdelige gjerningen, å drepe en person på en slik måte, hvilke stormer trengs i menneskehjertet, hvilke ekstraordinære motivasjonskrefter må være! Aktoratet fant dem og kalte dem: sjalusi! Det var hun som presset Levchinskaya til å drepe.

Men etter å ha sagt «sjalusi», stoppet påtalemyndigheten halvveis. Hvem var Leoninskaya sjalu på? Hva fikk henne den 26. desember, drapsdagen, til å oppleve et så opprørende sjalusiutbrudd som kunne forklare hva hun hadde gjort?

Ved å analysere forholdet mellom ektefellene avslører forsvareren veksten av traumatiske forhold, den systematiske akkumuleringen av negative følelser i Levchinskaya, forårsaket av ektemannens hånende, fornærmende oppførsel. Fornærmelser og trusler tvang henne til å forlate huset. På forespørsel fra ektemannen ble hun tvunget til å gi sønnen fra sitt første ekteskap til en annen familie ...

"Ekstremt anspente forhold i familien: de nådde sitt høydepunkt da Mokhov under en krangel ropte: "Du mater Seryozha i opptil et år, han trenger morsmelk, så vil jeg ta sønnen din fra deg, og jeg kjører deg bort!" Disse monstrøse ordene slo Levchipskaya, hun ble forferdet, men da hadde hun fortsatt mestret seg selv. Hun klamret seg fortsatt til et skjørt håp... Hun overbeviste seg selv: bare i blind ondskap kan man si noe slikt...

Men da, noen dager senere, allerede i en rolig atmosfære, slappet av på sofaen med et glass vin i hendene, sa Mokhov til Levchinskaya: "Jeg tenkte, du mater barnet ikke opptil et år, men opptil ti måneder, og kom deg ut med din skrapete Yurka," - hun hadde ikke lenger kontroll over seg selv ... Foruten seg selv, sjokkert over det som øyeblikkelig ble avslørt for henne med nådeløs klarhet, sjokkert og fornærmet over denne kalde kynismen hans, dumme og ydmykende hjerteløshet, føle hvordan alt hun var
Levchinskaya, ved siden av seg selv, grep et elektrisk strykejern, slo mannen sin med det, og slo og slo til hun selv ble bevisstløs.

Så forsvareren viste tragedien til den uheldige kvinnen. Og ikke basal sjalusi, men en hellig følelse av menneskeverd, en fornærmelse mot kvinnelig stolthet, kollapsen av livsutsikter, håp for fremtiden og en rekke andre tunge, traumatiske følelser avgjorde hennes halvbevisste handlinger med et strykejern som kom tilfeldigvis å gi. Og nå står dommerne overfor bildet av ikke en grusom morder, men en torturert, lidende kvinne som på grunn av tragiske omstendigheter ble et offer for en ulykke og som selv ikke kunne fortelle retten et eneste ord om tragedien hennes skjebne, konstant i tårer. Forsvareren forsvarte sannheten, rettferdigheten og barmhjertigheten.

PÅ sammendrag Forsvareren oppsummerer alt som er sagt, formulerer de endelige konklusjonene, uttrykker sin holdning til spørsmålene som snart vil komme for dommerne i deres rådsrom. Han appellerer til retten med en anmodning om å frifinne tiltalte, dersom hans skyld ikke er godtgjort, om å tildele ham minimumsstraffen fastsatt i den relevante artikkelen i straffeloven, eller å gi ham en betinget dom.

I likhet med aktor utfører forsvareren hoveddelen av sin virksomhet i den rettslige etterforskningen. Her viser han maksimal aktivitet, gjør begjæringer, legger frem et nøye gjennomtenkt system med spørsmål, og oppdaterer alt som kan tjene til fordel for klienten. Ved å analysere forløpet av den rettslige etterforskningen, reaksjonen til de tilstedeværende på individuelle detaljer i saken, lager forsvareren "psykologiske" notater for seg selv, noterer mulige vinner- og tapingsplasser. Å lytte til aktor, statsadvokaten, forsvareren tenker over motaksjoner, skisserer hovedretningene for "gjennombruddet", bestemmer det generelle opplegget for talen hans i den rettslige debatten.

En advokat som går inn i en straffesak allerede på foreløpig etterforskningsstadium, samler systematisk materiale for sin rettslige tale. Ved bruk av sin juridiske rett er det hensiktsmessig at han er til stede ved alle pågående etterforskningsaksjoner. (Han vil kunne snakke separat om deres prosessuelle konsistens i sin fremtidige tale, og under gjennomføringen av etterforskningshandlinger er han forpliktet til å svare på alle brudd på loven.) Det er mer hensiktsmessig for ham å erklære alle begjæringer som ikke muntlig, men skriftlig, noe som sikrer at de blir tatt med i saken.

Advokaten forblir hos sin klient også etter kunngjøringen av dommen, og bistår ham under sakens gang i kassasjonsretten. Advokatens bistand til å anke dommen er ekstremt viktig. Etter rettssaken er klienten hans i en tilstand av depresjon, hans aktivitet er som regel svært lav, og hans evne til å forsvare seg er ekstremt begrenset. Institusjonen for rettslig tilsyn er også mye brukt, som ikke er begrenset av fristen for å sende inn en klage. Etter å ha kjennskap til straffesaken godt, utarbeider advokaten, etter å ha samlet inn tilleggsmateriale, en klage, fremlegger den personlig til den aktuelle tilsynsmyndigheten og gir muntlige forklaringer under behandlingen av saken.

Advokater gir et betydelig bidrag til å rette opp rettsfeil. Kvaliteten på mange appeller vitner imidlertid om den faglige inkompetansen til deres forfattere. I en rekke saker kommer ikke advokater, som bryter sine plikter, med klager til kassasjonsinstansen, til tross for at klienten er uenig i dommen. Mange advokater reiser med rette spørsmålet om behovet for obligatorisk medvirkning fra advokater når de behandler saker i andre instans.

Innholdet i klager i tilsynsrekkefølgen skal være svært overbevisende, godt begrunnet. En klage som indikerer at retten i første instans ikke har innkalt alle vitnene kan derfor avvises, noe som indikerer at alle nødvendige bevis foreligger i saken. Men en klage som indikerte at retten, i strid med lovens krav, uttrykte sin mening på forhånd om saken før dommen ble avsagt, avgjorde spørsmålet om bevis (eller mangel på bevis) for anklagen, snakket om fordelene med noen bevis fremfor andre - slike klager vil sikkert bli verifisert.

Siste ord til tiltalte

Selve navnet på denne delen av rettssaken høres sørgelig ut. Det er mange tilfeller der tiltalte, brister i gråt ... ikke kan si et eneste ord. Og øyeblikket i hans skjebne er det mest betydningsfulle - oppriktig omvendelse (som et omstendighetsformildende ansvar) vil bli bestemt av retten i henhold til hans verbale (og ikke paraverbale) oppførsel. Det er nødvendig å snakke, for å minne om de sjeleplagende hendelsene igjen. Du må også kunne uttrykke det som er i hjertet ditt. Men det er ingen styrke ... Den mentale tilstanden til tiltalte er et spesielt problem innen juridisk psykologi.

Den oppriktig angrende tiltalte hulket bittert da hun fikk det siste ordet ... Og så så ikke retten "oppriktig anger" - det var ingenting å skrive ned i den tilsvarende delen av dommen - det var ingen ord ...

Hele den strengt regulerte, offisielle prosedyren for rettsmøtet har en sterk mental innvirkning på alle de tilstedeværende. På tiltalte kan rettens situasjon ha en stressende effekt, forårsake et mentalt sjokk, til og med en tilstand av katarsis - en intern restrukturering av personligheten, en tilstand av selvrensing, en strategisk reorientering av atferd i fremtiden. Slik er meningen med det rettslige ritualet for den angrende personen som selv har fordømt sin kriminelle oppførsel.

Når en forbrytelse er begått, men ikke engang oppklart ennå, begynner de fleste kriminelle å oppleve en tilstand av psykisk ubehag, et økt nivå av angst - avsløringen av en forbrytelse er høyst sannsynlig, og det er ingen sporløse forbrytelser.

Tvangsmessige ideer, ufrivillige erindringer tiltrekker lovbryteren til åstedet for forbrytelsen, vekker en økt interesse hos ham i løpet av etterforskningen. I den betente bevisstheten vises en psykotraumatisk hyperdominant, mistanke vokser, tilstrekkeligheten av oppfatningen av det omkringliggende stoppet blir forstyrret. Som den berømte russiske advokaten L.E. Vladimirov, "kriminalitet følger nådeløst de som begikk den".

Pågripelsen som fulgte, varetektsfengslingen har sin innvirkning på siktedes psyke – engstelig forventning til rettssaken, vanskelig tilpasning i et kriminalisert miljø, restriksjoner på å dekke grunnleggende behov, sosial isolasjon, dårlige levekår. Konfliktsituasjoner isolert. Ekstrem spenning på etterforskningsaksjoner. Alt dette fører en person til ekstrem mental utmattelse allerede før rettssaken. Forholdet til rettferdighet er som regel også motstridende - den første fornektelsen av skyld blir til kronisk fornektelse med dens konstante avsløringer. Det er vanskelig å opprettholde posisjonen til falskt vitnesbyrd - det kreves å holde to verdener i sinnet: den virkelige verden og den fiktive verden.

Konstant intrapersonlig konflikt, motiverende konfrontasjon: å bekjenne - ikke å tilstå. Og fullstendig manglende evne til å snakke. Derav den ekstreme irritabiliteten, nervøsiteten, aggressiviteten i oppførselen til siktede og tiltalte. Derav det dype lettelsens sukk etter den tvungne tilståelsen og den økte pratsomheten ved forundersøkelsen. Men nå er alt allerede sagt og den lange, dystre forventningen til retten begynner. Endelig kommer denne etterlengtede dagen. Overflod av mennesker. Møte med vitner, ofre, påtalemyndigheter, advokater, dommere. Visuell kontakt med familie og venner. Familiemedlemmers sorgfulle ansikter.

Og så: «Retten kommer! Kan du stå opp!" Formelle svar på "demografiske" spørsmål (etternavn, fornavn, patronym, alder ...). Offentlig anklagende vitnesbyrd om offeret, vitner. Ekstremt krass tale fra aktor. Svake redningsforsøk av advokat. Steinansiktene til dommerne ... «Den tiltalte er nesten aldri i en rolig tilstand. Naturlig spenning etter lange, harde uker og måneder med venting ... Frykt for dommen, skam over seg selv og sine nærmeste, og en irriterende følelse av å bli stilt frem foran publikums kaldt nysgjerrige øyne - alt dette har en overveldende eller smertelig spennende effekt på personen som sitter i kaien.

Selv unge mennesker ser nedslitte ut på denne benken. Forferdelig benk! Forut er forventningen til en frustrator: en setning som vil forårsake en tilstand av frustrasjon - en akutt motstridende følelsesmessig tilstand forbundet med sammenbruddet av livsplaner. Ikke mye å si i denne staten. Og jo mer samvittighet plager en person, jo mindre kan han si. «Oppriktig omvendelse» bestemmes av øyne og tårer, og ikke av ord. Men tårer er ikke knyttet til saken ... Og ingen kan måle en diger klump i halsen som ikke kan svelges ... Og siste ord til tiltalte er sagt: «Jeg skjønte ... jeg ber om avlat . ..”. Retten trekker seg tilbake til behandling.

I sjelen til flertallet av dem som sitter i dokken er det en intens verdiaksentuering. I noen tilfeller er dette oppriktig, oppriktig omvendelse, og i noen tilfeller styrker bitterheten mot hele samfunnet. Det er klart at rettferdig og korrekt oppførsel til dommere er av grunnleggende betydning. Det forventes rettferdighet fra retten. Men hver enkelt deltaker i straffeprosessen representerer det forskjellig. Domfelte har et veldig sterkt håp om mildhet. Hans selvrettferdiggjørende tendens tilsier en skarp mildring av straffen. Bare tiltalte selv vet godt alt som «lindrer hans skyld». Men som regel ødelegger dommen håpet hans. Samfunnet viser seg å være mer krevende enn kravene til den skyldige til seg selv.

For en angrende person, «tørst etter forløsning», er ikke dommen så tung. For flertallet av de tiltalte er imidlertid en streng dom for en lang periode med isolasjon et sammenbrudd i livet, en alvorlig, affektiv frustrasjonstilstand, sammenbruddet av alle livets håp. Frihet, som luft, legger en person ikke merke til mens den eksisterer. Ved å miste den, mister han den mest dyrebare velsignelsen av menneskelig eksistens. Ved å miste friheten i veldig lang tid, sier en person i hovedsak farvel til selve livet, begraver seg selv i live, mister meningen med livet.

Alt dette må retten ta i betraktning når den trekker seg tilbake til rådsrommet for å avsi dom over menneskeskjebnen.

Straffeutmålingens psykologi

Straffeutmålingen er siste del av rettssaken. Dommermøtet om avgjørelsen av dommen er aktiviteten til en formell-uformell gruppe. På den ene siden må møtet løse en bestemt sakliste, på den andre siden kan hvert medlem av dommerpanelet uttale seg om enhver sak. I den siste delen av rettssaken gjennomføres også den siste delen av den kognitivt-evaluerende aktiviteten til retten. Sammen med de rasjonelle komponentene i betingelsene for å treffe en rettslig avgjørelse, blir hele komplekset av sosiopsykologiske fenomener som fant sted direkte i rettssaken tatt i betraktning - posisjonen til aktor og forsvarsadvokater, oppførselen til offeret, individuelle vitner og tiltalte, stemningen til alle de tilstedeværende i rettssalen. Hele dette komplekset av atferdsfaktorer, som har en viss innflytelse på dommernes stilling, kan kalles rettslig sosial oppfatning.

Avgjørelsen av dommen utføres i forbindelse med den endelige dannelsen av en pålitelig mental modell av corpus delicti, alt som ifølge loven er inkludert i bevisobjektet. Avgjørelsen av dommen er et resultat av rettens rettsmedisinske tenkning. Samtidig er spørsmålet om tiltaltes skyld løst - spørsmålet om hvilke antisosiale egenskaper den kriminelles personlighet manifesterte seg i den begåtte sosialt farlige handlingen, hvor dypt det antisosiale nederlaget til den kriminelles personlighet og hva slags straff kan velges for ham i en straffende forstand og i forhold til oppgavene hans resosialisering.

Den komplekse prosessen med å utstede en lovlig, berettiget, rettferdig og pedagogisk effektiv dom krever dypt analytisk arbeid fra dommere - de blir bedt om å nøyaktig korrelere de sosialt betydningsfulle mentale defektene til en gitt person med de spesifikke korrigerende mulighetene for straffen som blir ilagt.

Det sentrale spørsmålet ved dommermøtet er den juridiske kvalifikasjonen av den begåtte kriminelle handlingen, som avgrenser den fra relaterte elementer av forbrytelsen.

Det er psykologisk viktig at dommere figurativt representerer de spesifikke livsbetingelsene for begåelsen av en forbrytelse når de modellerer hendelsen av en forbrytelse. Forsettlig drap er kvalifisert som begått på en måte som er farlig for andre menneskers liv bare hvis faren var reell og ikke antatt. Denne virkeligheten kan bare bestemmes ved å skjematisk representere plasseringen av tiltalte, offeret og andre tilstede på åstedet for forbrytelsen (for eksempel på tidspunktet for skuddet).

Årsaken til mange rettslige feil er subjektivitet i tolkningen av visse juridiske kategorier.

Hva er essensen av rettferdighet? Svaret på dette spørsmålet er forbundet med forståelsen av naturen, essensen av en persons feil oppførsel. «Ulike synspunkter på essensen av rettferdighet er basert på ulike begreper om straffskyld og til syvende og sist på en annen forståelse av menneskets natur. I følge et av disse konseptene, som er nesten fullstendig etablert i vår strafferettsvitenskap og lovgivning, uttrykkes skyld bare i den forsettlige eller uforsiktige holdningen til en tilregnelig person til handlingen hans ...

Et annet konsept, som den «barmhjertige» domstolen er basert på, mener at skyld i tillegg til forsett eller uaktsomhet også inkluderer en moralsk vurdering, det vil si anerkjennelse av manifestasjonen av den kriminelles onde, onde vilje i gjerningen.

Fra vårt ståsted er det bare det siste skyldbegrepet som er det eneste riktige. Det er mulig å anerkjenne som en kriminell bare den personen som har brutt sosiale normer av sin egen ond vilje. Hvis en ulovlig handling er begått under åket av uoverstigelige ytre omstendigheter, har en person rett til å stole på rettferdighetens nåde. Å kalle en person en kriminell betyr å oppdage manifestasjonen av hans ondskap, det vil si umoralsk vilje.

Problemet med rettferdig straff for den begåtte forbrytelsen, dens effektivitet i å overvinne kriminalitet er et av menneskehetens evige problemer. Straff er et middel til selvforsvar av samfunnet fra alt som bryter med betingelsene for dets eksistens.

Den strafferettslige straffen oppnås ved å ta hensyn til alle omstendighetene ved forbrytelsen som har samhandlet med gjerningsmannens personlige egenskaper. Retten må balansere straff med graden av handlingens alvorlighet og med graden av kriminalisering av gjerningspersonens personlighet. Alle de negative karakterologiske egenskapene til individet som forårsaket den kriminelle handlingen må analyseres og tas i betraktning av retten.

For en kvalifisert definisjon av straff er det nødvendig med en psykologisk analyse av de typologiske atferdsegenskapene ved lovbryterens personlighet. Samtidig bør det tas i betraktning at individuelle negative manifestasjoner av et individ (for eksempel surhet, kulde, hemmelighold, etc.) kan skape et generelt negativt inntrykk om individet og påvirke den tilsvarende holdningen til ham fra dens side. av dommere. I strukturen til den begåtte kriminelle handlingen kan disse egenskapene ikke ha betydning.

Ved å vurdere de personlige egenskapene til en kriminell, bør man først og fremst analysere de av hans moralske egenskaper som bestemmer den sosialt betydningsfulle retningen for hans oppførsel. Slike sosialt betydningsfulle negative egenskaper inkluderer først og fremst systemet med synspunkter og atferdsstereotypier av individet, basert på hans avvisning av moralske standarder, nihilistisk holdning til sosiale krav. Umoralen til et individ eller en sosial gruppe kan ha ulike former for manifestasjoner: misantropi, kynisme, aggressivitet, fanatisme, hærverk osv. De fleste kriminelle handlinger er forbundet med selvfrigjøring av individet fra sine plikter overfor samfunnet, med tapet. av en følelse av skam og samvittighet.

En objektiv vurdering av en straffbar handling er avhengig av å avklare spørsmålene: «Hva er årsaken til denne handlingen? Er en person i stand til å ta et moralsk valg hvis hans oppførsel er bestemt av objektive omstendigheter, sosiale og økonomiske forhold?

Motsetninger mellom moralens krav og objektive forhold er en universell historisk realitet. Og individet forblir menneske i den grad det er i stand til menneskelig moralsk valg selv under de vanskeligste forhold. Atferdens umoral kan skyldes ikke bare defekter i individuell moralbevissthet, men også generelle defekter i individets mentale selvregulering, situasjonsavhengighet hos individet, hans manglende evne til å la seg lede i sin adferd av generelle prinsipper.

Spesielt vanskelig er atferdssituasjonen i forhold til moralsk konflikt, når implementeringen av en moralsk norm fører til brudd på en annen norm. Noen ekstreme situasjoner krever en veldig høy grad av selvkontroll, uselviskhet, ofring av sine interesser, økt kontroll over sine følelser. Individuelle individers manglende evne til disse regulatoriske manifestasjonene er en omstendighet gjenstand for spesiell analyse.

Ved ileggelse av straff oppfordres domstolene til å ta hensyn til arten og alvoret av forbrytelsen som er begått, identiteten til gjerningspersonen, lovens omstendigheter som formildende og skjerpende ansvar. Ved å fastslå arten og grovheten av forbrytelsen som er begått, klassifiserer retten handlingen som spesielt alvorlig, mindre alvorlig og forbrytelser som ikke utgjør en stor offentlig fare. Dette tar hensyn til måten forbrytelsen ble begått på, i hvilken grad den ble tatt opp (forberedelsesstadier, forsøk eller sluttforbrytelse), hvilken rolle gjerningspersonen spilte i strukturen til gruppekriminalitet.

Det må utøves særlig innsikt i analysen av forbrytelser med uspesifisert forsett.

Det er for eksempel kjent at lommetyver er den mest stabile kategorien kriminelle. Kriminaliseringen deres skyldes langsiktig tilegnelse av relevant kompetanse. Men etter å ha blitt tatt i en ubetydelig handling, men resultatet av handlingen, får ikke en erfaren person med lang kriminalitet en forsvarlig juridisk vurdering. Ubetydeligheten av skaden kan føre til en mangelfull vurdering av gjerningsmannens identitet.

I den sovjetiske juridiske doktrinen ble begrepet skyld tolket som en persons mentale holdning til hans ulovlige handling eller passivitet og dens konsekvenser. Skyld betyr "bevissthet (forståelse) av en person om utillatelighet (ulovlighet) av hans oppførsel og resultatene forbundet med det". En slik definisjon av skyld er imidlertid basert på det utdaterte psykologiske begrepet intellektualisme (bevissthet, intellektkontrollatferd).

Menneskelig atferd, inkludert dens antisosiale modifikasjon, reguleres ikke bare av et bevisst mål. Mange kriminelle handlinger begås på lavere, underbevisste nivåer av selvregulering.

Grunnlaget for straffeansvar er tilstedeværelsen i handlingene til personer i corpus delicti som er fastsatt i straffeloven - et system med tegn på en forbrytelse.

I alle forbrytelser skilles som kjent en enkelt fire-komponent struktur av tegnene på en forbrytelse: objektet - subjektet - den subjektive og objektive siden av forbrytelsen. Fravær av minst én av partene i corpus delicti medfører ikke rettslig ansvar. Begrensningen av ansvarsgrunnlaget til corpus delicti er den viktigste prestasjonen til et rettssamfunn: i dette tilfellet kan en person tilskrives, bare klandres for en slik handling (eller passivitet), hvis tegnsystem er nøyaktig beskrevet i loven. Samtidig er personen kun ansvarlig for det som er underlagt hans vilje på gjerningstidspunktet. Følgelig er en person ikke strafferettslig ansvarlig for sine verdiorienteringer, behov, ønsker, ambisjoner, mentale tilstander, selv om disse faktorene bestemmer kriminell atferd.

Avlat i strengheten av straff fortjener den såkalte tilfeldige kriminelle, personer som begikk forbrytelser på grunn av en kombinasjon av vanskelige omstendigheter. Ofte, som formildende omstendigheter, tar domstolene hensyn til ulike forhold for ugunstig dannelse av en personlighet, samtidig som de viser en frigjørende tendens. En person er selvfølgelig dannet i et sosialt miljø, under forskjellige livsbetingelser. Imidlertid er personligheten selv ansvarlig for dens dannelse. Det ytre formidles av det indre - dette er hovedpostulatet til personlighetsutviklingens psykologi. Og forholdene som bidro til at en forbrytelse ble begått, kan ikke tolkes som ansvarsformildende forhold. Hvis individet selv skaper forhold som er gunstige for å begå en forbrytelse, forverrer dette hans sosiale fare.

Alle skjerpende omstendigheter på en eller annen måte preger lovbryterens personlighet. Dermed karakteriserer utføringen av en kriminell handling med særlig grusomhet en kriminell ekstremt negativt. Grusomhet er en ytre manifestasjon av et kompleks av negative personlighetstrekk: antisosialitet, ondskap, asintonitet, degradering av individet som person. En eller annen type skjerpende omstendigheter indikerer spesifikke defekter i sosialiseringen av individet, dyp kriminalisering av gjerningsmannen, hvis resosialisering krever en lang og intensiv pedagogisk virkning.

Ileggelse av straff krever en kvalifisert diagnose av mangler i den atferdsmessige selvreguleringen av tiltaltes personlighet. Blant disse defektene, i tillegg til verdidesorientering, er økt impulsivitet, inkontinens og utilpasset oppførsel i stressende situasjoner.

Loven tillater ikke utvidelse av listen over skjerpende omstendigheter. Listen gitt i loven formildende omstendigheter er bare eksemplarisk. Som sådan kan domstolene ta hensyn til andre forhold som ikke er spesifisert i loven (for eksempel gjerningsmannens høye alder, funksjonshemming osv.).

Omstendighetene som mildner juridisk ansvar er ærlig, oppriktig omvendelse - offentlig anerkjennelse av ens skyld, selvfordømmelse av kriminell oppførsel, dyp anger over det som skjedde, beredskap til å bære den fortjente straffen. Omvendelse er et kritisk øyeblikk i oppvåkningen av en persons samvittighet - grunnlaget for hans videre korreksjon, gjenopprettelsen av den moralske selvkontrollen til individet. Omvendelse, beredskap til å sone for ens skyld tillater en person å bygge sitt livsperspektiv, å vende tilbake til et verdig liv. Omvendelse inneholder elementer av omvendelse - et individs anger over sine handlinger, hans faste beslutning om å forhindre gjentakelse, for å korrigere deres negative konsekvenser - for å gjenopprette rettferdighet gjennom selvstraff.

Det er ingen slike alvorlige brudd på sosiale normer, hvorfra det ikke ville være noen vei til resosialisering av individet. Bare situasjonen med en persons avslag på omvendelseshandlingen er håpløs - ubotferdighet. Oppriktig omvendelse og omvendelse er en kompleks åndelig aktivitet proporsjonal med alvorlighetsgraden av forbrytelsen som er begått, personlighetens åndelige gjenfødelse, dens selvstraff, dens tilegnelse av en ny mening med livet, dens korrelasjon med nylig realiserte sosiale verdier, selvrettferdiggjøring av seg selv med rene tanker for fremtiden, som tar en fast beslutning om selvendring. Omvendelse og omvendelse forutsetter en radikal omorganisering fra individets side av bildet av sitt fremtidige liv på nye moralske grunnlag.

Det er ingen større straff enn selvfordømmelse. En smertefull følelse av anger advarer en person mot sin feil oppførsel i fremtiden. Men anger er iboende bare de som er i stand til å identifisere seg med samfunnet. Et særtrekk ved den kriminelle er hans manglende evne til sosial identifikasjon.

Allerede rettsvedtekter fra 60-tallet. århundret før sist etablerte de «en rask, rett og barmhjertig domstol». Konseptet av " nåde"som forsvant fra vårt leksikon under totalitarismens periode, nå er rehabilitert igjen, bekreftes i systemet med åndelige begreper i samfunnet. Gjelder det rettferdighet? Er ikke lovens bokstav det eneste grunnlaget for rettferdighet? Undergraver ikke «barmhjertighet» rettssikkerheten?

Her kommer vi i kontakt med selve rettferdighetens vesen» med ulike posisjoner i dens tolkning, ulik forståelse av selve essensen til en person, hans sosiale ansvar og skyld i å begå kriminelle handlinger. Skyldbegrepet, etablert i vår strafferett og strafferettslære, er kun knyttet til individets bevissthet: forsettlig skyld er individets bevisste antagelse om de samfunnsfarlige konsekvensene av hans handling; uaktsomhet er også forbundet med behovet for å være klar over og forutse de sosialt farlige konsekvensene av ens oppførsel. Den "barmhjertige" domstolen, derimot, forbinder skyld med "en persons onde vilje", med hans moralske prinsipper.

Selve begrepet «kriminell», pålagt de skyldige av retten, er i sosiopsykologisk forstand et moralsk stigma, et negativt sosialt segl. Og ikke enhver ulovlig handling gir grunnlag for å påtvinge en person dette skammelige stigmaet. I en rekke tilfeller kan ulovlige handlinger ikke begås av den enkeltes onde vilje, men under åket til ytre onde krefter. I disse sakene fikk juryen rett til en nådig avgjørelse. Eller rettere sagt, i ett tilfelle - når en ulovlig handling ikke fortjener moralsk bebreidelse.

Det er på tide å gjenoppstå i vår rettferdighet moralsk begrep om skyld, å koble skyld ikke bare med individets bevisste sfære, men med hele den moralske og underbevisste strukturen til personligheten, med dens moralske holdninger og stereotypier av sosialt betydningsfull atferd.

Tradisjonene for russisk rettferdighet, gjennom innsatsen til fremtredende rettspersoner, ble dannet på postulatet: en person skulle ikke bli presentert med ublu krav til ham. «Vår tids lovgiver», F.N. Plevako, - bør straffe en persons vilje bare når det onde begått av det kan overvinnes. Den barmhjertige dommen, ikke uten grunn, koblet dem til den universelle kristne kulturen, som skiller fallet til en person undertrykt av det onde, fra en person som aktivt gjør det onde. Jurydomstoler, etter oppfordring fra svært moralske myndigheter, vek ikke unna barmhjertighet, og avsa en dom: skyldig, men fortjener overbærenhet. "Og hvis vårt samfunn hadde en juryrettssak, "anti-sovjetiske", "sjabasjnikere", "kirkemenn", "uinteresserte kriminelle", "frisører" (bønder som kuttet korn av kollektivhvete i hungersnød), ville ikke uautoriserte utviklere bli fordømt. Men da ville samfunnet ganske enkelt vært annerledes. Et totalitært regime og en juryrettssak er to uforenlige ting.
Retten til barmhjertighet er dommernes rett til å korrelere lovens normer med normene for moral. Fremragende russisk rettsvesen viste eksempler på standhaftighet i forsvaret av moral, hvis den var truet av lovens anti-juridiske normer. (V. Zasulichs frifinnelse av en jury ledet av A.F. Koni, Savva Mamontovs frifinnelse under påvirkning av F.N. Plevakos forsvar, etc.)

Å tegne en setning

Loven fastsetter en rekke generelle krav til oppbygningen av en setning. Det inkluderer innledende, beskrivende og resolutiv deler; er utarbeidet av en av dommerne (spørsmålene om de relevante delene av straffen bestemmes av straffeprosessloven). Dommen skal undertegnes av alle dommere (en avvikende oppfatning angis separat skriftlig). Dommen er satt opp i allment tilgjengelige, forståelige ord. Beskrivelsen av den straffbare handlingen i den må samsvare med fakta fastsatt av retten. Frifinnelsesdommen bør ikke inneholde formuleringer som sår tvil om den frikjentes uskyld.

Begrunnelsen for rettsavgjørelsen bør inneholde: en analyse av bevisene, argumenter der retten tok hensyn til noen bevis og avviste andre. Avgjørelsen om straff er utformet slik at det ikke oppstår tvil under gjennomføringen av straffen.

Til nummeret straffeutmålingsbrudd inkluderer oftest:

ufullstendig beskrivelse av omstendighetene rundt forbrytelsen;
ufullstendig og unøyaktig presentasjon av vitnesbyrd fra ofre og vitner;
en betydelig forskjell mellom vitneforklaringen til offeret, beskrevet i dommen, og de som er angitt i protokollen for rettsmøtet;
manglende vurdering av motsetningene mellom forklaringen til tiltalte, fornærmede og vitner.

Gjennomføring av straffen- gjennomføring av instruksen til straffen som er trådt i kraft. Gjennomføringen av en skyldig dom består av tre stadier: anke av dommen for fullbyrdelse, bringe den til fullbyrdelse og langvarig fullbyrdelse av straffen.

Retten blir bedt om å kontrollere gjennomføringen av dommene for å stadig motta informasjon om livet til en betinget dømt person, om den pedagogiske virkningen utført av kriminalomsorgsinstitusjonene til kriminalomsorgen. Dette er spesielt viktig når man skal løse spørsmål om tidlig og betinget tidlig løslatelse av domfelte. Men som allerede nevnt, er domstolene i virkeligheten nesten ikke knyttet til praktiseringen av korrigerende og pedagogiske aktiviteter i kriminalomsorgen. Straff og korrigering av domfelte forblir vesentlig forskjellige funksjoner til ikke-relaterte statlige organer.

Juridisk og rettsmedisinsk psykologi

Fag og system for juridisk psykologi

Juridisk psykologi omfatter ulike områder av vitenskapelig kunnskap, er en anvendt vitenskap og hører like godt til både psykologi og rettsvitenskap. I feltet for PR regulert av rettsstaten, får menneskers mentale aktivitet særegne trekk, som skyldes spesifikasjonene til menneskelig aktivitet innen juridisk regulering.

Lov er alltid forbundet med normativ oppførsel til mennesker. Nedenfor vil vi kort gjennomgå disse konseptene, hvoretter vi vil gå videre til vurderingen av systemene "menneske - lov" og "person - lov - samfunn", og deretter til analysen av rettshåndhevelse og andre typer juridiske aktiviteter.

Som et aktivt medlem av samfunnet utfører en person handlinger. handlinger som følger visse regler. Reglene som er obligatoriske for et bestemt sett (masse) av mennesker kalles atferdsnormer, som er etablert av folket selv i interessen til enten hele samfunnet eller individuelle grupper og klasser.

Alle normer for atferd er vanligvis delt inn i tekniske og sosiale. Førstnevnte regulerer menneskelig aktivitet i bruken av naturressurser (drivstoffforbruk, elektrisitet, vann osv.) og verktøy. Sosiale normer styrer menneskelige handlinger i menneskelige relasjoner.

Sosiale normer inkluderer skikker, moral og lov. Alle sosiale normer, basert på vurderingene som er akseptert i samfunnet, krever enten avståelse fra visse handlinger, eller utførelse av en slags aktive handlinger.

Det metodiske trekk ved rettspsykologien er at tyngdepunktet i erkjennelsen overføres til individet som subjekt for aktivitet. Således, hvis loven primært skiller ut lovbryteren i en person, undersøker juridisk psykologi personen i lovbryteren, i vitnet, offeret, etc.

Den mentale tilstanden, så vel som de stabile trekk ved karakteren og personligheten til offeret, lovbryteren, vitnet, utvikler seg og fortsetter på ingen annen måte enn å adlyde generelle psykologiske og psykofysiologiske lover. Spesifisiteten til faget juridisk psykologi ligger i originaliteten til visjonen om disse forholdene, i studiet av deres juridiske betydning i prosessen med å etablere sannheten, på jakt etter vitenskapelig baserte metoder for å redusere muligheten for brudd på juridiske normer gjennom psykologisk korreksjon av disse forholdene, samt personlighetstrekkene til lovbrytere.

Etterforskeren, som gjennomfører en foreløpig etterforskning, retten, undersøker saken i retten, finner ut den komplekse sammenvevingen av menneskelige relasjoner, noen ganger vanskelig å redegjøre for de psykologiske, subjektive egenskapene til mennesker, motivene som en person begikk en forbrytelse for. Så i tilfeller av drap, oppfordring til selvmord, forsettlig påføring av grov kroppsskade, hooliganisme, tyveri, i hovedsak psykologiske problemer vurderes - egeninteresse og hevn, bedrag og grusomhet, kjærlighet og sjalusi osv. dommer, aktor, etterforsker, ansatt i etterforskningsorganene omhandler ikke bare kriminelle, men også med en rekke mennesker som opptrer som vitner, ofre, eksperter, vitner. Personligheten til hver av dem har utviklet seg under visse forhold i det sosiale livet, deres måter å tenke på er individuelle, deres karakterer er ikke de samme, deres forhold til seg selv, til verden rundt dem er særegne.

En nøyaktig forståelse av hvorfor vi gjør ting som vi gjør, gjør at vi bedre kan forstå og kontrollere livene våre mer bevisst. Dommer og etterforsker, aktor og forsvarer, administrator og lærer av kriminalomsorgskolonier må være bevæpnet med psykologisk kunnskap som gjør at de kan navigere på riktig måte i de komplekse og intrikate relasjonene og konfliktene de må håndtere. Det er ingen tvil om at betydningen av psykologisk vitenskap er nødvendig for alle som har med mennesker å gjøre, som er anerkjent for å påvirke dem, for å utdanne dem. Vitenskapen om menneskets mentale liv og aktivitet, som studerer slike prosesser som sansning og persepsjon, memorering og tenkning, følelser og vilje, personlighetstrekk med individuelle egenskaper som temperament, karakter, alder, tilbøyeligheter, kan ikke annet enn å ha den mest direkte relasjon til avsløring. og etterforskning av forbrytelser, behandling av saker i retten.

I stor grad er rettspsykologiens oppgaver bestemt av behovet for å forbedre rettsvesenets praktiske virksomhet.

Ansatte i etterforskningen og retten, daglig konfrontert med ulike manifestasjoner av psyken til tiltalte, offer, vitne, prøver selvfølgelig å forstå kompleksiteten i deres mentale verden for å forstå den riktig og evaluere den riktig. Det særegne ved selve yrket som etterforsker, aktor og dommer er at det gradvis danner viss kunnskap om menneskets psyke, og tvinger dem til å operere med bestemmelsene i den såkalte praktiske psykologien og til å være litt kunnskapsrike på dette området. Imidlertid kan volumet og kvaliteten på slik kunnskap, for det meste intuitiv, ikke gå utover den individuelle erfaringen og personlige dataene til en ansatt. I tillegg er slik empirisk kunnskap om en persons åndelige verden, tilegnet fra tid til annen, usystematisk, og derfor kan de ikke tilfredsstille livets stadig økende krav. For den mest objektive og kvalifiserte løsningen av mange spørsmål som stadig dukker opp for rettsmedisinske etterforskere, sammen med juridisk og generell lærdom, yrkeserfaring, kreves også omfattende psykologisk kunnskap.

Mens han undersøker livets skyggeaspekter, noen ganger i sine mest frastøtende manifestasjoner, etterforskeren, må dommeren være i stand til å opprettholde personlig immunitet (immunitet) mot negative påvirkninger og unngå uønsket forvrengning av personligheten, den såkalte profesjonelle deformasjonen (mistanke, selvtillit, anklagende skjevhet, etc.) .

Det særegne ved arbeidet til disse arbeiderne gjør moralsk og psykologisk herding nødvendig, fordi de er forbundet med en betydelig belastning av mentale og moralske krefter.

Advokater må være i stand til å fordele sine styrker og evner rasjonelt for å opprettholde effektiviteten i arbeidet gjennom hele arbeidsdagen, ha profesjonelle psykologiske egenskaper for å oppnå optimale bevisdata med minst mulig nerveenergi. I den konsekvente utviklingen av slike faglige egenskaper som fleksibilitet i sinn og karakter, skarp observasjon og seig hukommelse, selvkontroll og utholdenhet, overholdelse av prinsipper og rettferdighet, organisering og uavhengighet, er anbefalingene fra psykologisk vitenskap av stor betydning, noe som indikerer riktige måter og midler for deres dannelse. Sammen med dette krever en ytterligere økning i effektiviteten av arbeidet til rettsmedisinske etterforskere en omfattende, dyp utvikling av det psykologiske grunnlaget for rettsmedisinske taktikker, så vel som psykologien til andre deltakere i straffesak (tiltalte, offeret, vitnet). , etc.). Den psykologiske kompetansen til rettsmedisinske etterforskere bidrar til «å forhindre noen ganger fulle av alvorlige konsekvenser feil som kan oppstå ved å bedømme menneskelige handlinger på grunn av undervurdering av psykologiske øyeblikk» [Rubinshtein S.L. Grunnleggende om generell psykologi. Ed. 2. M., 1946. S. 26.].

Juridisk psykologi er en vitenskapelig og praktisk disiplin som studerer de psykologiske mønstrene til "mann-lov"-systemet, utvikler anbefalinger rettet mot å forbedre effektiviteten til dette systemet.

Det metodiske grunnlaget for juridisk psykologi er en systemstrukturell analyse av aktivitetsprosessen, som vurderes i sammenheng med strukturen til personligheten og systemet med juridiske normer.

Derfor er fokuset for denne vitenskapen de psykologiske problemene med å harmonisere menneske og lov som elementer i ett system.

Ved å utforske problemet med emnet og systemet for juridisk psykologi, går forfatteren ut fra den grunnleggende posisjonen at psykologiske mønstre innen rettshåndhevelsesaktivitet er delt inn i to store kategorier: lovlydig aktivitet og aktivitet knyttet til visse lovbrudd.

Disse metodiske forutsetningene, så vel som prinsippet om hierarki, bestemmer konstruksjonen av et system for juridisk psykologi, der psykologiske mønstre innen lovlydig atferd og innen sosial patologi analyseres konsekvent.

Den generelle delen av juridisk psykologi skisserer emnet, systemet, historien, metoder, forbindelsen med andre vitenskapelige disipliner, samt grunnlaget for generell og sosial psykologi. En spesiell del forteller om mønstrene for lovlydig atferd, juridisk bevissthet og intuisjon hos individet, deres rolle i dannelsen av individets immunitet mot en kriminogen situasjon.

En spesiell del av rettspsykologien, som ofte kalles rettspsykologi, består av følgende seksjoner: kriminalpsykologi, offerets psykologi, ungdomskriminalitetspsykologi, etterforskningspsykologi, rettsprosessens psykologi, rettspsykologisk undersøkelse og kriminalomsorgspsykologi.

Juridisk psykologi er en uavhengig psykologisk disiplin som studerer en person i sin helhet. På den annen side, i denne vitenskapelige disiplinen, er juridiske aspekter klart uttrykt, som bestemmer komplekset av objektive lover som studeres av denne disiplinen. Hun utvikler psykologisk grunnlag:

lovlydig oppførsel (juridisk bevissthet, moral, opinion, sosiale stereotyper);

kriminell atferd (strukturen til lovbryterens personlighet, den kriminelle stereotypen, strukturen til den kriminelle gruppen, den kriminogene situasjonen, strukturen til offerets personlighet og deres rolle i opprinnelsen til kriminell atferd);

rettshåndhevelsesaktiviteter (kriminalitetsforebygging, etterforskningspsykologi, rettssakens psykologi, rettsmedisinsk psykologisk undersøkelse);

resosialisering av lovbrytere (kriminalomsorgspsykologi, tilpasningspsykologi etter løslatelse fra ITU);

psykologi av mindreårige (psykologiske trekk ved problemene skissert i avsnitt 1-4).

Juridisk psykologi løser følgende oppgaver:

studie av de psykologiske mønstrene for virkningen av lov og rettshåndhevelse på individer, grupper, kollektiver;

Sammen med utviklingen av kriminell psykologi, offerets psykologi, etterforskningspsykologi og andre disipliner som er en del av strukturen til en spesiell del av juridisk psykologi, har landet vårt de siste årene utviklet forskning på psykologien til juridisk arbeid, spesielt dens individuelle aspekter, professiogrammer av juridiske profesjoner, faglig utvalg og faglig orientering innen rettsvitenskap.

For å optimalisere rettshåndhevelsen, er det på den ene siden nødvendig en detaljert beskrivelse av alle aspekter av denne komplekse faglige aktiviteten, personlige egenskaper og ferdigheter som er implementert i den, og på den annen side vitenskapelig baserte anbefalinger om etterlevelse av en bestemt menneskelig personlighet med de objektive kravene til advokatyrket, om metodikken for utvelgelse og plassering av juridisk personell.

Psykologien til juridisk arbeid er en uavhengig psykologisk disiplin: komplekset av hovedproblemene den studerer er relatert til juridisk profesjonsvitenskap, faglig rådgivning og orientering, profesjonelt utvalg og profesjonell utdanning, spesialisering og forebygging av profesjonell deformasjon av rettshåndhevelsesoffiserer. Imidlertid er det en rekke grenseaspekter der denne disiplinen er inkludert i systemet for juridisk psykologi: for eksempel de individuelle egenskapene til en ansatts personlighet og deres implementering i rettshåndhevelse (individuell stil av avhør), dominansen av ulike aspekter ved profesjonell aktivitet på ulike stadier, rollen til personlige egenskaper for å oppnå suksess.(eller fiasko) i ulike profesjonelle situasjoner, etc.

Syntesen av psykologi og rettsvitenskap i vitenskapelige disipliner - juridisk psykologi og psykologi av juridisk arbeid - bør føre til gjensidig berikelse av disse vitenskapene, løsningen på et av de mest presserende problemene i dette fellesområdet - øke effektiviteten til rettshåndhevelse.

Juridisk psykologi i sin moderne forstand - en vitenskap som studerer ulike psykologiske aspekter ved en person og aktivitet under vilkårene for juridisk regulering, kan med suksess utvikle og løse et kompleks av oppgaver som står overfor det bare takket være en systematisk tilnærming.

Moderne vitenskap er preget av kombinasjonen av to motstridende trender - den økende differensieringen og integreringen av ulike vitenskaper. Fremveksten av spesielle disipliner forklares selvfølgelig av den økende differensieringen og fremgangen til vitenskapens analytiske metoder. Men innen menneskelig kunnskap er denne trenden sammenvevd med syntetiske tilnærminger til reelle holistiske eller komplekse typer menneskelig aktivitet. Derfor er spesialiseringen av kunnskap på dette området oftest kombinert med en kompleks forening av individuelle private læresetninger til en generell teori om en bestemt utdanning, eiendom eller type menneskelig aktivitet [Se: Ananiev B.G. Om problemene med moderne menneskelig kunnskap. M. 1977. S. 14.].

Studiet av opprinnelsen til lovbrudd er preget av forskjellige tilnærminger til disse fenomenene avhengig av den vitenskapelige disiplinen, siden strukturen til et bestemt lovbrudd kan analyseres fra forskjellige synspunkter. Den juridiske tilnærmingen karakteriserer den som en handling som består av fire elementer: objekt, subjekt, objektive og subjektive sider. For kriminologi, sosiologi og psykologi er en dynamisk, genetisk tilnærming mer produktiv, noe som gjør det mulig å studere menneskelig atferd i utvikling.

Ideen om en integrert tilnærming til definisjonen av emnet og oppgavene til kriminell psykologi ble uttrykt på midten av 1920-tallet av S.V. Poznyshev. "Kriminalpsykologi," skrev han, "studerer alle de mentale tilstandene til en person som har en eller annen innflytelse på straffeansvar, og emnet for kriminalpsykologi er ikke individuelle mentale prosesser i deres mulige mentale begrunnelse, men en person i en viss rekke av dens manifestasjoner knyttet til feltet kriminalitet eller kampen mot det» [Poznyshev S.V. Kriminell psykologi. M. 1926. S. 9.].

En viktig oppgave for kriminalpsykologien er å identifisere indre personlige forutsetninger som i samspill med en bestemt ytre situasjon kan skape en kriminogen situasjon, d.v.s. bestemme kriminogeniske personlige egenskaper og forutsetninger. Videre, innenfor rammen av kriminalpsykologien, etableres spesifikke personlighetstrekk som forårsaker kriminogene forutsetninger i den (defekter i juridisk bevissthet, moral, følelseskultur osv.), og det etableres en årsakssammenheng mellom de identifiserte defektene og tilbøyeligheten til å begå en bestemt kategori forbrytelser. Kriminell psykologi undersøker mekanismen for individets immunitet mot en kriminogen situasjon og utvikler, gjennom kunnskap om mønstrene til dette fenomenet, anbefalinger for forebygging av kriminalitet.

Lignende oppgaver ("på den andre siden av barrieren") i en kriminogen situasjon er satt og må løses av psykologien til offeret.

Psykologien til offeret studerer faktorene for dannelsen av offerets personlighet, hans oppførsel i opprinnelsen til forbrytelsen, og utvikler også praktiske anbefalinger om metoden for å avhøre offeret og utdanne folk i moralske og viljemessige egenskaper som vil gi beskyttelse fra kriminelle inngrep. Psykologien til offeret er nært knyttet til strafferett, kriminologi, sosialpsykologi og personlighetspsykologi.

Psykologiske studier av personligheten til offeret og hans aktiviteter ser ut til å være svært relevante, da de bidrar til løsningen av en rekke problemer: mer korrekt kvalifisering av forbrytelser, studiet av deres årsaker og forhold, en mer omfattende etterforskning av straffesaker , oppdagelsen av nye bevis osv.

Problemet inkluderer følgende aspekter: metoder for å studere identiteten til offeret, studere oppførselen til offeret rett før forbrytelseshendelsen, på tidspunktet for forbrytelsen, etter den, og til slutt, på stadiet av den foreløpige etterforskningen.

Det komplekse problemet med dannelsen av kriminelle hensikter kan studeres ganske dypt, først og fremst innenfor rammen av kriminell psykologi og offerets psykologi.

I en spesiell seksjon utforsker kriminell psykologi de psykologiske aspektene ved uforsiktig kriminalitet, inkludert uaktsomhet i hjemmet og yrkeslivet.

Kriminalitet er et stort sosialt onde, og ungdomskriminalitet er et onde som forstørres mange ganger. Et betydelig antall spesielt farlige residivister begikk sin første forbrytelse under 18 år. Et samfunn som ønsker å bli kvitt kriminalitet, må først og fremst utdanne barn ordentlig.

I de aller fleste tilfeller er de som ikke har relasjoner i skolemiljøet blant ungdomskriminelle.

Dermed undersøker juridisk psykologi den antisosiale oppførselen til en mindreårig og påvirkningen av eksterne mikromiljøfaktorer på ham, så vel som personlighetstrekk til en tenåring som bestemmer hans individuelle respons på forskjellige "feil i livet", og utvikler anbefalinger rettet mot å forhindre barn og ungdomskriminalitet.

Forundersøkelse er en målrettet prosess, hvis formål er å rekonstruere (gjenopprette) hendelsen av en forbrytelse som fant sted i fortiden, i henhold til sporene oppdaget av etterforskeren i nåtiden (artikkel 20.21 i straffeprosessloven av RSFSR).

Det er mulig å skille minst to retninger for slik rekonstruksjon: rekonstruksjonen av selve kriminalitetsbegivenheten og de objektive forholdene som bidro til at den ble utført. Det endelige målet med en slik rekonstruksjon er å få omfattende informasjon om objektet og den objektive siden av corpus delicti.

Den andre retningen for rekonstruksjon er studiet av lovbryterens personlighet i dens utvikling, utvikling, studiet av mekanismen for dannelse av kriminelle hensikter, den kriminelle holdningen, studiet av lovbryterens subjektive holdning til den begåtte handlingen. En slik rekonstruksjon er nødvendig for å få omfattende informasjon om emnet og den subjektive siden av forbrytelsen, om de spesifikke årsakene til denne forbrytelsen, som manifesteres gjennom den kriminelle holdningen og kriminelle oppførselen til personen som studeres.

Innenfor rammen av etterforskningspsykologien utvikles det psykologiske grunnlaget for de viktigste etterforskningshandlingene: undersøkelse, avhør, ransaking, identifisering osv. - og det utvikles psykologiske anbefalinger med sikte på å øke effektiviteten.

Psykologien ved å vurdere en straffesak i retten utforsker mønstrene for mental aktivitet til alle personer som er involvert i behandlingen av en straffesak i retten, samt den pedagogiske virkningen av rettssaken og dommen på tiltalte og andre personer, rollen som opinionen som en faktor som påvirker rettssaken, etc. vitenskaper er nært knyttet til denne delen: strafferett, straffeprosess, sosialpsykologi, rettsetikk.

Den psykologiske analysen av rettsprosessen gjør det mulig å utvikle anbefalinger som tar sikte på å forbedre effektiviteten av rettferdighet, kulturen i prosessen og maksimal pedagogisk innvirkning på alle deltakerne.

Kriminalarbeidspsykologi utforsker de psykologiske aspektene ved omskolering av personer som har begått forbrytelser, deres engasjement i arbeid og tilpasning til en normal tilværelse i et normalt sosialt miljø, dynamikken i domfeltes personlighet, faktorer som påvirker hans omskolering, struktur av domfelte, og utvikler også praktiske anbefalinger for omskolering og resosialisering av domfelte.

Disse oppgavene kan ikke løses uten bruk av data fra ulike vitenskaper som studerer personligheten til en person, hans forhold til teamet, samt rollen til ulike faktorer som positivt eller negativt påvirker den dømtes personlighet. En av de mest relevante vitenskapene som bidrar til løsningen av oppgavene ovenfor er korrigerende arbeidspsykologi, som utforsker mønstrene for mental aktivitet til en person som soner en dom, og hovedfaktorene som påvirker ham i prosessen med omskolering: regime, arbeid, team, pedagogisk innvirkning, så vel som valgfrie faktorer - familie, vennlige bånd med personer som er på frifot, studier, hobby for amatøropptredener, etc.

Korrigerende arbeidspsykologi er nært knyttet til korrigerende arbeidsrett, pedagogikk, arbeidspsykologi og sosialpsykologi.

Syntesen av psykologi og rettsvitenskap i en ny vitenskapelig disiplin - juridisk psykologi - bør føre til gjensidig berikelse av begge vitenskapene, løsningen på et av de mest presserende problemene - øke effektiviteten til rettshåndhevelse.

Læring

Trenger du hjelp til å lære et emne?

Ekspertene våre vil gi råd eller gi veiledningstjenester om emner av interesse for deg.
Sende inn en søknad angir emnet akkurat nå for å finne ut om muligheten for å få en konsultasjon.

1. Begrepet psykologi, dets plass i vitenskapens system. Klassifisering av grener av psykologi. Moderne trender innen psykologi, deres egenskaper.
2. Rettspsykologiens konsept, emne, mål, mål og innhold. Historie om juridisk psykologi i Russland og i utlandet. Ledende retninger innen innenlandsk og utenlandsk juridisk psykologi.
4. Juridisk og psykologisk innhold av problemet med psykiske lidelser som ikke utelukker fornuft.
5. Grunnleggende tilnærminger til studiet av personlighet i innenlandsk og utenlandsk psykologi. Juridiske og psykologiske aspekter ved personlighetslæren. Det typologiske systemet til K. Leonhard - A.E. Lichko.
6. Sosiale stereotypier, fordommer: konsept, psykologisk innhold, betydning for rettspsykologi.
7. Rettspsykologi som en gren av anvendt rettspsykologi: konsept, emne, mål, mål, hovedproblemer. Juridiske og psykologiske aspekter ved den juridiske sosialiseringen av individet.
8. Biopsykososialt innhold om moral, lovlydig og unormal atferd.
9. Psykologiske aspekter ved lovarbeid.
10. Juridiske og psykologiske kjennetegn ved juridisk bevissthet som et system for refleksjon av den juridiske virkeligheten. Kjennetegn på funksjonene til juridisk bevissthet. Juridisk kultur.
11. Psykologiske trekk ved deformasjonen av lov og rettsbevissthet i totalitære samfunn.
12. Juridisk betydningsfulle emosjonelle tilstander: konsept, kjennetegn ved visse typer.
13. Medisinske (psykiatriske), psykologiske og juridiske tilnærminger til kategorien fornuft.
14. Psykologiske, juridiske og medisinske (psykiatriske) tilnærminger til begrepet affekt.
15. Fjern psykodiagnostikk av personlighet i juridisk psykologi.
18. Juridiske og psykologiske egenskaper ved tiltrekning og empati.
19. Juridiske og psykologiske kjennetegn ved stedet for personlighetskontroll.
20. Grunnleggende attribusjonsfeil: innhold, betydning for juridisk aktivitet
21. Konseptet, innholdet og organiseringen av profesjonell psykologisk utvelgelse i rettshåndhevelsesbyråer.
22. Profesjonell deformasjon av personlighet til rettshåndhevende offiserer.
23. Psykologisk overvåking av rettshåndhevere.
24. Kriminell psykologi som en gren av anvendt rettspsykologi: konsept, emne, mål, mål, hovedproblemer.
25. Konseptet om lovbryterens identitet i lov og rettspsykologi. Juridiske og psykologiske tilnærminger til studiet av lovbryterens identitet.
27. Psykologiske faktorer som stimulerer og hemmer kriminell atferd.
28. Aggresjon: konsept, grunnleggende teorier. Manifestasjoner av aggresjon. Aggresjonshåndtering.
29. Juridiske og psykologiske aspekter ved offerets atferd.
30. Konseptet med en liten gruppe. Klassifisering av små grupper. Liten gruppestruktur. Kriminell gruppe som en spesiell type liten gruppe.
31. Intragruppeprosesser i en liten gruppe (sosial tilrettelegging, deindividualisering, gruppepolarisering, gruppetenkning, minoritetspåvirkning). Gruppe normer og verdier.
32. Konfliktbegrepet. Klassifisering av konflikter. Psykologiske mekanismer og dynamikk i konflikter. Konflikter i juridisk virksomhet. Psykologiske grunnlag for konfliktløsning.
33. Juridiske og psykologiske kjennetegn ved den kriminelle subkulturen.
34. Psykologi i etterforskning av forbrytelser.
35. Etterforskningsanalyse av en forbrytelse (etterforskningsprofilering).
36. Juridiske og psykologiske kjennetegn ved massakrer.
37. Juridiske og psykologiske kjennetegn ved tyverier.
38. Juridiske og psykologiske kjennetegn ved terrorisme.
39. Problemet med psykologisk innvirkning i juridisk virksomhet. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse av fakta om ulovlig psykisk påvirkning.
40. Juridiske og psykologiske kjennetegn ved totalitære kulter.
41. Juridiske og psykologiske kjennetegn ved avhør som en form for kommunikasjon spesifikk for juridisk aktivitet.
42. Psykologiske aspekter ved individuelle etterforskningshandlinger.
43. Psykologi for å forstå sannheten. Problemet med sannheten / usannheten i vitnesbyrdet til deltakerne i prosessen.
44. Muligheter til å identifisere sannheten / usannheten i meldingen ved atferdstrekk.
45. Juridiske og psykologiske trekk ved bruken av polygrafen i operative søk og etterforskningsaktiviteter.
46. Psykolog som spesialist i straffeprosessen.
47. Rettspsykologi som en gren av anvendt rettspsykologi: konsept, emne, mål, mål, hovedproblemer.
48. Motstridende tilnærming i rettssaker: større rettferdighet eller tendensiøsitet?
49. Juridiske og psykologiske aspekter ved vitnesbyrdene til vitner og ofre (overtalelsesevne, nøyaktighet, feil).
50. Juridiske og psykologiske aspekter ved tiltalte (fysisk attraktivitet, likhet med dommeren/juryen)
51. Jurymessige og psykologiske aspekter ved juryforhandlingen.
52. Medisinske (psykiatriske), psykologiske, juridiske tilnærminger til problemet med juridisk kapasitet.
53. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse som en gren av anvendt rettspsykologi. Juridiske grunnlag for psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse.
54. Psykologisk rettsmedisinsk og psykiatrisk rettsmedisinsk undersøkelse: moderne forståelse av sammenhengen i Russland og i utlandet. Organisering av psykologiske rettsmedisinske undersøkelser i Russland.
Stadier av å gjennomføre en psykodiagnostisk studie
55. Klassifisering (typer) av psykologiske rettsmedisinske undersøkelser. Forberedelse, oppnevning og gjennomføring av psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse. Kvalifikasjonskrav for sakkyndig psykolog.
56. Konklusjonen av den psykologiske rettsmedisinske undersøkelsen og dens vurdering av etterforskningsmyndighetene og retten.
57. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse av ungdomstiltalte (mistenkte, tiltalte): teoretiske grunnlag, hovedspørsmål som skal løses.
58. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse av vitner og ofre: teoretisk grunnlag, hovedspørsmål som skal løses.
59. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse i saker om seksualforbrytelser: teoretisk grunnlag, hovedspørsmål som skal løses.
60. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse av juridisk betydningsfulle følelsesmessige tilstander: teoretiske grunnlag, hovedspørsmål som skal løses.
61. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse i tilfeller av hendelser knyttet til håndtering av utstyr: teoretisk grunnlag, hovedspørsmål som skal løses.
62. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse av den siktedes personlighet (mistenkte, tiltalte) og motivene til ulovlige handlinger: teoretiske grunnlag, hovedspørsmål som skal løses.
63. Post-mortem psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse: teoretisk grunnlag, hovedspørsmål som skal løses.
64. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse i saker om erstatningskrav for moralsk skade: teoretiske grunnlag, hovedspørsmål som skal løses.
65. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse i tvister om retten til å oppdra barn: teoretiske grunnlag, hovedspørsmål som skal løses.
66. Psykologisk rettsmedisinsk undersøkelse av en kriminell gruppe: teoretiske grunnlag, hovedspørsmål som skal løses.
67. Psykologiske rettsmedisinske komplekse undersøkelser.
68. Penitentiærpsykologi som en gren av anvendt rettspsykologi: konsept, emne, mål, mål, hovedproblemer.
69. Stanford Prison Experiment (F.Zimbardo) og dets betydning for juridisk psykologi.
70. Typiske psykofysiologiske kjennetegn ved domfelte.
71. Psykofysiologiske konsekvenser av fengsling. Juridiske og psykologiske problemer med tilpasning av de løslatte til livsvilkårene i frihet.
72. Psykologiske måter å korrigere straffedømte på.
Rettsmedisinsk psykologi- en vitenskapelig og praktisk disiplin som studerer de psykologiske mønstrene i menneskerettssystemet, utvikler anbefalinger rettet mot å forbedre effektiviteten til dette systemet.
Det metodologiske grunnlaget for rettsmedisinsk psykologi er en systemstrukturell analyse av aktivitetsprosessen, som vurderes i sammenheng med strukturen til personligheten og systemet med juridiske normer.
Derfor er fokuset for denne vitenskapen de psykologiske problemene med å harmonisere menneske og lov som elementer i ett system.
Rettspsykologi er en spesiell del av rettspsykologien, og består av følgende seksjoner: kriminalpsykologi, offerets psykologi, ungdomskriminalitetspsykologi, etterforskningspsykologi, rettssakens psykologi, rettspsykologisk undersøkelse og kriminalomsorgspsykologi.
Rettspsykologi studerer en person i sin helhet, på den annen side kommer juridiske aspekter klart til uttrykk i denne vitenskapelige disiplinen, som bestemmer komplekset av objektive mønstre som disiplinen studerer. Hun utvikler psykologisk grunnlag:
lovlydig oppførsel (juridisk bevissthet, moral, opinion, sosiale stereotyper);
kriminell atferd (strukturen til lovbryterens personlighet, den kriminelle stereotypen, strukturen til den kriminelle gruppen, den kriminogene situasjonen, strukturen til offerets personlighet og rollen til disse strukturene i opprinnelsen til kriminell atferd);
rettshåndhevelsesaktiviteter (kriminalitetsforebygging, etterforskningspsykologi, rettssakens psykologi, rettsmedisinsk psykologisk undersøkelse);
resosialisering av lovbrytere (kriminalomsorgspsykologi, tilpasningspsykologi etter løslatelse fra ITU);
ungdomspsykologi.
Rettspsykologi løser følgende oppgaver:
studere de psykologiske mønstrene for virkningen av lov og rettshåndhevelse på individer, grupper og kollektiver; utvikling av vitenskapelige anbefalinger for å øke effektiviteten av rettshåndhevelse, streng overholdelse av rettsstaten, vellykket gjennomføring av rettferdighetsoppgaver og omskolering av personer som har begått en forbrytelse.
Rettsmedisinsk psykologi er en vitenskap som studerer ulike psykologiske aspekter ved en person og aktivitet i forhold til juridisk regulering.
48. Motstridende tilnærming i rettssaker: større rettferdighet eller tendensiøsitet?
For amerikanere og kontinentaleuropeere er det den motstridende tilnærmingen som virker mer rettferdig. Dette vises i studier der forsøkspersoner blir deltakere i falske forsøk som bruker enten en kontradiktorisk eller undersøkende tilnærming. Selv de som tapte i disse falske rettssakene opplevde mindre misnøye med utfallet da avgjørelsen ble tatt gjennom en motstridende prosess.
Den største forskjellen mellom den kontradiktoriske og etterforskende tilnærmingen er at den motstridende tilnærmingen skaper flere muligheter for å utjevne partenes posisjon i tilfelle en av dem har en stor fordel fremfor den andre.
Det er en velsignelse når den ene sidens fordel er basert på en slags irrasjonell skjevhet, for eksempel jurymedlemmers stereotype meninger om forbrytelsen ("Drug dealers blir ikke tiltalt med mindre politiet fanger dem på fersk gjerning"). I studier av falske juryrettssaker, ble det funnet at dersom bevisene i en sak presenteres i en kontradiktorisk form, så har de oppfatningene som forsøkspersonene allerede har, mindre innflytelse på å avgjøre en dom enn når saken presenteres i en etterforskningsform.
Men når en parts fordel er basert på fakta snarere enn fordommer, så er nytten av å redusere den fordelen tvilsom. Likevel kan bruk av kontradiktoriske metoder bidra til å utjevne partenes stilling også i denne saken. En studie fant at advokatstudenter som fikk i oppdrag å bistå den svakere parten mens de var i praksis, var mer flittige til å undersøke og forsvare partiets posisjon når de brukte kontradiktoriske prosedyrer enn når de brukte etterforskningsprosedyrer. Som et resultat av dette virket en sak der en av partene hadde en klar fordel for upartiske observatører mye mer balansert enn den faktisk var.
Når saker kan legges frem på en slik måte at det skaper tilsynelatende lik sjanse for partene, er det en viss risiko for at en farlig kriminell forblir på frifot. På den annen side er det amerikanske rettssystemet basert på antagelsen om at falsk anklage og fengsling er den verst tenkelige feilen. Siden den kontradiktoriske tilnærmingen oppmuntrer den svake siden til å anstrenge seg mer, kan denne tilnærmingen gi en akseptabel, men kanskje ikke ideell, balanse: på den ene siden uskyldspresumsjonen for den siktede, og på den andre siden politimenn. gis fortsatt større rettigheter og muligheter for etterforskning.