Tatarer og mongoler er ett folk. Tatarer eller mongoler? Det var ingen mongolske hester i de mongolske troppene

Det er ingen tilfeldighet at slagordet fra George Orwells berømte bok "1984" ble valgt for dette kapittelet. Og før vi går videre til andre kapitler, der perioden med det tatariske åket vil bli vurdert, må vi forstå teknikken for "substitusjon av konsepter", som stadig brukes i russisk historiografi.

Teknikken med "substitusjon av konsepter" er ikke ny; den kan også kalles "kamp ved vindmøller" eller "ad absurdum". Meningen med denne teknikken er at en viss falsk tese introduseres, og deretter blir den kraftig avslørt.

En av disse "tesene" var tatarene eller mongolene.

For eksempel sier de og skriver allerede "Mongolsk invasjon". Og så spør de overrasket: "Hvor er sporene etter mongolene?" Vel, i en hjørneposisjon prøver de alltid å legge til: "Tatarer er ikke tatarer" eller "Tatarer er bulgarere."

Så la oss finne ut av det: hvem er tatarene, hvor og når dukket de opp på den russiske føderasjonens territorium, er tatarer tatarer eller ikke, og selvfølgelig hva var motivet for den ekstremt interessante transformasjonen: tatarer-> tatar-mongoler -> mongol-tatarer- > mongoler. Denne transformasjonen er en typisk teknikk som konvensjonelt kan kalles "kok en frosk over lav varme." Faktum er at hvis frosken legges i vann, som varmes opp sakte, vil frosken ikke engang legge merke til hvordan den tilberedes. Det samme skjer med den allerede nevnte transformasjonen: tatarer-> tatar-mongoler-> mongol-tatarer-> mongoler. Faktisk snakker alle slaviske kronikker utelukkende om tatarene! Det er ikke et ord om mongolene i dem! Imidlertid allerede i sovjetisk tid begrepet "tatar-mongoler" dukker opp, som i post-perestroika-tider sakte blir erstattet av "mongol-tatarer", som i vår tid bare erstattes av "mongoler" - det er en fullstendig analogi med å koke en frosk over lavt. varme. Det ser ut til at, i samsvar med denne teknikken, bør neste trinn være å erstatte "mongolene" med "russere" ... og dette har faktisk allerede blitt gjort! Ikke offisielt ennå, så langt på nivået med "alternativ historie" til skurker og løgnere som Fomenko, Nosovsky og Zadornov.

Som vi kan se, hvis begrepet "tatarer" umiddelbart ble erstattet av "mongoler", ville denne erstatningen bli for åpenbar, så erstatningen varte lenge med en gradvis transformasjon:

Tatarer -> tatar-mongoler-> mongol-tatarer-> mongoler.

Hva sier kronikkene?

Her er noen få sitater fra Laurentian Chronicle:

"I år 6731 (1223). Vsevolod Yuryevich forlot Novgorod for å slutte seg til sin far i Vladimir, og novgorodianerne kalte Jaroslav Vsevolodovich fra Pereyaslavl til å regjere.

Samme år kom det folk, som ingen vet nøyaktig hvem de er, og hvor de kom fra, og hva deres språk er, og hvilken stamme de er, og hvilken tro. Og de kaller dem tatarer..."

"Og vi hørte at tatarene fanget mange folkeslag: Yasses, Bezes, Kasogs, og banket mange gudløse polovtsianere og drev andre bort."

"Etter å ha lært om dette, bestemte de russiske prinsene Mstislav av Kiev, og Mstislav av Toropetsky, og Mstislav av Chernigov, og andre prinser seg for å gå mot tatarene, i troen på at tatarene ville angripe dem."

"Og de russiske fyrstene dro ut på et felttog og kjempet med tatarene og ble beseiret av dem, og bare noen få slapp unna døden; de som var bestemt til å overleve stakk av, og resten ble drept."

«Samme år om vinteren kom de fra østlige land Gudløse tatarer kom til Ryazan-landet gjennom skogen, og begynte å erobre Ryazan-landet, og erobret det så langt som til Pronsk, og tok hele Ryazan-fyrstedømmet og brente byen og drepte prinsen deres. Og noen av fangene ble korsfestet, andre ble skutt med piler, og andre hadde hendene bundet bakfra. De satte mange hellige kirker i brann, brente klostre og landsbyer og tok betydelig bytte fra overalt; så dro tatarene til Kolomna. Samme vinter kom Vsevolod, sønn av Yuri, barnebarnet til Vsevolod, ut mot tatarene. Og de møttes i Kolomna, og det ble en stor kamp. Og de drepte guvernøren i Vsevolodov, Eremey Glebovich, og drepte mange av Vsevolods andre ektemenn, og Vsevolod løp til Vladimir med et lite følge. Og tatarene dro til Moskva. Samme vinter tok tatarene Moskva, og guvernøren ble drept av Philip Nyanka for sin troende kristne tro, og prins Vladimir, sønn av Yuri, ble tatt til fange. Og folk ble slått, fra gammel mann til spedbarn, og byen og de hellige kirkene ble satt i brann, og alle klostre og landsbyer ble brent...»

Så vi ser at overalt snakker vi utelukkende om tatarene.

Her må du forstå at utlendinger (i i dette tilfellet- Russere) kunne bare lære navnet på dette folket - tatarer - fra tatarene selv, dvs. Tatarer er et selvnavn.

Noen ganger prøver en rekke forfalskere å presentere saken som om tatarene var de som gikk i de fremste rekkene, og når de gikk i kamp, ​​ropte de "tatarer", "tatarer", og det var derfor dette navnet oppsto.

Denne versjonen tåler ikke kritikk, fordi... på den ene siden var tatarene kjent for kineserne siden det 3. århundre e.Kr., og på Yenisei-monumentene som dateres tilbake til 700-tallet e.Kr. tatarene er faste for alltid. På den annen side brukte tatarene aldri navnet på sin etniske gruppe som et kamprop; de ropte vanligvis "hurra", hvorfra dette ordet migrerte inn i det russiske språket, og dessuten er det generelt umulig å høre hvem og hva som er roper i kampens hete.

Om opprinnelsen til de gamle tatarene

Bli kjent med en kort historie Turkic Khaganate, vil vi uunngåelig møte allianser av gamle tatariske stammer under navnene "Otuz-Tatars" og "Tokuz-Tatars", kjent fra Orkhon-Yenisei runeskrifter på gravsteiner fra det 7. - 8. århundre. Hvis vi snakker om dem litt mer detaljert, så er hovedetanene til historien til de gamle tatarene i hjemlandet i Sentral Asia presentert på denne måten. Otuz-tatarene, først nevnt i begravelsen til grunnleggeren av det turkiske Kaganatet Bumyn Kagan og en av hans etterfølgere Istemi Kagan, kjempet kamper mot Tyu-Gyu (Turgesh) under ledelse av Ilteris Kagan hundre år senere - i den andre halvdelen av 700-tallet. Alt dette er skrevet på monumentet til den berømte kommandanten, prins Kul-Tegin (døde i 731). Sønnen til Ilteris Kagan, Bilge Kagan, bror til Kul-Tegin, førte kriger mot Oghuz- og Tokuz-tatarene i 722 - 723 - dette er kjent fra inskripsjonene på gravsteinen til Bilge Kagan selv, som døde i 734.

I et brev fra kineseren Li-Deyu, skrevet til uiguren Urmuzu i 842, rapporteres det om slike stammer, og i rapporten fra utsendingen til keiser Wang-Yen-ting allerede på slutten av 1000-tallet, i 981 snakker den om åtte tatarstammer.

Tatarene levde sør for mongoleneØst-Transbaikalia og moderne Mongolske stepper. De kom i kontakt med mongolene, kommuniserte stadig med dem og ble snart involvert i prosessen med å opprette den mongolske staten under ledelse av Khabul Khan, senere hans oldebarn Genghis Khan, som forente alle de spredte mongolene og noen nabostammer til en sentralisert stat. Det inkluderte en betydelig del av de gamle tatarene.

På kinesisk, mongolsk og persisk historiske kilder Historien til mongolene og deres sørlige naboer tatarene er beskrevet i noen detalj. Samtidig, ifølge disse materialene, ser tatarene, i motsetning til mongolene, ut til å være stammer av en annen etnisk gruppe, nemlig turkiske. Selv til tross for en viss inkonsekvens i informasjonen til individuelle forfattere, skiller historien til de turkisk-tatariske stammene seg fra historien til mongolene og andre relaterte stammer (Oirots, Merkits og andre). På en kinesisk Kronikk XIIIårhundre, for eksempel, er det spesifikt uttalt at tatarene "kommer fra en spesiell type sha-to." Sha-to-stammene er en konføderasjon av stammer av vesttyrkere som levde på 700-tallet i området ved nåværende Fergana i Sentral Asia. På 800- til 900-tallet flyttet noen av dem til territoriet Nord-Kina. Kinesiske kilder legger merke til de hvite tatarene, og kalte dem Onguter (på mongolsk - Chagan-tatarer), som var tyrkisktalende.

Etter krigen mellom mongolene og tatarene i 1198, bemerker kilder fire store tatariske stammer: Chagan-tatarer, alchi-tatarer, dutaut-tatarer, alukhai-tatarer.

Og ikke forgjeves senere eminent historiker Middelalderen Rashid ad-din (XIV århundre), også statssekretæren til den iranske herskeren Ghazan Khan, som hadde et enormt bibliotek med verdifulle manuskripter, som vår persiske forfatter med suksess brukte da han skapte sitt klassiske verk "Collection of Chronicles", oppført 14 tyrkiske stammer, en av de mest kalte han den største av dem tatar, som på en gang besto av 70 tusen yurter (hus, familier). Dette er hva han skrev om tatarene:

"På grunn av [deres] ekstreme storhet og ærefulle stilling, kom andre turkiske klaner, med [alle] forskjellene i ranger og navn, under deres navn og ble alle kalt tatarer." Dette er et autentisk og veldig seriøst budskap, og forfatterens definisjoner er virkelig encyklopedisk. Forresten, den største russiske orientalisten, akademikeren V.V. Bartold skrev at "arbeidet til Rashid ad-din var et enormt historisk leksikon, som ingen mennesker i Asia eller Europa hadde i middelalderen."

Vi sa at en del av tatarene ble assimilert av mongolene. Vi kan si at assimilering til og med var gjensidig. I alle fall et merkbart tyrkisk lag i da mongolsk språk knyttet spesielt til tatarene. Det er kjent at Genghis Khan selv visste og tatarisk språk; Det er noen opplysninger om at moren hans, den vakre Hoelun, ble født fra et blandet tatarisk-mongolsk ekteskap. Forresten, en Djengis Khan, i motsetning til alle mongolene, var "høy og majestetisk av vekst, med en bred panne og et langt skjegg"; han hadde to tatariske koner og en til Fostersønn. Den øverste dommeren i imperiet og en av de store militære lederne var tataren Shiki-Khutuku. Generelt, som i personlige liv Genghis Khan, og i hans regjeringssaker tatarene spilte en viktig rolle. I hans kode for grunnleggende lover kalt "Great Yasa" ("yasa" fra det turkiske ordet "yasak" - skatt, hyllest) var det mange turkisk-tatariske termer og titler. Ordtakene til Genghis Khan, hovedsakelig uttrykt i poetisk form, ble kalt av det turkiske ordet "bilik" (belek - kunnskap). Khans segl var av to typer, for å betegne hvilke turkiske begreper "al tamga" (skarlagenrød tamga) og "kok tamga" (blå tamga) som ble brukt. Forresten, selve ordet "khan" er av tyrkisk opprinnelse.

Om språket til Kazan-tatarene

Når vi snakker om de gamle tatarene, er det nødvendig å klargjøre at språket deres tilhørte Kipchak-undergruppen Turkiske språk. Språket til bulgarene (hunerne) tilhørte den bulgarske undergruppen av turkiske språk. Språket til de moderne kazan-tatarene tilhører den mellomliggende - Bulgar-Kypchak-undergruppen av den turkiske språkgruppen, noe som indikerer at språket til kazan-tatarene ble dannet som et resultat av etnogenesen til to etniske grupper: bulgarerne (huner) og de gamle tatarene.

Kort om arkeologi

Arkeologer som graver ut byene i Golden Horde på Bulgarias territorium indikerer at de gjennom de arkeologiske lagene kan observere en konsekvent endring i kulturen. Dette indikerer at bulgarerne ikke ble utryddet, fordi i dette tilfellet vil arkeologer ikke se en jevn endring i kultur, men en brå slutt på en kultur og en brå begynnelse på en annen. Den jevne endringen i kultur indikerer samlivet mellom bulgarerne og tatarene og det faktum at disse to etniske gruppene deltok i etnogenesen til de moderne Volga-tatarene.

Når vi snakker om språket til tatarene og mongolene, bør det bemerkes at navnene på alle khanene til Golden Horde var turkiske: Janibek, Usbek, Tokhtamysh, Mamai, Timur, Tinibek, Nogai, Berdibek, Kaganbek, etc. Disse navnene kan fortsatt finnes blant tatariske, kasakhiske eller usbekiske navn, og prefikset "bek" eller "bai" er typiske turkiske ord som betegner en herre og en rik person. La oss sammenligne de nevnte navnene med navnene på mongolske forfattere: Badam-Ochiryn Galaarid, Byambyn Rinchen, Vanchinbalyn Inzhinash, Galdan-taiji, Gun-Aazhavyn Ayurzana, Dashdorzhiin Natsagdorj, Dondogin Tsebegmid, Donnomyn Namkhmazhir, Somuin Dzhimeshi, Somuhin, Somuhin, Sodhin ashdorov , Sengiin Erdene, Tserentulgyn Tumenbayar, Chadraabalyn Lodoydamba, Shagdarzhavyn Natsagdorj

Er mongolske navn lik navnene på khanene i Golden Horde?

Kort om Krim-tatarene

Etter å ha nevnt Kazan-tatarene, kan man ikke ignorere Krim-tatarene, spesielt siden Krim-tatarene i russisk propaganda presenteres som en helt egen etnisk gruppe, visstnok ikke ha noen forbindelse med Volga-tatarene.

Så, frem til 30-tallet av 1400-tallet, utvidet de nomadiske stedene til tatarene seg fra Krim til Volga-regionen. Så i de russiske kronikkene er det en melding for 1432, da en av beklarbekkene fra Shirin-familien, Tegenei Bey, dro til Krim for å tilbringe vinteren om vinteren, og om sommeren kom han til hovedkvarteret til Ulu-Muhammad , som på den tiden bodde i Volga-regionen. Ulu-Muhammad er Khan fra den store horden, og representerer restene av den gylne horde. Hovedkvarteret hans var i byen Sarai, som fortsatt eksisterte på den tiden. Og dermed dannet Krim-tatarene på den tiden bare en av grenene til hele tatarfolket. Det er faktisk mange slike kontakter. Et annet eksempel: under det "store opprøret" i Golden Horde dukket Khan Tokhtamysh opp, som prøvde å forene alle territoriene til Golden Horde, og Khan Tokhtamysh dukket opp på Krim i 1380, da han til slutt beseiret Mamai. Mamai var herskeren på Krim-halvøya. Han tilhørte den adelige familien Kiyat, hvorfra selveste Djengis Khan kom. Og etter at Mamai ble beseiret, gikk Krim-halvøya til en av de store prinsene-beks Tokhtamysh fra Shirin-familien. Tokhtamysh hadde en personlig vakt fra personlige stammer gitt under hans kontroll av Genghis Khan og disse fire stammene: Shirin, Baryn, Argyn, Kipchak. Og så gikk Krim-halvøya til Shirins. Disse fire stammene er krigerne som dannet ryggraden i khanens vakt. Disse gruppene forblir da på Krim, vi finner så disse gruppene der på 1400-tallet, men de samme gruppene fantes i Kazan Khanate og Kasimov Khanate!

Følgende eksempel snakker om bevegelsen til tatarene blant khanatene: Chura Narykov besøkte de kasakhiske steppene, Astrakhan og Kasimov, og kommer deretter til Khanatet av Kazan. Dette skjer kort tid før Kazan-khanatets fall. Og han var bare fra Argyn-stammen. Argynerne var i Kazan-khanatet – dette vet vi fra kilder. Derfor kan det ikke sies at Krim- og Kazan-tatarene angivelig er forskjellige. Forskjellene lå i det lokale underlaget, for eksempel i Volga-regionen var det bulgarere som ble assimilert av tatarene, på Krim var det rester av Khazars, rester av Allans, Kipchaks og de ble assimilert av tatarene. Kulturforskjeller mellom Kazan og Krim-tatarer dukket opp mye senere.

Befolkningen i det tidligere Sovjetunionen

For å fortsette samtalen om hvorvidt det var en tatarisk/tyrkisk erobring eller en mongolsk en, la oss ta en titt på kartet over det tidligere Sovjetunionen og prøve å finne minst én mongolsk landsby eller mongolsk republikk der. Det er ingen av dem. Vi vurderer ikke Kalmyks, fordi... de dukket opp på dette territoriet først på 1600-tallet. Men vi ser mange tatariske landsbyer og til og med tatariske republikker, og dette er ikke å nevne de turkiske republikkene generelt. Men dette er et tydelig spor, som nok en gang beviser at invasjonen var turkisk, og ikke mongolsk.

Dermed har vi nok bevis fra både historiske dokumenter og arkeologiske områder både dokumenter og språklig analyse, for å slå fast at moderne Volga-tatarer er etterkommere av både bulgarene (hunene) og de gamle tatarene som kom med Djengis Khan og deretter med Batu Khan.

Det ser ut til at etterkommerne til de gamle mongol-tatarene først og fremst burde være to moderne mennesker– Mongoler og tatarer – men ikke alt er så enkelt i historien.

Hvem er mongol-tatarene?

Historikere mener at det til å begynne med bare handlet om mongolene. På 1000-1200-tallet okkuperte de omtrent det samme territoriet som dagens Mongolia. Mongolene levde et nomadeliv og ble delt inn i flere stammer. De mest tallrike av dem var Merkits, Taigits, Naimans og Kerits. I spissen for hver stamme sto bogatyrer (oversatt til russisk som "helter") og noyons (herrer).

Mongolene hadde ikke en stat før ankomsten av Djengis Khan (Temujin), som klarte å forene alle de tallrike nomadiske stammene under hans styre. Det var faktisk da ordet "mongoler" oppsto. Staten deres ble kalt Mogul - "stor", "sunn". En av nomadenes hovedyrker, som hjelper dem å skaffe seg materiell rikdom, har alltid vært ran. Den velorganiserte hæren til Genghis Khan begynte å plyndre og beslaglegge nabolandene og lyktes med dette. I 1227 kontrollerte Genghis Khan et enormt territorium - fra Stillehavet til Det Kaspiske hav.

I andre kvartal av det 13. århundre i Polovtsian, Nord-kaukasiske og Krimland, og også på territoriet til Volga Bulgaria oppsto den mongolske staten Golden Horde, som faktisk eksisterte fra 1242 til 1502. Det ble grunnlagt av barnebarnet til Genghis Khan, Batu Khan. Flertallet av hordens befolkning var representanter for turkiske folk.

Hvordan ble mongolene til tatarer?

Over tid begynte europeere å kalle mongolene tatarer. Faktisk var dette først hva alle innbyggerne i Asia ble kalt - "Tartarus-landet". Tat Ar var navnet som ble gitt til alle folkene som bodde der. Selv om det i vår tid hovedsakelig er etterkommerne av Volga-bulgarene som kaller seg tatarer. Men landene deres ble også erobret av Genghis Khan.

Slik beskrev pavens utsending Plano Carpini dem: «Tatarene var korte, bredskuldrede, barberte hoder med brede kinnbein, de spiste forskjellig kjøtt og flytende hirsgrøt. Favorittdrikken var kumis (hestemelk). Tatarmennene passet på buskapen og var utmerkede skyttere og ryttere. Renhold var kvinnenes ansvar. Tatarene hadde polygami, hver hadde så mange koner han kunne forsørge. De bodde i yurttelt, som lett kunne demonteres.»

I Rus ble mongolene også kalt tatarer. I løpet av den gylne hordens tid giftet russiske prinser seg ofte med døtre og slektninger av politiske årsaker tatariske khaner. Deres etterkommere arvet fyrstelig makt, slik at nesten alle russiske herskere og aristokrater har tatariske røtter.

Hvor skal jeg lete etter etterkommerne til Genghis Khan?

Det er bevis på at før Djengis Khans tid var flertallet Mongolske nomader hadde kaukasiske trekk. Til og med Genghis Khan selv ble beskrevet som å ha blondt hår, øyne og skjegg. Men i prosessen med erobringen blandet mongolene seg med folkene i landene de erobret, noe som bidro til dannelsen av nye etniske grupper. Først av alt er dette mongolene selv, deretter krim-, sibir- og kazan-tatarene, bashkirene, kasakherne, kirgiserne, delvis usbekere, turkmenere, ossetere, alanere, sirkassere. Deretter Ural Khanty og Mansi, sibirske urfolk - Buryats, Khakass, Yakuts. Genotypen til alle disse folkeslagene inneholder trekk som vanligvis kalles mongoloid. Det er også mulig at blodet til mongol-tatarene flyter i moderne japansk, kinesisk og koreanere. Forskere mener imidlertid at for eksempel tuvinianere, altaianere og khakassere har en type utseende som er nærmere kaukasisk enn østlige folk. Og dette kan tjene som en indirekte bekreftelse av de "kaukasiske" forfedrene til mongol-tatarene. Det er også en versjon som mange europeiske nasjoner har mongolske røtter. Dette er bulgarere, ungarere og til og med finner.

Det er et folk på Russlands territorium hvis representanter anser seg som direkte etterkommere av Genghis Khan - dette er Kalmyks. De hevder at deres forfedre var Genghisids - eliten ved hoffet til Genghis Khan. Noen Kalmyk-familier stammer angivelig fra Djengis Khan selv eller hans nærmeste slektninger. Selv om Kalmyk-kavaleriet ifølge en annen versjon ganske enkelt tjente Genghisidene. Men hvem kan si det sikkert nå?

Dermed kan etterkommerne til mongol-tatarene være spredt ikke bare over hele Asia, men også i Europa. Nasjonalitet er generelt et ganske vilkårlig konsept.

I andre halvdel av det 12. - tidlige 13. århundre levde mange turkiske stammer, inkludert mongoler og tatarer, i store områder fra den kinesiske mur til Baikalsjøen. Mongolene ga navnet til hele denne stammeforeningen, og deretter til staten. I Rus begynte de å bli kalt tatarer, og navnet Mongol-Tatars var fast i historien. Disse stammene var splittet og kjempet konstant mot hverandre. Mongolene lå etter i utviklingen sammenlignet med Russland. I det mongolske samfunnet oppsto det føydale forhold. Målestokken for rikdom, makt og innflytelse her var husdyr og beitemark. Mongolene ledet en nomadisk økonomi og bygde ikke byer; selv etter erobringen av byene forble hæren å bo i yurter. Alt dette ga det mongolske samfunnet trekkene til en tilbakestående sivilisasjon. Helt fra begynnelsen ble mongolsk stat militarisert. Mongolene drev med ridning, bryting og bueskyting. De store khanene oppmuntret til militærøvelser, da de så dem som en måte å trene hæren og identifisere seg på beste krigere. Mange turneringer ble holdt, og suksess i dem bidro til opprykk. Disse klassene utviklet handlingssammenheng, og det var denne som utgjorde styrken til den mongolske hæren. Khanene utnyttet til det fulle mongolenes militære behendighet, deres evne til raske og langdistansebevegelser i salen og i vognene. Ånden til druzhina-dyktighet fanget det mongolske samfunnet på den tiden. Kriger begynte mellom stammer, fremveksten av noen khaner og andres fall, deres desperate kamper om makt, for beitemarker, for husdyr og hesteflokker. Mongolske ledere drømte om lange kampanjer og erobringer. "Det er ikke et eneste folk i verden som utmerker seg ved en slik lydighet og respekt for sine ledere som tatarene. De krangler sjelden med hverandre og slåss aldri, de har ingen tyver, og derfor er yurtene og teltene deres ikke låst; de er omgjengelige med hverandre, hjelper i nød; avholdende og tålmodige: det kan være en dag eller to uten å spise - ingenting; de synger og spiller som om de hadde en solid lunsj, de tåler også lett kulde og varme." Soloviev S.M. "Russlands historie siden antikken" Eksmo. M., 2010 side 101

Temuchin lyktes i å forene stammene til en enkelt helhet, som ble utropt til Genghis Khan på generalkongressen for mongolske ledere - kurultai. Der erklærte mongolene at deres mål var å erobre verden. Djengis Khan lovet at de neste generasjonene med mongoler ville leve i luksus. Han begynte veien til en erobrer ved å danne en manøvrerbar og disiplinert hær. Hordene hans skremte fienden, krigerne drepte alle som ikke overga seg eller gikk over til deres side. Hæren hans marsjerte en gang i en rasende hastighet på 440 kilometer på bare tre dager. I løpet av to århundrer erobret mongolene, ledet av Djengis Khan, Sibir, en del av Nord-Kina, Langt øst, Korea. Mongolske tropper under ledelse av Subedei og Jebe gikk gjennom Nord-Iran, Aserbajdsjan, Georgia og Armenia, nådde Nord-Kaukasus. Dermed var veien til de polovtsiske steppene og sør-russiske land åpen for mongolene.

Det første slaget med tatar-mongolene av den russiske troppen, hvis allierte var polovtserne, fant sted i 1223 ved Kalka-elven. Mongolene beseiret de russiske troppene på grunn av deres numeriske og taktiske overlegenhet og vendte tilbake til steppene. «Det ser ut til at de russiske prinsene burde ha fra dette første sammenstøtet med tatarisk hær lære en lekse for fremtiden, men de gjorde ikke og kunne ikke gjøre dette, fordi de under de gitte forholdene ikke kunne overvinne føydal splittelse, de motstridende interessene til de føydale herskerne, som gjorde endeløse meningsløse kriger uunngåelige, som ikke stoppet selv da ytre fiende var i landet. Offentlige elementer, som kunne sette en stopper for denne tilstanden, var fortsatt for svake. "Danilevsky I.N. "Russiske land gjennom øynene til samtidige og etterkommere (XII - XIV århundrer)" Aspect Press, M., 2001. Side 105 Således, til tross for at de gamle russiske fyrstene visste om aggressiviteten, nådeløsheten og grusomheten til tatarene og mongolene fulgte med bekymring Djengienes militære suksesser i Øst-Europa, men gjorde ingenting for å styrke Rus, fortsatte stridigheter og forberedte seg ikke på den andre fiendens invasjon.

Slaget ved Kalka indikerer at de russiske prinsene tenkte lite på skjebnen til Rus, de var mer interessert i sine egne interesser, det var ingen enkelt kommandør, hver prins kjempet på egen hånd og enhver av dem kunne forlate slagmarken. Som et resultat av prinsenes indre fiendskap og polovtsianernes feighet, klarte ikke de russiske troppene å vinne. Styrkene til mongol-tatarene ble undergravd av slaget ved Kalka; på vei tilbake led de alvorlige nederlag fra Volga-bulgarene og returnerte til Mongolia gjennom steppene i dagens Kasakhstan. De våget å gå på en kampanje mot Rus bare et år etter at de erobret Volga Bulgaria.

Vi er vant til å kalle troppene til den legendariske erobreren Genghis Khan og hans etterkommere for mongol-tatarer. Selv om forholdet mellom de to folkene faktisk ikke var alliert. Helt på begynnelsen av 1200-tallet forsøkte mongolene å fullstendig utrydde tatarene, noe de praktisk talt lyktes med.

Dette var et av de historisk bekreftede tilfellene av folkemord. Hvordan gikk det til at navnet på et nesten fullstendig ødelagt folk spredte seg til forfølgerne deres?

Stammene var i krig

Nå er tatarer navnet gitt til representanter for flere forskjellige turkisk-talende etniske grupper som bor i Volga-regionen, Krim, Sibir, Kasakhstan og Sentral-Asia. Alle av dem ble en gang erobret av de mongolske inntrengerne. Men opprinnelig refererte etnonymet "tatarer" til bare en stamme som bodde i Khalkhin-Gol-elvebassenget nær Lake Buyr-Nur. Dette er nordøst i det moderne Mongolia.

Alle tatarene ble delt inn i flere klaner: Alukhai, Alcha, Dutaut, Nerait, Khoin og Chigin. I likhet med Merkits, Kereits, Oirats, Barguts og Naimans, var de en del av fellesskapet til de såkalte Darlekin-mongolene, og motsatte seg Nirun-mongolene. Alle disse stammene var konstant i krig, og begikk ofte rovdyrsangrep på hverandre. Sivile stridigheter hindret folk i å etablere et fredelig liv, handle og utvikle økonomien og ulike håndverk.

Til tross for dette, i midtenXIIårhundrer ble tatarene en svært innflytelsesrik og tallrik stamme, deres etnonym begynte å bli brukt i i vid forstand, når man snakker om de mongolske stammene generelt.

Den iranske forskeren Rashidaddin Fazlallah Hamadani (1247-1318), skriver i sitt arbeid "Jami at-tawarikh", hvis tittel er oversatt til "Samling av historier", at det totale antallet tatariske klaner i begynnelsenXIIIårhundre var det rundt 70 tusen hus (familier), og mange mennesker anså det som en ære å regne seg selv blant representantene for denne stammen.

Dette faktum bekreftes av en annen kilde - "The Secret History of the Mongols," skrevet av en ukjent forfatter i 1240. Historisk dokument forteller om dannelsen og livsveien til den legendariske grunnleggeren av et enormt imperium. "The Secret History of the Mongols" kaller tatarstammen en av de mektigste og farlige fiender Genghis khan.

Siden familien til den store erobreren, som ble kalt "Kiyat", så vel som hans far Yesugei-Baghatur og andre nære mennesker ofte ble utsatt for rovdyrsangrep av tatarene, hadde Genghis Khan personlige poeng å ta et oppgjør med dem.

Foreningen av de mongolske stammene til en enkelt styrke, konsentrert i hendene på den legendariske sjefen, fant sted i en vanskelig kamp. Den blodige borgerstriden som rev folket fra hverandre innenfra opphørte først etter ikke mindre brutale tiltak for å sentralisere makten. Tatarenes skjebne, til tross for deres styrke og makt, ble bestemt.

Seier til Genghis Khan

Slaget fant sted våren 1202 i de nedre delene av Khalkhin Gol-elven, hvor den renner ut i innsjøen Buyr Nur. Dette betyr at aggressorsiden var troppene til Genghis Khan, som angrep tatarenes land.

Før felttoget tok den legendariske erobreren en rekke tiltak for å styrke militær disiplin. Så han kunngjorde for sine kamerater at de ville stå overfor uunngåelig henrettelse hvis de rømte fra slagmarken. Enhver retrett og hoder vil fly av skuldrene dine.

En annen nyvinning var forbudet mot å plyndre fiendenes eiendom før man nådde fullstendig seier over dem. Faktum er det mongolske stammer angrep ofte hverandre med ett mål - å ta andres eiendom i besittelse. Forfedrene og slektningene til Genghis Khan led selv av slike raid. Ofte, rett under slaget, i stedet for å forfølge den flyktende fienden, skyndte krigere seg for å gripe alt som lå rundt: klær, husgeråd, servise. Dette ga fiendene muligheten til å omgruppere seg og angripe igjen.

Genghis Khan forsto fordervelsen av denne praksisen. Han fortalte kameratene sine at nå skulle delingen av byttet gjøres etter slutten av slaget, og hver kriger ville få sin del. Og eiendommen til de drepte i kamp vil gå til deres enker og barn. Denne loven ble entusiastisk mottatt av hæren; ideen om en rettferdig fordeling av militærbytte passet ikke bare representantene for adelen, som tidligere hadde utnyttet sin privilegerte posisjon ved å tilegne seg mest plyndret gods.

Det vil si at Genghis Khan satte seg fore å lage en profesjonell hær fra en mengde krigerske nomader som søker ran. Og han lyktes. Styrker disiplin og oppløftende moral i hæren brakte seier til den legendariske erobreren. Ved å bruke den berømte taktikken for å omringe fienden, oppnådde Djengis Khan seier uten store tap.

Og eiendommen til tatarene, som var de rikeste blant nomadene, ble ærlig delt mellom seg av inntrengerne.

Utryddelse av folket

Slektninger og nærmeste medarbeidere til Genghis Khan bestemte skjebnen til de erobrede tatarene på et spesielt organisert råd. Siden taperne av slaget gjentatte ganger raidet representanter for den seirende stammen, ble det tatt en beslutning uten sidestykke i dens grusomhet - å fullstendig utrydde alle tatarene.

Et unntak ble gjort bare for barn hvis høyde ikke oversteg høyden til et vognhjul. Noen unge og vakre kvinner Mongolene angret også på at de tok henne som konkubine. Resten av fangene ble fullstendig drept, bare en liten håndfull mennesker klarte å rømme. Utryddelsen ble organisert metodisk og forsiktig. Folk som prøvde å rømme ble forfulgt av tropper.

Forresten tok Genghis Khan selv to tatariske søstre, hvis navn var Yesukat og Yesulan, som konkubiner. Og kona til hans barnebarn Batu Khan, Borakchin Khatun, tilhørte også dette folket.

I følge en av legendene, som ble muntlig overført til hverandre av representanter for Karagash-folket som bodde i sør moderne Russland, de er direkte etterkommere av de tatarene som klarte å rømme fra hæren til Genghis Khan, og gjemte seg blant trær. Faktisk er uttrykket "kara agash" oversatt som " ibenholt" Dette er hvordan disse menneskene begynte å kalle seg i takknemlighet til naturkreftene for å redde dem fra en snarlig død.

De overlevende ble tvunget til å sverge troskap til Genghis Khan og slutte seg til hæren hans. Og noen år senere ble de voksne tatariske barna, som ble igjen for å leve med inntrengerne, også med i den felles etniske gruppen forent av Great Khan. Siden den tallrike og innflytelsesrike tatarstammen var viden kjent i forskjellige land, ble de erobrende troppene ofte kalt mongol-tatarer.

Ifølge legenden adopterte Genghis Khans kone, Borte Khatun, en tatarisk gutt. Hun kalte ham Shiki-Kutuku. De sier at Ogedei, en av arvingene til den store erobreren, behandlet ham som sin eldste bror.

Deretter ble mange representanter for tatarstammen innflytelsesrike emirer, militære ledere og embetsmenn i statene grunnlagt av etterkommerne til Genghis Khan.

Flere århundrer har gått siden hendelsene i "mongol-tatarisk åk", men lidenskapen for å studere dette problemet avtar ikke. Og inntil hele sannheten kommer ut, inntil de siste maskene er fjernet fra "mongol-tatarene", vil forskere fortsette å fordype seg i dette mest interessante emnet.

Dessverre har historiens kopierere gjort mye for å sikre at de sanne hendelsene som fant sted under "mongol-tatarene", og i andre tider, ble glemt og slettet fra minnet vårt. Ødeleggelsen av ekte bevis, dets forfalskning, demping av gjenværende spor - dette er de få verktøyene som brukes av menneskehetens fiender for å kontrollere samfunnet og slavebinde bevisstheten til et individ. Men det er ikke alltid mulig å skjule og ødelegge alle artefakter. Så det er med temaet "mongol-tatarer": så mye data har samlet seg som motsier offisiell versjon historier om at få mennesker er i tvil om at "mongol-tatarene", som "åket", aldri har eksistert. Og også det faktum at "mongol-tatarene" ikke er mongoloider i det hele tatt, slik de påtvunget hele verden, men europeere!

Hvor kom begrepet "mongol-tatarer" fra?

I 1817 publiserte Christian Kruse en Atlas om Europeisk historie("Atlas og tabeller for gjennomgang av historien til alle europeiske land og stater fra deres første befolkning til vår tid"), hvor han først introduserte begrepet "mongolsk-tatarisk åk" i vitenskapelig sirkulasjon (dette verket ble oversatt til russisk i 1845) .

I Russland ble begrepet "mongol-tatarer" laget kjent historiker P. N. Naumov i 1823 Og først fra den tiden, fra 1800-tallet, dukket det opp i lærebøker og vitenskapelige artikler. I alle overlevende kilder, det være seg kart, kronikker, ordbøker, er det selvfølgelig ingen "mongol-tatarer". Når vi studerer etymologien til ordet "mongol-tatarer", ser vi at dette begrepet ble kunstig oppfunnet og introdusert i bruk mye senere enn hendelsene i "mongolsk-tatarisk åk". Og nå flere detaljer.

Ser vi på kartene og illustrasjonene av atlassene som har kommet ned til oss, vil vi se ordene MOGOL, MOGUL! Vær oppmerksom på, uten bokstaven "N".

Ordet "mogul" er av gresk opprinnelse og betyr "stor". Dette er nøyaktig hva de store kalte oss, slaverne, russerne, av noen europeere, arabere, kinesere og japanere på kartene deres, på graveringer og andre gjenstander. Og de som historikere kaller mongoler kaller seg Khalkhas eller Khalkhas, Oirats, etc. Men ikke mongolene. Og historikere begynte å kalle dem mongoler først på 1900-tallet.

Og nå angående ordet "tatarer".

Det vil si ikke tatarer, men tartarer. Ja, ja, akkurat TARTARS. Og disse menneskene bodde på territoriet til Great Tartary, det er derfor de kalte dem det!

Her er hva Nikolai Levashov skriver:

«...Navnet Tartary har ingenting med navnet på de turkiske stammene å gjøre. Da utlendinger spurte innbyggerne i dette landet om hvem de var, var svaret: "Vi er barna til Tarkh og Tara" - bror og søster, som ifølge ideene til de gamle slaverne var vokterne av det russiske landet (Gudinne Tara - naturens beskytter og hennes eldre bror Tarkh - Må Gud gi deg vokteren av det gamle Stor visdom)". Ordet Tartaria kommer fra sammenslåingen av ordene Tarkh og Tara. Og det faktum at bokstaven "R" fra ordene TaTtaria og tartarer senere ble fjernet fra stavemåten og uttalen av ordet antyder at noen trengte det. Å slette fra bevisstheten til folket selv minnet om både landet, som virkelig ble kalt Great Tartar, og om folket selv - tartarene. Og over flere århundrer lyktes historiens kopierere nesten. Nesten.

Så det viser seg at i ett tilfelle ble slaverne kalt Mughals, i et annet tartarer. Men aldri - "mongol-tatarer"! Og ordene "mongoler" og "tatarer" er allerede moderne oversettelse uheldige historikere fra vitenskapen. Og hvis du tar den originale gjenstanden og oversettelsen, kan du selv se hvordan "tartarer" blir til "tatarer" og "moguler" til "mongoler".

Hvordan så "mongol-tatarene" som er kjent for oss alle ut?

I følge den offisielle versjonen av historien er "mongol-tatarene" representanter Mongoloid rase, som har en annen øyestruktur enn andre raser, og fremfor alt er dette skrå øyne med en høyt utviklet fold øvre øyelokk, svart hår, mørke øyne, gulaktig hudfarge, med sterkt fremtredende kinnbein, flatt ansikt og dårlig utviklet hår.

Og selvfølgelig vises "Mongol-tatarene" i alle filmer nøyaktig som beskrevet ovenfor. I historietimene gjentar lærere det samme; lærere ved universiteter hamrer informasjonen inn i studentenes hoder om at "mongol-tatarene" er mongoloider, og ingenting annet. Med det sjeldne unntaket av lærere som ikke er redde for å gå mot utdanningssystemet.

Generelt er det ingen bekreftende kilder som utvetydig vil si at "mongol-tatarene" var mongoloider. Snarere tvert imot, det er et veldig stort antall artefakter som indikerer det motsatte. Eller rettere sagt, de sier at alle kjente personligheter fra tiden til "mongol-tatarene" var europeere! Og ikke bare europeere, men representanter for den hvite rase - det ville vært mer riktig. Men denne informasjonen er forsiktig stilnet ned, fordi vi må omskrive hele historien som ble pålagt oss på 1700-tallet.

La oss se på noen av dem mer detaljert.

Genghis khan.

La meg begynne med det faktum at historien kjenner mange Genghis Khans. Men vi skal se på den som ble berømt over hele verden. Den som kalles grunnleggeren og første khan av Mo(n) Gol-imperiet.
Faktisk er Djengis Khan, som mange tror, ​​ikke et navn, det er en tittel. Og khaner var navnet som ble gitt til militære fyrster i Russland. Hva er det virkelige navnet på den berømte Genghis Khan? Det virkelige navnet er Timur. Eller, som det var vanlig i de eldgamle tider, Timur Chin (eller Temujin, eller Temujin i forvrengt uttale, som Djengis Khan ofte ble kalt). Navnet på Genghis Khan er sortert ut. La oss nå se hva slags "mongol-tatar" han var.

Av alle de overlevende portrettene av Genghis Khan har historikere erklært at bare ett er autentisk. Og dette portrettet av keiser Taizu (Djengis Khan) er oppbevart nasjonalt museum Taipei Palace, Taiwan:

Den mongolske doktoren i vitenskap D. Bayar rapporterer følgende om det eneste portrettet av Genghis Khan: «Bildet av Genghis Khan ble bevart i veggene til palassene til herskerne i Yuan-tiden. Da Manchu-styret ble styrtet i 1912, ble de historiske og kulturelle eiendelene overført til mellomstaten. Disse historiske skattene inkluderte mer enn 500 malerier som skildrer herskere og deres koner, vismenn og tenkere. Det var også portretter av åtte mongolske khaner og syv khanshaer. Disse portrettene ble publisert i Beijing i 1924, 1925 og 1926. I denne serien med mongolske herskere er Genghis Khan avbildet iført en lys mongolsk pelshatt med en skrå kant, bred panne, med et ansikt som stråler ut lys, et intenst blikk, skjeggete, flettet bak ørene, og svært høy alder. Angående pålitelighet av dette bildet En detaljert studie ble utført på Genghis Khan, og det viste seg at dette portrettet på stoff vevd 59 cm langt og 47 cm bredt ble stivnet og avgrenset i 1748.» De. dette portrettet dateres tilbake til 1700-tallet!!! Men det var nettopp i dette århundret at en global historieforfalskning fant sted over hele verden, inkludert i Russland og Kina. Så dette portrettet er en annen oppfinnelse og forfalskning av historikere.

Blant reproduksjonene av Genghis Khan er det en annen "middelaldersk" kinesisk tegning, som ble laget enda senere enn det "offisielle" portrettet:

Tegningen er laget med blekk på silke og viser Genghis Khan i full vekst i en mongolsk lue med en mongolsk sløyfe i høyre hånd, et kogger med piler bak ryggen, venstre hand spenner håndtaket til en sabel i en slire.

Rashid ad Din, en berømt persisk skikkelse, i sin "Collection of Chronicles" gir også flere miniatyrer der Genghis Khan fremstår i fantasien som en mongoloid.

Så hvordan så den ekte Genghis Khan ut? Og er det andre kilder som indikerer at han ikke var en mongoloid?!

Historiker Gumilyov i sin bok " Det gamle Russland og den store steppen" beskriver det slik: "De gamle mongolene var, ifølge vitnesbyrd fra kronikere og funn av fresker i Manchuria, et høyt, skjeggete, lyshåret og blåøyd folk... Temujin var høy og majestetisk av vekst, med bred panne og langt skjegg. Personligheten er militant og sterk. Det er dette som gjør ham annerledes enn andre."

Borjiginene har "blå-grønn ..." eller "mørk blå, der pupillen er omgitt av en brun kant" "Histoire de Mogols el des Tatares av Aboul Ghazi Bahadour Khan, publiee, traduite el annotee par Baron Demaison. SPb., 1874. T. 11. S. 72, Cahun L. Introduclion a l "histoire de l" Asie. Paris, 1896. S. 201 "".

Borjiginene er en mongolsk familie som Timur-Djengis Khan tilhørte. Borjigin oversettes som "blåøyd".

Forresten, Rashid ad Din i sin "Collection of Chronicles" skriver også at Genghis Khan tilhørte Borjigin-familien og hadde lyse øyne. Og her kan vi spore inkonsistensen mellom teksten, der Djengis Khan fremstår høy og lett i øynene, og illustrasjonene, der Flott kommandant tydelig en mongoloid, kort av vekst, med mørke øyne og hårfarge. Men dette er et tema for en annen samtale.

En kinesisk tegning fra 1200- og 1300-tallet er også bevart, som viser Genghis Khan under en falkejakt:

Som du kan se, på dette bildet er ikke Genghis Khan en mongoloid i det hele tatt! En typisk slavisk, med tykt skjegg og tegn på en tydelig hvit rase.

Og Marco Polo ser på Genghis Khan som en europeer, og i sine miniatyrer maler han ham som en 100 % slave. I miniatyr "The Crowning of Genghis Khan":

Marco Polo kler både Djengis Khan og følget hans i europeiske klær, og kroner den store kommandøren med en krone med treblader, som alltid har vært en egenskap for europeiske herskere. Og sverdet som Djengis Khan holder i hendene har en form som var karakteristisk for russiske sverd!

Så det viser seg at Genghis Khan var en blond fyr med blå øyne!!! Her er mongolene!

Så, i tillegg til de "offisielle" bevisene anerkjent av vitenskapen, er det andre som viser at Timur-Djengis Khan er mer som en slavisk enn en mongoloid, som ikke er høye, har tydelig svart hår og mørke øyne. Det er imidlertid ikke vanlig å snakke om dette.

Men før vi trekker noen konklusjoner, la oss se hvordan andre store befal og skikkelser fra Mo(n) Gol-tiden så ut, hvis navn har kommet ned til oss gjennom århundrene.

Khan Batu.

Batu Khan, eller rettere sagt Batu Khan, var barnebarnet til Timur-Djengis Khan. Dette faktum er anerkjent av moderne historikere, og det er skrevet om det i kronikker og andre dokumenter.

Vel, som vanlig ser historikere på ham som en mongoloid. Her er et portrett av ham, som de kjenner igjen som autentisk:

Dette er et kinesisk manuskript "Historien til de fire første khanene i Djengis-klanen."

Men la oss tenke logisk. Batu tilhører også familien Borjigin og må i det minste ligne på bestefaren, d.v.s. Djengis Khan, og har enten blondt hår, eller blå øyne, eller være minst 170 cm høy, eller ha andre kjennetegn ved den hvite rasen.

En byste av Batu Khan, som ligger i Tyrkia, har overlevd til i dag:

Når man ser på bysten, er det selvfølgelig vanskelig å trekke konklusjoner om hvilken farge øynene og håret hans hadde. Men noe annet er synlig. For øynene våre dukker det opp en typisk europeer med et tykt skjegg, i hvis funksjoner det er absolutt ingen tegn til en mongoloid!

Og her er en annen kilde - "Batus fangst av Suzdal i 1238. Miniatyr fra "Life of Euphrosyne of Suzdal" på 1500-tallet. Liste over 1700-tallet":

Denne miniatyren skildrer Khan Batu i en krone, på en hvit hest, som, akkompagnert av troppen sin, kommer inn i byen. Ansiktet hans er rent europeisk, på ingen måte tyrkisk. Og det er en slags slavisk hær, tror du ikke?!

I en annen kronikkillustrasjon dukker Batu Khan opp i bildet av en russisk tsar med sine russiske krigere:

Så barnebarnet til Genghis Khan, Batu Khan, var ikke langt fra bestefaren i utseende.

Kublai.

Kublai Khan, eller Kubla Khan, som Batu Khan, var barnebarnet til Genghis Khan, og ble i likhet med bestefaren for alvor berømt. La oss ta en titt på dette mo(n)målet.

I følge den offisielle versjonen av historien erobret Kublai nesten hele verden, fanget Kina og praktisk talt erobret Japan (og hvis ikke for tornadoen, ville han ha lykkes). Selvfølgelig, menn OFFISIELL HISTORIE De ser på ham som en mongoloid:

For meg, mindre så, fremstiller Marco Polo Kublai Kublai som en europeer. Det er en illustrasjon i "Book of the Diversity of the World" som viser ankomsten av Marco Polo til Kublais hovedkvarter:

Også her er ikke Kublai et mo(n)mål, men en europeer!!! Ansiktstrekk, skjegg - alt tyder på at dette er en mann med europeisk utseende.

Og 4 koner til Kublai:

Som du kan se, er de ikke representanter for den mongoloide rasen i det hele tatt, og ser ut som typiske damer middelalderens Europa. Og i kroner med trefoil, og trefoil er et militært symbol på slavisk-arierne!!!

Og her er en annen illustrasjon fra "Bok om verdens mangfold":

På den gir Kublai Polo-brødrene en "gylden medalje" og sender dem som ambassadører til paven. Igjen, utseende, antrekk, attributter - alt er europeisk!

Separat vil jeg trekke oppmerksomheten din til "den gyldne skatten". Dette er den såkalte gylne paizaen. Paiza er et legitimasjonsmerke, utstedt som et symbol på delegering av makt, med spesielle fullmakter. Uansett hvor overraskende det måtte være, ble alle paiziene som tilhørte Mo(n)gol-khanene funnet på Russlands territorium. Ikke en eneste paizi er funnet i verdensrommet i det moderne Mongolia! Dette er nok en bekreftelse på historien om det "mongolske-tatariske" åket.

Men la oss gå tilbake til Kublai.

En japansk rulle fra 1200-tallet skildrer Kublais kampanje mot Japan:

Til høyre på rullen er en såret mann japansk kriger, til venstre er middelalderske mo(n)mål. På bildet bærer Khubilais mo(n)gol-hær tradisjonelt russiske klær og støvler. Bemerkelsesverdig er fotformasjonen, karakteristisk for taktikken til de gamle russerne, så vel som tradisjonelle russiske våpen: rette sverd og komplekse buer. Og vær også oppmerksom på den ildfargede oseledets-kammen som stikker ut fra toppen av hodet på hvert av de tre kriger-mo(n)-hodene - en detalj av ytre utseende som utelukkende er iboende for slaverne. Men det mest overbevisende er ansiktene som ikke etterlater noen tvil om deres etnisitet.

I miniatyren fra "Scroll of the Mongol Invasion" kan du se et av Kublais skip:

Skipet til Mo(n) Gol-flotiljen, hovedsakelig med russiske krigere! Samme som på forrige bilde.

De som japanerne kaller middelalderske mo(n)mål er hundre prosent slaver!

Den samme historien kan spores her som med Genghis Khan. Tamerlan er ikke et navn, det er mer et kallenavn. Og han heter Timur.

I følge Ibn Arabshahs beskrivelse var Timur høy, bredskuldret, hadde et stort hode og tykke øyenbryn, hadde lange ben og lange tørre armer og hadde stort skjegg. Timur haltet på høyre ben. Øynene hans var som stearinlys, men uten gnist. Han hadde en høy stemme, var preget av kraftig styrke og stort mot, var ikke redd for døden, beholdt et klart minne til slutten av livet, likte ikke vitser og løgner, tvert imot, han likte sannheten, selv om det satte ham i en vanskelig posisjon.

T.N. Granovsky i " Fullt møte works» skriver at Timur ble født med hvitt hår, som en gammel manns, og gjennom den kvinnelige linjen tilhørte han avkommet til Genghis Khan (som, som kilder forteller oss, var lyshåret og blåøyd). Selv om andre historikere hevder at Timur ikke tilhørte Genghisid-familien. Men vi har en annen oppgave, for oss er det viktigste om han var et mål og hvordan han så ut.

I byen Sogyut, sammen med bysten av Batu Khan, er det også en byste av Timur:

Som vi ser, er Timur-Tamerlane her en europeer, en typisk kosakk. Og i hodet til italienerne, nederlendere og franskmenn er Timur-Tamerlane også en representant for den hvite rasen, og ikke den mongoloide:

I en iransk miniatyr fra 1400- og 1500-tallet er Timur avbildet med et hvitt tykt skjegg og ytre tegn på den hvite rasen:

En annen iransk miniatyr fra 1400-tallet av en ukjent forfatter:

Her ser Timur europeisk ut.

Men overraskende nok gjengir noen moderne kunstnere av Timur-Tamerlane i sine verk hans utseende ikke som en mongol, men som en europeer! Til tross for at han i filmer fremstår som 100 % asiatisk. Så på frimerkeblokken er Tamerlan en ganske russisk mann, bare med svart skjegg (tilsynelatende slik at sensuren skal slippe ham gjennom for publisering):

Når det gjelder utseendet og utseendet til Timur-Tamerlane, er det ingen problemer med dette i det hele tatt. Alt falt på plass etter at det ble utført utgravninger i Gur-Emir-mausoleet, graven til Timurid-dynastiet, i mai-juni 1941. Ekspedisjonen avdekket fem begravelser: Timur-Tamerlane, hans sønner Shahrukh og Miranshah, hans barnebarn Ulugbek og Muhammad-Sultan.

MM. Gerasimov, en berømt antropolog og skulptur, forfatteren av en metode for å gjenopprette en persons ytre utseende på grunnlag av skjelettrester, ble betrodd en så viktig oppgave som utseendet til den virkelige Tamerlane for hele verden. Han restaurerer sitt skulpturelle portrett og er overrasket over å se at han viste seg å være en mann av europeisk type. Dette er en naturlig europeer! Konveks, ikke flatt ansikt:

Også Gerasimov i sin bok "Basics of facial reconstruction from the skull" rapporterer følgende: "Det oppdagede skjelettet tilhører til en sterk mann, relativt høy for en mongoler (ca. 170 cm).»

Og formen på Tamerlanes øyne viser seg å ikke være mongoloid i det hele tatt: "Men det betydelige fremspringet av neseroten og relieffet av den øvre delen av øyenbrynet indikerer at den mongolske folden av selve øyelokket er relativt svakt uttrykt ." Videre: "I motsetning til den aksepterte skikken med å barbere hodet, hadde Timur relativt langt hår på det tidspunktet han døde." Hvis Timur er en mongol, bør håret hans være svart. Men hva ser vi egentlig? Og her kan ikke Gerasimov skjule sannheten: Timur hadde europeisk hår. Faktisk: "Timurs hår er tykt, rett, grårødt i fargen, med en overvekt av mørk kastanje eller rødt. Håret på øyenbrynene er mindre godt bevart, men likevel, fra disse restene er det ikke vanskelig å forestille seg og reprodusere den generelle formen på øyenbrynet. Individuelle hår er godt bevart... Fargen deres er mørk kastanje... Det viser seg at Timur hadde på seg lang bart, og ikke trimmet over leppen, slik det var vanlig for de trofaste tilhengerne av Sharia ... Timurs lille tykke skjegg var kileformet. Håret hennes er grovt, nesten rett, tykt, knallbrun (rød) farge, med betydelig gråning... Selv en forundersøkelse av skjegghår under en kikkert overbeviser at denne rødlige fargen er hennes naturlige farge, og ikke farget med henna, som historikere beskrevet.» .
Dette faktum alene ødelegger fullstendig alle tidligere tradisjonelt historiske forsøk på å unngå det åpenbare. Her er konklusjonene: Tamerlane, i likhet med sine forgjengere - "mongol-tatarene" diskutert ovenfor - viste seg å være en lyshåret mann av den kaukasiske typen!!!

ULUGBEK.

Ulugbek - Stor usbekisk astronom og beskytter av vitenskaper, barnebarn av Tamerlane, hersker over Transoxiana, og etter farens død var Shahrukh hersker over hele Tamerlanes imperium.
I motsetning til sine store forfedre-kommandører, valgte Ulugbek en annen livsvei, som forherliget ham ikke mindre enn hans bestefar, Great Tamerlane. Han var en stor astronom!
I nærheten av Samarkand bygde Ulugbek en unik for den tiden astronomisk observatorium. Resultatet av hennes aktiviteter var "New Guragan Tables". I dem, med enestående nøyaktighet for den tiden, bestemte de seg årlige bevegelser planeter (med en nøyaktighet på noen få sekunders bue), og solen (helling av ekliptikken til ekvator, konstant presesjon). Det var også en katalog med 1018 stjerner, geografiske koordinater 683 byer i Europa og Asia. Ulugbek bygget høyere skoler- madrasah og underviste et kurs i astronomi der. Verkene hans ble brukt i øst og vest frem til 1700- og 1900-tallet.

Ulugbeks vitenskapelige aktiviteter var i strid med ideene og planene til islamske presteskap. Han ble erklært kjetter, og senere iscenesatte de drapet hans ved å kutte hodet av ham.
Ulugbek, i likhet med sin bestefar, Tamerlane, var av europeisk utseende.

Her er hva Gerasimov skriver om restaureringen av Ulugbeks hodeskalle: "Ulugbeks hodeskalle er godt bevart, og bortsett fra tapet av nesten alle tenner (i løpet av hans levetid) og avskåret hjørner underkjeve(i drapsøyeblikket), bør den betraktes som komplett... I sin form (i horisontal projeksjon) skallen er nær en eggformet form. Tverrsnittet er rundt, hvelvet, baksiden av hodet stikker ikke ut. Den dårlig utviklede glabellaen forsterkes noe av små hevelser i de korte øyenbrynene, ansiktet er eggformet, banene er runde og høye; med en knapt overhengende overkant, som ikke er tykk, men rund stump. De lange nesebeinene øverst og i midtpartiet er veldig smale, under danner de en bred klokke, kantene på den pæreformede åpningen er tynne, skarpe, og formen er forkortet, hjerteformet. Den sterkt utviklede subnasale ryggraden er knapt merkbart skråstilt nedover. Den nedre kanten av banene stikker kraftig fremover, noe som sammen med den betydelige flatingen av zygomatiske bein gir hodeskallen et betydelig mongoloid utseende, selv om hodeskallen utvilsomt har flere elementer av den kaukasoide Pamir-Fergana rundhodetypen. , arvet fra sin far, Shahrukh. Det er imidlertid små trekk i detaljene i strukturen til hodeskallen, som utvilsomt minner om hans oldefar Timur":

Med andre ord, Ulugbeks utseende, selv om det har noen betydelige tegn på mongoloiditet, tilhører likevel den kaukasiske typen.

Dermed fant vi ut at det i prinsippet ikke fantes noen "mongol-tatarer", og de som ble kalt "mughaler" og "tartarer" var mennesker av den hvite rasen, europeere. Og kjente "mongol-tatariske" personligheter, som Genghis Khan, Batu, Kublai, Tamerlane, Ulugbek, var europeere. Det er fakta! Et faktum som må anerkjennes ikke bare av russiske historikere, men også av hele verden.