Teorien om fysiske typer avvikende atferd. Avvikende og kriminell oppførsel

sosialt avvik avvikende atferd

Forsøk på en teoretisk forklaring menneskelig natur var forankret i to fundamentalt forskjellige grunnlag: den ene er naturen, den andre er samfunnet. Den første er grunnlaget for teorier, der hovedideen er den biologiske bestemmelsen av menneskelig atferd, den andre er dens sosiale bestemmelse. Det mest berettigede ville være generell metodisk tilnærming prøver å ta hensyn til interaksjon alle omstendigheter. Hver teori bringer nytt forskningsmuligheter, og dette beriker i det minste kunnskap.

Jeg foreslår å bli kjent med de mest kjente teoriene:

Biologiske teorier

Teori om Cesare Lombroso. Tradisjonelt regnes den italienske forskeren C. Lombroso som en av grunnleggerne av den biologiske retningen.

Lombroso jobbet som fengselslege i en årrekke, noe som ga ham muligheten til å oppsummere vesentlig faktamateriale. Hoveddeterminanten for tilbøyelighet til kriminalitet, ifølge Lombroso, var arvelige biologiske faktorer(for eksempel den spesielle strukturen til skallen), støttet av påvirkning fra miljøet. Samtidig vurderte Lombroso årsakene til avvik i bredest mulig spekter: fra klimatiske, naturlige og arvelige faktorer til økonomiske, kulturelle og kjønn. Imidlertid ble forrangen gitt til faktorer av arvelig-biologisk karakter. En betydelig plass i hans forskning er gitt til analyse av familie- og slektsbånd til kriminelle, innenfor og mellom generasjoner.

Lombrosos teori fikk raskt betydelig popularitet, men den påfølgende utviklingen av sosiologi og psykologi var ikke egnet til å opprettholde den. Først og fremst fordi årsakssammenhenger ikke ble sporet til slutten: det var ikke klart om arvelighet bestemmer tendensen til avvik, eller andre ytre faktorer som påvirker blant annet arv.

Det er mange flere biologiske teorier, for eksempel "konstitusjonelle teorier", " Kromosomal teori", "Endokrin teori".

Konstitusjonelle teorier kan betraktes som en fortsettelse av Lombrosos forsøk på å koble avvik med fysiske og konstitusjonelle faktorer. Det mest kjente verket er "Personality Typologies", utviklet av Kretschmer (1925) og Sheldon (1954). I henhold til ideene til disse forfatterne kan mennesker deles inn i tre typer i henhold til deres psykofysiske konstitusjon: mesomorf (atletisk) type, ektomorf (tynn) og endomorf (fett) type. Mesomorfer er mer utsatt for dominans, aktivitet, aggresjon og vold. Ektomorfer beskrives som engstelig, hemmet og utsatt for ensomhet og mental aktivitet. Endomorfer utmerker seg ved god natur og en livlig og munter karakter. Men teorien ble kalt for forenklet, og Kretschmers typologi ble hovedsakelig hentet fra psykisk syke.

Kromosomal teori aggresjon og kriminalitet dukket opp i forbindelse med utviklingen av genetikk. Det ble utført studier på personer som begikk kriminelle handlinger. Disse studiene har bekreftet en høy grad assosiasjoner mellom tilbøyelighet til kriminalitet og tilstedeværelsen av en kromosomanomali av XYY-typen. Som du vet, er det kvinnelige kromosomsettet dannet av en kombinasjon av to X-kromosomer. Hos menn er denne kombinasjonen representert av ett X- og ett Y-kromosom. Men noen ganger er det en kombinasjon av XYY - ett ekstra mannlig kromosom legges til. Patricia Jacobs, som gjennomførte en undersøkelse av fanger i en rekke britiske fengsler, fant at andelen personer med denne typen anomali blant fanger er flere ganger høyere enn blant befolkningen generelt. Imidlertid har påfølgende studier vist at det ikke er noen direkte årsak til et høyt nivå av aggresjon ved tilstedeværelsen av et ekstra Y-kromosom. Snarere er saken i det lavere nivået av intellektuell utvikling for personer med denne anomalien. Faktisk er det ikke mer sannsynlig at de begår forbrytelser og aggresjon enn personer med et normalt kromosomsett, de er bare mer sannsynlig å bli fanget på åstedet for en forbrytelse og straffet, noe som forklarer deres høye prosentandel blant fanger.

endokrin teori dette er en annen retning av biologiske teorier om aggresjon, assosiert med studiet av rollen til hormonelle påvirkninger på kriminell og aggressiv atferd. Tilbake i 1924 fant den amerikanske vitenskapsmannen M. Schlapp, som studerte det endokrine systemet til kriminelle, at en tredjedel av fangene som ble undersøkt av ham lider av emosjonell ustabilitet assosiert med sykdommer i de endokrine kjertlene. Deretter førte stabiliteten til kjønnsforskjeller i manifestasjoner av aggressivitet, uavhengig av nasjonalitet og kultur, forskere til å tenke på den mulige påvirkningen av androgener (mannlige kjønnshormoner) på aggressivitet. Det er kjent at nivået av tetrosteron i kroppen til menn er mer enn ti ganger høyere enn hos kvinner. Siden tetrosteron påvirker dannelsen av sekundære seksuelle egenskaper, ville det være fullt mulig å anta at det bidrar til utviklingen av høyere nivåer av mannlig aggresjon og tilbøyelighet til kriminalitet. Tallrike eksperimenter for å teste denne hypotesen har gitt svært motstridende informasjon. På den ene siden er det samlet inn nok bevis til fordel for hovedantakelsen (virkningen av kjønnsforskjeller). Samtidig er det praktisk talt ingen direkte data som bekrefter hypotesen om påvirkning av androgener på avvik. Selv om nivået av tetrosteron kan spille en rolle i dannelsen av en tendens til aggresjon, har likevel de fleste forskere en tendens til å tro at det er mye mer viktig rolle andre faktorer kan spille inn i dette. Mest sannsynlig påvirker tetrosteron nivået av aggressivitet, og samhandler med en hel rekke individuelle og sosiale faktorer.

Avslutningsvis av beskrivelsen av biologiske teorier vil jeg legge til at i dag kommer de fleste seriøse forskere til den konklusjon at en biologisk disposisjon for ulike former for avvik manifesterer seg bare i nærvær av en gunstig påvirkning av det sosiale miljøet.

Sosiologiske teorier

Når vi snakker om sosiologiske teorier, bør vi først og fremst nevne Émile Durkheim, tross alt, hans arbeid "Selvmord" bør betraktes som den første betydelige sosiologiske studien som berører problemet med avvik. Selvmord representerer faktisk aggressiv atferd rettet mot subjektet selv. Durkheim var den første som viste at en avvikende handling (selvmord) er et resultat av forholdet mellom samfunn og individ. Selvmordsraten bestemmes av spesifikke sosiale relasjoner, og ikke personlige kvaliteter av folk.

Men i tillegg til selve studiet av selvmord, er dette arbeidet til Durkheim av betydelig metodisk interesse. Han utførte en omfattende statistisk analyse av selvmordsmønstrene i visse lokaliteter, til forskjellige tider, for ulike sosiale lag og begge kjønn. Analysen ble ledsaget av en kritisk analyse av noen av bestemmelsene til hans samtidige og forgjengere, og fungerte ofte som en svært overbevisende tilbakevisning av teoriene de hadde bygget. Begrunnelsen til nevnte Lombroso viste seg forresten også å være et mål for dette.

Veldig viktig er hans anomi konsept og tesen om at for det moderne samfunnet er det i denne tilstanden den største faren lurer. Anomi- dette er en samfunnstilstand når det tidligere systemet med regulatoriske normer og verdier er ødelagt, og en erstatning ennå ikke er dannet. Dette henger nært sammen med Durkheims syn på normalsamfunnet.

Et normalt samfunn krever en "konsensus av sinn" - et felles system av normer, tro og verdier som deles av medlemmer av samfunnet og styrer deres liv. I en tilstand av anomi er samfunnet et sammenstøt av individuelle ambisjoner til medlemmene og er styrt av maktloven. Dette skyldes det faktum at hver person, med Durkheims ord, er "en avgrunn av begjær." Bare samfunnet kan begrense disse ønskene og regulere retningen deres, fordi en person ikke har instinktive regulatorer. Det er samfunnet som skaper ideer om normen og avviket, som er uklare i en tilstand av anomi.

En lignende tilstand eksisterer i Moderne samfunn, fordi de fleste forbrytelser, psykiske lidelser og selvmord er forbundet med det. I denne forbindelse pekte Durkheim på den patologiske karakteren av utviklingen av sivilisasjonen, siden det er denne utviklingen som stimulerer tilstanden til anomi.

Teori om sosial spenning. Det er en av de mest populære teoriene om avvikende atferd. Den ble utviklet av R. Merton. Da Merton skapte denne teorien, brukte Merton Durkheims anomibegrep i forhold til kriminalitetssosiologiens problemer.

Hovedideen i denne teorien er at hovedårsaken til kriminalitet er motsetningen mellom verdiene samfunnet sikter mennesker mot og mulighetene for å oppnå dem ved å etablert av samfunnet regler. dukker opp sosial spenning fører til at en person som ikke har vært i stand til å oppnå visse verdier vil reagere på dette med en eller annen form for avvikende atferd (inkludert de som er forbundet med aggresjon og vold). Total Merton skilte fem typer reaksjoner på verdiene som er etablert av samfunnet og de institusjonaliserte midlene for å oppnå dem (konformitet, innovasjon, ritualisme, retrett (retreatisme), opprør). Tradisjonelt tolkes disse fem typene atferd i forhold til et slikt allment anerkjent kulturelt mål i det moderne samfunn, som er ønsket om materiell velvære. Utdanning og karriere anses å være det viktigste sosialt akseptable middelet for å nå dette målet.

Den eneste "normale" oppførselen ville være samsvar, som gjenkjenner både mål og midler. En av de avvikende reaksjonene på stress kan være innovasjon. I dette tilfellet anerkjenner faget sosiale mål (f.eks. materiell velvære), men er ikke i stand til å oppnå dem på sosialt godkjente måter ( suksessfull karriere), bruker egne midler, ofte ikke godkjent av samfunnet (f.eks. kriminell aktivitet).

ritualisme- dette er ikke-anerkjennelse av mål, ved å bruke institusjonaliserte midler for å nå dem. For eksempel: faget anser seg ikke i stand til å oppnå sosial suksess, men fortsetter å jobbe hardt på lite lovende områder, uten håp om noen prestasjon.

Retrett– dette er en fornektelse av både mål og midler for å nå dem, en avgang fra samfunnet. Et eksempel er oppførselen til en person som bruker rusmidler og dermed forsøker å «skulle unna» samfunnet. Opprører anerkjenner ikke sosiale mål og erstatter dem med sine egne, så vel som midler. For eksempel, i stedet for økonomiske fordeler, kan en person forsøke å ødelegge et urettferdig sosialt system gjennom vold.

Teorien om spenning viser til den funksjonelle retningen i sosiologisk teoretisering. Den viser hvordan noen elementer i den sosiale strukturen kan være sosialt dysfunksjonelle på grunn av umuligheten av å realisere kulturelle mål. Denne teorien er imidlertid mindre effektiv når det gjelder å forklare privilegerte gruppers avvikende oppførsel, siden den sosiale posisjonen til representantene for de øvre lagene av samfunnet forhindrer ikke, men bidrar tvert imot til suksess.

Subkulturell teori. T. Sellin, som publiserte verket "The Conflict of Cultures and Crime" i 1938, kan betraktes som stamfaren til denne trenden. I dette arbeidet betraktet Sellin konflikten mellom kulturelle verdier som en kriminogen faktor. ulike samfunn. Med utgangspunkt i Sellins teori utviklet den amerikanske sosiologen A. Cohen sitt eget begrep om subkulturer.

Cohen, på skalaen til små sosiale grupper, vurderte funksjonene kultureiendom kriminelle foreninger (gjenger, lokalsamfunn, grupper). I disse mikrogruppene kan det dannes en slags "minikultur" (syn, vaner, ferdigheter, stereotypier av atferd, kommunikasjonsnormer, rettigheter og plikter, straffetiltak for normbrudd utviklet av en slik mikrogruppe) - dette fenomenet kalles subkulturer.

Subkulturell teori legger spesielt vekt på gruppen (subkulturen) som bærer av avvikende ideer. Det er subkulturer som bekjenner seg til normer og verdier som er helt forskjellige fra de generelt aksepterte. Mennesker som tilhører disse subkulturene bygger sin atferd i samsvar med gruppeforskrifter, men dominerende sosiale grupper definerer denne atferden som avvikende.

Cohen generaliserte ideen om at de fleste avvikende grupper er en negativ refleksjon av kulturen til majoriteten av samfunnet.

Den subkulturelle teorien, som forklarer avvikende atferd ved sosialisering av et individ i et system med avvikende verdier og normer, forklarer ikke hvorfor avvikende normer og verdier dukker opp i samfunnet, hvorfor noen medlemmer av samfunnet aksepterer et avvikende verdisystem, mens andre, som er i samme forhold, benekter det.

Teori om konflikt. Den tar utgangspunkt i at det i ethvert samfunn er ulikhet i fordeling av ressurser og makt. K. Marx anses å være stamfaren til denne retningen. Konfliktteoretikere fremhever prinsippene som samfunnet er organisert etter for å tjene interessene til de rike og mektige medlemmene av samfunnet, ofte til skade for andre. For mange konfliktteoretikere er hovedkilden til avvik i vestlige samfunn det kapitalistiske økonomiske systemet.

Selv om avvik finnes på alle nivåer i samfunnet, er avvikets natur, omfang og straff ofte knyttet til den sosiale klasseposisjonen til individet (Burke, Linihan og Rossi, 1980; Braithwaite, 1981). Vanligvis spiller mennesker fra høysamfunnet - rike, mektige, innflytelsesrike - en stor rolle i å bestemme hva som er avvikende og hva som ikke er det.

Konfliktteori legger vekt på ulikheten i fordelingen av makt og rikdom i samfunnet. Konfliktteoretikere fra den marxistiske skolen ser ulikhet som et produkt av den kapitalistiske økonomien. Forskere fra andre skoler bemerket imidlertid at ulikheter i fordelingen av makt og privilegier eksisterer i alle samfunn, uavhengig av type økonomi eller politisk regime.

Psykologiske teorier

Klassisk og moderne psykoanalyse

Psykoanalyse(Tysk psykoanalyse) er et kompleks av psykologiske teorier og metoder for psykoterapi fremsatt av Sigmund Freud på begynnelsen av 1900-tallet. Denne metoden har blitt utbredt i Europa (siden begynnelsen av 1900-tallet), USA (siden midten av 1900-tallet) og Latin-Amerika(siden andre halvdel av 1900-tallet). Deretter ble ideene til Z. Freud utviklet av slike psykologer som A. Adler og K. Jung.

Psykoanalyse har blitt foreslått Freud, hvordan vitenskapelig teori om menneskets psyke.

Begrepet psykoanalyse

Teorien om menneskelig atferd, den første og en av de mest innflytelsesrike teoriene om personlighet i psykologi. Refererer vanligvis til klassisk psykoanalyse skapt av Sigmund Freud, men brukes også på ethvert derivat (selv en teori som er veldig forskjellig fra den), som Jungs analytiske psykologi eller Adlers individuelle psykologi, som de foretrekker å referere til som "neopsykoanalyse".

Et sett med metoder for å studere hovedmotivene til en person. Det grunnleggende studiet av psykoanalyse er de ubevisste motivene for atferd, med opphav i latente lidelser. De avsløres gjennom fri assosiasjon uttrykt av pasienten.

Metode og metoder for behandling av psykiske lidelser basert på analyse av frie assosiasjoner, manifestasjoner av overføring og motstand, gjennom teknikkene for tolkning og utdyping. Målet til psykoanalytikeren er å hjelpe pasienten å frigjøre seg fra skjulte mekanismer som skaper konflikter i psyken, det vil si fra vanemønstre som ikke egner seg eller skaper spesifikke konflikter i realisering av ønsker og i tilpasning til samfunnet.

Aktuell modell av mentalt apparat

Bevisstløs- spesielle mentale krefter som ligger utenfor bevisstheten, men kontrollerer menneskelig atferd.

Bevissthet- en av de to delene av psyken, realisert av individet - bestemmer valget av atferd i det sosiale miljøet, men ikke helt, siden valget av atferd i seg selv kan initieres av det ubevisste. Bevissthet og det ubevisste står i antagonistiske relasjoner, i en endeløs kamp vinner alltid det ubevisste. Psyken reguleres automatisk av nytelsesprinsippet, som modifiseres til virkelighetsprinsippet, og hvis balansen forstyrres, gjennomføres en tilbakestilling gjennom den ubevisste sfæren.

Strukturell modell av psyken

Freud foreslo følgende struktur i psyken:

Ego ("Jeg"), Superego ("Super-I"), Id ("Det")

Forsvarsmekanismer

Sigmund Freud identifiserte flere beskyttende mekanismer i psyken:

substitusjon , Jetformasjon , Kompensasjon , fortrenger seg , Negasjon , Projeksjon , Sublimering , Rasjonalisering , Regresjon.

« Vanlig"atferd vil være i tilfelle at de instinktive impulsene til "Det" ikke er i konflikt med de normative kravene til "Super-I", reflektert i bevisstheten ("jeg"), noe som gir opphav til en intern konflikt. Bevissthet - "jeg" - i et forsøk på å forhindre konflikt, blir tvunget til å ty til sublimering av aggressive og seksuelle impulser. Sublimering er en mekanisme for å oversette den mørke, elementære energien til instinkter til et kulturelt akseptabelt rammeverk. For eksempel, hvis en person er utsatt for aggresjon, kan han "slippe dampen" ved å delta i hardt fysisk arbeid eller aggressiv sport.

Imidlertid kan presset fra underbevisste drifter på "jeget" være for sterkt til å bli fullstendig sublimert. På den annen side kan det umodne, uutviklede «jeget» være ute av stand til sublimering, noe som krever kreativitet. I dette tilfellet begynner en person å føle angst, i forbindelse med en bryggende intern konflikt. I disse tilfellene bruker bevissthet, for å dempe konflikten mellom "det" og "super-jeget" og beskytte seg mot angst, forsvarsmekanismer. Handlingen deres er assosiert med forvrengning av virkeligheten og selvbedrag, takket være at bevisstheten er beskyttet mot traumatiske og uakseptable opplevelser. Som nevnt ovenfor beskrev Freud flere grunnleggende forsvarsmekanismer – dette undertrykkelse, projeksjon, substitusjon, rasjonalisering, reaktiv formasjon, regresjon og fornektelse. La oss se på hver mekanisme mer detaljert.

fortrenger seg- dette er undertrykkelsen av underbevisste drifter og opplevelser som utgjør en trussel mot selvbevisstheten og deres forskyvning inn i det ubevisstes sfære. I dette tilfellet blir en person tvunget til å bruke en betydelig mengde psykisk energi, men de undertrykte begjærene "bryter gjennom" fortsatt med jevne mellomrom til virkelighet gjennom tungeglidninger, drømmer, etc.

Projeksjon er å tilskrive andre sine egne uakseptable opplevelser.

substitusjon- dette er retningen for tiltrekningsenergien til et sikrere objekt.

Rasjonalisering er det som er i hverdagen kalt selvrettferdiggjørelse. En person søker å gi en rasjonell forklaring på handlinger begått under påvirkning av instinktive drifter.

Jetformasjon er en mer kompleks forsvarsmekanisme som inkluderer to stadier. På det første stadiet undertrykkes den uakseptable opplevelsen, og på det andre stadiet dannes den motsatte følelsen i stedet.

Regresjon– dette er en retur til barnslige, tidlige former for atferd. Som regel tyr umodne, infantile personligheter til denne typen beskyttelsesmekanismer. Normale voksne i situasjoner med mental overbelastning kan imidlertid bruke denne forsvarsmekanismen.

En rekke "barnslige" reaksjoner fra psyken kan vurderes negasjon. La oss si at en person i en tilstand av rus begår en forbrytelse og deretter nekter å tro det.

Freud hevdet at forsvarsmekanismer opererer på et underbevisst nivå, og alle mennesker tyr til dem fra tid til annen. I de tilfellene hvor det ikke er mulig å redusere spenningen med deres hjelp, oppstår nevroser - hvitere eller mindre merkbare forstyrrelser av normal mental aktivitet. Samtidig skiller folk seg mellom seg i deres evne til å sublimere og kontrollere impulser. Mye avhenger av graden av utvikling, modenhet av individet, hvis grunnlag er lagt i tidlig barndom. Røttene til mange nevroser og mer alvorlige lidelser – psykoser – bør, ifølge Freud, søkes i tidlige barndomserfaringer.

Adlers individuelle psykologi

Ifølge Adler blir en baby født med to grunnleggende følelser - mindreverdighet og fellesskap med sin egen type. Han streber etter perfeksjon som kompensasjon for sin underlegenhet og for etablering av meningsfulle sosiale relasjoner.

Kompensasjon "på den nyttige siden av livet" (ifølge Adler) fører til dannelsen av en følelse av egenverd, som innebærer dominansen av en følelse av fellesskap over det individualistiske ønsket om overlegenhet. Ved «kompensasjon på livets unyttige side» forvandles følelsen av mindreverdighet til et mindreverdighetskompleks, som er grunnlaget for nevrose, eller til et «overlegenhetskompleks». Samtidig så Adler røttene til avvik ikke så mye i selve kompleksene, men i individets manglende evne til å etablere tilstrekkelig kontakt med miljøet. Som en viktig faktor i dannelsen av personlighet trekker Adler frem familiens struktur. Barnets plass i det og passende type oppdragelse har en betydelig innvirkning på forekomsten av avvikende atferd. For eksempel fører overbeskyttelse til utvikling av mistenksomhet og et mindreverdighetskompleks.

Jungs analytiske psykologi

En kort liste over konsepter som er direkte relatert til studiet av avvikende atferd:

Jungs personlighetsstruktur:

Ego- bevisst sinn.

Personlig ubevisst- fortrengte bevisste inntrykk, opplevelser ved fremkomsten som var for svake til å gjøre inntrykk på bevissthetsnivået.

komplekser- en organisert tematisk gruppe opplevelser som tiltrekkes av kompleksets såkalte kjerne. Komplekset kan ta makten over personligheten. Kan realiseres gjennom assosiasjoner, men ikke direkte.

kollektivt ubevisst- latente minner arvet fylogenetisk (motbevist på et rasjonelt nivå moderne genetikk). Dette er det medfødte grunnlaget for personlighetsstrukturen. Symptomer, fobier, illusjoner og andre irrasjonelle fenomener kan oppstå ved avvisning av ubevisste prosesser.

Arketyper- en universell mental form som inneholder et følelsesmessig element. De mest utviklede arketypene kan betraktes som individuelle systemer innvendig personlighet - persona, anima/animus, skygge.

En person- en maske brukt som svar på:

a) kravene i sosiale konvensjoner;

b) indre arketypiske behov.

Dette er en offentlig personlighet, i motsetning til ens egen personlighet, skjult bak ytre manifestasjon i sosial atferd.

Hvis Egoet er bevisst identifisert med Personen, er personen bevisst og verdsetter ikke sine egne følelser, men den aksepterte rollen.

Anima/animus- mannens biseksuelle natur. Som en arketype oppsto de med konstant sameksistens av begge kjønn.

skygge- legemliggjørelsen av dyresiden av menneskets natur. Projeksjonen av skyggen utenfor realiseres i form av en djevel eller en fiende. Skyggen er ansvarlig for sosialt underkjente tanker, følelser, handlinger.

Selv- arketypen av integritet - personlighetens kjerne, som alle systemer er gruppert rundt. Målet med livet er et ideal som har egenskapen uoppnåelig. Arketypen av selvet er ikke tydelig før en person når middelalderen, når han begynner å anstrenge seg for å skifte personlighetens sentrum fra det bevisste til en balanse mellom det og det ubevisste.

Innstillinger- ekstraversjon og introversjon, hvorav den ene dominerer, mens den andre er ubevisst.

Funksjoner - tenkning, følelse, følelse, intuisjon.(Tenking er rasjonelt; følelse er det evalueringsfunksjon, som bestemmer verdien av ting, gir subjektive opplevelser; sensasjon er en perseptuell realistisk funksjon; intuisjon - persepsjon basert på ubevisste prosesser og innhold.)

Interaksjon mellom personlighetssystemer:

Systemer kan: kompensere hverandre; stå imot og forene.

Kompensasjon:

Mellom ekstraversjon og introversjon

Mellom ego og anima av menn / animus av kvinner.

Motstand

Mellom egoet og det personlige ubevisste,

Mellom ego og skygge

Mellom persona og anima/animus,

Mellom personaen og det personlige ubevisste,

Mellom det kollektive ubevisste og persona.

Kombinasjon lar komponentene skape en kvalitativ ny en, rettet mot å integrere personligheten (selvet).

Motsetningenes enhet oppnås gjennom transcendent funksjon.

Personlighetsdynamikk.

konsept psykisk energi- manifestasjon av vital energi, energien til kroppen som et biologisk system. Det er en hypotetisk konstruksjon som ikke kan måles, men adlyder de samme fysiske lovene som energi i vanlig forstand.

mentale verdier- mengden energi investert i et eller annet element av personligheten, et mål på spenning (eller styrke i motiver og atferdskontroll). Det er mulig å oppdage bare den relative verdien av et element (i sammenligning med andre, men ikke objektivt, det vil si bare innenfor en gitt personlighet).

Ekvivalensprinsipp- hvis energi brukes på en, vil den vises i en annen (en verdi svekkes, en annen øker).

Entropiprinsippet- fordelingen av energien til psyken har en tendens til å balansere. Tilstanden til den ideelle energifordelingen er selvet.

Personlig utvikling ifølge Jung

Målet er selvrealisering, som den mest komplette differensiering og harmoniske kombinasjon av alle aspekter av personligheten. Nytt senter- selv, i stedet for det gamle sentrum - ego.

Kausalitet og teleologi- to tilnærminger til studiet av personlighet, hvorav den ene vurderer årsakene, den andre - går ut fra målene, fra det personen beveger seg mot. Jung fremmet ideen om at for å forstå hva som driver en persons handlinger, er det nødvendig å bruke begge tilnærmingene.

Stadier av personlighetsutvikling:

Før fylte fem år dukker seksuelle verdier opp, og når en topp i ungdomsårene.

Ungdom og tidlig voksen alder - de grunnleggende livsinstinktene dominerer, en person er energisk, lidenskapelig, avhengig av andre (selv i form av motstand mot dem).

Førti - en endring av verdier - fra biologisk til mer kulturell (kulturelt bestemt), en person er mer innadvendt, mindre impulsiv. Energi gir etter for visdom (både som et mål og som et verktøy for å oppnå det). Personlige verdier sublimeres til sosiale, religiøse, sivile og filosofiske symboler.

Denne perioden er både den mest betydningsfulle for individet og den farligste hvis det observeres brudd i overføringen av energi til nye verdier.

Fordelen med den jungianske tilnærmingen til tolkningen av personlighet er uttalelsen om en persons indre tendens til å utvikle seg i retning av harmonisk enhet. (Åpenbaring av den opprinnelige medfødte helheten.)

Erich Fromm

Hovedtemaet i Fromms arbeid er menneskelig ensomhet, forårsaket av fremmedgjøring fra naturen og fra andre mennesker. Slik isolasjon finnes ikke hos dyr.

Et slikt tema er nært knyttet til temaet frihet, som Fromm i denne forbindelse anser som en negativ kategori. Hver frigjøring fører til en større følelse av ensomhet og fremmedgjøring.

Følgelig er (ifølge Fromm) to måter mulig - å forene seg med andre på grunnlag av kjærlighet og samarbeid, eller å søke underkastelse.

Ifølge Fromm er enhver enhet (omorganisering) av samfunnet realiseringen av et forsøk på å løse grunnleggende menneskelig motsetning. Den består i at mennesket både er en del av naturen og atskilt fra den – både et dyr og et menneske. Det vil si at en person har både behov (dyr) og selvbevissthet, fornuft, menneskelige erfaringer (menneske).

Fromm identifiserer fem grunnleggende behov:

Behovet for å få kontakt med andre- stammer fra det revne ut av mennesket fra den opprinnelige enheten med naturen. I stedet for de instinktive forbindelsene som dyr har, blir mennesket tvunget til å skape sine egne relasjoner, og de som er basert på produktiv kjærlighet viser seg å være de mest tilfredsstillende. (Gjensidig omsorg, respekt, forståelse.)

Behov for transcendens- menneskets ønske om å heve seg over sin dyrenatur, å ikke bli en skapning, men en skaper. (Med hindringer blir en person en ødelegger.)

Behovet for forankring– folk ønsker å føle seg som en del av verden, å tilhøre den. Den mest sunne manifestasjonen er følelsen av slektskap med andre mennesker.

Behovet for identitet- behovet for det unike ved deres individualitet. Hvis dette behovet ikke realiseres i kreativitet, kan det realiseres ved å tilhøre en gruppe eller i identifikasjon med en annen person. (Ikke å være noen, men å tilhøre noen.)

Behovet for et orienteringssystem- et system av referansepunkter, en stabil og konsistent måte å oppfatte og forstå verden på.

Ifølge Fromm er disse behovene rene menneskelig karakter. Dessuten er de ikke generert av samfunnet (med en eller annen enhet), men oppstår evolusjonært.

Formene og metodene for å møte disse behovene og utviklingen av individet bestemmes av et bestemt samfunn. En persons tilpasning til samfunnet er et kompromiss mellom indre behov og ytre krav.

Fem typer sosial karakter, bestemme måten individer forholder seg til hverandre på:

Reseptiv - forbruker,

Utnyttende,

akkumulerende,

Marked,

Produktivt.

Senere la han frem en annen dikotom måte å klassifisere karakterer på - på biofile(rettet mot de levende) og nekrofile(peker på de døde). Fromm sa at den eneste startkraften er livet, og dødsinstinktet spiller inn når vitale krefter blir frustrert.

Ifølge Fromm er det viktig at barnets karakter oppdras i samsvar med kravene i et gitt samfunn, slik at det ønsker å bevare det. Dette forklares med at enhver endring i den sosiale strukturen ifølge Fromm fører til brudd på individets sosiale karakter. Dens tidligere struktur samsvarer ikke med den nye virkeligheten, som forsterker følelsen av fremmedgjøring. Det siste forsterker faren for ukritiske valg (eller aksept fra andre) av måter å unnslippe ensomhet.

Fromms tro:

1) en person har en medfødt essensiell natur,

2) samfunnet må eksistere for at denne naturen skal kunne realiseres,

3) så langt har ingen samfunn lykkes,

4) men det er i prinsippet mulig.

Avvikende oppførsel- dette er atferd som avviker fra de allment aksepterte, sosialt godkjente, vanligste og etablerte normene i enkelte samfunn i en viss utviklingsperiode. Det er mulig å skille ut et avvik av en destruktiv orientering – menneskelige handlinger som er fundamentalt forskjellige fra sosiokulturelle forventninger og normer som er allment akseptert i samfunnet. Og vi kan trekke frem et kreativt avvik, som avviker fra allment akseptert atferd i positiv retning og er av samfunnsmessig betydning.

Vitenskapen har utviklet seg begreper som vurderer problemet med avvik. Disse inkluderer:

1) konfliktteori; 2) stigmatisering; 3) kulturell overføring; 4) anomi.

grunnlegger anomiteorier var Emile Durkheim, som hevdet at avvikende atferd er nødvendig for samfunnets normale funksjon, siden straffen til den avvikende skaper grenser, hvis brudd er anerkjent som uakseptabelt, og oppmuntrer folk til å uttrykke sin holdning til behovet for eksistensen av orden i samfunnet. E. Durkheim formulerte konseptet anomi som betyr samfunnets tilstand der det er en nedbrytning av verdisystemet på grunn av krisen i hele samfunnet, dets sosiale institusjoner, motsetningene mellom de proklamerte målene og umuligheten av deres gjennomføring for flertallet. I slike tider er det en økning i antall situasjoner der avvikende atferd kommer til uttrykk.

Teorien om kulturoverføring. Gabriel Tarde, som på slutten av 1800-tallet formulerte teorien om imitasjon for å forklare avvikende atferd. Tarde hevdet at kriminelle, som "anstendige" mennesker, imiterer oppførselen til de individene de møtte i livet, som de kjente eller hørte om. Men i motsetning til lovlydige borgere, imiterer de kriminelles oppførsel.

Edwin G Sutherland designet teorien om differensialassosiasjon. I følge Sutherland blir individer kriminelle fordi de plasseres i et miljø som følger avvikende mønstre, motivasjoner og metoder. Avvikende atferd erverves på grunnlag av ikke bare imitasjon, men også læring.

Teori om konflikt. dens opprinnelse går tilbake til den marxistiske tradisjonen. I følge marxistisk teori utnytter og raner den kapitalistiske herskende klassen massene av folket og klarer dermed å unngå gjengjeldelse for deres forbrytelser. Arbeidere – ofre for kapitalistisk undertrykkelse – blir i sin kamp for å overleve tvunget til å begå handlinger som den herskende klassen stigmatiserer som kriminelle. Den moderne marxistiske tilnærmingen til problemet med avvik ble formulert av den amerikanske sosiologen Richard Quinney. I følge Quinn, rettssystem USA gjenspeiler interessene og ideologien til den regjerende kapitalistklassen. Loven erklærer ulovlig noen handlinger som krenker moralen til makthaverne og utgjør en trussel mot deres privilegier og eiendom. Mye er sant i konfliktteori. Det er helt åpenbart at lovene lages og håndheves av enkeltpersoner og sosiale grupper som har makt. Som et resultat er ikke lover nøytrale, men tjener interessene til en bestemt sosial gruppe og uttrykker dens kjerneverdier.

Teori om stigmatisering. Tilhengere: Edwin Lemert, Howard Becker og Kai Erickson.

I følge teorien om stigmatisering bestemmes avvik ikke av atferden i seg selv, men av samfunnets reaksjon på slik atferd. Når folks atferd blir sett på som avvikende fra aksepterte normer, setter det i gang en rekke sosiale reaksjoner. Andre definerer, vurderer og merker atferd. Den som bryter normene begynner å koordinere sine videre handlinger med slike merker. I mange tilfeller utvikler individet et selvbilde som samsvarer med denne etiketten, som et resultat av at han er i stand til å gå inn på avvikets vei.

Årsaker til avvik. Noen forskere: dårlig genetisk arv, andre - tilstedeværelsen av "psykiske defekter", "psykopati". En betydelig del av kriminologer og sosiologer ser imidlertid opprinnelsen til avvikende atferd i sosiale årsaker. Dette er fraværet av klare normer i samfunnet, tilstedeværelsen av konflikter mellom normene til individuelle institusjonelle formasjoner og statens normer.

De vanligste formene for avvikende atferd:

1) kriminalitet;

2) alkoholisme;

3) narkotikaavhengighet;

- dette er på den ene siden en handling, handlinger fra en person som ikke samsvarer med normene eller standardene som er offisielt etablert eller faktisk etablert i et gitt samfunn, og på den andre siden - sosialt fenomen, uttrykt i masseformer menneskelig aktivitet som ikke samsvarer med offisielt etablerte eller faktisk etablerte normer eller standarder i et gitt samfunn. Sosial kontroll er en mekanisme for sosial regulering, et sett med midler og metoder for sosial innflytelse, samt sosial praksis for bruken av dem.

Begrepet avvikende atferd

Under avvikende(fra lat. deviatio - avvik) oppførsel i moderne sosiologi det betyr på den ene siden en handling, handlinger fra en person som ikke samsvarer med offisielt etablerte eller faktisk etablerte normer eller standarder i et gitt samfunn, og på den andre siden et sosialt fenomen uttrykt i masseformer for menneskelig aktivitet som ikke samsvarer med offisielt etablerte eller faktisk etablerte normer eller standarder i et gitt samfunn.

Utgangspunktet for å forstå avvikende atferd er begrepet en sosial norm, som forstås som en grense, et mål på hva som er tillatt (tillatt eller obligatorisk) i atferd eller aktiviteter til mennesker, som sikrer bevaring av det sosiale systemet. Avvik fra sosiale normer kan være:

• positiv, rettet mot å overvinne foreldede normer eller standarder og assosiert med sosial kreativitet, og bidrar til kvalitative endringer i det sosiale systemet;
• negativ - dysfunksjonell, desorganiserer det sosiale systemet og fører det til ødeleggelse, som fører til avvikende atferd.

Avvikende atferd er en slags sosialt valg: når målene for sosial atferd er uforenlige med de reelle mulighetene for å oppnå dem, kan individer bruke andre midler for å nå sine mål. For eksempel velger noen individer, i jakten på illusorisk suksess, rikdom eller makt, sosialt forbudte midler, og noen ganger ulovlige, og blir enten kriminelle eller kriminelle. En annen type avvik fra normene er åpen ulydighet og protest, en demonstrativ avvisning av verdier og standarder som er akseptert i samfunnet, karakteristisk for revolusjonære, terrorister, religiøse ekstremister og andre lignende grupper av mennesker som aktivt kjemper mot samfunnet der de er.

I alle disse tilfellene er avvik et resultat av individers manglende evne eller vilje til å tilpasse seg samfunnet og dets krav, med andre ord indikerer det en fullstendig eller relativ svikt i sosialiseringen.

Former for avvikende atferd

Avvikende atferd er relativt, fordi den kun er i samsvar med de kulturelle normene til denne gruppen. For eksempel anser kriminelle utpressing som en normal type inntekt, men de fleste av befolkningen anser slik atferd som avvikende. Dette gjelder også for visse typer sosial atferd: i noen samfunn anses de som avvikende, i andre ikke. Generelt inkluderer formene for avvikende atferd vanligvis kriminalitet, alkoholisme, narkotikaavhengighet, prostitusjon, gambling, psykisk lidelse og selvmord.

En av de anerkjente i moderne sosiologi er typologien for avvikende atferd utviklet av R. Merton i tråd med ideene om avvik som et resultat av anomi, dvs. prosessen med ødeleggelse av kulturens grunnleggende elementer, først og fremst i aspektet av etiske normer.

Typologi av avvikende atferd Merton er basert på begrepet avvik som et gap mellom kulturelle mål og sosialt godkjente måter å oppnå dem på. Følgelig skiller han fire mulige typer avvik:

• innovasjon, som innebærer enighet med samfunnets mål og fornektelse av allment aksepterte måter å oppnå dem på («innovatørene» inkluderer prostituerte, utpressere, skapere av «finanspyramider», store vitenskapsmenn);
• ritualisme forbundet med fornektelse av målene til et gitt samfunn og en absurd overdrivelse av betydningen av måtene å oppnå dem på, for eksempel krever en byråkrat at hvert dokument er nøye utfylt, dobbeltsjekket, arkivert i fire kopier, men det viktigste er glemt - målet;
• retrettisme(eller virkelighetsflukt), uttrykt i avvisningen av både sosialt godkjente mål og måter å oppnå dem på (drukister, rusmisbrukere, hjemløse osv.);
• opprør, fornekter både mål og metoder, men streber etter å erstatte dem med nye (revolusjonære som streber etter et radikalt sammenbrudd av alle sosiale relasjoner).

Merton anser den eneste typen ikke-avvikende atferd for å være konform, uttrykt i samsvar med målene og midlene for å oppnå dem. Mertons typologi fokuserer på at avvik ikke er et produkt av en absolutt negativ holdning til allment aksepterte normer og standarder. For eksempel avviser ikke en tyv et sosialt godkjent mål - materiell velvære, han kan streve etter det med samme iver som en ung mann som er opptatt av en karriere i tjenesten. Byråkraten forlater ikke de allment aksepterte arbeidsreglene, men han utfører dem for bokstavelig, og når det absurde. Samtidig er både tyven og byråkraten avvikere.

Noen årsaker til avvikende atferd er ikke sosiale, men biopsykologiske. For eksempel avhengighet til alkoholisme, narkotikaavhengighet, psykiske lidelser kan overføres fra foreldre til barn. I sosiologien om avvikende atferd er det flere områder som forklarer årsakene til at den oppstår. Så, Merton, ved å bruke konseptet "anomie" (samfunnstilstanden der de gamle normene og verdiene ikke lenger samsvarer med reelle relasjoner, og de nye ennå ikke er etablert), vurderte årsaken til avvikende oppførsel til være inkonsistensen i målene som settes frem av samfunnet og midlene det tilbyr for dem. Innenfor retningen basert på konfliktteorien argumenteres det for at sosiale atferdsmønstre er avvikende dersom de er basert på en annen kulturs normer. For eksempel regnes en kriminell som bærer av en viss subkultur som er i konflikt med den typen kultur som dominerer i et gitt samfunn. En rekke moderne innenlandske sosiologer mener at kildene til avvik er sosial ulikhet i samfunnet, forskjeller i evnen til å møte behovene til ulike sosiale grupper.

Det er sammenhenger mellom ulike former for avvikende atferd, hvor det ene negative fenomenet forsterker det andre. For eksempel bidrar alkoholisme til økt mobbing.

Marginalisering er en av årsakene til avvik. Hovedtegnet på marginalisering er brudd på sosiale bånd, og i den "klassiske" versjonen rives først økonomiske og sosiale bånd, og deretter åndelige. Som et karakteristisk trekk ved marginalisertes sosiale atferd kan man nevne en nedgang i nivået på sosiale forventninger og sosiale behov. Konsekvensen av marginalisering er primitivisering av visse deler av samfunnet, manifestert i produksjon, hverdagsliv og åndelig liv.

En annen gruppe årsaker til avvikende atferd er knyttet til spredning av ulike slag sosiale patologier, spesielt veksten av psykiske lidelser, alkoholisme, narkotikaavhengighet, forringelsen av det genetiske fondet til befolkningen.

Løftighet og tigging, som representerer en spesiell livsstil (nektelse av å delta i sosialt nyttig arbeid, med kun fokus på uopptjent inntekt), har nylig blitt utbredt blant ulike typer sosiale avvik. sosial fare sosiale avvik av denne typen ligger i at omstreifere og tiggere ofte opptrer som mellommenn i distribusjon av narkotika, begår tyveri og annen kriminalitet.

Avvikende atferd i det moderne samfunnet har noen trekk. Denne oppførselen blir mer og mer risikabel og rasjonell. Hovedforskjellen mellom avvikere som bevisst tar risiko og eventyrere er deres avhengighet av profesjonalitet, tro ikke på skjebne og tilfeldigheter, men på kunnskap og et bevisst valg. Avvikende risikoatferd bidrar til selvaktualisering, selvrealisering og selvbekreftelse av individet.

Ofte er avvikende atferd forbundet med avhengighet, dvs. med ønsket om å unngå indre sosiopsykologiske ubehag, å endre sin sosiopsykologiske tilstand, preget av indre kamp, intrapersonlig konflikt. Derfor velges den avvikende veien først og fremst av de som ikke har en lovlig mulighet for selvrealisering i forholdene til det etablerte sosiale hierarkiet, hvis individualitet er undertrykt, personlige ambisjoner er blokkert. Slike mennesker kan ikke gjøre karriere, endre sin sosiale status ved å bruke legitime kanaler for sosial mobilitet, og det er grunnen til at de anser allment aksepterte ordensnormer som unaturlige og urettferdige.

Dersom en eller annen type avvik får en stabil karakter, blir atferdsnorm for mange, er samfunnet forpliktet til å revurdere prinsippene som stimulerer til avvikende atferd, eller revurdere sosiale normer. Ellers kan atferd som ble ansett som avvikende bli normal. For å forhindre at destruktivt avvik blir utbredt, er det nødvendig:

• utvide tilgangen til legitime måter å oppnå suksess og bevege seg opp på den sosiale rangstigen;
• observere sosial likhet for loven;
• forbedre lovgivningen, bringe den i tråd med nye sosiale realiteter;
• arbeide for tilstrekkeligheten av kriminalitet og straff.

Avvikende og kriminell oppførsel

I det sosiale livet, som i ekte trafikk, avviker folk ofte fra reglene de skal følge.

Atferd som ikke oppfyller kravene kalles avvikende(eller avvikende).

Ulovlige handlinger, forseelser og lovbrudd kalles ofte kriminell oppførsel. For eksempel kan hooliganisme klassifiseres som kriminell, stygt språk på offentlig sted, komme i slagsmål og andre handlinger som bryter loven, men som ennå ikke utgjør en alvorlig straffbar handling. Kriminell oppførsel er en type avvikende oppførsel.

Positive og negative avvik

Avvik (avvik) er som regel negativ. For eksempel kriminalitet, alkoholisme, narkotikaavhengighet, selvmord, prostitusjon, terrorisme, etc. Men i noen tilfeller er det mulig positivt avvik, for eksempel skarpt individualisert oppførsel som er karakteristisk for originalen kreativ tenking, som av samfunnet kan vurderes som «eksentrisitet», et avvik fra normen, men samtidig være samfunnsnyttig. Askese, hellighet, genialitet, innovasjon er tegn på positive avvik.

Negative avvik er delt inn i to typer:

• avvik som er rettet mot å forårsake skade på andre (ulike aggressive, ulovlige, kriminelle handlinger);
• avvik som skader selve personligheten (alkoholisme, selvmord, rusavhengighet osv.).

Årsaker til avvikende oppførsel

Tidligere ble det gjort forsøk på å forklare årsakene til avvikende atferd på grunnlag av de biologiske egenskapene til normenes brudd - spesifikke fysiske egenskaper, genetiske abnormiteter; basert psykologiske trekk — mental retardasjon, ulike problemer mental natur. Samtidig ble vanedannende atferd erklært å være den psykologiske mekanismen for dannelsen av de fleste avvik ( avhengighet- avhengighet), når en person søker å flykte fra kompleksiteten i det virkelige liv, bruker alkohol, narkotika, gambling for dette. Resultatet av avhengighet er ødeleggelse av personlighet.

Biologiske og psykologiske tolkninger av årsakene til avvik er ikke entydig bekreftet i vitenskapen. Mer pålitelige konklusjoner sosiologisk teorier som vurderer opprinnelsen til avvik i en bred sosial kontekst.

Etter konseptet desorientering, foreslått av den franske sosiologen Emile Durkheim (1858-1917), er sosiale kriser grobunn for avvik, når det er et misforhold mellom aksepterte normer og menneskelig livserfaring og en tilstand av anomi setter inn - fravær av normer.

Den amerikanske sosiologen Robert Merton (1910-2003) mente at årsaken til avvik ikke er fraværet av normer, men manglende evne til å følge dem. Anomi - det er gapet mellom kulturelt foreskrevne mål og tilgjengeligheten av sosialt godkjente midler for å oppnå dem.

I moderne kultur anses suksess og rikdom som de ledende målene. Men samfunnet gir ikke alle mennesker lovlige midler for å nå disse målene. Derfor må en person enten velge ulovlige midler, eller forlate målet og erstatte det med illusjoner om velvære (narkotika, alkohol, etc.). En annen variant av avvikende atferd i en slik situasjon er et opprør mot, og etablerte mål og midler.

I følge teorien stigmatisering(eller merking) alle mennesker er tilbøyelige til å bryte reglene, men avvikere er de som blir stemplet som avvikende. For eksempel kan en tidligere kriminell gi avkall på sin kriminelle fortid, men andre vil oppfatte ham som en kriminell, unngå kommunikasjon med ham, nekte å ansette ham osv. Som et resultat har han bare ett alternativ - å gå tilbake til den kriminelle banen.

Merk at i den moderne verden er avvikende atferd mest karakteristisk for både de ustabile og de mest sårbare. I vårt land er ungdomsalkoholisme, narkotikaavhengighet og kriminalitet av særlig bekymring. Det kreves omfattende tiltak for å bekjempe disse og andre avvik.

Årsaker til å forklare avvikende atferd

Avvik oppstår allerede i prosessen med primær sosialisering av en person. Det er assosiert med dannelsen av motivasjon, sosiale roller og statuser til en person i fortid og nåtid, som motsier hverandre. For eksempel faller ikke rollen som en skolegutt sammen med rollen som et barn. Motivasjonsstrukturen til en person er ambivalent, den inneholder både positive (konforme) og negative (avvikende) motiver for handlinger.

Sosiale roller endrer seg hele tiden i løpet av en persons liv, og forsterker enten konforme eller avvikende motivasjoner. Årsaken til dette er utviklingen av samfunnet, dets verdier og normer. Det som var avvikende blir normalt (konformt), og omvendt. For eksempel sosialisme, revolusjon, bolsjevikene osv., motiver og normer var avvikende for tsar-Russland, og deres bærere ble straffet med eksil og fengsel. Etter bolsjevikenes seier ble de tidligere avvikende normene anerkjent som normale. kollapse sovjetiske samfunn gjorde dets normer og verdier tilbake til avvikende, noe som forårsaket en ny avvikende oppførsel av mennesker i det post-sovjetiske Russland.

Flere versjoner har blitt foreslått for å forklare avvikende atferd. På slutten av 1800-tallet oppsto teorien til den italienske legen Lambroso om genetisk forutsetninger for avvikende atferd. Den "kriminelle typen", etter hans mening, er et resultat av nedbrytningen av mennesker i de tidlige utviklingsstadiene. Eksterne tegn avvikende person: servering underkjeve, redusert følsomhet for smerte osv. I dag inkluderer de biologiske årsakene til avvikende atferd anomalier i kjønnskromosomene eller tilleggskromosomer.

psykologiskårsakene til avvik kalles "demens", "degenerativitet", "psykopati" osv. For eksempel oppdaget Freud en type person med en medfødt mental drift til å ødelegge. Seksuelle avvik er angivelig forbundet med en dyp frykt for kastrering osv.

Infeksjon De "dårlige" normene til den åndelige kulturen til representanter for mellom- og øvre lag fra nedre lag anses også som årsaken til avvikende oppførsel. "Infeksjon" oppstår under kommunikasjon "på gaten", som et resultat av tilfeldige bekjentskaper. Noen sosiologer (Miller, Sellin) mener at de lavere sosiale lagene har en økt risikoberedskap, spenning osv.

Samtidig innflytelsesrike grupper behandle mennesker i det nedre sjiktet som avvikende, og utvide til dem individuelle tilfeller av deres avvikende oppførsel. For eksempel, i det moderne Russland, regnes "personer av kaukasisk nasjonalitet" som potensielle kjøpmenn, tyver og kriminelle. Her kan vi også nevne påvirkningen fra fjernsynet, den irriterende demonstrasjonen av scener med avvikende oppførsel.

Nebula av normative formler for motivasjon, som veileder mennesker i vanskelige situasjoner - er også årsaken til avvikende atferd. For eksempel, formlene "gjør så godt du kan", "sett samfunnets interesser over dine egne", etc., lar deg ikke tilstrekkelig motivere handlingene dine i en bestemt situasjon. En aktiv konformist vil etterstrebe ambisiøse motiver og handlingsprosjekter, en passiv vil redusere sin innsats til grensene for sin egen ro, og en person med en konform-avvikende motivasjon vil alltid finne et smutthull for å rettferdiggjøre sin avvikende oppførsel.

Sosial ulikhet - en annen viktig årsak til avvikende atferd. De grunnleggende behovene til mennesker er ganske like, og evnen til å tilfredsstille dem i ulike sosiale lag (rik og fattig) er forskjellig. Under slike forhold får de fattige en «moralsk rett» til avvikende oppførsel overfor de rike, uttrykt i ulike former ekspropriasjon av eiendom. Denne teorien Spesielt dannet det ideologiske grunnlaget for bolsjevikenes revolusjonære avvik mot de eiendomsbesittede klassene: «plyndre byttet», arrestasjoner av eiendomsbesittende, tvangsarbeid, henrettelser, Gulag. I dette avviket er det en diskrepans mellom urettferdige mål (fullstendig sosial likhet) og urettferdige midler (total vold).

Konflikt mellom kulturelle normer av en gitt sosial gruppe og samfunn er også årsaken til avvikende atferd. Subkulturen til en student eller hærgruppe, det nedre sjiktet, en gjeng er betydelig forskjellig i deres interesser, mål, verdier, på den ene siden, og mulige måter å implementere dem på, på den andre siden. Ved deres kollisjon på et gitt sted og på et gitt tidspunkt - for eksempel på ferie - oppstår det avvikende atferd i forhold til de kulturelle normene som er akseptert i samfunnet.

Statens klassevesen, som angivelig uttrykker interessene til den økonomisk dominerende klassen, er en viktig årsak til både statens avvikende oppførsel i forhold til de undertrykte klassene og sistnevnte i forhold til den. Fra denne konfliktologiske teoriens synspunkt beskytter lovene som er utstedt i staten, for det første ikke det arbeidende folket, men borgerskapet. Kommunistene rettferdiggjorde sin negative holdning til den borgerlige staten med dens undertrykkende natur.

Anomi -årsaken til avviket foreslått av E. Durkheim i analysen av årsakene til selvmord. Det representerer devalueringen av de kulturelle normene til en person, hans verdenssyn, mentalitet, samvittighet som et resultat av den revolusjonære utviklingen av samfunnet. Mennesker mister på den ene siden orienteringen, og på den andre siden fører ikke det å følge de gamle kulturelle normene til realisering av deres behov. Dette er hva som skjedde med sovjetiske normer etter det sovjetiske samfunnets kollaps. Over natten ble millioner av sovjetiske mennesker russere, som levde i «den ville kapitalismens jungel», der «mennesket er en ulv for mennesket», hvor det er konkurranse, forklart med sosialdarwinisme. Under slike forhold tilpasser noen (konformister) seg, andre blir avvikere, opp til kriminelle og selvmord.

En viktig årsak til avvikende atferd er sosiale (inkludert krigere), menneskeskapte og naturkatastrofer. De forstyrrer psyken til mennesker, øker sosial ulikhet, forårsaker uorganisering rettshåndhevelse som blir en objektiv årsak til mange menneskers avvikende oppførsel. For eksempel kan vi minne om konsekvensene av vår langvarige væpnede konflikt i Tsjetsjenia, Tsjernobyl og jordskjelvet.

Testarbeid i sosiologi om emnet:

Avvikende oppførsel

Introduksjon

Naturen og typene av sosiale relasjoner

Sosiologiske teorier om avvikende atferd

3. Funksjoner og dysfunksjoner ved avvik

Konklusjon

Bibliografi

Introduksjon

Menneskers liv foregår i kommunikasjon med hverandre, så de trenger å forene og koordinere sine handlinger. Ethvert behov - for mat, klær, sex, arbeid, utdanning, vennskap, berømmelse - en person kan bare tilfredsstille gjennom andre mennesker ved å samhandle med dem, innta en viss posisjon i komplekse og organiserte grupper og institusjoner - i familien, skolen, bedriften lag, politiske partier, idrettslag.

Utvilsomt eksisterer verden utelukkende fordi handlingene til et stort antall mennesker er enige, men for dette må de forstå hvem som skal gjøre hva og når. Den første betingelsen for organisert sosialt liv er eksistensen av visse avtaler mellom mennesker, som tar form av sosiale forventninger uttrykt i normer. Uten normer som betinger atferd, ville interaksjoner i en sosial gruppe vært umulig. Vi ville bli fratatt retningslinjer som forteller oss hva som er akseptabelt og hva som er utenfor rammen av hva som er akseptabelt. Samhandling mellom mennesker ville blitt et reelt problem fordi vi ikke ville vite hva vi kan forvente av andre mennesker. Det er vanlig å forbinde belønning og straff med normer. I det moderne samfunnet spiller staten rollen som en mekanisme for implementering av et stort antall normer - lover. Lover er langt fra nøytrale: de har en tendens til å reflektere interessene til en bestemt gruppe og legemliggjøre dens kjerneverdier.

1. Naturen og typene av sosiale relasjoner

Normative systemer i samfunnet er ikke faste, for alltid gitt. Normene i seg selv endres, holdningene til dem endres. Avvik fra normen er like naturlig som å følge dem. Full aksept av normen kommer til uttrykk i konformisme, avvik fra normen - i ulike typer avvik, avvikende oppførsel. Avvikende atferd (latin - avvik) refererer til handlinger, handlinger til en person, en sosial gruppe som ikke samsvarer med offisielt etablerte eller faktisk etablerte normer i et gitt samfunn. Følgelig fungerer begrepet sosial norm som utgangspunkt for å forstå avvikende atferd. Den sosiale normen bestemmer grensen, mål, intervall for tillatt (tillatt eller obligatorisk) atferd, aktiviteter til mennesker, sosiale grupper, sosiale organisasjoner som historisk har utviklet seg i et bestemt samfunn.

Sosiale normer utfører funksjonene til å gi samfunnet standarder (standarder) for atferd (interaksjon) og funksjonen til å stabilisere (ordne) relasjoner mellom grupper og individer. Samfunnet, som aksepterer visse normer som en modell for atferd, skaper mekanismer for deres passende offentlige, moralske og juridiske støtte, noe som også innebærer eksistensen av passende sanksjoner gjennom offentlig og statlig innflytelse.

Sosiale normer er historisk betingede og mobile. Men intensiteten og arten av deres endringer i ulike sosiale forhold er forskjellige. I et reformert samfunn, som også er det moderne kasakhstanske samfunnet, oppstår en vanskelig situasjon når noen normer er ødelagt og andre ennå ikke er skapt, noe som i seg selv er full av vekst av avvikende manifestasjoner i ulike former. Samfunnet har til enhver tid forsøkt å undertrykke uønskede former for menneskelig atferd. Kraftige avvik fra gjennomsnittsnormen, både i positiv og i negativ side truet stabiliteten i samfunnet, som til enhver tid ble verdsatt over alt annet.

Sosiologer kaller avvikende atferd avvikende. Det innebærer alle gjerninger eller handlinger som ikke samsvarer med skrevne eller uskrevne normer.

I de fleste samfunn er kontrollen av avvikende atferd asymmetrisk: avvik i dårlig retning blir fordømt, og i god retning blir de godkjent. Avhengig av om avviket er positivt eller negativt, kan alle former for avvik plasseres på et visst kontinuum. På det ene ytterpunktet vil det være en gruppe mennesker som viser den mest misbillige oppførselen: revolusjonære, terrorister, forrædere, kriminelle, vandaler. I den andre ytterligheten vil det være en gruppe med de mest akseptable avvikene: nasjonale helter, fremragende kunstnere, vitenskapsmenn, forfattere, kunstnere og politiske ledere, misjonærer, arbeiderledere.

Hvis vi utfører en statistisk beregning, viser det seg at i normalen utviklende samfunn og under normale forhold vil hver av disse gruppene utgjøre ca. 10-15 % av den totale befolkningen. Tvert imot er 70 % av landets befolkning «solide mellombønder» – folk med mindre avvik. Avvik fra normen kan være positivt (rettet mot å utvikle det sosiale systemet, overvinne utdaterte, konservative eller reaksjonære standarder for atferd) og negativt, negativt. Det er sistnevnte som representerer sosialpedagogens faglige interesse.

Negativ avvikende atferd er delt inn i umoralsk (handlinger er i strid med moralnormene som er akseptert i samfunnet), kriminelle (latin - å begå uredelighet, lovbryter), når handlinger er i strid med lovens normer, bortsett fra kriminelle, og kriminelle, når straffelovens normer brytes. Det er visse tilnærminger til klassifisering av avvikende atferd. En av de første som foreslo en slik klassifisering på 60-tallet av det tjuende århundre. Den amerikanske sosiologen G. Becker. Han delte avvik i primær og sekundær. Primære avvik - avvikende oppførsel til individet, som generelt tilsvarer kulturelle normer. I dette tilfellet er avvik ubetydelige og forårsaker ikke merkbar skade på samfunnet og den enkelte, selv om de kan være utbredt. I dette tilfellet forblir avviket innenfor rammen av den sosiale rollen (for eksempel krysse gaten på feil sted). Sekundære avvik - forårsaker betydelig skade på sosiale relasjoner og samfunnet som system og er derfor entydig klassifisert som avvik. Slik oppførsel krever sanksjoner.

Sekundære avvik kan på sin side klassifiseres i henhold til typen norm som brytes:

a) avvik knyttet til brudd på juridiske normer, dvs. lovbrudd. En lovovertredelse er en skyldig oppførsel av en dyktig person som er i strid med rettsstaten og medfører juridisk ansvar. Lovbrudd er delt inn i forseelser (sivile, disiplinære, administrative) og forbrytelser. En forbrytelse er en skyldig samfunnsfarlig handling (handling eller passivitet), forbudt i straffeloven under trussel om straff. Den kriminelle oppførselen til individer og grupper blir noen ganger referert til som "kriminalitet".

b) avvik på området for offentlig moral:

1. Fyll og alkoholisme. Beruselse er misbruk av alkohol. Alkoholisme (alkoholavhengighetssyndrom) er en sykdom som utvikler seg som følge av drukkenskap, viser seg i form av psykisk og fysisk avhengighet av alkohol og fører til personlighetsforringelse.

2. Narkotikaavhengighet (gresk nark - avvik; mani - galskap). Narkotikaavhengighet blir sett på som et misbruk narkotika, samt en sykdom uttrykt i mental og fysisk avhengighet av rusmidler. Rusmisbruk - bruk av rusmidler og andre rusmidler som ikke er narkotiske, men medfører rus.

3. Prostitusjon (lat. - utstille offentlig) - inntreden i tilfeldig, utenomekteskapelig seksuelle forhold mot et gebyr som ikke er basert på personlig smak.

4. Vagrancy - den systematiske bevegelsen av en person i lang tid fra en lokalitet til en annen innenfor samme lokalitet uten fast bosted med eksistensen av uopptjent inntekt.

5. Tigging eller tigging - systematisk tigging fra fremmede om penger og andre materielle verdier under påskudd eller uten påskudd (påskudd).

6. Selvmord (selvmord) - bevisst og frivillig frarøving av seg selv av livet, når døden fungerer som et mål i seg selv, og ikke et middel til å oppnå noe annet enn seg selv.

Det skal bemerkes at dette ikke er en ideell klassifisering, fordi for eksempel mange lovbrudd også kan klassifiseres som umoralske handlinger (hooliganisme). Derfor brukes også klassifiseringen av avvik i henhold til målretningen: a) avvik av leiesoldatorientering - en leiesoldatforbrytelse; b) avvik fra aggressiv orientering - vold som et middel for å oppnå ethvert mål: profitt, sjalusi; vold som et mål i seg selv: hooliganisme; c) avvik av sosialt passiv type: unngåelse offentlig liv(fyll, alkoholisme, narkotikaavhengighet, selvmord).

Noen ganger den såkalte. avhengighetsskapende former for avvikende atferd (eng. avhengighet - avhengighet). Essensen av vanedannende atferd er å komme vekk fra virkeligheten, å oppnå psykologisk komfort ved å ta psykoaktive stoffer (inkludert alkohol) eller ved å konstant feste oppmerksomheten til visse aktiviteter. For eksempel alkohol, narkotikaavhengighet, gambling. Her er tilknytning til en gjenstand eller handling ledsaget av utvikling av sterke følelser og får slike dimensjoner at den begynner å kontrollere en person), kan det være dataspill, Internett osv.)

Det generelle mønsteret for avvikende atferd er faktumet med et relativt stabilt forhold mellom ulike former for avvik, og da forsterker det ene fenomenet det andre: For eksempel bidrar fylla til hooliganisme.

Sosiologiske teorier om avvikende atferd

Studiet av avvikende atferd. Hvorfor krenker folk sosiale normer? Hvorfor visse handlinger karakterisert som avvikende? Hvorfor kalles oppførselen til noen individer avvikende når de utfører i hovedsak de samme handlingene som andre individer som klarer å unngå straff, og noen ganger til og med oppnå anerkjennelse? Og hvorfor varierer antall avvik fra normen fra gruppe til gruppe og fra samfunn til samfunn? Dette er spørsmålene sosiologer er interessert i.

Andre vitenskaper behandler også problemet med avvikende atferd, spesielt biologi og psykologi. Men vi er først og fremst interessert sosiologiske forklaringer på årsakene til avvik. Dette betyr ikke å ignorere eller undervurdere bidraget fra andre vitenskaper. Problemstillingen bør studeres fra ulike vinkler. For eksempel har både biologi og psykologi gitt betydelige bidrag til vår forståelse av schizofreni, en alvorlig form for psykisk lidelse preget av hallusinasjoner, uorganisert og ulogisk tenkning, upassende følelsesmessige reaksjoner, personlighetsforringelse, uberegnelig atferd og en gradvis virkelighetsflukt. Biologer og psykologer har bevist at arvelige faktorer disponerer individer for visse former for schizofreni. Den arvelige komponenten kan skyldes gener som er ansvarlige for proteiner som regulerer hjerneaktivitet, spesielt nevrotransmittere (kjemikalier frigitt av nerveceller som bestemmer nivåene som trengs for å eksitere andre nerveceller). Å forstå de biologiske og psykologiske faktorene som er involvert i utviklingen av schizofreni gir imidlertid ikke et fullstendig bilde av dette fenomenet. Sosiale faktorer bør også tas i betraktning.

Avvik fra normen er ikke en egenskap som ligger i menneskelig atferd, men en egenskap bestemt av sosiale definisjoner. La oss vurdere de fire vanligste sosiologiske tilnærmingene til problemet med avvik: teorien om anomi, teorien om kulturell overføring, teorien om konflikt og teorien om stigmatisering.

Teori om anomi. E. Durkheim hevdet at avvik spiller funksjonell rolle i samfunnet, siden avvik og straff av den avvikende bidrar til bevisstheten om grensene for hva som anses som akseptabel atferd, og fungerer som faktorer som oppmuntrer folk til å bekrefte sin forpliktelse til samfunnets moralske orden. Durkheims idé anomi - en sosial stat som er preget av nedbrytningen av verdisystemet, forårsaket av krisen i hele samfunnet, dets sosiale institusjoner, motsetningen mellom de proklamerte målene og umuligheten av deres implementering for flertallet. Folk synes det er vanskelig å koordinere atferden sin i henhold til normene som dette øyeblikket bli svak, uklar eller inkonsekvent. I perioder med raske sosiale endringer forstår folk ikke lenger hva samfunnet forventer av dem, og opplever vanskeligheter med å forene sine handlinger med eksisterende normer. De «gamle normene» virker ikke lenger passende, og de nye, begynnende normene er fortsatt for vage og dårlig definerte til å tjene som effektive og meningsfulle retningslinjer for atferd. I slike perioder kan det forventes en kraftig økning i antall tilfeller av avvik.

Den amerikanske sosiologen Robert Merton prøvde å anvende Durkheims begreper om anomi og sosial solidaritet mens han analyserte den sosiale virkeligheten i USA. For de fleste amerikanere har suksess i livet, spesielt når det gjelder materielle eiendeler, blitt et kulturelt anerkjent mål. Men visse faktorer, som f.eks en god utdannelse og høyt betalte jobber har blitt favorisert som et middel til suksess. Det ville ikke være noe problem hvis alle amerikanske borgere hadde samme tilgang til midlene for å oppnå materiell suksess i livet. Men fattige og minoritetsmennesker har ofte bare tilgang til lavere utdanningsnivå og magre økonomiske ressurser. Hvis de har internalisert målene for materiell suksess (og dette er ikke tilfelle for alle individer), kan sterke restriksjoner presse dem til avvik og begå ukonvensjonelle handlinger, siden de ikke er i stand til å oppnå de allment anerkjente målene med juridiske midler. De prøver å oppnå et prestisjefylt mål på alle måter, inkludert ondskapsfulle og kriminelle.

Dagens profesjonelle kriminelle, organiserte mafiamedlemmer og narkotikaforhandlere har mye til felles med Al Capone, den beryktede smugleren og raneren på 1920- og begynnelsen av 1930-tallet, som uttalte:

«Svindelene mine følger strengt amerikanske regler, og jeg har til hensikt å fortsette i samme ånd. Dette er vår Amerikansk system... gir hver og en av oss en stor sjanse, du trenger bare å kunne gripe den med begge hender og få mest mulig ut av den.»

Men «manglen på muligheter» og ønsket om materiell velvære er ikke nok til å skape press mot avvik. Et samfunn med en stiv klasse- eller kastestruktur gir kanskje ikke alle medlemmene en lik sjanse til å gå videre, men samtidig roser rikdommen; så det var inne føydale samfunn middelalderen. Det er først når et samfunn promulgerer felles symboler på suksess for hele befolkningen, samtidig som det begrenser tilgangen for mange mennesker til de anerkjente midlene for å oppnå slike symboler, at forholdene for antisosial atferd skapes. Merton identifiserte fem svar på mål-middel-dilemmaet, hvorav fire er avvikende tilpasninger til anomitilstander.

konformisme finner sted når medlemmene av samfunnet aksepterer som kulturelle mål oppnå materiell suksess, samt midlene som er godkjent av samfunnet for å oppnå dem. Slik oppførsel er ryggraden i et stabilt samfunn.

Innovasjon observert når individer fast holder seg til kulturelt etablerte mål, men avviser de sosialt godkjente måtene å oppnå dem på. Slike mennesker er i stand til å handle med narkotika, forfalske sjekker, jukse, underslag, stjele, delta i innbrudd og ran, eller prostitusjon, utpressing og kjøpe symboler på suksess.

ritualisme oppstår når medlemmer av et samfunn avviser eller bagatelliserer kulturelle mål, men mekanisk bruker sosialt godkjente midler for å oppnå disse målene. For eksempel slutter organisasjonens mål å være viktige for mange ivrige byråkrater, men de dyrker midler som et mål i seg selv, fetisjiserer regler og papirarbeid.

retrettisme består i det faktum at individer avviser både kulturelle mål og de anerkjente midlene for å oppnå dem, og gir ingenting tilbake. For eksempel blir alkoholikere, narkomane, vagabonder og degraderte mennesker utstøtte i sitt eget samfunn; «de lever i samfunnet, men tilhører det ikke».

Opptøyer er at opprørerne avviser samfunnets kulturelle mål og midlene for å nå dem, men samtidig erstatter dem med nye normer. Slike individer bryter med sitt sosiale miljø og slutter seg til nye grupper med nye ideologier, som radikale sosiale bevegelser.

Mertons typer individuell tilpasning karakteriserer rolleatferd, ikke personlighetstyper. En person kan ombestemme seg og gå fra en type tilpasning til en annen.

Bruke teorien om anomi. Noen sosiologer har brukt teorien om anomi på problemet med ungdomskriminalitet. Så A. Cohen foreslo følgende: gutter som tilhører de lavere lag i samfunnet tiltrekkes av gjenger av det faktum at de hele tiden blir evaluert etter standardene til middelklassen, og de opplever at de taper i skolemiljøet sitt, hvor gode talebeherskelse er verdsatt, ryddig utseende og evne til å fortjene ros. Som svar på disse kravene «forviller» gutter seg inn i tenåringsgjenger, der «tøffe gutter», «arrogante gutter», «bråkmakere» er høyt aktet – standardene som gjør at tenåringer fra de lavere klassene kan lykkes. I følge forskning utført av Delbert S. Elliot er det mindre sannsynlighet for at unge mobbere som slutter på skolen begår lovbrudd enn de som fortsetter å delta. Å forlate en forhat skole representerer tydeligvis for disse barna en midlertidig løsning på problemene de møtte i et skolemiljø der de ble kontaktet med oppblåste standarder.

Estimering av teorien om anomi. Mertons teori om anomi fokuserer på prosessene for å etablere anerkjente kulturelle mål og midler som samfunnet setter i gang avvikende atferd på. Spesielt ved hjelp av denne teorien er det mulig å avsløre essensen og årsakene til forbrytelser relatert til penger, begått på grunnlag av profitt og grådighet, forbrytelser blant "hvit krage" og bedriftsforbrytelser, forbrytelser av "krigshetsere" og forbrytelser av representanter for maktstrukturer og de som streber etter makt.

Men kritikere av Mertons teori påpeker for det første at han mister prosessene av syne sosial interaksjon der folk danner sine ideer om verden og planlegger sine handlinger. Merton beskriver brytere av sosiale normer som individualister – mennesker som stort sett er selvforsynt, utvikler løsninger for seg selv for å komme seg ut av stressende situasjoner uten å ta hensyn til andres handlinger. For det andre kan ikke all avvikende atferd forklares med et gap mellom kjerneverdier og mål. Men kritikerne hevder at det amerikanske samfunnet, med sine mange subkulturer, er pluralistisk. Livet til det amerikanske samfunnet gir mange eksempler når den avvikende oppførselen til et individ kan forklares med at visse normer som er rådende i de fleste grupper av befolkningen, er uakseptable for ham. Dermed bryter indianerne lovene for jakt og fiske; representanter for noen etniske minoriteter inngår vanlige ekteskap; tenåringer bruker narkotika.

Teorien om kulturoverføring. En rekke sosiologer understreker likheten mellom måten avvikende atferd utvikles på og måten enhver annen atferdsstil utvikles på. En av de første som kom til denne konklusjonen var den franske sosiologen Gabriel Tarde (1843 - 1904), tilbake på slutten av 1800-tallet. formulert imitasjonsteoriå forklare avvikende oppførsel. Som distriktsdommer og direktør for kriminalitetsstatistikk ble han overbevist om at repetisjon spiller en betydelig rolle i menneskelig atferd. Tarde hevdet at kriminelle, som "anstendige" mennesker, imiterer oppførselen til de individene de møter i livet, som de kjente eller hørte om. Men i motsetning til lovlydige borgere, imiterer de kriminelles oppførsel.

På 1920- og 1930-tallet prøvde sosiologer ved University of Chicago å forklare høy level kriminalitet i en rekke områder av Chicago, gjennomførte en serie studier, som et resultat av at de fant at i visse nabolag i byen holdt kriminalitetsraten seg stabil i mange år, til tross for endringer i etnisk sammensetning befolkning. Forskere har konkludert med at kriminell atferd kan overføres fra en generasjon til en annen, dvs. ungdom som bor i områder med høy kriminalitet, adopterer kriminelle atferdsmønstre. Dessuten, når representanter for andre etniske grupper kommer inn i disse områdene, overføres avvikende atferdsmønstre til barna deres fra lokal ungdom.

Med andre ord, unge mennesker blir kriminelle fordi de omgås og blir venner med de tenåringene der kriminelle atferdsmønstre allerede er inngrodd.

Edwin G. Sutherland utviklet teorien ved å bruke funnene til sosiologer fra Chicago differensiell assosiasjon, som er basert på ideene om symbolsk interaksjonisme og understreker rollen til sosial interaksjon i prosessen med å forme synspunkter og handlinger til mennesker. I følge Sutherland blir individer lovbrytere i den grad de tilhører et miljø som følger avvikende ideer, motivasjoner og metoder. Slike individer kan lære å bruke og skaffe ulovlige stoffer eller stjele og deretter selge stjålne varer. Jo før kontaktene til et individ med et kriminogent miljø begynner, jo oftere, mer intense og lengre disse kontaktene er, desto større er sannsynligheten for at en slik person også blir en lovbryter. Men det er mer enn bare imitasjon involvert i denne prosessen. Avvikende atferd erverves på grunnlag av ikke bare imitasjon, men også læring; veldig mye avhenger av nøyaktig hva og fra hvem individer lærer.

Teorien om differensialassosiasjon bekrefter det gamle ordtaket: «Fra gode selskaper gode gutter kommer ut, og slemme kommer dårlige ut." Når foreldrene flytter til et nytt sted «for å få Mike vekk fra mobbekameratene», bruker de ubevisst prinsippet om forskjellsassosiasjon. Det samme prinsippet følges av vekterne i fengselet, som prøver å begrense kommunikasjonen til fangene de fører tilsyn med. Etter samme prinsipp kan fengsling føre til klart negative konsekvenser dersom unge lovbrytere plasseres i samme celle som hardbarkede kriminelle.

Bruker teorien om kulturoverføring. I pluralistiske samfunn, hvor mange subkulturer eksisterer side om side, kan ulike befolkningsgrupper ha ulike syn og motivasjoner for atferd. Sosiolog Walter B. Miller, basert på dette prinsippet, utførte forskning på avvikende atferd blant unge mennesker fra lavere sosiale lag. Han definerte oppførselen deres som en tilpasning til de kulturelle mønstrene som slike mennesker ervervet i prosessen med sosialiseringen i ghettoen og bymiljøet. Kulturen i de nedre sjiktene, ifølge Miller, legger stor vekt på en rekke slike "primære" prinsipper som å forstyrre den offentlige freden (sammenstøt med politimenn, skolemyndigheter, sosialarbeidere osv. er velkomne); bevis på deres "kulhet" (tilstedeværelsen av fysisk styrke og evnen til å vinne i en kamp); arroganse (evnen til å overliste, jukse, gjøre andre mennesker narr); spenning (spenningssøking, risikotaking, lek med fare); skjebne (tro at de fleste store hendelser i livet er det ukontrollerbart at verden styres av tilfeldigheter og skjebne); autonomi (ønske om å være fri fra ekstern kontroll og tvang). Selv om alle disse prinsippene ikke er iboende eller nødvendigvis kriminelle, skaper overholdelse av dem situasjoner der det er stor sannsynlighet for å engasjere seg i atferd som er ulovlig. Ønsket om å se "kul" medfører således verbale overgrep mot andre og fysisk vold over dem, og ønsket om spenning kan føre til at den enkelte for eksempel stjeler en bil.

Evaluering av teorien om kulturoverføring. Så, teorien om kulturell overføring viser at sosialt fordømt atferd kan være forårsaket av de samme sosialiseringsprosessene som sosialt godkjent. Denne teorien lar oss forstå hvorfor antall tilfeller av avvikende atferd varierer fra gruppe til gruppe og fra samfunn til samfunn. Det kan imidlertid ikke forklare noen former for avvikende atferd, spesielt de lovbryterne som ikke kunne låne fra andre verken metoder eller passende definisjoner og synspunkter. Eksempler på dette inkluderer vedvarende brudd på økonomiske avtaler; falske sjekker; personer som ved et uhell brøt loven; uprofesjonelle butikktyver; mennesker som begår forbrytelser «på grunnlag av kjærlighet». Enkeltpersoner kan befinne seg i samme situasjon, men oppfatte dem annerledes, med forskjellige resultater.

Teori om konflikt. Tilhengere av teorien om kulturell overføring understreker at individer som tilhører ulike subkulturer er preget av noe ulike atferdsmønstre, siden sosialiseringsprosessen deres er basert på ulike tradisjoner. Tilhengere av konfliktteorien er enige i denne bestemmelsen, men prøver å svare på spørsmålet: "Hvilken sosial gruppe vil være i stand til å uttrykke sine prinsipper i samfunnets lover og tvinge medlemmer av samfunnet til å adlyde disse lovene?" Siden den institusjonelle orden forårsaker interessesammenstøt for store grupper - klasser, kjønn, rase- og etniske grupper, næringsorganisasjoner, fagforeninger, etc., oppstår et annet spørsmål: "Hvem mottar brorparten av fordelene fra et bestemt sosialt system? " Eller med andre ord: "Hvorfor gir samfunnsstrukturen fordeler til noen sosiale grupper, mens andre grupper forblir i en ulempe og til og med stigmatisert som lovovertredere?"

Bruke konfliktteorien. Teorien om konflikt har fått sosiologer til å studere innflytelsen av interessene til den herskende klassen på utformingen og håndhevelsen av lover. Mange sosiologer bemerker at kriminalitet er definert hovedsakelig i form av skade på eiendom (biltyveri, hærverk, innbrudd, ran), mens bedriftskriminalitet ser ut til å holde seg i bakgrunnen. Dessuten er straffen for formueforbrytelser fengsel, og den vanligste formen for straff for forretningsforseelser er bøter. Den amerikanske sosiologen Amitai Etzioni fant det i 1975 - 1984. 62 % av de største amerikanske selskapene var involvert i en eller flere ulovlige transaksjoner; 42% - i to eller flere, og 15% - i fem eller flere. Brudd inkluderte prisfastsettelse og overprising, bestikkelse av lokale og utenlandske tjenestemenn, svindel og bedrag og patentbrudd. Men i motsetning til tyver og svindlere, bærer ikke bedrifter og deres tjenestemenn straffansvar eller annet ansvar. Og hvis FBI etterforsker alle mord-, voldtekts-, overgreps- og biltyverisaker som er anlagt i USA, vil ingen offentlig etat fører ikke oversikt over forbrytelser begått av selskaper.

Vurdere teorien om konflikt Mye er sant i konfliktteori. Det er helt åpenbart at lovene lages og håndheves av enkeltpersoner og sosiale grupper som har makt. Som et resultat er ikke lover nøytrale, men tjener interessene til en bestemt sosial gruppe og uttrykker dens kjerneverdier. Men for det første, ifølge kritikere av konfliktteorien, oppfyller ikke slike intuitive gjetninger kravene til vitenskapelig forskning. For eksempel, ifølge sosiolog Stanton Wheeler, satte utviklingen av konfliktteorien og gjenoppdagelsen av Marx en ny retning for vår forståelse av avvik, men det er «et sterkt inntrykk av at alle disse prestasjonene ikke er mer enn retoriske».

Mange formuleringer av konfliktologer krever avklaring. Det er altså ikke alltid klart hva som menes med spesifikke individer eller grupper når man snakker om «regjerende elite», «herskende klasser» og «maktens interesser». For det andre må konfliktteorien testes. For eksempel uttaler William J. Shambliss og Robert Seedman: "De strengeste sanksjonene har en tendens til å bli pålagt mennesker av de lavere sosiale klassene." Resultatene av studier stemmer imidlertid ikke alltid overens med denne påstanden: noen studier finner liten eller ingen sammenheng mellom statusen til lovbrytere og straffen som er tildelt dem; i andre studier spores dette forholdet tydelig; noen studier viser at dette forholdet avhenger av de spesifikke omstendighetene. Mens selskaper ofte søker å påvirke rettferdighet og offentlig politikk, dominerer ikke deres interesser nødvendigvis andre gruppers interesser. Det er klart at det trengs mer forskning. Premissene til konfliktteori kan ikke tas for gitt uten streng vitenskapelig forskning.

Teori om stigmatisering. Tilhengere av teorien om stigmatisering (fra det greske stigmo - stigma) tok utgangspunkt i hovedide konfliktologi, ifølge hvilken individer ofte ikke kan komme overens med hverandre, da de er forskjellige i deres interesser og livssyn; samtidig har makthaverne muligheten til å uttrykke sine synspunkter og prinsipper i normene som styrer institusjonslivet, og lykkes med å henge negative merkelapper på brytere av disse normene. De er interessert i prosessen, som et resultat av at enkelte individer mottar stigmaet av avvikere, begynner å betrakte atferden deres som avvikende.

Tilhengere av teorien om stigmatisering Edwin Lemert, Howard Becker og Kai Erickson hevder at for det første er ingen handling i seg selv kriminell eller ikke-kriminell. "Negativiteten" til en handling skyldes ikke dens internt innhold, men etter hvordan andre vurderer en slik handling og reagerer på den. Avvik er alltid et tema for sosial definisjon.

For det andre er alle mennesker preget av avvikende atferd knyttet til brudd på noen normer. Tilhengere av denne teorien avviser den populære ideen om at mennesker kan deles inn i normale og de med en slags patologi. Noen overskrider for eksempel fartsgrensen, begår butikktyveri, begår svindel hjemmelekser, skjule inntekter fra skattekontoret, bli full, delta i hærverk til ære for seieren til favorittfotballlaget sitt, krenke rettighetene til privat eiendom, eller rulle inn i kompisens bil uten å spørre. Tilhengere av teorien om stigmatisering kaller slike handlinger primært avvik, definerer det som atferd som bryter med sosiale normer, men som vanligvis unngår politiets oppmerksomhet.

For det tredje, om spesifikke handlinger til mennesker vil bli ansett som avvikende avhenger av hva disse menneskene gjør og hvordan andre mennesker reagerer på det, dvs. denne vurderingen avhenger av hvilke regler samfunnet velger å følge strengt, i hvilke situasjoner og i forhold til hvilke personer. Ikke alle som har overskredet fartsgrensen, begått butikktyveri, holdt tilbake inntekt, krenket rettighetene til privat eiendom osv., blir dømt. Spesiell betydning Det har sosialt miljø og deretter om det stigmatiserer et bestemt individ som en krenker eller ikke.

For det fjerde har det å merke folk konsekvenser for disse menneskene. Det skaper forholdene som fører til sekundært avvik - avvikende atferd utviklet av et individ som svar på sanksjoner fra andre. Stigmatiseringsteoretikere hevder at dette nye avviket fra normen er initiert av fiendtlige reaksjoner fra lovgivere og lovlydige borgere. Individet mottar en offentlig definisjon, som er stereotypt og erklært å være en kriminell, "gal", forfalsker, voldtektsmann, narkoman, slacker, pervers eller kriminell. Etiketten hjelper til med å fikse individet i statusen til en utenforstående ("en person som ikke tilhører vår krets"). En slik "hoved" status undertrykker alle andre statuser til individet i dannelsen av hans sosiale opplevelse og spiller som et resultat rollen som en selvoppfyllende profeti. De som bryter normene begynner å oppfatte sin status som en spesifikk type avvik og danner sitt eget liv basert på denne statusen.

For det femte, de som har blitt stemplet som kriminelle opplever vanligvis at lovlydige borgere fordømmer dem og ikke ønsker å "gjøre forretninger med dem"; venner og slektninger kan vende seg bort fra dem; i noen tilfeller kan de bli fengslet eller plassert på mentalsykehus. Generell fordømmelse og isolasjon vil presse stigmatiserte individer inn i avvikende grupper bestående av mennesker hvis skjebne ligner deres egen. Deltakelse i en avvikende subkultur er en måte å takle en kritisk situasjon, finne emosjonell støtte og et miljø hvor du blir akseptert for den du er. Å slutte seg til en slik avvikende gruppe styrker på sin side individets selvbilde som kriminell, bidrar til utviklingen av en avvikende livsstil og svekker båndene til et lovlydig miljø.

Så, ifølge teorien om stigmatisering, bestemmes avvik ikke av atferden i seg selv, men av samfunnets reaksjon på slik oppførsel. Når folks atferd blir sett på som avvikende fra aksepterte normer, setter det i gang en rekke sosiale reaksjoner. Andre definerer, vurderer og merker atferd. Den som bryter normene begynner å koordinere sine videre handlinger med slike merker. I mange tilfeller utvikler individet et selvbilde som samsvarer med denne etiketten, som et resultat av at han er i stand til å gå inn på avvikets vei.

Vurdering av teorien om stigmatisering. Teorien om stigmatisering fokuserer ikke på årsakene til å begå avvikende handlinger, men bidrar til å forstå hvorfor den samme handlingen kan betraktes som avvikende eller ikke, avhengig av situasjonen og karakteristikkene til den enkelte om hvem i spørsmålet. Mange tilhengere av teorien om stigmatisering vendte seg til bestemmelsene i konfliktteorien, først og fremst til ulikheten som eksisterer i samfunnet, for å forstå hva som er grunnlaget for strukturen til sosiale institusjoner, hvordan lover utarbeides og håndheves.

Stigmatiseringsteorien har sine kritikere. For det første, mens stigmatiseringsteori gir innsikt i hvordan individer blir «profesjonelle» frafalne, viser den ikke hvilke underliggende faktorer som forårsaket den avvikende atferden. I mange former for avvik er det faktisk livsvilkårene som er ansvarlige for å merke slike mennesker. Det virker således åpenbart at de aller fleste som er plassert i asyl for psykisk syke opplever akutte lidelser knyttet til indre psykologiske eller nevralgiske patologier. Deres forvirring og lidelse kan ikke bare forklares av andres reaksjoner. Likevel tyder en stor mengde bevis på at profesjonelle psykiatere provoserer sosial manifestasjon psykiske lidelser gjennom bruk av stigmatiseringssystemer, i stedet for bare å "oppdage" indre patologier eller psykiske lidelser. Etiketter spiller også en viktig rolle i å forme oppfatningen av tidligere psykiske pasienter i andre medlemmer av samfunnet, og hos de tidligere pasientene selv.

For det andre kan avvik ikke forstås isolert fra sosiale normer. Hvis atferd ikke er avvikende før den er vurdert på denne måten, hvordan skal så hemmelige og uoppklarte forbrytelser, som underslag av offentlige penger, skatteunndragelser eller hemmelige seksuelle overgrep, klassifiseres? Dessuten lever mange kriminelle denne livsstilen, overbevist om at forbrytelsen "lønner seg". En studie fant at en tredjedel av forbrytelsene mot privat eiendom begås ut fra overbevisningen til kriminelle om at de kan få mye mer på denne måten enn gjennom ærlig, lovlig arbeid, og ytterligere en tredjedel av forbrytelsene begås av arbeidsledige.

Altså ingen sosiologisk teori ute av stand til å forklare avvikende oppførsel fullt ut. Hver fremhever en viktig kilde til atferdsavvik fra normen. Og avvikende atferd kan ha mange former. Derfor bør hver form for avvik analyseres nøye for å bestemme de spesifikke faktorene som er involvert i den.

3. Funksjoner ogdysfunksjonavvik

Avviksfunksjoner. Avvikende atferd kan også bidra til at samfunnet fungerer effektivt. For det første kan avvik forsterke samsvar med normer. For det andre er de ikke uttrykt i faste regler eller lover. Ifølge holdningen til E. Durkheim, når medlemmer av en gruppe fordømmer en bestemt handling som et avvik fra normen, skisserer de tydeligere konturene av det som anses som normen. Deres negative reaksjon indikerer tydelig hva slags oppførsel som er uakseptabel for den "kollektive bevisstheten". Den amerikanske sosiologen Kai T. Erickson bemerker at en av de bemerkelsesverdige egenskapene til kontrollorganer er reklame for deres aktiviteter. En gang i tiden ble lov- og ordensbrytere straffet på torget foran en mengde mennesker. Nå oppnås de samme resultatene ved hjelp av media, som i stor utstrekning dekker straffesaker og rettsdommer. For det tredje, ved å rette oppmerksomheten mot normbrytere, kan gruppen styrke seg selv. En felles fiende vekker felles følelser og styrker gruppesolidariteten. Samtidig tenner de oppståtte følelsene lidenskaper og styrker bånd mellom mennesker av «vår type». Friksjoner og motsetninger mellom inn- og utgrupper bidrar til å understreke gruppegrenser og gruppemedlemskap. På samme måte konsoliderer kampanjer mot hekser, forrædere, perverse, kriminelle sosiale bånd mellom "gode mennesker". For eksempel viste Erickson at medlemmer av det puritanske samfunnet, som følte deres sikkerhet truet, bevisst initierte "kriminalitetsbølger" og "heksejakt"-hysteri for å avverge problemer fra samfunnet deres og omdefinere gruppegrenser.

For det fjerde er avvik en katalysator for sosial endring. Ethvert brudd på en regel fungerer som en advarsel om at det sosiale systemet ikke fungerer som det skal. Den politiske eliten kan selvsagt ikke ta et høyt plyndringsnivå som et signal om at plyndring bør legaliseres og fellesgoder omfordeles. Dette faktum tyder imidlertid på at det er mange misfornøyde mennesker i samfunnet, at institusjonene for sosialisering av unge mennesker ikke takler oppgaven sin, at balansen mellom sosiale krefter er i tvil, og de moralske prinsippene i samfunnet må revideres. . Dermed fungerer avvik ofte som en drivkraft for å erkjenne behovet for å gjøre endringer i det sosiale systemet. Vi kan si at dette er en oppfordring til en revisjon av de gamle normene og samtidig en ny modell.

Avviksdysfunksjoner. Utvilsomt er de fleste samfunn i stand til å assimilere et betydelig antall avvik fra normen uten alvorlige konsekvenser for dem selv, men vedvarende og utbredte avvik kan forstyrre eller til og med undergrave samfunnets organisasjonsliv. Den sosiale organiseringen av samfunnet består av mange menneskers koordinerte handlinger. Hvis noen individer ikke klarer å utføre handlingene sine til rett tid og i samsvar med samfunnets forventninger, kan institusjonslivet bli alvorlig skadet.

Konklusjon

For å avdekke karakter og årsaker til sosiale avvik er det nødvendig å ta utgangspunkt i at de i likhet med sosiale normer er uttrykk for menneskers relasjoner som tar form i samfunnet. Sosial norm og sosialt avvik er to poler på samme akse for sosialt betydningsfull oppførsel til individer, sosiale grupper og andre sosiale fellesskap.

Mange handlinger faller ikke inn under normene og er samtidig ikke avvik fra dem bare fordi de ligger i sfæren av relasjoner som ikke er regulert av spesifikke normer (prosessen med kunstnerisk eller vitenskapelig kreativitet).

Sosiale avvik er like forskjellige som de sosiale normene i seg selv. Dessuten overstiger variasjonen av avvik variasjonen av normer, fordi normen er typisk, og avvik kan være svært individualiserte.

Den umoralske handlingen til en person kan være helt forskjellig fra handlingen til en annen, til og med tegnene på en forbrytelse, som tydelig er registrert i straffeloven, er like forskjellige som personene selv som begår dem.

Avvik fra sosiale normer, til tross for deres store mangfold, har noen felles årsaker som støtter deres eksistens, og noen ganger fører til deres vekst og utbredelse. I kjernen koker de ned til objektive og subjektive motsetninger. samfunnsutvikling som krenker individets interaksjon med det sosiale miljøet og fører til atferdsformer hos individer som ikke er i samsvar med det eksisterende normative systemet. Dessuten kan den samme motsetningen «ligge både sosialt uønskede former for atferd (kriminalitet, alkoholisme, selvmord osv.) og sosialt godkjente (kognitiv aktivitet, kreativitet, hverdagsaktivitet osv.).

Under overgangen til markedsøkonomi har den økonomiske situasjonen til mange deler av befolkningen endret seg. De fleste lever under fattigdomsgrensen, og antallet arbeidsledige har økt. Alt dette skaper konfliktsituasjoner, og de fører til avvik. Hvem som blir glemt i en flaske, hvem som blir glemt i et narkotisk dop, og hvem som er svakere tar livet av seg. Den eneste måten å på en eller annen måte endre dagens situasjon på er å forbedre livet, for å hjelpe folk med å overvinne problemene for dette, sosiale tjenester og andre organisasjoner blir nå opprettet. Men hvis deres aktiviteter ikke støttes av staten, vil veksten av kriminalitet, narkotikaavhengighet, alkoholisme osv. bare vokse.

Bibliografi

Volkov Yu.G., Sosiologi - M.: Gardariki, 2008-450 s.

Gilinsky Ya Sosiologi om avvikende atferd - St. Petersburg: Peter, 2009-507 s.

Kasyanov V.V., Rettssosiologi - Rostov-ved-Don: Phoenix, 2008-217 s.

Kurganov S.I., Sosiologi for advokater. M.: Jurist, 2007-114 s.

Osipova O.S. Avvikende oppførsel: god eller ond? Sosiologisk forskning, 2008, nr. 9.

Avvikende atferd - utførelse av handlinger som er i strid med normene for sosial atferd i et bestemt samfunn. Hovedtypene av avvikende atferd inkluderer primært kriminalitet, alkoholisme og narkotikaavhengighet, samt selvmord, prostitusjon. I sammenheng med sosialiseringsteorien er mennesker utsatt for avvikende atferd, hvis sosialisering fant sted under betingelsene for å oppmuntre eller ignorere visse elementer av avvikende atferd (vold, umoral). I teorien om stigmatisering antas det at fremveksten av avvikende atferd blir mulig selv med bare definisjonen av et individ som sosialt avvikende og bruk av undertrykkende eller korrigerende tiltak mot ham.

Problemet med avvikende atferd har vært i søkelyset siden begynnelsen av sosiologien. Emile Durkheim, som skrev klassikeren Suicide (1897), regnes som en av grunnleggerne av moderne deviantologi. Han introduserte begrepet anomi, som han først nevnte i sin avhandling, som senere utviklet seg til et vitenskapelig arbeid om deling av sosial arbeidskraft.

Siden avvik er en prosess pga sosiale faktorer, er det viktig å etablere den sosiale bestemmelsen av avvikende atferd. Finnes hele linjen teorier som forklarer avvik forskjellige årsaker- fysiologisk, psykologisk, sosiokulturelt, sosioøkonomisk, etc.

Biologiske teorier (teorier om fysiske typer)

Noen av de første forsøkene på å forklare avvikende atferd (på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet) var hovedsakelig biologisk av natur. Årsaken til tendensen til ulike avvik ble sett i de medfødte egenskapene til en person. Det vil si at den grunnleggende forutsetningen for alle teorier om fysiske typer er at visse fysiske egenskaper til en person forhåndsbestemmer de forskjellige avvikene fra normene som er begått av henne. Selve ideen er like gammel som menneskets historie. I samfunn har uttrykk lenge vært forankret: "ansiktet til en morder", "ondskapsfulle ansiktstrekk", etc. Blant tilhengerne av teoriene om fysiske typer kan kalles C. Lombroso, W. Sheldon.

Så, opprettet av den italienske psykiateren og kriminologen C. Lombroso på 1870-tallet. teorien forklarte årsakene til avvik, hovedsakelig kriminalitet, med visse anatomiske trekk. Etter å ha studert utseendet og de fysiske egenskapene til kriminelle, konkluderte C. Lombroso med at den "kriminelle personlighetstypen" er preget av en utstående underkjeve og redusert følsomhet for smerte, som er tegn på degradering til tidligere stadier. menneskelig evolusjon. Lombroso erkjente at sosiale forhold kan påvirke utviklingen av kriminell atferd, men anså de fleste kriminelle som degenererte og mentalt tilbakestående. Nettopp fordi de angivelig ikke nådde frem full utvikling som mennesker er deres handlinger vanligvis ikke i samsvar med konvensjonene i det menneskelige samfunn.

Denne retningen ble utviklet på 40-tallet. XX århundre i konseptet til den amerikanske psykologen og legen W. Sheldon, ifølge hvilke mennesker med en viss fysisk konstitusjon har en tendens til å begå sosiale avvik fordømt av samfunnet. W. Sheldon pekte ut tre fysiske hovedtyper av mennesker: endomorfe (runde former, overvektige), mesomorfe (muskulære, atletiske), ektomorfe (slanke, tynne) og argumenterte for at mesomorfer er mest utsatt for avvik - individer som er forskjellige fysisk kraft, økt aktivitet og redusert følsomhet.

Praksis har bevist inkonsekvensen av teorier om fysiske typer. Alle kjenner til mange tilfeller der individer med kjeruber begikk de alvorligste forbrytelsene, og en person med frekke, "kriminelle" ansiktstrekk kunne ikke engang skade en flue.

Psykologiske teorier

Som biologiske teorier, psykologiske teorier leter etter en forklaring på atferdsavvik hos individet, og ikke i samfunnet. Grunnlaget for psykologiske (psykoanalytiske) teorier om avvikende atferd er studiet av konflikter som oppstår i individets bevissthet. I følge teorien til 3. Freud har hver person et område av det ubevisste under laget av aktiv bevissthet. Det ubevisste er vår psykiske energi, der alt naturlig, primitivt, ikke kjenner noen grenser, kjenner ingen medlidenhet. Det ubevisste er den biologiske essensen til en person som ikke har opplevd påvirkning av kultur. En person er i stand til å beskytte seg mot sin egen naturlige "lovløse" tilstand ved å danne sitt eget "jeg", så vel som det såkalte "Super-I", bestemt utelukkende av kulturen i samfunnet. Det menneskelige «jeg» og «super-jeg» holder stadig tilbake kreftene som er i det ubevisste, begrenser hele tiden våre instinkter og basale lidenskaper. Det kan imidlertid være en situasjon hvor indre konflikter mellom «jeg» og det ubevisste, så vel som mellom «super-jeg» og det ubevisste, blir beskyttelsen ødelagt og vårt indre innhold, som ikke kjenner kultur, bryter ut. I dette tilfellet kan det være et avvik fra de kulturelle normene utviklet av det sosiale miljøet til individet.

Det er åpenbart en viss sannhet i dette synspunktet, men identifisering og diagnostisering av mulige brudd i strukturen til det menneskelige "jeg" og mulige sosiale avvik er ekstremt vanskelig på grunn av hemmeligholdet til studieobjektet. I tillegg, selv om hver enkelt har iboende konflikt mellom biologiske behov og forbud mot kultur, ikke hver person blir en avviker.

Noen forskere på dette feltet har antydet at et lite antall mennesker utvikler en umoralsk eller psykopatisk personlighetstype. Slike individer er selvstendige, følelsesløse individer, som handler impulsivt og føler sjelden skyld. Imidlertid har nesten alle studier som ser på personer med disse egenskapene blitt utført blant domfelte i fengsler, noe som uunngåelig påvirket fremstillingen av slike personligheter i et negativt lys.

Ved å analysere et psykologisk trekk, konflikt eller kompleks, er det derfor umulig å forklare essensen av noen form for avvikende atferd. Sannsynligvis oppstår avviket som et resultat av den kombinerte virkningen av mange faktorer (psykologiske, kulturelle, sosiale).

Sosiologiske teorier om avvikende atferd

Sosiologiske forklaringer på årsakene til avvik stammer fra verkene til en av sosiologiens klassikere E. Durkheim (1858-1917), som formulerte begrepet anomi, dvs. masseavvik fra normene som eksisterer i samfunnet som hovedårsak til avvik.

Teori om anomi

Anomi er en sosial tilstand preget av dekomponering av verdisystemet på grunn av krisen i hele samfunnet, dets sosiale institusjoner, motsetningen mellom de proklamerte målene og umuligheten av å implementere dem for flertallet.

Folk synes det er vanskelig å koordinere atferden sin i henhold til normer som for tiden blir svake, uklare eller motstridende. I perioder med raske sosiale endringer forstår folk ikke lenger hva samfunnet forventer av dem, og opplever vanskeligheter med å forene sine handlinger med eksisterende normer. De gamle normene virker ikke lenger passende, og de nye, begynnende normene er fortsatt for vage og dårlig definerte til å tjene som effektive og meningsfulle retningslinjer for atferd. I slike perioder kan det forventes en kraftig økning i antall tilfeller av avvik.

Kulturoverføringsteori

En rekke sosiologer understreker likheten mellom måten avvikende atferd utvikles på og måten enhver annen atferdsstil utvikles på. En av de første som kom til denne konklusjonen var den franske sosiologen Gabriel Tarde, som på slutten av 1800-tallet. som formulerte teorien om imitasjon for å forklare avvikende atferd. Som distriktsdommer og direktør for kriminalitetsstatistikk ble han overbevist om at repetisjon spiller en betydelig rolle i menneskelig atferd. G. Tarde hevdet at kriminelle, som "anstendige" mennesker, imiterer oppførselen til de individene de møtte i livet, som de kjente eller hørte om. Men i motsetning til lovlydige borgere, imiterer de kriminelles oppførsel.

På 1920- og 1930-tallet gjennomførte sosiologer ved University of Chicago, som prøvde å forklare den høye kriminalitetsraten i en rekke områder av Chicago, en serie studier, som et resultat av at de fant at kriminalitet i visse nabolag i byen. ratene holdt seg stabile i mange år, til tross for endringer i befolkningens etniske sammensetning. Forskere har konkludert med at kriminell atferd kan overføres fra en generasjon til en annen, dvs. ungdom som bor i områder med høy kriminalitet, adopterer kriminelle atferdsmønstre. Dessuten, når representanter for andre etniske grupper kommer inn i disse områdene, overføres avvikende atferdsmønstre til barna deres fra lokal ungdom.

Med andre ord, unge mennesker blir kriminelle fordi de omgås og blir venner med de tenåringene der kriminelle atferdsmønstre allerede er inngrodd. Edwin G. Sutherland, ved å bruke funnene til sosiologer fra Chicago, utviklet teorien om differensiell assosiasjon, som er basert på ideene om symbolsk interaksjonisme og understreker rollen til sosial interaksjon i prosessen med å forme menneskers synspunkter og handlinger. I et samfunn med mange subkulturer har noen sosiale settinger en tendens til å oppmuntre til ulovlig aktivitet mens andre ikke gjør det. Enkeltpersoner blir kriminelle ved å omgås mennesker som er bærere av kriminelle normer. I utgangspunktet undervises i avvikende atferd i primærgrupper (for eksempel jevnaldrende grupper). Dermed blir individer ifølge E. Sutherland lovbrytere i den grad de tilhører et miljø som følger avvikende ideer, motivasjoner og metoder. Jo før kontaktene til et individ med et kriminogent miljø begynner, jo oftere, mer intense og lengre disse kontaktene er, desto større er sannsynligheten for at en slik person også blir en lovbryter. Men det er mer enn bare imitasjon involvert i denne prosessen. Avvikende atferd erverves på grunnlag av ikke bare imitasjon, men også læring; veldig mye avhenger av nøyaktig hva og fra hvem individer lærer. Så, ifølge teorien til E. Sutherland, trenes avvik.

Så, teorien om kulturell overføring viser at sosialt fordømt atferd kan være forårsaket av de samme sosialiseringsprosessene som sosialt godkjent. Denne teorien lar oss forstå hvorfor antall tilfeller av avvikende atferd varierer fra gruppe til gruppe og fra samfunn til samfunn. Det kan imidlertid ikke forklare noen former for avvikende atferd, spesielt de lovbryterne som ikke kunne låne fra andre verken metoder eller passende definisjoner og synspunkter. Eksempler på dette inkluderer vedvarende brudd på økonomiske avtaler; falske sjekker; personer som ved et uhell brøt loven; mennesker som begår forbrytelser «på grunnlag av kjærlighet». Enkeltpersoner kan befinne seg i samme situasjon, men oppfatte dem annerledes, med forskjellige resultater.

Konflikt teori

Selv om det i de siste tiårene har dukket opp mange nye retninger for den konfliktologiske tilnærmingen til problemet med avvik, går dens opprinnelse tilbake til den marxistiske tradisjonen. I følge den ortodokse marxistiske teorien utnytter og plyndrer den kapitalistiske herskende klassen massene av folket og er ved å gjøre det i stand til å unnslippe gjengjeldelse for deres forbrytelser. Arbeidere – ofre for kapitalistisk undertrykkelse – blir i sin kamp for å overleve tvunget til å begå handlinger som den herskende klassen stigmatiserer som kriminelle. Andre typer avvikende atferd – alkoholisme, narkotikamisbruk, vold i hjemmet, seksuell promiskuitet og prostitusjon – er produkter av moralsk fornedrelse basert på skruppelløs jakt på profitt og undertrykkelse av fattige, kvinner, medlemmer av etniske minoriteter. Psykologiske og emosjonelle problemer forklares med fremmedgjøring av mennesker fra produksjonsmidlene, ved hjelp av hvilke de tjener sitt levebrød, d.v.s. fra selve grunnlaget for dens eksistens.

I følge forskere er mye sant i teorien om konflikt. Det er helt åpenbart at lovene lages og håndheves av enkeltpersoner og sosiale grupper som har makt. Som et resultat er ikke lover nøytrale, men tjener interessene til en bestemt sosial gruppe og uttrykker dens kjerneverdier. Men ifølge kritikere av konfliktteori oppfyller ikke slike intuitive gjetninger kravene til vitenskapelig forskning. Derfor krever mange formuleringer av konfliktologer avklaring (for eksempel er det ikke alltid klart hvilke spesifikke individer eller grupper som menes når man snakker om den «regjerende eliten», «herskende klasser» og «maktens interesser») og i Generelt må konfliktteorien verifiseres.

Stigmateori

Tilhengere av teorien om stigmatisering (fra gresk stigmo - stigma) tok utgangspunkt i hovedideen om konfliktologi, ifølge hvilken individer ofte ikke kan komme overens med hverandre, da de er forskjellige i deres interesser og livssyn; samtidig har makthaverne muligheten til å uttrykke sine synspunkter og prinsipper i normene som styrer institusjonslivet, og lykkes med å henge negative merkelapper på brytere av disse normene. Forskere er interessert i prosessen, som et resultat av at visse individer mottar stigmaet av avvikere, begynner å betrakte atferden deres som avvikende.

Tilhengere av teorien om stigmatisering Edwin Lemert, Howard Becker og Kai Erickson hevder at for det første er ingen lovbrudd i seg selv kriminell eller ikke-kriminell. «Negativiteten» til en handling skyldes ikke dens interne innhold, men hvordan andre vurderer en slik handling og reagerer på den. Avvik er alltid et tema for sosial definisjon.

For det andre er alle mennesker preget av avvikende atferd knyttet til brudd på noen normer. Tilhengere av denne teorien avviser den populære ideen om at mennesker kan deles inn i normale og de med en slags patologi. Noen kjører for eksempel fortere, butikktyver, jukser med lekser, skjuler inntekter fra skattekontoret, drikker seg fulle, vandaliserer seieren til favorittfotballlaget sitt, overtrer privat eiendomsrett eller ruller inn i kompisens bil uten å spørre. Tilhengere av teorien om stigmatisering kaller slike handlinger primære avvik, og definerer det som atferd som bryter med sosiale normer, men som vanligvis unnslipper oppmerksomheten til rettshåndhevelsesbyråer.

For det tredje, om spesifikke handlinger til mennesker vil bli ansett som avvikende avhenger av hva disse menneskene gjør og hvordan andre mennesker reagerer på det, dvs. denne vurderingen avhenger av hvilke regler samfunnet velger å følge strengt, i hvilke situasjoner og i forhold til hvilke personer. Ikke alle som har overskredet fartsgrensen, begått butikktyveri, holdt tilbake inntekt, krenket rettighetene til privat eiendom osv., blir dømt. Dermed kan svarte bli dømt for å gjøre ting som hvite kan gjøre; og kvinner - for handlinger som er tillatt for menn; noen kan bli dømt for de samme handlingene som vennene deres gjør ustraffet; atferden til individer kan defineres som avvikende, selv om den ikke bryter med noen normer, rett og slett fordi de blir vilkårlig anklaget for å gjøre ting som de kanskje aldri har gjort (for eksempel ser en person «feminen» ut og blir stemplet som homofil) . Spesielt viktig er det sosiale miljøet og om det stigmatiserer et bestemt individ som normbrudd eller ikke.

For det fjerde har det å merke folk konsekvenser for disse menneskene. Det skaper forhold som fører til sekundært avvik – avvikende atferd utviklet av individet som svar på sanksjoner fra andre. Stigmatiseringsteoretikere hevder at dette nye avviket fra normen er initiert av fiendtlige reaksjoner fra lovgivere og lovlydige borgere. Individet får en offentlig definisjon, som er stereotypt, og erklært som en kriminell, "gal", voldtektsmann, narkoman, boms, pervers eller kriminell. Merket er med på å sikre den enkelte i status som outsider. En slik "hoved" status undertrykker alle andre statuser til individet i dannelsen av hans sosiale opplevelse og spiller som et resultat rollen som en selvoppfyllende profeti. De som bryter normene begynner å oppfatte sin status som en spesifikk type avvik og danner sitt eget liv basert på denne statusen.

For det femte, de som har blitt stemplet som kriminelle opplever vanligvis at lovlydige borgere fordømmer dem og ikke ønsker å "gjøre forretninger med dem"; venner og slektninger kan vende seg bort fra dem; i noen tilfeller kan de bli fengslet eller plassert på mentalsykehus. Generell fordømmelse og isolasjon vil presse stigmatiserte individer inn i avvikende grupper bestående av mennesker hvis skjebne ligner deres egen. Deltakelse i en avvikende subkultur er en måte å takle en kritisk situasjon, finne emosjonell støtte og et miljø hvor du blir akseptert for den du er. Å slutte seg til en slik avvikende gruppe styrker på sin side individets selvbilde som kriminell, bidrar til utviklingen av en avvikende livsstil og svekker båndene til et lovlydig miljø.

Så, ifølge teorien om stigmatisering, bestemmes avvik ikke av atferden i seg selv, men av samfunnets reaksjon på slik oppførsel. Når folks atferd blir sett på som avvikende fra aksepterte normer, setter det i gang en rekke sosiale reaksjoner. Andre definerer, vurderer og merker atferd. Den som bryter normene begynner å koordinere sine videre handlinger med slike merker. I mange tilfeller utvikler individet et selvbilde som samsvarer med denne etiketten, som et resultat av at han er i stand til å gå inn på avvikets vei.

Dermed bidrar teorien om stigmatisering til å forstå hvorfor den samme handlingen kan anses som avvikende eller ikke, avhengig av situasjonen og karakteristikkene til den enkelte.

Oppsummering av hovedkonklusjonene til de ovennevnte teoriene om avvik, samt resultatene av i fjor Sosiologer og kriminologer av studier av ulike typer avvikende atferd kan identifisere hovedårsakene som forårsaker atferd som avviker fra sosiale normer som eksisterer i samfunnet.

• 1) gapet mellom kulturens verdier og den sosiale strukturen som eksisterer i samfunnet;
• 2) den stadig dypere motsetningen mellom den dominerende kulturen i samfunnet og ulike kriminelle subkulturer - subkulturen til kriminelle grupper, subkulturen til grupper som soner fengselsstraff, etc.;
• 3) gapet mellom den sosiale statusen til individet og dets sosiale forventninger, som er utbredt i et transformerende samfunn av en overgangstype, som kan presse individer som ikke har funnet en verdig anvendelse av sine evner, faglige, kulturelle nivå, til å forskjellige typer avvikende oppførsel;
• 4) fremmedgjøring av individet fra det verdinormative reguleringssystemet som eksisterer i samfunnet, når offisielt anerkjente mål og verdier blir utilgjengelige emner mennesker som ønsker å oppnå dem på lovlig, i alle fall, godkjent av samfunnet, måter og midler;
• 5) tap av en persons moralske og verdimessige orienteringer, når inndelingen i moralsk og umoralsk, sosialt godkjent og sosialt uakseptabelt, godt og ondt, tillatt og ikke tillatt forsvinner. I dette tilfellet setter en moralsk krise inn, og personen blir et offer for permissivitet;
• 6) oppstår i det virkelige liv, spesielt når idealer og verdiorienteringer kollapser, individets følelse av meningsløsheten i livet hans, fører til selvmord;
• 7) anomi - et brudd på moralske forskrifter, juridiske normer, lover, etc., som i kriseforholdene for samfunnsutviklingen blir fra individ til masseformer for oppførsel.