Typologi av samfunn tradisjonelle og industrielle samfunn. Samfunnstypologi

PÅ vitenskapelig litteratur eksistere ulike tilnærminger til samfunnets typologi. Noen forskere deler samfunn inn i åpne og lukkede, andre i primitivt og moderne, andre i barbariske og siviliserte osv.

La oss vurdere to hovedtilnærminger til typologien til samfunn: formasjonsmessig og sivilisatorisk.

1. Den formasjonelle tilnærmingen ble utviklet av den fremragende tyske vitenskapsmannen K. Marx på midten av 1800-tallet. I følge Marx er den dominerende produksjonsmåten i samfunnet og formen for eierskap ( økonomisk grunnlag) bestemme dannelsen av de tilsvarende sfærer av samfunnet (overbygning): sosial, politisk og åndelig. Marx mente at samfunnet i sin historisk utvikling går gjennom fem sosioøkonomiske formasjoner: primitiv, slaveeiende, føydal, kapitalistisk og (i fremtiden) kommunistisk. Hver formasjon har en bestemt måte å produsere materielle og åndelige goder på. For eksempel er den kapitalistiske produksjonsmåten basert på innleide arbeideres arbeid, den føydale modusen på arbeidet til bønder knyttet til landet, den slaveeiende modusen på tvangsarbeid av slaver, etc.

En av de betydelige manglene formasjonstilnærming mange forskere vurderer rollen til økonomiske faktorer i samfunnsutviklingen og bagatellisering av rollen til andre livssfærer. En av marxismens kritikere, M. Weber, mente således at protestantisk etikk spilte en dominerende rolle i dannelsen av det borgerlige samfunnet i Tyskland.

PÅ moderne sosiologi det dominerende synspunktet er at alle samfunnssfærer er i dialektisk enhet. Og på hvert trinn i samfunnsutviklingen kan enhver av livets hovedsfærer bli avgjørende: politisk, økonomisk, sosial, åndelig, og økonomien bestemmer bare i den endelige analysen hele den historiske prosessen med samfunnsutviklingen.

2. Den sivilisatoriske tilnærmingen til samfunnets typologi ble foreslått av den amerikanske sosiologen Daniel Bell (f. 1919). Han delte historien om samfunnsutviklingen inn i tre hovedstadier: førindustriell, industriell, postindustriell. Hvert av disse stadiene tilsvarer en bestemt type sivilisasjon.

førindustriell sivilisasjon. Det er preget av følgende hovedtrekk: hovedproduksjonsmåten er landbruk og storfeavl (på tidlige stadier- samling, jakt); naturlig måte å drive jordbruk på (alt som produseres brukes hovedsakelig for å tilfredsstille egne behov); i produksjon av materielle og åndelige goder brukes hovedsakelig fysisk styrke mennesker og husdyr; overveiende landlig livsstil (det store flertallet av befolkningen bor utenfor byen); lavt nivå av sosial og geografisk mobilitet; Utdanningssystemet har hovedsakelig karakter av familieopplæring og opplæring i tradisjonelle aktiviteter.

Den førindustrielle samfunnstypen kalles også tradisjonell.

Industriell sivilisasjon og dens hovedtrekk: maskinproduksjonsmodus; produksjonen er av markedsmessig karakter, dvs. mest av det produserte produktet er ment for salg; overveiende urban livsstil (de fleste av befolkningen bor i byer); høyt nivå av sosial og geografisk mobilitet; relativt høy generelt nivå utdanning og opplæring av befolkningen; sammen med privat utdanning er det et offentlig utdanningssystem.

I industrialiseringens tid betydelige endringer finne sted i sosial struktur samfunn: det er en økning i bybefolkningen og samtidig reduseres antallet innbyggere på landsbygda; major industrisentre- gigantiske byer (megabyer); et stort nummer av landlige bygder faller i forfall; en betydelig økning i antall sysselsatte i industriell produksjon(arbeidere, teknikere, ingeniører, etc.).

Postindustriell sivilisasjon er et nytt kvalitativt stadium i samfunnsutviklingen. Det er preget av følgende funksjoner: automatisering og databehandling av de fleste prosesser i industriell produksjon og tjenestesektoren; innføring av automatiske kontrollsystemer (ACS) på mange områder av menneskelivet; hovedproduktet for produksjon og salg er informasjon; en reduksjon i antall personer sysselsatt i industrien og en økning i antall arbeidere sysselsatt innen vitenskap, informasjon og tjenester; sammen med veksten av bybefolkningen, øker antallet mennesker med komfortable boliger (hytte) i landlige områder; utjevning av levestandard i byer og på landsbygda.

Den sivilisatoriske tilnærmingen til samfunnets typologi har også sin egen svake sider. Den tar faktisk ikke hensyn til slike perioder med samfunnsutvikling som villskap og barbari. Tross alt tolkes sivilisasjonen av mange vitenskapsmenn (for eksempel L. Morgan, F. Engels) som et stadium i sosial utvikling etter barbari. Derfor oppstår spørsmålet om "inkludering" eller "ikke inkludering" av perioder med villskap og barbari i førindustriell sivilisasjon.

Et av de viktige problemene av interesse for sosiologer er typologien til samfunn. Alle tidligere og nåværende eksisterende samfunn er delt av forskere i visse typer. Det er en inndeling av samfunn i:

1) enkel - ingen ledere, fattige, rike (for eksempel primitive stammer);

2) kompleks - det er et hierarki av sosiale lag, flere ledelsesnivåer. De dukket opp med fremveksten av staten. Marxistisk sosiologi deler samfunn etter eiendomsforhold og produksjonsmåten for materielle goder: dette er sosioøkonomiske formasjoner - primitive, slaveeiende, føydale, kapitalistiske og kommunistiske.

Sosiologer G. Lensky og J. Lensky dele opp levebrødssamfunn:

1) samfunn av jegere og samlere;

2) hagebruk;

3) landbruk;

4) industriell. Sosiolog Tennis F. delte samfunn inn i:

1) førindustrielt (bygdesamfunn);

2) industri-urban. Det er også en inndeling av samfunn basert på utseendet til skrift: pre-litterate og skriftlig (besittelse av alfabetet).

Samfunnsdelingen foreslått av D. Bell og A. Touraine:

1) førindustriell (tradisjonell), hvor hovedfaktor- landbruket, hovedinstitusjonene - kirken og hæren. Dette er lukkede samfunn;

2) industriell - ha en utviklet industri, frie, åpne samfunn;

3) postindustriell - deres hovedverdi er informasjon, prestasjonene til den vitenskapelige og teknologiske revolusjonen.

Det er en inndeling av samfunnet langs politiske linjer:

1) demokratisk (sivilsamfunnet);

2) totalitær (staten undertrykker individet);

Hvis tilstedeværelsen av skrift er valgt som hovedtrekk, er alle samfunn delt inn i ikke-litterate, eller pre-literate, det vil si å ha et språk, men ikke å ha et skriftspråk, og skrevet, å eie alfabetet og fikse ord i materielle tegn og medier: kileskriftstabeller, papir, bøker osv. Klassifiseringen av samfunn kan også settes opp på grunnlag av religionene som dominerer dem (for eksempel et muslimsk samfunn eller et kristent) eller språk (et fransk). -talende samfunn).

G. Lensky og J. Lensky(1970) klassifiserte samfunn etter deres viktigste levebrød, men identifiserte samtidig andre viktige trekk.

Vi ser at det er mange klassifikasjoner, og vi kan ikke trekke ut noen av dem som den viktigste eller kalle den feil (bare tidligere ble den marxistiske typologien ansett som den viktigste, mens andre ble ansett som feil).

Til sosiologisk analyse og studiet av samfunnet, er det viktig å vite hva vi studerer akkurat nå: hvis en ethnos, så klassifiseringen iht. etnisk bakgrunn og resten forsvinner i bakgrunnen.

Mangfoldet av meninger om typologien til samfunn bidrar til søket etter samfunnets typologier.

Forskjellen i definisjonene av det samme samfunnet ligger i det utilstrekkelig utviklet konseptuelle og terminologiske apparatet og lån av begreper fra andre vitenskaper. Derfor, for å forenkle samfunnstypologien, er det først nødvendig å tydelig definere begrepene og kategoriene i sosiologi.

Det er forskjellige typologier av samfunn som har forskjellige grunnlag for klassifisering: fra eierskapsformen til K. Marx til typen kulturelle verdier i konseptet til P. Sorokin.

Ved å ta som grunnlag for periodisering konseptet industrisamfunn til den franske sosiologen R.

Arona (1966), russiske forskere A.I. Kravchenko og V.F. Anurin foreslo åtte hovedparametere, en sammenligning av disse lar en skille mellom fire typer samfunn som er forskjellige i deres utviklingsnivå.

Disse alternativene er:

1) karakter sosial struktur;

2) arten av deltakelsen til medlemmer av selskapet i dets ledelse;

3) den dominerende karakteren av økonomiske relasjoner;

4) generell karakter organisatorisk og teknologisk nivå;

5) sysselsettingsstruktur;

6) bebyggelsens art;

7) nivå og omfang av utdanning;

8) arten og utviklingsnivået til vitenskapelig kunnskap.

I følge denne typologien er den første historisk sett et primitivt samfunn, som er preget av de navngitte parameterne som følger:

1) stammesamfunnsstruktur;

2) de fleste av samfunnets medlemmer deltar i uordnet, kaotisk ledelse;

3) økonomisk grunnlag - naturlig økonomi og felles eierskap til produksjonsmidlene;

4) primitive arbeidsverktøy (handel);

5) elementær kjønns- og aldersarbeidsfordeling;

6) små midlertidige bosetninger;

7) det er ingen systematisering av den akkumulerte kunnskapen, og overføringen utføres på individuell basis.

Tradisjonelt samfunn:

1) svak sentralisert stat med gradvise tendenser til absolutisme;

2) det absolutte flertallet av medlemmer av samfunnet deltar ikke i ledelsen;

3) økonomien er basert på privat eierskap til produksjonsmidlene;

4) en økning i mangfoldet av arbeidsverktøy ved bruk av menneskelige krefter og trekkdyr,

den viktigste organisatoriske og økonomiske enheten er familien;

5) det store flertallet av befolkningen er sysselsatt i landbrukssektoren, utvikling av håndverk og tjenester, utdyping av arbeidsdelingen;

6) flertallet av befolkningen - landsbyboer, byer - sentre for politisk og kulturelt liv;

7) utdanning er skjebnen til et tynt lag av eliten;

8) vitenskap er svakt forbundet med produksjon.

Industrisamfunnet:

1) grunnlaget for den sosiale strukturen er nasjonalstaten med klare territorielle grenser;

2) allmenn stemmerett og institusjonalisering av politiske massepartier;

3) grunnlaget for økonomien er privat eierskap av kapital, klart definerte markedsforhold;

4) dominansen av maskinproduksjon, veksten av konsentrasjonen av produksjonen;

5) nedgangen i andelen jordbruksarbeidere, veksten av industriproletariatet;

6) urbanisering av samfunnet;

7) veksten av massekunnskap;

8) det økende tempoet for anvendelse av vitenskapelig kunnskap i produksjon og rasjonalisering av det sosiale livet.

Utvikling informasjonsteknologier fører til gradvis dannelse av et postindustrielt samfunn, som visstnok vil ha følgende egenskaper:

1) utvisking av nasjonalstatenes grenser, veksten av innflytelsen fra overnasjonale samfunn og organisasjoner;

2) motstridende trender tillater ikke å bestemme hovedvektoren for utvikling;

3) transformasjon av informasjon til hovedvaren og utvekslingsmediet, den økende rollen til besittelse av informasjon;

4) automatisering og databehandling av produksjonsprosesser;

5) omfordeling av andelen ansatte etter sektorer: en nedgang i industrisektoren og en økning i informasjons- og tjenestesektorene;

6) utviklingen av en trend mot suburbanisering;

7) problemet med funksjonell analfabetisme;

8) vitenskap er en direkte produktiv kraft.

Mer om emnet 36. Moderne typologi av samfunn:

1. 6.1. De viktigste tilnærmingene til typologien til nasjonale kulturer i moderne vitenskap
2. Artemov V. et al. Krisen i strategien til moderne antikommunisme / Under generalen. utg. V. Zagladin og andre; Institutt for samfunn, vitenskaper under sentralkomiteen til CPSU; Acad. samfunn, vitenskaper under sentralkomiteen til SED.-- M.: Politizdat.- 319 s., 1984

Lar deg diagnostisere nivået og modenheten til både samfunnet og staten. PÅ russisk historie man kan trekke frem en totalitær samfunnstype ((1923-1953), autoritær (1953-1985, 2000-2008), pre-demokratisk (overgangs) (1985-1999, 2008-?). Ja, i dag er Russland igjen kl. veiskillet og hun må gjøre vanskelig valg videre vei.

totalitære samfunn preget av at den er under absolutt kontroll av statsmakten og statsapparatet. Autoritært samfunn: kun det politiske systemet er under full kontroll (forbudet mot maktskifte). Demokratisk type samfunn: samfunnet kontrollerer statsmaskin og offentlige tjenestemenn. Sivil type samfunn– fri sammenslutning av borgere som bruker organer regjeringskontrollert bare i tilfeller der det er umulig å klare seg uten dem og innenfor strengt begrensede grenser. Den sivile samfunnstypen er i ferd med å oppstå i landene Skandinavia, USA, etc.

Politisk modernisering er en bevegelse fra totalitære, autoritære samfunn til demokratiske og sivile. Når det gjelder politiske kriterier ( politisk regime), på 30-40-tallet. Det 20. århundre regresjon ble observert i USSR, i 1953-1964. - politisk fremgang, som avtok i årene med den såkalte "stagnasjonen" (1964-1985). Progressiv politisk utvikling ligger fast i 1985-1991. Motstridende politisk fremgang ble observert i 1992-1999.

Et karakteristisk trekk ved et totalitært regime er at det dreper naturlige menneskelige følelser, friheten til deres manifestasjon, evnen til å menneskelige relasjoner og kommunikasjon. I 1946, for første gang etter krigen, dukket Anna Akhmatova opp offentlig i Hall of Columns of the House of the Unions. Og folk hilste henne med applaus. Da dette ble rapportert til Stalin, spurte han: "Hvem organiserte applausen?" Under et totalitært regime er bare det som er beordret tillatt, derfor faller det aldri inn for tannhjulene i dette systemet at applaus kan være oppriktig, i et anfall av følelser.

Og hvordan vurdere det faktum at en bil med spesielle signaler i Russland har rett til å avvike fra reglene trafikk? Dette er en arv fra arkaiske, føydale ordener basert på kaste- og eiendomsulikhet. Derfor er det ikke nok å sikre overholdelse av loven av statlige strukturer; det er nødvendig å gjøre lovgivningen moderne, for å frigjøre den fra restene av middelalderen.

Konger er også rester av føydalisme, men i utviklede land er de ikke annet enn symboler. Kongen av Sverige er underlagt parkeringsbot, og dronningen av England kan ikke kjøre bil i kjørefeltet som er reservert for drosjer og offentlig transport. Loven i Sverige utjevner rettighetene til tjenestemenn og borgere. Vår lovgivning tillater den russiske eliten å oppføre seg etter modell av klasse- eller totalitære samfunn.

Den politiske utviklingen av et postindustrielt samfunn, ifølge O. Toffler, inkluderer følgende elementer:

• prinsippet om minoritet ("konfigurativt samfunn" - tusenvis av minoriteter);
• semi-direkte demokrati, avvisning av representativt, parlamentarisk demokrati - innbyggerne velger selv alternativer for politiske beslutninger;
• desentralisering av ledelsen - delegering av deler av myndigheten til lokale myndigheter og internasjonale, overnasjonale organisasjoner.)

Alt dette kan bli en realitet ettersom datanettverk sprer seg.

Flerpartisystem, handlefrihet for sivile, offentlige organisasjoner og å ta hensyn til deres mening når de tar beslutninger, koble vanlige borgere til å delta i politikk via Internett - dette er noen av tegnene på politisk modernisering. Forresten, Russlands president D. Medvedev, etter å ha åpnet sin egen blogg på Internett, inviterte faktisk aktive borgere til å koble seg til teknologien til semi-direkte demokrati. Den nye presidenten i Basjkiria, R. Z. Khamitov, gjorde det samme.

Åndelig og kulturell typologi av samfunnet

Åndelig og kulturell typologi av samfunn, i motsetning til teknologisk og politisk, fokuserer på nasjonal identitet. Det er representert av konseptene til N. Ya. Danilevsky, P. A. Sorokin, A. Toynbee og andre sosiologer. Kort skissert deres essens: forskjellige samfunn utvikler seg i henhold til spesifikke mønstre, og hver lokal kultur har sin egen historisk skjebne. Variasjoner av kulturelle typologier er pendel, sykliske utviklingsbegreper samfunn, samt integrerte informasjonstyper i sosionikk.

Pendel, sykliske konsepter bekreftes av perioder med økonomisk oppgang og resesjon, vekst og forfall av individuelle samfunn (N. Kondratiev, N. Danilevsky, P. Sorokin, O. Spengler, A. Toynbee). I nyere nasjonal historie, syklusen av progressive reformer på 80-90-tallet. Det 20. århundre ble erstattet av det motsatte ønsket om å returnere fortiden, tradisjonelle og til og med arkaiske verdier i 2000-2008. Økonomisk krise ga drivkraft til en syklus av nye reformer rettet mot å mestre ny teknologi. I følge loven om syklisk erstatning må pendelen svinge fra regresjon til fremskrittspolen, fra stillestående statisk til positiv dynamikk.

I tråd med den pluralistiske tilnærmingen er ideen til M. Sahlins og E. Service om to evolusjonsbegreper: lineær, ensrettet og multilineær, flerveis. Forestillingen om at menneskehetens historie målrettet streber etter et visst siste poeng, viser seg å være uakseptabel. Etter deres mening dømmer det lineære utviklingsbegrepet samfunnet til døden.

Så langt er ideen om den synkrone utviklingen av alle kriterier for sosial endring ikke bekreftet, så vel som hypotesen om at hvert enkelt samfunn må tilpasse seg det generelle historisk prosess(Sahlins M., Service E. - 1960).

Betydningen av åndelig og kulturell typologi bevises av erfaringene fra utviklingen i mange land. Dermed har det finansielle og økonomiske grunnlaget ikke endret seg arabiske land. Enorme oljeinntekter har forvandlet mange arabiske land utad. Saudi-Arabia, Forent De forente arabiske emirater tok spranget fra den tilbakestående middelalderen til teknologien fra det tidlige 21. århundre. Beherskelsen av vestlig teknologi avskaffet imidlertid ikke tradisjonelle verdier. Dessuten provoserte introduksjonen av nye euro-amerikanske teknologier en sterk avvisning fra noen av de ortodokse tilhengerne av den islamske livsstilen. Resultatet av sammenstøtet av disse livsverdier var en serie terroraksjoner i Russland finansiert av Saudi-Arabia og handlingen 11. september i New York. Deltakerne i kapringen var fra Saudi-Arabia, hadde høy utdanning og materiell sikkerhet. Motivasjonen for deres handlinger er rent ideologisk.

Sosial typologi av samfunnet

Sosial typologi av samfunnet Den er basert på antakelsen om at ethvert samfunn består av sosiale fellesskap og grupper. Samfunnets type, kjerne eller ramme bestemmer de dominerende, dominerende gruppene.

kastesamfunn representert ved lukket lukkede grupper. Det er et kastesamfunn i India. I noen nordlige delstater i det moderne India er fenomenet «æresdrap» utbredt. Landsbykasteråd fungerer som moralpoliti, og advarer menn og kvinner mot å gifte seg utenfor sin egen kaste eller landsby. Dette regnes som en forbrytelse mot religion. Saker om æresdrap eller forfølgelse av familier beskrives ganske ofte i indiske medier. I juni 2010 arresterte politiet tre mistenkte i drapet på en mann og kvinne fra forskjellige kaster i New Delhi, og for drapet på en kvinne som stakk av med en mann fra en annen kaste. To av de mistenkte er siktet for å ha drept sine egne søstre. I slutten av april pågrep politiet jentas mor, mistenkt for drap. Nirupama Pathaks familie tilhører den høyeste indiske kaste (brahminer). Da en 22 år gammel jente kunngjorde at hun var i hemmelighet forlovet med en ung mann av lavere kaste, la slektningene hennes press på henne og anklaget henne for å fornærme religionen hennes.

Dette eksemplet viser at i et raskt utviklende India, selv med elementer av et postindustrielt samfunn, har de moralske prinsippene i antikken blitt bevart. I virkeligheten kollapser kastebarrierer ettersom dagens ungdom har muligheter til å kommunisere med mennesker av forskjellige sosial bakgrunn. Gamle tradisjoner og arkaisk bevissthet kommer i konflikt med moderne teknologier og ny sosial eksistens.

I Russland er det formelt sett ingen kaster, men det er kastelignende grupper, og de tilsvarende restene. For eksempel, i Tsjetsjenia i løpet av de siste 20 årene er det registrert mange tilfeller av slavehandel og å holde folk i slaveri. Det var informasjon i pressen om en underjordisk murfabrikk i Dagestan, hvor russiske offiserer solgte militært personell. Og den fortsatte skikken med blodfeiden er en av årsakene til massevolden og drapene som hersker i noen nordkaukasiske republikker. PÅ Russiske medier det var informasjon om en sigøyner som drepte jenta som forlot ham. Dessuten ble drapet begått under press fra klanen av slektninger. Forbryteren, dømt til 8 år, forsto ikke hva feilen hans var, fordi han "forsvarte" sin ære og familiens ære.

Røttene til disse forbrytelsene ligger ikke i individuelle "dårlige" nasjoner, men i det lave nivået på det sosioøkonomiske, åndelige og utdanningsnivå i visse territorier. Sosialt liv det foregår i store familier med flere generasjoner under forhold med fattigdom, fattigdom og presset fra ville skikker. Så lenge det sosiale livets kvasikaste- og kvasislavesystem vedvarer, vil vi møte slike forbrytelser. Statens og samfunnets oppgave er å heve disse delene av det russiske samfunnet til nivået av moderne sivilisasjon. Rettslig undertrykkelse og militær vold løser ikke dette problemet. Først av alt må du forbedre deg sosiale forhold livet, for det er ikke den nasjonale faktoren som dominerer i dag, men den sosioøkonomiske.

Så den kastelignende typen samfunn er en realitet ikke bare i India, men også i Russland. Generelt tilsvarer kastesamfunnet de arkaiske eller tradisjonelle typene, fordi skillet mellom mennesker skjer langs etniske og religiøse linjer.

I Kina gjemmer seg straffekolonier under dekke av narkotikabehandlingssentre. Fanger sendes til arbeid i fabrikker og gårder, får dårlig mat og nektes medisinsk behandling. Dette er ikke annet enn egenskapene til en slaveeiende sivilisasjon.

Vanlige kinesere irriterer seg over myndighetenes løgner, korrupsjon, informasjonsforbud, spesielt manglende evne til å bruke Internett fritt. I tillegg til Kina begrenser Iran, Egypt, Saudi-Arabia, Vietnam, Tunisia og Usbekistan sine borgeres rett til informasjon. Og i Zimbabwe er journalistikk en straffbar handling.

Restene av det arkaiske, patriarkalske, monarkiske systemet kan betegnes med begrepet «tradisjonalisme», som Y. Afanasiev definerer som selvreproduksjon på grunnlag av bevaring av lavlandet. Hvis regjeringen slutter seg til den tradisjonalistiske polen sammen med flertallet av befolkningen i Russland, vil en mektig reaksjonær styrke bli dannet. Ifølge Yu. Afanasiev er Russland som en tradisjonell type sivilisasjon i ferd med å dø. Og fortsettelsen tilhører det fornyede samfunnet, som har endret utviklingsvektoren.

Det skal bemerkes at kastestratifisering støttes av religiøse ritualer. I henhold til den russiske føderasjonens grunnlov - en sekulær stat. I praksis er religiøs vold faktisk legalisert i enkelte regioner. Religion var en av grunnene til to tsjetsjenske kriger. I dag er teknologier som utvikler ikke-religiøs spiritualitet og intelligens mer effektive.

PÅ eiendomstype samfunn dominert av slike klasser som adelsmenn, prester. Klasseulikhet er bygget på grunnlag av politisk ulikhet. Gods forskjellig nivå tilgang til politisk makt og ulike politiske rettigheter.

Klasselignende grupper i den russiske føderasjonen eksisterer i form av kjente klaner. Hvis en tidligere tale handlet hovedsakelig om slektninger, landsmenneske klaner, deretter har det i løpet av de siste tiårene dannet seg politiske klaner som forener mennesker fra forskjellige nasjoner og territorier i politisk herskende klasse(politisk elite).

Eiendomsrester, restene av adelige-monarkistiske tradisjoner, er mye mer utbredt i den russiske føderasjonen enn kastene. Religiøs inndeling av russiske borgere - hovedfunksjon funksjonen til eiendomstypen i samfunnet. eiendomssamfunnet tilsvarer patriarkalske (tradisjonelle) eller overgangstyper. Hovedhindringen for å overvinne de arkaiske restene av middelalderen er ulikhet i det politiske livet.

klasse type samfunn tilsvarer det industrielle utviklingsnivået. Et klassesamfunn er uforenlig med politisk ulikhet. Klassesamfunnet gir ikke opp i kampen mot klassesamfunnet, som kommer til uttrykk i borgernes ulikhet for loven. I tillegg er klassene forskjellige når det gjelder tilgang til eiendom og inntekt. Den lave statusen til økonomisk aktive grupper (entreprenører, små bedrifter), den underordnede posisjonen til storbedrifter i forhold til politisk makt, mangelen på økonomisk frihet og rettferdig konkurranse - alt dette indikerer umodenheten til klassesamfunnet i den russiske føderasjonen . Og den politiske maktens dominans over det økonomiske systemet og praksisen med statlig inngripen i økonomien er karakteristisk for det forrige stadiet i samfunnsutviklingen - godset.

PÅ moderne Russland eiendom, rikdom, tilgang til åndelige og informative fordeler bestemmes av tilhørighet til mektige elitegrupper. På 90-tallet. Det 20. århundre det var en kort periode da storkapitalen påvirket regjeringen, men den prekære balansen mellom næringsliv og regjering tok slutt på 2000-tallet.

Samtidig utvikler Russland seg masse type samfunn. Bulk sosial mobilitet, massekommunikasjon og massekultur sletter de sosiale barrierene mellom mennesker på en slik måte at lignende, vanlige trekk dominere forskjellen. På et tidspunkt definerte sosiologen B. Grushin massene som situasjonsmessig fremvoksende sosiale samfunn. Imidlertid kan massene også være stabile, konstant fungerende.

Som regel, massesamfunnet bærer tegn på globalisering både på regionalt og globalt nivå. Uklarheten i begrepet "massesamfunn" skyldes åpenbart det faktum at det tilsvarer den informative typen sivilisasjon, hvis konturer ikke er helt klare.

I prosessen med transformasjon av klassesamfunnet til et massesamfunn, eller, med annen terminologi, et industrisamfunn til et postindustrielt, vil rollen til informasjon og intellektuelle utviklingsfaktorer øke. Besittelse av informasjon vil i økende grad bestemme størrelsen på eiendom, og mengden av inntekt, tilgang til politisk makt og åndelige ressurser.

En systematisk tilnærming til samfunnet innebærer en omfattende regnskapsføring av alle typologier - økonomiske, politiske, åndelige, sosiale og informasjonsmessige (sosioniske). Flerdimensjonal, En kompleks tilnærming lar deg identifisere svake ledd i mekanismen til det russiske samfunnet - først og fremst er det politikk og den åndelige sfæren. Deres etterslep skyldes det faktum at de er mindre direkte avhengige av teknologiens fremgang, vitenskapelige funn, og ble i stor grad gisler av subjektivisme, eldgamle stereotypier og myter og ideologisk konjunktur. Til den grad at vitenskapelige prestasjoner, inkludert sosiologi og sosionikk, innovative teknologier vil trenge inn i sfæren av politikk, ideologi og kultur, kan disse områdene også bli et rom for progressiv utvikling.

Kompleksiteten ved å løse dette problemet ligger i det faktum at politikk og religiøs ideologi inntar de høyeste posisjonene i hierarkiet av delsystemer og institusjoner i det moderne russiske samfunnet. Og det paradoksale er at svake, arkaiske lenker har den høyeste indeksen for kraft og styrke. Derav vanskelighetene med modernisering, og faren for at Russland faller inn i den "tredje verden" og blir presset tilbake til periferien av verdenssystemet.

Så utsiktene for moderniseringsutviklingen av Russland er assosiert med en postindustriell økonomi, et demokratisk samfunn, veksten av massesamfunn (universelle, intersosiale) og sosial intelligens. Kunnskap om samfunnets typologi og utvikling er fyrtårnet som vil bidra til å utvikle en utviklingsstrategi for landet vårt.

Typologier av samfunn

Som man kan se fra forfatterens skjema (tabell) over korrespondansen mellom forskjellige typologier, er hver type samfunn preget av ganske visse personlige, økonomiske, politiske, sosiale, åndelige, informasjonsegenskaper. I henhold til det oppdagede korrespondansemønsteret mellom ulike livssfærer (politikk, økonomi, kultur, personlighet, samfunn, vitenskap), hindrer etterslepet av minst ett element (sfære, subsystem) den progressive utviklingen av samfunnet. Dermed er restene av kaste-, eiendoms- og tidligklassesamfunn, autoritære og totalitære forvaltningsmetoder - slik det sosioøkonomiske og politiske grunnlaget for å bremse den systemiske moderniseringen av Russland.

Ut fra nivåteorien er det legitimt å konkludere med at fra et metodisk synspunkt er de intellektuelle samfunnsbegrepene grunnleggende. Derfor kommer det i forgrunnen informasjonsstruktur samfunn, sosioniske kjennetegn ved samfunnet. Samfunnets praktiske (materielle) fundament bestemmes av økonomiske og sosiale typologier. Det laveste nivået er den politiske typen samfunn, som er et konsentrert uttrykk for informasjonen, intellektuell, økonomisk og sosial typologiske egenskaper. Slik sett er politikk en overstrukturell formasjon. Men i underutviklet sosiale systemer det er ikke det informasjonsøkonomiske grunnlaget som bestemmer overbygningen, men makten og den ideologiske overbygningen danner (eller deformerer) sitt grunnlag aktivt.

Analysen som ble utført viste at samfunnstypologien bare kan være kompleks tverrfaglig, men en tverrgående, integrerende tilnærming er sosiologisk.

Den globale revolusjonen fører til lignende endringer i alle land og i alle sosiale institusjoner - dette er en manifestasjon av konvergens og en tendens til å bevege seg mot et integrerende samfunn. Typologiske og nasjonalkulturelle trekk bestemmer de spesifikke nyansene, detaljene og originaliteten til sosial dynamikk.

Samfunnsutviklingen, som vist av G. Spencer, P. Sorokin, har en ikke-lineær karakter (sidegrener under påvirkning av bifurkasjon, fluktuasjoner).

G. Morgan, B. Porshnev formulerte loven om historiens akselerasjon (eksponentens natur). Dersom Russland ikke slutter seg til gruppen av moderniserende stater, står det i fare for å falle bak de ledende maktene.

Samfunnet kan bare forandres systemprosess. Det blir avslørt at i den russiske føderasjonen er det først og fremst nødvendig å modernisere politikk og kultur. Dette betyr imidlertid ikke å forlate integrert tilnærming. Vi må komme i tråd med den globale trenden – reduksjonen av statens rolle.

Ethvert samfunn har elementer, blandinger av andre typer og formasjoner. Men i Russland er "forvirringsindeksen" høyere enn i gruppen av ledende land. Å rense det russiske samfunnet for arkaiske urenheter er en oppgave, uten hvilken det ikke vil være mulig å starte selve moderniseringsmotoren.

Kort oppsummering

1. Diagnostikk av sosiale og andre typer samfunn bidrar til forklaringen av mønstrene for sosial utvikling, utviklingen av samfunnet, og blir dermed en generell retningslinje for å bestemme utsiktene for utviklingen av det moderne Russland.
2. Typologi er en metode vitenskapelig kunnskap, basert på gruppering av sosiale objekter (samfunn) i henhold til deres essensielle egenskaper.
3. En universell tilnærming til samfunnets typologi tar hensyn til samfunnets utviklingsnivå.
4. Den typologiske (kvalitative) tilnærmingen er basert på å ta hensyn til ulike samfunns kulturelle og andre særegenheter.
5. Det er økonomiske, politiske, sosiale, åndelige og kulturelle, informasjonstypologier for samfunn.
6. Forfatterne av den økonomiske typologien er K. Marx, F. Engels (ifølge den dominerende produksjonsmåten) og A. Saint-Simon, D. Bell (ifølge den dominerende sektoren av økonomien).
7. K. Marx pekte ut fem formasjoner – primitive, slaveeiende, føydale, kapitalistiske og kommunistiske.
8. Innenfor rammen av Saint-Simon-Bell-typologien kalles samfunn tradisjonelle, industrielle, postindustrielle, arkaiske. landbruk, informasjon.
9. Avhengig av typen politisk regime, klassifiseres samfunn i totalitære, autoritære, demokratiske og sivile.

Øvingssett

Spørsmål

Hvilke typer samfunn kjenner du til? Utvid den økonomiske typologien til Saint Simon - Bell. Hva er spesifisiteten til K. Marx sin økonomiske typologi? Beskriv typene samfunn etter politiske kriterier. Hva er sosial typologi samfunn? Hva er essensen av åndelige (kulturelle) samfunnstypologier? Hvordan forstår du utviklingen av samfunnet som et integrert system?

Temaer for semesteroppgaver, sammendrag, essays.

1. Sosial fremgang og sosial regresjon
2. Enkelt og komplekst samfunn.
3. Agrariske samfunn
4. Moderne samfunn
5. Modernisering av samfunnet
6. Sosial dynamikk i samfunnet
7. Informasjon (sosionisk) typologi av samfunnet
8. Kulturell og historisk typologi av N.N. Danilevsky
9. Konseptet med et integrerende samfunn av P. Sorokin

Typologi- utvalg visse typer samfunn på visse lignende grunnlag eller kriterier. Ikke glem at enhver samfunnstypologi ikke er annet enn en skapelse av " ideelle typer", konstruksjoner satt sammen av sosiologer på grunnlag av en analyse av ulike endringer i samfunnet, som (endringer) bringes sammen, henger mer eller mindre sammen og kan settes i kontrast til andre konstruksjoner. Hver type samfunn er en analytisk konstruksjon, og ikke et bilde av et bestemt samfunn.

Etter et slikt kriterium som skriving kan man for eksempel skille ut pre-literate (pre-civilization) og literate samfunn.

I henhold til metoden for å skaffe levebrød: jegere og samlere; storfe oppdrettere og gartnere; bønder ( tradisjonelt samfunn) industrisamfunnet.

I henhold til produksjonsmåten og formen for eierskap (typologien foreslått av Karp til Marx) - primitivt kommunalt, slavehold, føydalt, kapitalistisk og kommunistisk. Med denne tilnærmingen anses prosessen med produksjon av materielle goder som grunnlaget for det sosiale livet. Ved å produsere påvirker mennesker hverandre, og dette systemet med interaksjoner (direkte og indirekte, bevisste og ubevisste) mellom mennesker som er engasjert i produksjon, utveksling, distribusjon av materielle goder danner produksjonsrelasjoner. Arten av produksjonsrelasjoner og deres grunnlag - formen for eierskap - skiller én type samfunn eller, som de kaller det, sosial orden, fra en annen:

Det primitive fellessystemet er karakteristisk for et samfunn med en primitivt privilegert produksjonsmåte, arbeidsdelingen skjer her etter kjønn og alder;

På slavesystem, forholdet mellom slaveeiere og slaver er dominerende, (forhold) er preget av at noen mennesker har alle produksjonsmidler, mens andre ikke bare ikke besitter noe, men selv er slaveeiernes eiendom, «verktøy som kan snakke";

per føydalt system bøndene er imidlertid ikke lenger et arbeidsredskap, siden hovedarbeidsmidlene - jorden - er føydalherrenes eiendom, blir bøndene tvunget til å betale avgifter og arbeide off corvée for retten til å bruke jorden;

under det kapitalistiske systemet er forholdet mellom kapitalister og lønnsarbeidere dominerende. Leiesoldater er personlig frie, men fratatt arbeidsverktøy blir de tvunget til å selge arbeidskraften sin;

og til slutt, under kommunismen, det første stadiet som er sosialisme, ifølge Marx, måtte arbeiderne bli eiere av produksjonsmidlene, og følgelig arbeide for seg selv, og dermed skulle menneskets utbytting ha forsvunnet.

Et teoretisk alternativ til marxismen ble foreslått av Whitman Rostow (f. 1916), en amerikansk forsker ved OOPT, som forsøkte å klassifisere samfunn i stadier av økonomisk vekst. I 1960. Hans bok "Stages of Economic Growth. NOT kommunistisk manifest", der forfatteren, i stedet for de fem sosioøkonomiske formasjonene foreslått av Karl Marx, trekker frem fem stadier av økonomisk vekst i historien. Og, hvis marxismen la grunnlaget for sosioøkonomiske formasjoner, metoden materialproduksjon, deretter Rostow, selv om han opererer økonomiske kategorier, forklarer historisk fremgang i hovedsak ved aktiviteten fremtredende personligheter, spesielt forskere, forretningsmenn, oppfinnere.

I følge teorien til Walt Rostow går samfunnet gjennom fem stadier i utviklingen.

Den første fasen er et tradisjonelt eller industrielt samfunn. Denne typen samfunn er preget av en agrarøkonomi, primitiv manuell produksjon, og, viktigst av alt, et "newtonsk" tenkningsnivå. Tradisjonelt samfunn er preget av tilbakestående, stagnasjon, reproduksjon av egen struktur i relativt uendret skala (enkel reproduksjon).

Den andre fasen er et overgangssamfunn, eller en forberedelsesperiode for de såkalte skiftene. På dette stadiet dukker det opp mennesker som er i stand til å overvinne tilbakestående og stagnasjon i et konservativt tradisjonelt samfunn. Hjem drivkraft driftige mennesker. En annen drivkraft er «nasjonalisme», det vil si folkets ønske om å skape et politisk og økonomisk system, som ville gi beskyttelse mot utenlandsk intervensjon og erobring. Denne perioden dekker omtrent XVIII - tidlig. 1800-tallet

Det tredje trinnet er "skift"-stadiet. Den er preget av den industrielle revolusjonen, økningen i kapitalens andel av nasjonalinntekten, utviklingen av teknologi og lignende. Denne perioden dekker XIX - tidlig. Det 20. århundre

Det fjerde trinnet er "modenhetsstadiet". På dette stadiet øker nasjonalinntekten betydelig, industri og vitenskap utvikler seg raskt. Noen land, som England, har nådd dette stadiet tidligere. Det samme som Japan - senere (Walt Rostow mente at Japan nådde dette stadiet i 1940).

Den femte fasen er "masseforbrukets æra". På dette stadiet er fokus for offentlig oppmerksomhet ikke lenger produksjonsproblemer, men forbruksproblemer. Hovedsektorene i økonomien er tjenestesektoren og produksjon av forbruksvarer. På basen teknisk fremgang et «velferdssamfunn» oppstår. Landsbyen var den første som nådde dette stadiet, da - Vest-Europa og Japan.

Landenes inntreden i «masseforbrukets æra» gjør kommunismen unødvendig. Kommunismen, konkluderer Walt Rostow, vil rett og slett forsvinne.

Utgitt i 1945. Bøker av den britiske filosofen og sosiologen Karl Popper (1902-1994) "The Open Society and Its Enemies" introduserte i vitenskapelig sirkulasjon en annen måte å typologi av samfunn på - i "lukkede" og "åpne" samfunn. Selve konseptene til disse to samfunnene ble foreslått av den franske vitenskapsmannen Henri Bergson. Under det første forsto han primitive samfunn med isolasjon, samhold, et rigid hierarki av relasjoner, tvungen disiplin, og som først og fremst er fokusert på overlevelse. Den andre er åpen for manifestasjon av individuelle evner og ønsker, "kreativ intuisjon", som blir drivkraften for sosial fremgang.

Basert på disse bestemmelsene karakteriserer Popper overgangen fra et lukket samfunn til et åpent, som etter hans mening begynte i antikken, som den største revolusjonen i menneskehetens historie, til tross for at denne historisk bevegelse er helt uforutsigbar og ukontrollerbar. Det vestlige demokratiet har ifølge Popper i bunn og grunn fullført overgangen til et åpent samfunn – det er preget av rasjonalitet, evnen til bevisst styring sosial utvikling, gradvis dannes statlige institusjoner etter folks behov. Mens sosialismen, mener vitenskapsmannen, er organisert som et primitivt samfunn: den er preget av funksjonslovenes uforanderlighet, totalitarisme, samfunnets fordel fremfor individet, personlig uansvarlighet og ideologisk dogmatisme, og deretter forble sosialismen et lukket samfunn.

I moderne sosiologi brukes oftest den såkalte syntetiske modellen for samfunnets typologi. Den amerikanske sosiologen Daniel Bell regnes som forfatteren. Han foreslo å dele hele menneskehetens historie i tre stadier: førindustrielt (tradisjonelt samfunn), industrielt og postindustrielt.

Når ett trinn erstatter et annet, endres teknologiene, produksjonsmetoden, eierformen, sosiale institusjoner, politisk regime, kultur, livsstil, befolkning, sosial struktur.