Tokyo Nürnberg: Den russiske føderasjonens forsvarsdepartement. Tokyo International Tribunal

Den andre verdenskrig er fortsatt stort sett et mysterium. Og det handler ikke engang om hvordan og hvorfor det startet. Spørsmål vil dukke opp hvis du tenker på det tilsynelatende enkle fakta. Hvorfor i vårt land feires seieren over Tyskland i hele staten, og seieren over Japan feires bare i Fjernøsten? Hvorfor er dette vår SEIER viet liten oppmerksomhet, om i det hele tatt, i de sentrale regionene? Vil du ikke "forstyrre" de japanske naboene? Så deres holdning til Russland er dannet på grunnlag av direktiver fra Washington, og ikke på grunnlag av Japans nasjonale interesser...

I materialet til den faste forfatteren av ressursen Artem Yakovlevich Krivosheev, tas et emne nesten glemt i dag. tyske nazister og deres umenneskelige eksperimenter på mennesker i vårt land og rundt om i verden huskes mye bedre enn det japanske militærets forbrytelser.

Men det var ikke bare Tokyo-prosessen hvor toppen ble dømt. Det var også en rettssak mot japanske krigsforbrytere ... i Khabarovsk i 1949. Anklaget for å forberede bakteriologisk krigføring og utvikle biologiske våpen. De som ble tatt ble dømt. Mest av Japanerne som var involvert i dette prosjektet ble evakuert til Japan. (Enheten ble kalt Detachement 731). I 1946 overleverte enhetens leder, Ishii Shiro, alle resultatene av sitt arbeid ... til amerikanerne. De fortsatte sin forskning.

Japanerne brukte som forsøkspersoner levende mennesker som av ulike årsaker havnet i gendarmeriet i Harbin og andre kinesiske byer. Dette ble kjent bare takket være den røde hæren og arbeidet til sovjetiske advokater. Gitt at resultatene av forskningen falt i hendene på amerikanerne, kan de fortsette å eksperimentere på levende mennesker, hvem vet ... CIA-fengsler, Guantanamo ...

Talende nok ble alle de dømte japanerne løslatt under amnestien fra 1956. Men dette er slik, for forståelsen av "Khrusjtsjov-tinningen" ...

"Nürnberg" på Amur: Khabarovsk-rettssaken mot japanske krigsforbrytere

Våren kom for nesten en måned siden. Naturen våkner etter vintersøvnen. Uten overdrivelse er dette en flott tid. Våre landsmenn kommer oftere ut i naturen, og sommersesongen åpner snart. Akkurat nå advarer Helsedepartementet om at flått har våknet sammen med naturen ... inkludert encefalitiske. Og når du reiser til skogen, må du ta forholdsregler: vaksinere deg om vinteren, kle deg passende og undersøke deg selv etter et besøk i landet.

Men hvor lenge siden oppsto flått-encefalitt i skogene våre? De første utbruddene ble registrert i Fjernøsten på midten av 1930-tallet. Soldatene ble massivt syke. En egen artikkel fortjener motet til våre biologer og virologer som oppdaget denne forferdelige sykdommen. Hvor kom dette viruset fra? Til nå er årsakene til virusets utseende i Taigaen i Fjernøsten et diskutabelt problem ... Ifølge en versjon er de involvert i fremveksten av dette viruset ... japansk militær. Det er ingen seriøse bevis for dette. Men hvorfor dukket denne versjonen opp?

På begynnelsen av 1930-tallet okkuperte den japanske hæren Manchuria. Og på midten av 1930-tallet ble en av de mest forferdelige enhetene opprettet som en del av Kwantung-hæren. Men først ting først.

Vi vet alle hva Victory Day, feiret 9. mai, betyr for oss. Så beseiret vi fienden som kom til å ødelegge Russland som et emne for verdenspolitikk. Faktisk samlet hele Europa seg under Hitlers fane (med sjeldne unntak). Det kostet livet til mer enn 27 millioner av våre landsmenn. Nesten alle vet om rettssaken mot nazistiske kriminelle, holdt i Nürnberg høsten 1945.

Men mye mindre oppmerksomhet rettes nå mot Tokyo-rettssaken mot japanske krigsforbrytere, som fant sted fra 3. mai 1946 til 12. november 1948. Vi vil feire 70-årsjubileet i mai i år. Jeg håper å dedikere en egen artikkel til det.

Foreløpig vil jeg snakke om rettssaken mot japanske krigsforbrytere, som fant sted ... fra 25. desember til 30. desember 1949 i Khabarovsk. Hvorfor var det nødvendig å dømme de japanske kriminelle mer enn ett år etter Tokyo-rettssaken? La oss finne ut av det.

I desember 1949 ble 12 tidligere japanske tjenestemenn prøvd i Khabarovsk for deltakelse i utvikling og bruk av bakteriologiske våpen. Nå er det få som husker dette. Selv om det i sin betydning ikke er dårligere enn verken Nürnberg eller Tokyo. Dette var den eneste rettssaken der fakta om utviklingen og bruken av bakteriologiske våpen av japanerne i kampoperasjoner ble bevist.

Så hvem og for hva ble prøvd i rettssaken? Den mest detaljerte informasjonen finnes i boken "Materials of the rettssaken i tilfelle av tidligere militært personell japansk hær, anklaget for å tilberede og bruke bakteriologiske våpen ”, utgitt i 1950 med et opplag på 50 000 eksemplarer. I tillegg lagrer fondet for arkivkriminalsaker til sentralarkivet til FSB i Russland straffesak nr. N-20058 i 26 bind. 12 japanske tjenestemenn går langs den, som i strid med Genève-protokollen fra 1925 var engasjert i utvikling, skapelse og bruk av bakteriologiske våpen under andre verdenskrig. Etterforskningen ble utført av den operative etterforskningsgruppen til USSR innenriksdepartementet og etterforskningsavdelingen til USSR innenriksdepartementet for Khabarovsk-territoriet i perioden 22. oktober til 13. desember 1949. I straffesaken er det håndskrevne vitneforklaringer og dagbøker av siktede (den japansk og oversatt til russisk), vitnesbyrd fra vitner, rettsmedisinske undersøkelser, avhørsprotokoller, etc.. Rettssaken var åpen og bredt dekket av USSR-mediene.

La oss se på tiltalen:

"Som fastslått av etterforskningen, kort etter erobringen av Manchuria på dets territorium, organiserte og inkluderte den japanske generalstaben og krigsdepartementet i den japanske Kwantung-hæren et bakteriologisk laboratorium ledet av en kjent ideolog for bakteriologisk krigføring i Japan, senere Generalløytnant for legetjenesten Ishii Shiro , der det ble utført forskning innen bruk av bakterier fra akutte infeksjonssykdommer for å drive offensiv bakteriologisk krigføring.

I følge vitnesbyrdet til den siktede tidligere generalmajoren for medisinske tjenesten til den japanske hæren Kawashima Kiyoshi , generalstaben og krigsdepartementet i Japan, i samsvar med de hemmelige instruksjonene fra keiser Hirohito, i 1935-1936, var to topphemmelige formasjoner allerede utplassert på territoriet til Manchuria, designet for å forberede og gjennomføre bakteriologisk krigføring "

I 1941 ble disse enhetene formalisert som avdeling nr. 731 og avdeling nr. 100. Avdelingene var bemannet av bakteriologer og andre vitenskapelige og tekniske spesialister. Avdeling 731 alene hadde mer enn 3000 ansatte.

Avdelingene hadde en utviklet infrastruktur:

"... for utplasseringen av Detachement 731, i området ved Pingfan stasjon, som ligger omtrent 20 km fra Harbin, ble det i 1939 bygget en stor militærleir med mange laboratorier og kontorbygg. Det ble opprettet betydelige reserver av råvarer. Et begrenset område ble opprettet rundt byen for å sikre den spesielle hemmeligholdelsen av arbeidet. Avdelingen hadde sin egen luftfartsenhet, og på Anda-stasjonen - en spesiell treningsplass.

Avdeling nr. 100 hadde også omfattende lokaler, spesialutstyr og tomter i området til byen Mogaton, 10 km. sør for byen Changchun" .

Avdelingene hadde et stort filialnettverk langs grensen til USSR. Oppgaven til grenene var å forberede seg på praktisk bruk av bakteriologiske våpen under offensive operasjoner på Sovjetunionens territorium. Avdelingen rapporterte direkte til sjefen for Kwantung-gruppen til den japanske hæren. Flere detaljer om organiseringen av laboratorier, strukturen til avdelinger kan finnes i boken ovenfor. Mer enn én side er viet til denne saken. Her er bare ett sitat:

«Materialet fra forundersøkelsen fastslo at avdeling nr. 1 [av avdeling 731 - ca. forfatter] var spesielt engasjert i studier og dyrking av patogener for bakteriologisk krigføring: pest, kolera, gass koldbrann, miltbrann, tyfoidfeber, paratyfus og andre, for å bruke dem i bakteriologisk krigføring.

I prosessen med disse studiene ble det ikke bare utført eksperimenter på dyr, men også på levende mennesker, som det ble organisert et internt fengsel for, designet for 300-400 mennesker. .

Det japanske «vitenskapsmenn» gjorde på levende mennesker i deres «vitenskapelige forskning» fortjener spesiell oppmerksomhet. Tallrike eksempler på grusomheter er gitt i protokollene for avhør av de tiltalte i "Materials of the Trial in the Case of former Japanese Army Servicemen anklaget for å forberede og bruke bakteriologiske våpen." Men enda mer "malerisk" husker de hva japanerne selv gjorde, som slapp unna retten. For å gi bare noen få eksempler fra boken "The Devil's Kitchen" av Morimura Seiichi, en populær japansk forfatter som snakket med mange tidligere ansatte i divisjon 731:

""Lavere vesener" fratatt retten til å bli kalt mennesker

«Logger» er fanger som var i «detachement 731». Blant dem var russere, kinesere, mongoler, koreanere, tatt til fange av gendarmeriet eller spesialtjenester til Kwantung-hæren (informasjons-, etterretnings- og kontraetterretningsbyråer fra den japanske hæren som opererte i de okkuperte regionene i Kina), eller av ansatte i Hogoin (Shelter) ) leiren som ligger i Harbin.

Gendarmeriet og spesialtjenestene fanget sovjetiske borgere som befant seg på kinesisk territorium, befal og krigere fra den kinesiske røde hæren (8. armé) (som japanerne kalte People's Liberation Army of China), tatt til fange under kampene og arresterte også medlemmer av den anti-japanske bevegelsen: kinesiske journalister, vitenskapsmenn, arbeidere, studenter og deres familier. Alle disse fangene skulle sendes til et spesialfengsel av "avdeling 731".

Loggene trengte ikke menneskenavn. Alle fanger i avdelingen fikk tresifrede tall, i henhold til disse ble de fordelt på operative forskningsgrupper som materiale for eksperimenter.

Gruppene var ikke interessert i verken fortiden til disse menneskene, eller til og med deres alder.

I gendarmeriet, før de ble sendt til avdelingen, var de, uansett hvor grusomme avhør de ble utsatt for, fortsatt folk som hadde et språk og som måtte snakke.

Men fra disse menneskene kom inn i avdelingen, ble de bare eksperimentelt materiale – «logger» – og ingen av dem kunne komme seg ut derfra i live.

«Logger» var også kvinner – russere, kinesere – tatt til fange på mistanke om anti-japanske følelser. Kvinnene ble hovedsakelig brukt til studiet av kjønnssykdommer."

"Sirkulasjonen av "tømmerstokker" var veldig intens. I gjennomsnitt, annenhver dag, ble tre nye personer testpersoner.

Senere vil Khabarovsk-rettssaken i saken mot tidligere tjenestemenn fra den japanske hæren, basert på vitnesbyrd fra tiltalte Kawashima, registrere i sine dokumenter at i perioden fra 1940 til 1945 ble "avdeling 731" "konsumert" minst tre tusen mennesker. "I virkeligheten var dette tallet enda høyere," vitnet de tidligere medlemmene av avdelingen enstemmig.

"Satanisk orden

Så alle gruppene som er oppført ovenfor, som ligger i andre og tredje etasje i "ro"-blokken, brukte seksjonsrommet.

Jeg skrev allerede at "loggene" ble fordelt etter tall som materiale for eksperimenter mellom alle grupper av avdelingen.

Hvorfor ble testpersonene gitt til eiendommen til hver gruppe?

Når var det planlagt å motta levende narkotika Menneskekroppen, var det nødvendig å vite på forhånd nøyaktig hvilken gruppe disse stoffene skulle bli eiendommen til.

I følge vitnesbyrdet fra tidligere ansatte i avdelingen tilhørte retten til å åpne en levende person og eksperimentere med ham gruppen han ble tildelt. Men da obduksjonen og eksperimentet ble avsluttet, ble organene og kroppsdelene til forsøkspersonen fordelt på alle grupper i henhold til deres applikasjoner.

Alle grupper ble informert om det planlagte eksperimentet og obduksjonen på forhånd, og allerede på dette stadiet ble det mottatt ordre fra dem: tynntarmen og bukspyttkjertelen - til en slik og en gruppe mottar hjernen en slik gruppe, en slik og en slik gruppe. gruppen hevder å ha et hjerte. Dette var ordre på kroppsdeler til en person som skulle deles opp i live.

Obduksjoner av levende mennesker i avdelingen ble utført hovedsakelig med to mål.

For det første, for å skaffe medisiner for å finne ut om hjertet til en person som har gjennomgått en epidemisk infeksjon øker eller forblir uendret? Hvordan endres fargen på leveren? Hvilke prosesser skjer i kroppen i løpet av hver periode av sykdomsforløpet? Disseksjonen av en levende person var en ideell måte å observere endringer når de oppstår i levende vev.

Et annet formål med obduksjonene var å studere forholdet mellom tid og endringene som skjedde i de indre organene etter at «loggene» ble injisert med ulike legemidler.

Hvilke prosesser vil skje i menneskekroppen hvis luft føres inn i venene? At dette medførte død var kjent. Men teammedlemmene var interessert i prosessene som finner sted før utbruddet av kramper.

Etter hvilket tidspunkt vil døden inntreffe hvis "vedkubben" henges opp ned? Hvilke endringer skjer i ulike deler kropp? Slike eksperimenter ble også utført: «tømmerstokker» ble plassert i en stor sentrifuge og rotert med stor hastighet til døden inntraff.

Hvordan vil menneskekroppen reagere hvis urin eller hesteblod sprøytes inn i nyrene? Det ble utført eksperimenter for å erstatte menneskeblod med blod fra aper eller hester. Det ble funnet ut hvor mye blod som kan pumpes ut av én «stokk». Blodet ble pumpet ut med en pumpe. Fra person til bokstavelig presset ut alt.

Hva skjer hvis en persons lunger fylles opp stort beløp røyk? Hva skjer hvis røyk erstattes med giftig gass? Hvilke endringer vil skje hvis giftig gass eller råtnende vev introduseres i magen til en levende person? Slike eksperimenter, selve ideen om hvilke er unaturlig for en normal person og må avvises som anti-menneske, ble utført med kald forsiktighet i Detachement 731. Her ble det også utført mange timer med bestråling av en levende person med røntgenstråler for å undersøke deres ødeleggende effekt på leveren. Det var også eksperimenter som var helt meningsløse fra et medisinsk synspunkt.

Tidligere teammedlemmer sier: «Under obduksjonen av en levende person jobbet sivile, som hovedsakelig var hjelpepersonell, direkte med en skalpell. Lederne for gruppene, som var kjente leger og vitenskapsmenn på den tiden, fordelte forberedelsene. De tok selv opp saken kun i de tilfellene hvor visse «logger» var av særlig interesse. Vanligvis foretrakk de å ikke skitne hendene og betrodde alt til underordnede. Tanken om at obduksjonen av en levende person er en forbrytelse slo dem ikke opp. Snarere tvert imot, i hver gruppe så de frem til hvilket stoff som skulle komme denne gangen. ”

"Tømmerstokkene" ble gitt generell eller lokalbedøvelse, og etter en time ble de til "friske, som om fortsatt livbevarende preparater."

"I avdelingen ble ikke bare "anti-japanske elementer" utsatt for en obduksjon i live. En tidligere ansatt i avdelingen observerte en slik sak.

En dag i 1943 ble en kinesisk gutt brakt til seksjonen. Ifølge de ansatte var han ikke en av «tømmerstokkene», han ble rett og slett kidnappet et sted og brakt til avdelingen, men ingenting var sikkert kjent.

Gutten satt på huk i hjørnet av seksjonsrommet, som et jaget dyr, og rundt operasjonsbordet satt mer enn ti medlemmer av avdelingen i hvite frakker, løftet hender klare for operasjonen. En av dem beordret kort gutten til å legge seg på operasjonsbordet.

Gutten kledde av seg etter ordre og la seg tilbake på bordet.

Umiddelbart ble en maske med kloroform påført ansiktet hans. Fra det øyeblikket av visste han ikke hva som ble gjort med kroppen hans.

Da bedøvelsen endelig trådte i kraft, ble hele kroppen til gutten tørket av med alkohol. En av de erfarne medlemmene av Ta-nabe-gruppen, som sto rundt bordet, tok en skalpell og gikk bort til gutten. Han stupte en skalpell inn i brystet og laget et snitt i form av latinsk bokstav Y. Hvitt fettlag eksponert. På stedet der Kocher-klemmene umiddelbart ble påført, kokte blodbobler opp. Obduksjonen har begynt.

En tidligere ansatt i avdelingen husker: «Han var fortsatt bare et barn, og han kunne ikke delta i noen anti-japansk bevegelse. Jeg skjønte først senere at den ble åpnet fordi de ønsket å få Indre organer sunn gutt.

Med behendige trente hender tok ansatte ut de indre organene fra guttens kropp én etter én: magen, leveren, nyrene, bukspyttkjertelen og tarmene. De ble demontert og kastet i bøtter som sto akkurat der, og fra bøttene ble de umiddelbart overført til glasskar fylt med formalin, som ble lukket med lokk.

Skalpellen lyste, blodbobler sprakk. En av de sivile, dyktig med et verktøy, ødela raskt den nedre halvdelen av guttens kropp. De fjernede organene i formalinløsningen fortsatte fortsatt å trekke seg sammen.

"Se! Ja, de er fortsatt i live! sa noen.

Etter at de indre organene ble tatt ut, var bare hodet til gutten intakt. Lite, kortklippet hode. Et av medlemmene i Minatos gruppe festet det på operasjonsbordet. Så laget han et snitt med en skalpell fra øre til nese. Når huden ble fjernet fra hodet, ble sagen brukt. Et trekantet hull ble laget i hodeskallen, hjernen ble eksponert. En avdelingsoffiser tok den med hånden og senket den raskt ned i et kar med formalin. Det som ble igjen på operasjonsbordet var noe som lignet en guttekropp – en ødelagt kropp og lemmer.

Åpningen er over.

"Ta den bort!"

En etter en bar offiserene som stod klar, fartøyene med formalin, der organene var plassert. Ikke den minste beklagelse over guttens voldsomme død!

Det var ikke engang en henrettelse. Bare å levere kjøtt til bordet på djevelens kjøkken."

Fra disse avsløringene blir blodet kaldt. Og dette er bare en liten brøkdel av «aktivitetene» som japanerne lanserte. Materialer fra Khabarovsk-rettssaken siterer fakta om den faktiske bruken av bakteriologiske våpen mot kinesiske tropper og sovjetiske tropper ved Khalkhin Gol:

«Tester av bakteriologiske midler ble utført ikke bare i laboratorier og på teststeder, men også i felt, i såkalte. "ekspedisjoner". Den første «ekspedisjonen» ble gjennomført allerede i 1939 på Khalkhin-Gol-elven, da patogene bakterier ble helt ut i elven under tilbaketrekningen av den japanske hæren. Den andre "ekspedisjonen" ble sendt i juli-august 1942 til Three Rivers-regionen (Nord-Khingan-provinsen i Kina) og varte i 25 dager. I løpet av "ekspedisjonen" ble bakteriologiske midler testet nær byen Hailar, nær Terbur-elven, 60–80 km fra dens sammenløp med Argun-elven som grenser til USSR.

Arkivkriminalfilen inneholder opplysninger om andre eksempler på bruk av bakteriologiske midler og våpen. I 1940, i Nimbo-området (sør for Shanghai), slapp detachement 731 således luftbomber fylt med pestbakterier fra fly på stedet for kinesiske tropper og på lokalbefolkningen. Samtidig ble reservoarer, brønner og andre vannkilder forurenset.

Som et resultat spredte en epidemi seg i byene Jinhua, Yiezhou, Yushan, og kinesiske myndigheter tiltrakk seg betydelige anti-epidemikrefter for å eliminere den. I 8. PLA ble det gitt en spesiell instruks om tiltak for å bekjempe pesten.

Detachement 731 gjennomførte en annen operasjon sommeren 1941 i Sentral-Kina: over byen Changde (nær Dongting-sjøen) ble bomber sluppet fra et fly fylt med lopper infisert med pestbakterier. Hensikten med operasjonen var å spre pesten, uføre ​​kinesiske tropper og forstyrre kommunikasjonen. I følge sjefen for 2. avdeling av Detachement 731, oberst Soth, var operasjonen "veldig effektiv": en pestepidemi brøt ut blant kineserne. Følgende vitnesbyrd om denne operasjonen ble bevart i materialet til arkivundersøkelsen: «Denne operasjonen ble ledet av sjefen for 2. avdeling, oberst Oota. Etter ordre fra general Ishii ble 30 bakteriologer tildelt fra de ansatte ved 1. og 2. avdeling, og teknisk personell knyttet til dem, som totalt utgjorde en avdeling på rundt 100 personer. Da ekspedisjonen kom tilbake fra Sentral-Kina, fortalte Oota meg at over byen Changde, nær Dongting-sjøen, slapp ekspedisjonen lopper infisert med pest fra fly. Dette ble gjort for å forstyrre kommunikasjonen til de kinesiske troppene, et viktig poeng var Changde.

Operasjoner for å bruke bakteriologiske midler i Changde-området var svært effektive, og en pestepidemi ble forårsaket blant kineserne. Teknikken for å frakte lopper til bruksstedet var at de ble holdt i spesielle tanker fylt med risskall, hvor de kunne eksistere uten skade. Risskall bidro også til jevn spredning av lopper når de ble sluppet fra et fly, noe som sørget for stort torg dekker" .

Om andre «ekspedisjoner» og hvordan bomber fylt med patogener ble testet på folk, kan de som ønsker gjøre seg kjent. Aktivitetene til denne "vitenskapelige enheten" ble avsluttet i august 1945, da den røde hæren befridde Manchuria fra japanske tropper på mindre enn en måned. Det var da omfanget av aktivitetene som ble utplassert av japanerne ble avslørt. Hovedryggraden i avdelingen, ledet av Ishii Shiro var i stand til å evakuere til Japan, og tok med seg resultatene av "vitenskapelige" arbeider og umenneskelige eksperimenter. I sovjetisk fangenskap bare noen få kom inn.

Så hvorfor fant rettssaken sted først i desember 1949 i Khabarovsk? Og ble ikke en integrert del av Tokyo-prosessen? Og grunnen til dette er politikken til våre "allierte". Faktum er at blant krigsfangene som falt i sovjetisk fangenskap som en del av Kwantung-hæren, var japanske militærledere som tidligere hadde kjempet mot de allierte styrkene i Stillehavet, og som de anklaget for en rekke krigsforbrytelser. Amerikanerne ba dem om å utlevere:

Den 24. august 1947 informerte Vyshinsky således oberst-general I. Serov, første viseminister for innenrikssaker i USSR, at de allierte insisterte på utlevering av generalene Kitazawa Sadajiro og Takumi Hiroshi. Generalløytnant S. Kitazawa ble utnevnt til sjef for 123. infanteridivisjon i 4. armé i Manchuria først 25. januar 1945, og før det var han stabssjef for dampskipstransporten til den japanske hæren i Singapore. Britene anklaget ham for å mishandle britiske og allierte krigsfanger mens de fraktet dem fra sør øst Asia til Japan, noe som førte til at mange døde av sult og sykdom.

Generalmajor Takumi Hiroshi, sjef for en spesiell brigade (kalt "Takumi Brigade" og i 1942 en del av 5. divisjon i Malaya) ble anklaget for massakren på kinesere i Johor.

Den sovjetiske siden gikk med på å oppfylle forespørselen tidligere allierte, men underlagt deres velvillige holdning til hennes ønsker. Den 5. september 1947 informerte S. Kruglov A. Vyshinsky at "den sovjetiske regjeringen går med på å overføre Kitazawa og Takumi, med forbehold om overføring av Ishii og Ota" .

Den 3. mai 1946 begynte Den internasjonale militærdomstolen for Fjernøsten sitt arbeid i Tokyo. Dette var den andre rettssaken mot de viktigste krigsforbryterne som var ansvarlige for å starte andre verdenskrig. Den første internasjonale rettssaken – over tyske krigsforbrytere – startet 20. november 1945 i Nürnberg.

Nå har gjengjeldelsens time slått til for de japanske angriperne. Militaristene, som drømte om å etablere verdensherredømme med sine partnere i aksen på bekostning av å erobre fremmede territorier, andre folks død og slaveri, og som forestilte seg å være bærere av de høyeste åndelige verdier, dukket opp: for retten til folkeslag.

Kravet om rettssak mot japanske krigsforbrytere ble formulert i Potsdam-erklæringen om Japans ubetingede overgivelse. Paragraf 10 i denne erklæringen lyder: "Vi søker ikke å slavebinde japanerne som en rase eller ødelegge dem som en nasjon, men streng rettferdighet må utføres mot alle krigsforbrytere, inkludert de som begikk grusomheter mot våre krigsfanger. "

Maktene som signerte Potsdam-erklæringen og sluttet seg til den, anså den rettferdige straffen for japanske krigsforbrytere som viktig tilstand varig fred, demokratisering av staten og politisk system Japan. De erklærte: «For all evighet, kraften og innflytelsen til disse. som lurte det japanske folket og involverte dem på veien til verdensherredømme, for vi tror at fred, sikkerhet og rettferdighet er umulig før uansvarlig militarisme er fordrevet fra verden.»

Dermed la Potsdam-erklæringen grunnlaget for opprettelsen av Den internasjonale militærdomstolen for Fjernøsten. Ved å undertegne loven om ubetinget overgivelse 2. september 1945, aksepterte Japan fullt ut betingelsene i erklæringen og lovet at «den japanske regjeringen og dens etterfølgere vil respektere betingelsene i Potsdam-erklæringen».

En viktig milepæl på veien til rettspleie mot japanske krigsforbrytere var Moskva-konferansen for utenriksministrene i USSR, USA og Storbritannia, holdt 16.-26. desember 1945, hvor det ble besluttet å overlate gjennomføringen av alle nødvendige tiltak for gjennomføringen av betingelsene for overgivelse, okkupasjon og kontroll over Japan, og følgelig angående straffen av japanske krigsforbrytere, til den øverste sjefen for de allierte maktene i Japan. Kina sluttet seg også til denne beslutningen.

Men verken Potsdam-erklæringen, handlingen om ubetinget overgivelse av Japan, eller beslutningene fra Moskva-utenriksministerkonferansen fungerte spesifikke skjemaer rettspleie. Disse formene ble bestemt i løpet av diplomatiske forhandlinger mellom ni interesserte stater - USSR, USA, Storbritannia, Kina, Frankrike, Australia, Canada, New Zealand, Nederland, som nådde en avtale om opprettelse av en internasjonal militærdomstol. . Representanter for disse statene ble medlemmer. Deretter sluttet India og Filippinene seg til avtalen.

Den 19. januar 1946 ga den øverste sjefen for de allierte styrkene i Japan, MacArthur, en ordre om å organisere en internasjonal militærdomstol for Fjernøsten og godkjente dens charter. Nemndas oppgave var å organisere «en rettferdig og hurtig rettssak og avstraffelse av de viktigste krigsforbryterne i Fjernøsten».

Tokyo-domstolens charter inkorporerte de viktigste bestemmelsene i charteret til Nürnberg-tribunalet. I motsetning til sistnevnte samsvarte det imidlertid ikke med prinsippet om paritet, det vil si likeverdig deltakelse fra land i organiseringen og gjennomføringen av prosessen. Hvis medlemmene av tribunalet i Nürnberg valgte presidenten etter gjensidig avtale, fordelte hovedanklagerne pliktene til å opprettholde påtalemyndigheten også etter avtale, og prosessen ble gjennomført på fire språk (i henhold til antall land som deltar i domstol), så i Tokyo var alt annerledes.

Charteret ble utarbeidet av amerikanske advokater i samsvar med reglene for angelsaksisk prosedyre, og noen svært viktige spørsmål i rettsprosessen viste seg å ikke være forutsatt verken av charteret eller av prosedyrereglene. Spørsmål som dukket opp i løpet av rettsprosedyren ble løst som om saken ble behandlet i en engelsk eller amerikansk domstol.

Øverste kommandør MacArthur fikk ekstremt brede fullmakter. Han utnevnte formannen, hovedanklageren, medlemmene av tribunalet fra representantene som ble foreslått av statene som signerte overgivelseshandlingen, samt India og Filippinene. Han hadde rett til å mildne eller på en eller annen måte endre straffen, men ikke til å øke straffen. De offisielle språkene i prosessen var bare japansk og engelsk. Amerikanerne forsøkte å understreke at de hadde prioritet til å beseire Japan, og de tok nøkkelposisjoner i Tokyo-prosessen.

Det progressive verdenssamfunnet og folket i Japan, som ble det første offeret for militaristene, ønsket nyhetene om rettssaken velkommen med godkjennelse. Ideen om å straffe krigsforbrytere var populær blant japanerne. Ved arrangerte stevner kommunistparti og venstreorienterte organisasjoner i Japan, kompilerte omfattende lister over de ansvarlige for å starte krigen.

Den 3. mai 1946 fant det første møtet i Den internasjonale tribunalet sted i bygningen til det tidligere krigsdepartementet. Medlemmene av tribunalet var: fra USSR - et medlem av militærkollegiet til USSRs høyesterett, general I.M. UK er medlem Høyesterett W. Patrick, fra Frankrike - Aktor 1. klasse A. Bernard, fra Australia - sjefsjef i Queensland W. Webb, fra Holland - Medlem av domstolen i Utrecht, professor ved Utrecht University B. Rolling, fra India - Universitetsprofessor R. Pal, fra Canada - medlem av høyesterett S. McDougall, fra New Zealand - medlem av høyesterett E. Northcroft, fra Filippinene - medlem av høyesterett D. Jaranilla. Den australske dommeren Webb ble utnevnt til president for Den internasjonale tribunalet, den amerikanske dommeren J. Keenap ble utnevnt til hovedanklager (også kjent som den amerikanske påtalemyndigheten).

Hvert land som deltar i domstolen har identifisert flere advokater som ekstra påtalemyndigheter. Fra USSR var påtalemyndigheten representert av: Korresponderende medlem av USSR Academy of Sciences S. A. Golupsky, statsrådene for justis A. N. Vasiliev og L. N. Smirnov. Fra Kina var den ekstra aktor hovedanklager for Shanghais høyesterett, Xiang Zhe-zhun, fra Storbritannia - tidligere medlem Parlamentsadvokat A. Comins-Carr (nestleder påtalemyndighet), fra Frankrike - sjefsadvokat i jurydomstolen i Seinedepartementet og Marne R. Oneto, fra Australia - Medlem av høyesterett i staten Queenslapd, A Mansfield, fra Holland - Medlem av spesialdomstolen i Haag V. Bergerhof-Mulder, fra Canada - nestleder for den militære rettsavdelingen i den kanadiske hæren, brigadegeneral G. Nolan, fra New Zealand - aktor ved Høyesterett General R. Kwilliam, fra Filippinene - Medlem av den filippinske kongressen major P. Lopez, fra India - G. Menon.

Forsvaret var representert av 79 japanske og 25 amerikanske advokater. Amerikanske forsvarsadvokaters deltagelse i rettssaken var motivert av inkompetansen til japanske advokater i angelsaksisk rettslig prosedyre. Hvis hver tiltalte under Nürnberg-rettssakene hadde en forsvarer, så i Tokyo - tre eller fire.

28 personer som utviklet og gjennomførte aggresjonspolitikken ble stilt for retten. De fleste av de tiltalte var profesjonelle soldater med nære bånd til zai batsu og rettskretser. Hver tiltalte i 1928-1945. (perioden dekket av påtalemyndigheten) hadde forskjellige lederstillinger, og deltok aktivt i Japans involvering i krigen.

Men ikke alle gjerningsmennene havnet i kaien. Representanter for de store japanske monopolene som finansierte og ledet angriperne ble ikke stilt for retten, selv om den sovjetiske påtalemyndigheten insisterte på dette. Dette ble først og fremst forklart med at rettssakene mot monopolene kompromitterte det kapitalistiske systemet for mye og kunne resultere i en rettssak mot imperialismen, som gir opphav til erobringskriger. Borgerlige politikere kunne ikke tillate noe slikt. Likevel var fakta om monopolenes rolle i å utløse krigen så veltalende at borgerlige jurister ikke turte å tie om dem. I dommen fra retten dukker representanter for monopolkapitalen opp gjentatte ganger, men ansiktsløst: «industrialister», «zaibatsu», «bankfolk».

Japans statsministre står for retten forskjellige år K. Koiso, X. Tojo, K. Hiranuma, K. Hirota, visestatsminister N. Hoshino, krigsministrene S. Araki, S. Itagaki, D. Minami, S. Hata, viseminister for krig X. Kimura , marineministre O. Nagano, S. Shimada, marinens viseminister T. Oka, kommandør japanske tropper i Sentral-Kina I. Matsui, sjefer for Bureau of Military Affairs i krigsdepartementet A. Muto, K. Sato, medlem av Supreme Military Council K. Doihara, leder generalstaben hæren I. Umozu, utenriksministrene I. Matsuoka, M. Shigemitsu, S. Togo, diplomatene H. Oshima, T. Shiratori. Finansminister O. Kaya, arrangør av den fascistiske ungdomsbevegelsen K. Hashimoto, ideolog for den japanske fascismen S. Okawa, Lord Privy Seal K. Kido, leder av planutvalget under ministerkabinettet T. Suzuki.

De tiltalte ble siktet for sammensvergelse med Tyskland og Italia for å «sikre de aggressive landenes dominans over resten av verden og dens utnyttelse av disse landene». Ved bruk av alle midler «hadde de tiltalte til hensikt og faktisk planla, forberedte, lanserte og førte aggressive kriger», heter det i tiltalen, «mot USA, Republikken Kina, Det britiske samveldet av nasjoner og Nord-Irland, Unionen av sovjetiske sosialistiske republikker, Australia, Canada, Den franske republikk, kongeriket Nederland, New Zealand, India, Filippinene og andre fredselskende folk i strid med folkeretten, traktater, forpliktelser og forsikringer ... i brudd på krigens lover og skikker ... ".

Det ble fremmet 55 anklager, delt inn i tre grupper: a) «Forbrytelser mot fred», som inkluderte forberedelse og utløsning av aggressive kriger som brøt med folkeretten; b) «Drap», der de tiltalte ble siktet for drap på tjenestemenn og sivile når de utløste ulovlige fiendtligheter og andre drap i strid med allment aksepterte lover og skikker (henrettelse av krigsfanger, massakrer på sivilbefolkningen); c) "Krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten", som innebærer umenneskelig behandling av krigsfanger og sivile internerte.

På spørsmål om de tiltalte erkjenner straffskyld, svarte de alle benektende. 3. juni fortsatte påtalemyndigheten med å fremlegge bevis for de tiltaltes skyld, som inkluderte muntlige og skriftlige vitneforklaringer fra vitner og tiltalte, dokumentariske og fysiske bevis. Det oppsto betydelige vanskeligheter med dokumentasjon. Hvis de tyske kriminelle ikke hadde tid til å ødelegge originalene viktige dokumenter og de falt i hendene på de allierte, så i Japan ble nesten all dokumentasjon ødelagt som kunne avsløre militaristene i å begå forbrytelser.

Domstolens dom nevner gjentatte ganger disse handlingene med sikte på å dekke over grusomhetene. Følgende er et utdrag fra dommen knyttet til dokumentasjonen for seksjonen "Gruskap".

«Da det ble klart at Japan ville bli tvunget til å overgi seg, ble det iverksatt organiserte tiltak for å brenne eller på annen måte ødelegge alle dokumenter og andre bevis angående mishandling av krigsfanger og sivile internerte. Den 14. august 1945 beordret den japanske krigsministeren alle hærens hovedkvarterer å umiddelbart ødelegge alle hemmelige dokumenter ved å brenne. Samme dag sendte sjefen for gendarmeriet instruksjoner til de forskjellige gendarmeriets avdelinger med detaljer om metoder for effektiv ødeleggelse ved å brenne et stort antall dokumenter. Den 20. august 1945 sendte sjefen for Krigsfangeleirdivisjonen (krigsfangernes administrative avdeling for Bureau of Military Affairs) et sirkulært telegram til stabssjefen for den japanske hæren i Taiwan 20. august 1945, i som han uttalte: «Med dokumenter som kan være ugunstige for oss dersom de faller i fiendens hender, skal de behandles på samme måte som hemmelige dokumenter, og ved bruk skal de tilintetgjøres. Dette telegrammet ble sendt til den japanske hæren i Korea, Kwantung-hæren, hæren i Nord-Kina, Hong Kong, Borneo, Thailand, Malaya og Java. Det var i dette telegrammet sjefen for avdelingen for krigsfangeleirene kom med følgende uttalelse: «Personal som mishandlet krigsfanger og sivile internerte eller som behandles med stor misnøye, har derfor lov til å umiddelbart flytte til et annet sted eller gjemme seg uten en spor.»

Imidlertid et grundig søk etter dokumenter, samt involvering av topphemmelig japansk-tysk korrespondanse, som var til disposisjon for etterretningsbyråene allierte stater, bidro til å utarbeide overbevisende bevis som avslørte og tilstrekkelig fullstendig avslørte de tiltaltes kriminelle aktiviteter. Påtalemyndigheten ga omfattende bevis på forberedelsen av den japanske opinionen til krig: utdanning av unge mennesker i ånden til de såkalte "samurai-tradisjonene", spredning av ideer om "Yamato-rasens" overlegenhet over andre folk, dens oppdrag, som besto i å implementere prinsippet om "Hakko Ichiu" (opprettelsen av et kolonirike under Japans styre). Det ble bevist at pro-fascistiske politiske organisasjoner ble plantet i landet, terrorhandlinger ble begått mot politiske skikkelser som var kritikkverdige for militaristene.

Påtalemyndigheten sendte til domstolen en rekke dokumenter som beviser intensiteten av Japans militære forberedelser: den konstante økningen i størrelsen på hæren, opprettelsen av institusjonen for total krig, innføringen av loven om generell mobilisering, restrukturering av industrien i samsvar med med krigens behov.

Japans første aggressive handling var erobringen av Manchuria. Frem til 1928, bemerket påtalemyndigheten, hadde Japan oppnådd betydelig innflytelse i det landet, og etter at G. Tanakas kabinett kom til makten, ble Manchuria okkupert og en marionettregjering ble opprettet i det. I de påfølgende årene fortsatte aggresjonen i Kina. I de okkuperte områdene førte japanske myndigheter en politikk med terror og undertrykkelse.

Aktor Xiang Zhe-zhun, som presenterte bevis for japanske grusomheter i Kina, bemerket at drap og masseutryddelser, tortur, vold og ran fant sted i de okkuperte regionene i Kina gjennom hele perioden, fra 1937 til 1945. Etter fallet Nanjing, da de kinesiske troppene opphørte motstanden og byen var fullstendig under kontroll av den japanske hæren til general Matsui, begynte en vill orgie av vold og kriminalitet. Det varte, uten å avta, i mer enn førti dager. «Den høye kommandoen og den japanske regjeringen er blitt gjort oppmerksomme på disse grusomhetene som stadig er begått av de japanske soldatene. Til tross for hyppige varsler og protester fortsatte grusomhetene. Det var det japanske krigføringssystemet."

I jakten på målet om å knuse det kinesiske folks vilje til motstand, fremmet japanerne produksjonen av narkotika. Midlene mottatt fra implementeringen gikk til å finansiere militær ekspansjon. Da han tok opp spørsmålet om økonomisk aggresjon i Kina, uttalte påtalemyndigheten at Japan hadde tatt besittelse av «nesten alle de verdifulle mineralene og råvarene i Manchuria og Kina».

Etter å ha okkupert Indokina, strategisk viktig og rik på råvarer, etter overgivelsen av Frankrike, startet de japanske aggressorene forberedelser for erobringen av landene i Sørishavet.

Den 7. desember 1941 falt Japan på den amerikanske marinebasen ved Pearl Harbor på Hawaii-øyene, og deretter på amerikanske og britiske eiendeler i Stillehavet. Et angrep på nederlandsk India fulgte også. Basert på faktamaterialet ble det vist at selv om Holland var den første som erklærte krig mot Japan, ble aggresjonen begått av sistnevnte.

Dokumentet, med tittelen "Foreløpig plan for politikken mot de sørlige regionene" og merket "Ekstremt hemmelig", uttalte at i den første fasen av Japans aggresjon i sørlige regioner oppgaven er å fange Fransk Indokina, Nederlandsk India. Øst-India, Britisk Burma og de britiske koloniene i Malaccastredet, inkludert Singapore. Allerede i januar 1941 ble det gitt pålegg om en spesiell okkupasjonsvaluta for Nederlandsk India, som først ble utgitt i mars.

Den sovjetiske påtalemyndigheten presenterte bevis under avsnittet "Aggression of Japan against the USSR." Aktor S. A. Golunsky bemerket at aggresjonen mot Sovjetunionen ikke kan forstås og evalueres isolert fra den historiske bakgrunnen den utviklet seg på. Derfor fokuserte han på hendelsene knyttet til Japansk intervensjon i Fjernøsten i 1918 - 1922 Aktor understreket at selv om japanerne ikke klarte å erobre sovjetisk territorium på den tiden, fortsatte drømmen om dette å leve blant det japanske militæret og japanske imperialistiske politikere inntil ganske nylig og motiverte hele linjen deres aggressive handlinger ...". Golunsky husket også det forræderske angrepet på Port Arthur, og sammenlignet det med angrepet på Pearl Harbor: «Det samme overraskelsesangrepet uten å erklære krig under dekke av pågående forhandlinger på den tiden. Dette er ikke en tilfeldighet, men dette er metoden for den japanske aggressive politikken, dette er den japanske militær doktrine, som trente hele generasjoner av japanske offiserer.

Golunsky beskrev den interne politikken til Tyskland, Italia og Japan, og bemerket hovedtrekkene som er iboende i regimene i disse landene: terror og forkynnelse av nasjonalisme.

Perioden som dekkes av anklagen, delte den sovjetiske representanten inn i fire logiske deler (stadier), og påpekte at aggresjonsmålene alltid forble uendret, men spesifikke trekk er karakteristiske for hver tidsperiode. På den første fasen (fra 1928 til høsten 1931) ble Japans ønske om å vinne fotfeste for et angrep på USSR avslørt. Hovedoppgaven på andre trinn (fra høsten 1931 til 1936) var transformasjonen av Manchuria til et militært fotfeste og inngåelsen av en militærpolitisk allianse med Tyskland mot Sovjetunionen, og senere sluttet Italia seg til den. Under den tredje fasen (fra 1937 til starten av krigen i Europa) fortsatte de tre maktene å konvergere, uttrykt i inngåelsen av en trepartspakt, som til slutt formaliserte deres aggressive konspirasjon mot andre stater. På det siste stadiet (fra høsten 1939 til overgivelsen av Japan) ventet militaristene, trygge på Tysklands seier, på det rette øyeblikket for å angripe Sovjetunionen, og etter nederlaget forsøkte de å unngå ubetinget overgivelse.

Basert på et stort antall dokumenter avslørte sovjetiske advokater den anti-sovjetiske orienteringen til Japans aggressive politikk og ga en dyp analyse av dens aggressive natur. Påtalemyndigheten presenterte sterke bevis for skylden til de tiltalte, sporet rollen til hver i dannelsen og gjennomføringen av den aggressive kursen fulgt av Japan. Av de tiltalte var kanskje hovedpersonen i rettssaken lederen for de japanske militaristene, den tidligere statsministeren Tojo, hvis fascistiske synspunkter ikke etterlot noen tvil. Han hadde stillingene som stabssjef for Kwantung-hæren i 1937, krigsminister i 1940, statsminister fra desember 1941 til juli 1944, og spilte en viktig rolle i å gjøre Japan til et arnested for spenning i Fjernøsten, og deretter i utløse en krig mot andre stater. Tojo fortsatte å forsvare sine synspunkter i retten, uten å angre på noe.

Blant de tiltalte var en av de eldste statsmenn tidligere statsminister Hiranuma, som nøt stor innflytelse i de regjerende kretsene i Japan. Dirigenten for fascistiske synspunkter, som ledet en av de mest innflytelsesrike fascistiske organisasjonene ("Kokuhonsha"), han var direkte ansvarlig for å utløse en krig mot Kina, USA, Det britiske samveldet av nasjoner, for aggressive aksjoner mot MPR og USSR i 1939. De tiltalte tilhørte de regjerende kretsene i Japan, og navnene deres, som bevist av påtalemyndigheten, var mest knyttet til ulike stadier av japansk aggresjon. Aktoratet la fram bevisene sine i 160 dager.

24. februar 1947 begynte forsvaret å legge frem bevis. En stor innflytelse på hennes oppførsel, så vel som på hele arbeidet i nemnda, hadde en endring i den internasjonale situasjonen. Tidene har kommet" kald krig”, da USA i sin politikk gikk bort fra samarbeidet med USSR, noe som førte til en forverring av forholdet mellom USA og Sovjet. For de kapitalistiske landene utgjorde ikke lenger Tyskland og Japan noen fare, mens styrkingen av Sovjetunionens posisjoner, økningen i dens autoritet, demokratiske transformasjoner i landene i Sentral- og Sørøst-Europa, hvorav mange tok fatt på vei for sosialistisk utvikling, veksten av den nasjonale frigjøringsbevegelsen i koloniene forårsaket stor bekymring og bekymring for det amerikanske lederskapet.

Mange statsmenn og militære ledere i USA så allerede Japan som en alliert i den fremtidige kampen mot Sovjetunionen og forsøkte å gjøre det om til et instrument for anti-sovjetisk, antikommunistisk politikk. På den tiden ble de imidlertid tvunget til å regne med objektive forhold: det hadde ikke gått lang tid siden krigens slutt, og en skarp vending fra idealene som de progressive menneskene i hele verden kjempet og forventet for, til politikken for internasjonale reaksjoner var ikke lett.

Karakteristisk i denne forbindelse er oppfatningen til MacArthur, som hadde store muligheter påvirke forløpet av prosessen. "Potsdam-erklæringen," skrev han i memoarene sine, "inneholdt også en renseklausul som krevde at alle japanere som var aktivt involvert i militaristiske og ultranasjonalistiske aktiviteter før krigen ble fjernet fra offentlig tjeneste og fratatt alle politisk innflytelse. Jeg tvilte sterkt på klokheten i dette tiltaket, da det førte til at mange dyktige administratorer ble fjernet fra tjenesten som ville være vanskelig å erstatte i byggingen av et nytt Japan. Jeg startet renselsen med minimal vold, men det var det eneste problemet som fikk støtte fra det japanske folket.»

Under Tokyo-rettssaken forsøkte forsvaret, ved å utnytte forverringen av den internasjonale situasjonen og intensiveringen av reaksjonære følelser i de herskende kretsene i de kapitalistiske landene, med alle midler å rettferdiggjøre de tiltalte. Amerikanske advokater, som ble ansett som assistenter for japanerne, men som faktisk ledet dem, var svært aktive. Umiddelbart etter fremleggelsen av tiltalen begjærte forsvareren opphevelse, og da nemnda avslo denne begjæringen, begjærte forsvareren at tiltalens punkter oppheves eller at enkelte tiltalte utelukkes fra tiltalen.

I et forsøk på å diskreditere oppgavene domstolen står overfor, stilte forsvaret under hele prosessen spørsmålstegn ved domstolens jurisdiksjon. I åpningstalen til forsvaret uttalte den japanske advokaten I. Kiose at «verken i 1928 eller etter det fantes slike folkerettslige prinsipper som påla personlig ansvar for politiske handlinger på personer som handlet på vegne av staten som utøver dens rett til suverenitet. ". I en tale av den japanske advokaten K. Takayanagi ble det forsøkt å utfordre tribunalets kompetanse til å prøve japanske krigsforbrytere med den begrunnelse at tribunalet består av representanter for seiersmaktene. Nemnda avviste denne delen av talen.

Deretter ønsker å redde sine tiltalte fra straff for begått forbrytelser, på mange måter lik Hitlers, uttalte den samme Takayanagi, som forklarte motivene for forbrytelsene begått av tysk og japansk militærpersonell, kynisk: «Denne typen handling kan bare være en refleksjon av nasjonale eller rasemessige egenskaper. Forbrytelser, ikke mindre enn de største kunstverkene, kan uttrykke de karakteristiske trekkene som gjenspeiler rasens skikker ... "Ifølge advokaten legemliggjorde de tiltalte de karakteristiske trekkene til" Yamato-rasen "og den" nordiske rasen " , som ikke kunne kompromittere dem. Snarere tvert imot kom beskyttelsen fra de spesielle høye egenskapene til disse rasene, som plasserte dem «på den andre siden av godt og ondt».

Forsvaret stoppet ikke ved de groveste forvrengninger av virkeligheten. Spesielt den allerede nevnte Kiose uttalte at påtalemyndigheten misforsto begrepet "ny orden i Øst-Asia", som det viser seg, betydde "respekt for uavhengigheten til hvert land, den inkluderte aldri ideene om å erobre verden og hadde ingenting å gjøre med å begrense individuell frihet." Forsvareren benektet både aggressiviteten til Japans utenrikspolitikk og dens ansvar for utbruddet av fiendtlighetene i juli 1937, og hevdet skamløst at Kina var skyldig i å utløse fiendtligheter, mens Japan tvert imot holdt seg til en fredelig politikk.

I et forsøk på å spille på antikommunistisk følelse, hevdet mange advokater at Japan ikke førte krigen for aggressive formål, men for å beskytte mot kommunisme, og "japanerne var med rette redde for spredningen av kommunismen, hvis penetrasjon inn i Asia førte til et brudd på fred og orden." De kriminelle handlingene til de japanske militaristene i Kina ble også forklart med «rimelig og berettiget frykt for spredningen av verdenskommunismen». Selv pakten som ble inngått av Tyskland, Japan og Italia ble kalt ikke aggressiv, men defensiv og rettet mot spredningen av kommunismen i Europa og Asia. Talene til noen advokater var ærlig talt trassig. Forsvarer O. Cunningham, hvis dokumenter ikke ble akseptert på grunn av deres upålitelighet, anklaget tribunalet for «uvillig til å følge ... den nåværende amerikanske politiske linjen».

Advokatene A. Lazarus, B. Blackney og andre benektet den anti-sovjetiske orienteringen til Japans utenrikspolitikk. De kalte japansk aggresjon ved Khasan-sjøen og ved Khalkhin Gol-elven for vanlige grensehendelser, og de kalte de detaljerte planene for et angrep på USSR, samt aggressive aksjoner i Manchuria, Korea og Stillehavet, defensive. Forsvaret representerte svart som hvitt og forsøkte å fremstille Japans aggressive kurs som "fredelig" og "rettferdig", og gjennom innsatsen til advokatene Tojo, Kido og Shigemitsu ble hevet til rangeringen av "kjempere for fred".

Forsvarets vitner ble gjentatte ganger dømt for løgn, noe som til og med ble nedtegnet i dommen fra nemnda. De «ga langdrykkede tvetydige og unnvikende svar som bare vakte mistillit». Mange av forsvarets taler «oppnådde ikke formålet fordi argumentasjonen var basert på vitneforklaringer fra vitner som nemnda ikke anså som verdig troverdighet, siden de ikke var oppriktige».

Advokater for japanske krigsforbrytere trakk bevisst ut Tokyo-rettssakene med diskusjoner om irrelevante spørsmål, opplesning av lange dokumenter og gjentatte forespørsler om utsettelser. Nesten alle bevis for anklagen vakte ubegrunnede innvendinger. De følgende tallene vitner om forsvarets dårlige tro. Av de 2.316 dokumentene som ble levert av henne, godtok ikke nemnda 714, eller 30 prosent, mens av de 2.810 dokumentene som ble levert av påtalemyndigheten ble 76, eller mindre enn 3 prosent, avvist. Beskyttelsesfasen varte i over ti og en halv måned.

I avslutningstale påtalemyndigheten oppsummerte den toårige prosedyren og kritiserte forsvarets stilling. Hovedanklager Keenan, som tilbakeviste et av hovedargumentene til de tiltalte, at deres aggressive handlinger ble diktert av selvforsvar, sa: "Vi er enige om at retten til selvforsvar under internasjonal lov er forbeholdt hver stat i likt hvordan hver enkelt borger nyter denne retten i henhold til nasjonal lovgivning. Imidlertid, i denne saken vi mener det har blitt klart vist at den japanske invasjonen av Kina... politisk dominans, økonomisk utnyttelse og massegrusomheter alle utgjør aggresjon av den mest uhyggelige karakter... Disse tiltalte kan ikke lenger med hell rettferdiggjøre sine handlinger i militære operasjoner, lansert på 8. desember 1941 i Stillehavet mot vestmaktene. På samme måte viser bevisene at den herskende klikken i Japan førte en aggressiv politikk mot Sovjetunionen, begikk aggresjonshandlinger og i en årrekke forberedte en aggressiv krig i stor skala mot Sovjetunionen.

I tilbaketale Forsvaret diskuterte igjen generelle juridiske spørsmål, og prøvde å bevise straffriheten ved å føre en aggressiv krig, avvisningen av ansvar ex post facto, domstolens inkompetanse. Advokatene til de tiltalte grep igjen til uverdige metoder, leste tidligere avviste dokumenter, henga seg til fornærmende angrep mot statene representert i domstolen, og propagerte de tiltaltes kriminelle synspunkter.

Den 4. november 1948 begynte nemnda å avsi dommen, hvis opplesning fortsatte til 12. november. Dommen bekreftet nok en gang domstolens kompetanse til å prøve de viktigste japanske kriminelle. Et av argumentene til forsvaret ble avvist at etter å ha gått med på å akseptere overgivelseshandlingen, forsto den japanske regjeringen angivelig ikke det uunngåelige i å stille de ansvarlige for å utløse krigen for retten, og derfor kan de ikke prøves.

Tribunalet mente det var etablert at "den japanske regjeringen, før de signerte overgivelsesinstrumentet, vurderte dette spørsmålet og at medlemmene av regjeringen som ga råd om å godta vilkårene for overgivelse forutså at de som ble holdt ansvarlige for krigen ville bli stilt for retten. Allerede 10. august 1945, tre uker før undertegnelsen av overgivelseshandlingen, sa keiseren til den tiltalte Kido: «Jeg kan ikke tåle tanken ... at de som er ansvarlige for krigen vil bli straffet ... men jeg tror at nå er tiden kommet da det uutholdelige må utholdes.»

Dommen anerkjente at Japans utenriks- og innenrikspolitikk gjennom hele perioden var rettet mot å forberede og utløse aggressive kriger. Fra år til år, i alle samfunnssfærer, økte militærets rolle, grusomhetskulten ble plantet. Landet forberedte seg intensivt på krig. Etter å ha inngått en militær-politisk allianse med fascistiske land, la Japan ut planer om å fange østlige og Sørøst-Asia, landene i Stillehavsbassenget, samt territoriene til Sovjetunionen - Sibir og Primorye.

Japans handlinger i Kina, falskt kalt «hendelser», er en aggressiv krig som begynte 18. september 1931, og endte med overgivelsen av Japan. Den første fasen av krigen, som ble innledet av en kraftig propagandakampanje under slagordet «Manchuria er Japans livline», begynte med invasjonen av Manchuria og provinsen Rehe. Dommen bemerket at dette var et planlagt angrep utarbeidet av offiserer fra generalstaben og Kwantung-hæren.

Mapchukuo ble etablert av Kwantung-hæren og økonomien var under japansk kontroll. Manchuria ble tildelt rollen som et verksted for produksjon av militært materiell. "Japan," ifølge tiltalte Hoshino, "tok fra Manchuria alt som kunne tas."

Dommen anerkjente som bevist det faktum at Japan førte en angrepskrig mot USA, Det britiske samveldet, Nederland og Frankrike. Uholdbarheten i tesen om selvforsvar og påstanden om at Japan er i en håpløs situasjon i forbindelse med handelsbegrensningen ble nok en gang understreket. Tiltakene som ble tatt av noen av vestmaktene for å begrense japansk handel var en fullt berettiget politikk for å få Japan til å forlate den aggressive kursen som hun lenge hadde fulgt og som hun var fast bestemt på å følge.

En spesiell plass i de militære planene til Japan ble okkupert av aggresjon mot Sovjetunionen med sikte på å erobre dets territorium i Fjernøsten. Det var et av hovedelementene i japansk nasjonal politikk. I dette lyset ble erobringen av Manchuria ikke bare sett på som et stadium i erobringen av Kina, men som et middel til å gi et springbrett for offensive militære operasjoner mot Sovjetunionen. Planer for den japanske generalstaben for 1939 og 1941 sørget for konsentrasjon av store styrker i Øst-Manchuria for å erobre byene Voroshilov, Vladivostok, Khabarovsk, Blagoveshchensk, Kuibyshevka, Petropavlovsk-Kamchatsky, Nikolaevsk-on-Amur, Komsomolsk-on-Amur, Sovetskaya Gavan og den nordlige delen av Sakhalin. .

Dommen bemerket uoppriktigheten som ble vist av Japan ved å inngå en nøytralitetspakt med Sovjetunionen, forkledd som noe, hun håpet å lette gjennomføringen av angrepet.

Pakten fungerte også som et dekke for å hjelpe Tyskland. Etter å ha utplassert en stor gruppe tropper i Manchuria, festet Japan betydelige styrker sovjetisk hær i øst, mens det ble utkjempet tunge kamper i vest. Hun forsynte Tyskland med informasjon om Sovjetunionens militære potensial, hindret sovjetisk skipsfart, forsinket skip uten noen grunn og senket dem i noen tilfeller.

Alle de tiltalte, med unntak av Matsui, ble funnet skyldige i forbrytelser mot fred, det vil si å ha konspirert for å etablere militær, maritim, politisk og økonomisk dominans "over Øst-Asia, Stillehavet og Indiske hav og alle land og øyer som ligger på dem eller ved siden av dem...», ved å utløse aggressive kriger. Hver tiltalte, avhengig av deltakelse, ble funnet skyldig i å utløse en krig mot en bestemt stat.

Dommen nevnte en rekke tilfeller av forbrytelser begått av det japanske militæret mot menneskeheten, tråkk elementære lover og krigsskikker. Massakrer, "dødsmarsjer", da krigsfanger, inkludert syke, ble tvunget til å gå lange avstander under forhold som selv veltrente tropper ikke kunne tåle, tvangsarbeid i den tropiske varmen uten beskyttelse mot solen, fullstendig fravær av tilfluktsrom og medisiner, som fører til tusenvis av dødsfall sykdom, juling og tortur av alle slag for å få informasjon eller tilståelser, og til og med kannibalisme - alt dette er bare en del av grusomhetene, bevis som ble presentert for domstolen.

Disse handlingene av den mest grusomme og umenneskelige karakter ble praktisert i den japanske hæren og vitnet tydelig om denne moralske karakteren. Japanerne var spesielt grusomme mot de kinesiske fangene. I lang tid har nemnda mottatt bevis på grusomheter begått i samme mønster på alle fronter. Det var ingen tvil om at de var av organisert karakter og ble utført etter ordre ovenfra. De fangede dagbøkene til japanske soldater bekreftet også eksistensen av slike ordre.

Nesten halvparten av de siktede: Doihara, Itagaki, Kimura, Koiso, Matsui, Muto, Shigemitsu, Tojo, Hata, Hirota ble siktet for tellinger om umenneskelig behandling av krigsfanger og sivile internerte.

Dommen var imidlertid ikke fri for enkelte motsetninger og unøyaktigheter. Med henvisning til fakta som vitnet om eksistensen av nære militærpolitiske bånd mellom Tyskland og Japan, anså dommen at eksistensen av en felles konspirasjon mellom Japan og Tyskland mot fred var ubevist. Selv om dommen anerkjente militæret som de viktigste skyldige i krigen, undervurderte dommen tydelig viktigheten av myndighetspersoner og viste ikke i det hele tatt monopolenes skumle rolle. Det var med andre ord ingen dyp analyse av årsakene som førte til krigen. Men dette trekker ikke ned den enorme historiske betydningen av dommen.

De tiltaltes skyld var så åpenbar og tung at alle forsøk på å rettferdiggjøre dem mislyktes. I frykt for folkenes berettigede vrede, våget ikke reaksjonære kretser i USA å stå åpent frem med rehabiliteringen av de viktigste japanske krigsforbryterne. Dommen ble avsagt til 25 tiltalte. Matsuoka og Nagano døde før uttalelsen hans. Okawa ble erklært sinnssyk.

Nemnda dømte Doihara, Itagaki, Kimura, Matsui, Tojo, Muto og Hirota til døden ved henging, mens de andre tiltalte ble dømt til ulike fengselsstraffer. Som en oppsummering av resultatene av rettssaken skrev avisen Izvestia den 28. november 1948: «Fortjenesten til tribunalet er at til tross for utallige forsøk fra advokater og andre forsvarere av de viktigste japanske kriminelle, til tross for triksene til til og med noen medlemmer av domstolen. tribunal, avsa den en rettferdig og streng dom ... Gjennom hele rettssaken hadde de viktigste japanske krigsforbryterne mange forsvarere som hadde fremtredende posisjoner i USA. Det er mulig at disse forsvarerne vil gjøre det siste forsøket på å lindre skjebnen til de dømte.»

Og slik ble det. Den 22. november 1948 bekreftet MacArthur dommen. Men i stedet for å gjennomføre det, godtok han anker fra de dømte Hirota og Doihara om å sende dem til USAs høyesterett, og med hensyn til alle de dømte, utsatte han fullbyrdelsen av dommen. Deretter anket også Kido, Oka, Sato, Shimada og Togo. USAs høyesterett godtok dem for behandling.

Oppførselen til MacArthur, som misbrukte sine krefter, og den ulovlige intervensjonen fra USAs høyesterett vakte indignasjon hos hele den progressive offentligheten. Under press fra verdens opinion motarbeidet den amerikanske regjeringen avgjørelsen fra Høyesterett om å høre ankene til japanske store krigsforbrytere. 23. desember 1948 ble dommen fullbyrdet.

Det viktigste resultatet av Tokyo-prosessen var erkjennelsen av at aggresjon er den alvorligste internasjonale forbrytelsen, og de som er ansvarlige for utløsningen av den er underlagt strenge straffer. Spesiell betydning denne tesen kan neppe overvurderes, siden den ble fikset til tross for den endrede utenrikspolitiske situasjonen og intensiveringen av den kalde krigen, til tross for at konklusjonene fra Nürnberg-domstolen provoserte en stormende protest fra hele den reaksjonære leiren og da dommen ble avsagt. ble kunngjort i Tokyo hadde allerede generert en rekke litteratur som prøvde å diskreditere Nürnberg-domstolen og undergrave offentlig tillit. Strømmen økte etter publiseringen av dommen i Tokyo. Imperialismens apologeter reiser de mest ondskapsfulle og skarpe innvendinger nettopp mot domstolenes avgjørelser om å anerkjenne forberedelsen og utføringen av en aggressiv krig som en forbrytelse.

Tokyo-prosessen erklærte og implementerte de juridiske prinsippene som var inkludert i moderne folkerett og som senere ble godkjent av FN som etableringen av internasjonal straffelov, som sørget for ansvar for forbrytelser mot fred, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten.

Nazistenes forbrytelser under andre verdenskrig er velkjente. Vi vet mye mindre om forbrytelsene til deres allierte – japanerne. Selv om de oppførte seg i de okkuperte områdene litt bedre enn nazistene, og når det gjelder ran kunne de generelt gi hundre poeng foran.

Japanerne er heldige til en viss grad. Det er selvfølgelig amerikanerne slapp atombomber over dem. Men amerikanerne ble eneeiere i etterkrigstidens Japan, landet var ikke delt inn i okkupasjonssoner, som Tyskland.

Eieren av øya etter krigen var den øverstkommanderende for okkupasjonsmakten, general Douglas MacArthur, en mann med ekstremt konservative synspunkter, dessuten ikke uten presidentambisjoner. Etter hans ordre, 19. januar 1946, ble Den internasjonale militærdomstolen for Fjernøsten dannet. I henhold til samme ordre ble det gjennomført arrestasjoner av de mistenkt for å ha begått krigsforbrytelser. Totalt ble 29 personer varetektsfengslet - de fleste medlemmer av ministerkabinettet til general Hideki Tojo. Øverste kommandør MacArthur fikk ekstremt brede fullmakter. Han utnevnte formannen, hovedanklageren, medlemmene av tribunalet fra representantene som ble foreslått av statene som signerte overgivelseshandlingen, samt India og Filippinene. Han hadde rett til å mildne eller på en eller annen måte endre straffen, men ikke til å øke straffen. De offisielle språkene i prosessen var bare japansk og engelsk. Amerikanerne forsøkte å understreke at de hadde prioritet til å beseire Japan, og de tok nøkkelposisjoner i Tokyo-prosessen.

Likevel satset MacArthur på det konstitusjonelle monarkiet og keiser Hirohito, og mente at bare hvitvasking av keiseren kunne hindre Japan i å gli inn i kommunismen. Tross alt var Kina allerede foran øynene hans, hvor kommunistene vant borgerkrig. Bedre enn et monarki. Tross alt, som MacArthurs ansatte forsikret, "viser erfaring at demokrati aldri kan finne sted i Japan."

Men det var ett problem. I 1945 stemte den amerikanske kongressen enstemmig for å bringe Hirohito til krigsrett. I hodet til amerikanere var keiseren ikke forskjellig fra karakterer som Hitler eller Mussolini. Meningsmålinger viste at 70 % av amerikanerne krevde dødsstraff for ham.

Keiseren måtte hvitkalkes. Forbedre bildet hans. Men gradvis. Slik at han ikke går av og tenker for mye på seg selv. Som en advarsel henrettet MacArthur to japanske generaler på Filippinene. Kombinert så å si det hyggelige med det nyttige. På den ene siden sto generalene nær den keiserlige familien. Hirohito ble minnet om at han selv ikke var forsikret mot noe. På den annen side, i begynnelsen av krigen, klappet disse generalene ganske mye MacArthur, som ledet forsvaret av Filippinene. Nå har MacArthur funnet en måte å komme seg på.

Resten av krigsforbryterne ble gitt til å forstå hva de ville av dem – å skjerme Hirohito og skylde alt på «militaristklikken». Si, keiseren kunne ikke gjøre noe, visste ingenting og ønsket alltid fred.

* * *

Noen fikk ikke hintet. For eksempel prins Konoe, som under krigen flere ganger kom med fredsinitiativer. Dette er selvfølgelig prisverdig, men nå begynte prinsen å komme med andre – mer upassende – initiativ. Han ga Hirohito skylden. Amerikanerne, uten å tenke seg om to ganger, satte ham på listen over krigsforbrytere. Uten å vente på arrestasjonen hans begikk Konoe selvmord.

Andre var mer forståelsesfulle. Generelt må jeg si at japanerne oppførte seg veldig verdig. Tyskerne ved Nürnberg-rettssakene ga hverandre skylden, og alle sammen - på Hitler. Og japaneren, selv om han er en skurk og krigsforbryter, husker fortsatt samurai bushido-koden og hedrer keiseren hans.

La oss si at krigsårenes statsminister, general Tojo, ønsket å skyte seg selv. Men han skjøt seg selv uten hell - ikke helt. Likevel burde japanerne begå selvmord med et sverd, ikke en pistol. Generalen ble kurert for å bli satt i dokken. Marineministeren ble sendt til sykehuset, som formidlet til Tojo ønsket fra amerikanerne: de sier, ta all skyld på deg selv. "Alt vil bli gjort," svarte generalen. "For dette fortsetter jeg å leve, til tross for min skam."

Riktignok gjorde Tojo en feil under rettssaken. "Ingen japansk undersåtter," sa han, "kan handle mot keiserens vilje." Hvordan det? Tross alt måtte han bevise at japanerne angrep Pearl Harbor bare mot keiserens vilje.

På neste møte korrigerte Tojo seg selv: «Keiseren, om enn motvillig, uttrykte bare sin enighet med den allerede beslutning". Som planlagt ble Tojo anerkjent som en stor krigsforbryter og hengt.

Fra og med Hirohito bestemte amerikanerne seg for å rehabilitere andre medlemmer av den keiserlige familien. Spesielt keiserens onkel, prins Asaka. I 1937 utførte han massakren i Nanjing – en brutal massakre av sivile uten sidestykke i den daværende hovedstaden i Kina. I følge noen rapporter drepte japanerne opptil en halv million mennesker. Tusenvis av kvinner ble utsatt for gjengvold, menn ble drept med bladvåpen for ikke å kaste bort patroner.

Sjefen for de japanske enhetene i denne regionen, general Matsui, hadde ingenting med massakren i Nanjing å gjøre. Han hadde en komplikasjon av tuberkulose, han kom seg ikke ut av sengen i det hele tatt, selv om han klarte å gi ordren «å sikre disiplin i byen». Prins Asaka ga imidlertid en annen ordre: «Vi vil lære oss kinesiske brødre slik at de aldri vil glemme det."

Under rettssaken tok general Matsui, som forsvarte keiserens onkel, det fulle ansvaret. De hengte ham. Og prins Asaka, i ære og respekt, levde til å bli 93 år gammel. Keiser Hirohito levde litt mindre – 87. Japanerne anerkjente ham som «århundrets mann».

Fordi Sovjetunionen det var ingenting å inkriminere Japan, landet vårt lette etter i det minste en eller annen grunn til å anklage. Så anklageren fra USSR A.N. Vasiliev understreket "at de viktigste japanske krigsforbryterne begikk sine forbrytelser sammen med sine medskyldige fra Hitler-klikken og at det imperialistiske Japan burde dele ansvaret Nazi-Tyskland for alle grusomhetene hun har begått ... ".

Den 4. november 1948 gikk nemnda i gang med å avsi dommen, som fortsatte til 12. november. Dommen bekreftet nok en gang domstolens kompetanse til å prøve de viktigste japanske kriminelle. Et av argumentene til forsvaret ble avvist at etter å ha gått med på å akseptere overgivelseshandlingen, forsto den japanske regjeringen angivelig ikke det uunngåelige i å stille de ansvarlige for å utløse krigen for retten, og derfor kan de ikke prøves.

Under prosessen var det selvfølgelig ingen som nevnte den barbariske bombingen av de fredelige japanske byene Hiroshima og Nagasaki med atombomber. Men denne handlingen etter bare noen få år ble anerkjent av hele verden som en virkelig umenneskelig handling.

Og demokratiet i Japan fant sted på en eller annen måte. Mystisk land hva kan jeg si.

Det var 29 tiltalte ved Tokyo-rettssaken. Yosuke Matsuoka (utenriksminister) og admiral Osami Nagano døde under rettssaken deres fra naturlige årsaker. Shumei Okawa (filosof, ideolog av japansk militarisme) fikk et nervøst sammenbrudd under rettssaken og begynte å vise tegn på psykisk sykdom. Han ble ekskludert fra antallet tiltalte. Fumimaro Konoe (statsminister i Japan i 1937-1939 og 1940-1941) begikk selvmord på tampen av arrestasjonen ved å ta gift. Sju tiltalte ble dømt til døden ved henging. De ble hengt 23. desember 1948 på gårdsplassen til Sugamo-fengselet i Tokyo. 16 tiltalte ble dømt til livsvarig fengsel. Tre (Koiso, Shiratori og Umezu) døde i fengsel, de resterende 13 ble benådet i 1955. Shigenori Togo (utenriksminister og minister for Stor-Øst-Asia) ble dømt til 20 års fengsel - han døde i fengsel i 1949. Mamoru Shigemitsu, ambassadøren til USSR, ble dømt til 7 års fengsel. I 1950 ble han benådet, han ble deretter utenriksminister igjen.

Gleb Stashkov

Rettssak mot store japanske krigsforbrytere som begikk forbrytelser mot krigens fred, menneskehet, lover og skikker. Den internasjonale militærdomstolen for rettssaken mot de viktigste japanske krigsforbryterne møttes i Tokyo fra ... ... Juss ordbok

Tokyo-prosessen- (Tokyo-rettssakene), rettssaken mot Jap. militær kriminelle etter andre verdenskrig. I mai 1946, nov. 1948 27 høyere japansk ledere dukket opp foran internasjonalen. nemnd på siktelser for dekomp. forbrytelser som spenner fra drap og grusomheter til ansvarlighet … … Verdenshistorien

TOKYO PROSESS Stor encyklopedisk ordbok

TOKYO PROSESS– TOKYO PROSESS, rettssaken mot store japanske krigsforbrytere, fant sted i Tokyo 3.5. 1946 11/12/1948 ved International Military Tribunal for the Fjerne East. Ekspansjonistiske planer og aggressive planer ble avslørt under Tokyo-prosessen ... ... russisk historie

Tokyo-prosessen- rettssaken mot de viktigste japanske krigsforbryterne, som fant sted i Tokyo 3. mai 1946, 12. november 1948 ved International Military Tribunal for the Fjernøsten. Ekspansjonistiske design, aggressive ambisjoner ble avslørt ved Tokyo-rettssakene ... ... Statsvitenskap. Ordbok.

Tokyo-prosessen- rettssaken mot de viktigste japanske krigsforbryterne, som fant sted i Tokyo fra 3. mai 1946 til 12. november 1948 ved International Military Tribunal (Se International Military Tribunal) for Fjernøsten. Kravet om rettssak av ...... Stor sovjetisk leksikon

Tokyo-prosessen- rettssaken mot de viktigste japanske krigsforbryterne, som fant sted i Tokyo 3. mai 1946 12. november 1948 ved International Military Tribunal for the Fjernøsten. Ekspansjonistiske design og aggressive ambisjoner ble avslørt under Tokyo-prøvene... encyklopedisk ordbok

TOKYO PROSESS- rettssaken mot de viktigste japanske krigsforbryterne som begikk forbrytelser mot freden, menneskeheten, mot krigens lover og skikker. Den internasjonale militærdomstolen for rettssaken mot de viktigste japanske krigsforbryterne møttes i ... ... Encyclopedic Dictionary of Economics and Law

TOKYO PROSESS- - en internasjonal rettssak som fant sted fra 3. mai 1946 til 12. november 1948 i Tokyo i saken om forbrytelsene til tidligere japanske statsministre Tojo, Hira numa, Hirota og Koiso, utenriksministrene Matsuoka, Shagemyatsu, militær ... ... Sovjetisk juridisk ordbok

TOKYO PROSESS- Rettssaken mot de viktigste japanerne. militær kriminelle, holdt i Tokyo fra 3. mai 1946 til 12. november 1948 i Internationalen. militær Tribunal for Fjernøsten (opprettet 19. januar 1946 på grunnlag av en avtale mellom rettighetene til USSR, USA, Storbritannia, Kina, ... ... sovjetisk historisk leksikon

Bøker

• Russland og Japan: et sverd på vekten. Ukjente og glemte sider om russisk-japanske forhold (1929-1948), Vasily Molodyakov. Russisk-japanske forhold på tretti- og førtitallet av forrige århundre blir vanligvis fremstilt som et fullstendig mareritt, hvis ledemotiv er en sang om lumske samuraier som krysser grensen nær elven under ...

Som de kriminelle som tok Tyskland i besittelse og gjorde det om til et våpen for å begå de mest forferdelige forbrytelsene ble prøvd. Denne rettssaken var den første, siden før det ikke var noen tilfeller av rettssak mot politiske personer som begikk militær aggresjon mot andre land i juridisk praksis. Det var Nürnberg-prosessen. Noen måneder senere fant en lignende rettssak mot japanske krigsforbrytere sted i Tokyo.

Nürnberg

Nürnberg- og Tokyo-rettssakene mot krigsforbrytere ble ikke utført mot vanlige deltakere i fiendtligheter fra menigheten eller offiserer, men mot de mest lojale assistentene til A. Hitler. De ble dømt for å ha startet den mest betydningsfulle og storstilte krigen, og dermed involvert mange land i den.

Grunnlaget for den første prosessen var avtalen som ble inngått mellom de allierte statene. Som et resultat ble det internasjonale militærtribunalet dannet. Målet hans var å bringe rettferdighet til toppnazistene.

Varighet Nürnberg-rettssaken utgjorde nesten et helt år. 30. september 1946 begynte nemnda å kunngjøre dommen, som ble fullført først dagen etter. Nesten alle de tiltalte som falt under nemnda ble dømt til den høyeste strafferammen - døden. Enkeltpersoner er fortsatt heldige, de ble dømt til livsvarig fengsel. Slike foreninger som SS og SD, Gestapo og høyere rekker Nazipartiet i Tyskland ble klassifisert som kriminelle, og medlemmene deres ble hardt straffet.

Totalt ble 12 personer dømt til døden, inkludert Rosenberg, Ribbentrop, Göring, Keitel, Kaltenbrunner og andre.

Tokyo

Tokyo War Crimes Trial, som Nürnberg-rettsaken, brakte rettferdighet til andre verdenskrigs kriminelle, men i hovedstaden i Japan. Den begynte 3. mai 1946, og varigheten var en størrelsesorden lenger enn domstolen i Tyskland. Tokyo-rettssaken varte i mer enn to år og ble avsluttet 12. november 1948.

Den internasjonale militærdomstolen for Fjernøsten dømte til døden syv av de største krigsforbryterne, inkludert krigsministeren, statsministeren og landets høyest rangerte generaler stigende sol. For andre kriminelle ga Tokyo-rettssaken forskjellige fengselsstraffer, hvorav seksten var livstidsdommer.

Blant anklagene som ble fremmet av de tiltalte var som å forberede seg til krig, utløse en krig, delta i den, ødelegge sivile, fanger, samt mange andre alvorlige straffbare forhold.

Betydningen av rettssakene i Nürnberg og Tokyo

Tokyo-rettssaken, i likhet med Nürnberg-rettssaken, var av enorm historisk betydning. Begge tribunalene anerkjente og slo fast at angrepskrigen som Nazi-Tyskland hadde startet var av verste sort.

I tillegg har utdanning blitt en kilde og grunnlag for den enkelte lovbestemmelser brukt i Internasjonal lov. Vedtektene til begge domstolene selv, så vel som dommene de vedtok, ble senere godkjent av FN, og følgelig prinsippene i disse dokumentene, i samsvar med hvilke straffen ble utført og elementene av alvorlige forbrytelser ble etablert, ble allment anerkjente normer på folkerettens område.

Konsekvenser av prosesser

Det var takket være Nürnberg- og Tokyo-rettssakene at så viktige som den generelle merkbare betydningen senere ble utarbeidet, de hadde også på ulike internasjonale pakter, inkludert resolusjonen om bekjempelse og konvensjoner om beskyttelse av kulturell eiendom i militære sammenstøt, samt mange andre viktige dokumenter.

I 1968 ble FN-konvensjonen vedtatt, hvorefter foreldelsesfristen ikke gjelder for krigsforbrytere. Et slikt dokument var nødvendig i forbindelse med de hyppige tilbøyelighetene til å stoppe forfølgelsen av individuelle nazistiske kriminelle.

Konklusjon

Den internasjonale og historiske betydningen av rettssakene som fant sted etter andre verdenskrig i byene Nürnberg og Tokyo kan neppe overvurderes. Under disse rettssakene ble det bemerket at de ville gå ned i historien. Materialet og informasjonen som er oppnådd som et resultat av deres oppførsel vil være så betydelig at senere historikere vil vende seg til disse resultatene for å finne sannheten. Samtidig vil førtitallets rettssaker være en slags advarsel til politikere og ledere av alle stater i verden.