Kristus hater nikolaittenes lære. (!!! nikolaitter i moderne kirker

Nikolaittene er nevnt i Bibelen i Åpenbaringen 2:6
"Men dette er godt i deg at du hater nikolaittenes gjerninger, som jeg også hater," og i Åpenbaringen 2:15: "Slik har du også dem som holder på nikolaittenes lære, som jeg hater."

I følge en versjon fikk Nikolatene navnet sitt fra Nicholas, en proselytt fra Antiokia, en av de syv prestene i Jerusalem-kirken: Apg 6:5 «Og dette forslaget var akseptabelt for hele møtet; og de utvalgte Stefanus, en mann full av tro og Den Hellige Ånd, og Filip og Prochorus og Nikanor og Timon og Parmenes og Nikolas fra Antiokia, en omvendt fra hedningene.»

I følge en annen versjon er navnet på den nikolaitanske sekten et symbolsk navn, som er en oversettelse til gresk av det hebraiske navnet Valaam. Navn Bileam oversatt fra hebraisk som "korrupter" eller "ødelegger av folket", og navnet Nikolay oversatt fra gresk som "vinner av folket".

Over tid forvandlet den nikolaitanske sekten seg til den gnostiske sekten. «Gnostisismen forsto frelse utelukkende som åndelig kunnskap, som en persons ytre oppførsel og handlinger ikke har noen betydning for; sann kunnskap, ifølge gnostikerne, gjør i seg selv en person perfekt.»

"Nicolaitans" kalte i de første århundrene av vår tidsregning en gruppe falske lærere, hvis tilhengere var vanlige blant kristne som trodde fra hedninger: spesielt i Efesos ( Åpenbaringen 2:6) og Pergamon ( Åpenbaringen 2:14-15) kirker.
I motsetning til den bibelske læren om hellighet og måtehold, forkynte de læren om «frihet til ettergivelse i Kristus».
Dermed erklærte de tillatte ofre til avguder (som tillot inntak av mat som ble ofret til avguder) og utukt (det vil si ulike typer seksuell utukt).

Bibelen sidestiller nikolaittenes lære med læren til Bileam, som førte Israel til synd ved å la Guds folk spise mat som ble ofret til avguder og drive utukt.

Det nye testamente sier følgende om gjengjeldelse for slike handlinger og falsk lære:
2. Peter 2:1–3, 12–15 «Det var også falske profeter blant folket, på samme måte som det vil være falske lærere blant dere, som vil innføre ødeleggende kjetterier og fornekte Herren som kjøpte dem, bringe over seg selv en rask ødeleggelse.
Og mange vil følge deres fordervelse, og gjennom dem vil sannhetens vei bli bebreidet.
Og av grådighet vil de lokke deg med smigrende ord; dommen har lenge vært klar for dem, og deres ødeleggelse sover ikke ...
De, som dumme dyr, ledet av naturen, født for å bli fanget og ødelagt, baktaler det de ikke forstår, vil bli ødelagt i sin korrupsjon.
De skal få gjengjeld for sin misgjerning, for de har glede av daglig overdådighet; vanære og urene, de nyter sine bedrag og fester med deg.
Øynene deres er fylt av begjær og uopphørlig synd; de forfører ustø sjeler; deres hjerter er vant til grådighet, de er forbannelsens barn.
Da de forlot den rette veien, gikk de seg vill og fulgte i fotsporene til Bileam, sønnen til Bosor, som elsket urettferdighetens lønn.».
Judas 11:4, 7–8, 11 "For visse mennesker har sneket seg inn, fordums bestemt til denne fordømmelsen, de ugudelige, og har gjort vår Guds nåde om til en unnskyldning for utskeielser og fornekter den eneste Mester-Gud og vår Herre Jesus Kristus ...
Akkurat som Sodoma og Gomorra og de omkringliggende byene, i likhet med dem, drev utukt og gikk etter annet kjød og ble utsatt for straffen med evig ild, ble satt som et eksempel, slik vil det helt sikkert være med disse drømmerne som besmitter kjødet, forkaste fyrstedømmene og baktaler de høye myndighetene...
Ve dem, for de følger Kains vei, overgir seg til lønnens svik, som Bileam, og går til grunne i sta, som Korah.».

Nikolaittene var en gruppe som korrumperte Guds folk ved å presentere dem for et kompromiss med sin tids kultur.

Et annet forsøk på å identifisere nikolaittene er ganske populært i noen teologiske kretser. I dette tilfellet rettes oppmerksomheten mot betydningen av navnet "Nicolaitans" (νικᾷ og λαόν som betyr henholdsvis "å erobre" og "folket"), og det hevdes at denne gruppen undertrykte menigheten til kirken ved å utvikle et komplekst system av kirkelig hierarki. Imidlertid er denne forklaringen mer definert av moderne konsepter, og det er ingen bevis for at dette var et problem i det første århundre. Det skal bemerkes at etymologi veldig ofte er farlig for å bestemme den sanne betydningen av et begrep. Dessuten er det ingenting i selve teksten som støtter en slik forståelse.

Vi finner løsningen ved å identifisere nikolaittene med "Bileams lære" (Åp 2:14-15). På den ene siden har vi all grunn til å tro at Nicholas var en ekte person, på den andre siden, som mange rabbinere lærte, er navnet Nicholas den greske ekvivalenten til den hebraiske Bileam (Νικολαΐτης er sammensatt av νικᾷ + λαόν, akkurat som Βαλαάυ, t .e. בִּלְעָם, sammensatt av בְּלַם + אָם, «ødelagt, fortært, erobret» + «folk»).

Det er godt mulig at dette er et ordspill: tilhengerne av en viss Nicholas lærte det samme som Bileam i Det gamle testamente. Og vi ser hvordan denne tolkningen er mest i samsvar med teksten og situasjonen i det første århundre.

Johannes identifiserer Bileams lære med to problemer: "de spiste ting som var ofret til avguder" og "begått utukt." Den tidlige kirken slet konstant med problemet med kompromiss med hedenskapen (1 Kor 8-10; Apg 15:20, 29; 1 Kor 5:1; 6:12-20; Heb 13:4, 4 Mos 25: 1-18).

Nikolaittene var en gruppe som korrumperte Guds folk ved å presentere dem for et kompromiss med sin tids kultur. I stedet for å tilbe Gud og Ham alene, antok de at det var akseptabelt for en kristen å delta i patriotiske seremonier (festivaler knyttet til tilbedelsen av keiseren). Det er mulig at de som en del av disse seremoniene, eller som et eget kompromissområde, tillot utroskap og prostitusjon.

Nikolaittene oppmuntret kristne til å gå på akkord med verden. Det var et forsøk på å etablere et rimelig kompromiss mellom de etablerte skikkene i det gresk-romerske samfunnet og bevaring av så mange kristne livsstandarder som mulig. Denne nye læren til nikolaittene påvirket de øvre lag i samfunnet mest, for det var de som måtte gi opp mye hvis de måtte overholde alle kristne normer.

Selv om problemene i seg selv kan variere, truer slike kompromisser den moderne kirke. Hvert samfunn har sine egne "idoler", og svært ofte forventes det at medlemmer av samfunnet tilber disse "idolene" eller etterligner tradisjonene i samfunnet. "Nicolaitans" finnes fortsatt blant oss i dag. Og selv om de har forskjellige navn, er essensen deres den samme: kompromiss med verden.

Men det som er bra med deg er at du hater nikolaittenes gjerninger, som jeg også hater.

Åpenbaringen 2:6

Har du noen gang lurt på hvem disse nikolaittene er nevnt i Åpenbaringsboken? Hvem de enn var, var Jesus avsky av deres lære og hatet av deres handlinger. La oss fordype oss i denne saken i dag og finne ut nikolaittenes særtrekk. Hvorfor var undervisningen deres klanderverdig? Hva slags ting gjorde de som fikk Jesus til å reagere på denne måten?

La oss starte med Åpenbaringen 2:6, hvor Jesus taler til menigheten i Efesos: "Men dette [er godt] i dere at dere hater nikolaittenes gjerninger, som jeg også hater." Jesus var glad for at menigheten i Efesos hatet nikolaittenes gjerninger, som han også hatet. Ordet "hat" er veldig kraftig i sin betydning, så la oss se på det. Det greske ordet miseo, «å hate», oversettes også til avsky, å finne svært ekkelt, og beskriver en person som har en dyptliggende fiendtlighet mot noe som han synes er helt usmakelig eller til og med forferdelig. Han hater det ikke bare, men avviser det fullstendig. Dette er ikke bare fiendtlighet, dette er ekte hat.

Nikolaittene har fått navnet sitt fra det greske ordet nikolaos, som består av ordene nikos – å erobre, underlegge og laos – mennesker. Fra det andre ordet kommer det engelske ordet laity - laity. Sammen danner de ordet Nicolas, som betyr: en som erobrer mennesker og underlegger dem. Det følger at nikolaittene beseiret folk og la dem under seg selv.

Irenius og Hippolytus, to prester i den øverste apostoliske kirke, som registrerte mange begivenheter som fant sted på den tiden i kirken, rapporterte at nikolaittene var tilhengere av Nikolas av Antiokia, som ble ordinert til diakon: «Og dette forslaget var gledelig for hele forsamlingen; og de utvalgte Stefanus, en mann full av tro og Den Hellige Ånd, og Filip og Prochorus og Nikanor og Timon og Parmenas og Nikolas fra Antiokia, en omvendt fra hedningene» (Apg 6:5).

Vi vet mye om noen av dem som ble utvalgt til diakoner, men andre vet vi nesten ingenting om. For eksempel vet vi at hovedkriteriet for å velge diakoner var at de var «kvalifisert, fylt med Den Hellige Ånd og visdom» (vers 3). Etter valget ble de presentert for apostlene, som la hendene på dem, og derved offisielt utnevnte dem til diakoner.

I likhet med de andre utvalgte var Stefanus kjent og fylt med Den Hellige Ånd og visdom. Men i Apostlenes gjerninger 6:5 er det én henvisning til Stefanus som bare refererte til ham. Det står: «...de utvalgte Stefanus, en mann full av tro og Den Hellige Ånd...» Hans sterke tro var grunnen til det som står i vers 8 i samme kapittel: «Og Stefanus, full av tro og makt, utførte store mirakler og tegn blant folket."

Stefanus var en evangelist kalt av Gud og ble den første martyren i Kirkens historie som ble drept med godkjenning fra Saulus av Tarsus (som senere ble apostelen Paulus) (se Apg 7:58–8:1). Diakonens tjeneste ble en "prøveplass" for Stefanus og forberedte ham for tjenesten til en evangelist. Navnet Stephen, på gresk stephanos, betyr krone. Dette er verdt å merke seg fordi han var den første som mottok martyrdommens krone.

Filip var også blant de andre seks personene som ble ordinert til diakoner. Men så gikk han inn i evangeliseringstjenesten (se Apg 21:8). Han hadde fire døtre som profeterte (vers 9). Diakonens tjeneste forberedte Filip for tjenesten som evangelist. Navnet Philip betyr hesteelsker. Det symboliserte en mann som løp med samme letthet og smidighet som hester – et passende navn for den nytestamentlige evangelisten som måtte være kvikk i å bringe evangeliets budskap til nasjonene.

Svært lite er kjent om dette medlemmet av diakonens tjeneste. Navnet hans, Prokhor, består av prefikset pro - foran, som indikerer en lederposisjon, og rotkoret - dans, hvorfra ordet koreografi kommer. Av dette følger det at dette ikke er et navn, men et kallenavn som ble gitt ham fordi han var den viktigste dansesjefen i en eller annen skole-, teater- eller musikalproduksjon. Det er ingen bevis for denne antakelsen, men navnet hans antyder likevel en slik mulighet.

Nikanor

Denne ukjente broren var også «kjent, full av Den Hellige Ånd og visdom». Ingenting mer er kjent om ham. Det er ikke nevnt igjen i Det nye testamente. Navnet Nikanor betyr erobrer.

I likhet med Nicanor er alt som er kjent om Timon at han også ble «ransaket og fylt med Den Hellige Ånd og visdom». Navnet hans betyr edel, av høy verdi.

Bortsett fra det som står i Apg 6, er ingenting mer kjent om Parmen. Navnet hans består av prefikset para - nær og rotmeno - å forbli, å forbli. Hele navnet hans betyr å holde seg nær og formidler betydningen av å være hengiven, trofast.

Nikolay

Nicholas var en antiokisk konvertitt fra hedningene. En gang hedning konverterte han senere til den jødiske troen. Så hadde han en annen konvertering: fra jødedom til kristendom. Basert på denne informasjonen kan følgende sies om Nicholas av Antiokia:

* Han kom fra hedenskap, som betyr at han hadde dype hedenske røtter, noe som ikke kan sies om de andre seks diakonene - jødisk av opphav. Nicholas sin hedenske bakgrunn indikerer at han tidligere var involvert i okkulte praksiser.
* Han var ikke redd for å motsette seg hedensk tro, noe hans doble omvendelse viser. Hans konvertering til jødedommen skilte ham fra hans familie og venner. Dette indikerer at han ikke var bekymret for andres meninger om seg selv.
* Han var en fritenker, åpen for nye ideer og konsepter. Jødedommen var veldig forskjellig fra hedendommen og den tilhørende okkulte verden han vokste opp og ble oppdratt i. Hans overgang fra hedendom til jødedom indikerer hans liberalisme i synspunkter, mens de fleste hedninger ble irritert av jødedommen. Og han var ikke redd for å ta i bruk en ny måte å tenke på.
* Hans omvendelse til Kristus var den andre overgangen fra en religion til en annen.

Vi vet ikke hvor mange ganger han flyttet fra en hedensk tro til en annen før han forlot hedendommen. Hans evne til å enkelt endre troen tyder på at han ikke var redd for å snu halvveis og gå i motsatt retning. Som de eldste i den første apostoliske kirke skrev, ba Nicholas om et kompromiss, og forsikret at fullstendig adskillelse av kristendommen fra okkult hedenskap ikke var så viktig. Etter disse opptegnelsene å dømme, var Nikolas av Antiokia så gjennomsyret av det okkulte, fordypet i jødedommen og revet med av kristendommen at han kom seg rolig overens med alt dette. Det kostet ham ingenting å blande disse troene, å finne på noe, og han så ingen grunn til at troende ikke skulle være venner med de som er fordypet i svart magi og mange mystiske kulter.

Okkultisme var hovedkraften som motarbeidet de troende i den øverste apostoliske kirke. I Efesos var den mest utbredte hedenske religionen tilbedelsen av Diana (Artemis). Avgudsdyrkelse blomstret i denne byen, men Diana var hovedobjektet for okkult tilbedelse. Pergamon hadde mange mørke, skumle former for okkultisme, noe som gjorde at Pergamum ble ansett som den mest urene, umoralske byen i sin tid. I begge disse byene slo tilhengere av hedenske religioner troende og utførte alvorlige forfølgelser mot dem, fordi de motarbeidet hedenskap mye mer intenst enn i andre byer.

Det var veldig vanskelig for troende å leve midt i alle disse hedenske helligdommene, fordi hedenskap var det viktigste i livet til disse byene. Unge eller ubekreftede troende forlot lett hedenskapet og vendte like lett tilbake til det, fordi de fleste av deres venner og slektninger forble hedninger. Det var veldig vanskelig for en konvertitt fra hedenskap å ikke bli påvirket av den hedenske verden.

Det er viktig å merke seg at nikolaittenes gjerninger og lære ble spredt til kirkene i bare disse to hedenske byene. Essensen i læren var åpenbart å fremme det faktum at det er ganske naturlig å stå med den ene foten i hedenskapen og den andre i kristendommen, og for å være kristen er det slett ikke nødvendig å skille seg så kategorisk fra den hedenske verden. Dette var selve læren til nikolaittene som Jesus hatet. Denne læren førte til et svakt skinn av kristendom, en maktesløs og utro så å si verdslig kristendom.

På grunn av sine dype hedenske røtter var Nicholas ganske tolerant overfor det okkulte. Han vokste opp i en okkult atmosfære, så han trodde ikke at hedenskap kunne være skadelig eller til og med farlig. Denne forvrengte forståelsen førte til spredning av frie synspunkter, i lys av hvilke troende ble oppfordret til ikke å skille seg fra verden. Dette er, ifølge mange bibelforskere, det nikolaittene trodde og gjorde.

Tilhengerne av denne doktrinen led en fullstendig fiasko. Hvis troende går på akkord med hellighet, kan ikke Den Hellige Ånd virke fullt ut i deres liv. Det er derfor denne samtalen om St. Nicholas av Antiokia er så viktig. De onde fruktene av Nicholas lære oppmuntret folk til å engasjere seg i verdslige anliggender, slik at de kunne synde og ikke streve etter å leve fromt. Slik sett erobret han virkelig mennesker.

For at vi skal ha en klar forståelse av nikolaittenes lære, sammenlignet Gud deres lære og gjerninger med Bileams handlinger: «Men jeg har noen få ting imot deg, fordi du har noen der som holder fast ved Bileams lære, som lærte Balak å få Israels barn til å snuble, så de åt avgudsoffer og drev hor. Slik er det også blant dere som holder på nikolaittenes lære, som jeg hater» (Åpenbaringen 2:14-15).

Da Bileam ikke klarte å forføre Guds folk på én måte, brukte han en annen: han forførte israelittene til å leve ville, begjærlige liv ved å erte dem med Moabs prostituerte. "Og Israel bodde i Sittim, og folket begynte å drive hor med Moabs døtre, og de innbød folket til sine gudes ofre, og folket åt [sine ofre] og bøyde seg for sine guder. Og Israel holdt seg til Baal-Peor..." (4. Mosebok 25:1-3).

Akkurat som Israels menn da gjorde en innrømmelse med verden og falske religioner, slik oppfordret nå nikolaittene med sin lære de troende til å gjøre den samme innrømmelsen. Som du godt forstår, vil kompromiss med fromhet føre til at kristne blir fullstendig impotens. Dette er grunnen til at Jesus hatet nikolaittenes lære og gjerninger.

Nikolaittene var en gruppe som korrumperte Guds folk ved å presentere dem for et kompromiss med sin tids kultur.

Vi finner den tidligste identifiseringen av nikolaittene i de tidlige kirkefedre. Men i deres beskrivelse var deres mening delt.

Noen beskrev nikolaittene som tilhengere av Nikolas av Antiokia, en proselytt valgt blant de syv til diakonatet (Dagbok 6:5). I følge denne teorien falt Nicholas bort fra den sanne troen og tok med seg mange troende.

Ifølge andre, selv om nikolaittene tok navnet sitt fra Nicholas, var ikke Nicholas selv en kjetter, han ble rett og slett misforstått og læren hans pervertert. Selv om det er mulig at kirkefedrene hadde rett i å knytte nikolaittene til Nikolas av Antiokia (historien har registrert tilfeller av kirkeledere som falt i kjetteri), virker dette mer som et forsøk på å finne et navn i Skriften for å identifisere sekten. På den annen side var navnet Nicholas ganske vanlig, og kanskje den eneste feilen til antiokianeren var at navnet hans var det samme som navnet til den foraktede kjetteren. Men i det hele tatt er kirkefedrene samstemte i sin beskrivelse av nikolaittenes læresetninger og handlinger.

Irenaeus (140-202) sier om nikolaittene at de levde «med uhemmede lyster». Hippolytus sier at Nicholas var en av de syv, at han «beveget seg bort fra den sanne læren og hadde innført vaner med likegyldighet til mat og liv». I de apostoliske konstitusjonene (6:8) karakteriseres nikolaittene som «skamløse i urenhet». Clement av Alexandria sier at de «hengte seg bort til nytelser som geiter ... og levde et liv som henga seg til sine svakheter og laster ... deres sjeler faller i lastens hengemyr, for de følger sin egen lære om fordelene ved nytelser.» Men han forsvarer Nicholas av Antiokia mot alle anklager, og sier at hans ord om at "kroppen må skjendes" ble forvrengt. Med dette mente Nicholas visstnok at kroppen må undertrykkes; kjettere forvrengte betydningen og tolket dem slik at en person kan «skamløst, etter eget ønske, disponere kroppen sin». De forvrengte ordene til Nicholas "kjødet skal ikke spares" ... og de begynte å følge hans ord direkte og uten resonnement: tilhengerne av hans kjetteri henga seg til skamløs utskeielse.

Det er helt åpenbart at nikolaittene forkynte umoral. Ignatius bemerker i sitt lange brev følgende: "Unngå også nikolaittene (falskt såkalte), sensualister og baktalere."

Etter fordømmelsen av ebionittene vendte Irenaeus sin kritikkpenn mot nikolaittene. Nikolaittene lærte at bare de som synder kan motta nåde fra Gud, derfor bør man synde mer for å motta større nåde. Som bekreftelse på sin sanne hellighet påpekte nikolaittene at de «mirakuløst» helbredet mye mer aktivt enn apostlene.

Tertullian skrev: «Kristus sier at Bileam lærte Balak å lede Israels barn inn i fristelse. Les historien om Bileam, og du vil se at etter råd fra Bileam ble Israels folk ført til synd: «Se, på råd fra Bileam var de en grunn for Israels barn til å gå bort fra Herren for å behage Peor, for hvilket nederlaget var i Herrens selskap", dvs. de ble fanget i en felle og fanget i et garn på en utspekulert måte. Så Guds folk blandet seg med hedenske døtre, noe som endte i tragedie for dem. Nikolaittene lærte at du kan spise hva som helst så lenge du liker det. Og Kristus sier: «Jeg hater denne læren. Angre." Gå tilbake til det grunnleggende i Guds Ord! Gud har tydelig sagt i sitt Ord hva som kan og ikke kan spises! Vi trenger ikke legge noe til dette.»

Vi leser noen essays om nikolaittenes historie i verkene til Eusebius: «Samtidig eksisterte det - veldig kort - nikolaittenes såkalte kjetteri; det er også nevnt i Johannes' åpenbaring. Hennes tilhengere skrøt av at Nicholas var en av diakonene, Stefans følgesvenner, utpekt av apostlene til å tjene de fattige.»

Victorinius beskrev nikolaittene som følger: "Nikaolaitanerne, som handlet under navnet Nikolas, oppfant en kjetteri som gikk ut på at ting som ble ofret til avguder kunne tas som mat, og enhver som drev utroskap fikk renselse og fred på den åttende dagen."

Nikolaittene var en gruppe som korrumperte Guds folk ved å presentere dem for et kompromiss med sin tids kultur.

Vi finner den tidligste identifiseringen av nikolaittene i de tidlige kirkefedre. Men i deres beskrivelse var deres mening delt.

Noen beskrev nikolaittene som tilhengere av Nikolas av Antiokia, en proselytt valgt blant de syv for diakonatet (Dagbok 6:5). I følge denne teorien falt Nicholas bort fra den sanne troen og tok med seg mange troende.

Det er helt åpenbart at nikolaittene forkynte umoral. Ignatius bemerker i sitt lange brev følgende: "Unngå også nikolaittene (falskt såkalte), sensualister og baktalere."

«Skriv til engelen for menigheten i Efesos: Så sier han som holder de syv stjernene i sin høyre hånd, som vandrer midt mellom de syv gulllysestaker: Jeg kjenner dine gjerninger og ditt arbeid og din tålmodighet, og at du kan ikke tåle de fordervede, og har satt dem på prøve som kaller seg apostler, men de var ikke slike, og fant dem som løgnere; Du har holdt ut mye og har tålmodighet, og for mitt navn har du arbeidet og ikke besvimt. Men jeg har dette mot deg, at du forlot din første kjærlighet. Kom derfor i hu hvor du falt fra, og omvend deg og gjør de første gjerninger; men hvis ikke, vil jeg snart komme til deg og fjerne din lampe fra dens plass, hvis du ikke omvender deg. Men dette er [godt] i deg at du hater nikolaittenes gjerninger, som jeg også hater» (Åp 2:1-6).

«Og skriv til engelen for menigheten i Pergamum: Så sier han som har et skarpt sverd på begge sider: Jeg kjenner dine gjerninger, og at du bor der Satans trone er, og at du holder oppe mitt navn og ikke har fornektet min tro selv i de dager da du, hvor Satan bor, ble mitt trofaste vitne Antipas drept. Men jeg har litt imot deg, for der har du dem som holder fast ved Bileams lære, som lærte Balak å føre Israels barn inn i fristelse, for at de skulle ete avgudsoffer og drive hor. Slik har du også dem som holder på nikolaittenes lære, som jeg hater» (Åp 2:12-15).

Herren henvender seg til representanter for to tidlige kristne kirker og nevner visse nikolaitter, hvis gjerninger og lære han hater. nikolaitter. Hvem er de?

Det er mange motstridende meninger om hva nikolaittene var og hvilke synspunkter de bekjente. Den vanligste oppfatningen er at disse var tilhengere av diakon Nikolas, en av de første diakonene som ble valgt til å tjene i det første kristne fellesskapet (Apg 6:5). I dette tilfellet er det ikke deres samtidige som hevder at nikolaittene var mennesker som var konvertert fra hedninger som levde med sine uhemmede lyster, spiste mat dedikert til avguder og drev med utskeielser. Men det er verdt å merke seg at slike mennesker neppe kunne være en del av den hellige menighet, fordi en av betingelsene for å tilhøre kirken (for hedninger) var "å avstå fra ting som ble ofret til avguder, og blod og kvalt og hor ” (Apostlenes gjerninger 15:29).

I følge det presenterte synet mistet Nicholas veien og ble en kjetter. Han hadde innpodet vaner med likegyldighet til mat og liv og lærte at «kroppen skulle misbrukes», altså med denne friheten fra lidenskaper gjennom fullstendig tilfredsstillelse av ens ønsker. Dermed begynte hans tilhengere å føre en løssluppen livsstil, spiste ting som ble ofret til avguder, henga seg til nytelse, som geiter, henga seg til deres svakheter og laster. Selv om det er vanskelig å forestille seg at slike læresetninger virkelig fantes og fikk kraft i løpet av apostlenes levetid. Ved denne anledningen er det også en tilbakevisning angående Nikolas selv, som sår tvil om nikolaittenes opprinnelse nettopp fra ham. Clement of Alexandria i den tredje boken av "Stromat" skriver at "Nicholas kjente ikke en eneste kvinne bortsett fra sin kone, at døtrene hans ble gamle som jomfruer, og hans sønn forble uberørt." Hans antakelse er at ordene hans om at "kjødet må bli drept" var pervertert. Med dette mente Nicholas visstnok at kroppen må undertrykkes; kjettere forvrengte dens betydning, og tolket dem på en slik måte at en person skamløst, etter eget ønske, kan disponere kroppen sin. Som et resultat forvirrer folks kommentarer mer enn de kaster lys over denne problemstillingen, og det er lite sannsynlig at vi vil kunne lære mer om nikolaittene enn å høre enda en anklage om utskeielser.

Kanskje det ikke er så viktig å ha en klar forståelse av denne problemstillingen? De to omtalene av nikolaittene i brevet til de syv kirkene indikerer imidlertid relevansen av disse ordene, spesielt for Guds folk. Ved å snakke om dette en og en annen gang, ser det ut til at Herren prøver å trekke vår oppmerksomhet til dette viktige emnet. Men hvordan kan vi finne ut av det uten å ha pålitelige kilder på dette problemet? Alt du trenger for å forstå bibelske sannheter er inneholdt i selve Den hellige skrift. Ved å henvende seg utelukkende til Bibelen, vil en person kunne finne svar på alle spørsmålene hans åndelige liv stiller ham.

Hvem er så disse nikolaittene? Bibelen dekker ikke det historiske aspektet av dette konseptet, derfor bør vi ta hensyn til dets åndelige betydning. Åpenbaring er en bok med symboler, og følgelig må vi se etter betydningen av dette konseptet i selve betydningen av dette ordet, og ikke assosiere det med navnet til en bestemt person. Navnet "Nicolaitans" kommer fra to greske ord: "nikao" - "å erobre" og "laos" - "folk", altså bokstavelig oversatt som "seier over folket", eller "makt over forsamlingen". Til sammenligning får vi historien om Bileam, hvis navn betyr, tenk deg, det samme: Bileam er dannet av to hebraiske ord, "bela" - "å erobre" og "haam" - "folk".

Hva forteller Bibelen oss om Bileam? "Men jeg har noen få ting imot deg, for du har noen der som holder fast ved Bileams lære, som lærte Balak å få Israels barn til å snuble, så de kunne spise avgudsoffer og drive utukt." (Åp. 2:14). Hva er ifølge denne teksten «nikolaittenes lære, som» sier Herren, «jeg hater»? Basert på ovenstående er dette Bileams lære. Hva lærte Bileam? Han «lærte Balak å få Israels barn til å snuble». For å gjøre det klart hva vi snakker om, la oss gå til selve historien med Bileam og Balak.

Bileam var Guds profet, og Skriften begynner historien om hans fall med at han ble kalt av Balak til å stå imot Guds folk som kom ut av Egypt sammen med Moses: «Og Israels barn reiste og stanset på Moabs sletter. , ved Jordan, overfor Jeriko. Og Balak, Sipporas sønn, så alt det Israel hadde gjort mot amorittene; og moabittene var svært redde for dette folk, fordi de var tallrike; og moabittene ble redde for Israels barn. Og moabittene sa til de eldste i Midian: Dette folket spiser nå opp alt rundt oss, som en okse spiser opp gresset på marken. Og Balak, sønn av Sippor, var konge over moabittene på den tiden. Og han sendte bud til Bileam, Beors sønn, til Pefor, som ligger ved elven [Eufrat], i landet til hans folks sønner, for å kalle på ham [og] si: Se, et folk kom ut av Egypt og dekket til jordens overflate, og han bor nær meg; kom derfor og forbann meg dette folket, for de er sterkere enn meg. Kanskje jeg da kan beseire dem og drive dem ut av landet; Jeg vet at den du velsigner, er velsignet, og den du forbanner, er forbannet» (4. Mos. 22:1-6). Men som et resultat forbanner han ikke, men velsigner tvert imot dette folket. Senere vil Herren si dette: «Ammonittene og moabittene kan ikke komme inn i Herrens menighet, og tiende generasjon av dem kan ikke komme inn i Herrens menighet for alltid, fordi de ikke møtte deg med brød og vann på veien da du drog ut av Egypt, og fordi de leide Bileam, Beors sønn, fra Pefor i Mesopotamia mot deg for å forbanne deg. men Herren din Gud ville ikke høre på Bileam, og Herren din Gud gjorde sin forbannelse til en velsignelse for deg, for Herren din Gud elsker deg» (5. Mos. 23,3-5).

Men konfrontasjonen tok ikke slutt der. Garantien for folkets integritet og Guds gunst overfor Israel var deres lojalitet til Herren. Velsignelse sier Bileam: «Jeg så ingen ondskap i Jakob og så ikke ondskap i Israel; Herren hans Gud er med ham, og kjærligheten til kongen (Herren) er med ham. Tross alt er det ingen magi i Jakob og ingen magi i Israel. I sin tid skal de fortelle Jakob og Israel hva Gud gjør» (4Mo 23:21,23, jødenes Tanakh). Bileam visste om dette og la en plan for å lede Guds folk til fallet: «Og Israel bodde i Sittim, og folket begynte å drive hor med Moabs døtre, og de innbød folket til sine gudes ofre, og folket åt [sine ofre] og bøyde seg for sine guder. Og Israel holdt seg til Baal-Peor. Og Herrens vrede ble opptent mot Israel» (4. Mos. 25:1-3). Det er merkelig at Herren i hovedsak legger ansvaret for denne tilbaketrekningen på Bileam, selv om det bare ble gitt råd til Balak fra hans side, og moabittene og midjanittiske kvinnene ble eksekutorer: «de, etter råd fra Bileam, var grunnen til at Israels barn til å trekke seg tilbake fra Herren for å behage Peor, [for hvilket] nederlaget var i Herrens selskap» (4. Mos. 31:16). Hvorfor gjorde Bileam dette? Som Skriften sier, "elsket han urettferdighetens lønn" (2 Pet. 2:15). Hva var hans lære, rådet han ga Balak? I hvordan Balak, til tross for Herrens velsignelse, er i stand til å beseire Guds folk.

Så vi har kommet dit vi startet - til seier over folket. Midlet for å oppnå dette målet, som allerede nevnt, var kommunikasjon med hedenske kvinner. Men hvorfor inngikk disse kvinnene intime forhold til israelerne? Likte moabittene jødene, og elsket de dem? Nei, snarere tvert imot. Moabittene hatet Israel, og derfor, gjennom utukt, overtalte de med hensikt Guds folk til avgudsdyrkelse. Og for hva? For å få makt over dem. Det vil si at i dette tilfellet fungerer utukt og avgudsdyrkelse bare som midler for å oppnå jordisk makt.

Hvis vi vurderer dette prinsippet i sammenheng med Åpenbaringsboken, vil vi forstå betydningen av advarselen i Herrens tale til menighetene. Gud åpenbarer for Johannes at i selve Guds folk er det mennesker som hevder sin egen makt, som bryr seg om sin personlige autoritet snarere enn om renheten i Guds sannhet. Og for å nå sine mål fremmer de sine egne ideer og leder folket inn i utukt og avgudsdyrkelse.

Først dukker nikolaittenes anliggender opp. Selv i det tidlige kristne fellesskapet dukket menneskelige autoriteter opp blant troende, og den første inndelingen av mennesker i lekfolk og presteskap fant sted: «Jeg mener det de sier blant dere: «Jeg er Pavlov»; "Jeg er Apollosov"; "Jeg er Kifin"; "Og jeg er Kristi." Var Kristus delt? ble Paulus korsfestet for deg? eller ble du døpt i Paulus navn? Jeg takker Gud for at jeg ikke døpte noen av dere unntatt Krispus og Gajus, for at ingen skulle si at jeg døpte i mitt navn» (1. Kor. 1,12-15). Men takket være apostlenes aktive kamp mot feil, ble deres spredning i den tidlige kirke forhindret: «Jeg kjenner dine gjerninger og ditt arbeid og din tålmodighet, og at du ikke kan tåle de fordervede, og jeg har prøvd dem som kaller selv apostler, men det gjør de ikke, og fant dem som løgnere» (Åp 2:2).

I henhold til periodene med utvikling av kristen historie, symbolsk representert i Åpenbaringen av de syv kirkene, skjer hovedblomstringen av nikolaittenes lære i det 3.-4. århundre. Samtidig legaliserte den romerske keiseren Konstantin den store, for å styrke sin makt i imperiet, kristenlæren og gjorde den til statsreligion. Han skaper en kirkeinstitusjon, som blir den romerske keiserens ideologiske instrument. Konstantin var interessert i en sterk stat med en enkelt religion, og han var selvfølgelig lite interessert i sannheten og renheten til den kristne lære. Derfor, for å imøtekomme den nye troen for innbyggerne i hans imperium, påvirker han kirken til å gjøre hedenske justeringer av læren. Som et resultat blir grensen mellom verden visket ut, og Guds folk begynner å «utukte» med hedningene og tjene gudene deres.

Religion ble veldig ofte brukt av makthaverne for å styrke personlig innflytelse i samfunnet, men siden sann tro med kristne prinsipper ikke lar mennesker kontrolleres, men gjør tjenere ut av folkets ledere, endres selve prinsippene for kristendomslæren etter myndighetene. Velsignet, sa Bileam om Israel: «Fra toppen av klippene ser jeg det, og fra fjellene ser jeg det: se, et folk lever atskilt og er ikke regnet blant nasjonene» (4.Mos 23:9). Atskillelse fra verden er en av de første betingelsene for at Gud kan bo blant sitt folk. Men i prosessen med å behage mennesker og inngå kompromisser i spørsmål om tro og moralsk liv, endres selve tilnærmingen til relasjoner i og utenfor den hellige menighet, og som et resultat oppstår retrett. La oss huske hvordan fallet skjedde i Israel - kvinnene i Moab bestemte seg for å glede sine ubudne gjester for å få makt over deres tro. Israelittene, på sin side, henga sitt begjær, ga innrømmelser til hedningene og led som et resultat nederlag. Det samme vil skje med oss: Hvis vi, i likhet med kvinnene som fanget folket, begynner å vise vår gunst til folk i oppriktighet, for å heve vår egen autoritet i deres øyne, imponere og påvirke dem, så vil vi i dette tilfellet følge undervisningen Valaam, eller Nikolaitov. Og hvis vi, i en annen rolle, begynner å bli lurt av smigrende ord, kjøpt av falsk høflighet og ikke viser integritet, da vil vi, som israelittene, bli fanget i nettverket av feil og synd.

Det beskrevne eksemplet på frafallet til det israelske folket demonstrerer for oss hva som skjedde og som skjer nå i det åndelige Israels miljø: lederne av det kristne fellesskapet, for å holde alt under deres kontroll, blir ofte "tvunget" til å gi etter til sognebarnene, imøtekomme deres ideer, samtidig som de krenker Guds ord. I likhet med Konstantin er de ikke bekymret for renheten i kristen lære, de avgjør moralske spørsmål ved flertall, og er mer opptatt av orden i kirken enn for folkets åndelige tilstand. På den annen side overlater menneskene selv som utgjør dette folket, på grunn av mangel på kunnskap og mangel på egen åndelig erfaring, lederen rollen som en "guide", slik at hans innsats veier opp for mangelen på deres personlig innsats og selvstendig studium av Guds ord. Dermed er ikke bare presteskapet, som søker å få makt over folks samvittighet, men også vanlige sognebarn, "lekfolk", som er i virvelen av sine verdslige bekymringer, interessert i tilstedeværelsen av åndelig autoritet.

Det er en oppfatning blant mange troende at det er veldig vanskelig, eller til og med umulig, for en vanlig person å forstå opp- og nedturer i åndelig liv, og han trenger en mentor som vil veilede ham og hjelpe ham med å velge den rette veien. Men hvis vi begynner å "grave" dypere, vil vi se at spørsmålet ikke i det hele tatt er et spørsmål om muligheter, men ganske enkelt at personen selv ikke vil, og det er ingen tid på grunn av hans personlige liv som har overtatt ham , for å forstå dogmene i Den hellige skrift, for å granske hans hjerte og å sette praktiske ting i praksis i fromhet. Og hvor godt det føles, etter hans mening, når noen dukker opp som vil undervise, lytte og gi konkrete råd. Når det er en mentor i nærheten, i stedet for å søke Guds vilje, aksepterer en person mer villig hans styre, og når det er noen han kan klage på livet sitt til, vil han heller miste besinnelsen enn å vise tålmodighet. En persons åndelige slaveri manifesterer seg når han følger rådene fra en autoritetsfigur, i stedet for å finne ut av ting selv. Og det viser seg at i en tid når en persons hjerte begynner å verke av tomhet, fyller han sitt behov for Gud ved å kommunisere med mennesker - det er lettere for ham.

«Han fortalte dem også en lignelse: Kan en blind lede en blind? vil ikke de begge falle i gropen? En elev er aldri høyere enn sin lærer; men etter å ha blitt fullkommen, skal enhver bli lik sin lærer» (Luk 6:39,40). Evnen til hvem som helst, selv den mest åndelige og begavede personen, er begrenset. Hver person har sitt eget «tak» av kunnskap og åndelig tidsalder, som ikke kan overvinnes av de som lærer av ham (Matt. 5:20). Dermed blir en elev som lærer av lærere, og ikke fra Gud, bare en skygge av læreren sin, hans svake ekko. Dessuten vil kunnskapen og den åndelige opplevelsen til en annen person aldri erstatte vårt personlige forhold til Herren, noe som betyr at vi må gå gjennom hele den åndelige veien på egen hånd, ellers vil vi rett og slett ikke være sammen med Gud. Å følge en person vil vi uansett havne i et hull, uansett hva slags person vi fulgte. Det samme kan sies om de som prøver å lede spalten. Ingen som lever på jorden som setter seg i stedet for åndelig autoritet for andre mennesker, følger Herren: «Da kom disiplene hans og sa til ham: Vet du at da fariseerne hørte dette ord, ble de fornærmet? Han svarte og sa: Hver plante som min himmelske Fader ikke har plantet, vil bli rykket opp med roten; la dem være i fred: de er blinde ledere for blinde; men hvis en blind leder en blind, skal begge falle i graven» (Matt 15,12-14). Han som leder folk bak seg, vitner allerede om at han er blind, fordi han ikke ser lyset fra Gud, ellers ville han begynne å lede alle til Ham. De fleste falske religiøse kulter fra forskjellige tider og folkeslag har ett felles konsept for alle, som ligger til grunn for deres trosbekjennelse, som lyder omtrent slik: "vi er utvalgt av Gud, tro oss - og du skal bli frelst!" En slik tilnærming ligger til grunn for religiøs fanatisme og utelukker den personlige veiledningen fra Guds Ånd, og åpner muligheten for herredømme over menneskelig bevissthet.

Hvem skal i dette tilfellet være vår åndelige autoritet? «Da begynte Jesus å tale til folket og til disiplene sine og sa: «De skriftlærde og fariseerne satt i setet til Moses. Så uansett hva de forteller deg å observere, observere og gjøre; Ikke handle i henhold til deres gjerninger, for de sier og gjør ikke: de binder tunge og uutholdelige byrder og legger dem på folks skuldre, men de selv vil ikke bevege dem med en finger; men de gjør sine gjerninger slik at folk kan se dem: de utvider sine lagerhus og øker lengden på klærne sine; De elsker også å bli presentert på høytider og presidere over synagoger og hilsener i offentlige forsamlinger, og at folk kaller dem: lærer! lærer! Og dere kaller dere ikke lærere, for dere har bare én Lærer - Kristus, men dere er brødre; Og kall ingen på jorden din far, for du har én Far, som er i himmelen; og la dere ikke kalle lærere, for dere har bare én lærer, Kristus» (Matt 23:1-10). Med de siste ordene understreker Jesus at vi ikke skal kalle oss lærere og veiledere, og ikke kalle noen vår far utenom Gud alene. Herren ønsker å ha personlig kontakt med hver enkelt av oss. Han ønsker selv å lede, undervise og kommunisere med oss uten mellomledd. Mennesket ble skapt for personlig fellesskap med Gud, og det er én «mellommann mellom Gud og mennesker, mennesket Kristus Jesus» (1 Tim. 2:5). Og hva skal Herrens reaksjon være når noen prøver å komme inn i hans personlige forhold til en person og stå mellom Gud og mennesker?! Dette ble oppnådd av nikolaittene, og derfor er det ikke overraskende at Herren hater deres gjerninger!