Å leve alene eller holdning til ensomhet. Atferd under seksuelle forhold

Livets økologi. Psykologi: Holdningene til ensomhet i det moderne samfunnet er i rask endring. Å bo alene er mye mer praktisk for oss. Individualisme er ikke en trend, den er allerede en realitet.

Holdningene til ensomhet i det moderne samfunnet er i rask endring. Å bo alene er mye mer praktisk for oss. Individualisme er ikke en trend, den er allerede en realitet.

Vi har lenge blitt lært at hver enkelt av oss er en del av en familie, en klan, et team, at vår skjebne er å leve for andres skyld og sammen med andre. Men i dag individuelle liv individuell person blir mer og mer verdifull. Frihet og personlig utvikling viser seg å være viktigere enn noen restriksjoner og til og med vedlegg. Å leve solo er tydelig i ferd med å bli en trend. Og dette er ikke en ny ideologi, dette er en ny virkelighet.

I verden foretrekker flere og flere mennesker å bo alene, alene, og denne trenden kan ikke lenger ignoreres. Men boken av den amerikanske sosiologen Eric Kleinenberg, «Living Solo: A New Social Reality», vil helt sikkert endre måten mange av oss tenker på det moderne fenomenet «loners».

Basert på dusinvis av autoritative studier og hundrevis av hans egne intervjuer, viser Kleinenberg at vi er stadig mindre villige til å dele hjemmet vårt med andre mennesker. Og selv om det i Russland er planer om å lovfeste konseptet om en "tradisjonell familie", er dette idealet i verden en saga blott. I dag bor mer enn halvparten av amerikanerne alene, omtrent en tredjedel av husholdningene består av én person i Japan, og den raskeste veksten i antall «enslige» har blitt notert i Kina, India og Brasil.

Globalt økte antallet mennesker som bor alene med en tredjedel på de ti årene mellom 1996 og 2006*. Flere og flere russere, når de har mulighet til å ha sitt eget hjem, velger fordelene med fri å bo alene. Som psykoterapeut Victor Kagan bemerker: "Vi kan gå inn for tradisjonelle familieverdier, men vi kan ikke ignorere endringene som finner sted.» Eric Kleinenberg prøver å forstå dem. Materialet han samlet og konklusjonene han kommer til i boken «Sololiv» tilbakeviser hovedmytene om de som velger ensomhet.

Myte én: Vi er ikke egnet for sololivet

Denne misforståelsen har vært sann i tusenvis av år. «En som i kraft av sin natur, og ikke på grunn av tilfeldige omstendigheter, bor utenfor staten, er enten underutviklet i moralsk sett et vesen eller et overmenneske», skrev Aristoteles, og forsto av staten et kollektiv, et samfunn av mennesker. Og denne kategoriskheten er ganske forståelig. I århundrer var mennesket fysisk og økonomisk ute av stand til å overleve alene. Dette høres kanskje kynisk ut, men helligheten til familie- og sosiale bånd (slektskap, stamme, hva som helst) har vært drevet av bekymringer om overlevelse i århundrer. I dag er det ikke noe slikt behov. I hvert fall i den vestlige verden. "Mange velstående borgere i utviklede land bruker sin kapital og muligheter nettopp til å isolere seg fra hverandre," skriver Kleinenberg. Og han identifiserer fire sosiale hovedfaktorer som har bestemt den nåværende populariteten til å bo alene.

Å leve solo er en verdifull ressurs for kreativitet og personlig utvikling. Og dette gjelder både menn og kvinner.

Endre rollen til en kvinne - i dag kan hun jobbe og tjene på lik linje med en mann og er ikke forpliktet til å betrakte familie og barnefødsel som sin skjebne.

Revolusjonen innen kommunikasjon - telefon, TV og deretter Internett gjør det mulig å ikke føle seg avskåret fra verden.

Masseurbanisering - det er mye lettere å overleve alene i byen enn i den landlige utmarken.

Økende forventet levealder - mange enker og enker i dag har ikke hastverk med å inngå et nytt ekteskap eller flytte til sine barn og barnebarn, og foretrekker å leve et aktivt uavhengig liv.

Med andre ord, utviklingen av mennesket og samfunnet har overvunnet mange av de negative sidene ved å leve alene. De positive kom til syne, som det var mange av. "Verdiene til å fortsette familietradisjoner viker for verdiene om selvrealisering," sier Victor Kagan.

I sammenheng med den raske utviklingen av sivilisasjonen, kan vi realisere oss selv bare hvis vi er sosialt aktive, profesjonelt mobile og åpne for endring. Kanskje mennesker ikke ble skapt for ensomhet. Men de var absolutt ikke designet for å kommunisere på Internett eller kjøre bil. Imidlertid gjør de en god jobb (generelt). Det samme skjer nok med sololivet.

Myte to: Å leve alene betyr lidelse

Ensomme er de som bor alene, ikke de som lider av ensomhet, understreker Kleinenberg. Ansvarsfraskrivelsen er grunnleggende viktig, fordi disse to konseptene er synonyme i de fleste språk og kulturer - siden du bor alene, betyr det at du absolutt er ensom. Det er ikke for ingenting at livsvarig fengsel i isolasjon anses i mange land for å være en straff som er enda strengere enn dødsstraff.

Men er ensomhet så skummelt for alle? «De som ikke er tilstrekkelig utviklet som person, som ikke er i stand til å gå inn i et en-til-en forhold til verden, lider virkelig i ensomhet. Han er fratatt forbindelser med andre mennesker og finner ikke en verdig samtalepartner i seg selv, sier psykolog Dmitrij Leontyev. - A fremragende mennesker- åndelige lærere, forfattere og kunstnere, vitenskapsmenn, generaler - verdsatte ensomhet som den viktigste ressursen for kreativitet og selvutvikling." Tilsynelatende vokser antallet slike mennesker stadig. Og den vokser likt blant menn og kvinner.

Det er sant at ingen historiske endringer kan ta bort funksjonen til en mor fra en kvinne. Og derfor kan en enslig kvinne, som nærmer seg aldersgrensen som det ikke lenger er mulig å få barn over, ikke unngå å føle seg engstelig. Og likevel er det stadig mindre sannsynlighet for at kvinner gifter seg bare for muligheten til å bli mor.

"Min favoritt poet Omar Khayyam har de berømte linjene: " Du vil heller sulte enn å spise noe, og det er bedre å være alene enn med hvem som helst. sier 38 år gamle Evgenia, en kjemisk teknolog.

– Hvorfor skal jeg lide med en uelsket person hvis jeg bor perfekt alene? Av hensyn til barnet? Er du sikker på at han vil vokse opp lykkelig i en familie der foreldrene ikke elsker hverandre? Det virker for meg at i slike familier lider folk av ensomhet - uansett hvor mange mennesker det er samlet under ett tak."

Denne observasjonen gjenspeiler nesten ordrett tesen til sosialpsykolog John T. Cacioppo: «Opplevelsen av ensomhet avhenger av kvaliteten, ikke kvantiteten, av sosiale kontakter. Det som er viktig her er ikke det faktum at en person bor alene, det som er viktig er om han føler seg ensom. Alle som har skilt seg fra sin ektefelle vil attestere at det ikke finnes noe mer ensomt liv enn å leve med en person du ikke elsker."

Så å leve solo trenger ikke være tortur., og du bør ikke tro at en ensom nødvendigvis er ensom og ulykkelig. "En av manifestasjonene av flukt fra ensomhet er den jevne masseetterspørselen etter kommunikasjonstrening," bemerker Dmitry Leontyev, ikke uten ironi. "Det ser ut til at ensomhetstrening, å lære å bruke ensomhet som en utviklingsressurs ville være mye mer produktivt."

Myte tre: ensomme er ubrukelige for samfunnet

Selv om vi legger bort de legendariske eremittene og filosofene, hvis instruksjoner og åpenbaringer ble en alvorlig del av åndelig opplevelse menneskeheten, denne oppgaven tåler ikke kritikk.

Den moderne urbane livsstilen er i stor grad formet av enslige og deres behov. Barer og treningsklubber, vaskerier og matleveringstjenester oppsto først og fremst fordi deres tjenester var nødvendig av folk som bodde alene. Så snart deres antall i byen nådde en viss " kritisk masse", byen, som svarte på deres behov, skapte nye tjenester som kom veldig godt med for familiefolk.

32 år gamle Pavel jobber som økonom. Han har ikke en fast kjæreste, og han vil ikke stifte familie ennå. Han bor alene og er ganske fornøyd med det. "Jeg må ofte reise på forretningsreise," sier han. – Arbeid sent eller i helgene. Det er usannsynlig at alt dette vil komme familien til gode, men jeg liker jobben min, og jeg føler at jeg er i ferd med å bli en profesjonell profesjonell.»

Pavel klager ikke over mangelen på kommunikasjon han har nok venner. Han hjelper jevnlig frivillige med å søke etter savnede personer, og gir fra tid til annen råd til kommunale varamedlemmer i økonomiske spørsmål. Så fra synspunktet om sosialt engasjement, kan ikke Pavel kalles en "avskåret brikke."

Livsstilen hans er en bekreftelse på global statistikk, ifølge hvilken single mennesker i gjennomsnitt går på klubber og barer dobbelt så ofte som de som er gift, spiser oftere på restauranter, deltar på musikk- og kunstkurs og deltar i frivillige prosjekter.

"Det er all grunn til å hevde," skriver Kleinenberg, "at folk som bor alene kompenserer for tilstanden sin med økt sosial aktivitet, som overgår aktiviteten til de som bor sammen, og i byer der det er mange enslige, syder det kulturliv" Kort sagt, hvis noen stimulerer utviklingen av samfunnet i dag, er det først og fremst individer.

Myte fire: vi er alle redde for å være alene i alderdommen

Tilbakevisningen av denne myten er kanskje en av de mest overraskende oppdagelsene i boken Solo Life. Det viser seg at eldre mennesker, som i århundrer har vært ansett som ute av stand til å bo alene, i økende grad velger å bo alene.

"Kommunikasjonsrommet har blitt umåtelig bredere enn det var for bare et halvt århundre siden, og beskytter mot ensomhet, men eliminerer "sidefriksjon," forklarer Victor Kagan. "Det kan til og med tiltrekke eldre mennesker."

"Vi er forskjellige," sa en 65 år gammel venn til meg, "jeg trenger en kopp kaffe og pipe om morgenen, et kjøttstykke til lunsj, jeg liker fullt hus med gjester og jeg er likegyldig til å bestille i huset, men hun kan ikke mage pipen min, hun er en ortodoks vegetarianer og hel jeg er klar til å fjerne støvflekker fra ting i flere dager, men vi elsker hverandre - så vi begynte å bo i forskjellige hus, vi går å besøke hverandre i helgene eller besøke barna sammen, vi reiser sammen og er helt fornøyd.»

Men selv etter å ha mistet en partner av en eller annen grunn, har ikke eldre mennesker hastverk med å få en ny eller flytte sammen med sine voksne barn. Hovedårsaken er den etablerte livsstilen. Det er vanskelig å "passe" en ny person inn i det. Og det er enda vanskeligere å "passe inn" i andres hus, selv om vi snakker om om familien til hans egne barn.

Mange eldre merker at de ikke vil være vitne til problemer i barnas familier eller føle seg som en byrde for dem, og kommunikasjon med barnebarn fra glede blir for ofte til hardt arbeid.

Kort sagt, det er mange argumenter, men det er bare én konklusjon: Gamle mennesker ønsker også å være alene og foretrekker i økende grad sololivet. Og hvis i 1900 bare 10% av eldre enker og enker i USA bodde alene, skriver Kleinenberg, så var det allerede i 2000 merkbart mer enn halvparten av dem (62%).

Så sent som i 1992 var eldre aleneboende mer tilfredse med livet sitt, hadde mer kontakt med sosiale tjenester og hadde ikke flere fysiske eller psykiske funksjonshemninger enn jevnaldrende som bodde hos pårørende.

I tillegg ble de som bodde alene funnet å være sunnere enn de som bodde sammen med andre voksne - unntatt ektefellen (og i noen tilfeller til og med de som bodde sammen med en partner).

Er det noe rart at eldre mennesker over hele verden - fra Amerika til Japan, hvor familieverdiene tradisjonelt er sterke - i dag i økende grad foretrekker å bo alene, og nekter å flytte inn med barna sine, langt mindre til sykehjem?

Det kan være vanskelig for mange av oss å forsone seg med ideen om fremkomsten av «singlenes alder». Både våre foreldre og besteforeldre bekjente seg til helt forskjellige verdier, som de ga videre til oss. Nå må vi ta et valg: livet med familien eller alene, generelle planer eller personlig bekvemmelighet, tradisjon eller risiko? Frigjort fra myter vil vi være i stand til å forstå oss selv bedre og ta et mer nøkternt blikk på verden der barna våre skal leve. publisert

Bli med oss videre

Nyheten om utgivelsen av Eric Kleinbergs bok "Solo Living" (ikke ensom, presiserer han, men de som foretrekker å bo alene) brakte meg tilbake til mange samtaler siste årene. Dette er interessant for meg av flere grunner: Jeg vokste opp da det å leve slik var unntaket fra regelen; Jeg møter stadig klager på at voksne barn ikke ønsker å stifte familie, og forespørsler om hjelp; Jeg er interessert i livet til mine unge venner.

Levekårene blir mer organiserte, krever mindre innsats, og familiens rolle som overlevelsesmiddel blir mindre. Verdiene til å fortsette familietradisjoner viker for verdiene om selvutvikling og selvrealisering i deres samspill med det uunngåelige rask utvikling sivilisasjonen med kravene til sosial og faglig fleksibilitet og mobilitet. Individuell frihet, som ikke bare innebærer å akseptere livsstafetten og moralske retningslinjer fra familien, men å utvikle egen stilling i livet og muligheten for dets utvikling, krever mer og mer selvrespekt - i dag insisterer selv førskolebarn på det mer enn unge en gang hadde råd til. Ideer om beredskap for ekteskap har endret seg. Tidligere kunne du hoppe ut i den, som i en elv, og svømme ut, enten sammen eller bak skottet, i den allerede fulle båten til foreldrenes familier. I dag har ekteskapet sluttet å være et vilkår for seksualitet, og en kvinne som føder i alderen 30–35 år vil ikke bli kalt gammeldags, som før. Det krever personlig og sosial modenhet, materiell beredskap, hvis oppnåelse tar mer tid og krefter enn før. Og i kravene til ekteskap inntar individuell frihet til å skape liv (begrepet D.A. Leontiev) en stadig viktigere plass. Dette kan reise innvendinger, men la oss se om en frontal motstand mot slik frihet og for eksempel foreldreskap gir mening: gjør ikke livet uavhengighet og, som skipsbyggerne sier, stabilitet, sammen med opplevelsen av fullstendig selvrealisering, oss lykkeligere og av den grunn? de beste foreldrene enn om vi ikke fjernet hælen fra «halsen på vår egen sang»?

I dagens liv kan du leve alene uten å være ensom: kommunikasjonsrommet har blitt umåtelig bredere enn det var for bare et halvt århundre siden, og beskytter mot ensomhet, men eliminerer "sidefriksjon." Dette kan til og med tiltrekke eldre mennesker. "Vi er forskjellige," sa en 65 år gammel venn til meg, "jeg trenger en kopp kaffe og pipe om morgenen, et kjøttstykke til lunsj, jeg liker fullt hus med gjester, og jeg er likegyldig til orden i huset, men hun klarer ikke pipen min, hun er en ortodoks vegetarianer og jeg er klar til å fjerne støvflekker fra ting hele dagen, men vi elsker hverandre - så vi begynte å bo i forskjellige hus, vi gå på besøk til hverandre i helgene eller besøk barna sammen, vi reiser sammen og er helt fornøyde.» Og for unge mennesker hjelper et slikt eget liv å teste forholdet for sannhet og styrke, det er bedre å venne seg til hverandre.

Du spiller djevelens advokat, forteller de meg. Jeg trekker meg tilbake: ok, hold kjeft, gjør som du vil. Og jeg hører som svar - hva kan vi gjøre?! Eldre mennesker har alltid muligheten til å prøve å forstå barn og ikke bli rystet av hullene i konflikter rundt tradisjonelle verdier i forholdet til dem. Det er fornuftig for yngre mennesker å ta en nærmere titt og lytte til seg selv, for ikke å kollidere med tanker og følelser, men for å komme til meningsfulle følelser og inderlige tanker om hvordan de skal bygge livene sine nå og i fremtiden. Det er ikke iskrem å spise, men spillet er verdt lyset. Jeg kan bare ønske leseren et godt møte med Eric Kleinbergs bok, slik at han i stillhet og uten hastverk kan gjøre den fra en bok for alle til en bok for seg selv.

Om dette:

Eric Kleinberg "Solo Life", Alpina sakprosa, 2013

FURFUR fortsetter å publisere på søndager utdrag fra nyutgitte bøker, verk av unge forfattere, vitenskapelige og filosofiske essays, åpne brev og andre interessante tekster som du ikke har noe imot å bruke en kveld på. I denne utgaven av seksjonen er det et utdrag fra en bok av sosiolog Eric Kleinenberg om hvordan moderne amerikanere lever alene og hvor det hele fører hen.

Følger etterkrigsgenerasjonen av babyboomere Vestlig sivilisasjon ble dekket av en bølge av singler. Unge fagfolk, skilte menn og kvinner, eldre - alle disse menneskene er forent av det faktum at de i dag foretrekker å bo separat. Sololiv er et nytt stadium i samfunnsutviklingen, sier sosiologiprofessor Eric Kleinenberg ved New York University.

På 1950-tallet ble bare 22% av amerikanske voksne ansett som ensomme i dag er tallet nesten 50%. 31 millioner av disse 50 % – nesten én av sju – bor alene. Totalt er 28 % av husholdningene i USA enslige, det vil si hus der bare én person bor. Dette tallet er mer enn imponerende - det er åpenbart at den sosiale opplevelsen til disse menneskene snart vil begynne å strukturere byer og endre økonomien. Mest sannsynlig skjer dette allerede.

I sin bok Going Solo fra 2012 utforsker professor Kleinenberg dette enorme demografiske skiftet fra alle vinkler. Med utgangspunkt i mer enn 300 intervjuer og utallige vitenskapelige artikler avslører han historien til problemet, gir oppskrifter på å leve alene og forklarer at det ikke er noe galt med denne måten å være på – å leve alene betyr ikke at du føler det slik.

Denne boken er utgitt på russisk i februar av Alpina Non-Fiction-forlaget. FURFUR publiserer et imponerende utdrag fra sin "Introduksjon".

Eric Kleinenberg

Professor i sosiologi ved New York University. Forfatter av artikler i New Yorker, Rolling Stone, Time Magazine, etc.

"Livet solo"

ERIC KLEINBERG

Introduksjon

I begynnelsen av Det gamle testamente er det beskrevet hvordan Gud skapte verden dag etter dag - himmel og jord, vann, lys, dag og natt, en rekke levende skapninger. Og Gud så at alle hans skapninger var gode. Men etter å ha skapt Adam, sa Gud: "Det er ille når en person er alene" - og skapte Eva.

Over tid migrerer forbudet mot å bo alene fra teologi til filosofi og litteratur. I sin avhandling «Politics» trakk Aristoteles følgende konklusjon: «...mennesket er av natur et politisk vesen, og den som i kraft av sin natur, og ikke på grunn av tilfeldige omstendigheter, lever utenfor staten er enten underutviklet i moralsk sans vesen, eller overmennesket...» Den greske poeten Theocritus erklærte: «Mennesket vil alltid trenge en mann», og den overbeviste stoiske, romerske keiseren Marcus Aurelius ga følgende definisjon: «Folk er sosiale dyr».

Denne egenskapen skiller imidlertid ikke mennesker fra andre dyr i det hele tatt. (Aristoteles, dessverre, hadde bare halvparten rett.) Dyr foretrekker å leve alene bare under visse omstendigheter, for eksempel når det er mangel på mat. Under normale forhold overlever de fleste dyrearter bedre i grupper. I det kollektive livet er det kamp om posisjon og status, og fra tid til annen oppstår konflikter og til og med voldelige sammenstøt. Men fordeler som beskyttelse mot rovdyr, muligheten for fellesjakt, forbedrede reproduktive forhold og annet, oppveier i stor grad ulempene ved å leve i en gruppe. Til og med orangutanger, som er viden kjent for å foretrekke en ensom livsstil, bor sammen med moren sin de første syv til åtte årene etter fødselen. Orangutanger, som bor i Sumatras matrike sumpete jungel, er like «sosiale og omgjengelige» som sjimpansens slektninger, ifølge primatolog Karel van Schaik ved Duke University.

Orangutanger er langt fra de eneste representantene for dyreverdenen som folk ikke har helt riktige ideer om. Det viser seg at eremittkreps også er veldig omgjengelige – de kan ikke eksistere alene og overlever best i en bestand på opptil hundre individer. En dyrebutikks instruksjoner anbefaler "hold minst to av hver art i akvariet." Årsaken er veldig enkel: ensomhet for eremittkrepsen er full av stress og sykdom. Kroppene av ensomme krabber inn bokstavelig talt nekte å tjene eierne sine, som et resultat av at dyret kan miste et bein eller en klo.

I alle historiske epoker var herskere godt klar over hvor skadelig isolasjonstilstanden var for mennesker. I gamle tider ble eksil ansett som det verste etter dødsstraff avstraffelse. (Merk at det også var de som satte lenken på første plass.) På slutten av 1700-tallet. og gjennom hele 1800-tallet. Eneroms rolle i fengselssystemet økte merkbart. Den engelske advokaten William Paley bemerket at isolasjon «øker frykten for straff» og derfor blir en faktor som begrenser veksten av kriminalitet. I dag i USA sitter omtrent 25 000 fanger i supermax-fengsler. En berømt psykolog understreket at i slike fengsler "lever fanger i en så total og umenneskelig ... isolasjon som aldri har eksistert før." Både kritikere og tilhengere av isolasjon som straff bruker de samme ordene for å beskrive det – «døden i live».

Men det mest slående beviset på folks ønske om å leve i et team er selvfølgelig opprettelsen av en familie. Gjennom hele menneskehetens historie i alle kulturer er det familien, og ikke individet, som danner grunnlaget for sosial og økonomisk liv. Denne tilstanden forklares av en rekke årsaker. I følge evolusjonsbiologer likte medlemmer av tidlige menneskelige samfunn fellesskap konkurransefortrinn i spørsmål om å ivareta sikkerhet, skaffe mat og mulighet for reproduksjon. Samfunnsviterne Nicholas Christakis og James Fowler hevder at som et resultat av prosessen naturlig utvalg mennesker har en genetisk disposisjon for å knytte nære sosiale bånd.

I 1949 ble en antropolog fra Yale University George Murdoch samlet en undersøkelse av nesten 250 "representative kulturer" fra forskjellige deler av planeten og et bredt utvalg av historiske epoker. I denne anmeldelsen bemerket han spesielt: «Kjernefamilien er en universell form for forening av mennesker og representerer det grunnleggende grunnlaget som mer komplekse familieformer er bygget på. Familien er en svært funksjonell og distinkt gruppe som finnes i alle samfunn vi kjenner til. Jeg kunne ikke finne noen unntak fra denne regelen."

Siden den gang har noen forskere forsøkt å tilbakevise Murdochs argument, med henvisning separate skjemaer organisasjoner av liv og hverdagsliv (for eksempel kibbutz), som ikke faller inn under klassifiseringen av en kjernefamilie. Argumentasjonen til Murdochs motstandere har alltid kokt ned til tilstedeværelsen av alternative grupper som er større enn en vanlig familie. Denne vitenskapelige debatten er ikke over, men begge sider kan være enige om én ting: til enhver tid og over hele planeten organiserte mennesket livet sitt slik at det ikke er alene, men med sin egen art.

Gjennomsnittsalderen ved første ekteskap «har steget til et rekordhøyt nivå og har økt med fem år i løpet av det siste halve århundret».

Men i dag har situasjonen endret seg.

I løpet av det siste halve århundret har menneskeheten begitt seg ut på et unikt sosialt eksperiment. For første gang i historien, et betydelig antall av planetens innbyggere ulike aldre mennesker med ulik politisk oppfatning har begynt å bo alene (I denne boken bruker jeg begrepet «singleton» for å beskrive mennesker som bor alene. Singler kan eller ikke bor alene (noen har seksuelle partnere, barn eller romkamerater). Ikke alle single. mennesker er ensomme. - Ca. auto). Inntil nylig knyttet flertallet sammen tidlig med den faste intensjon om ikke å skilles før dødstimen. Ved tidlig død til en av partnerne inngikk den andre raskt et nytt ekteskap; hvis partneren døde i alderdom, ble den overlevende gjenforent med familien. I dag er det vanlig å gifte seg mye senere enn våre forfedre gjorde. I følge resultatene av utførte studier Forskningssenter Pew (PewResearchCenter), gjennomsnittsalderen ved første ekteskap "har steget til et rekordhøyt nivå, og har økt med fem år i løpet av det siste halve århundret." Noen ganger blir ekteskap etterfulgt av skilsmisse, hvoretter en person forblir singel i årevis eller til og med tiår. En enkemann eller enke som overlever en ektefelle gjør alt for å unngå å bo sammen med andre slektninger, spesielt med egne barn. Med andre ord, en person gjennom hele livet foretrekker å veksle levekår: alene, sammen, sammen, alene.

Inntil nylig så mange på det å bo alene som en overgangsperiode mellom mer stabile former for organisering av livet og hverdagen, det være seg å finne en ny partner eller flytte til sykehjem. Nå er denne tilnærmingen en ting fra fortiden - for første gang i landets historie er flertallet av amerikanske voksne single. Gjennomsnittlige amerikanere vil bruke mesteparten av voksenlivet ikke gift og vil bo alene i det meste av "ikke-ekteskapsperioden". Vi blir vant til denne situasjonen. Vi mestrer sololivet og utvikler nye måter å være på.

Tørre tall er aldri i stand til å reflektere hele bildet av hva som skjer, men i dette tilfellet statistikken er rett og slett forbløffende. I 1950 var 22 % av amerikanerne single; 4 millioner mennesker bodde alene, og utgjør 9 % av alle husholdninger. På den tiden ble singellivet hovedsakelig ledet av mennesker i avsidesliggende og store delstater i landet - i Alaska, Montana og Nevada, det vil si hvor det var arbeid for enslige menn som behandlet situasjonen deres som en kort overgangsperiode, hvoretter normal familielivet følger.

I dag er mer enn 50 % av amerikanske voksne single; 31 millioner mennesker – omtrent én av sju voksne – bor alene. (Denne statistikken inkluderer ikke de 8 millioner innbyggerne i private og offentlige sykehjem og fengsler.) Enslige utgjør 28 % av alle amerikanske husholdninger. Enslige og barnløse ektepar er de vanligste kategoriene og når det gjelder antall husholdninger «overtar» slike boformer som kjernefamilien, en familie på flere generasjoner som bor under samme tak, medleiere av leiligheter eller bestemt gruppe personer som bor i et hus som er leid eller bygget spesielt for henne. Det kan overraske deg, men å bo alene er en av de mest robuste formene for husholdningsorganisasjon. Forskning som varte i fem år fant at enslige ikke er tilbøyelige til å endre livsstil, så vel som bosted. Det er denne gruppen av befolkningen, sammenlignet med alle andre grupper, med unntak av kategorien ektepar med barn, som er mest stabil med tanke på boform.

Moderne enslige, eiere eller leietakere av leiligheter, er hovedsakelig kvinner, hvorav det er totalt 17 millioner menn som bor alene er 14 millioner av det totale antallet voksne av begge kjønn aldersgruppe 35–64 år, ca 10 millioner er eldre (I denne boken bruker jeg definisjonene «gamle» og «eldre» på personer over 65 år – dette er aldersgrensen som brukes i statistikk. Jeg søker imidlertid ikke å beskrive på noen måte det sosiologiske aspektet ved aldring Mange mennesker over 65 føler seg ikke og kaller seg ikke eldre. - Ca. auto). Antallet unge voksne (mellom 18 og 34 år) når 5 millioner, opp fra 0,5 millioner i 1950. Unge voksne representerer det raskest voksende segmentet av den ensomme befolkningen.

I motsetning til sine forgjengere, bor våre single samtidige i visse områder av store byer over hele landet. Byene med det høyeste antallet mennesker som bor alene er Washington DC, Seattle, Denver, Minneapolis, Chicago, Dallas, New York og Miami. Mer enn halvparten av Manhattans innbyggere bor i enmannsleiligheter.

Til tross for utbredelsen av "å leve alene", er fenomenet lite diskutert og dårlig forstått. Etter å ha blitt modnet streber vi etter å flytte inn i våre egne vegger, men vi tviler på om det er verdt å føre en slik livsstil i lang tid, selv om det passer oss helt. Vi bekymrer oss for skjebnen til venner og slektninger som ikke har funnet sin "halvdel", selv om de insisterer på at alt er bra med dem, og de vil møte noen når den tid kommer. Vi prøver å støtte eldre foreldre, så vel som besteforeldre som er enker som bor hver for seg, og er rådvill når de sier at de ikke vil flytte noe sted og skal forlate livet alene.

Ved å spre seg bredere og bredere, slutter fenomenet ensomhet å være et rent personlig anliggende og får sosial betydning. Dessverre blir det oftest sett på ensidig - som en konsekvens av menneskelig narsissisme, et alvorlig sosialt problem forårsaket av den økende fragmenteringen av samfunnet og individualiseringen av medlemmene. Lignende moralske vurderinger, i hovedsak, ikke gå utover de ekstremt smale rammene til de romantiske idealene til serien "Father Knows Best" og de glamorøse fristelsene til "Sex in større by" Faktisk er livet alene mye mer variert og behagelig enn det ser ut fra utsiden. Dette fenomenet blir mer og mer populært, og endrer det "sosiale stoffet" og ideen om menneskelige relasjoner, påvirker funksjonene i byplanlegging og økonomisk utvikling. Fenomenet ensomhet har også en betydelig innvirkning på prosessen med personlig modning, aldring og død. Dette fenomenet påvirker på en eller annen måte alle sosiale lag av befolkningen og nesten alle familier, uavhengig av deres sosiale status og sammensetning på et gitt tidspunkt.

Dette fenomenet er mye bredere enn de fleste av oss forestiller oss. Man kan selvfølgelig prøve å forklare det økende antallet mennesker som bor alene som enestående amerikanske, en konsekvens av det litteraturkritikeren Harold Bloom kalte nasjonens «selvavhengighetsreligion». Tross alt har amerikanere lenge vært stolte av sin uavhengighet og selvforsyning. Thomas Jefferson kalte individualisme det største symbolet på amerikansk liv, og historikeren David Potter understreket at amerikanerne ser på dette konseptet som hellig. Boken Habitsoftheart, av sosiolog Robert Bella og hans medforfattere, beskriver to tradisjoner innen amerikansk individualisme. «Utilitær individualisme», som eksemplifisert av Benjamin Franklin, er basert på troen på at samfunnet trives når hvert medlem forfølger sine egne mål først. Det var denne forståelsen av individualisme som ga opphav til slike libertære trekk ved det amerikanske samfunnet som individuell frihet og et bredt spekter av borgerrettigheter. Representanten for "ekspressiv individualisme" er Walt Whitman, som glorifiserer individets triumf (som det er åpenbart fra teksten til den første linjen i den første utgaven av samlingen "Leaves of Grass"). Amerika, inspirert av Whitman, fortsetter den dag i dag å søke etter seg selv og meningen med sin eksistens. Til tross for forskjellene i mål og erklærte verdier, representerer disse to forståelsene av individualisme en kulturell begrunnelse for å sette individet over samfunnet. For oss amerikanere, denne forståelsen livsverdier er grunnleggende.

La oss huske en av de mest fremtredende tenkerne og offentlige personer Ralph W. Emerson. I sitt berømte essay «On Self-Trust» advarte han om at «samfunnet konspirerer overalt mot sine egne medlemmer», og ga også råd om hvordan man kan unngå en slik situasjon. "Rettferdiggjør deg selv for deg selv - og du vil motta godkjennelse fra hele verden." Emersons nabo, Henry D. Thoreau, tok til orde for ideen om selvforsyning og å stole utelukkende på egen styrke på en mer dramatisk måte: han flyttet prangende inn i en hytte nær Walden Pond. "Der jeg bor er like tilbaketrukket og ensomt som på prærien," skrev han. "Noen ganger ser det til og med ut som om stjernene, solen og månen i min lille verden skinner bare for meg." Thoreau mente at under slike ideelle forhold er det ikke noe sted for ensomhet. «Svart melankoli besøker ikke de som bor i naturen og har temmet sine lidenskaper og følelser... Bare én gang i én time følte jeg meg undertrykt av en følelse av ensomhet. Jeg begynte å tenke at menneskelig nærhet er nødvendig for å opprettholde en rolig og sunt liv. Jeg var alene, og det var noe ubehagelig med det ..." Men etter en stund, "så jeg igjen naturens friskhet og skjønnhet ... som skygget og gjorde ubetydelig de langsøkte gledene ved menneskelig intimitet, hvoretter jeg aldri tenkt på dem igjen"

Visdommen i Emersons og Thoreaus argumenter inspirerte generasjoner av amerikanske mavericks som forfalsket deres egen måte i denne verden. Disse var ensomme erobrere av enorme territorier vest i landet. Detektiver med hevet frakkkrage i mørke bygater. Eventyrere som reiste til utmarken for å oppdage seg selv. Slike enstøinger har blitt et symbol på amerikansk popkultur og den levende legemliggjørelsen av romantiske ideer om en helt fri person. Det ville være logisk å konkludere med at moderne urbane singler fortsetter denne tradisjonen.

Denne konklusjonen ville imidlertid være feil.

Amerikanere har aldri fullt ut omfavnet individualisme fordi de er skeptiske til dens ekstreme former.

Alexis de Tocqueville påpekte eksistensen av to konsepter: inert individualisme, "som fører til det faktum at hver borger søker å isolere seg fra alle andre, begrenser sin kommunikasjon til familie og venner" og samtidig en obligatorisk kode for moralsk oppførsel som forener innbyggerne i en rekke samfunn og organisasjoner. Selv om transcendentalister som Emerson og Thoreau fremhevet ensomhetens dyder, var tilbaketrekning fra verden alltid et midlertidig fenomen for dem. De så på ensomhet som en vei til inspirasjon, en måte å nære seg selv med kloke tanker som ville tjene det større gode når de kom tilbake til samfunnet.

Faktisk er den heroiske individualismen til transcendentalistene sterkt overdrevet. Nøkkelfigurene i denne bevegelsen - de allerede nevnte Emerson og Thoreau, samt Bronson Alcott, Elizabeth Peabody og Margaret Fuller - var aktivt involvert i det sosiale og politiske livet. Imidlertid var den samme Thoreau, under sin to år lange (1845–1847) tilbaketrukkethet i en hytte nær Walden Pond, sjelden alene og var på alle måter ekstremt langt fra å opprettholde en livsoppholdsøkonomi og oppnå selvforsyning. Hans "hytte", som de nåværende besøkende godt vet, sto på land som tilhørte Emerson, mindre enn tre kilometer fra byen Concord. Etter å ha muligheten til å gå til byen på en halvtime, besøkte Thoreau ofte familie og venner der. Han satt ofte i timevis på den lokale puben. I huset hans tok Thoreau imot gjester og var alltid glad for å se dem, spesielt moren hans, som ga ham hjemmelaget mat.

Og hvem kan klandre henne for det? Ulempen med amerikansk individualisme og ønsket om å stole på sine egne styrker har alltid vært bekymringen som nære slektninger og venner føler for skjebnen til enslige som bor hver for seg. I byer i New England under den tidlige kolonitiden forbød myndighetene unge menn å bo alene, i frykt for at en slik livsstil kunne føre til fordervelse. Som historiker David Potter har bemerket, "I vår litteratur oppfattes enhver historie om den fullstendige psykologiske eller fysiske isolasjonen av en person fra sine medmennesker, slik som historien om Robinson Crusoe før han la merke til fotsporene til mennesker på stranden, som en "skrekkhistorie".

Nøyaktig den samme holdningen til ensomhet kan sees i bøker som beskriver nedgangen til en av de mest kjære til det amerikanske hjertet - grupper av mennesker og samfunn forent av geografisk grunnlag, interesser eller andre kriterier. Til og med titlene på de mest populære sosiologibøkene i USA - The Lonely Crowd, The Pursuit of Loneliness, The Fall offentlig person«(The Fall of Public Man), «The Culture of Narcissism» og «Habits of the Heart» – antyder at individualisme kan føre til alvorlige konsekvenser. Nøyaktig de samme tankene er til stede i Robert Putnams nylige populære vitenskapelige arbeid, Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. Forfatteren beviser at årsaken til mange problemer i vår tid - sykdommer, mangler i utdanningssystemet, mistillit mellom mennesker og til og med mangelen på en følelse av lykke - er sammenbruddet av det sosiale fellesskapet. Amerikanerne liker disse argumentene fordi de innerst inne ønsker å koble sammen i stedet for å splitte. Slik sett har lite endret seg siden Tocqueville besøkte USA for nesten to århundrer siden. På egenhånd amerikansk kultur er ikke årsaken til den raske økningen i antall mennesker som ønsker å bo alene.

Hvis disse argumentene fortsatt ikke overbeviser deg, her er det neste faktum: Amerikanere i dag har faktisk mindre sannsynlighet for å bo alene enn innbyggere i Sverige, Danmark, Norge og Finland - land med noen av de høyeste høye nivåer livet, hvor omtrent 40 % av husholdningene består av kun én person. Skandinaver investerer i trygde- og gjensidighjelpssamfunn, noe som samtidig avlaster dem fra behovet for å dele boareal med hverandre. Denne tilnærmingen er vanlig ikke bare i Skandinavia. I Japan, hvor livet tradisjonelt har vært organisert rundt familien, består omtrent 30 % av husholdningene av én person, og andelen er mye høyere i byer enn på landsbygda. Kulturen og tradisjonene i Frankrike, Tyskland og England er veldig forskjellige, men prosentdel enslige husholdninger er enda høyere enn i USA. Det samme kan sies om Canada og Australia. I dag er den raskeste veksten i enpersonshusholdninger i Kina, India og Brasil. Ifølge analyseselskapet Euromonitor International har antallet mennesker som bor alene over hele verden økt kraftig – fra 153 millioner i 1996 til 201 millioner i 2006, det vil si at på 10 år har antallet slike personer økt med 33 %.

Hva er årsaken til en så massiv vekst? Utvilsomt tilrettelegges det av akkumulering av rikdom skapt gjennom økonomisk utvikling og utvikling av et sosialforsikringssystem. Grovt sett er ensomhet i dag blitt mer økonomisk tilgjengelig, men den økonomiske faktoren er bare et fragment av helhetsbildet. I seg selv svarer det ikke på spørsmålet: hvorfor bruker så mange velstående borgere i utviklede land sin kapital og muligheter på ingen annen måte, nemlig til å isolere seg fra hverandre? I tillegg økonomisk uavhengighet og sosial trygghet, er den kraftige økningen i antall mennesker som bor alene, forklart av globale kulturelle og historiske endringer, som en av sosiologiens grunnleggere, Emile Durkheim, kalte «individets kult». Ifølge Durkheim var dyrkingen av individet et resultat av en overgang fra det tradisjonelle bygdesamfunn til moderne industribyer, hvor individet etter hvert ble «en slags gjenstand for tilbedelse», noe mer hellig enn gruppen. Durkheim skrev de fleste av verkene sine i sent XIX c., som fortsatt ikke har noen anelse om ideene om radikal økonomisk individualisme, eksponentene for disse var Milton Friedman, Ayn Rand og Margaret Thatcher (sistnevnte er det berømte ordtaket: "Samfunnet eksisterer ikke"). Durkheim, tvert imot, mente ikke at frigjøring av individet fra statens undertrykkelse var den mest effektive måten å akkumulere rikdom og oppnå felles beste. Han avviste imidlertid ikke denne ideen. Durkheim mente at den moderne arbeidsdelingen ville bli en faktor organisk forbindelse borgere. Tross alt er hvert individ i stand til å oppnå "frihet" og "uavhengighet" bare med støtte fra sentrale sosiale institusjoner, familien, økonomien og staten. Derfor tjener sammenslutningen av individer fellesskapets interesser.

Den østerrikske økonomen Joseph Schumpeter trodde ikke at enkeltpersoner selv ville ha dette synet. I sin bok fra 1942, Capitalism, Socialism and Democracy, bemerket Schumpeter at moderne kapitalisme tar til orde for "rasjonalisering av alt i livet" og spådde at en kultur med kald beregning til slutt ville føre til "oppløsning" av kollektivet. "Når folk har lært leksen om utilitarisme og nekter å akseptere den tradisjonelle organiseringen av deres sosialt miljø som en gitt, så snart de lærer å veie de spesifikke fordelene og ulempene ved enhver mulig plan eller handling... vil de helt sikkert legge merke til de tunge personlige ofringene som familiebånd, og spesielt farskap og morskap, pådrar seg...» spådde Schumpeter den gradvise «oppløsningen av den borgerlige familien» fordi frihetselskende menn og kvinner vil velge «trøst, frihet fra bekymringer og muligheten til å nyte valg og glede av variasjon».

Overgangen til nytenkning tok tid fordi individualismen måtte overvinne inngrodde kulturelle bånd og forpliktelser. Gjennom det meste av 1900-tallet. I de fleste moderne samfunn var den rådende oppfatningen at medlemmene deres måtte gifte seg. "Refuseniks" møtte alvorlig offentlig fordømmelse. Schumpeter kan ha trodd at enslige oppførte seg ganske rasjonelt, men mer enn halvparten av deltakerne i en amerikansk undersøkelse av befolkningen fra 1957 kalte ugifte mennesker «syke», «umoralske» eller «nevrotiske», og bare en tredjedel av respondentene oppfattet dette. mennesker nøytralt. Situasjonen endret seg imidlertid senere. Da man gjennomførte en lignende undersøkelse i 1976, viste det seg at bare en tredjedel av amerikanerne hadde en negativ holdning til enslige, og halvparten var nøytrale. Én av sju respondenter støttet til og med de som ikke er gift. I disse dager, med flere enslige voksne enn gifte voksne, er ikke spørsmålet om amerikanerne godkjenner singellivsstilen eller ikke et spørsmål som stilles i det hele tatt. Selv om "stigmaet" ved å bo alene ennå ikke helt har forsvunnet, har våre kulturelle ideer om enslige og familieliv endret seg dramatisk.

Det er nå en oppfatning om at lykke og suksess snarere ikke avhenger av om en person knytter seg til en annen, men av åpningen av en hel verden av muligheter slik at individet kan velge det beste alternativet for seg selv. Frihet, fleksibilitet, personlig valg - dette er verdiene som anses som en prioritet i dag. Andrew Cherlin, en forsker som spesialiserer seg på studiet av familie- og familieforhold, bemerker at i dag er "en persons hovedforpliktelse til seg selv, ikke til sin partner og barn." Det betyr at i dag har dyrkingen av individet nådd slike proporsjoner at Durkheim ikke kunne ha forestilt seg.

For ikke så lenge siden måtte en person som var misfornøyd med sin ektefelle og ønsket skilsmisse begrunne avgjørelsen. Nå er det stikk motsatt. Hvis et ulykkelig ekteskap hindrer en person i å realisere sine livsplaner, må han begrunne hvorfor han ikke får skilsmisse. Så langt strekker ønsket om å få folk til å bry seg utelukkende om sine egne interesser!

Styrking av kvinners rolle, en revolusjon innen kommunikasjon, massiv urbanisering og et hopp i forventet levealder.

Vi er ikke lenger bundet til noe bestemt bosted. Vi flytter så ofte at sosiologer kaller moderne boligområder"områder med begrenset ansvar", hvis innbyggere er kjent med hverandre, men som ikke forventer at forbindelsene deres vil være lange og alvorlige. Nøyaktig samme situasjon har utviklet seg på arbeidsmarkedet. Bedrifter gir ikke lenger livstidskontrakter til selv sine mest verdifulle ansatte. Hver av oss forstår utmerket godt: For å overleve må vi bare gå ut fra våre egne interesser og være i stand til å "snu rundt." De tyske sosiologene Ulrich Beck og Elisabeth Beck-Gernsheim skriver at «for første gang i historien blir individet den grunnleggende enheten for sosial reproduksjon av samfunnet». Og alt dreier seg om dette.

Dyrkelsen av individet spredte seg gradvis i Vesten utover på 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. Imidlertid begynte han å ha størst innflytelse på samfunnet først i andre halvdel av det tjuende århundre. I løpet av denne perioden ble fire sosiale faktorer tydelig synlige i det offentlige liv: styrking av kvinners rolle, en revolusjon innen kommunikasjon, masseurbanisering og et hopp i forventet levealder. Alt dette skapte forutsetninger for den enkeltes virkelige oppblomstring.

La oss starte med å styrke kvinnerollen. De begynte å motta god utdannelse, kom massevis inn på arbeidsmarkedet, tok under egen kontroll deres seksuelle og reproduktive liv, så vel som den hjemlige, hverdagslige siden av deres eksistens. For eksempel, i 1950, var dobbelt så mange menn som kvinner registrert ved amerikanske universiteter. I dag er flertallet av studentene, så vel som de som får en bachelorgrad, representanter for det rettferdige kjønn. I følge U.S. Department of Labors Bureau of Labor Statistics økte antallet kvinner i arbeidsstyrken fra 18 millioner til 66 millioner fra 1950 til 2000, og andelen kvinner sysselsatt i landets økonomi økte fra 33 % til 60 %. De fleste andre økonomisk utviklede land har sett lignende endringer i løpet av det siste halve århundret, slik at ca like mange menn og kvinner, noe som aldri har skjedd før.

Kvinner bestemmer nå selv om de skal få barn eller ikke, og hvis de gjør det, når. Dette endret moderne kjønnsforhold fundamentalt og førte til at folk giftet seg senere i livet. Oppvekstperioden blir lengre, og antallet skilsmisser og saker om separasjon av ektefeller øker. Skilsmisseraten i USA har steget jevnt siden midten av 19århundre og på 60-tallet. forrige århundre har økt kraftig. Innen 2000 var sjansen for at et ekteskap endte med skilsmisse dobbelt så høy som i 1950. I dag dømmer verken skilsmisse eller singelstatus en person til seksuell avholdenhet. Et stort antall unge voksne har ikke hastverk med å stifte familie, men drar heller fritt nytte av tilgang til prevensjon og mangel på familietilsyn. Sosiolog fra Stanford University Michael Rosenfeld mener at dagens middelklassemennesker i alderen 20 til 40 ønsker å oppleve en "andre ungdom", leter etter nye opplevelser, har en tendens til å bytte partner ofte og prøver sex med representanter for andre nasjonaliteter eller en partner av samme kjønn. De forplikter seg ikke til noe før de møtes" ekte kjærlighet" «Den nye promiskuiteten» og seksuell frihet preger, som Rosenfeld uttrykker det, vår «selvstendighetstid». Å bo alene gir mennesker tid og rom til å oppdage gledene ved å bli kjent med hverandre.

Den andre grunnen til fremveksten av individkulten er revolusjonen innen kommunikasjon, som har gjort det mulig for mennesker over hele verden å nyte de ovennevnte gledene ved kommunikasjon, for ikke å snakke om tilgang til underholdning, uten å forlate hjemmet. Det vanligste kommunikasjonsmidlet er telefon. Telefoner dukket opp i USA på slutten av 1800-tallet, men på den tiden ville de fleste amerikanere ikke eller hadde råd til å installere dem i hjemmene sine. I 1940 hadde bare en tredjedel av alle husstander telefon. Etter slutten av andre verdenskrig økte etterspørselen etter telefontjenester dramatisk, og i 1950 ble telefoner installert i 62 % av husholdningene. Omtrent 95 % av husholdningene har nå telefonforbindelse. Enda raskere erobret TV-apparater amerikanske hjem. I sin bok Bowling Alone rapporterer Robert Putnam at mellom 1948, da TV-apparater ble kommersielt tilgjengelige, og 1959, økte antallet hjem med TV fra 1 % til 90 %. Det svimlende tempoet i TV-utvidelsen er uforlignelig med spredningen til noen annen kommunikasjonsteknologi, det være seg en radio, videospiller, personlig datamaskin eller mobiltelefon. I løpet av det siste tiåret har Internett ytterligere endret måten vi kommuniserer på, ved å kombinere de aktive, koblende funksjonene til telefonen med de mer passive funksjonene til et slikt massekommunikasjonsmedium som TV. Når som helst på dagen eller natten kan brukere umiddelbart utveksle meldinger med venner og fremmede, snakke på blogger og laste opp hjemmelagde videoer til YouTube eller et sosialt nettverk. For de som ønsker å bo alene, gir Internett nye, enorme muligheter til å alltid være i kontakt.

Imidlertid spekteret moderne evner er på ingen måte begrenset til Internett: du kan ganske enkelt forlate hjemmet og delta aktivt sosialt liv byer. Masseurbanisering er den tredje betingelsen for fremveksten av singletoner i samfunnet. I våre dager har en hel subkultur av enslige oppstått, forent av de samme verdiene, interessene og livsstilen. Subkulturer utvikles i byer, og byer tiltrekker seg på sin side ikke-konformister som ikke ønsker å leve etter allment aksepterte, pålagte normer. I en tett befolket by er det lettere for dem å finne likesinnede (det er derfor vi ofte forbinder geografisk plassering med representanter for en viss subkultur, for eksempel bohemer fra Greenwich Village eller surfere fra Malibu). Etter å ha slått rot kan en subkultur bli sterk nok til å påvirke eller til og med endre kulturen som helhet. Historikeren Howard Chudakoff mener det på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900-tallet. single menn i Chicago og New York skapte en ny kollektiv livsstil. Tegnene er populariteten til drikkesteder, klubber og organisasjoner, leilighetsbygg og promiskuøs seksuell atferd. På slutten av det 20. århundre. det som en gang var en karakteristisk bachelor-subkultur har blitt til et enormt lag av urban kultur som helhet - som et resultat har selve konseptet med en bachelor-subkultur mistet noen betydning. Enslige trenger ikke lenger begrense seg til individuelle bygninger, klubber, urbane områder eller byer. På mange måter ble en hel rekke etablissementer (treningsstudioer, kaffebarer, klubber, boligkomplekser) og tjenester (rengjøring, hjemlevering, matlaging) laget spesielt for dem. Nesten overalt er single mennesker i stand til å finne likesinnede. Ethan Waters skriver i sin bok Urban Tribes at ved å slå seg sammen kan enslige hjelpe hverandre med å leve hver for seg.

Den fjerde faktoren som bidrar til utviklingen av kulten av individet er også en kollektiv prestasjon, selv om mange ofte ikke legger merke til sammenhengen mellom disse to fenomenene. Det handler om om en betydelig økning i forventet levealder. Kvinner overlever sine avdøde ektefeller i årevis, og ofte tiår, og må derfor leve alene. I 1900 bodde bare 10 % av eldre enker og enker i USA alene, men i 2000 økte dette tallet til 62 %. I dag er det ganske vanlig at kvinner tilbringer en kvart til en tredjedel av livet alene. Det samme kan sies om menn som tilbringer mer og mer av livet alene.

Overalt - fra Japan til Tyskland og fra Australia til Italia, foretrekker eldre å bo alene, selv der det ser ut til at tradisjonen tilsier at flere generasjoner bor under ett tak.

Å bli gammel alene er ingen hyggelig opplevelse. I dette tilfellet blir alle de vanlige vanskelighetene med å bli vant til livet i pensjonisttilværelsen, bekjempelse av sykdom, forlate venner og kjære - bare intensivert. Imidlertid er ikke alt så dystert som det kan virke ved første øyekast. En undersøkelse i England fant at eldre mennesker som bodde alene var mer fornøyde med livet sitt, hadde mer kontakt med eldreomsorgen og ikke hadde mer svekkelse eller nedgang i fysiske og mentale evner enn eldre mennesker som bodde alene. Moderne forskning på aldring har funnet ut at "de som bor alene har en tendens til å være sunnere enn de som bor sammen med andre voksne enn sin ektefelle, og i noen tilfeller til og med de som bor sammen med sin ektefelle." I siste tiårene eldre mennesker foretrekker helt klart å bo alene fremfor å flytte inn hos slektninger, venner eller et sykehjem. Og denne trenden er ikke bare observert i Amerika. Overalt - fra Japan til Tyskland og fra Australia til Italia, foretrekker eldre å bo alene, selv der det ser ut til at tradisjonen tilsier at flere generasjoner bor under ett tak. Ikke alle anser å bli gammel alene som den ideelle løsningen på livssituasjonen, men etter hvert som de blir eldre, gjør enslige alt for å opprettholde sitt eget boareal.

Hvorfor velger så mange mennesker å bo alene fremfor noen andre mulige alternativer eksistens? Hvorfor har denne trenden blitt vanlig i utviklede og rike land? Og hva er det med denne livsstilen som tiltrekker seg unge mennesker, middelaldrende mennesker og eldre?

Masser av mennesker bestemte seg for å gjennomføre dette sosiale eksperimentet fordi, etter deres syn, tilsvarer et slikt liv nøkkelverdiene til moderniteten - individuell frihet, personlig kontroll og ønsket om selvrealisering, det vil si verdier som er viktige og kjær for mange mennesker. ungdomsårene. Å bo alene gir oss muligheten til å gjøre det vi vil, når vi vil det og på de premissene vi setter. En slik tilværelse frigjør oss fra behovet for å ta hensyn til kravene og ønskene til partneren vår og lar oss konsentrere oss om det som er viktig for oss. I en tid med digitale medier og sosiale nettverk som vokser med stormskritt, gir det å bo alene ekstra fordeler, først og fremst tid og rom for avslapning og restitusjon. I tillegg, når en person bor alene, har han større sjanse til å forstå hvem han egentlig er og hva meningen med livet hans er.

Paradoksalt nok kan det være nødvendig å være alene for å få kontakt med andre igjen. Til syvende og sist, for de fleste er ikke ensomhet en permanent tilstand, men en forbigående eller syklisk tilstand. Mange, selv om på ingen måte alle, bestemmer seg for at de trenger intimiteten til en partner - en elsker, et familiemedlem eller en venn. Men det er velkjent at i disse dager er ingen av avtalene endelige eller permanente. Vi er avskåret fra tradisjon og vet noen ganger ikke hvordan vi skal endre oss eget liv til det bedre, og det er derfor folk i det moderne samfunnet vanligvis flytter fra en stat til en annen: singel, ensom, gift, skilt, i et forhold, hvoretter syklusen begynner igjen. Den eneste fellesnevner i denne prosessen er det oss selv.

Dette betyr at en person som bor alene noen ganger opplever sterk tvil om at han lever riktig. Dette betyr imidlertid ikke at enslige er dømt til isolasjon og ensomhet, og det gir heller ikke rett til Associated Press og USA Today hevder at Manhattan, hjem til et stort antall enslige, er «den ensommeste byen i landet. ” Tvert imot er det all grunn til å hevde at aleneboende kompenserer for tilstanden sin med økt sosial aktivitet, over aktiviteten til de som bor sammen, og i byer hvor det er mange enslige er kulturlivet levende.

Uavhengig av våre ønsker og innsats, enten vi streber etter det eller bevisst unngår det, byr livet på mange overraskelser på en tallerken. Og en av skjebnens mest lumske og uventede gave er tilstanden av ensomhet. En slik gave kan være en naturlig konsekvens av et mislykket og utdatert forhold, eller det kan være et forferdelig resultat av en langvarig sykdom som har fratatt oss vår vanlige aktivitet. En persons ensomhet kan være det triste resultatet av døden til en kjær eller slutten på et langvarig vennskap med en hyklersk forrædervenn.

De fleste av oss oppfatter den uventede, sinnskrevende følelsen av ensomhet som en ekstremt skremmende vits, som en virkelig helvetesprøve. Problemet med ensomhet trenger så dypt inn i hjernen vår at viljen lammes og lysten til å leve forsvinner. Men er djevelens innspill virkelig så forferdelig - ensomhet, eller er vår forkrøplede tenkning ute av stand til å tolke denne tilstanden annerledes? La oss prøve å forstå selve essensen av ensomhet.

Essensen av ensomhet
Hvorfor er vi så redde for å bo alene? På grunn av de kunstige stereotypiene som påtvinges oss av det menneskelige fellesskapet: å være alene utenfor mengden betyr å bli en taper. I et samfunn som eksisterer på prinsippene om kollektiv kreativitet og konkurranseevne, fordømmes ensomhet. stat, kirke, sosiale institusjoner De finner utrettelig opp måter å forhindre separasjon av individuelle elementer og skape en illusjon av fellesskap, identitet og integritet. Individuelle fragmenter av menneskeheten settes sammen til et sammenhengende bilde, ikke av deres egen valgrett, men gjennom lovverk, moralske kanoner, profesjonelle regler og religiøs tro. Den menneskelige flokken dannes raskt takket være aktiv stimulering i form av masse «oppfordringer og underholdning», og forsøk på å leve utenfor flokken blir nappet i knoppen.

Det nyfødte avkommet absorberer med morsmelken behovet for å tilhøre en eller annen gruppe. Når han vokser opp, får en person mye forsterkning i fordelene ved å være omgitt av brødre i tankene: dette er komplimenter, og lyden av ens eget navn, og vennlig hjelp, og muligheten til å gråte inn i en vest. Faktisk, hvordan kan du opprettholde personvernet når vennene dine klapper deg på skulderen og fiendene dine snubler deg? Så det har dannet seg en vane: å finne ro ved å omgi seg, kanskje ikke med helt empatiske mennesker, men i hvert fall med mennesker som skaper en omsorgsfull fremtoning.
Ensomheten som har falt oss på hodet samsvarer slett ikke med vårt verdensbilde og krever kostnader for å tilpasse seg den nye statusen, det vil si at den insisterer på aktive grunnleggende endringer i tenkningen som vi rett og slett ikke ønsker å gjennomføre. Så en morderisk motløshet griper den late personen, og de forsvinner vitalitet.

En annen grunn til at vi føler oss overveldet av uventet ensomhet ligger også i fordelene ved å tilhøre flokken. Når det er støy rundt, forgifte kroppen, krangle, slipe bein, er all den enkeltes oppmerksomhet rettet mot eksterne hendelser. Disse ytre stimuli distrahere oss fra å utforske våre indre demoner, som samtiden skaffet seg av egen fri vilje. Så snart det kommer et øyeblikk med stillhet i stormen rundt og det er timer for ensomhet, forlater hele denne helvetes djevel sin komfortable bolig og begynner å plage oss med uvanlige tanker.
Vi er så redde for å leve alene fordi vi ikke er opplært til å gjenopprette orden i sjelen vår og ta vare på indre harmoni. Det er lettere og mer vanlig for oss å presse frykten dypere, ikke å ta hensyn til hjertets krav: å finne ut hvem du egentlig er, hva er hensikten din på jorden. Vi børster til side våre egne opplevelser, og vår medfødte tykke hud lar oss begrense intensiteten til lidenskapene våre.

For å skape en sterkere barriere får vi tusenvis av venner i sosiale nettverk, vi deltar i unyttige kameratslige drikkekamper, vi går på møter med plakater. Denne konstruksjonen av det sosiale nettet skaper en imaginær tillit til meningsfullheten i vår eksistens. Men slik beskyttelse vil umiddelbart kollapse så snart vi befinner oss i uventet ensomhet. Og ekte skrekk setter inn.
Et annet faktum som forklarer hvorfor vi lider så mye alene og det er vanskelig for oss å overleve avskjed med en kjær, er en dum tro, eller rettere sagt, en "rosa drøm." Siden barndommen har det vært boret inn i hodene våre at ekte vennskap eksisterer, sjelevennen din vil garantert streife rundt i verden, og livsvei Du vil definitivt møte en beslektet sjel som forstår alt. Disse historiene om sterkt vennskap og guddommelig kjærlighet blir målestokken for menneskelig lykke, og ensomhet i dem er en forferdelig last.

Folk begynner å kjempe mot sin egen ensomhet på grunn av andre menneskers tilstedeværelse. Imidlertid ensomhet naturlig tilstand enhver levende skapning. Enhver pustende skapning kommer inn i denne verden alene og forlater denne verden på egen hånd. Foreldre, venner, ektemenn og koner, barn er bare medreisende på vår livsreise, som vi inviterer inn i vår unike verden, men de kan ikke dele vår isolerte verden.
Ingen, ikke engang de nærmeste kjære person, er ikke i stand til å tenke, føle, oppleve som vi gjør. Alle eksisterer i sin egen virkelighet og ser verden med egne øyne. Tross alt har ingen som noen gang har levd sett på virkeligheten gjennom andres øyne, og er derfor ikke i stand til fullt ut å forstå den unike essensen til en annen person. Forståelsen adressert til oss av kjære er bare deres uttrykk for følelser som ikke kan være identiske med følelsene våre.

Denne bevisstheten om din egen unikhet, forståelsen av at det i prinsippet er umulig å ha en person i nærheten som er i stand til å fullstendig oppfatte og reflektere deg, forårsaker uvanlige opplevelser. Sikkert bringer en slik oppdagelse tristhet og anger. Imidlertid over tid indre verden forvandles, fylles med en følelse av ekte frihet og uavhengighet. Tross alt, nå er det ikke nødvendig å søke noen andres forståelse, det er ikke nødvendig å bevise at du har rett, og det er ulogisk å bebreide deg selv for andres misforståelser. Fra nå av er det ingen grunn til å lide av din ensomhet, å streve på noen måte for å løse problemer i forhold, bare for å beholde din kjære. Du forstår at du kan leve fullt og lykkelig etter din ektefelles død. Denne åpenbaringen er mulig takket være erkjennelsen av at du ikke skylder noen noe, du er selv ansvarlig for din virkelighet.

Hvordan reframe din ensomhet: praktiske trinn
Ensomhet er tid for deg selv. Og hvis en slik tilstand kommer etter det uopprettelige tapet av en kjær, bør du ikke trekke deg tilbake i deg selv og bli fiksert på opplevelsen av sorg. Å forstå den sanne essensen av ensomhet vil selvfølgelig ikke komme umiddelbart: det tar tid å akseptere seg selv ny rolle. Hva du skal gjøre etter ektefellens død eller skilsmisse fra mannen din: følg trinnvise instruksjoner.

Trinn 1
Det er nødvendig å utvetydig og ubetinget anerkjenne sin egen rett til å oppleve lidelsesfølelser så lenge det er nødvendig for å redusere intensiteten av sorg. Det er et bevist faktum: enhver person som har separert eller mistet sin nærmeste partner trenger en viss tid for å venne seg til nye omstendigheter. Dette behovet eksisterer uansett alder, livserfaring, sosial status og helsetilstand. Absolutt alle trenger tid til å tilpasse seg.
I løpet av denne perioden bør ikke andre vedvarende overbevise den skadde personen om å slutte å gråte, sørge, angre eller klandre seg selv. En person må selv "modes" for å ta en beslutning om hvordan han vil fortsette å leve alene. I en slik situasjon bør du vise oppriktig oppmerksomhet, gi støtte og ikke plage personen med diskrete råd.

Trinn 2
For å bli kvitt lidelse og begynne å bygge et nytt liv, må vi rense sjelen vår for etsende følelser. Vi kan uttrykke opplevelsene våre høyt, rope dem høyt et sted på et bortgjemt sted. Vi kan sette smerten på papir og deretter brenne den skriftlige tilståelsen. Det er mulig for oss å kaste ut negativitet gjennom en utmattende joggetur, energisk dans eller en lang tur i skogen.

Trinn 3
Menneskets minne er ikke utstyrt med av og på-knapper. Derfor er det umulig å forby reproduksjon av lagret informasjon med én bevegelse av hånden. Du bør ikke gjøre plutselige bevegelser og prøve å fjerne alle minner om partneren din. Den tidligere livspartneren har all rett til å innta en hederlig plass i personlig historie. Men når vi går tilbake til minnenes oppstandelse, forstår vi tydelig at dette er fortiden, det eksisterer ikke i nåtiden og vil ikke være mulig i fremtiden.

Trinn 4
En fin måte å bli kvitt deprimerende ensomhet på er å velge nytt mål og finne nye landemerker. Selv de som er godt over 40 skal ikke være redde for å prøve seg i en ny rolle. Ikke avslå fristende tilbud, avslør potensialet ditt på forskjellige felt. Selv om det første forsøket ikke gir ønsket suksess, ny opplevelse vil gi deg friske opplevelser og forbedre humøret ditt.

Trinn 5
Et nyttig tiltak en tid etter dødsfallet til en livspartner: utvide omgangskretsen din. Du bør ikke låse deg inne i en klostercelle, du må strebe etter å nå folk: stift nye bekjentskaper, finn optimistiske samtalepartnere, vær i positive selskaper.
Møter og kommunikasjon distraherer ikke bare en person fra deprimerende opplevelser, men øker også bagasjen personlig erfaring, gi en mulighet til å få nye ferdigheter og bli klokere. Som et resultat transformeres tenkemåten, det pessimistiske synet endres til en positiv virkelighetsoppfatning.

Trinn 6
En rimelig løsning etter å ha slått opp med en kjær ville være å endre miljøet. Svært ofte oppstår den smertefulle opplevelsen av forestående ensomhet på grunn av det faktum at atmosfæren som personen oppholder seg i, utstråler påminnelser om hennes tidligere livspartner. For å eliminere slike "tegn fra fortiden", er det nødvendig å radikalt transformere det omkringliggende rommet.

Trinn 7
Den ideelle metoden for å revurdere din egen situasjon: dra på en langtur. Turer til kjente steder eller et opphold på et eksotisk feriested gir en rekke åpenbare fordeler: levende inntrykk, mangel på tid til kjedsomhet, nye bekjentskaper og møter, følelser av livsfylde. Selv om reisen ikke ender med å finne en sjelevenn, vil det helt sikkert hjelpe deg å komme tilbake i godt humør og tillate deg å med et friskt utseende se på essensen av ensomhet.

Vi husker at ensomhet ikke innebærer frivillig fengsling av ens egen personlighet i et maksimalt sikkerhetsfengsel. Ensomhet er en tid for å utforske og forvandle din unike verden.