Sigmund Freud om kjærlighet. Sigmund Freud: kjærlighet som seksuell lyst

Alle som begynner å engasjere seg i psykoanalyse, frykter sannsynligvis vanskelighetene som tolkningen av pasientens tanker og oppgaven med å reprodusere det undertrykte vil forberede ham. Men snart vil han betrakte disse vanskelighetene som små, men i stedet vil han komme til å tro at de eneste virkelig alvorlige vanskelighetene er å håndtere overføringen.

Av de situasjonene som oppstår her, ønsker jeg å plukke ut en enkelt som er tydelig beskrevet, både på grunn av dens hyppighet og reelle betydning, og på grunn av dens teoretiske interesse. Jeg sikter til tilfellet der en kvinnelig pasient gjør det klart, i entydige hint, eller snakker åpent om det, at hun, som enhver annen dødelig kvinne, har forelsket seg i legen som analyserer henne. Denne situasjonen har både sine ubehagelige og komiske sider, og alvorlige; den er også så intrikat og variabelt betinget, så uunngåelig og vanskelig å løse, at diskusjonen for lenge siden ville tilfredsstille det vitale behovet for analytisk teknikk. Men siden vi selv ikke alltid er skånet for feilene som vi håner andre, har vi ennå ikke insistert særlig mye på denne oppgaven. Igjen og igjen blir vi her konfrontert med plikten til ikke å røpe den medisinske hemmeligheten, som er uunnværlig i livet, men som er ubrukelig i vår vitenskap. Siden psykoanalytisk litteratur også hører til det virkelige liv, oppnås her en uløselig motsetning. Nylig, på ett sted, så jeg bort fra hemmelighold og antydet at den samme overføringssituasjonen forsinket utviklingen av psykoanalytisk terapi i de første ti årene.

1 Om den psykoanalytiske bevegelsens historie (1914[d]). [Dette viser til Breuers overføringsvansker i tilfellet med Anna O. (1895d).]

For den veloppdragne dilettanten – som kanskje er den ideelle kulturpersonen for psykoanalyse – er kjærlighetshistorier uforlignelige med alt annet; de er så å si fra en annen opera og tolererer ingen annen holdning til dem. Hvis derfor pasienten har forelsket seg i legen, vil han tro at i dette tilfellet er det bare to utveier: jo sjeldnere, at alle forhold tillater lovlig forening av begge i lang tid, og jo hyppigere, at legen og pasienten vil skilles og stoppe arbeidet de har påbegynt. , som skulle tjene som en bedring, brutt av en naturkatastrofe. Selvfølgelig er det også en tredje utvei, som til og med ser ut til å være forenlig med fortsettelse av behandlingen, etablering av ulovlige og kortvarige kjærlighetsforhold; men kanskje er det borgermoral som gjør det umulig, så vel som legetittelen. Dilettanten vil likevel be seg beroliget av analytikerens så klare som mulig forsikring om at denne tredje saken er helt utelukket. Det er klart at synsvinkelen til psykoanalytikeren må være annerledes.

La oss forestille oss det andre tilfellet av en vei ut av situasjonen under diskusjon, når legen og pasienten skilles etter at pasienten har forelsket seg i legen; behandlingen stoppes. Men pasientens tilstand krever snart et nytt analytisk forsøk fra en annen lege; og her viser det seg at pasienten også føler seg forelsket i denne andre legen, og på samme måte, når behandlingen stoppes og en ny starter, blir hun forelsket i den tredje osv. fra grunnlaget for psykoanalytisk teori , kan ha to bruksområder: en for den analyserende legen, den andre for pasienten med behov for analyse.

For legen betyr det en verdifull avklaring og en god advarsel om motoverføringen han har klar. Han må være klar over at pasientens forelskelse skyldes den analytiske situasjonen og ikke kan tilskrives hans persons fortjenester, at han derfor ikke har noen grunn til å være stolt av en slik "erobring", som det ville blitt kalt.

1 [Spørsmålet om "motoverføring" ble reist av Freud i sin rapport på Nürnberg-kongressen (1910d). Han kommer tilbake til det en gang til nedenfor, s. 225 og s. 228-229. Bortsett fra disse passasjene, diskuterer ikke Freuds andre publiserte skrifter eksplisitt dette problemet noe annet sted.]

utenfor analysen. Og det skader aldri å bli minnet på det. For pasienten oppnås imidlertid et alternativ: hun må enten nekte psykoanalytisk behandling, eller resignere med å forelske seg i legen som en uunngåelig skjebne.
Jeg er ikke i tvil om at pasientens pårørende vil være like ettertrykkelig for den første av begge mulighetene som den analyserende legen er for den andre. Men jeg mener at dette er en sak hvor man ikke skal innrømme avgjørelsen til den ømme – eller rettere sagt egoistisk sjalu – omsorgen for pårørende. Pasientens interesse burde vært avgjørende. Kjærligheten til pårørende kan imidlertid ikke kurere nevrose. Psykoanalytikeren trenger ikke å påtvinge seg selv, men han kan tenke seg at han er uunnværlig for å tilby visse tjenester. Den som som slektning deler Tolstojs posisjon i forhold til dette problemet, la ham fortsette å i fredelig eie sin kone eller datter, men må prøve å tåle at hun også beholder nevrose og det tilhørende brudd på hennes kjærlighetsevne. Tross alt er dette det samme tilfellet som tilfellet med gynekologisk behandling. Den sjalu faren eller ektefellen tar imidlertid dypt feil av å tro at pasienten vil unngå å bli forelsket i legen hvis hun for å overvinne nevrose velger en annen behandling enn den analytiske. Forskjellen vil snarere bare være at en slik kjærlighet, som er bestemt til å forbli uuttrykt og uanalysert, aldri vil bidra til at pasienten blir frisk, som analysen ville oppnådd fra den.

Jeg har blitt kjent med at individuelle leger som praktiserer analyse ofte forbereder pasienter på fremveksten av en kjærlig overføring, eller til og med ber dem om å "bli bare forelsket i legen for at analysen skal kunne fortsette med suksess." Det er ikke lett for meg å forestille meg en mer absurd teknikk. Denne fratar fenomenet spontanitetens overbevisende egenskap og forbereder seg på vanskelig eliminerte vanskeligheter 3.

1 At overføring kan komme til uttrykk i andre og mindre ømme følelser er kjent og trenger ikke å diskuteres i denne artikkelen. [Cm. On the Dynamics of Transfer (1912b).]
2 [I stedet for dette ordet er bare i den første utgaven: "på forhånd."]
3 [Bare i den første utgaven er dette mellomliggende avsnittet skrevet med petite.]

I utgangspunktet ser det imidlertid ikke ut til at noe nyttig for behandling kan dukke opp av overføring-i-kjærlighet. Pasienten, selv den mest imøtekommende til nå, mistet plutselig forståelsen og interessen for behandling, ønsker ikke å snakke eller høre om noe annet, bortsett fra om kjærligheten, som hun krever svar på; hun har gitt opp symptomene eller neglisjerer dem, dessuten erklærer hun seg frisk. Det er en fullstendig endring av scenen, som om spillet er erstattet av en uventet invaderende virkelighet, akkurat som en brannalarm lyder under en teaterforestilling. Det er ikke lett for en som som lege opplever dette for første gang å opprettholde den analytiske situasjonen og unngå vrangforestillingen om at behandlingen faktisk er fullført.

Tenk på det litt, og finn ut av det. Først og fremst blir man minnet om mistanken om at alt som forstyrrer fortsettelsen av behandlingen kan være uttrykk for motstand. Utvilsomt er motstand i stor grad involvert i manifestasjonen av voldelige kjærlighetskrav. Tross alt hadde tegn på øm overføring lenge vært merkbare hos pasienten, og hennes etterlevelse, hennes enighet med alle forklaringene i analysen, hennes utmerkede forståelse og intelligens som hun viste i dette, kunne selvfølgelig tilskrives hennes holdning til legen. Nå så alt dette ut til å ha blitt blåst bort av vinden; pasienten ble helt urimelig, hun så ut til å oppløses i sin kjærlighet, og denne metamorfosen skjedde regelmessig i et bestemt øyeblikk, akkurat når hun trengte å gjenkjenne eller huske et spesielt ubehagelig og fortrengt fragment fra hennes livs historie. Det følger at forelskelse har eksistert lenge, men nå begynner motstanden å bruke den for å forhindre fortsettelse av behandlingen, for å avlede all interesse fra jobben og for å sjenere den analyserende legen.

Ser man nøye etter kan man også avsløre påvirkningen av kompliserende motiver i situasjonen, dels de som

1 [Freud uttalte dette enda mer kategorisk i den første utgaven av The Interpretation of Dreams (1900a), Studienausgabe, bd. 2, s. 495. I 1925 la han imidlertid til et langt notat til den passasjen der han klargjør betydningen og klargjør den forrige ordlyden.]

de slutter seg til forelskelsen, delvis - spesielle uttrykk for motstand. Motiver av den første typen inkluderer pasientens ønske om å overbevise seg selv om hennes uimotstålighet, å undergrave legens autoritet, redusere ham til en posisjon som en elsker, og alt som forfører som en sidegevinst i kjærlighetstilfredshet. Når det gjelder motstand, kan det antas at den noen ganger bruker en kjærlighetserklæring som et middel til å teste en streng analytiker, hvoretter han, hvis han er medgjørlig, bør forvente et strengt forslag. Men fremfor alt ser det ut til at motstand, som en agentprovokatør, styrker forelskelsen og overdriver beredskapen til å overgi seg, for å rettferdiggjøre handlingen til undertrykkelse desto mer overbevisende, med henvisning til farene ved en slik løssluppenhet. Alt dette glitteret, som i renere tilfeller kanskje ikke er, som du vet, ble vurdert av Alf. Adler som essensen av hele prosessen 1.

Men hvordan skal analytikeren oppføre seg for ikke å mislykkes på grunn av en slik situasjon, hvis det for ham er sikkert at behandlingen må fortsette til tross for denne kjærlige overføringen og så lenge den eksisterer?

Nå, med sterkt vekt på den aksepterte moralen, kunne jeg lett postulere at analytikeren aldri på noen måte skulle akseptere eller svare på ømhet som ble tilbudt ham. Snarere må han anerkjenne øyeblikket som passende for å forsvare den forelskede kvinnen med det moralske kravet og behovet for forsakelse og få henne til å gi opp ønsket og, etter å ha overvunnet den animalske delen av hennes "jeg", fortsette den analytiske arbeid.

Men jeg vil ikke oppfylle disse forventningene verken i første eller andre del. I den første delen, fordi jeg ikke skriver for klienter, men for leger som må slite med alvorlige vanskeligheter, og dessuten fordi jeg her kan redusere den moralske resepten til dens opprinnelse, det vil si til hensiktsmessighet. Denne gangen klarer jeg heldigvis, uten å endre resultatene, erstatte moralkravet med betraktninger om analytisk teknikk.

1 [Sammenlign Adler (1911, 219).]

Men enda mer resolutt vil jeg gi avkall på den andre delen av denne forventningen. Å oppfordre til undertrykkelse, forfall og sublimering, så snart pasienten bekjente sin kjærlighetsoverføring, ville være å handle ikke analytisk, men hensynsløst. Det ville være som om man ønsket å tilkalle en ånd fra underverdenen med kunstige trollformler, og så, uten å spørre ham om noe, ville sende ham tilbake. I et slikt tilfelle ville de faktisk bare bringe det fortrengte til bevissthet for å være redde for det, for å fortrenge det på en ny måte. Man bør heller ikke lure seg selv med hensyn til suksessen til en slik handling. Som du vet, subtile talevendinger med lidenskaper kan lite gjøres. Pasienten vil bare føle seg neglisjert og vil ikke gå glipp av muligheten til å hevne ham.

Like lite kan jeg råde til å gå mellomveien, som for noen vil virke den mest fornuftige, som består i at legen hevder å reagere på pasientens ømme følelser, og dermed unngår alle fysiske manifestasjoner av denne ømheten, inntil han kan lede forholdet inn i en roligere kanal og heve dem til et høyere nivå. Jeg må protestere mot denne utveien ved å påpeke at psykoanalytisk behandling er basert på sannhet. Dette er en betydelig del av dens pedagogiske effekt og dens etiske verdi. Det er farlig å forlate dette grunnlaget. Den som har blitt godt vant til analytisk teknikk, tyr ikke lenger til løgnene og bedrageriet som vanligvis er nødvendig for en lege, og gir seg som regel bort hvis han noen ganger prøver å gjøre det med de beste intensjoner. Siden pasienten er pålagt å være så ærlig som mulig, setter du all din autoritet på spill hvis du lar ham ta deg selv i å avvike fra sannheten. Dessuten er det ikke helt trygt å prøve å tillate seg å svare på pasientens ømme følelser. En person behersker seg ikke så godt at han en dag plutselig ikke går lenger enn han hadde tenkt. Derfor mener jeg at man ikke skal gi avkall på likegyldigheten man har tilegnet seg gjennom undertrykkelsen av motoverføring.

Jeg har også allerede gjort det klart at analytisk teknikk straffer legen for ikke å gi pasienten som trenger kjærlighet den nødvendige tilfredsstillelsen. Behandling bør utføres under forhold med abstinens 1; med dette mener jeg ikke bare fysisk berøvelse, og ikke berøvelse av alt som er ettertraktet, for dette ville kanskje ikke tolereres av noen syke. Men jeg vil fremføre prinsippet om at nød og lengsel skal holdes hos syke mennesker som krafter til arbeid og endring, og man skal vokte seg for å trøste dem med surrogater. Tross alt kan ingenting annet enn surrogater tilbys, siden pasienten, på grunn av sin tilstand, inntil hennes undertrykkelser er eliminert, ikke er i stand til å motta reell tilfredsstillelse.

Vi erkjenner at prinsippet om at analytisk behandling skal utføres under deprivasjonsforhold går langt utover omfanget av den enkelte sak som behandles her og krever en detaljert diskusjon, hvor grensene for dens anvendelighet bør avgrenses 2 Vi ønsker imidlertid ikke å gjøre dette nå og vil være så streng som mulig. Hold deg til situasjonen vi startet fra. Hva ville ha skjedd hvis legen hadde handlet annerledes og for eksempel brukt friheten som er gitt hverandre til å svare på pasientens kjærlighet og tilfredsstille hennes behov for ømhet?

Hvis han ved å gjøre det må ha blitt ledet av beregningen at han ved en slik høflighet ville sikre seg makt over pasienten og dermed inspirere henne til å løse behandlingens problemer, det vil si redde henne for alltid fra nevrose, så burde erfaringen ha vist. ham som han feilberegnet. Pasienten ville nå målet sitt, men han ville aldri oppnå sitt. Mellom legen og pasienten ville det bare skje igjen, slik det fortelles i den morsomme historien om pastoren og forsikringsagenten. På insistering fra slektninger blir en from ektemann brakt til en vantro og alvorlig syk forsikringsagent, som må omvende ham til troen før hans død. Samtalen varer så lenge at de som venter finner håp. Til slutt går døra til sykerommet opp. Den vantro er ikke omvendt,

1 [Freud diskuterer her åpent for første gang den tekniske anbefalingen om at behandling bør utføres under forhold med abstinens, det vil si det som har gått inn i den psykoanalytiske litteraturen som 'avholdsregelen'.]
2 [Freud berørte dette problemet igjen i sitt arbeid lest på Budapest-kongressen (1919a).]

men pastoren går forsikret 1.

Det ville være en stor triumf for pasienten om hennes kjærlighetskrav ble besvart, og en fullstendig fiasko for behandlingen. Pasienten ville oppnå det alle pasienter streber etter i analyse: å vinne tilbake, å gjenta noe i livet som hun bare trenger å huske når hun trenger å reprodusere og bevare mentalt materiale på det mentale området 2. I det videre forløpet av kjærlighetsrelasjoner, hun ville demonstrere alle hemningene og patologiske reaksjonene i hennes kjærlighetsliv, mens deres korrigering ikke ville være mulig, og den ubehagelige opplevelsen ville ende i omvendelse og en betydelig økning i hennes tilbøyelighet til å undertrykke. Et kjærlighetsforhold gjør analytisk behandling ineffektiv; kombinasjonen av begge er absurd.

Derfor er tilfredsstillelsen av pasientens kjærlighetskrav like fatal for analysen som dens undertrykkelse. Veien til analytikeren er helt annerledes, for ham er det ingen modell i det virkelige liv. Analytikeren viker ikke unna den kjærlige overføringen, driver den ikke bort eller fraråder den fra pasienten; på samme måte avstår han standhaftig fra å svare på det. Han holder seg til kjærlighetsoverføringen, men behandler den som noe uvirkelig, som en situasjon som skal oppleves i løpet av behandlingen, som må reduseres til sin ubevisste opprinnelse og som skal bidra til å bevisstgjøre pasienten det mest intime i hennes kjærlighetsliv. , for å være i hennes kontroll. Jo mer det virker for ham som om han selv er usårlig for enhver fristelse, jo raskere vil han kunne trekke det analytiske innholdet ut av situasjonen. Pasienten, hvis seksuelle undertrykkelse ennå ikke er eliminert, men bare henvist til bakgrunnen, vil da føle seg trygg nok til å manifestere alle kjærlighetens betingelser, alle fantasiene om hennes seksuelle begjær, alle trekk ved hennes kjærlighet, og starter fra dem vil hun selv oppdage veien til infantile begrunnelser for deres kjærlighet.

Med en klasse kvinner vil imidlertid dette forsøket på å bevare den kjærlige overføringen for analytisk arbeid uten å tilfredsstille den.

1 [Denne lignelsen er også nevnt i The Question of Amateur Analysis (1926e).]
2 Se forrige artikkel "Minner ...", osv. .

Dette er kvinner med uhemmet lidenskap som ikke tolererer noen surrogater, barn av naturen som ikke ønsker å ta det mentale i stedet for det materielle, som ifølge poeten bare "logikken til suppe med kjøttkakerargumenter" er tilgjengelig 1 Med slike mennesker står du overfor et valg: enten vise gjensidighet, eller pådra deg all fiendtligheten til den avviste kvinnen. Men verken i det, eller i et annet tilfelle, er det umulig å ivareta hensynet til behandlingen. Man må trekke seg tilbake uten hell, og man kan for eksempel tenke på problemet: hvordan evnen til nevrose er kombinert med et så ubønnhørlig behov for kjærlighet.

Måten andre, mindre aggressive elskere gradvis bringes til analytisk forståelse, kan være den samme for mange analytikere. Først og fremst understreker de det utvilsomme engasjementet i denne «kjærligheten» til motstand. Virkelig forelskelse ville gjøre pasienten medgjørlig og øke hennes vilje til å løse problemene i saken hennes, rett og slett fordi mannen hun elsker krever det. En slik forelskelse ville villig ta veien gjennom fullføringen av behandlingen for å gjøre seg verdifull for legen og forberede en virkelighet der kjærlighetstilbøyeligheten kunne finne sin plass. I stedet fremstår pasienten som sta og opprørsk, har kastet fra seg all interesse for behandlingen, og har tydeligvis heller ingen respekt for legens velbegrunnede overbevisning. Derfor produserer hun motstand i form av en manifestasjon av forelskelse og gjør det dessuten uten skygge av tvil slik at han kommer i en situasjon med den såkalte mill 2. For hvis han avviser hennes kjærlighet , som plikt og forståelse tvinger ham til å gjøre, da kan hun fremstille avvist fra seg selv, og i dette tilfellet vil hun av hevngjerrigdom og bitter harme ikke tillate ham å helbrede seg selv, slik hun gjør nå på grunn av innbilt kjærlighet.

Det andre argumentet mot autentisiteten til denne kjærligheten er påstanden om at den ikke inneholder et eneste nytt trekk som oppstår fra dagens situasjon, men består utelukkende av repetisjoner og avtrykk av tidligere, også infantile reaksjoner.

1 [Heine, herreløse rotter.]
2 [Situasjonen når du spiller kort, når spilleren på grunn av en mislykket layout taper, ser det ut til, en garantert seier og ikke kan påvirke spillet på noen måte. — Ca. overs.]

Og legen forplikter seg til å bevise dette ved hjelp av en detaljert analyse av pasientens kjærlighetsatferd.

Hvis det nødvendige mål av tålmodighet legges til disse argumentene, kan en vanskelig situasjon som regel overvinnes og arbeidet kan fortsettes enten med en svekket eller med en "veltet" kjærlighet, hvis formål i dette tilfellet er å avsløre det infantile valget av objektet og fantasiene som vikler inn dette valget. Men jeg vil ta et kritisk blikk på de nevnte argumentene og reise spørsmålet om vi forteller denne pasienten sannheten eller i vår nød har tydd til unnlatelser og forvrengninger. Med andre ord: kan ikke forelskelsen som viser seg i analytisk behandling virkelig kalles ekte?
Jeg tror vi fortalte pasienten sannheten, men ikke alt, uten å bry oss om konsekvensene. Av våre to argumenter er det første det sterkeste. Motstandens andel i overføringskjærlighet er udiskutabel og svært betydelig. Men likevel skapte ikke motstand denne kjærligheten, den finner den, bruker den og overdriver dens manifestasjoner. Fenomenets autentisitet svekkes heller ikke av motstand. Vårt andre argument er mye svakere; det er sant at denne forelskelsen består av nye utgaver av gamle trekk og gjentar infantile reaksjoner. Men dette er en viktig egenskap ved enhver kjærlighet. Det er ingen kjærlighet som ikke gjentar det infantile mønsteret. Nettopp det som utgjør dens obsessive karakter, som minner om noe patologisk, kommer fra dens infantile kondisjonering. Sannsynligvis har overføringskjærlighet en enda lavere grad av frihet enn det som skjer i livet og som kalles normalt, lar deg enda tydeligere gjenkjenne avhengighet av en infantil modell, viser seg å være mindre formbar og i stand til modifikasjoner, men det er alt og ikke det viktigste.. På hvilket grunnlag skal vi snakke om kjærlighetens autentisitet? På grunnlag av hennes juridiske handleevne, hennes egnethet for oppfyllelsen av et kjærlighetsformål? På dette punktet synes overføringskjærlighet å være uten sidestykke; det ser ut til at alt kan oppnås fra det.

Så la oss gjøre en kort konklusjon: vi har ingen rett til å utfordre karakteren til "ekte" kjærlighet i forelskelsen, som manifesterer seg i analytisk behandling. Hvis det ikke virker veldig normalt, er dette fullt ut forklart med at vanlig kjærlighet, utenom analytisk behandling, minner om unormale snarere enn normale mentale fenomener. Imidlertid utmerker den seg ved flere funksjoner som gir den en spesiell posisjon. Hun er 1) provosert av den analytiske situasjonen, 2) drevet til det ytterste av motstanden som råder i situasjonen, og 3) stort sett uvitende om virkeligheten, hun er mer uintelligent, mer uforsiktig, mer blind til å dømme den kjære enn normalt. kjærlighet. Men vi må ikke glemme at det er nettopp disse avvikende trekkene som utgjør essensen av å være forelsket.

For legens handlinger er det første av de tre trekkene ved overføring-kjærlighet nevnt ovenfor det viktigste. Han lokket ut denne kjærligheten ved å bruke den analytiske metoden for å kurere nevrose; det er for ham det uunngåelige resultatet av den medisinske situasjonen, som den fysiske eksponeringen av pasienten eller formidlingen av en viktig hemmelighet. Dermed er det sikkert for ham at han ikke har rett til å få noen personlig fordel av det. Pasientens beredskap endrer ikke noe her, men skyver kun alt ansvar over på egen person. Tross alt var pasienten, som han må vite, ikke forberedt på noen annen helbredelsesmekanisme. Etter å ha overvunnet alle vanskelighetene, tilstår hun ofte den forventningsfulle fantasien hun begynte behandlingen med: hvis hun oppfører seg bra, vil hun til slutt bli belønnet med legens vennlighet.

For legen kombineres etiske motiver her med tekniske for å hindre ham fra å elske pasienten. Han må holde for øynene på målet - at en kvinne, hvis kjærlighetsevne er begrenset av infantile fikseringer, begynner å fritt disponere denne uvurderlige og viktige funksjonen for henne, men ikke å kaste bort den under behandlingen, men for å holde den klar for ekte liv, hvis hun vender seg til det.etter behandling med disse kravene. Han må ikke opptre sammen med henne en scene med hundeveddeløp, hvor en krans med pølser blir satt opp som premie, og hvor en viss skøyer ødelegger det hele ved å kaste en egen pølse på tredemøllen. Hundene kaster seg over henne og glemmer løpet og den truende kransen til vinneren. Jeg ønsker ikke å antyde at det alltid vil være lett for legen å holde seg innenfor de grensene etikk og teknologi foreskriver ham. Spesielt for en ung og ennå ikke fast knyttet mann, kan denne oppgaven virke skremmende. Uten tvil er seksuell kjærlighet et av livets grunnleggende innhold, og foreningen av mental og kroppslig tilfredsstillelse i kjærlighetsglede er bare en av kulminasjonene. Alle mennesker, ned til noen få eksentriske fanatikere, vet dette og innretter livet i samsvar med det; og bare i vitenskapen er de flaue over å innrømme det. På den annen side må en mann spille den ubehagelige rollen å avvise og nekte når en kvinne prøver å vinne kjærligheten, og en uforlignelig sjarm utgår fra en edel kvinne som bekjenner sin lidenskap, til tross for nevrose og motstand. Det er ikke pasientens grove sensuelle krav som frister. Den virker ganske frastøtende, og all toleranse må påberopes for å behandle den som et naturfenomen. Kanskje de mer subtile og målrettet hemme begjærene til en kvinne bringer med seg faren for å glemme legens teknikk og oppgave for en vakker opplevelse.

Likevel er det ingen innrømmelse for analytikeren. Uansett hvor høyt han setter pris på kjærlighet, må han sette enda høyere at han har muligheten til å heve pasienten sin over det viktigste trinnet i livet hennes. Hun må lære av ham hvordan hun kan overvinne prinsippet om nytelse, å gi opp den selvinnlysende, men sosialt uakseptable tilfredsstillelsen for tilfredsstillelsens skyld som er mer fjern, kanskje ikke garantert i det hele tatt, men psykologisk og sosialt upåklagelig. For å overvinne dette, må hun gå gjennom de forhistoriske tidene for sin mentale utvikling og på denne veien tilegne seg den økningen i åndelig frihet, takket være hvilken bevisst mental aktivitet - i systemisk forstand - skiller seg fra ubevisst 1.

Dermed må analytiker-psykoterapeuten føre en kamp på tre fronter: i seg selv - med kreftene som

1 [Dette skillet er forklart i Noen bemerkninger om begrepet det ubevisste i psykoanalysen (1912g), Studienausgabe, vol. 3, s. 35-36.]

Jeg ønsker å kaste ham ned fra det analytiske nivået, utenfor analysen, med motstandere som bestrider betydningen av de seksuelle drivkreftene og forbyr ham å bruke dem i sin vitenskapelige teknikk, og i analyse med sine pasienter, som først oppfører seg som motstandere. , men så oppdager den dominerende i dem overvurdering av seksuallivet og ønsker å fange legen med deres sosialt uhemmede lidenskap.

Dilettantene, hvis forhold til psykoanalysen jeg snakket om i begynnelsen, vil utvilsomt også bruke disse argumentene om overføringskjærlighet som en anledning til å rette samfunnets oppmerksomhet på farene ved denne terapeutiske metoden. Psykoanalytikeren vet at han jobber med de mest eksplosive kreftene og krever samme omsorg og pliktoppfyllelse som kjemikeren. Men har en kjemiker noen gang fått forbud mot å håndtere eksplosiver som de trenger fordi de er utrygge? Det er overraskende at psykoanalysen må gjenvinne alle lisensene som lenge har vært anerkjent for andre typer medisinsk praksis. Jeg går selvsagt ikke inn for at ufarlige medisinske metoder skal forlates. I noen tilfeller er de nok, og tross alt kan menneskesamfunnet trenge furor sanandi like lite som enhver annen fanatisme. Men når det antas at psykoneuroser må overvinnes med ufarlige midler, betyr dette at disse krenkelsene, ut fra deres opprinnelse og praktiske betydning, er grovt undervurdert. Nei, i legens handlinger, sammen med medisinen, vil det alltid være rom for ferrum og for ignis 2, og derfor vil det også være umulig å klare seg uten psykoanalyse, uforminsket, utført i henhold til alle kunstens regler , som ikke er redd for å bruke de farligste åndelige impulsene og disponere dem til fordel for pasienten.

1 [Kuring av lidenskaper (lat.).]
2 [En hentydning til et ordtak tilskrevet Hippokrates: «Det som ikke kan kureres med medisin, blir kurert med en kniv; det kniven ikke gror, kureres med et glødende jern; men det som ikke kan helbredes ved ild, må anses som uhelbredelig.» "Aforismer", VII, 87, i Hippokrates bok "Tanker om friske og syke mennesker og helbredelse", 1927, 32. Den administrerende redaktøren av denne publikasjonen, A. Zakk, legger imidlertid til at ektheten av denne aforismen er tvilsom .]

Oversettelse av A. M. Bokovikov

Merknader om kjærlighetsoverføring

«Siden jeg elsker deg, deltar du også i dette, fordi det er noe i deg som får meg til å elske deg. Det er en gjensidig følelse, fordi det er en bevegelse i begge retninger: kjærligheten jeg føler for deg oppstår som svar på grunnen til kjærligheten som er i deg.

Min følelse for deg er ikke bare min sak, men også din. Min kjærlighet sier noe om deg som du kanskje ikke kjenner selv." Jacques-Alain Miller

Hva er kjærlighet?

Til enhver tid leter folk etter et svar på dette spørsmålet, og de mest vanlige og store sinnene, men de har fortsatt ikke kommet til en felles mening. Og det er ikke overraskende, for forskningsemnet er veldig omfattende og subjektivt.

Det skrives dikt om kjærlighet, det skrives bøker, det synges sanger, de tier om kjærlighet, de roper om kjærlighet. Det folk kaller kjærlighet får dem til å danse av lykke eller drepe av sorg.

Kjærlighet angår alle, uavhengig av sosial status, alder og kjønn. Etter min mening er det umulig å entydig svare på spørsmålet "Hva er kjærlighet?".

Noen tror at han elsker eller elsket, og så viser det seg at det ikke var kjærlighet; noen hevder at han ennå ikke har møtt sin kjærlighet; at kjærlighet er en sykdom; eller at kjærligheten varer i tre år. Noen er sikre på at kjærlighet er basert på seksuell lyst, andre - at åndelige verdier. På en eller annen måte føler folk det de kaller ordet "kjærlighet".

På grunn av kjærlighet er vi sjalu, vi opplever en lys rekke følelser og følelser. Kranglet med partnere om hvordan man elsker. Kvinner prøver å forklare menn hvordan man elsker en kvinne, og menn prøver å forsvare sitt synspunkt. Noen mennesker får kjærlighet, noen ikke.

På en eller annen måte er kjærlighet i alle dens manifestasjoner en integrert del av livet til enhver person. Det er derfor kjærlighet studeres så lenge og desperat.

For hele tiden med å studere dette problemet, har så mange tenkere, meninger og teorier samlet seg at det er umulig å liste dem alle. Imidlertid er det teorier som har fått størst respons i sjelen til mennesker og derfor har vunnet sin popularitet. De vil bli diskutert i denne artikkelen. Det kan antas at disse teoriene har kommet nærmere forståelsen av problemstillingen som diskuteres enn de andre. Som Freud ofte sa: "Reaksjonen din ville ikke vært så voldsom hvis jeg ikke hadde truffet målet".

Denne artikkelen vil være av interesse for de som opplever kjærlighet og undring: hvorfor er alt i kjærlighet så vanskelig og tvetydig?

Til tross for at kjærlighet kan være mors, faderlig, broderlig, foreslår jeg i dette materialet å snakke om kjærlighet, som ofte begeistrer mer enn andre - om kjærlighet mellom en mann og en kvinne.

Kjærlighet ifølge Schopenhauer

Jeg kan ikke annet enn å ta hensyn til den store tenkeren, som Leo Tolstoj kalte «den mest briljante av mennesker».

Den tyske filosofen Arthur Schopenhauer er en forfatter hvis syn på kjærlighet fortjener oppmerksomhet, om ikke annet fordi hans diskusjoner om dette temaet påvirket Freuds forståelse av kjærlighet. Det Schopenhauer kalte «viljen til å leve» kalte Freud senere «Eros».

Schopenhauer mente at grunnlaget for all seksuell kjærlighet er et instinkt utelukkende rettet mot forplantning. Valget av kjærlighetsobjektet skjer instinktivt.

I sitt verk "The Metaphysics of Sexual Love" forklarer den tyske filosofen hvordan dette valget skjer og hvorfor folk, når de velger et kjærlighetsobjekt, blir tiltrukket av det ene og avskyr det andre.

Innenfor rammen av denne artikkelen finner jeg en bemerkelsesverdig passasje fra filosofens ovenfor nevnte verk:

"... Det er verdt å merke seg at en mann av natur har en tendens til å være ustadig i kjærlighet, og en kvinne til konstanthet. En manns kjærlighet svekkes merkbart fra det øyeblikket hun får tilfredsstillelse for seg selv: nesten hver annen kvinne er mer attraktiv for ham enn den han allerede har, og han lengter etter en forandring; en kvinnes kjærlighet, tvert imot, øker fra det øyeblikket.

Dette er resultatet av målene som naturen har satt for seg selv: den er interessert i bevaring, og derfor i størst mulig reproduksjon av enhver gitt type skapninger. Ja, en mann kan lett bringe til verden mer enn hundre barn i året, hvis det er like mange kvinner til hans tjeneste; tvert imot kan en kvinne, uansett hvor mange menn hun kjenner, fortsatt føde bare ett barn i året (jeg snakker ikke om tvillinger her).

Det er derfor en mann alltid ser på andre kvinner, mens en kvinne er sterkt knyttet til en, fordi naturen instinktivt og uten refleksjon ber henne om å ta vare på forsørgeren og beskytteren av fremtidige avkom.

Og det er derfor Ekteskapelig troskap er kunstig hos en mann, og naturlig hos en kvinne og dermed er utroskap av en kvinne, både objektivt, i sine konsekvenser og subjektivt, i sin unaturlighet, mye mer utilgivelig enn utroskap av en mann.

<...>

Hovedbetingelsen som bestemmer vårt valg og vår tilbøyelighet er alder. Generelt tilfredsstiller han oss i denne henseende fra perioden når menstruasjonen begynner til den opphører; men vi gir spesiell preferanse til alderen fra atten til tjueåtte år.

Utenfor disse grensene kan ingen kvinne være attraktiv for oss: en gammel kvinne, dvs. menstruerer ikke lenger, avskyr oss. Ungdom uten skjønnhet er fortsatt attraktiv, skjønnhet uten ungdom er det aldri.

Betraktningen som ubevisst styrer oss her er åpenbart muligheten for forplantning generelt; derfor mister hvert individ sin tiltrekning til det andre kjønn i den grad han beveger seg bort fra perioden med størst egnethet for en produktiv funksjon eller for unnfangelse.

Den andre tilstanden er helse.: akutte sykdommer er i våre øyne bare en midlertidig hindring, kroniske eller avmagrede sykdommer frastøter oss fullstendig, fordi de går videre til barnet.

Den tredje betingelsen som vi overholder når vi velger en kvinne, er hennes tillegg, fordi typen av slekten er basert på den. Etter alderdom og sykdom frastøter ingenting oss så mye som en vridd skikkelse: selv det vakreste ansikt kan ikke belønne oss for det; tvert imot foretrekker vi absolutt det styggeste ansiktet, hvis det kombineres med en slank figur.

Lengre, enhver misforhold i kroppsbygningen påvirker oss mest merkbart og sterkest, for eksempel en skjev, skjev, kortbeint figur osv., til og med en haltende gangart, hvis den ikke er et resultat av en ytre ulykke.

Tvert imot, en slående vakker leir kan kompensere for alle slags feil: den fortryller oss. Dette inkluderer også det faktum at alle setter stor pris på små ben: de sistnevnte er et essensielt trekk ved slekten, og hos ingen dyr er tarsus og metatarsus, tatt sammen, så små som hos en person, noe som skyldes hans rette gangart : en person - oppreist skapning.

Det er derfor Jesus Sirachov sier (26, 23, ifølge den korrigerte oversettelsen av Krause): «En kvinne som er slank og som har vakre ben, er som en gylden søyle på en sølvstøtte».

Tennene er også viktige for oss, fordi de spiller en svært viktig rolle i ernæringen og er spesielt arvelige.

Den fjerde tilstanden er en kjent fylde av kroppen, de. overvekt av plantefunksjonen, plastisitet: det lover fosteret rikelig næring, og derfor frastøter sterk tynnhet oss umiddelbart.

Et fullt kvinnelig bryst har en uvanlig tiltrekning for en mann., fordi hun er i direkte forbindelse med de reproduktive funksjonene til en kvinne, lover den nyfødte rikelig ernæring.

På den annen side er altfor fete kvinner ekle for oss.; faktum er at denne egenskapen indikerer atrofi av livmoren, dvs. for infertilitet; og det er ikke hodet som vet om det, men instinktet.

Bare den siste rollen i vårt valg spilles av skjønnheten i ansiktet. Og her, først og fremst, blir de benete delene tatt i betraktning: dette er grunnen til at vi betaler hovedoppmerksomheten til en vakker nese; en kort oppsvinget nese ødelegger alt.

Livets lykke for mange jenter avgjorde en liten nesebøyning opp eller ned; og med rette, for det handler om en generisk type. Den lille munnen, på grunn av små kjever, spiller en veldig viktig rolle, fordi den utgjør et spesifikt trekk ved det menneskelige ansiktet, i motsetning til munnen til dyr.

Haken satt tilbake, som om den var avskåret, er spesielt ekkel, fordi den utstående haken er et karakteristisk trekk utelukkende for vår menneskeart.

Til slutt, oppmerksomheten vår tiltrekkes av de vakre øynene og pannen: de er allerede assosiert med mentale egenskaper, spesielt intellektuelle, som er arvet fra moren.

Jeg anser det som viktig å merke seg at diskrepansen mellom kriteriene Schopenhauer foreslår for å velge et kjærlighetsobjekt ikke betyr at kjærligheten garantert vil gå forbi. En person, som velger en ektefelle for seg selv, reagerer instinktivt på visse ytre trekk som kan påvirke valget.

Kriteriene endres imidlertid over tid, en person har et komplekst mentalt apparat og er ikke bare begrenset til det som kalles "instinkter".

Livet er rikt på eksempler når en person som ikke oppfyller kriteriene for et "ideelt" objekt finner en ektefelle og skaper en sterk familie. Så vel som omvendt: en person med de "riktige" parameterne tilbringer livet alene.

Freuds kjærlighet

Gitt det faktum at Schopenhauers skrifter hadde en betydelig innvirkning på Freud, virker det logisk for meg å fortsette artikkelen med teorien om "psykoanalysens far".

Når vi snakker om Freuds syn på kjærlighet, kan det virke som om alt er enkelt: kjærlighet er basert på seksuell lyst, Freud kalte "libido". Og egentlig - ingenting komplisert ved første øyekast. Men hvis du prøver å finne ut av det ved å studere verkene til Sigmund, innser du raskt at alt er mye mer komplisert.

Det er grunnen til at tvister mellom psykoanalytikere, psykologer, psykoterapeuter og psykiatere som prøver å finne ut hva Freud hadde i tankene, ikke har stilnet over hele verden.

Tatt i betraktning at disse debattene har pågått i mer enn hundre år, og en fullstendig forståelse har dukket opp, vil jeg ikke engang prøve å analysere verkene til klassikeren innenfor rammen av denne artikkelen, men jeg vil skrive om funksjonene ved å velge et kjærlighetsobjekt.

Freud snakker om særegenheter ved valg hos menn, men personlig vil jeg ikke skille menn og kvinner i denne sammenhengen, fordi Freud selv skriver i sine Essays on the Theory of Sexuality: «... libido er alltid - og naturlig naturlig - maskulin, uavhengig av om det forekommer hos en mann eller en kvinne, og uavhengig av dets gjenstand, enten det er en mann eller en kvinne.

I On Narcissism gir grunnleggeren av psykoanalysen en kort oversikt over måtene et objekt velges på. Det er to typer kjærlighet:

1) I følge den narsissistiske typen: når du finner og elsker i en partner "det du selv representerer (deg selv), så hva [seg selv] pleide å være, så hva jeg ville like å være, personen som var en del av seg selv. ”

Det vil si søken etter et bilde av deg selv i en annen person. En slik partner er et speil der du kan nyte refleksjonen din.

2) I henhold til den støttende eller tilstøtende typen: partneren fungerer som en "matende kvinne, beskytter mannen og hele spekteret av mennesker som kommer for å erstatte dem i fremtiden."

Det vil si at vi snakker om å velge et kjærlighetsobjekt som vil hjelpe deg, utfylle deg, støtte, fylle på - gi det du ikke har - det vil si ta vare på deg.

Freud la en gang merke til at den første typen valg av kjærlighetsobjektet er mer typisk for kvinner, men ikke for alle:

«... Spesielt i de tilfellene der utvikling [puberteten] er ledsaget av blomstringen av skjønnhet, utvikles selvtilfredsheten til en kvinne. <...>

Strengt tatt elsker slike kvinner seg selv med samme intensitet som en mann elsker dem. De har ikke noe behov for å elske og bli elsket, og de er klare til å være fornøyd med en mann som oppfyller denne hovedbetingelsen for dem.

Slike kvinner er mest tiltrukket av menn, ikke bare av estetiske grunner, siden de vanligvis er av stor skjønnhet, men også på grunn av en interessant psykologisk konstellasjon.

Det er nemlig lett å se at narsissismen til en person ser ut til å være veldig attraktiv for de menneskene av en annen type som har forlatt opplevelsen av narsissismen sin i sin helhet og streber etter kjærlighet til objektet.<...>

Men selv narsissistiske kvinner som forblir kalde til en mann, kan gå videre til ekte kjærlighet til et objekt.<...>

Dyp kjærlighet til objektet i henhold til støttetypen er i hovedsak karakteristisk for en mann. Den viser en så slående overvurdering av objektet, som trolig kommer fra barnets opprinnelige narsissisme og uttrykker overføringen av denne narsissismen til det seksuelle objektet.

En slik seksuell overvurdering muliggjør fremveksten av en særegen tilstand av forelskelse, som minner om en nevrotisk besettelse, som forklares ved å ta bort libido fra "jeget" til fordel for objektet.

Samtidig trodde ikke Freud at alle mennesker faller inn i to forskjellige grupper avhengig av den narsissistiske eller grunnleggende typen objektvalg. Han skrev: "Jeg er villig til å innrømme at det er mange kvinner som elsker den maskuline måten, og de utvikler den seksuelle overvurderingen som denne typen har.".

Fra meg selv bemerker jeg at det for tiden antas at arten av objektrelasjoner av typen "objekt - støtte" er karakteristisk ikke for en nevrotisk struktur, men for personer med borderline personlighetsforstyrrelse. Denne lidelsen var ikke kjent på Freuds tid.

Samtidig er jeg helt enig med forfatteren og mener det en streng inndeling i to typer og å binde hver av dem til et spesifikt kjønn er uakseptabelt. Både i mitt arbeid og utenfor kontoret møter jeg ofte mennesker som uansett kjønn har en eller annen type valg av kjærlighetsobjektet.

Oftest kan du møte mennesker hvis type partnervalg er blandet. "Vi sier at en person i utgangspunktet har to seksuelle objekter: seg selv og kvinnen som oppdrar ham, og samtidig innrømmer vi i hver person en primær narsissisme, som noen ganger kan ta en dominerende posisjon i valg av et objekt."

Freud peker på to hovedfaktorer som enten utvikler seg normal seksuell atferd eller dens avvikende former under påvirkning.

Den første faktoren er kravene til kultur som går gjennom bevisstheten: skam, medfølelse, avsky, konstruksjoner av moral og autoritet, etc.

Det andre er valget av et eller annet seksuelt objekt. Normal utvikling fortsetter hvis kjønnsorganene til et subjekt av det motsatte kjønn blir et slikt objekt.

Kjærlighet ifølge Fromm

Videre kan jeg ikke ignorere teorien om kjærlighet til en veldig populær forfatter over hele verden, som regnes som en av grunnleggerne av den nye freudianismen.

Den tyske sosiologen, filosofen, sosialpsykologen og psykoanalytikeren Erich Fromm, så vel som de gamle filosofene, mente at det flere typer kjærlighet, nemlig: broderkjærlighet, morskjærlighet, erotisk, selvkjærlighet og kjærlighet til Gud.

Når jeg snakker om Fromms teori, vil jeg kun fremheve det som etter min mening er mest interessant for refleksjon.

Fromm hevdet at det er moden og umoden kjærlighet.. Han kalte umoden kjærlighet "pseudo-kjærlighet" og betraktet ikke kjærlighet som sådan, men han anså moden kjærlighet for å være ekte kjærlighet.

Umoden kjærlighet, ifølge forskeren, er ikke kjærlighet i det hele tatt, men noe som ligner en biologisk symbiose.

«Symbiotisk forening» eller «umoden kjærlighet» er en symbiose av medavhengige sadister og masochister som har mistet sin mentale integritet og ikke har sitt eget «jeg».

Slike mennesker føler seg ikke komplette og kompenserer for denne mindreverdigheten gjennom en partner. De krangler regelmessig, og tror at de er feil elsket og misforstått.

Ofte vurderer representanter for "umoden kjærlighet" kjærlighet etter antall materielle investeringer: å gi gaver betyr at du elsker, og å ikke gi betyr at det ikke er kjærlighet, etc.

De som engasjerer seg i og nyter "pseudo-kjærlighet" "elsker" ofte partnerens hjerne for forskjellige småting og ser ut til å invadere partnerens personlighet. Slike mennesker bruker sine partnere for å tilfredsstille sine sadomasochistiske behov.

Ekte kjærlighet mellom dem fungerer ikke, fordi. innerst inne - ubevisst ga de sine hjerter til sine foreldre, oftest mødre. Derfor er de ikke i stand til å "avvike fra narsissisme og fra incestuøs tilknytning til mor og familie" for å bygge kjærlighet. Det er denne tilknytningen til mor som forstyrrer kjærligheten som jeg ofte må jobbe gjennom med pasientene mine.

Når det gjelder ekte kjærlighet, merker jeg det en av indikatorene på moden kjærlighet er evnen til å "respektere og beskytte hverandres ensomhet".

«Mature love» ifølge Fromm er en kunst. Kjærlighet innebærer gjensidig respekt, omsorg, ansvar og god kunnskap om hverandre.

Dette er ikke et flyktig følelsesutbrudd, ikke forelskelse, som forskeren også omtalte som «pseudo-kjærlighet», men en allianse der partnere bistår hverandre og bidrar til å vokse og utvikle seg i alle retninger. For å gjøre dette må hver av partnerne være i stand til uselvisk kjærlighet og først og fremst elske seg selv.

"Bare den som virkelig elsker seg selv kan elske noen andre" .

Moden kjærlighet er en frivillig forening av to fullverdige, selvelskende personligheter, der hver av partnerne beholder sin egen individualitet og uavhengighet og samtidig ikke krever partnerens uavhengighet og ikke gjør inngrep i hans "jeg".

"Moden kjærlighet er enhet, underlagt bevaring av ens egen integritet og ens egen individualitet" <...>

Hvis umoden kjærlighet sier: "Jeg elsker fordi jeg elsker", så kommer moden kjærlighet fra prinsippet: "Jeg er elsket fordi jeg elsker."

Umoden kjærlighet skriker: "Jeg elsker deg fordi jeg trenger deg!" Moden kjærlighetsresonnement: "Jeg trenger deg fordi jeg elsker deg"– skrev Fromm og var sikker på at ekte kjærlighet ikke er tilgjengelig for alle, og som oftest er det umoden kjærlighet.

Moden kjærlighet er bare mulig når begge partnere er mentalt modne. Fra meg selv vil jeg bemerke at mental modenhet er et svært sjeldent fenomen i vår tid. Det er derfor det er så mange skilsmisser og ufullstendige familier.

Kjærlighet ifølge Horney

Et annet syn på kjærlighet som jeg finner interessant og verdt å ta hensyn til, er det til den nyfreudianske nyfreudianeren Karen Horney.

I sitt foredrag på et møte i det tyske psykoanalytiske selskap i 1936 presenterte Horney et foredrag om kjærlighet for et publikum, nemlig det nevrotiske behovet for det.

Med begrepet "nevrose" forsto ikke Horney en situasjonsbestemt nevrose, men en karakternevrose som begynte i tidlig barndom og fanget hele personligheten og absorberte den i en eller annen grad.

Jeg vil også umiddelbart legge merke til at Horney kalte normalt det som er vanlig for kulturen en person [vokst opp og] lever i.

"Vi ønsker alle å bli elsket og nyte det hvis vi kan. Det beriker livene våre og fyller oss med lykke. For så vidt er behovet for kjærlighet, eller snarere behovet for å bli elsket, ikke nevrotisk."

"Forskjellen mellom normalt og nevrotisk behov for kjærlighet kan formuleres som følger: det er viktig for en sunn person å bli elsket, respektert og verdsatt av de menneskene som han verdsetter seg selv, eller som han er avhengig av; det nevrotiske behovet for kjærlighet er besettende og vilkårlig. Hos en nevrotiker er behovet for kjærlighet merkbart overdrevet. Kåt notater.

Hvis selgeren, servitøren eller en annen tilfeldig person ikke er veldig snill, kan dette ødelegge stemningen til en nevrotiker eller til og med skade ham, avhengig av graden av nevrose. Nevrotikeren oppfatter slik "uvennlighet" som motvilje rettet spesielt mot ham.

Et annet kjennetegn ved nevrotisk kjærlighet, ifølge psykoanalytikeren, er overvurdering av kjærlighet.

"Jeg mener spesielt den typen nevrotiske kvinner som føler seg usikre, ulykkelige og deprimerte hele tiden, så lenge det ikke er noen uendelig hengiven til dem som vil elske og bry seg om dem. Jeg sikter også til kvinner hvor ønsket om å gifte seg tar form av en besettelse.

De blir sittende fast på denne siden av livet (gifte seg) som om de er hypnotisert, selv om de selv er absolutt ute av stand til å elske og deres holdning til menn åpenbart er dårlig.. <...>

Det vesentlige ved det nevrotiske behovet for kjærlighet er dets umettelighet, uttrykt i fryktelig sjalusi: Du er forpliktet til å elske bare meg! .

Dette fenomenet kan observeres i mange ektepar og i kjærlighetsforhold. Selv i nevrotiske vennskap oppstår denne oppførselen ofte når venner eller kjærester krangler og blir sjalu som om de var et ektepar. Med sjalusi mener Horney "fryseri og kravet om å være det eneste gjenstanden for kjærlighet".

Umetteligheten i det nevrotiske behovet for kjærlighet kommer også til uttrykk i ønsket om å bli ubetinget elsket (mitt).

"Du må elske meg uansett hvordan jeg oppfører meg" og/eller "Å elske noen som elsker deg tilbake er ikke så vanskelig, men la oss se om du kan elske meg uten å få noe tilbake" .

Du kan også ofte høre fra en nevrotiker: "Han (a) elsker meg bare fordi han mottar seksuell tilfredsstillelse fra meg." I et nevrotisk forhold er partneren forpliktet til hele tiden å bevise sin "sanne" kjærlighet, og ofre sine moralske idealer, omdømme, penger, tid osv., og unnlatelse av å gjøre det ovenfor oppfattes av nevrotikeren som et svik.

Karen Horney spør så: "Da jeg observerte umetteligheten til det nevrotiske behovet for kjærlighet, spurte jeg meg selv - oppnår den nevrotiske personligheten kjærlighet til seg selv, eller streber den virkelig med all sin kraft etter materielle ervervelser?<...>

Det er mennesker som bevisst avviser kjærlighet og sier: «Alt dette snakket om kjærlighet er bare tull. Du gir meg noe ekte!"<...>

Fungerer ikke kravet om kjærlighet kun som et dekke for et hemmelig ønske om å motta noe fra en annen person, det være seg beliggenhet, gaver, tid, penger osv.?Det er vanskelig å svare entydig på dette spørsmålet.

På den tiden var det faktisk vanskelig for Horney, i hvert fall mye vanskeligere enn det ville vært i dag, å svare utvetydig på dette spørsmålet, fordi, som på Freuds tid, var borderline personlighetsforstyrrelse fortsatt ikke kjent. Når jeg vet om BPD, vil jeg merke meg at mange av formuleringene som Horney betraktet som nevrotiske, refererer jeg spesifikt til grensetilstanden.

"Som regel blir disse menneskene møtt med livets grusomhet veldig tidlig, og de tror at kjærlighet rett og slett ikke eksisterer. De kuttet henne fullstendig ut av livet. Riktigheten av denne antagelsen bekreftes av analysen av slike personligheter. Hvis de går gjennom analysen lenge nok, er de noen ganger fortsatt enige om at vennlighet, vennskap og hengivenhet eksisterer.» Horney deler sin erfaring.

«Et annet tegn på det nevrotiske behovet for kjærlighet er den ekstreme følsomheten for avvisning som er så vanlig hos hysteriske personer.

Alle nyanser og i ethvert forhold som kan tolkes som avvisning, oppfatter de bare på denne måten, og reagerer på dette med manifestasjoner av hat.

En av pasientene mine hadde en katt som noen ganger tillot seg selv å ikke reagere på kjærtegnet hans. En dag, i raseri på grunn av dette, slo pasienten rett og slett katten mot veggen. Dette er et ganske demonstrativt eksempel på raseriet som avvisning kan forårsake hos en nevrotiker. Reaksjonen på ekte eller innbilt avvisning er ikke alltid så åpenbar, den er ofte skjult.

Innenfor dette temaet sier Horney det også ofte er det mennesker med urokkelige, om enn ubevisste, overbevisninger om at kjærlighet ikke eksisterer. Et slikt verdensbilde (beskyttelse) er karakteristisk for de som led av alvorlige skuffelser i barndommen, som "fikk dem til å kutte kjærlighet, hengivenhet og vennskap ut av livene deres en gang for alle."

På grunn av behovet for kjærlighets umettelighet, klarer nevrotikeren nesten aldri å oppnå det kjærlighetsnivået han trenger - det vil alltid ikke være nok.

Hvis kjærlighet krever fra en person evnen og ønsket om spontant å overgi seg til andre mennesker, en årsak eller en idé, så er en nevrotiker vanligvis ikke i stand til denne returen på grunn av angst og åpenlyst eller skjult aggresjon mot andre.

Oftest legges grunnlaget for slik oppførsel i barndommen på grunn av mishandling av barnet. Over tid øker angst og fiendtlighet, og nevrotikeren skjønner ofte ikke årsakene til symptomene.

Av samme grunn er han aldri i stand til/eller uvillig til å ta en annens plass. "Han tenker ikke på hvor mye kjærlighet, tid og hjelp den andre personen kan eller vil gi ham - han vil bare ha hele tiden og all kjærligheten! Derfor tar han som en fornærmelse ethvert ønske fra den andre om å være alene noen ganger, eller interessen til den andre i noe eller noen andre ved siden av ham.

I de fleste tilfeller er "nevrotikeren ikke klar over sin manglende evne til å elske." Noen av dem er imidlertid i stand til å innrømme: "Nei, jeg vet ikke hvordan jeg skal elske." Et annet symptom som er iboende i nevrotikere er en ublu frykt for avvisning..

"Denne frykten kan være så stor at den ofte hindrer dem i å henvende seg til andre mennesker med bare et enkelt spørsmål eller en sympatisk gest. De lever i konstant frykt for at den andre personen skal skyve dem vekk. De kan til og med være redde for å gi gaver i frykt for å bli avvist.»

Det er mange eksempler på hvordan ekte eller innbilt avvisning genererer økt fiendtlighet hos nevrotiske personligheter. Over tid kan slik frykt føre til at nevrotikeren beveger seg mer og mer bort fra folk.

"Jeg er ikke redd for sex i det hele tatt, jeg er fryktelig redd for kjærlighet." Faktisk kunne hun knapt uttale ordet "kjærlighet", og gjorde alt i hennes makt for å holde sin indre avstand til mennesker som viste denne følelsen..

Akkurat som Horney tror jeg at kjærlighet ikke garanterer seksuell kontakt, akkurat som sex ikke er en garanti for kjærlighet. Verden er hjemsted for et stort antall nevrotikere som er redde for kjærlighet, mens de har et vanlig sexliv. Ofte med ulike partnere.

Som en oppsummering av rapporten sin snakker Horney om årsakene til den tidligere nevnte frykten, forankret i økt basal angst, og lister opp grunnleggende nevrotiske forsvar fra henne:

1. Det nevrotiske behovet for kjærlighet, hvis motto, som allerede nevnt: "Hvis du elsker meg, vil du ikke skade meg" .

2. Underordning: "Hvis du gir etter, gjør alltid det som forventes av deg, be aldri om noe, motstå aldri - ingen vil skade deg" .

3. Den tredje måten ble beskrevet av Adler og spesielt Künkel. Dette er et tvangsmessig ønske om makt, suksess og besittelse under mottoet: "Hvis jeg er sterkere og høyere enn alle andre, vil du ikke fornærme meg."

4. Følelsesmessig distansering fra mennesker som en måte å oppnå trygghet og uavhengighet. Et av de viktigste målene med en slik strategi er å bli usårbar.

5. Konvulsiv hamstring, som i dette tilfellet ikke uttrykker et patologisk ønske om besittelse, men et ønske om å sikre ens uavhengighet fra andre.

Svært ofte ser vi at nevrotikeren velger mer enn én vei, men prøver å lindre sin angst på en rekke måter, ofte motsatte og til og med gjensidig utelukkende.

Kjærlighet ifølge Lacan

Til slutt forlot jeg teorien til en veldig innsiktsfull forfatter: "Å elske er å gi det du ikke har til noen som ikke vil ha det" -, sier den franske psykoanalytikeren Jacques Lacan. (L "amour c" est donner ce qu "on n" a pas à quelqu "un qui n" en veut pas)

Denne formuleringen har fascinert mange, inkludert meg selv. Dette synet på kjærlighet er nå i stand til umiddelbart å gjenopplive enhver diskusjon om temaet kjærlighet. Det er mange tolkninger av denne definisjonen av kjærlighet.

Når det gjelder meg, er jeg tilhenger av den klassiske tolkningen, som finnes hos Alain Badiou, Jean-Luc Nancy, Jacques-Alain Miller og andre Lacan-eksperter.

La oss prøve å finne ut av det. "Å elske er å gi det du ikke har". For at dette skal bli mulig må du innrømme overfor deg selv at du ikke er komplett.

"Med andre ord, "å gi det du ikke har" betyr å innrømme at du mangler noe, og å gi dette "noe" til en annen, "å plassere det i en annen."

Dette betyr ikke å gi ham det du eier - ting eller gaver; det betyr å gi bort noe du ikke eier, noe som er utenfor deg selv. Og for dette må man innrømme sin ufullstendighet, "kastrering", som Freud sa..

«. ..I denne forstand kan du virkelig elske bare fra en kvinnes stilling. Kjærlighet feminiserer. Det er derfor en forelsket mann alltid er litt morsom. Men hvis han er flau over dette, redd for å virke latterlig, betyr dette at han faktisk ikke er for trygg på sin mannlige styrke..

Basert på det som er skrevet, kan vi konkludere med at en forelsket mann noen ganger kan føle seg mindreverdig, og føle seg engstelig, være situasjonsmessig aggressiv mot sin elskede, noe som ufrivillig får ham til å føle seg kastrert og avhengig.

Dette kan forklare ønsket som noen ganger oppstår hos en mann om å "gå til venstre" til en uelsket kvinne:«Dermed befinner han seg igjen i en maktposisjon, som han delvis forlater i kjærlighetsforhold» det vil si at det kan sies at det fyller opp sin egen fullstendighet tapt med den elskede kvinnen (kampen med kastrasjonsangst, som Freud skrev om).

Når det gjelder kvinner, "De har en tendens til å ha en splittelse i oppfatningen av en mannlig partner. På den ene siden er han en elsker som gir glede, de er tiltrukket av ham. Men han er også en kjærlig mann, feminisert av denne følelsen, i hovedsak kastrert.

Flere og flere kvinner foretrekker den mannlige stillingen: en mann, hjemme, for kjærlighet, andre for fysisk nytelse., sier en elev av Lacan.

Jacques-Alain Miller fortsetter:

"Jo mer en mann hengir seg til en kvinne, desto mer sannsynlig er det at hun til slutt vil skaffe seg morsstatus for ham: jo mer han elsker henne, jo mer guder han, reiser seg på en sokkel. Og når en kvinne blir knyttet til en singel mann, "kastrerer" hun ham.

Derfor viser det seg at veien til ideelle forhold er veldig smal. Aristoteles mente for eksempel at den beste fortsettelsen av ekteskapelig kjærlighet er vennskap.

Men det er noe som hindrer implementeringen av Aristoteles-modellen: «... dialog mellom motsatte kjønn er umulig: hver av elskerne er i hovedsak dømt til for alltid å forstå partnerens språk, handle ved berøring, plukke opp nøklene til låsen, som er i konstant endring.

Kjærlighet er en labyrint av misforståelser, som det ikke er noen vei ut fra.

Etter å fullføre artikkelen, vil jeg uttrykke min personlige mening: Jeg tror at en fullstendig og entydig forståelse av kjærlighet og et svar på spørsmålet "Hva er kjærlighet?" – eksisterer fortsatt ikke.

Jeg mener at det kun er ulike begreper, teorier, ideer og synspunkter på denne problemstillingen som er subjektivt egnet eller ikke egnet for hver enkelt person.

Hver person finner blant de mange teoriene den som er subjektivt nærmest og mer enn de andre tilsvarer livsposisjon, krav og grad av nevrose.

Uansett hva dette komplekse settet med følelser er og uansett hva dette komplekse settet med følelser kalles, kan vi definitivt si at det er dette mange mennesker rundt om i verden lever og utvikler seg for, selv om de ikke har den minste leksikon kunnskap om hva som er ofte kalt ordet "kjærlighet".

Kjærlighet, i sin kjerne, er like mye dyr nå som den var i uminnelige tider.
Z. Freud

Freud var sint på menneskeheten.
A. Belkin

I den akademiske vitenskapen i Russland har psykoanalyse aldri inntatt en betydelig teoretisk eller praktisk plass, og de tilgjengelige metodikkene er på ingen måte forbundet med det vitenskapelige samfunnet, derav upopulariteten til psykoanalyse som en terapeutisk metode. I. A. Zadorozhnyuk skriver: «Psykoanalysens status i Russland er begrenset til misjonsaktivitet, som forener den med feminisme. De spirituelle tradisjonene i russisk kultur har institusjonelle trekk som gjør de brede sosiale kretsene i det russiske samfunnet ugjennomtrengelige for feministiske ideer generert av en annen modell av erotiske relasjoner.

Men i Vesten, av alle de erotiske teoriene, er det ingen som har bråket så mye i vitenskapelige kretser og i opinionen som teorien til den østerrikske psykiateren Sigmund Freud (1856-1939). På slutten av XIX århundre ble den viktorianske epoken i den vestlige kjærlighetskulturen dominert av irrasjonalistiske konsepter som fokuserer på de ubevisste og irrasjonelle øyeblikkene i eros. Denne utviklingsvektoren ble tydeligst manifestert i psykoanalysen til Z. Freud og hans tilhengere. Ganske raskt blir Freuds psykoanalyse den dominerende formen for å forstå fenomenet kjærlighet, eller, mer presist, seksualitet. Og i flere tiår forble det den ledende teorien for vestlig sexologi.

En revolusjonerende rolle spilte Z. Freuds lære om det ubevisste, om dets innflytelse på bevisstheten, om den erotiske naturen til de dype oppførselsmotivene. Dermed invaderte teorien hans "eparkiet" til forfattere, filosofer og kirken, og brøt den stabile ideen om fornuftens autokrati i menneskelivet.

Å forstå hans lære om kjærlighet er bedre å starte med Z. Freuds forklaring av nevroses natur: Grunnlaget for nevrose er konflikten mellom "gledeprinsippet" og "virkelighetsprinsippet" som forekommer i menneskets psyke. Når en konflikt når uutholdelig alvorlighetsgrad, "løper" en person fra den til sykdom, søker i den frelse fra virkelighetens diktater.

Hvordan oppstår denne konflikten? Hver baby fra fødselen adlyder fullstendig ubevisst "gledeprinsippet" i sin oppførsel, bader i nytelser og søker å unngå ubehagelige opplevelser. Han er grundig erotisk, ute av stand til noen selvbeherskelse, han er en fullstendig umoralsk voluptuary. Barndommens seksualitet er hovedsakelig assosiert med munnen og anus, og ikke med kjønnsorganene, siden sistnevnte ennå ikke har nådd modenhet. (Det var læren om barns seksualitet som forårsaket størst indignasjon og kritikk av offentligheten: «Hvordan kan et engleaktig uskyldig barn bli representert som en voluptuary?!») Over tid begynner miljøet ubønnhørlig å begrense barns «rettigheter» til nytelse. , tvinger dem til å regne med omverdenens krav. I motsetning til det suverene «gledeprinsippet» begynner altså «virkelighetsprinsippet» å dannes i psyken, og med det bevissthetssfæren, det menneskelige «jeg». Under press fra den ytre virkeligheten blir en person tvunget til å forlate rent "seksuell tenkning", lære seg virkelighetens lover og tilpasse seg dem.

For en voksen som lever i det moderne samfunnet, er de frihetene som er naturlige for en baby helt uakseptable. Imidlertid har den voksnes "primale begjær" etter nytelse ikke forsvunnet. Hva skjedde med dem? De er enten undertrykt (dvs. tvunget inn i bevisstløshet, selv om de ikke er eliminert), eller "kultivert", transformert til indirekte former for implementering, noen ganger endret nesten til det ugjenkjennelige (akkurat som et tre som et resultat av prosessering blir helt ulikt et bord). Som et resultat av dette går «virkelighetsprinsippet» foran «gledeprinsippet», men sistnevnte går ikke inn i ikke-eksistens. De primale lyster til vellyst, som Z. Freud betegner med samlebegrepet «libido» (lat. libido – tiltrekning, begjær, lidenskap), må på en eller annen måte – ikke direkte, så indirekte – få tilfredsstillelse. Ellers vil libido bli som damp i en tett lukket dampkjele. Et grovt misforhold mellom det bevisste og det ubevisste, mellom "jeg vil" og "jeg kan ikke" fører til nevrose, utilstrekkelige atferdsreaksjoner.

Z. Freud skisserer følgende scenario for utviklingen av menneskelig seksualitet. Til å begynne med, i barndommen, har ikke libido et tilsvarende seksuelt objekt (det er ennå ikke et "primat", som Freud sier, "kjønnssonen"), men "brukes til andre ikke-seksuelle formål". Riktignok kan man i tidlig barndom snakke om "embryoer av seksuell aktivitet" (suger på mors bryst). Siden libido i løpet av denne perioden svever i en spenningstilstand, ikke festet til en gjenstand, kan den midlertidig feste seg på alle gjenstander. Fra dette trekker Freud den grunnleggende konklusjonen at disposisjonen for avvikende former for seksuell atferd «utgjør den generelle innledende seksuelle disposisjonen til det menneskelige seksuelle begjæret, hvorfra det i løpet av modningsperioden utvikler seg normal seksuell atferd».

Barnets tidligste følelsesmessige tiltrekning til andre viser seg i form av «identifikasjon». Dette er identifikasjon av seg selv med noen, kopiere noen elsket eller, omvendt, uelsket, presentere seg selv i stedet for noen savnet eller tapt (for eksempel far, mor). "Identifisering," bemerker Z. Freud, "har blant annet som konsekvens begrensning av aggresjon mot personen de identifiseres med; denne personen blir skånet og han blir hjulpet."

Ifølge Z. Freud spiller identifikasjon en viss rolle i fremveksten av «Ødipuskomplekset» i en person, som han la stor vekt på for å forstå menneskelig atferd. Den lille sønnen identifiserer seg først med faren, og ser ham som sitt ideal. I forhold til sin elskede mor vil han gjerne fylle den samme rollen som sin far, men i dette tilfellet forhindrer selve tilstedeværelsen av en far oppfyllelsen av dette ønsket (henholdsvis for jenter er det motsatte sant). Til å begynne med gjør barnet den elskede personen til gjenstand for hans fortsatt feilrettet seksuelle lyster. Som et resultat får identifikasjon med faren en fiendtlig farge, holdningen til faren blir ambivalent (dual): han er både et ideal og en rival. "Den ambivalente holdningen til faren og bare det ømme objektets ønske om moren er for gutten innholdet i et enkelt positivt "Ødipuskompleks". Ødeleggelsen av "Ødipuskomplekset" skjer gjennom "vegringen" av moren som en gjenstand for kjærlighet til fordel for faren, det vil si at sønnen til slutt "overgir" mor til far. Etter dette kan hans identifikasjon med enten mor eller far øke. Det andre resultatet er mer ønskelig, siden det bevarer kjærligheten til moren og styrker motet i guttens karakter. Det "uønskede" utfallet er mer vanlig hos jenter enn i "Veldig ofte lærer man av analyse," skrev Freud, "at etter å ha måttet gi fra seg faren som et objekt for kjærlighet, en liten jente utvikler maskulinitet i seg selv og identifiserer seg ikke lenger med sin mor, men med sin far, dvs. tapt gjenstand.

Den første barndomskjærligheten knyttet til "Ødipuskomplekset" tvinges ut av bevisstheten til bevisstløsheten og fortsetter å eksistere i en skjult, "glemt" form, og resten av kjærlighetsfølelsene manifesterer seg bare i en øm (og ikke seksuell) form. Øm følelse – i alle dens ulike manifestasjoner – er, ifølge Z. Freud, etterfølgeren til den tidligere, ganske sensuelle, attraksjonen.

Dette er en psykoanalytisk (les psykiatrisk) versjon av den ødipale fasen av et barns utvikling, men her er hva moderne psykologi sier om denne fasen. De første åpenbare manifestasjonene av seksuell interesse hos et barn oppstår i en alder av omtrent 3 år og er rettet mot en forelder av det motsatte kjønn. Så for eksempel er en gutt "ikke barnslig" sjalu når far viser tegn til oppmerksomhet til mor, skynder seg inn på foreldrenes soverom for å ligge med mor, og en jente viser antrekkene og ferdighetene sine til far, klamrer seg til ham og prøver å bruke penger. hele tiden med ham, mens han er hjemme. I en harmonisk familie, hvor det er en far og mor som elsker ikke bare barnet sitt, men også hverandre, går barnet fullt ut gjennom den ødipale utviklingsfasen, noe som fører til dannelsen av en personlighet som er mest tilpasset realitetene i voksent seksualliv.

I ufullstendige familier eller i familier der forholdet mellom ektefeller er blottet for kjærlighet og gjensidig forståelse, fører mangelen på et godt eksempel, kroppslige og andre kjærtegn til vanskeligheter i forholdet til det motsatte kjønn i det voksnes personlige liv. Klubben vår mottar jevnlig brev med problemer: , eller stikk motsatt ... Det finnes andre alternativer for voksne problemer med hull i oppdragelsen av denne viktige (og det er ingen viktige faser i barndommen) ødipalfasen:

Faktisk viser det fullt utviklede Ødipuskomplekset, som beskrevet av Freud, alle disse tendensene – overdrevne krav til ubetinget kjærlighet, sjalusi, besittelse, hat på grunn av avvisning – som er karakteristiske for det nevrotiske behovet for kjærlighet. I disse tilfellene kan ødipuskomplekset ikke betraktes som kilden til nevrose, siden det i seg selv er en nevrotisk formasjon.

Z. Freud påpeker to hovedfaktorer som enten utvikler seg normal seksuell atferd eller dens avvikende former under påvirkning. På den ene siden er dette kulturens krav som går gjennom bevisstheten (skam, medfølelse, avsky, konstruksjoner av moral og autoritet osv.), på den andre siden valget av et eller annet seksuelt objekt (normal utvikling skjer hvis kjønnsorganer til det motsatte subjektet blir et slikt objekt). Siden seksuell utvikling er en kompleks og langvarig prosess, så, som Z. Freud bemerker: "... hvert skritt på denne lange utviklingsveien kan føre til et sted for fiksering (i.e. et tilfeldig valg, både rettferdiggjort og urettferdiggjort av kulturen) seksuell gjenstand), kan enhver adhesjon av denne intrikate kombinasjonen bli en årsak til dissosiasjonen av det seksuelle begjæret» - dvs. forstyrrelse av normal utvikling. Dette kan være feil oppdragelse i asosiale, disharmoniske familier, dårligere oppdragelse i enslige forsørgere, kjønnsforvirring som følge av feilaktige aksenter og idealer, påvirkning fra subkultur, brudd på somatiske strukturer m.m.

Kjærlighetsbegrepet, i tolkningen av Z. Freud, er en generalisering av alt som kommer fra energien til primære drifter (libido), d.v.s. dette er seksuell kjærlighet med det formål å kopulere, så vel som kjærlighet til seg selv, kjærlighet til foreldre, kjærlighet til barn, vennskap og universell kjærlighet. Han skrev: "... Psykoanalysen har lært oss å betrakte alle disse fenomenene som et uttrykk for de samme impulsene til primærimpulser ..."

Z. Freud mente at alle menneskelige tilknytninger stammer fra én felles kilde - seksuell lyst, libido. Han skrev at kjernen i det vi kaller kjærlighet er seksuell kjærlighet, hvis formål er seksuell intimitet.

... kjærlighet i kjernen og nå er like dyr som den var i uminnelige tider.
Z. Freud.

Kjernen i arbeidet hans er forbindelsen mellom kjærlighet og seksualitet. Kjærlighet er ifølge Freud et irrasjonelt konsept, som det åndelige prinsippet er utelukket fra. Kjærlighet i teorien om sublimering utviklet av Freud er redusert til primitiv seksualitet, som er en av de viktigste stimuli for menneskelig utvikling.
D.psych.n. Professor E.P. Ilyin "Kjærlighetens psykologi". Boken er i vår "Kjærlighet, familie, sex og om ..."

Libido er ikke bare seksuelle instinktive drifter, libido er en spesiell energi som kan transformere, ta en annen form; videre er libido også en viss mengde energi, forskjellig for forskjellige mennesker. "Vi, skriver Freud, har en ide om en viss mengde libido, mentalt representert, som vi sa, jeg - libido, hvis produksjon, økning eller reduksjon, distribusjon og forskyvning, skal gjøre oss i stand til å forklare den observerte psykoseksuelle fenomener."

Men samtidig er libido også ubevisste ønsker som søker å bli realisert, og det er to viktige betingelser for en slik realisering. For det første kan libido realiseres hvis den finner objektet sitt (Freud kaller det "seksuelle objekt" eller "objekt-libido"). Freud skriver at studiet av libido «blir tilgjengelig først når denne libido har funnet en psykisk anvendelse for å feste seg til seksuelle objekter, dvs. bli til en objekt-libido... Vi ser da hvordan libido konsentrerer seg om objekter, fester seg på dem eller forlater disse objektene, går fra dem til andre og fra disse posisjonene styrer den seksuelle aktiviteten til individet, noe som fører til tilfredsstillelse, dvs. delvis midlertidig utryddelse av libido ... blir trukket tilbake fra gjenstander, forblir libido svevende i en tilstand av spenning og vender til slutt tilbake til "jeget".

Den andre betingelsen for realisering av libido er dens representasjon i bevissthet (passasje gjennom bevissthet). Det er denne tilstanden som leder sosiale krav: noen ubevisste seksuelle lyster (moralsk og kulturelt begrunnet) tillates av bevissthet, andre er det ikke. I sistnevnte tilfelle skjer enten undertrykkelsen av disse ønskene, som regel, med transformasjon til patologiområdet (nevrose, etc.), eller deres sublimering, dvs. frigjøring og bruk av libidoenergi på andre områder (for eksempel i kreativitet - vitenskapelig, kunstnerisk, åndelig).

Filosofisk analyse av Freuds teori om kjærlighet:
«I verkene til Z. Freud og W. Reich betraktes fenomenet kjærlighet i kultur i sammenheng med et system av forbud. Forbud i psykoanalyse forstås som hovedformen for avstand til det antropiske fenomenet kjærlighet.
I konseptet 3. Freud, til de to typene attraksjon, la den nye europeiske filosofien en tredje, basert på forbudet mot begjær, som bidrar til utviklingen av ulike former for sublimering.
Utgangsposisjonen til konseptet 3. Freud om sublimering avslører gapet mellom selvets maenad og dets aspirasjon. Dette er en spesiell erfaringsposisjon. 3. Freud mener at det opprinnelige begjæret er forbudt og i kulturen erstattes det av et tillatt begjær. 3. Freud skiller to nivåer av forbud mot begjær: det første hindres av dyreadferden til en person, og det andre presenteres som begrensninger innenfor en bestemt kultur. Muligheten for et gap mellom det som virkelig er ønsket og det som mottas innenfor kulturens rammer er en ny posisjon i menneskelige erfaringer.
Forskjellen mellom posisjonene til 3. Freud og W. Reich er fikset. 3. Freud mener at frigjøring av primære begjær vil føre til frigjøring av dyr og forbudte begjær. Denne posisjonen er akseptert av de fleste av hans tilhengere. W. Reich mener at menneskets natur er god, og kilden til ondskap er et kulturlag absorbert av mennesket. Det undertrykker den biologiske naturen. Dermed aksepteres bruddet av begjær av begge. 3. Freud utelukker ekstase (kjærlighet forstås av ham bare som en frigjøring av spenning og ligner i dette aspektet døden) og spesifikk enhet-enhet (kjærlighet som en indre egoistisk opplevelse isolert fra en annen). Avstand reduseres til kulturforbud og utelukkes fra faget.
Doktor i filosofi O.I. Nikolina "Fenomenet kjærlighet i mennesket"

Helt fra begynnelsen var Freud skeptisk og ironisk til kjærlighet.
Psykoanalytiker

«Freuds diskusjon om kjærlighet og ømhet gir oss ikke svar på spørsmålet: hvordan ømhet er vevd inn i genital kjærlighet. Seksuell omgang innebærer ikke undertrykkelse av seksuell lyst (tvert imot, det er legemliggjørelsen av seksuell trang), men hvor kommer ømhet fra i dette tilfellet? Dessuten sier Freud ingenting om tilfredsstilt seksualitet. Hvis ømhet er tilstede i genital kjærlighet, betyr det at den ikke genereres i det hele tatt av undertrykkelse av seksuell lyst, men av noen andre grunner, og disse grunnene er tilsynelatende ikke av seksuell karakter i det hele tatt. Suttis analyse viser oss tydelig at den freudianske tilnærmingen til dette problemet sviktet. Verkene til Reik, Fromm, DeForest og andre revisjonister av freudianismen vitner også om dette. Adler kom for eksempel allerede i 1908 til at kjærlighetsbehovet ikke kan utledes av det seksuelle behovet.

"Freud skapte sin "teori" spesifikt for å forklare nevroser med den, men hun kunne bare ikke gjøre det. Gjorde det ikke! Disse pasientene besøkte psykoanalytikeren i flere tiår, selv når de anså resultatene av slik "behandling" som tilfredsstillende. Denne "hypotesen" har ført til at tilfeller av selvmord av pasienter behandlet av psykoanalytikere (inkludert Freud selv) har blitt vanlig. Uten å vite hypnose, bestemte Freud seg for å "forklare" pasienten hans nevrose, som et problem "underbevisst" utelukkende seksuelt. For dette oppfant han en teori og metode: "panseksualisme" og "introspeksjon". I klinikken for nervesykdommer slo de ikke rot fordi de ikke kunne kurere noen. Og uansett hvor hardt fansen slet med "analysen" og "sextolkningen" av drømmer, klarte de aldri å forklare, ikke en eneste seksuell nevrose, ikke en eneste seksuell perversjon, ikke en eneste sykdom i nervesystemet. Ingenting. Null ... Leger, overbevist om metodens uegnethet, kastet den, hvoretter den ble et stykke brød for "psykoanalytikere" - folk som er mindre nøye."
Vladimir Ivanov "Kjærlighet og kjønnskriger". Boken er i vår "Kjærlighet, familie, sex og om ..."

«Freud forsto seksualitet bredt - som en persons opplevelse og erkjennelse av sin libido, dvs. seksuell tiltrekning. Freud forlot bevisst begrepet "eros", og insisterte på det libidinale, dvs. fra libido resulterende forståelse av sex. Slik utvidet også begrepet seksualitet. Libido er ikke bare det psykofysiske grunnlaget kjærlighet i ordets rette betydning, men hele mangfoldet av de tilknytningene og driftene som i levende språk kalles kjærlighet i den uspesifikke og private betydningen av ordet. Freud foreslo å betrakte libido som det grunnleggende grunnlaget for alle menneskelige ambisjoner, uttrykt ikke bare i den tradisjonelt forstått seksuelle atferden, og så en særegen manifestasjon av libido i barnets ønske om å falle på morens bryst, og i den kreative ambisjonen til kunstner.

"Vi velger hverandre ikke tilfeldig ... Vi møter bare de som allerede eksisterer i vår underbevissthet."

"Jo mer feilfri en person er på utsiden, jo flere demoner har han på innsiden."

"Hver person har ønsker som han ikke kommuniserer til andre, og ønsker som han ikke innrømmer engang for seg selv."

"Hvor modig og selvsikker blir en som får tillit til at han er elsket."

"Noen ganger er en sigar bare en sigar."

"Hvorfor blir vi ikke forelsket i noen nye hver måned? For når vi skiltes, måtte vi miste en del av vårt eget hjerte.

"I grunnlaget for alle våre handlinger er to motiver: ønsket om å bli stor og seksuell tiltrekning."

«I et kjærlighetsforhold kan man ikke skåne hverandre, da dette bare kan føre til fremmedgjøring. Hvis det er vanskeligheter, må de overvinnes.

"En kvinne skal myke opp, ikke svekke en mann."

"Kjærlighet er den mest beviste måten å overvinne skam."

"Vi streber mer etter å unngå lidelse fra oss selv enn å nyte."

"Det er menneskets natur å verdsette og ønske fremfor alt annet det han ikke kan oppnå."

"Kjærligheten i seg selv - som lidelse, deprivasjon - reduserer følelsen av egenverd, men gjensidig kjærlighet, besittelsen av en elsket gjenstand øker den igjen."

"Bare oppfyllelsen av en barndomsdrøm kan bringe lykke."

"Det store spørsmålet som ikke har blitt besvart, og som jeg fortsatt ikke kan svare på til tross for mine tretti år med forskning på den kvinnelige sjelen, er spørsmålet "Hva vil en kvinne?"

Sigmund Freud ble født 6. mai 1856 i den lille byen Freiberg i Moravia (Tsjekkia). Faren hans var en kjøpmann med et skarpt sinn og en subtil sans for humor. Moren hans var en kvinne med en livlig karakter, 20 år yngre enn mannen sin. Hun var 21 år gammel da hun fødte sitt første barn og favoritt - Sigmund. Da han var rundt fem, flyttet familien til Wien, hvor Freud bodde det meste av livet. En strålende student gikk han inn på medisinstudiet, et av de få "levedyktige" alternativene for en jødisk gutt i Østerrike på den tiden.

Det var Freud som antydet at glemsel eller forbehold ikke er tilfeldige, de er manifestasjoner av indre konflikter og ønsker. Han konkluderte også med at seksuell tiltrekning er den mektigste skaperen av menneskelig psykologi (med å argumentere for at to motiver ligger til grunn for alle våre handlinger: ønsket om å bli stor og seksuell tiltrekning) og sjokkerte samfunnet med antagelsen om at seksualitet er til stede selv hos babyer. Hans mest kjente teori, Ødipuskomplekset, antyder at gutter har en seksuell tiltrekning til sin mor og en følelse av sjalusi mot sin far.

Sigmund Freud - tanker om kjærlighet og sex

• Ideell, evig, hatfri kjærlighet eksisterer bare mellom narkoman og stoffet.

• Vi velger hverandre ikke tilfeldig... Vi møter bare de som allerede eksisterer i vår underbevissthet.

• Jo mer perfekt en person er på utsiden, jo flere demoner har han på innsiden.

• Hvis den ene ikke kunne finne noe i den andre som burde rettes, så ville de to kjede seg fryktelig.

• Alt du gjør i sengen er vakkert og helt riktig. Så lenge de begge liker det. Hvis det er denne harmonien, så har du og bare du rett, og alle de som fordømmer deg er perverse.

• Bare det fullstendige fraværet av sex kan betraktes som et seksuelt avvik, alt annet er et spørsmål om smak.

• Hver person har ønsker som han ikke kommuniserer til andre, og ønsker som han ikke erkjenner selv til seg selv.

• Folk generelt er uoppriktige i seksuelle spørsmål. De viser ikke åpenlyst sin seksualitet, men skjuler den ved å ha på seg en tykk frakk laget av et materiale som kalles "løgn", som om været er dårlig i verden av seksuelle relasjoner.

• Det store spørsmålet som ikke er besvart, og som jeg fortsatt ikke kan svare på til tross for mine tretti år lange forskning på kvinnesjelen, er spørsmålet: "Hva vil en kvinne?"

• Når en gammel hushjelp får en hund og en gammel ungkar samler på figurer, kompenserer førstnevnte for fraværet av ekteskapsliv, mens sistnevnte skaper illusjonen av en rekke kjærlighetsseirer.

• En ektemann er nesten alltid bare en erstatning for en elsket mann, og ikke denne mannen selv.

• Den som elsker mange kjenner kvinner, den som elsker en kjenner kjærligheten.

• En person nekter aldri noe, han erstatter ganske enkelt en nytelse med en annen.

• Noen ganger er en sigar bare en sigar.