Vokativ sak. Avsluttende merknader om saker

Det er ikke nødvendig å snakke mye om den såkalte vokative saken. På noen språk, som latin, har den en spesiell form og må derfor vurderes egen sak. På de fleste språk faller det imidlertid sammen med nominativ kasus og trenger derfor ikke et eget navn. Vokativ sak der det finnes, indikerer det at substantivet brukes i andre person og at det står utenfor leddsetningen eller danner en leddsetning for seg selv. Det har kontaktpunkter med imperativ stemning; det kan også sies at det uttrykker impulsen: "Lytt!" eller "Vær oppmerksom!"

Den nære sammenhengen mellom vokativ og nominativ kasus kan observeres i imperativsetninger som Du, ta den stolen! «Du, ta denne stolen!», hvor du er utenfor setningen; når det uttales raskt, viser det seg at du tok den stolen!, hvor du vil være gjenstand for den imperative stemningen.

Avsluttende merknader om saker

Det er vanlig å snakke om to typer kasus: grammatiske kasus (nominativ, akkusativ, etc.) og spesifikke kasus, hovedsakelig lokale (lokale, adjektiv, akkompagnerende, instrumentale, etc.). Wundt, i omtrent samme betydning, skiller mellom tilfeller av intern bestemmelse og tilfeller av ekstern bestemmelse, og Deutschbein - "saker logisk tenkning" (Kasus des begrifflichen Denkens) og "tilfeller av kontemplasjon" (Kasusder Anschauung). Et slikt skille, i hvert fall i de mest studerte språkene, kan imidlertid ikke gjøres. Selv på finsk, med sitt utviklede system av lokative kasus, kan et slikt skille ikke tydelig fastslås, siden essivet, som nå hovedsakelig er et grammatisk kasus, en gang var lokativt. Dette indikeres først og fremst av noen overlevende kasus bevart i form av adverb. I de indoeuropeiske språkene var disse to kategoriene uløselig knyttet helt fra begynnelsen. Etter hvert gikk imidlertid den rent konkrete bruken av kasus tapt, hovedsakelig på grunn av at preposisjoner dukket opp som angav lokale og andre forhold tydeligere enn kasusene som var underordnet dem; og dermed ble sakene unødvendige.

Over tid ble antallet tilfeller stadig redusert, spesielt fordi en mer rigid ordrekkefølge ofte var tilstrekkelig til å karakterisere rollen til et ord i en setning. Imidlertid har ingen språk i vår familie noensinne hatt et slikt sakssystem som var basert på et presist og konsistent meningssystem; kasus er med andre ord en rent grammatisk (syntaktisk) kategori, og ikke konseptuell i ordets egentlige betydning. Hovedbetydningene av sakene er som følger:

Adresse - vokativ.

Emnet er nominativt.

Predikativ - det er ingen spesiell sak.

Objekt - akkusativ eller dativ.

Forbindelsen er genitiv.

Sted og tid, mange forskjellige relasjoner - lokale, etc.

Mål - det er ingen spesiell sak.

Handlingsmåte - det er ingen spesiell sak.

Instrumentet er kreativt.

En annen klassifisering (i noen henseender virker den mer perfekt) vil være basert på de tre rangeringene som er diskutert i kapittel VII.

I. Saker som primære elementer:

Fagsak.

Tilleggssak.

Sistnevnte kan deles inn i direkte objekttilfelle og indirekte objekttilfelle.

Predikativ kasus.

II. Tilleggssak:

Genitiv.

III. Subjunktive tilfeller:

De kan deles inn i tilfeller som angir tid (når? i hvilken tid?), tilfeller som angir sted (hvor, hvor, fra), tilfeller som angir mål, virkemåte og virkemiddel.

Mange begreper er imidlertid svært vanskelige å definere og transformeres umerkelig til hverandre. Det er derfor ikke overraskende at det er betydelige forskjeller selv mellom de språkene som til slutt går tilbake til det samme "protospråket". Saker er en av de minst rasjonelle delene av språket som helhet 1 .

I dagens utgave fortsetter vi å svare på spørsmål sendt av lesere. Her er Lyubovs brev:

«God kveld, Julia!

Kanskje for oss, som prøver å lære serbisk, vil emnet "Funksjoner ved den vokative saken" være interessant?

Jeg prøvde å formalisere navnene på serbere ved å tiltale dem i en vokativ form. Men noen sa at navnet deres ikke endres når de blir adressert til dem.

Med vennlig hilsen - Kjærlighet"

finnes han?..

For å svare på Lyubovs spørsmål, la oss først finne ut hva "vokalsaken" er og hvorfor ofte når vi underviser Serbisk språk bekjentskap med ham er overfladisk, hvorfor reiser han så mange spørsmål og misforståelser. Den vokative kasusen kalles vanligvis formen av substantiv (egensubstantiv eller vanlige substantiv) som brukes når man direkte adresserer en person eller ting:

Detso, gå vekk! - barn, kom hit

Herregud, det skal vi! - Min kjære Jeg elsker deg

Damer og herrer! - Damer og herrer!

Til å begynne med er det nødvendig å merke seg at den vokative saken ikke eksisterer i det hele tatt, dvs. finnes spesiell form et ord som brukes for å referere til noen eller noe, men er ikke et tilfelle.

Her er et sitat fra Wikipedia, hvorfra dette er åpenbart.

Kasser er en kategori av et ord (vanligvis et navn), som viser det syntaktisk rolle i en setning og forbinder individuelle ord tilbud. Kasser refererer til både funksjonene til ord i en setning og formene til ord knyttet til dem.

Dette sitatet kan være vanskelig å forstå, men jeg skal forklare: kasus er en form av et ord som tjener det syntaktiske forholdet til ord i en setning. For eksempel sier vi: "Vis søsterens barn." Substantivet "barn" er i akkusativ kasus entall, det er syntaktisk relatert til ordet "show", typen tilkobling er kontroll (som vi husker fra 6. klasseprogrammet videregående skole). Substantivet "søster" er i genitiv, avhengig av ordet "barn", typen forbindelse er også kontroll. Når vi hører disse formene for ord, er vi i stand til å forstå den logiske kjeden: noen må vise barnet (og ikke omvendt, barnet vil vise noen), barnet tilhører søsteren (og ikke omvendt, søsteren til barnet ), og alt dette blir klart for oss saksavslutninger substantiv Vi kan sette disse ordene i andre tilfeller, og betydningen vil endres radikalt: "Vis barnets søster", "Vis barnets søster", "Vis barnets søster". Alle former for ord forbinder og betinger hverandre de henger sammen syntaktisk.

På denne bakgrunn deltar ikke den vokative «case» i det hele tatt i setningens syntaktiske struktur. La oss ta den vokative formen av navnet "Petar - Petre". Hvis dette navnet brukes i andre tilfeller, har det en full syntaktisk rolle i setningen: "Dai kiggu Peter", "Kjenner du Peter", etc. Men den vokative formen eksisterer så å si på egen hånd, atskilt fra alle andre ord, endrer ingenting og tilfører ikke noe til strukturen i setningen: "Peter, hvor er miljøet?"

Vokative former

Hvis du følger den serbiske grammatiske tradisjonen, så fremheves det vokative som et kasus. Dette er tradisjonelt akseptert, kan man si at det er det kontroversielt tema, Men vanlige folk Denne språkstriden angår oss generelt ikke, det er viktig for oss å vite hvordan vi skal snakke, og ikke hva det korrekt kalles.

Eiere av "Kunnskapsbasen", det er planlagt å skrive ned om den vokative saken i nær fremtid detaljert leksjon med øvelser, men vi lister opp de grunnleggende reglene her.

1. Maskuline substantiv får vanligvis endelsen -e i sin vokative form:

bror - bror

synd - blå

lege - lege

sir - sir

Hvis ordet slutter med følgende lyder, går de videre:

k, ts - h: kriger - kriger, lovats - smidigere

g, z - f: venn - venn, knez - knezhe

x - w: siromakh - siromashe

2. Noen maskuline substantiv med myke og sibilante former (inkludert alle mannlige etternavn med iћ) og r får endelsen -у:

priјateљ - priјateљu

sjåfør - sjåfør

gospodar - gospodar

Petrovic - Petrovic!

3. Mannsnavn med vokaler -о, -е, noen utenlandske navn og andre vanlige substantiv får ikke en vokativ form:

4. Feminine substantiv i -itsa har endelsen -e:

Oregano - Oregano!

venn - venn!

dame - dame!

5. Egennavn og vanlige substantiv som begynner med -a har oftest ingen spesiell form:

6. Noen egennavn og vanlige substantiv som slutter på -a får endelsen -o:

Nada - Vi må!

Zora - Zoro!

Gud - Gud!

Pera - Men!

gutt - gutt!

Fru - Fru!

7. Neutrum substantiv, adjektiver, flertall substantiver har en vokativ form lik nominativ kasus:

mine venner!

Vokativ sak på russisk?

I den russiske grammatiske tradisjonen snakker de ikke om den vokative kasusen eller den vokative formen likevel, den eksisterer (men svarer ikke lenger til den gamle formen som var på kirkeslavisk).

Den vokative formen er til stede i substantiv som slutter på -а, -я:

mamma mamma!

tante - tante!

Masha - Mash!

Dette er for alle kjente former, det er bare det at ingen klassifiserer dem som vokative. Legg forresten merke til hvordan tonen endres når vi sier: "Masha, ...!" eller "Mash, ...!"

Avslutningsvis vil jeg si at den vokative formen er ganske kompleks, og det er mange unntak og nyanser i den, som vi vil forklare i detalj i leksjonen "Knowledge Base". Forresten, det er en elektronisk vokativ formgenerator her http://vokativ.vokabular.org/primer/ (ikke korrekt i 100 % av tilfellene). Når vi snakker om om en persons navn, er det ganske ubehagelig å gjøre en feil, så jeg anbefaler at hvis du ikke er sikker på hvordan navnet høres ut i den vokative formen, spør om det.

Skolebarn husker rekkefølgen av saker ved hjelp av morsomme kupletter: "Ivan (Irina) fødte en jente, beordret til å bære en bleie"; "Ivan, Roman, gi meg din pipe å røyke"; "Navnet på barnet ble gitt, Vinny Toptyzhka fikk kallenavnet"; "Ivan hakket ved, beordret til å dra sagen"; "Ivan hogde veden, Varvara fyrte ovnen"; "Og Daria fødte Vanka Tolstoy, Pot-bellied"; "Ivan Romanov ga Vita en notatbok å holde"; "Ivan, kjære, gi Vanyusha en snus av tobakk"; "Ivan fødte en jente, Valya, Plump, Potbellied"

Det er imidlertid en oppfatning at det i det russiske språket er mulig å skille, i tillegg til disse seks tilfellene, flere ordformer-tilfeller som ikke er nevnt ved undervisning på skolen. Slike tilfeller inkluderer: vokativ, kvantitativ-diskriminerende, lokativ, initial, deprivativ, forventningsfull, bøyningsform og tellende.

1. Skjemaer vokativ sak (vokativ) brukes når man henvender seg til en person (nominell kasus: Anya - vokativ: An!) (An, vil du gå hjem?). Men i dag, i stedet for den utdødde, gamle vokativkasusen, brukes den såkalte nye vokativkasusen, som dannes ved avkorting av den siste vokalen til substantivet. Den vokative saken ble ansett som den syvende russiske saken i grammatikk publisert før 1918 (i de nært beslektede hviterussiske og ukrainske språkene skilles det ut som det syvende tilfellet til i dag). Ord i form av dette arkaiske vokative tilfellet kan finnes i gammel litteratur, spesielt kirkelitteratur (for eksempel ordene "far", "Gud", "Herre", "stivelse", som er arkaismer på moderne russisk).

Den vokative kasusen uttrykker ikke avhengigheten mellom ord og er nødvendig for å uttrykke ordenes avhengighet i en setning: (hvem?) Ivan fødte (hvem?) en jente

Substantivet "Ivan" brukes i nominativ kasus, og "jente" brukes i akkusativ kasus. Fra dette forstår vi at det var Ivan som fødte jenta, og ikke omvendt.

Den tredje formen av den vokative saken som eksisterte på det russiske språket ble bevart i ordene "bestefar", "datter", etc.

Noen lingvister tolker imidlertid disse formene ikke som vokativ kasus, men som en vokativ form, siden det i det moderne språket bare er bevart visse restformer av den gamle vokativ kasus, mens ikke alle navn har en vokativ form. Dette forklares med definisjonen av saken, som skal uttrykke syntaktiske relasjoner. Appeller er imidlertid ikke medlemmer av setningen og deltar ikke i syntaktiske forhold.

Vokativ kasus brukes når det refereres til objektet uttrykt med et substantiv. I ulike kilder To grupper med eksempler er gitt. En gruppe inkluderer korte former for navn som bare brukes når de adresseres (Vasya, Kol, Pet, Len, Ol) og noen andre ord (mamma, pappa). En annen gruppe inkluderer utdaterte (kvinnelige) eller religiøse (gud, herre) tiltaleformer. Jeg liker ikke ideen om å behandle det som et tilfelle fordi jeg ikke tror det resulterende ordet er et substantiv i det hele tatt. Derfor, forresten, besittende på russisk er det ikke et tilfelle, siden ordene "Vasin" eller "mamin" ikke er substantiv, men adjektiver. Men hvilken del av talen er "Ol" da? Jeg kom over oppfatningen et sted om at dette er et interjeksjon, og jeg er kanskje enig i dette. Faktisk skiller "Ol" seg fra "hei" bare ved at den er dannet fra navnet "Olya", men i hovedsak er det bare et utrop rettet mot å tiltrekke oppmerksomhet.

2.Kvantitativt-separerende (partitiv eller andre genitiv) (partitiv eller andre genitiv) er en type genitiv, i den forstand at den svarer på sine egne spørsmål og indikerer noen av dens funksjoner. Noen ganger kan det lett erstattes av en genitiv, men noen ganger vil det høres klønete ut. Skal jeg for eksempel tilby deg en kopp (hvem? hva?) te eller (hvem? hva?) te? Vær oppmerksom på at av de klassiske seks tilfellene faller formen "te" inn under dativkasus (til hvem? hva?), men her svarer den på spørsmålet om genitiv (hvem? hva?). Noen vil si at formen "te" høres noe arkaisk, rustikk ut. Ikke sikker på om dette er sant; Jeg vil heller si "te" enn "te", eller til og med omformulere setningen som skal brukes akkusativ("Vil du ha litt te?"). Her er et annet eksempel: "pump opp varmen." Landlig stil? Jeg tror det. Og alternativet "sett varmen" gjør vondt i ørene. Flere eksempler: "hell juice", "speed up".

3.Lokalt (lokalisert, eller andre preposisjons) kasus som substantivet er plassert i, indikerer handlingsstedet, for eksempel: «stå i snøen» (men preposisjon: «tenk på snøen»).

den mest forståelige av alle spesielle tilfeller. Den finnes, den brukes av hver enkelt av oss, dens form er åpenbar, de kan ikke erstattes med andre ord, og derfor er det veldig merkelig at den ikke er med på skolelisten. U preposisjonell kasus to funksjoner kan skilles fra hverandre (det er flere, men vi vil ignorere dette): indikere talens gjenstand og indikere sted eller tidspunkt for handling. For eksempel kan du snakke om (hvem? hva?) plassen, og du kan stå på (hvem? hva?) plassen, tenke på (hvem? hva?) rommet og være i (hvem? hva?) rom. Det første tilfellet kalles "forklarende tilfelle", og det andre kalles "lokalt tilfelle". For et kvadrat og et rom er disse formene ikke avhengig av funksjon. Men for eksempel ved nesen, skogen, snøen, paradiset, året - det kommer an på. Vi snakker om nesen, men helgen er rett rundt hjørnet; Vi tenker på året, men bursdager kommer bare en gang i året. Du kan ikke gå i skogen, du kan bare gå i skogen.

Det morsomme er at her styres kasus ikke av preposisjonen, men av betydningen. Det vil si at hvis vi kommer opp med en konstruksjon med preposisjonen «i», når det ikke er meningen å være på tilsvarende sted, vil vi definitivt bruke den forklarende enn den lokative kasusen. For eksempel, "Jeg vet mye om skogen." Hvis du sier «jeg vet mye om skogen», så ser det umiddelbart ut til at du bare vet mye når du er i skogen, og dessuten glemte du å si akkurat hva du vet mye om.

4.Original (ablativ) kasuset der substantivet er plassert indikerer stedet der bevegelsen begynner, for eksempel: "kom ut av skogen" (forskjellig fra lokativ kasus ved stress)

http://www.bestreferat.ru/referat-213818.html

5. Frata kasus brukes sammen med negasjonen av verbet i setninger som "ikke å vite sannheten" (men "å vite sannheten"), "ikke å ha rett" (men "å ha rett"). Det kan ikke sies at i varianten med negasjon vi bruker Genitiv, fordi ordene i noen tilfeller forblir i akkusativform: "ikke kjør bil" (ikke biler), "ikke drikk vodka" (ikke vodka). Dette tilfellet oppstår bare hvis vi mener at hver funksjon av et substantiv må tilsvare en bestemt kasus. Da er den deprivative kasus en sak hvis form kan samsvare med formene til genitiv eller akkusativ. Noen ganger er de utskiftbare, men i noen tilfeller er det merkbart mer praktisk for oss å bruke bare ett av de to alternativene, noe som taler til fordel for den emptive saken. For eksempel, "ikke et skritt tilbake" (som antyder "ikke å gjøre") høres mye mer russisk ut enn "ikke et skritt tilbake."

6. Venter sak er et ganske komplekst fenomen. Vi kan vente (frykte, vokt dere, være flaue) på noen eller noe, det vil si at det ser ut til at vi bør bruke genitiv kasus med disse verbene. Men noen ganger tar denne genitiv plutselig form av en akkusativ. For eksempel venter vi på (hvem? hva?) et brev, men (hvem? hva?) mamma. Men tvert imot, "vent på et brev" eller "vent på mamma" er liksom ikke på russisk (spesielt den andre). Selvfølgelig, hvis disse formene anses som akseptable, er det ingen ventende kasus, det er bare at med verbet vente (og dets brødre) kan du bruke både genitiv og akkusativ. Men hvis disse formene ikke blir anerkjent som akseptable (noe jeg personlig er tilbøyelig til å gjøre), så oppstår det forventningsfulle tilfellet, som for noen ord sammenfaller med genitiv, og for andre med akkusativ. I dette tilfellet trenger vi et kriterium for hvordan vi skal bøye et gitt ord.

La oss prøve å forstå forskjellen mellom uttrykkene "vent på et brev" og "vent på mamma." Når vi venter på brev, forventer vi ingen aktivitet fra brevet. Vi venter ikke selve brevet, nemlig bokstaver, levering av et brev, ankomst av et brev, det vil si et eller annet fenomen knyttet til dets utseende i postkassen vår. Skriving spiller en passiv rolle her. Men når vi venter på moren vår, venter vi ikke på at "drosjesjåføren skal levere moren min til møtestedet vårt", men heller på moren selv, i håp om at hun vil skynde seg å komme i tide (og det er fullt mulig at hun vil bruke taxi). Det vil si at det viser seg at hvis et objekt uttrykt av et substantiv kan påvirke sitt eget utseende, så venter vi på det i form av akkusativ tilfelle (han vil være "skyldig" hvis han er forsinket), og hvis selve objektet ikke kan gjøre noe, da vi Vi venter allerede i form av en genitiv. Kanskje dette har noe med animasjonsbegrepet å gjøre? Det kan godt hende at dette skjer; for eksempel er det i akkusativ tilfelle også en lignende effekt - for livløse gjenstander i den andre bøyningen faller det sammen med nominativ ("sitte på en stol").

7. Transformativ den inkluderende kasusen brukes i setninger som "gikk for å bli astronaut" eller "kandidat til president." På skolen ble vi fortalt at alle kasus unntatt nominativ er indirekte, men dette er en forenkling; Det er ikke akkurat poenget med indirektion. Et ord plasseres i et av de indirekte tilfellene når det ikke er subjektet. I engelske språk skrå sak bare én, og det er derfor det noen ganger kalles "indirekte". Dens former skiller seg fra direkte med bare noen få ord (jeg/meg, vi/oss, de/dem osv.).

Hvis vi, når vi analyserer uttrykket "han ble astronaut", antar at "astronauter" er en flertallsform, må vi sette dette ordet i akkusativ tilfelle, og det viser seg at "han ble (hvem? hva?) astronauter». Men de sier ikke det, de sier "han ble en astronaut." Dette er imidlertid ikke nominativ kasus av tre grunner: 1) "kosmonauter" innledes med en preposisjon som nominativ kasus ikke har; 2) ordet "kosmonauter" er ikke et emne, så denne saken må være indirekte; 3) ordet "kosmonauter" i denne sammenhengen svarer ikke på spørsmål i nominativ kasus (hvem? hva?) - du kan ikke si "hvem dro han til?", bare "hvem dro han til?" Følgelig har vi den permutative kasusen, som svarer på spørsmålene til akkusativ, men hvis form faller sammen med formen til nominativ i flertall.

7.Telling kasus oppstår når du bruker noen substantiv med tall. For eksempel sier vi «for (hvem? hva?) en time», men «tre (hvem? hva?) timer», det vil si at vi bruker ikke genitiv, men en spesiell, tellende kasus. Som et annet eksempel kalles substantivet "trinn" - visstnok "to trinn". Men jeg tror jeg vil si "to trinn", så det er ikke klart hvor korrekt dette eksemplet er. Uavhengig gruppe eksempler er substantiv dannet av adjektiver. I tellefallet svarer de på spørsmålene til adjektivene de kommer fra, og i flertall. For eksempel, "det er ingen (hvem? hva?) verksted," men "to (hva?) verksteder." Vær oppmerksom på at bruken flertall dette er ikke begrunnet med at det er to verksteder, for når vi har to stoler sier vi "to stoler" og ikke "to stoler"; Vi bruker flertall bare som begynner med fem. noe forskjellig fra genitiv form, brukt ved telling: tre timer (ikke timer), to trinn.

http://www.sinykova.ru/russkij-yazyk/padezhi-russkogo-yazyka/

Dermed antas det standard at i det moderne russiske språket er det 6 kasus (nominativ, genitiv, dativ, akkusativ, instrumental, preposisjonell), men noen lingvister (Zaliznyak) identifiserer minst syv til, som har begrenset distribusjon og funksjoner. Seks hovedtilfeller bestemmes ved hjelp av grammatiske spørsmål som kan settes i stedet for ordet (hvem?, hva?, hvem?, hva?, etc.), de resterende tilfellene kan bare skilles fra indirekte semantiske tegn (altså, de forklarende og lokative tilfellene bestemmes med ett spørsmål: om/på/i hvem, hva?)
http://nashol.com/2011060955536/tablica-padejei-russkogo-yazika.html

Fra skolen vet vi tydelig at det er 6 tilfeller på russisk språk. Men det viser seg at dette ikke er helt sant; Mange av dem har overlevd i en gjenværende tilstand, etter å ha kommet til det russiske språket fra gammelkirkeslavisk og gammelrussisk. Et av disse fenomenene er den vokative kasus på russisk.

Vokativ sak: bekjent

For å indikere en appell til en person, ting eller gjenstand, brukes den vokative kasusen på russisk. Eksemplene er ganske varierte:

Mash, kom og se på katten!
Vit, ta med ved!
Van, ring far raskt!
Herre, hjelp meg i denne vanskelige situasjonen!
Å Gud, gi meg styrke!

Eksemplene viste at objektet i vokativ kasus uttrykkes med et substantiv og representerer dets korte form.

Fra sakens historie

I Indoeuropeisk språk- stamfaren til vår moderne - denne saken var lik andre saker. Men da indoeuropeisk delte seg opp i mange språkfamilier, ble Sv. n. begynte i de fleste tilfeller å falle sammen med nominativ og sluttet å være uavhengig sak. Imidlertid ble denne saken fortsatt nevnt i grammatikk fra 1918.

Nå er det Han som brukes til å henvende seg til en person. osv., men den vokative saken er delvis bevart på det russiske språket. Eksempler er:

Marin, ta med en bok fra biblioteket.

La oss sammenligne: bruken av Ham. n. i stedet for Sv. s. vil på ingen måte påvirke betydningen av setningen: Marina, ta med en bok fra biblioteket.

Se deg rundt, gamle mann, alt er ødelagt og satt i brann.

Her brukes den vokative formen "eldre" for å gi utsagnet en sublim lyd, dette er den såkalte høystavelsen. Hvis du erstatter skjemaet med Im. osv., så vil ikke betydningen endre seg, men uttrykket vil ikke lenger høres likt ut.

Herre, hjelp meg å gå denne veien.

Denne ordformen brukes i religiøse tekster og bønner, blir hørt av morsmål, og blir ikke oppfattet som noe uvanlig.

Funksjoner i saksskjemaet

La oss fremheve noen nøkkelegenskaper iboende i denne kasusformen:

Sammenfaller i form med Ham. P.
Den brukes utelukkende for konvertering.
Dens funksjoner ligner et interjeksjon.
Det oppfattes av en morsmål ikke som et substantiv, men som et utrop.

Den vokative kasus kunne dannes forskjellige måter, de viktigste er presentert i tabellen.

Når du danner den nye nominative kasusen, kan endelsene i følgende ord forkortes:

Navn, inkludert den diminutive versjonen (Van, Vanyush).
Begreper knyttet til familie (mødre, tanter, fedre, bestefedre).
Noen ord danner en vokativ form selv i flertall (gutter, jenter).

Måtene å danne vokative former kan ikke kalles mangfoldige, men i muntlig tale de brukes ofte.

Former for den vokative saken

I tabellen presenterer vi hovedformene som er karakteristiske for ord i vokativ kasus.

I tillegg til å avkorte endelsene til egennavn, er det også mulig å bruke korte former navn på slektninger. Den vokative kasusen er også dannet på russisk. Eksempler er gitt nedenfor:

Mamma, hvor er duken?
Pappa, hjelp meg med å løse dette problemet!
Tante, når kommer du?

Formen til den vokative kasusen er også bevart i ordene "bestefar", "datter":

Datter, kom snart på besøk!
Bestefar, kom hit raskt, hjelp!

Slike setninger har en uttalt samtaletone.

Vokativ sak på russisk: eksempel og interessante fakta

Det andre navnet til Sv. p - vokativ.
Det er en gammel vokativ (brukt som tilsvarende kasus i eldgammel form språk) og en ny vokativ kasus (dannet i muntlig tale av morsmål ved å avkorte endelsene på substantiver).
Opprinnelig var det på mange språk: sanskrit, latin og gammelgresk, men på moderne språk bestod ikke.
Den er bevart på noen språk: rumensk, gresk, ukrainsk, serbisk, polsk og andre.
Den vokative formen forsvant fra det russiske språket ganske tidlig, på 1300- og 1400-tallet, og overlevde bare som en respektfull adresse til gutter og prinser.

Bare entall hankjønn og feminine substantiv kunne danne vokativ kasus på russisk. Eksempler: Venn! Gud! Prins!

Ofte brukes vokative former i stall fraseologiske vendinger: Herre Gud Jesus Kristus (alle fire ord i stjernen), vår mester.

I litteraturen på 1800- og 1900-tallet ble den vokative kasusen også brukt til arkaisering. Eksemplene er nå ganske varierte:

I Pushkins tekst «Hva vil du, eldste», brukes skjemaet for å skape effekten av arkaisering.
"Snu deg, sønn." Dette skjemaet hjelper til med å gjenskape særegenhetene ved talen til ukrainske kosakker.

Vokativ kasus på russisk: regel

Ord i vokativ kasus i en setning spiller rollen som adresse, så de skilles skriftlig med komma.

Her er et eksempel:

Marus, kom til forestillingen i dag.
Mamma, hjelp meg å vaske opp!
Vanyush, hvor er den nye boken?

Fra eksemplene ovenfor er det klart at denne regelen gjelder for enhver setning - narrativ, insentiv eller spørrende.

Vokativ kasus på russisk brukes ofte for å gi teksten en ironisk smak. Eksempel: Mann! Når vil du komme til fornuft og jobbe skikkelig!

Den vokative saken i det russiske språket, eksempler på bruken av det ble gitt ovenfor, er et fantastisk grammatisk fenomen, noe som indikerer at språket vårt endrer seg over tid. Hvis denne formen for mange århundrer siden ble ofte brukt i muntlig tale, brukes den nå ofte bare i religiøse tekster eller for å gi en setning en sublim farge.

(ukrainsk, hviterussisk, polsk, serbisk, etc.) og noen keltiske språk (skotsk og irsk), baltiske språk (for eksempel: latvisk og litauisk). Av de romanske vokativformene er vokativformen kun bevart på det rumenske språket. Det er også til stede på noen ikke-indoeuropeiske språk som arabisk, georgisk, koreansk og tsjuvasj.

Encyklopedisk YouTube

1 / 5

Polsk språk fra A til Ż - Vokativ kasus (leksjon 14)

GRESK SPRÅK. VOKATIV SAKS

Vokativ sak. Kontakt polsk språk

Vokativ sak

GRESK SPRÅK. NOMINATIV

Undertekster

På det indoeuropeiske protospråket

Vokativkasusen i det indoeuropeiske protospråket hadde bare entallsord (selv om det på sanskrit også eksisterer vokativkasus for flertall) hankjønn og feminint. Neutert kjønn, som en etterkommer av en livløs klan, kunne ikke ha den vokative kasusen. Helt fra begynnelsen av indoeuropeiske studier ble det bemerket at proto-indoeuropeiske former for vokativ kasus i de fleste tilfeller har null slutt og representerer en ren base. Stammene med *o og *a har også en spesiell veksling av stammens siste vokal: (gresk νύμφη - νύμφα!; Λύχο-ς - λύχε!). Samtidig har avslutningen av vokativ kasus, karakteristisk for stammene på *o, blitt den mest karakteristiske og utbredte: den er den eneste som er bevart fra formene til vokativ kasus på latin (lupus - lupe!), og den er også den vanligste, kjente og delvis bevarte i den språklige minneformen på russisk (volche!). Deklinasjon til en konsonant hadde ikke en spesiell vokativ form. Men det antas at den indoeuropeiske vokative kasusen også ble preget av spesiell aksentuering (belastningen ble overført til den første stavelsen: å, mor! = sanskrit mâtar, gresk μήτερ).

Av den siste forskningen, er den vokative kasusen i indoeuropeisk rekonstruert som følger:

Tematiske substantiv (basert på - *o -)

Ved å bruke eksempelet på ordet "ulv"

Basert på - *a -

Ved å bruke eksemplet med ordene "hest" (for sanskrit), "hånd" (for gammelkirkeslavisk og litauisk)

Basert på - *u -

Ved å bruke eksemplet med ordet "sønn" (for det greske πῆχυς "underarm")

Basert på - *i -

Ved å bruke eksemplet med ordene "sau" (for sanskrit, gammelgresk og litauisk) og "gjest" (for gammelkirkeslavisk og gotisk)

Protoslaviske, gamle kirkeslaviske og gammelrussiske språk

På det protoslaviske språket hadde substantivene til de første den vokative kasusen fire deklinasjoner; deklinasjon i I.-e. okklusiv (mor, lam) og d.v.s. kort u (kamas, rhemas) hadde ikke en vokativ form. I deklinasjoner til d.v.s. lang - *u - og i I.-e. - *i - vokativformen beholdt formen til den indoeuropeiske stammen (sønn! gjester!), i deklinasjonen med - * o - ble den eldgamle endelsen -e (ektemann! eldste!) bevart. Generelt, i protoslavisk, og etter det gammelrussisk og gammelkirkeslavisk, ble den vokative saken dannet som følger:

Gammel stamme på *-ā-:

O etter en hard konsonant, -e etter en myk konsonant: kone! søster! sjel! enhet!

Gammel base på *-o-:

E etter en hard konsonant, -yu etter en myk: eldre! far! hest! Igor!

Gammel base på *-u-:

U: kjære! sønn!

Gammel base på *-i-:

Og: netter! lyser! Gud!

I bøyningsprosessen var det en veksling av konsonanter i henhold til den første palataliseringen: k - ch (chelovek - cheloveche), g - zh (gud - gud, venn - venn), x - sh (vlah - vlashe).

Moderne russisk språk

Den vokative kasusen begynner å dø ut ganske tidlig: allerede i Ostromir-evangeliet (1000-tallet) er dets forveksling med nominativ registrert. Som vist bjørkebarkbokstaver, i XIV-XV århundrer. det ble bevart utelukkende som en form for respektfull adresse til personer av høyere sosial rang: Herr! frue! prins! bror! far! TIL midten av 1500-tallet V. han forsvant til slutt fra levende tale, og forble bare i former for henvendelse til presteskap ( far! lord!). Fram til 1918 ble den vokative saken formelt oppført i grammatikk som den syvende saken av det russiske språket. I vår tid fører tapet av begrepet vokativ kasus til at i levende tale brukes arkaiske former for vokativ kasus ofte som nominativ: "Far fortalte meg i går"; "Vladyka Dosifei holdt en preken". Dette forårsaker indignasjon blant tilhengere av språkets renhet, og krever helt å forlate vokative former.

Tilhengere av den "klassiske" versjonen Hviterussisk språk(Tarashkevites), tvert imot, fremhever vanligvis den vokative saken som særpreg Hviterussisk språk fra russisk.

Eksempler: Bror - bror, sønn - sønn, Ivan - Ivan.

polsk språk

På polsk er den vokative kasusen (vanligvis kalt " vokativ form», wołacz) er bevart for alle maskuline og feminine entallssubstantiver. Men i ekte moderne språkbruk, spesielt i muntlig tale, dør det ut og brukes ofte bare i frosne fraseologiske enheter. Samtidig er det i offisiell forretningskorrespondanse bevart som et tegn på respekt for en partner, som er en direkte analogi med den begrensede bruken av vokativ på det russiske språket på 1300- og 1400-tallet.

Første deklinasjon ( maskulin, V nominativ kasus ende i en konsonant), i den harde versjonen ender på - "e, med mykning og/eller veksling av den endelige konsonanten av stammen: chłop - chłopie!, mennesker - mennesker!, forfatter - autorze!(Unntak: dom - domu!, syn - synu!, dziad - dziadu!, dvs. mest ord tidligere deklinasjon med I.-e. grunnlag i lang tid u). En lignende slutt er observert i ord med en stamme i -ec, For eksempel chłopiec - chłopcze!. Hvis den endelige lyden av stilken er myk, bakspråklig ( -k, -g, -kap) eller herdet ( -rz, -cz etc.) - slutt -u: koń - koniu!, robotnik - robotniku!, patałach - patałachu!, piekarz - piekarzu!(Unntak: Bóg - Boże!).

Den andre deklinasjonen består av intetkjønnssubstantiv og har derfor ikke en spesiell vokativ form. Tredje deklinasjon (maskulint kjønn) -en, -o, feminin på -en, -Jeg) vanligvis -o: żona - żono!, poeta - poeto!; kjærester - -u, f.eks. babcia - babciu!, Kasia - Kasiu!; sluttformer -Jeg ikke har en spesiell form, for eksempel. pani!, gospodyni!.

Den fjerde deklinasjonen (feminin, i nominativ kasus ender på en konsonant) ender på -Jeg: mannskap - krwi!.

Bulgarsk språk

Slekt	Slutt	Vokativ sak
MR.	-Til, -X, -w, -og, -h, -ts, -i	-o Yunako, Mazho, Bulgarsk
	-n, -l, -T, -R	-Yu hest, lærer, svigersønn, konge
	andre konsonanter	-e mennesker, bror, Vasile, Dimitra, far
	-au, -EN, -Jeg, -O, -Og(Blagoy, Dobri, bascha, sadiya, chicho, onkel)	-
Zh.r.	-EN, -Jeg	-o babo, goro, duso, zemyo
	-EN(personnavn)	-e Bon, Verka, mamma, Zvezditsa
	konsonant (spenn, glede, yesen)	-ø
ons.	-o, -e	-

Andre slaviske språk

Som i moderne russisk, brukes ikke vokativ kasus på slovensk og slovakiske språk, med unntak av en rekke stabile og delvis utdaterte fraseologiske enheter.

latvisk

I det latviske språket er vokativ kasus viktig å huske for 1., 2., 3. og 4. deklinasjon.