Общественное движение 60 70. Либеральное движение в конце XIX в

3.2. Радикальное общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX в.

Ключевая проблема эпохи: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан …» (Н.А.Некрасов)

1. Теоретические основы народнического движения.

2. Российский радикализм 60-х годов. «Земля и воля» 60-х годов.

3. Основные направления революционного народничества 70-х годов.

4*. Народнические организации начала 70-х годов. «Хождение в народ». (КСР)

5. «Земля и воля» 70-х годов.

6. «Народная воля» и «Черный передел».

Радикальное направление общественного движения в России во второй половине XIX в. было представлено выходцами из разных слоев общества, которые стремились представлять интересы рабочих и крестьян.

Особенности российского радикализма:

Значительное влияние на его развитие оказывала реакционная политика правительства (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций);

В самой России могли существовать только тайные организации;

Теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно-европейского революционных движений.

В истории радикального направления второй половины XIX века исследователи выделяют три этапа :

1. 60-е годы - складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков .

2. 70-е годы - оформление народнического направления и деятельность организаций революционных народников .

3. 80-90-е годы - активизация либеральных народников и начало распространения марксизма , на основе которого были созданы первые социал-демократические группы.

Наиболее сплоченной группой противников царизма в России были революционеры - разночинцы (разночинцы - выходцы из различных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников), пришедшие на смену дворянам - революционерам первой половины XIX века. Идеологической основой их движения был «нигилизм » как направление общественной мысли начала 60-х годов.

Нигилизм – явление в литературной и общественной жизни России 60 – 70-х гг. XIX в., выражающее отношение демократических кругов к основам современного им общественного строя. В качестве идеологов нигилизма на рубеже 50 – 60-х гг. воспринимались Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов , а в середине 60-х гг. – Д.И. Писарев.

Главным мотивом в деятельности нигилистов стало отрицание:

Действующих норм морали, культурных и эстетических ценностей, которые объявлялись ложными;

Исторического опыта России, поскольку он не содержит в себе «положительных начал» для разрешения стоящих перед Россией вопросов;

Исторического опыта Запада, поскольку он привел к «страданиям пролетариата» и кризису в социальных отношениях более тяжелому, чем в России.

Вместе с тем отрицание не было самоцелью, а лишь первым шагом к постановке главной задачи – о «голодных людях» (Писарев) и разумному разрешению «социального вопроса», т.е. построению такого общества, в котором бы нашли свое воплощение интересы большинства населения. В этой связи критическое отношение к действительности у нигилистов дополнялось пропагандой рационализма и доступного каждому образования, достижений естественных наук и техники, облегчающих жизнь людей, «положительной деятельности», позволяющей увеличивать сумму благ, необходимых обществу.

Нигилизм как модель личного поведения предусматривал отказ:

а) от государственной службы и карьеры и переход к работе главным образом в сфере образования и просвещения;

б) следовать «условностям» вежливости и этикета в пользу утверждения искренности во взаимоотношениях, грубоватых по форме, но честных и прямых;

в) от «лживой» семейной морали, распространение «свободных» (гражданских) и фиктивных браков.

Внешний вид нигилистов должен был подчеркивать презрительное отношение к тем условностям, которые отвлекают от полезной деятельности. Отсюда нежелание следовать моде, предпочтение простой и рациональной одежде («синий чулок» - ироническое прозвище курсисток), короткие прически у женщин и длинные у мужчин.

В конце 1869 г. соединение нигилистических представлений с кругом идей «русского социализма», родоначальниками которого были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, привело к появлению такого крупнейшего явления в общественной жизни, как народничество. Народничество - направление общественной мысли и общественное движение (значительное влияние, на которое оказали идеи Ш. Фурье, П.Ж. Прудона, К.А. Сен-Симона, Р. Оуэна) , основанное на следующих положениях: 1) капитализм (в том числе в России) - это упадок, регресс: 2) можно сразу построить справедливое общество - социализм, минуя капитализм: при этом важная роль отводилась общине (лидеры народников считали общину идеалом общественного устройства).

Его идеи в сознании образованной части молодежи – нигилистов были дополнены еще несколькими положениями, составившими вместе основной комплекс народнических воззрений. Основные из них:

Мысль о том, что образованная часть российского общества (дворянство и интеллигенция) за долгие века «эксплуатации» накопила «долг» перед народом, живущим в бесправии, невежестве и нищете;

Представление о том, что вернуть «долг» можно лишь способствуя созданию в России более справедливого общественного устройства, основанного на общественной собственности, свободе личности и коллективном труде;

Предпочтение социального переворота (т.е. перераспределения собственности) политическому (перераспределению власти).

Историки, в зависимости, от средств и методов, избираемых теми или иными представителями народничества, выделяют в нем несколько направлений.

К началу 70-х гг. XIX в. среди русских социалистов существовало три наиболее популярные теории, олицетворяемые известными деятелями революционной среды: М.А. Бакуниным (1814-1876), П.Л Лавровым (1823-1900) и П.Н. Ткачёвым (1844-1886). Каждый из них испытал на себе воздействие марксизма.

Бакунин близко был знаком с Марксом и Энгельсом, участвовал в работе учрежденного ими Интернационала, революциях 1848 – 1849 гг., но в 1871 г. порвал с Марксом и основал свою революционную группу, став теоретиком бунтарского или анархического направления народничества. Он являлся проповедником теории разрушения государства, полностью отрицал возможность использования в « целях трудящихся парламентаризма, свободы печати, избирательной процедуры. Не принимал он и теорию о ведущей роли пролетариата в революции, возлагая надежды на крестьянство, ремесленников, люмпенов. В 1873 г. за границей появилась самая известная работа Бакунина - книга «Государственность и анархия» , где русский крестьянин назывался «прирожденным социалистом», склонность которого к бунту «не подлежала сомнению ». Задача революционеров, по мнению Бакунина, состояла в том, чтобы «разжечь пожар».

Идеолог пропагандистского направления - П.Л. Лавров, преподаватель математики в военных заведениях, полковник, член «Земли и воли», редактор журналов «Вперед!» и «Вестник «Народной Воли»,тоже участвовал в деятельности Интернационала, был лично знаком и с Марксом, и с Энгельсом. Его концепция «умственного разви тия» значительно ближе была к марксизму, чем анархистские построения Бакунина. Однако и Лавров внес свой корректив в «строго научную теорию». Он считал, что в Западной Европе действительно существовали «непримири мые классовые противоречия» и что там исполнителем революционного переворота явится рабочий класс. В более же отсталых странах, таких как Россия, социальную революцию должно осуществить крестьянство. Однако эту революцию надо готовить путем «развития научной социальной мысли в интелли генции и путем пропаганды социалистических идей в народе».

Свою собственную «теорию революции» разработал другой видный представитель революционной фракции русской общественной мысли П.Н. Тка чёв , теоретик заговорщического направления народничества, из дворян, окончил Петербургский университет, сотрудничал во многих журналах. С 1873 г. за границей издавал журнал «Набат». Он полностью принимал марксистский постулат об экономическом детерминизме и рассматривал исторический процесс с точки зрения интересов различных классов. Он «взахлеб» читал труды Маркса, был одно время близок к Лаврову о роли активного меньшинства в революции, но затем порвал и с ним и с его взглядами, став «свободным револю ционером-марксистом» . Ткачёв полностью отвергал концепцию русской экономической самобытности, считая, что в пореформенной России капитализм медленно, но неуклонно утверждается. Однако «сидеть сложа руки револю ционеры не имеют права» . Общественный процесс необходимо ускорить, так как народ не способен на самостоятельное «революционное творчество» . В отличие от Лаврова Ткачёв утверждал, что не просвещение и революционная пропаганда создадут условия для революции, а сама революция явится мощным фактором революционного просвещения. Необходимо создать строго законспирированную организацию, захватить власть и использовать силу государства для подавления и уничтожения эксплуататоров. Таким образом, лозунгу социальной революции он противопоставил лозунг политической революции , создания нового, революционного государства, которое возьмет в свои руки промышленность, банки, транспорт, средства связи. Ткачев был прагматиком, он скептически относился к идее о добром и разумном человеке, предпочитая надеждам на человека - силу власти. Он был прямым противником анархизма. Многие его идеи позднее проявились в практике народовольцев и большевиков.

Указанные лидеры народнического движения развивали свои идеи и взгляды в далеком от России зарубежье, на страницах эмигрантских газет, в малотиражных книгах и брошюрах. Какая-то часть (какая точно, никто до сих пор не установил) печатной продукции, содержащей «революционные озарения» первых русских марксистов, попадала в Россию. В кругах интеллигенции и учащейся молодежи появляется интерес к Марксу и его учению.

Народнические кружки начала 60-х годов вели пропагандистскую работу и использовали политический террор . Первой заметной народнической организацией стала «Земля и воля», существовавшая в 1861-1863 гг . и объединявшая несколько десятков юношей и девушек - большей частью студентов различных петербургских учебных заведений. Возникла она в период, когда противники режима не сомневались, что скоро грядет народное восстание. По мере исчезновения надежды на скорое крушение «деспотической власти» землевольцы пришли к убеждению, что сам народ не сможет поднять восстание для установления «социалистической республики». К этой заветной народнической цели его надо подготовить, «просветить». К этому же призывали молодых людей их «духовные отцы». Кружок Н.А. Ишутина организовал переплетную артель, швейную мастерскую. В 1866 году член организации Д.В. Каракозов совершил покушение на императора Александра П. Он был схвачен на месте преступления, а организация «ишутинцев» разгромлена.

В конце 60-х годов бывший учитель С.Г. Нечаев (1850-1881) создал тайную организацию под символическим названием «Топор, или «Народная расправа» (1869). В составленном им «Катехизисе революционера» насилие рассматривалось как главный способ достижения победы революции. Члены общества должны были во имя революции отказаться от всех моральных норм, исповедуя правило «Цель оправдывает средства». Отвергая общественный порядок, они отказывались от родственных чувств, дружбы и любви ради идеи революции. В их глазах лишалась цены сама человеческая жизнь (убийство студента И.И. Иванова, отказавшегося подчиниться Нечаеву). Этим стиралась граница между революционной борьбой и преступлением. Деятельность Нечаева стала образцом «антиповедения» в народнической среде.

Еще в 1861 г. А. И. Герцен в своем «Колоколе» призвал русских революционеров «идти в народ», чтобы вести там революционную пропаганду. В 60-е гг. началось «хождение в народ» , достигшее своего апогея в 70-е гг.Сотни молодых людей устремились в деревню, устраивались там фельдшерами, землемерами, ветеринарами, «новыми землепашцами» и при каждом удобном случае вели беседы с крестьянами, объясняя им, что для того, чтобы ликвидировать притеснения, чтобы добиться благополучия и достатка, надо свергнуть власть и устроить «народную республику». Народники не призывали честно трудиться, получать образование, повышать культуру земледелия. Их это не интересовало. Они настраивали крестьян готовиться к восстанию.

Подобные беседы заканчивались почти всегда одинаково. Крестьяне, которые многим в своей жизни были недовольны, слишком верили в Бога и безусловно почитали царя, чтобы довериться этим странным городским молодым людям, которые сами почти ничего не умели делать, но призывали к бунту. Пропагандистов они или сдавали полиции, или сами с ними расправлялись. Это «хождение в народ» продолжалось более десяти лет и окончилось полным провалом во второй половине 70-х гг.

Потом свое крушение они сами и их многочисленные почитатели объяснили «усилением полицейских репрессий». На самом деле же все обстояло иначе. Народники боялись признавать неоспоримый, но просто убийственный для них факт: в общем и целом крестьянство не только не проявляло никакого интереса и тяги к народнической идеологии, но и встречало этих «буревестников свободы» крайне враждебно.

После бесславного провала «агитационного этапа движения» народники решили, что необходимо развернуть террор против власти . Таким путем удастся посеять страх, растерянность, что ослабит государственный порядок и облегчит главную задачу - свержение власти царя. Один из лидеров «активно го крыла» А. Д. Михайлов (1855-1884) следующим образом объяснил неизбежность террористической деятельности: «Когда человеку, хотящему говорить, зажимают рот, то этим самым развязывают руки».

В 1876 г . возникла новая организация «Земля и воля» , в программе которой уже было четко записано, что нужны действия, направленные на «дезор ганизацию государства» и на «уничтожение наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства». Вторая «Земля и воля» объединила около двухсот человек и стала вынашивать планы организаций взрывов и убийств. Самым известным делом рук этих террористов стало убийство в 1878 г. шефа поли ции генерала Н. В. Мезенцева.

В среде народников не все, безусловно, одобряли террор . Некоторые, как, например, известный в будущем марксист-революционер Г.В. Плеханов , отстаивали прежнюю тактику. Эти «умеренные» настаивали на продолжении «политической пропаганды» и не считали террор единственным средством решения политических задач. В 1879 г. организация «Земля и воля» расколо лась на две организации: «Народная воля» (А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская ) и «Черный передел» (Г.В. Плеханов, В.Н. Игнатов, О.В. Аптекман) .

Большая часть народников - «непримиримые» - объединились в «Народной воле», стремившейся свергнуть монархию, созвать Учредительное собрание, ликвидировать постоянную армию, ввести общинное самоуправления. Немало и других, не менее утопических целей ставили себе нелегалы. Единственным средством борьбы они считали террор, называя убийства «револю ционным правосудием ». Один из активистов этого направления Н.А. Моро зов , тот самый, который после ареста сочинял трактат о жизни Христа, разъяснял в нелегальном «Листке "Земли и воли"» в марте 1879 г.: «Политическое убийство - это единственное средство самозащиты при настоящих условиях и один из лучших агитационных приемов».

Центральным моментом в истории народничества стал ряд покушений на Александра II, организованный Исполнительным комитетом «Народной воли». 1 марта 1881 г. народовольцы добились своей цели. Однако эта «победа» стала концом «Народной воли» и революционного народничества. Участники цареубийства (С.Л. Перовская, А.И. Желябов и др.) были казнены, большинство членов Исполнительного комитета арестованы и к 1884 г. партия была ликвидирована. Идеология народничества находилась в глубоком кризисе.

Таким образом, народничество в 1870-х гг. прошло очень сложный путь развития:

От нескольких студенческих кружков к партии «Народная воля», насчитывавшей в своем составе сотни членов и тысячи сочувствующих;

От самообразования в кружке «чайковцев» через пропаганду социалистических идей во время «хождения в народ» (1874 – 1875) к вооруженной борьбе с самодержавием, предпринятой «народовольцами»;

От стремления к социальному перевороту без борьбы за политические права к признанию первенства политических проблем в обществе и выдвижению созыва Учредительного собрания.

Лексикон эпохи

Нигилизм, «русский социализм» «Земля и воля» 60-х, кружок «ишутинцев», общество «Народная расправа», «Большое общество пропаганды», «кружок чайковцев».

«Действенное» народничество, «хождение в народ», «Северно-революционная народническая группа» («Земля и воля» 70-х), группа «Южных бунтарей»», «чигиринский заговор», «Народная воля», «Черный передел».

Источники и литература

Агитационная литература русских революционных народников. Потаенные произведения 1873-1875 гг. М.,; Л., 1970.

Кропоткин П.А. Записки революционера. – М., 1988.

Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Сб.док. и материалов. – Т.1-2. – М., 1964-1965.

Утопический социализм в России: Хрестоматия. – М., 1985.

Антонов, В.Ф. Революционное народничество. - М., 1965.

Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности // Вопросы истории.- 1991. -№ 1.

*Будницкий, О.В. «Кровь по совести»: терроризм в России (вторая половина XIX - нач.ХХ в.) // Отечественная история.-1994. -№ 6.

Будницкий, О.В. Политическая полиция и политический терроризм в России (вторая половина XIX – начало XX вв.): сборник документов /О.В.Будницкий // Отечественная история. – 2006. - № 4. – С.189-191.

Исаков, В.А. Концепция заговора в радикальной социалистической мысли России 1840-1880-х гг.: опыт периодизации и типологии. / В.А.Исаков, И.П.Исакова // Отечественная история. – 2006. - № 6. – С.164-171.

Итенберг, Б.С. Движение революционного народничества. - М., 1965.

Кащенко, И.В. Народовольцы. - М., 1989 (сер. История).

Калинчук, С.В. Психологический фактор в деятельности «Земли и воли» 1870-х гг. // Вопросы истории.- 1999. - № 3.

Левандовский, А. Бомбисты // Родина. - 1996. - № 1.

«Мы не террористы» // Исторический архив. - 2000.- № 1.

Ляшенко, Л.М. Революционные народники.- М., 1989.

Обсуждаем энциклопедию «Общественная мысль России XVIII – начала XX вв. Материал подготовлен А.В.Мамоновым . Отечественная история. – 2006. - № 4. – С.88-111.

*Оржеховский, И.В. Самодержавие против революционной России. - М., 1982.

Ткаченко, П.С. Революционная народническая организация «Земля и Воля».- М., 1961.

*Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882.-М., 1978.

Шпопер,Д. Политические инициативы польской шляхты в западных губерниях Российской империи накануне восстания 1863 г. / Д.Шпопер // Отечественная история. – 2006. - № 3. – С.90-103.

Эйдельман, Н.Я. Герцен против самодержавия.- М., 1984.

Русская классическая литература второй половины прошлого века развивалась в условиях становления буржуазно-капиталистической формации, в обстановке «перевала русской истории». Россия превращалась в буржуазную монархию. «У нас теперь все это переворотилось и только укладывается», — этими меткими словами Константина Левина из романа Л. Н. Толстого «Анна Каренина» В. И. Ленин охарактеризовал переходную эпоху в жизни России.

То, что «переворотилось», — старый феодальный порядок — бесповоротно рушилось у всех на глазах. То, что укладывалось, — новый буржуазно-капиталистический строй — в свою очередь уже было чревато новыми и еще более острыми противоречиями. Эту принципиально важную полосу в истории России В. И. Ленин в статье «Л. Н. Толстой» назвал «эпохой подготовки революции». Она «лежит между двумя поворотными пунктами» русской истории, «между 1861 и 1905 годами». За это время русская литература прошла большой и плодотворный путь, заняв ведущее место среди литератур мира.

В настоящем томе рассматриваются основные явления литературно-общественного движения 60—70-х гг., истоки которого восходят ко второй половине 50-х гг., когда в стране начала складываться первая революционная ситуация. Завершается обзор 1879—1881 гг., периодом возникновения новой революционной ситуации.

Для понимания идейной борьбы и литературно-общественного движения пореформенных десятилетий важно учитывать национальное своеобразие развития российского капитализма. Феодально-крепостной строй в России ломался не революционнымспособом, а на прусский образец, путем половинчатых реформ, проводимых сверху, руками царских администраторов и крепостников-помещиков.

Такая ломка расчищала путь не крестьянскому, фермерскому, а помещичьему капитализму. Он сросся с самодержавием, с институтами старины, с полуфеодальными пережитками в экономике и в общественно-политическом, административном строе. Русские классики этого времени — Толстой и Успенский, Щедрин и Мамин-Сибиряк, Островский и Некрасов, писатели-демократы 60-х гг. и писатели народнического направления — уловили особенности русской социально-экономической действительности, уродливое переплетение в ней седой российской старины и новой европейской цивилизации.

Они воспроизвели в своих произведениях потрясающе правдивую картину глубоко противоречивых социально-экономических отношений и дали им такое толкование, которое объективно подтверждало неизбежность общенародного взрыва.

История России второй половины XIX в. началась очень бурно. Неудачная Крымская война 1853—1856 гг. обнажила гнилость и бессилие самодержавно-крепостнического строя, обострила до предела его кризис, всколыхнула народные массы и всю прогрессивную общественность. В 1859—1861 гг. сложилась первая революционная ситуация.

Царизм, как говорил Энгельс, «скомпрометировал Россию перед всем миром, а вместе с тем и самого себя — перед Россией. Наступило небывалое отрезвление». «Светлая полоса» — так назвали некоторые современники период 1856—1862 гг. Страна стояла перед реальной возможностью демократической революции. Даже самый трезвый и осторожный политик, каким, например, являлся Чернышевский, имел основания с уверенностью и надеждой говорить об этой возможности. Для нас «страшен Емелька Пугачев» — предостерегал М. Погодин в своих «Политических письмах».

Основные слагаемые первой революционной ситуации, установленные и охарактеризованные В. И. Лениным в статье «Гонители земства и Аннибалы либерализма», дают представление о глубине и размахе возникшего революционного кризиса, охватившего самые разнообразные пласты жизни — крестьянские массы, офицерские круги, студенчество, передовых профессоров, разночинную интеллигенцию, либеральную оппозицию, участников польского национально-освободительного движения и т. д. При этом В. И. Ленин учитывает подъем демократического движения в Европе.

В этих условиях окончательно самоопределяются и решительно размежевываются, вступая в острую борьбу, две возникшие еще в 40-е гг. основные исторические силы общественного и литературного развития — лагерь революционной демократиии лагерь буржуазно-помещичьего либерализма.

«Либералы 1860-х годов и Чернышевский суть представители двух исторических тенденций, двух исторических сил, которые с тех пор и вплоть до нашего времени определяют исход борьбы за новую Россию». Русская революционно-социалистическая демократия в предреформенные годы подняла знамя борьбы за освобождение народа, преобразование всего общественно-политического механизма русской жизни.

Выдающаяся роль в этой борьбе принадлежала А. И. Герцену и Н. П. Огареву. В 1853 г. Герцен создал в Лондоне «Вольную русскую типографию». С 1 июля 1857 г. лондонские эмигранты приступили к изданию знаменитого «Колокола». Этот первенец нелегальной русской печати пользовался огромной популярностью в России и сыграл выдающуюся роль в собирании, воспитании и организации ее революционных сил.

Он «поднял знамя революции», «встал горой за освобождение крестьян. Рабье молчание было нарушено». Герцен, безбоязненно вставший в 60-е гг. на сторону революционной демократии против либерализма, мечтал о торжестве «социализма» в России, который он видел в освобождении крестьян с землей, в развитии общинного землевладения и в торжестве крестьянской идеи «права на землю».

В самой России накануне 1861 г. развернулась на страницах журнала «Современник» могучая проповедь «мужицких демократов» Н. Г. Чернышевского и Н. А. Добролюбова, идейных вдохновителей и руководителей революционно-демократического лагеря. «Призыв к революции» — так определил Добролюбов в «Дневнике» за 1859 г. смысл своей деятельности. Ожидание близкой революции, неодолимая жажда ее владели и Чернышевским, о чем он рассказал в своих дневниковых записях. Начался буржуазно-демократический, или разночинский, период в истории русского революционно-освободительного движения и общественной мысли.

На смену революционерам из дворян, далеких от трудового народа, пришли революционеры-разночинцы во главе с Чернышевским и Добролюбовым. Разночинцы, ставшие массовыми участниками литературно-общественного движения, были кровно связаны с народными низами, они обращались к народу и шли в народ. «Наша опора — <...> несчетные массы...» — таков голос разночинцев, прозвучавший в статье «Ответ Великорусу».

Чернышевский и Добролюбов на страницах вдохновляемого ими некрасовского «Современника» говорили от лица общедемократического движения, прежде всего от имени бесправных крестьянских масс и разночинной интеллигенции. Чернышевский в своих вынужденно минимальных требованиях настаивал на передаче крестьянам всей земли, которой они в то время владели,и отвергал сохранение обязательного труда как принудительного способа уплаты выкупа.

Чернышевский, теоретик крестьянского утопического социализма, создавая программу-максимум, говорил о передаче всей земли крестьянству, он «мечтал о переходе к социализму через старую, полуфеодальную, крестьянскую общину». Либералы же, типичным представителем которых следует назвать К. Д. Кавелина, стояли на почве признания политической власти помещиков, они ждали «освобождения» крестьян сверху и ратовали за сохранение монархии, помещичьего землевладения.

Так определились две линии в решении аграрно-крестьянского вопроса, этого коренного вопроса всей эпохи подготовки революции. Был он и в центре внимания русских революционеров и социалистов-утопистов 60—70-х гг., русской передовой литературы и журналистики, общественной мысли.

Революционная ситуация достигла наивысшего накала в 1861 г., в момент проведения крестьянской реформы в жизнь. Царский манифест 19 февраля 1861 г. отменил крепостное право. Но эта «великая» реформа, писал В. И. Ленин, — «первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии».

В. И. Ленин назвал ее «помещичьей „чисткой земель“ для капитализма». Она оказалась ограблением и обманом народа. Вопрос о земле, следовательно, не был решен в 1861 г. в интересах многомиллионного крестьянства, что и явилось одной из основных причин революции 1905—1907 гг.

Период 1861—1863 гг. отмечен многочисленными крестьянскими волнениями, которых было особенно много в первые месяцы после торжественного объявления манифеста. Известны среди них и очень крупные выступления крестьян — Кандеевское восстание (в Пензенской и отчасти Тамбовской губерниях) и восстание в селе Бездна (Казанская губерния). Последнее закончилось массовым расстрелом крестьян. Событие это всколыхнуло всю демократическую Россию, вызвало гневный отклик Герцена (статья в «Колоколе»: «Ископаемый епископ, допотопное правительство и обманутый народ»).

На панихиде, устроенной казанскими студентами по убитым в Бездне крестьянам, выступил с горячей речью профессор истории А. П. Щапов, заявивший о том, что русский народ разбудил интеллигенцию, рассеял ее сомнения и на деле доказал свою способность к политической борьбе. Жертвы Бездны, говорил Щапов, зовут народ к восстанию и свободе. Свою речь профессор закончил возгласом в честь демократической конституции.

В движении демократической интеллигенции также в 1861 г. наблюдался подъем. Представителям «молодой России» был ясенантинародный, кабальный характер крестьянской реформы, которую Чернышевский назвал «мерзостью».

«Колокол» проявил на первых порах некоторые либеральные колебания в оценках крестьянской реформы, но они были быстро изжиты. На его страницах появилась серия статей Н. П. Огарева с характерным названием «Разбор нового крепостного права, обнародованного 19 февраля 1861 года в Положениях о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости». Их автор прямо заявил, что крепостное право в действительности не отменено, народ обманут царем.

На повестку дня встал вопрос о непосредственном обращении к народу с агитационными документами, разъясняющими его положение и задачи. Так появились первые русские революционные прокламации («Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», «Русским солдатам от их доброжелателей поклон», «К молодому поколению»), явившиеся, как отметил В. И. Ленин, существенным признаком сложившегося революционного положения в стране.

К революционно-агитационной литературе 60-х гг. относятся и листки «Великорусс». Здесь подробно изложена демократическая программа решения аграрного вопроса и преобразования государственного устройства. «Великорусс» указывал на необходимость крепкой организации и дисциплины борцов с самодержавием, рекомендовал создание конспиративных революционных комитетов, предсказывал неизбежность всеобщего народного восстания в 1863 г.

Однако революционная ситуация 1859—1861 гг. не развернулась в антифеодальную демократическую революцию. Главная причина этого заключалась в особенностях крестьянского движения того времени. «В России в 1861 году, — писал В. И. Ленин, — народ, сотни лет бывший в рабстве у помещиков, не в состоянии был подняться на широкую, открытую, сознательную борьбу за свободу.

Крестьянские восстания того времени остались одинокими, раздробленными, стихийными „бунтами“, и их легко подавляли».16 Движение разночинцев-революционеров в этих условиях не могло быть поддержано народом. Но от этого не померкло исключительное значение их борьбы. В статье «„Крестьянская реформа“ и пролетарски-крестьянская революция» В. И. Ленин говорит: «Революционеры 61-го года остались одиночками и потерпели, по-видимому, полное поражение.

На деле именно они были великими деятелями той эпохи, и, чем дальше мы отходим от нее, тем яснее нам их величие, тем очевиднее мизерность, убожество тогдашних либеральных реформистов».

Самодержавие, мобилизовав свои силы, сумело овладеть положением, приступив сразу же после объявления «воли» к планомерному осуществлению жесткой реакционной внутренней политики. Третье отделение составило в 1862 г. записку «О чрезвычайных мерах» и с одобрения императора начало поход против активных деятелей освободительного движения.

Расправившись с крестьянскими бунтами, реакция обрушилась на передовую интеллигенцию, на университеты и прогрессивную журналистику. 25 апреля 1861 г. в Петербурге прошла первая уличная студенческая демонстрация, 12 октября войска и полиция напали на толпу студентов, собравшихся около университета. Правительство закрыло Петербургский и Казанский университеты.

Передовые деятели того времени хорошо понимали связь студенческого оппозиционного движения 1861 г. с возбуждением крестьянских масс. Руководители «Современника» поддерживали контакты с вожаками студенчества. В статье «Исполин просыпается!», опубликованной в «Колоколе», Герцен призывал студенческую молодежь связать свою борьбу с делом народа.

В июле 1862 г. прокатилась волна арестов. 7 июля был арестован Чернышевский. Либерал Кавелин с удовлетворением оправдал необходимость расправы правительства с революционерами. В числе арестованных оказались Д. Писарев, Н. Серно-Соловьевич, М. Михайлов и др. Власти приостановили на восемь месяцев издание «Современника» и «Русского слова», закрыли воскресные школы, литературный шахматный клуб, в котором встречались Чернышевский, Помяловский, Курочкин, Шелгунов и другие литераторы-демократы.

В обстановке разгула реакции возникло тайное революционное общество «Земля и воля». Во главе общества стоял «Русский центральный народный комитет», в состав которого входили А. А. Слепцов, Н. Н. Обручев, поэт В. С. Курочкин, Г. Е. Благосветлов (редактор и издатель журнала «Русское слово»), Н. Утин. Землевольцев 60-х гг. вдохновляли идеи Чернышевского и лондонской русской эмиграции.

При «Колоколе» был создан Главный совет «Земли и воли» и организован сбор средств в пользу общества. Оно выпустило в 1863 г. два номера листка «Свобода» и готовилось к изданию собственного журнала, для которого было написано программное обращение «От русского народного комитета». В нем речь шла об оппозиционных силах в России, об опыте борьбы в зарубежных странах, о необходимости создания единой революционной организации.

Идеологи «Земли и воли» были убеждены в неизбежности всероссийского крестьянского восстания и стремились объединить все революционные силы в стране, внутренне сплотить их и направить на достижение единой цели. Тайное общество вело большую и разнообразную революционную работу как в Петербурге и Москве, так и в провинциальных городах, посылая туда своих членов для пропаганды и привлечения новых оппозиционных сил, выпустило несколько прокламаций.

«Земля и воля» фактически представляла собою первую революционную партию, созданную для руководства крестьянским восстанием в России. К ноябрю 1862 г. завершается процессформирования этой своего рода партии, разработка ее теоретических и организационных основ, определяется стратегия и тактика крестьянской революции. Во всей этой многогранной деятельности «Земли и воли» активное участие принимал Чернышевский, с лета 1861 г. и до своего ареста в 1862 г.

Роман «Что делать?» Чернышевский писал с декабря 1862 г. по апрель 1863 г. Хотя он не во всем принимал и одобрял деятельность «Земли и воли» и «Что делать?» не является буквальным воспроизведением борьбы «землевольцев» в 60-е гг., однако в книге Чернышевского — подлинном учебнике революционной борьбы — несомненно был учтен идейный и организационный опыт «Земли и воли» и получило отражение возникшее на его основе собственное представление Чернышевского о принципах и методах организации революционной партии, о структуре русского освободительного движения.

Причем выражено это было в «Что делать?» через систему образов и композиционное построение книги, что придавало ей особую идейную и эстетическую действенность. Для русских революционеров нескольких поколений роман стал программным, вдохновляющим произведением. Гражданская казнь Чернышевского (19 мая 1864 г.) превратилась во внушительную демонстрацию — на Мытнинской площади собралось до 3 тысяч человек.

В 1863—1866 гг. в Москве действовал подпольный кружок Н. А. Ишутина, а в Петербурге — связанная с ишутинцами группа И. А. Худякова. Ишутинцы подчеркивали свою приверженность идеям Чернышевского, считая, что Писарев и его сторонники в своей пропаганде «мыслящих реалистов», естественных наук значительно отошли от того, как вождь революционных демократов понимал служение народу.

В идеях ишутинцев обнаружились и новые тенденции, характерные именно для периода снижения демократического подъема. Ишутин считал, что для уничтожения самодержавного режима и для возбуждения революционной энергии в массах необходимо прибегнуть к систематическому террору, к цареубийствам, что и откроет путь к социальной революции. Большинство ишутинцев возражало против немедленного перехода к террору, но один из них, Д. В. Каракозов, не считаясь с мнением большинства, решил осуществить террористический акт против Александра II.

Он выехал в Петербург и 4 апреля 1866 г. неудачно стрелял в царя. Это событие явилось толчком к безудержному разгулу реакционных сил. Каракозов был повешен. Издание «Современника» и «Русского слова» окончательно запрещено, студенческие организации разогнаны. Но революционное подполье существовало и после каракозовского выстрела.

Действовало так называемое петербургское «Рублевое общество»во главе с Ф. Волховским и Г. Лопатиным, ставившее задачу практического сближения интеллигенции с народом. Кружок был ликвидирован властями в феврале 1868 г. Известна также деятельность другого подпольного кружка, получившего название «Сморгонской академии». Подобно ишутинцам, участники названной организации обсуждали вопрос о цареубийстве.

В конце десятилетия возникли признаки нового оживления демократического движения. Голод 1867—1868 гг. вызвал обострение недовольства среди крестьян, оказал влияние на настроения передовой интеллигенции. В марте 1869 г. вспыхнули беспорядки в высших учебных заведениях Петербурга. Стали возникать тайные кружки. Со студенческим движением связана и начавшаяся деятельность С. Г. Нечаева, который, стремясь расширить рамки движения, безуспешно пытался установить тесные связи с рабочими тульского оружейного завода.

Таким образом, хотя в 1861—1864 гг. революционно-демократическое движение и было подавлено, однако продолжали со все возрастающей силой действовать причины, подготавливавшие революцию. Социальные силы общедемократического движения составили живой источник передовой русской мысли, они питали прогрессивную художественную литературу, критику и журналистику.

В центре внимания продолжал оставаться вопрос аграрно-крестьянский, нарастала борьба с крепостническими пережитками. Но эта борьба теперь слилась с обличением отвратительных сторон развивающегося в России капитализма и с изображением положительного героя эпохи — передового интеллигента, разночинца-демократа, революционера и социалиста.

История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.

В пореформенный период сложились три направления в общественном движении – консерваторы, либералы, радикалы. У них были разные политические цели, методы борьбы, духовные позиции.

Консерваторы.

Социальная основа : реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и крестьянство. Идеологическая основа – теория официальной народности (самодержавие, православие, народность). Считали ненужными реформы 60-70 годов, добивались ограничения их результатов . Выступали засохранение помещичьего землевладения и крестьянской общины . Считали, что укрепление дворянства закрепит основы государства. Во внешней политике развивалась идея панславизма (единения славянских народов вокруг России). В духовной сфере – патриархальный образ жизни, религиозность, подчинение власти. Идеологи: Победоносцев, Катков, газета «Московские ведомости».

Консерваторы отрицали любые социальные действия, выступали за порядок,спокойствие, традиции .

Либералы.

Социальная основа : помещики, часть буржуазии, интеллигенция (ученые, писатели, учителя, врачи). Идеологическая основа – общий с Западной Европой путь исторического развития России. Либералы настаивали на введении конституционных начал, демократических свобод, продолженииреформ . Выступали за выборный орган (земский собор), расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств). Политический идеал – конституционная монархия . Мечтали об установлении элементов правового государства и формировании гражданского общества. В экономикеприветствовали развитие капитализма и свободы предпринимательства , укрепления частной собственности, понижения выкупных платежей . Требовали признать неприкосновенность личности , её право на свободное развитие. Выступали за эволюционный путь развития – реформы. Подавали на имя царя ходатайство с программой преобразований. Идеологи: Кавелин, Чичерин, Родичев и др. Журналы «Русская мысль», «Вестник Европы».Особенности российского либерализма: его дворянский характер из-за политической слабости буржуазии

Радикалы.

Активная антиправительственная деятельность, стремились кнасильственным методам преобразования России, к коренному переустройству общества (революционный путь). Выражали интересы рабочих и крестьян . В их движении участвовали выходцы из разных слоев общества (разночинцы), посвятившие себя служению народу. Радикализм проявился в условиях реакционной политики правительства. Их организации могли быть толькотайными. Теоретики жили и действовали за границей. В истории движения радикалов выделяются этапы:

 60г.- тайные разночинские кружки и оформление революционно-демократической идеологии. Надеялись на восстание крестьян , недовольных реформой. Два центра радикалов: Лондон, редакция«Колокола » - Герцен пропагандировал идею общинного социализма. Россия , вокруг редакции журнала «Современник », идеолог Чернышевский. Левые радикалы готовили революцию, развернули активную издательскую деятельность, разъясняли задачи революции, необходимость свержения самодержавия, демократического преобразования России.

«Земля и воля» 1861-1864 . Организация призывала к объединению всех революционных сил. Главное требование – передача земли крестьянам . Несколько сотен членов из разных слоев общества. Отделения общества действовали по всей стране.

Вновь возникли тайные кружки заговорщиков и террористов, возглавили их Нечаев, Ткачев.

 70г.- народничество , агитационная и террористическая деятельность организаций революционных народников.

Революционные народники считали, что капитализм в России насаждается сверху и не имеет социальных корней . Крестьяне могут воспринять социалистические идеи, изменение России через революцию, силами крестьянства . Идеологи – Бакунин, Лавров, Ткачев. Они разработали основы трех течений революционного народничества.

Бунтарское. Бакунин считал, что русский крестьянин бунтарь и готов к революции. Задача – идти в народ и разжигать бунт . Призывал к уничтожению государства как элемента насилия и считал, что нужно создать федерацию самоуправляемых свободных общин – это основа теории анархизма.

Пропагандистское. Лавров не считал народ готовым к революции, нужна только пропаганда с целью «пробудить» крестьянина , это дело интеллигенции.

Заговорщическое. Ткачев не считал крестьянина готовым к революции, но предполагал, что русский народ «коммунист по инстинкту » и узкая группа заговорщиков захватив государственную власть быстро вовлечет народ в социалистическое переустройство.

«Хождение в народ» не имело никаких результатов, движение разгромлено, агитаторы арестованы. Уцелевшие создают новую организацию со старым названием «Земля и воля» 1876-1879 . Во главе Плеханов, Михайлов, Кравчинский. Программа: социалистическая революция, свержение самодержавия, земля крестьянам, самоуправление. Второе хождение в народ . Агитировали крестьян, рабочих, солдат, провели стачки, первую в России политическую демонстрацию в Петербурге. Участников отправили на каторгу и в ссылку.

1878г. Вера Засулич стреляет в петербургского градоначальника Трепова. Суд присяжных оправдывает её – таковы были обстоятельства дела. Народники возвращаются к идее террора . «Земля и воля» раскололась на две организации – «Черный передел» (выступали за агитацию) и «Народная воля» (подготовка политического переворота, свержение самодержавия, землю – крестьянам, фабрики – рабочим, уничтожение частной собственности, демократический строй) Главная цель – убийство царя. 1 марта 1881 года Александр II смертельно ранен и скончался.

 80г. – активизация либеральных народников.

Считали, что у Росси свой путь развития, некапиталистический . Выступали против насильственных методов борьбы. Выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества, ликвидации помещичьего землевладения, недопущения в Россию капитализма.Призывали к реформам . Основная деятельность – культурно-просветительская. Теория «малых дел». Идеологи: Воронцов, Михайловский.

В 90 годах бывшие народники обратились к марксизму. 1883 год – в Женеве образована Группа «Освобождение Труда». (Пропаганда марксизма). В России появляются марксистские кружки – все это подготавливало почву для возникновения российской политической партии рабочего класса.

Общественное движение

60-70 годов 19 века.

Народовольцы.

(разработка урока по истории)

Общественное движение в России в 60-70-е гг. XIX века

Цель урока : рассказать об основных направлениях общественного движения в 60-70-е гг. XIX века

План урока:

Общественный подъем 60-х гг. XIX века

Земское движение 60-70-х гг. Либеральное и консервативное движение. Начало разночинского этапа русского освободительного движения. Студенческое движение 1861 года. Движение за конституцию. Польское восстание 1863 года. Демократическая журналистика середины 60-х годов. Вопрос о конституции и реформах. Вопрос о земле.

Радикалы и правительство

«Земля и воля» (1862-1864 гг.). Революционные кружки второй половины 60-х гг. Революционное народничество 70-х гг. Течения в народничестве. Выдающиеся представители народничества: биографии и взгляды. «Хождение в народ». Процесс Веры Засулич. «Земля и воля» 70-х гг. «Черный передел». «Народная воля». Покушения на Александра II .

Записи на доске:

I .Важнейшие даты:

1863- польское восстание

1866- покушение на Александра II Д. Каракозова.

1874-1875 - «хождение в народ»

1876- создание революционной организации «Земля и воля»

1878 – процесс над Верой Засулич

II . Выдающиеся личности:

А.И. Герцен

Н.Г. Чернышевский

М.А. Бакунин

П.Л. Лавров

П.Н. Ткачев

III . Основные понятия

Консерваторы

Либералы

Радикалы

Народничество

Разночинцы

Оснащение урока:

Презентация

Материалы с текстом источников

Приемы деятельности учителя
1. Использование презентации.
2. Руководство лабораторной работой с документами и текстом учебника с целью решения познавательных заданий (урок-семинар).
3. Оформление основных выводов по теме в опорном конспекте.

I . Изучение нового материала .

Учитель сообщает :

В ходе либеральных реформ были созданы органы земского и городского самоуправления. По мысли либералов, следующим шагом должно было стать принятие конституции и введение парламента. Либералы почти ежегодно направляли царю адреса с просьбой завершить создание системы представительства.

Однако и консервативные силы увеличили давление на царя. Против представителей либерального движения стали применять репрессии (заключение в Петропавловскую крепость мировых посредников Тверской губернии, после того, как они на своем собрании осмелились подвергнуть критике правительство и направили Александру II адрес, в котором указывали на необходимость создания представительства выборных для координации реформ).

Вопросы: 1.Кто такие либералы?

2.Чем либералы отличаются от консерваторов?

3.Как либералы, по вашему мнению, должны были относиться к правительственным реформам 60-70-х гг.?

При Александре II главным идеологом и вдохновителем консервативного курса был М.Н. Катков, русский публицист, издатель, литературный критик, редактор газеты « », основоположник русской политической журналистики. Главной задачей этого направления общественной мысли было доказательство губительности либеральных и уж тем более радикальных идей, которые разрушают «народность» и ведут к революции. Катков доказывал также губительность для России проводимых реформ. Главным печатным органом консерваторов стал журнал «Русский вестник» и газета «Весть». Катков приветствовал подавление польского восстания, считал необходимым проводить жесткую политику в отношении поляков.

Вопрос: Интересы какого сословия отражало консервативное движение?

Общественный подъем начала 60-х годов привел к резкому размежеванию революционного и либерального направлений. Либералы, хотя и находились в идейной оппозиции к правительству, все же боялись революции – их пожелания сводились к ограничению самодержавия и проведению дальнейших буржуазных реформ. В начале 1862 года поэт, общественный деятель, один из лидеров

И.С. Аксаков в газете «День» выступил с проектом «самоупразднения» дворянства, направленным на разрушение сословной структуры общества. Но русские либералы не были последовательны в отстаивании своих убеждений, весьма умеренных и противоречивых. Так, либерал А.И. Кошелев в своих брошюрах «Какой исход для России из нынешнего её положения?» и «Конституция, самодержавие и Земская дума» высказывался за созыв Земской думы, совместимой с самодержавием, и одновременно доказывал необходимость решительной борьбы с революционным и крестьянским движением.

Вопросы: 1.В чем вы видите точки соприкосновения между либералами и консерваторами пореформенной эпохи?

2.В чем заключались особенности пореформенного либерализма?

В 1863 году в Польше вспыхнуло освободительное восстание. Поляки рассчитывали на поддержку европейских государств. Осознавая опасность внешнего вмешательства во внутренние дела России, министр внутренних дел П.А. Валуев предложил создать некое подобие представительного органа. Проект Валуева был одобрен в 1863 году. По нему в состав Государственного совета вводились выборные представители от земств, но при сохранении всей полноты власти монарха.

Вопрос: Как вы полагаете, означало ли это создание действительного представительного органа?

Однако вскоре польское восстание было подавлено, и правительство отказалось от проекта. Тем не менее, либеральное движение не ослабевало. В 1865 году представители сначала Московского дворянского собрания, а затем Петербургского земского собрания в адресах на имя императора настаивали на создании выборного представительства. Александр не соглашался и даже на время распустил петербургское земское собрание.

Вопрос: Известно, что Александр II не был принципиальным противником конституции и создания представительной системы. Чем же тогда объяснить его нежелание пойти на уступки требованиям общества?

Александр II опасался того, что с ограничением самодержавной власти Россия погрузится в пучину внутренних распрей. Сильная центральная власть представлялась ему единственной гарантией от внутренних неурядиц.

Начиная с адреса петербургского земства, лидирующая роль в движении за конституцию переходит к земским учреждениям. Пик земского движения приходится на конец 70-начало 80-х гг.

С 1861 года начинается новый, разночинский, этап русского освободительного движения.

Разночи́нцы - «люди разного чина и звания». Разночинцем называлось лицо, не принадлежащее ни к одному из установленных сословий: не приписанное ни к , ни , ни к , ни к , не имевшее или духовного . К разночинцам относились выходцы из , купечества, мещанства, крестьянства, мелкого чиновничества. В и того времени разночинцы часто противопоставлялись дворянам. Они воспринимались не только как социальный слой, но и как носители новой идеологии - , .

Вопросы: 1.Какие социальные процессы привели к появлению разночинства?2. Дайте социально-психологическую характеристику разночинца.

Характерной чертой общественного движения пореформенной России являлись студенческие волнения. Яркую политическую окраску приобрела панихида, устроенная казанскими студентами в апреле 1861 года по крестьянам, расстрелянным в селе Бездна.

Вопрос: В чем причины крестьянских волнений после отмены крепостного права?

В середине 1861 года правительство ввело новые «временные правила», имевшие целью ограничить доступ в университет студентам-разночинцам. Отменялось освобождение нуждавшихся студентов от платы за обучение, запрещались студенческие сходки. В ответ на меры правительства прошли массовые студенческие выступления. 25 сентября студенты Петербургского университета провели первую в России уличную демонстрацию.

Вопросы: 1.Что значит «радикальный»? 2.Как вы думаете, с чем был связан подъем радикального движения в России?

В первые пореформенные годы журнал «Колокол», издававшийся А. И. Герценом в Лондоне с 1 июля 1857 г., продолжал пользоваться большим влиянием в России.

Вопрос: Вспомните, что вам известно о А.И. Герцене и Н.П. Огареве.

На основе детального разбора «Положений 19 февраля» Н.П. Огарев сделал вывод: «Вообще крепостное право не отменено. Народ царем обманут!». Осенью 1861 года, обращаясь к студенческой молодежи, изгнанной из университетов, А.И. Герцен выдвинул лозунг: «В народ! К народу!». Для революционно настроенной молодежи получили программный характер слова из статьи Н.П. Огарева, напечатанной в «Колоколе» и в качестве прокламации широко распространившейся по России: «Народу нужны земля и воля».

Новым фактором революционного движения стали прокламации, листки и воззвания, которые со второй половины 1861 года распространялись в Петербурге, Москве и ряде других городов России. Начало прокламационной компании положило знаменитое воззвание «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон!». В центре прокламационной компании стоял русский революционер и мыслитель, писатель, экономист, философ Н.Г. Чернышевский.

В июне-октябре 1861 года появились три номера листка «Великорусс». Авторы «Великорусса» обращались к «обществу», к «просвещенным людям». Резкую критику крестьянской реформы авторы листка сочетали с требованием передачи крестьянам всей земли, которой они пользовались до реформы, с выкупом «за счет нации». Политическая программа «Великорусса» заключалась в требовании конституции, суда присяжных, свободы слова и печати, в устранении сословных привилегий. В том же 1861 году распространялись прокламации «К молодому поколению», написанная Н.В. Шелгуновым, и «Молодая Россия», автором которой был П.Г. Заичневский. Появление «Молодой России», где оправдывались всякие средства борьбы с существующим строем, совпало с грандиозными пожарами в Петербурге. В поджогах обвинялись революционеры.

В июне 1862 года были закрыты журналы «Современник» и «Русское слово», запрещены созданные накануне реформы воскресные школы для взрослых. Были арестованы Н.Г. Чернышевский, Н.А. Серно-Соловьевич, Д.И. Писарев, часть революционеров эмигрировала. Чернышевский был осужден на каторжные работы, на каторге и в ссылке в Сибири он провел 20 лет.

Вопрос: Как подобные репрессии сочетаются с курсом либеральных реформ правительства?

Несмотря на арест Н.Г. Чернышевского и восьмимесячный перерыв, ведущим органом демократической печати оставался журнал «Современник» С 1863 года его редактировали Н.А. Некрасов и М.Е. Салтыков-Щедрин. Огромное влияние на революционную молодежь оказал опубликованный в журнале роман Н.Г. Чернышевского «Что делать?». Читателей привлекла вера автора в победу революции, его идеал социалистического общества будущего.

Вопросы: 1.Почему Н. Г. Чернышевский был «властителем дум» молодежи 60-х гг.?

2.В чем проявлялось его влияние?

Среди части разночинской молодежи был популярен журнал «Русское слово». Ведущим сотрудником журнала был Д.И. Писарев. В середине 60-х гг. между «Современником» и «Русским словом» произошла полемика («раскол о нигилистах»). После покушения Д.В. Каракозова на Александра II оба журнала были закрыты.

После активизации 1861 года революционное направление в 1862-1863 гг. переживало спад из-за репрессий правительства. Однако воля революционеров сломлена не была. В 1862 году появляется подпольная организация «Земля и воля». Первыми возглавили её братья Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, затем руководили Н.И. Утин и Г.Е. Благосветлов. Главной задачей революционеров было собирание революционных сил в единое тайное общество для того, чтобы быть готовыми к крестьянскому восстанию, которое ожидалось весной 1863 года. «Земля и воля» организовала для пропаганды своих идей нелегальную типографию в России, использовала типографию А.И. Герцена. Н.П. Огарев разработал подробный план действий организации на 1863 год. План предусматривал предъявление правительству требования созыва Земского собрания, а в случае отказа – всеобщее восстание. Но, ставя перед собой задачу объединения всех антиправительственных сил, «Земля и воля» не сумела преодолеть идейные разногласия в среде революционеров. Крестьянское восстание в 1863 году не произошло, а сил для открытого выступления у организации оказалось недостаточно.

Вопрос: Как вы думаете, почему не вспыхнуло всеобщее крестьянское восстание в 1863 году?

В 1863 году в Москве на базе землячества студентов-пензенцев возник нелегальный кружок, руководителем которого стал студент Н.А. Ишутин. Члены кружка по примеру героев романа «Что делать?» организовывали разного рода мастерские – артели (переплетная и швейная мастерские, школа, ассоциация извозчиков и т.п.). В 1865 году они устанавливают связи с петербургскими революционерами, которых возглавлял И.А. Худяков. 4 апреля 1866 года член кружка Д.В. Каракозов стрелял в Александра II . Покушение оказалось неудачным. Каракозов был схвачен, а затем казнен, ишутинский кружок разгромлен.

В 1867 году сложился кружок Г.А. Лопатина, члены которого изучали западноевропейскую революционную литературу, читали труды К. Маркса. Совместно с Ф.В. Волховским Лопатин приступил к созданию общества, названного по размеру вступительных взносов «Рублевым». Члены «Рублевого общества» должны были кочевать по России, просвещать крестьян с помощью специально написанных учебников и книг.

В 1869 году после волнения студентов в Петербурге большинство активных участников студенческих выступлений было арестовано. Одному из руководителей студентов С. Г. Нечаеву удалось бежать за границу. Нечаев развернул издательскую деятельность и напечатал от имени организации «Народная расправа» ряд воззваний. С.Г. Нечаев составил «Катехизис революционера» - свод правил, которыми должны были руководствоваться его сторонники. Революционер для Нечаева – это обреченный человек. Он не имеет личных интересов, дел, чувств, привязанностей, собственности, даже имени. Все в нем захвачено одним исключительным интересом, одной мыслью, одной страстью: революцией». Вернувшись в Россию, он попытался создать в Москве и Петербурге ячейки «Народной расправы». Добиваясь слепого подчинения, он вынудил московскую ячейку согласиться на убийство студента И.И. Иванова, выразившего недовольство нечаевскими методами. Иванов был убит. Нечаев вновь скрылся за границу. Возникшая организация была разгромлена. В 1872 году Нечаева выдали России швейцарские власти, его судили и заточили в Петропавловскую крепость, где он и умер спустя 10 лет. Образ Нечаева выведен Ф.М. Достоевским в романе «Бесы».

Тогда же, в 1869 году, в Петербурге сложился революционный кружок, члены которого (М.А. Натансон, Н.В. Чайковский), не принимая нечаевских методов, ставили перед собой задачу распространения в России кружков самообразования, где должны были формироваться будущие революционеры. К 1871 году кружок превратился в организацию, названную Большим обществом пропаганды.

Другой крупной народнической организацией начала 70-х годов был кружок А.В. Долгушина, возникший в 1872 году в Петербурге. В одной из подмосковных деревень «долгушинцы» организовали тайную типографию, сконструировав примитивную печатную машину, на которой печатали прокламации и воззвания. Правда, однажды крестьяне решили, что они печатают фальшивые деньги, и Долгушину пришлось переубеждать их при помощи пистолета.

Большую популярность в 60-е годы в молодежной, прежде всего, в студенческой среде, обрела идеология «нигилизма». Что представлял собой типичный нигилист? Вспомните тип нигилиста, запечатленный в образе Базарова у Тургенева. «Нигилисты» в дореформенный период стремились приобрести практические знания в сферах, которые они считали наиболее полезными: инженерное дело, медицина, образования, агрономия и т.д. Выбор специальности обусловливала идеология «нигилистов»: стремление быть полезными обществу. Молодые люди потянулись к высшему образованию, однако студенческие волнения, потрясшие российские университеты вскоре после отмены крепостного права, привели к тому, что многие студенты были лишены возможности, по разным причинам, окончить курс. Они нашли себя в земских учреждениях, служа врачами, учителями, агрономами. Многие из них последовали призыву А.И. Герцена: «возвратить долг народу», «покаяться» перед народом. Образ «кающегося дворянина», служащего народу в деревне стал весьма популярным среди молодежи. Так началось «хождение в народ». Это движение получило название народничества.

Вопрос: Существует ли связь между нигилизмом и разночинством?

Основы идеологии народничества были изложены в работах А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Главными теоретиками революционного народничества 70-х гг. были М.А. Бакунин, П.Н. Ткачев, П. Л. Лавров.

Социально-революционное направление

В историографии это направление именуется также « » или « ». Основные теоретики социально-революционного течения русского народничества - и в определенной мере . Ткачев утверждал, что в России не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества и его можно будет быстро ликвидировать. Для этого «носители революционной идеи», радикальная часть интеллигенции, должны были создать строго законспирированную организацию, способную захватить власть и превратить страну в большую общину-коммуну.

Либерально-революционное направление

Ведущими идеологами этого направления в народничестве (получившего в советской историографии название « », а в постсоветской -"умеренного") были Н. К. Михайловский.

Анархистское направление

Если Ткачев и его последователи верили в политическое объединение единомышленников во имя создания государства нового типа, то анархисты оспаривали необходимость преобразований в рамках государства. Их идеологами были и . Оба они скептически относились к любой власти, считая ее подавляющей свободу личности и порабощающей ее.

Бакунин считал русского человека бунтарем «по инстинкту, по призванию», а у народа в целом, полагал он, в течение многих веков уже выработался идеал свободы. Поэтому он полагал, что революционерам осталось лишь перейти к организации всенародного (отсюда - наименование в марксистской историографии возглавляемого им крыла народничества «бунтарским»). Цель бунта по Бакунину - не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового.

Кропоткин делал акцент на решающей роли масс в переустройстве общества, призывал «коллективный ум» народа к созданию коммун, автономий, федераций.

Вопросы: 1.В чем сходство и в чем различие взглядов М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова и П.Н. Ткачева? 2. Чьи идеи кажутся вам наименее утопическими?

Чайковцы, ещё до разгрома их организации, после тяжкого голода 1873-1874 гг. выступили инициаторами «хождений в народ», ожидая, что в этих тяжелых обстоятельствах народ будет более восприимчив к пропаганде. Во многом движение было стихийным. Две волны пропагандистов двинулись частью в Поволжье, частью – через центральные губернии на юг. Они переодевались в крестьянскую одежду, нанимались по подложным паспортам простыми грузчиками и чернорабочими и агитировали народ. В целом проповедь идей социализма среди крестьян успеха не имела, поднять восстание нигде не удалось. После того, как полиция начала поиски пропагандистов, акция фактически была прекращена. Остатки народников возвращались в города. К осени 1874 года движение было разгромлено, власти арестовали около тысячи человек. Следствие, продолжавшееся три года, завершилось знаменитым процессом «ста девяноста трех», блестящую речь на котором произнес народник И.Н. Мышкин.

Вопросы:

1.Определите характерные черты народничества?

2.Какие методы использовали в своей практической деятельности народники?

3.Какими причинами было вызвано «хождение в народ»?

4.В чем были особенности этого движения и его результаты?

5. Почему «хождение в народ» потерпело неудачу?

Крупнейшее тайное общество народников 70-х годов возникло в Петербурге в 1876 году. В течение 1876-1879 гг. в неё вошли революционные кружки Поволжья, Центральной России, Белоруссии, Польши, Украины. Кавказа и Закавказья. Название «Земля и воля» организация получила в конце 1878 г., когда стал издаваться печатный орган под тем же названием. Впервые о своем существовании организация открыто заявила на Казанской демонстрации. 6 октября 1876 года в Петербурге перед Казанским собором собралось несколько сот демонстрантов, преимущественно студентов. Над толпой был выкинут красный флаг с надписью «Земля и воля». Полиция разогнала демонстрацию, некоторые её участники были ранены.

Деятели «Земли и воли» много внимания уделяли разработке программы и тактики организации. Первоначально их программные требования заключались в передаче всей земли крестьянским общинам, в разделении Российской империи на части, «соответственно местным желаниям». Осуществить эти требования они считали возможным «только посредством насильственного переворота». В позднейших уточнениях программы (май 1878 г.) конечным идеалом признавались анархия и коллективизм. Для дезорганизации правительства революционеры должны были вести работу в войсках, привлекать на свою сторону «разбойничьи шайки», издавать «листки зажигательного характера». Программа «Земли и воли» исходила из идей М.И. Бакунина, переработанных с учетом накопленного опыта.

Особое значение деятели «Земли и воли» придавали созданию боевой централизованной организации. Они последовательно проводили в жизнь уставные требования централизма, конспирации, дисциплины, взаимного товарищеского контроля, подчинения большинству меньшинства.

Первые дезорганизаторские акты «Земли и воли» носили характер мести и самообороны. В январе 1878 года В.И. Засулич стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, приказавшего подвергнуть телесному наказанию находившегося в тюрьме политического заключенного. Суд присяжных оправдал Засулич. Попытка полиции арестовать её по выходе из зала суда была отбита революционной молодежью. Процесс по делу В. Засулич привлек внимание русского общества к борьбе революционеров. В 1878-1879 гг. отдельные землевольцы оказывали вооруженное сопротивление при аресте, утраивали покушения на правительственных чиновников. В августе 1878 г. С.М. Кравчинский убил кинжалом на улице Петербурга шефа жандармов Н.В. Мезенцева. Постепенно часть землевольцев пришла к мысли путем террора дезорганизовать правительство и вызвать революционный взрыв.

2 апреля 1879 г. землеволец А.К. Соловьев стрелял в Александра II . Покушение оказалось неудачным. Соловьев был повешен. Для рассмотрения вопроса о террористической борьбе было решено созвать съезд членов общества «Земля и воля». Съезд собрался в июне 1879 г. в Воронеже. Съезд оставил неизменной программу организации, но согласился с террором как одним из методов ведения политической борьбы. Участники съезда высказались за цареубийство. В августе 1879 г. в Петербурге собрался новый съезд, где произошел раскол «Земли и воли». «Деревенщики», те кто выступал за пропаганду среди крестьян, составили общество «Черный передел», а «политики», поддерживавшие террор, - «Народную волю».

Вопросы:

1 . Дайте характеристику и оценку деятельности организации «Земля и воля».

2. Каковы причины распада организации "Земля и Воля"?

В дальнейшем попытки деятелей «Черного передела» (Г. В. Плеханов, П. Б. Аксельрод, О. В. Аптекман, М. Р. Попов, Л. Г. Дейч, В. И. Засулич) продолжить пропаганду в деревне в условиях массовых правительственных репрессий окончились неудачей. Многие из них, опасаясь ареста, уехали за границу, другие перешли в «Народную волю».

Программные и уставные основы «Народной воли» были изложены в документах: «Программа Исполнительного комитета», «Подготовительная работа партии», Программа рабочих членов партии «народная воля». Своими ближайшими задачами «Народная воля» считала подготовку политического переворота, свержение самодержавия и передачу власти народу. Практическая деятельность в программе делилась на пропагандистскую и разрушительную. Народовольцы придавали большое значение пропаганде в армии и среди рабочих. Программа разрушительной деятельности сводилась к индивидуальному террору. Народовольцами была создана организация, во главе которой стоял Исполнительный комитет. Члены исполнительного комитета были профессиональными революционерами; ведущую роль среди них играли А.Д. Михайлов, А.И. Желябов, Н.А. Морозов, Н.Е. Суханов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, М.Ф. Фроленко. В 1880-1881 гг. они осуществили ряд неудачных покушений на Александра II , в том числе взрыв в Зимнем дворце, который произвел Степан Халтурин. 1 марта 1881 г. руководимые С. Перовской террористы убили Александра II .

Вопросы:

1 . Какие вы видите различия между народниками 60-х и 70-х гг.?

2.Почему народническое движение приобретало все более радикальный характер?

3.Каково ваше отношение к убийству Александра II ?

4.Можно ли утверждать, что убийство Александра II привело народовольцев к цели? Почему убийство царя не привело к революции в России?

5.Подумайте, почему император, прозванный «Освободителем», который отменил крепостное право, провёл либеральные реформы в стране, был убит?

6. На примере «Народной воли» определите действенность революционного террора.

II . Презентация по теме урока.

См. Приложение.

III . Работа с источниками.

См. Приложение 1.

Чтение материалов источников. Обсуждение прочитанного.

IV . Итоговый тест

§ 25 – 26. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ 60 – 70-х ГГ. XIX В

Консерваторы. Отношение российского общества к реформам правительства было неоднозначным.

Консерваторы, приспосабливаясь к реформаторскому курсу Александра II, были недовольны отменой «исконных прав» дворянства на землю и на крестьян. Они обсуждали возможность внести изменения в крестьянскую реформу, которые отвечали бы их интересам. Наиболее дальновидные представители консерваторов пытались найти собственные пути дальнейшего развития страны. Во время проведения земской и судебной реформ они обратились к императору с предложением ввести в России общегосударственное представительство, с тем чтобы дворянские депутаты составили нечто подобное палате лордов в Англии, а остальные сословия – подобное нижней палате. Александр II отверг это предложение.

Среди деятелей российского консерватизма выделялись богатый помещик и сановник А. М. Безобразов, крупный землевладелец граф В. П. Орлов-Давыдов, промышленник и землевладелец С. И. Мальцев, симбирский помещик Д. Н. Шидловский и др.

Своеобразием отличались взгляды журналиста М. Н. Каткова. Он считал, что монархия – это единственная возможная форма правления в России и только монарх способен связать «воедино все сословия народа», обеспечить порядок в стране и личную свободу людей, подавить всякую крамолу. Сторонник самодержавия М. Н. Катков активно пропагандировал свои идеи в газете «Московские ведомости», которая оказывала большое влияние на общество.

Либералы. Представителями этого общественного движения были просвещённые дворяне. Они восприняли реформы Александра II как поворот в судьбе России. Идеологи либерализма, среди которых были Б. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, Ю. Ф. Самарин, не допускали мысли, что назревшие в стране проблемы нужно решать насильственными методами. Они хотели видеть Россию свободной, просвещённой, развитой страной и в то же время были уверены, что самодержавная форма правления не исчерпала себя и ещё принесёт свои плоды.

Политическую позицию либералов определяли умеренность и постепенность во всех начинаниях. Журналы «Русский вестник», «Вестник Европы», «Русская беседа» отражали эти идеи. Социальная база либерализма была узкой. Их взгляды разделяли немногочисленная часть дворян, представители земства и творческой интеллигенции. Патриархальная крестьянская община была далека от взглядов столичных профессоров.

Либеральные настроения проникали и в среду правительственных чиновников. В 1863 г. министр внутренних дел П. А. Валуев представил Александру II проект, в котором предлагал созвать в России съезд государственных гласных. Они вместе с Государственным советом должны были участвовать в обсуждении законодательных вопросов. Император усмотрел в проекте прообраз конституционной реформы и без колебаний отклонил его.

Правительство не доверяло либералам. В январе 1867 г. Александр II за «неправильное толкование законов и неуважение к правительству» повелел на несколько месяцев распустить либеральное столичное губернское земское собрание. Председателя губернской управы отправили в ссылку.

Радикальную позицию занимал земский деятель Черниговской губернии И. И. Петрункевич. Он считал, что земства должны бороться не только за свободу слова, печати и личности, но и за созыв Учредительного собрания. По мнению его единомышленников, собравшихся на нелегальном съезде в Москве, только установление в стране конституционного порядка могло «обезоружить террор и ограничить произвол власти».

Вечеринка. Художник В. Маковский

Народничество. Из всех общественных движений в пореформенный период только революционное выросло в организованную силу, которая противостояла правительству.

С весны 1861 до 1863 г. продолжались волнения крестьян, обманутых в своих ожиданиях. Затем их протестное движение пошло на убыль. Революционные выступления, движущей силой которых была разночинная интеллигенция и особенно университетская молодёжь, напротив, набирали силу с начала 60-х гг., т. е. в самый разгар реформ. Некоторые отечественные историки считают, что революционное движение не было традиционным «ответом на правительственную реакцию», а представляло более сложное явление.

В народничестве выделяют два крыла: революционное и умеренное. Представители первого были готовы во имя светлого будущего – социализма – ниспровергнуть самодержавие. Представители второго выступали против революционного насилия и верили в возможность прийти к демократии мирным путём. Разной была и тактика народников: одни ратовали за агитацию среди крестьян, другие всё больше переходили к террору.

Историки до сих пор спорят, кем в действительности были эти люди: бескорыстными борцами за освобождение народа от гнёта самодержавия или честолюбцами, которые использовали любые средства ради достижения своих целей.

Н. Г. Чернышевский. Художник Б. Кустодиев

Идейные вожди революционного движения. На рубеже 1850 – 1860-х гг. в среде радикальной интеллигенции наиболее популярной была издаваемая за рубежом А. И. Герценом газета «Колокол». А. И. Герцен выступал за передачу земли крестьянам без выкупа. Революционер по образу мысли, он не исключал возможности путём реформ достичь желаемых целей. Крайним средством обновления России А. И. Герцен считал новую пугачёвщину.

Осенью 1861 г. А. И. Герцен обратился с призывом к разночинной интеллигенции идти «В народ! К народу!».

Многие радикально настроенные революционеры не разделяли позицию умеренного социалиста, оторванного от родной почвы. Во время восстания 1863 г. в Польше он выступил в поддержку независимости этой страны, что оттолкнуло от А. И. Герцена часть патриотически настроенной интеллигенции.

Властителем дум революционной молодёжи стал Николай Гаврилович Чернышевский, сын священника, выпускник философского факультета Петербургского университета. В середине 1850-х гг. он сотрудничал с журналами «Отечественные записки» и «Современник», превратив последний в орган демократической прессы. Н. Г. Чернышевский верил в социализм как в общество, где торжествует «экономическая справедливость» и граждане будут «работниками и хозяевами вместе», где демократия будет свободна от «бюрократии и централизации», и в результате этого государство будет представлять федерацию, основанную на народном самоуправлении. Революцию он рассматривал как единственный способ переустройства России, реформы воспринимал как полумеры, неспособные обеспечить продвижение страны к социализму, и отстаивал безвозмездную ликвидацию помещичьего землевладения.

Н. Г. Чернышевский был уверен, что Россия придёт к социализму не ранее чем через 100 – 150 лет. По его оценке, народ в России пока не готов к активной борьбе, поэтому революционный авангард интеллигенции должен помочь «густым колоннам» народа приблизиться «к полю исторической деятельности». Арестованного за связь с А. И. Герценом и Н. П. Огарёвым Н. Г. Чернышевского заключили в Петропавловскую крепость, а в 1864 г. приговорили к семи годам каторги в Сибири.

Ближайший сподвижник Н. Г. Чернышевского Николай Александрович Добролюбов также активно сотрудничал с «Современником». Он был известен как литературный критик. В своих публицистических статьях Н. А. Добролюбов высказывал мысль, что передовая часть российского общества должна прислушаться «к стону и воплю» народа и помочь ему добиться лучшей доли.

Кумир демократической молодёжи Дмитрий Иванович Писарев, выпускник Петербургского университета, ведущий критик журнала «Русское слово», свою политическую позицию выразил так: «Что можно разбить, то и нужно разбивать; что выдержит удар, то годится, что разлетится вдребезги, то хлам; во всяком случае бей направо и налево, от этого вреда не будет и не может быть». Д. И. Писарев, проповедуя раскрепощение и свободу личности, оказывал огромное влияние на молодёжь, которая всё больше отвергала традиционные порядки, взгляды и устои. Так появился нигилизм – движение, в котором участвовали значительные слои российской молодёжи.

Движение «шестидесятников». Осенью 1861 г. по инициативе братьев Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичей, А. А. Слепцова и под влиянием Н. Г. Чернышевского, А. И. Герцена и Н. П. Огарёва несколько революционных кружков объединились в тайное общество «Земля и воля». Целью общества была крестьянская революция, но деятельность в этом направлении не имела успеха. В конце 1863 г. общество приняло решение о самороспуске. Многие члены «Земли и воли» стали участниками других подпольных организаций.

Подпольные кружки в России выпускали антиправительственные прокламации . По свидетельству современника, они распространялись в обществе «свободно, без особенной осторожности». Громкий общественный резонанс вызвала появившаяся в мае 1862 г. в Петербурге прокламация «Молодая Россия», написанная студентом П. Г. Заичневским. Автор призывал к расправе с царствующим домом и «императорской партией», к которой причислял всех имущих. П. Г. Заичневский предлагал создать революционную партию, наделить крестьян землёй, национализировать фабрики, отменить браки.

Вспыхнувшие в Петербурге пожары по времени совпали с появлением прокламации. Молва приписала поджоги революционерам. Власть ответила на эти события закрытием демократических журналов, воскресных школ, арестами пропагандистов революционных идей.

В 1863 г. в Москве был организован кружок Н. А. Ишутина. Члены кружка поставили задачу «стянуть воедино всю умную молодёжь в России и заставить её действовать в направлении революционной пропаганды». В условиях спада крестьянских волнений Н. А. Ишутин считал необходимым найти средство для разжигания народных страстей. По его инициативе внутри организации была создана группа под громким названием «Ад», на которую возлагалась подготовка цареубийства.

4 апреля 1866 г. в Петербурге Д. В. Каракозов (двоюродный брат Н. А. Ишутина) стрелял в Александра II, но промахнулся. Террорист был схвачен, его судили, затем повесили.

Император поручил правительству принять меры по охране общества «от зародышей лжеучений». Новый шеф жандармов граф П. А. Шувалов усилил политический сыск в стране. Либеральные сановники были смещены со своих постов, журналы «Современник» и «Русское слово» закрыли. Руководству университетов предписывалось строго следить за благонадёжностью студентов.

Среди революционно настроенной молодёжи выделялся С. Г. Нечаев. Человек железной воли и непомерного честолюбия, вышедший из низов, он представлял собой новый тип революционера-подпольщика, свободного в выборе любых средств и методов для подготовки государственного переворота. Члены созданного им кружка разделяли эту позицию.

Теоретики народничества 1870-х гг. Основными направлениями народничества в эти годы были: пропагандистское (П. Л. Лавров), бунтарское (М. А. Бакунин) и заговорщическое (П. Н. Ткачёв).

П. Л. Лавров

В 1868 – 1869 гг. в журнале «Неделя» появилась серия статей «Исторические письма», автором которых был отставной полковник, математик и бывший профессор артиллерийской академии Пётр Лаврович Лавров. «Исторические письма» П. Л. Лаврова стали «евангелием революционной молодёжи». В них содержался призыв «к критически мыслящим личностям» помочь народу осознать свою силу и приступить к борьбе с общественным злом. Вскоре после публикаций «Исторических писем» П. Л. Лавров уехал за границу. Там он издавал журнал «Вперёд», со страниц которого призывал развернуть революционную пропаганду с целью подготовить народ к революции. Нелегальный журнал пользовался популярностью в России. Однако, по свидетельству современника, «несогласные ждать ухватились за Бакунина».

Михаил Александрович Бакунин происходил из старинного дворянского рода, обладал бунтарским характером, глубоким природным умом и снискал славу «апостола анархии ». Он эмигрировал из России ещё в 1840 г. и принимал участие во многих революциях в Европе, сидел в тюрьмах разных стран и в Петропавловской крепости. Из ссылки М. А. Бакунин бежал за границу и на чужбине занялся революционной деятельностью. «Восьмилетнее заключение лишило меня зубов, но укрепило мои убеждения», – писал неистовый революционер.

М. А. Бакунин

П. Н. Ткачёв

«Мы хотим полного умственного, социально-экономического и политического освобождения народа», – отмечал анархист в своей книге «Государственность и анархия». Он отвергал веру в Бога, единственно верным учением провозглашая материализм . Земля, по мнению М. А. Бакунина, должна принадлежать земледельческим общинам, а право наследования собственности и брак должны быть упразднены. Бунтарь выступал за разрушение государства со всеми его структурами и атрибутами, на смену государству, писал он, придёт «свободная федерация вольных рабочих, как земледельческих, так и фабрично-ремесленных ассоциаций». Для освобождения народа М. А. Бакунин видел лишь один «путь боевой, бунтовской». Революционеры-разночинцы, чтобы поднять народ на бунт, должны сыграть роль «коллективного Стеньки Разина».

Пётр Никитич Ткачёв, родом из дворян, юрист по образованию, был близок к С. Г. Нечаеву. П. Н. Ткачёв участвовал в студенческом движении, после ссылки эмигрировал. В 1875 г. он основал журнал «Набат», где проповедовал захват власти «дисциплинированной организацией революционных сил», которые ломают старое государство и устанавливают в стране революционную диктатуру.

«Хождение в народ». Среди разночинной молодёжи, объединённой в кружки, возникло движение, получившее название «хождение в народ». Весной 1874 г. сотни юношей и девушек пошли в деревню, чтобы ознакомиться с жизнью, бытом и настроениями крестьян, жить среди них и пропагандировать революционные идеи. Как вспоминал очевидец, у «каждого молодого человека можно было найти в кармане или за голенищем фальшивый паспорт на имя какого-нибудь крестьянина или мещанина, а в узелке – поддёвку и несколько революционных книг и брошюр». Одни считали, что следует поднимать народ на бунт, другие вели мирную пропаганду социалистических идей, третьи были убеждены, что «наш народ учить нечему, стоит только «зажечь спичку» и всенародный пожар будет готов».

Арест пропагандиста. Художник И. Репин

Полиция арестовывала пропагандистов. К следствию привлекли около 800 человек. В 1877 г. правительство устроило показательный судебный «процесс 193-х». 90 обвиняемых в революционной пропаганде были оправданы, однако император отправил их в ссылку. «Хождение в народ» не дало ожидаемых результатов. Крестьянская масса оказалась не готова воспринять и поддержать народнические идеи.

«Земля и воля». В январе 1877 г. в Петербурге состоялось учредительное собрание нового революционного общества «Земля и воля». Среди его организаторов были М. А. Натансон, А. Д. Михайлов, А. Д. Оболешев, Г. В. Плеханов. Помимо центра в столице организация имела местные группы в 15 городах страны: Москве, Нижнем Новгороде, Казани, Саратове, Киеве, Одессе и др.

Программа «Земли и воли» предусматривала: переход всей земли «в руки сельского рабочего сословия» с равномерным её распределением, «полное мирское самоуправление», свободу вероисповеданий, новое административное деление Российской империи «соответственно местным желаниям», т. е. отделение Польши, Украины, Кавказа и других национальных окраин. Члены «Земли и воли» вели активную пропаганду среди крестьян, рабочих, интеллигенции и военных, печатали листовки и брошюры в подпольной типографии. Для дезорганизации деятельности правительства они стали прибегать к террору.

В январе 1878 г. учительница Вера Ивановна Засулич выстрелом из револьвера тяжело ранила петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, за то что по его приказу наказали розгами арестанта – землевольца А. С. Емельянова. Присяжные окружного суда под председательством юриста А. Ф. Кони признали В. И. Засулич невиновной. Общественность была на стороне суда, а власть сочла судебное решение «наглым торжеством крамолы».

Выстрел В. И. Засулич стал сигналом к революционному террору членов «Земли и воли»: в Киеве был заколот кинжалом жандарм Г. Э. Гейкинг, такая же участь постигла шефа жандармов Н. В. Мезенцева, был убит харьковский генерал-губернатор князь Д. Н. Кропоткин. 2 апреля 1879 г. на Дворцовой площади столицы А. К. Соловьёв стрелял в Александра II, но император остался жив.

В 1879 г. после съездов в Липецке и Воронеже произошёл раскол «Земли и воли» на две организации. «Чёрный передел» возглавили Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, лидерами «Народной воли» стали А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская.

Георгий Валентинович Плеханов выступал против террора, подчёркивая, что он истощает силы самих революционеров. Попытки чёрнопередельцев вести пропаганду в деревне закончились неудачно. Более успешной была их агитация среди рабочих.

Исполнительный комитет «Народной воли» поставил своей целью свержение самодержавия. Помимо пропаганды и организации демонстраций важным направлением деятельности народовольцев стал террор. Они подготовили восемь покушений на императора, включая взрыв в Зимнем дворце 5 февраля 1880 г., от которого лишь случай спас Александра II.

Г. В. Плеханов. Художник С. Яннов

Власть и революционеры. 12 февраля 1880 г. была учреждена Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка. Её возглавил М. Т. Лорис-Меликов, герой русско-турецкой войны, бывший харьковский губернатор. Он рассматривал революционное движение как «наносное явление» и верил в силу печати и общественного мнения. Либеральные круги называли его политический курс «диктатурой сердца», а народовольцы – «лисий хвост – волчья пасть». Охранитель государственного порядка принял суровые меры в отношении революционеров: состоялось более 20 судебных процессов, на которых осуждённым вынесли смертные приговоры. Он упразднил III отделение, а его функции передал департаменту полиции.

Одновременно М. Т. Лорис-Меликов ослабил цензуру, уволил в отставку непопулярного министра народного просвещения Д. А. Толстого, разрешил земствам иметь свои печатные органы. Не разделяя идею создания в России конституционных учреждений, М. Т. Лорис-Меликов предложил организовать особые комиссии с участием земских деятелей и интеллигенции. Комиссии могли участвовать в разработке законопроектов, которые затем вносили в Государственный совет. Этот проект получил название «конституция Лорис-Меликова». По указанию императора проект должны были рассматривать на заседании правительства, но произошло другое важное событие.

1 марта 1881 г. по пути в Зимний дворец Александр II был убит бомбой, брошенной одним из народовольцев.

Террор (от лат. «страх, ужас») – политика устрашения.

Нигилизм (от лат. «ничто») – отрицание общепринятых ценностей, моральных норм, религии, культуры.

Прокламация – печатное воззвание агитационного характера.

Анархия (анархизм) (от греч. «безвластие») – общественное движение, участники которого выступали за уничтожение всякой государственной власти.

Материализм – одно из направлений в философии, согласно которому материя первична, а сознание вторично, производно.

1874 г. – «хождение в народ».

1876 г. – основание «Земли и воли».

Вопросы и задания

1. Какие цели ставили перед собой консерваторы и либералы в пореформенный период?

2. В чём состояло различие во взглядах А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского?

3. Какую тактику выбрало революционное народничество?

4. Расскажите о программе и деятельности организации «Земля и воля», причинах её раскола. Какие обстоятельства, по вашему мнению, подтолкнули революционеров к террористическим методам борьбы?

Данный текст является ознакомительным фрагментом. Из книги Политология [Ответы на экзаменационные билеты] автора

22. Политические движения и общественные организации Политические движения воспринимаются как нечто аморфное, плохо структурированное, в отличие от политических партий. Политическое движение может быть охарактеризовано как общественная деятельность, направленная на

Из книги История России. XIX век. 8 класс автора Киселев Александр Федотович

§ 25 – 26. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ 60 – 70-х ГГ. XIX В Консерваторы. Отношение российского общества к реформам правительства было неоднозначным.Консерваторы, приспосабливаясь к реформаторскому курсу Александра II, были недовольны отменой «исконных прав» дворянства на землю и

Из книги История России ХХ - начала XXI века автора Милов Леонид Васильевич

§ 3. Культура и общественные движения Наука и техника. После смерти Сталина начались процессы освобождения сферы культуры от жесткого партийного контроля, мелочной регламентации спецслужбами, преодоления догматизма. Относительная терпимость к плюрализму мнений,

Из книги Свобода в СССР автора

Предисловие. Идейные течения и общественные движения в 1953–1984 гг. Мы живем в обществе, которое питается соками советской эпохи. Ее энергии хватает, чтобы служить базисом экономики и культуры. Эта эпоха, которая вроде бы принадлежит только прошлому, все еще живее, чем

Из книги Азбука анархиста автора Махно Нестор Иванович

Из книги Воспоминания автора Махно Нестор Иванович

Приложение 2 /Из книги П. Аршинова «История махновского движения» (1918–1921 гг.)./ Краткие сведения о некоторых участниках движения Собранный о них биографический материал пропал в начале 1921 года, в силу чего мы теперь можем дать о них лишь крайне скудные сведения.Семен

Из книги Всемирная история. Том 1. Каменный век автора Бадак Александр Николаевич

Общественные отношения Об общественном строе Египта времен Раннего царства судить сложно. Источники свидетельствуют о большом царском хозяйстве, которое тщательно управлялось и выпускало разные изделия. Печати на глиняных пробках винных сосудов при I и II династиях

Из книги История Дании автора Палудан Хельге

Глава 15 Датское общество и общественные движения в 1814-1840 годах Сельское хозяйство Наполеоновские войны дорого обошлись Дании. К тому же росла инфляция. Все это заставило политическое руководство страны предпринять определенные меры - сначала ввести новые налоги, а

Из книги История Дании автора Палудан Хельге

Общественные движения Важнейшим фактором модернизации Дании на протяжении всего описываемого периода явилось недовольство широких социальных слоев порядками традиционного общества и властью их установивших. До 1848 г. борьбу против абсолютистского государства

Из книги Отечественная история: конспект лекций автора Кулагина Галина Михайловна

12.3. Общественные движения Проводимые в России реформы 1860–1870-х гг., несмотря на их значимость, были ограничены и противоречивы, что способствовало усилению идейно-политической борьбы и привело к окончательному оформлению трех направлений в общественном движении:

Из книги Тайны катынской трагедии [Материалы «круглого стола» по теме «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», проведённого 19 апреля 2010 года в автора Коллектив авторов

Информация Западного штаба партизанского движения в Центральный штаб партизанского движения, начальнику 27 июля 1943 г. Раздел «Как немцы сфабриковали Катынскую авантюру» «Военнопленные, сбежавшие из Смоленского лагеря 20.07.1943 года, как очевидцы - рассказали: Немцы,

Из книги Диссиденты, неформалы и свобода в СССР автора Шубин Александр Владленович

Предисловие Идейные течения и общественные движения в 1953–1984 гг. Мы живем в обществе, которое питается соками советской эпохи. Ее энергии хватает, чтобы служить базисом экономики и культуры. Эта эпоха, которая вроде бы принадлежит только прошлому, все еще живее, чем

автора Фортунатов Владимир Валентинович

7.4. Общественные деятели 7.4.1. Был ли Оливер Кромвель английским Лениным? Вождь Английской революции родился в 1599 г. в семье небогатого помещика. Оливер учился в приходской школе, в колледже, а юридический факультет Кембриджского университета не закончил. Он был обычным

Из книги Всемирная история в лицах автора Фортунатов Владимир Валентинович

8.4. Общественные деятели 8.4.1. Джузеппе Гарибальди, Виктор Эммануил II и объединение Италии Почти одновременно с Германией единым государством стала Италия. После поражения революции 1848–1849 гг. страна была расколота на восемь государств. В Риме находились французские

Из книги Всемирная история в лицах автора Фортунатов Владимир Валентинович

9.4. Общественные деятели 9.4.1. Двадцать шесть лет тюрьмы Нельсона Манделы В России средняя продолжительность жизни едва превышает шестьдесят лет. В развитых странах люди живут на двадцать лет больше. В Африке живут меньше, чем в России, и намного меньше, чем в развитых

Из книги Отечественная история: Шпаргалка автора Автор неизвестен

49. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ДВИЖЕНИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX в. КОНСЕРВАТОРЫ И ЛИБЕРАЛЫ Эпоха реформ 60-х гг. XIX в. изменила ход общественно-политической мысли России. С отменой крепостного права в стране возникло принципиально новое общество, основанное на формальном равенстве людей