Русские законы о всеобщей воинской повинности. Всеобщая воинская повинность Кто ввел всеобщую воинскую повинность

Александр II известен своими многочисленными реформами, затронувшими все стороны жизни российского общества. В 1874 году по поручению этого царя военный министр Дмитрий Милютин изменил систему призыва в отечественную армию. Формат всеобщей воинской повинности с некоторыми изменениями существовал в Советском Союзе и сохраняется и сегодня.

Военная реформа

Эпохальное для тогдашних жителей России введение всеобщей воинской повинности произошло в 1874 году. Состоялось оно в рамках масштабных реформ в армии, предпринятых в период правления императора Александра II. Этот царь взошел на престол в тот момент, когда Россия позорно проигрывала Крымскую войну, развязанную его отцом Николаем I. Александру пришлось заключить невыгодный мирный договор.

Однако настоящие последствия неудачи в очередной войне с Турцией проявились только через несколько лет. Новый царь решил разобраться в причинах фиаско. Они заключались в том числе и в устаревшей и неэффективной системе пополнения личного состава армии.

Недостатки рекрутской системы

До того как произошло введение всеобщей воинской повинности, в России существовала рекрутская повинность. Она была введена по в 1705 году. Важная особенность этой системы заключалась в том, что повинность распространялась не на граждан, а на общины, которые выбирали молодых мужчин, отправляемых в войско. При этом срок службы был пожизненным. Мещане, и ремесленники выбирали своих кандидатов посредством слепого жребия. Данная норма была закреплена законодательно в 1854 году.

Помещики, владевшие собственными крепостными, сами выбирали крестьян, для которых армия на всю жизнь становилась домом. Введение всеобщей воинской повинности избавило страну и от еще одной проблемы. Она заключалась в том, что юридически не существовало определенного Он колебался в зависимости от региона. В конце XVIII века срок службы сократили до 25 лет, но даже такие временные рамки отрывали людей от собственного хозяйства на слишком долгий период. Семья могла остаться без кормильца, а когда тот возвращался домой, он уже был фактически недееспособен. Таким образом, возникала не только демографическая, но и экономическая проблема.

Провозглашение реформы

Когда Александр Николаевич оценил все минусы существовавших порядков, он решил поручить введение всеобщей воинской повинности главе Военного министерства Дмитрию Алексеевичу Милютину. Тот прорабатывал новое законодательство несколько лет. Разработка реформы закончилась в 1873-м. 1 января 1874 года окончательно произошло введение всеобщей воинской повинности. Дата этого события стала знаковой для современников.

Рекрутская система отменялась. Теперь призыву подлежали все мужчины, которые достигли 21 года. Государство не делало исключений для сословий или чинов. Таким образом, реформа затронула и дворян. Инициатор введения всеобщей воинской повинности Александр II настаивал на том, что в новой армии не должно было быть привилегий.

Сроки службы

Основной теперь составлял 6 лет (на флоте - 7 лет). Также были изменены временные рамки пребывания в запасе. Теперь они равнялись 9 годам (на флоте - 3 годам). Кроме того, формировалось новое ополчение. В него на 40 лет попадали те мужчины, которые уже отслужили фактически и в запасе. Таким образом, государство получало четкую, регламентированную и прозрачную систему пополнения войска на любой случай. Теперь, если начинался кровопролитный конфликт, армия могла не беспокоиться о приливе в свои ряды свежих сил.

Если у семьи был единственный кормилец или единственный сын, он освобождался от обязанности идти служить. Также была предусмотрена гибкая система отсрочек (например, в случае низкого благосостояния и т. д.). Период службы сокращался в зависимости от того, какое образование было у призывника. Например, если мужчина уже отучился в университете, он мог пробыть в армии всего полтора года.

Отсрочки и освобождения

Какие еще особенности имело введение всеобщей воинской повинности в России? Кроме всего прочего появились отсрочки для призывников, у которых были проблемы со здоровьем. Если по своему физическому состоянию мужчина был не способен служить, его вообще освобождали от обязанности побывать в армии. Помимо этого исключение делали еще и для служителей церкви. Люди, имевшие специфические профессии (медицинские доктора, ученики в Академии художеств), сразу зачислялись в запас без фактического пребывания в армии.

Щекотливым был национальный вопрос. Так, например, представители коренных народов Средней Азии и Кавказа вообще не служили. В то же время такие льготы в 1874 году были отменены для лопарей и некоторых других северных национальностей. Постепенно эта система менялась. Уже в 1880-е годы на службу стали призываться инородцы Томской, Тобольской и а также Тургайской, Семипалатинской и Уральской областей.

Участки комплектования

Появились и другие новшества, которые ознаменовало введение всеобщей воинской повинности. Год реформы запомнился в армии тем, что теперь она стала комплектоваться согласно региональному ранжированию. Вся Российская империя была поделена на три крупных участка.

Первый из них был великорусским. Почему его так назвали? К нему отнесли территории, на которых проживало абсолютное русское большинство (выше 75 %). Объектами ранжирования стали уезды. Именно по их демографическим показателям власти решали, к какой группе отнести жителей. Второй участок включал земли, где также были малороссы (украинцы) и белорусы. Третья группа (инородческая) - это все остальные территории (в основном Кавказ, Дальний Восток).

Данная система была необходима для комплектования артиллерийских бригад и пехотных полков. Каждая такая стратегическая единица пополнялась жителям только одного участка. Делалось это для того, чтобы избежать в войсках межнациональной розни.

Реформа в системе подготовки военных кадров

Важно, что проведение военной реформы (введение всеобщей воинской повинности) сопровождалось и другими нововведениями. В частности, Александр II решил полностью изменить систему офицерского образования. Военно-учебные заведения жили по старым костным порядкам. В новых условиях всеобщего призыва они становились неэффективными и затратными.

Поэтому в этих учреждениях началась своя серьезная реформа. Ее главным проводником стал великий князь Михаил Николаевич (младший брат царя). Главные изменения можно отметить в нескольких тезисах. Во-первых, специальное воинское образование было окончательно отделено от общего. Во-вторых, был облегчен доступ к нему для мужчин, не принадлежавших к дворянскому сословию.

Новые военные образовательные учреждения

В 1862 году в России появились новые военные гимназии - средние учебные заведения, которые были аналогами гражданских реальных училищ. Еще через 14 лет были окончательно отменены все сословные цензы при поступлении в подобные учреждения.

В Санкт-Петербурге основали Александровскую академию, которая специализировалась на выпуске армейских и юридических кадров. К 1880 году количество военно-учебных заведений по всей России заметно увеличилось по сравнению с цифрами в начале правления царя-освободителя. Функционировало 6 академий, столько же училищ, 16 гимназий, 16 училищ для юнкеров и т. д.

Каждое государство имеет возможность определить возраст призыва, а также другие условия, которые определяют качество и продолжительность службы. Воинская обязанность восходит к древности и продолжается в некоторых государствах до настоящего времени под разными названиями. Современная система почти полного национального призыва молодых людей на службу датируется Французской революцией в 1790-х годах, где она стала основой очень большой и могущественной армии и флота . Большинство европейских государств позже скопировали эту систему для мирного времени, так что люди в определённом возрасте обычно служат один год - 8 лет на действительной службе , а затем переходят в запас (резерв) и в отставку.

В истории мира известны различные формы воинской обязанности :

• рекрутская система , при которой из населения тем или другим способом набирается только необходимое число рекрутов , а прочая часть населения фактически освобождается от всякой службы.
• милиционная система , составляющая прямую противоположность рекрутской: каждый гражданин, способный носить оружие, признается частью вооружённых сил государства, зачисляется в них и обучается военному делу .
• кадровая система , наиболее распространённая в настоящее время и соединяющая преимущества первых двух. Действительная служба по призыву приближает её к рекрутской системе, а различные формы запаса и ополчения - к милиционной.

История

Древний мир

В периоды расцвета древних государств, которые сопровождались захватническими войнами, вводилась рекрутская повинность широких слоёв населения, позволявшая набирать и пополнять необходимые для военных походов большие армии . В частности, рекрутские наборы существовали в Древнем Египте в эпоху Нового Царства (II тысячелетие до н. э.) , в Ассирии, ведшей частые войны в I тысячелетии до н. э.

Античность

«Я не оскверню этого священного оружия и не покину в рядах моего товарища . Я буду защищать не только то, что свято, но и то, что не свято, как один, так и вместе с другими. Я передам потомкам отечество не униженным или уменьшенным, но возросшим и в положении улучшенном сравнительно с тем, в каком я его наследовал. Я буду почитать решения мудрых. Я буду повиноваться законам , которые были или будут народом приняты, и если кто вздумает нарушить их, я не должен того допускать, и стану защищать их, все равно придется ли мне делать это одному или будут со мною другие. Я буду чтить верования ».

В Древней Греции

В Древней Греции в результате «гоплитской революции» основную роль в сражениях стали играть не аристократические рода войск - конница и колесницы - а тяжёловооруженная пехота . Для войн нового образца потребовались многочисленные войска, формируемые путём созыва ополчения . Военная служба становится основной обязанностью гражданина полиса.

В большинстве полисов гражданин проходил военную подготовку с 18 до 20 лет, проводя 2 года в отрядах пограничной стражи , в дальнейшем же лишь участвовал в ополчении во время походов . К примеру, в Афинах служить в войске были обязаны все граждане в возрасте от 17 до 59 лет. Из них к активным боевым действиям привлекалась примерно половина, так как те, кому не исполнилось 19 лет, и ветераны несли гарнизонную службу .

Из всех древнегреческих полисов, развитие которых шло примерно по одному пути, выделяется Спарта . В Спарте граждане (спартиаты) были освобождены от всех занятий, кроме войны. Начиная с 7 лет они получали военную подготовку и в течение всей жизни находились под оружием .

После Пелопоннесской войны в обстановке общего упадка и затяжных войн полисов за гегемонию, участие граждан в ополчении стало излишне обременительным, поэтому произошло массовое обращение к услугам наёмников . Войны зачастую велись исключительно наёмными армиями , ополчение созывалось лишь при вторжении неприятеля на территорию полиса.

В Древнем Риме

В Древнем Риме военная служба также являлась обязанностью гражданина империи. Каждый класс являлся на войну в своем особом вооружении и распадался на младших (juniores), 17 - 45-летнего возраста, и старших (seniores), 46 - 60 лет. Младшие как правило направлялись в полевые войска , а старшие в гарнизонные , но некоторые центурии формировались обоими категориями военнослужащих.

При Цезаре и Помпее, в I в. до н. э. римское войско стало комплектоваться на добровольной основе.

Средние века

Средневековые монархи распоряжались королевским остом - ополчением вассалов , созываемым исключительно на случай войны. Теоретически каждый вассал и даже каждый подданный был обязан службой в осте королю как сюзерену . Но обычай быстро свел эту обязанность до ничтожной малости. Вассалы приводили в королевский ост не более десятой части рыцарей, которыми могли располагать в частных войнах, коммуны присылали ограниченное число сержантов . Кроме того, служба рыцарей почти по всем обычаям была ограничена сорока днями, пехота служила не более трех месяцев. Чтобы ост мог вести боевые действия дольше шести недель, ему приходилось платить жалованье .

Новое время

Новая страница в истории воинской обязанности началась во время Тридцатилетней войны. В начале XVII века Швеция первой из европейских государств приступила к комплектованию вооружённых сил рекрутами и добилась значительных успехов в борьбе с наёмными вооружёнными силами других государств. При участии духовенства составлялись посемейные списки по всей стране всех мужчин старше 15 лет, и производился набор по усмотрению местных властей . Рекрутская повинность явилась предпосылкой дальнейшей агрессивной экспансии Швеции в XVII веке .

Специфика воинской обязанности на Руси заключалась в том, что помимо дворян было и другое военнообязанное сословие - казаки .

Современное понятие военной обязанности было изобретено во время Французской Революции . В феврале 1793 года Конвент объявил принудительный набор 300 тысяч человек , а через полгода - в августе - декретировал общую военную обязанность - Levée en masse . В 1798 году был принят закон , в котором говорилось: «Каждый француз является солдатом и несёт обязанность защищать нацию». Это позволило создать «Великую армию », которую Наполеон назвал «вооружённой нацией» и которая успешно воевала против профессиональных армий Европы. Но эта система не удержалась во Франции после падения Наполеона. В период Реставрации Бурбонов французская армия комплектовалась добровольцами, а позднее - по жребию с правом заместительства .

XX век

В начале XX века индустриально развитые государства планировали военное строительство , предполагая, что будущие конфликты будут решены с материальными и человеческими ресурсами, накопленными в мирное время . Однако Первая мировая война быстро съела накопленные военные резервы , а увеличившиеся в XX веке возможности оборонной промышленности позволили наладить выпуск большого числа военной продукции, в том числе используя малоквалифицированный труд. Это привело к массовым мобилизациям в странах-участницах, так Германия уже в самом начале войны призвала в ряды вооружённых сил 3,8 млн из 67 млн населения на 1914 год, Россия - 5,3 млн из 173 млн общего населения.

По итогам Версальского мира Германия, как проигравшая страна, не имела права проводить набор в вооружённые силы на призывной основе; всеобщая воинская повинность была возобновлена 16 марта 1935 года на основе контрактной службы - рейхсвера .

В последнее время наметилась тенденция возобновления призыва в вооружённые силы, так был возобновлён призыв в ВС Украины (отменённый Януковичем), ВС Дании и в других. В 2017 году шведское правительство намерено вновь ввести в стране всеобщую воинскую повинность, отменённую в 2010 году.

Воинская обязанность в России

Русь

В допетровский период воинской обязанности в современном её понимании практически не существовало. Русское население разделялось на сословия тяглые, обязанные государству налогами, и служилые, обязанные службой. Основой войска являлись дворянское ополчение (феодальная конница) и стрелецкая пехота.

В XVII веке стало всё более очевидным отставание подобной военной организации от более передовых европейских армий того времени, особенно шведской и польско-литовской (так как эти страны были соседями Руси). Начались попытки организовать полки иноземного строя , адаптировавшие иностранный военный опыт. При наборе этих войск использовались, помимо иностранных военных специалистов, и русских «охочих людей», также и «даточные люди» (приходившие в войска по призыву). Однако вплоть до воцарения Петра подобные полки были малочисленны, и всё ещё имели невысокую боеготовность.

Имперский период

Законом от 1874 года «О всеобщей воинской повинности» призыв в русскую армию существовал для православных, протестантов, католиков и иудеев, мусульмане не подлежали (с определёнными исключениями) призыву, как и кочующие инородцы , буддисты и часть христиан-сектантов, в частности молокане и штундисты .

Советский период

Российская Федерация

В марте 2019 года Государственная Дума ФС РФ приняла во втором чтении список поправок в закон « », существенно расширяющий перечень оснований для отсрочки от призыва на военную службу

«Итого граждане, которые выбрали высшее профессиональное образование, могут воспользоваться четырьмя отсрочками от призыва на военную службу. Первый раз - в школе, второй раз - при обучении на подготовительном отделении, третий раз - при обучении по программам бакалавриата и специалитета, четвертый раз - при обучении по программам магистратуры» (Первый заместитель председателя комитета ГД ФС РФ по обороне Андрей Красов).

Распространенность воинской обязанности в мире

Некоторые страны, в которых существует обязательный призыв на военную службу

В Российской Федерации существует Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе». Согласно п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат:

Граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет-

• КНР . Призыв на военную службу осуществляется в возрасте 18 лет, при этом - реально вступить в ряды вооруженных сил КНР можно, лишь пройдя специальный отбор. Обычно одеться в военную форму стремятся молодые люди из бедных сельских районов, поскольку армия обеспечивает их жильём и стабильной зарплатой.
• КНДР - Корейская Народно-Демократическая Республика. Призыву подвергаются граждане по достижении 17 лет. Срок срочной службы призывника:

• в сухопутных войсках - 5-12 лет.
• в войсках ВВС и ПВО - 3-4 года.
• в ВМФ - 5-10 лет.

Страны, в которых действует добровольная служба в армии

В последние десятилетия во многих странах наблюдается тенденция к отказу от воинского призыва (если таковой имелся). При этом призывные армии вытесняются полностью профессиональными Силы Специальных Операций и высокоточное оружие становятся основным фактором военной мощи государства и вытесняют многочисленные воинские формирования и даже ядерное оружие [ ] . В числе стран, отказавшихся от воинского призыва:

• США . Военный призыв применялся в разное время, главным образом во время войн, и последний раз был применен в 1973 году. Однако все жители США мужского пола (как граждане, так и не граждане) в возрасте от 18 до 25 лет обязаны вставать на военный учёт . Эта мера существует на тот случай, если Конгресс сочтёт нужным возобновить призыв.
• Германия . Военный призыв приостановлен с 1 июля 2011
• Нидерланды , поэтапный переход к профессиональной армии начался в 1991 году, последний «срочник» был уволен в запас в 1996 году
• Италия , с 1999 года отменена обязательная воинская повинность, окончательный переход на профессиональную армию - с 1 января 2005 года. Также итальянская реформа дала хорошие перспективы женщинам, которые могут служить в различных родах войск и занимать разные посты и должности.
• Венгрия , ноябрь 2004
• Чехия , 31 декабря 2004
• Словакия , 1 января 2006
• Черногория , 30 августа 2006
• Польша , 2009, последний призыв - в 2008 году
• Литва , с 15 сентября 2008 по март 2015 . 21 июня 2016 президент Грибаускайте подписала закон о введении всеобщей воинской обязанности. Закон вступил в силу с 1-го сентября .
• Швеция , решение принято 16 июня 2009, вступило в силу 1 июля 2010 Уже после окончания холодной войны призыв в Швеции фактически стал добровольным, в армию на 11-месячную службу призывали лишь тех, кто выразил на это добровольное согласие - порядка 5000 человек в год. В 2017 году шведское правительство намерено вновь ввести в стране, отменённую в 2010 году, всеобщую воинскую повинность.
• Швейцария Воинская служба разделена на этапы. Начинается с фундаментальной подготовки - школы рекрутов (49 дней), а затем следуют военные сборы с периодичностью по 21 день в году, до тех пор, пока военнослужащие не выслужат 260 дней. Оружие и военную форму хранят дома. На период сборов работодатель, как правило, выплачивает своему отвлеченному сотруднику 80-100 % его ежемесячного оклада по должности. Швейцарская Конфедерация учредила ряд выплат для компенсации утраты прибыли работодателям, посредством которых государство выплачивает компаниям денежную компенсацию за дни прохождения воинской службы их сотрудниками. Лицам, не имеющим постоянного места работы, а также учащимся сумма компенсации выплачивается лично. Солдаты также получают незначительное жалование в пределах 5 швейцарских франков в сутки.
• Грузия В июне 2016 года министр обороны Хидашели подписала указ об отмене обязательного призыва. В 2017 году он вступил в силу.

В произведениях искусства

• «Сержант-рекрутёр », бурлетта (1770)
• фильм «ДМБ»

См. также

Примечания

1. .
2. Конституция Союза Советских Социалистических Республик (неопр.) Архивировано 9 февраля 2012 года.
3. Военная история Древнего Египта Архивная копия от 28 февраля 2009 на Wayback Machine
4. Великая Ассирийская военная держава в 1 тысячелетии до н. э.
5. Приложение 1. Военная искусство Древней Греции // Военная мысль античности: Сочинения древнегреческих и византийских авторов. - Москва: АСТ, 2002. - С. 131. - 665 с. - ISBN 5-17-015211-6 .
6. Питер Конноли. Греция и Рим. Энциклопедия военной истории = Greece and Rome at War. - Москва: ЭКСМО-Пресс, 2001. - С. 38. - 320 с. - ISBN 5-04-005183-2 .
7. Ред. А. Белявский, Л. Лазаревич, А. Монгайт. Всемирная история. Энциклопедия . - Москва : Государственное издательство политической литературы, 1956. - Т. 2. - 900 с.
8. Эдуард Перруа. Столетняя война = La Guerre De Cent Ans. - Санкт-Петербург: Евразия, 2002. - С. 31-32. - 480 с. - ISBN 5-8071-0109-X .
9. Ганс Дельбрюк. История военного искусства Том 4. Новое время. . - Мультимедийное издательство Стрельбицкого, 2016-03-28. - 777 с.
10. И. Андерсон. История Швеции. - Москва: Издательство иностранной литературы, 1951. - С. 183. - 408 с.
11. Большая советская энциклопедия (неопр.) . Дата обращения 29 сентября 2009. Архивировано 9 февраля 2012 года.
12. Симмс Б. Европа. Борьба за господство . - Litres, 2017-09-05. - 1054 с. - ISBN 9785040405220 .
13. Свечин А.А. Эволюция военного искусства . - Москва: Военгиз, 1928. - Т. 1. - С. 313.
14. А. И. Смирнов. Россия: на пути к профессиональной армии: опыт, проблемы, перспективы . - Институт социологии РАН, Центр общечеловеческих ценностей, 1998. - 212 с.
15. Свечин А.А. Эволюция военного искусства . - Москва: Военгиз, 1928. - Т. 2. - С. 88. (недоступная ссылка)

В последний период существования крепостного права все классы общества, сколько‑нибудь возвышавшиеся над уровнем народных масс, были освобождены от обязательной воинской службы. Это изъятие распространялось на дворян, купцов, почетных граждан и лиц, обладавших образованием. Освобождением от воинской службы пользовались также немецкие колонисты и переселенцы из других стран. Кроме того, предоставлялись льготы по отбыванию воинской службы жителям Бессарабии, отдаленных областей Сибири, инородцам и т. д. В общем, более 30 % населения или вовсе были освобождены, или могли откупиться денежным взносом от поставки рекрутов. Комплектование армии носило на себе яркий отпечаток сословного строя: вся тяжесть воинской повинности выпадала на низшие классы русского населения, на так называвшиеся тогда податные сословия. Среди них и производились рекрутские наборы. Самый выбор рекрутов из помещичьих крестьян фактически зависел от власти помещика. Рекрутский же набор в среде прочих крестьян (государственных, удельных) и в среде мещан производился на основании Рекрутского устава 1831 г. Последний устанавливал «очередной» порядок, принимая во внимание интересы семей, из которых должны были браться рекруты. До 1834 г. действительная служба продолжалась 25 лет. Затем срок был уменьшен до 20 лет, с тем что остальные 5 лет нижний чин числился в бессрочном отпуске. Длительность службы совершенно отрывала взятых рекрутов от прочей массы населения и потому фактически превращала всех чинов армии как бы в отдельное сословие.

После освобождения крестьян в 1861 г. подобный порядок комплектования вооруженной силы не мог продолжать существование.

Правительство императора Александра II, перестраивавшее Россию на новых социальных началах, не могло оставить в силе столь несправедливое распределение воинской повинности. Вместе с тем победы Германии в войне 1870–1871 гг. совершенно ясно показывали, что вооруженная сила современного государства не может основываться на прежних, сравнительно небольших и оторванных от народа, чисто профессиональных армиях. Вооруженная сила, выставляемая государствами во время войны, все более и более приближалась к «вооруженному народу».

В докладе императору Александру II, поданном военным министром, генералом (впоследствии графом) Милютиным, значится: «Ваше Императорское Величество, обратив свое внимание на чрезвычайное усиление численности вооруженных сил европейских

государств, на необыкновенно быстрый переход их армий, особенно германской, от мирного положения к военному и на обширно подготовленные ими средства к постоянному пополнению убыли чинов в действующих войсках, повелели военному министру представить соображения о средствах к развитию военных сил империи на началах, соответствующих современному состоянию вооружений Европы».

В Манифесте же императора Александра II от 1 января 1874 г., в котором объявлялась в России всеобщая воинская повинность, правительство считало нужным выдвинуть новую идею всенародной государственной защиты в качестве основной идеи общеобязательной воинской службы.

«Сила государства, – говорится в Манифесте, – не в одной численности войска, но преимущественно в нравственных и умственных его качествах, достигающих высокого развития только тогда, когда дело защиты Отечества становится общим делом народа, когда все, без различия званий и состояний, соединяются на это святое дело».

Закон об общеобязательной воинской службе был издан в виде Устава 1874 года о всеобщей воинской повинности.

Параграф первый этого закона гласил: «защита Престола и Отечества есть священная обязанность каждого русского подданного…», таким образом, воинская служба объявлялась общеобязательной, всесословной и личной .

Согласно принципам нового устройства вооруженной силы, армия, содержащаяся в мирное время, должна прежде всего служить школой для подготовки запаса военнообученных людей, посредством призыва которых при мобилизации разворачивалась армия военного времени. В связи с этим Устав о воинской повинности назначает совсем иные, нежели раньше, сроки службы. Первоначально таковой срок был установлен в 5 лет, а затем сокращен до 4 и 3 лет. Стена, разделявшая армию от народа, таким образом рушилась, и социальная связь между ними устанавливалась чрезвычайно тесная.

Устав о воинской повинности 1874 года просуществовал в течение 40 лет, вплоть до мировой войны. Правда, в 1912 г. был издан закон об изменении Устава, но эти изменения, которые вводил в «Устав о воинской повинности 1874 года» закон 1912 г., не могли еще вполне отразиться в действительной жизни, так как уже через два года вспыхнула мировая война.

Вот почему изучение условий, созданных российским законодательством для использования на войне «живой силы» государства, должно основываться прежде всего на рассмотрении Устава о воинской повинности 1874 года.

Территориальное распределение тягот воинской службы

Согласно Уставу 1874 г., полное освобождение от воинской службы предоставлялось всему инородческому населению Астраханской губернии, Тургайской, Уральской, Акмолинской, Семипалатинской, Семиреченской областей, Сибири, а равно самоедам, обитающим в Мезенском и Печорском уездах Архангельской губернии. Это освобождение было сохранено и законом 1912 г.

До 1887 г. все население Закавказья, а равно и инородцы Северного Кавказа были тоже совершенно освобождены от воинской службы. Но затем нетуземное население всего Кавказа было постепенно привлечено к отбыванию воинской повинности на общем основании. Кроме того, привлечены были к воинской службе (но согласно особому, облегченному положению) некоторые из горских племен Северного Кавказа.

Освобождено было также от воинской службы все население Туркестанского края, Приморской и Амурской областей и некоторых отдаленных местностей Сибири. По мере проведения железных дорог в Туркестане и Сибири это изъятие сокращалось.

Финляндия до 1901 г. отбывала воинскую повинность на основании особого положения. Но в 1901 г. из опасения за столицу империи – С.‑Петербург в случае войны с Германией правительство расформировало финские войска и впредь до обработки нового Положения вовсе освободило население Финляндии от воинской повинности.

Наконец, на основании особых казачьих уставов отбывало воинскую службу казачье население областей: Войска Донского, Кубанского, Терского, Астраханского, Оренбургского, Сибирского, Семиреченского, Забайкальского, Амурского и Уссурийского. Но казачьи уставы не только не представляли собою облегчения в отбывании воинской службы, но в некоторых отношениях предъявляли к населению большие требования, нежели общий Устав. Существование особых казачьих уставов объяснялось желанием правительства дать казакам закон, хоть и построенный на тождественных с общим Уставом основаниях, но в то же время приспособленный к их быту и историческим традициям.

Подводя итоги вышесказанному, можно выразить следующими цифрами распределение тягот «воинской повинности» на все население Российской империи в 1914 году:

Отсюда мы видим, что по сравнению с прежним рекрутским уставом наши законоположения о воинской повинности значительно расширяли базу, на которой строилось комплектование вооруженной силы. Освобождение части населения от воинской службы хотя и сохраняется, это освобождение утрачивает прежний сословный характер , оно обусловливается причинами общегосударственного порядка, и его можно уподобить освобождениям от воинской службы, предоставляемым прочими европейскими государствами населению своих колоний. Таким образом, в указанных выше освобождениях нельзя еще видеть нарушение основных начал, а именно: общеобязательности, всесословности и личного долга на которых стремился базироваться наш закон о воинской повинности.

Сроки службы

Идея личного долга каждого гражданина защищать свое отечество составляет основной принцип закона об обязательной воинской службе.

Проведение этой идеи в среде коренного населения России получало особое моральное значение. Но для того чтобы в сознании народных масс, в особенности малокультурных, эта идея укоренилась, необходимо было, чтобы закон об обязательной воинской службе в самой полной степени стремился к социальной справедливости. Всеми европейскими государствами в основу законоположений об обязательной воинской службе положены возраст и физическая годность призываемого гражданина. Подобная постановка вопроса в самом деле наиболее отвечает идее общеобязательной воинской службы. Молодой и здоровый человек является лучшим воином и легче переносит все тяжести боевой жизни. С понижением возраста бойцов уменьшается и число многосемейных солдат, которым военная служба несравненно труднее, чем холостым солдатам. Поэтому молодая армия способна проявить большую энергию, нежели армия, заполненная пожилыми людьми, часто обремененными многочисленным семейством.

Минувшая война заставила ввести некоторые компромиссы для квалифицированных

работников, знание и умение которых государству полезнее приложить не на фронте, а в тылу. Но все эти компромиссы не нарушают основной идеи закона об обязательной воинской службе в том случае, если они диктуются исключительно пользою государства, а не личною. Вот почему, говоря выше, что законы об обязательной военной службе должны стремиться осуществить в самой полной мере справедливость, мы добавили слово «социальную». Мы хотели этим выделить идею, что речь идет не о справедливости в обыденном понимании индивидуальной жизни, а о справедливости, обуславливаемой пользой всего социального организма.

Подобная точка зрения вызывает большие осложнения, но и в этих осложненных условиях правильное решение будет найдено только в том случае, если в основу распределения тягот, накладываемых на плечи населения законом об обязательной воинской службе, будет положен возрастной принцип; иначе говоря, распределение этих тягот должно быть произведено по возрастным слоям мужского населения страны, соблюдая наибольшую равномерность в требованиях внутри каждого возрастного класса и понижая эти требования по мере увеличения возраста класса.

Посмотрим теперь, в какой мере было выполнено это основное требование нашим законом.

Призыву подлежали молодые люди, которым только что минул 21 год. В мирное время принятые на службу молодые люди поступали в постоянные войска, состоявшие из армии, флота и казачьих войск. После отбытия действительной службы в течение установленного законом срока чины армии, флота и казачьих войск перечислялись в «запас». Ко времени издания закона 1912 г. срок действительной службы равнялся для пехоты и артиллерии (кроме конной) 3 годам, для прочих сухопутных войск – 4 годам и для флота – 5 годам. В запасе чины, служившие в пехоте и артиллерии (кроме конной), числились 15 лет, чины прочих сухопутных войск – 13 лет и чины флота – 5 лет.

Чины запаса предназначались для укомплектования в случае мобилизации частей действующей армии. В мирное время чины запаса могли призываться на учебные сборы, но не более двух раз за все время, и каждый раз не долее как на шесть недель. Из стремления к экономии продолжительность учебных сборов была на деле сокращена: так, лица, состоявшие на действительной службе более трех лет, призывались только раз и на две недели, а лица, прослужившие менее трех лет, – два раза, но каждый раз лишь на три недели.

По окончании установленного законом срока пребывания в запасе лица, в нем состоявшие, перечислялись в государственное ополчение, в котором и состояли до 43‑летнего возраста.

Сравнение с германским законом

Отсюда мы видим, что русский закон распределял обязанности воинской службы на три возрастных слоя. Для того чтобы убедиться, насколько подобное упрощенное решение вопроса не обладало гибкостью для полного проведения в жизнь возрастного принципа, мы отсылаем читателя к помещенной в конце книги схеме № 1. В ней мы указываем для сравнения решение того же вопроса германским законодательством. В то время как наше законодательство подразделяло тяготы воинской повинности на три слоя, германское законодательство подразделяло их на шесть. В мирное время это различие не могло непосредственно сказываться, ибо на мирном положении тяготы обязательной воинской службы несли только те лица, которые состояли на действительной службе, остальные же, числившиеся в запасе или ополчении у нас и в резерве, ландвере и ландштурме в Германии, не отрывались от своей частной жизни. Но в военное время различие между указанными в таблице категориями было существенным. У нас I и II категории шли сразу же с объявлением войны в ряды действующих войск умирать на полях битв, а III категория частью шла на пополнение потерь действующей армии, частью же на формирование особых ополченских частей для тыловой службы, т. е. без риска увечий и смерти. В Германии с

объявлением войны сразу же предназначались для активных военных действий II и III категории. IV категория (ландвер I разряда) предназначалась для формирования особых частей, на которые предполагалось первоначально возложить второстепенные боевые задачи. V категория (ландвер II разряда) формировала особые части, предназначаемые первоначально для тыловой службы, но они могли быть привлечены впоследствии для второстепенных боевых задач. VI категория (ландштурм старше 39 лет) формировала особые части, предназначавшиеся исключительно для тыловой службы и для охраны границ. Наконец, I категория (ландштурм моложе 20 лет) могла быть призвана в случае надобности в виде досрочных призывов на укомплектование действующих войск.

В предвидении громадной потребности в «живой силе» в случае европейской войны германское законодательство предоставляло Военному министерству известную свободу в распоряжении возрастными классами, так, например, младшие возрасты ландвера в случае надобности могли быть употреблены на укомплектование полевых и резервных войск, а младшие возрасты ландштурма II разряда – на укомплектование ландвера.

Из сравнения данных приводимой нами схемы (№ 1) мы прежде всего видим, что Германия готовилась к проявлению большего напряжения на войне, нежели Россия. Германия считала нужным для своей защиты иметь в распоряжении армии 28 возрастов, в то время как Россия – только 22.

В следующей главе мы рассмотрим особые условия, существовавшие в России и не позволявшие ей такого же «напряжения людьми», какое было доступно для других западноевропейских государств. Но здесь нужно обратить внимание на различие отношения русского и германского законодательств к вопросу об использовании более молодых возрастов. Призывной возраст, согласно русскому законодательству, определялся так: ежегодный призыв происходил в октябре месяце, причем призывались молодые люди, которые к 1 октября этого же года достигли 21 года. По германскому же законодательству привлекались молодые люди, которым в предыдущем году исполнилось 19 лет. Предъявляя вместе с тем очень строгие требования к физической готовности новобранца, германское законодательство предоставляло отсрочку для поступления на службу физически не вполне доразвившимся молодым людям. Это приводило к тому, что средний призывной возраст несколько повышался, равняясь 20 с половиной годам. Подобная система позволяла, не форсируя слабосильной части мужского населения, все‑таки иметь призывный возраст на год моложе нашего.

Но мало того. Германское законодательство предвидело необходимость в случае войны досрочных призывов. Оно устанавливало порядок, согласно которому всякий немец по достижении им 17‑летнего возраста зачислялся в ландштурм, т. е. делался военнообязанным.

Наш устав 1874 года совершенно не предвидел возможности в случае войны досрочного призыва. Закон 1912 года сделал попытку исправить этот недочет. Но наше молодое народное представительство не отдавало себе отчета в том грандиозном напряжении, которое потребуется от России через два года. Не вполне отдавало себе отчет в этом и наше военное ведомство. И вышеуказанная попытка вышла очень робкой. Закон 1912 года хотя и предусматривал возможность досрочных призывов, но говорил о них очень неопределенно.

Ст. 5 закона 1912 г. гласила: «При возникновении чрезвычайных обстоятельств военного времени, вызывающих настоятельную необходимость ускорить поступление новобранцев в ряды войск, очередной призыв может быть по Высочайшему повелению, объявленному Высочайшим указом Правительствующему Сенату, произведен ранее сроков, в предыдущей статье (ст. 4) указанных…»

Между тем ст. 4 говорит о сроках призыва в данном году; указание же на то, по достижении какого возраста молодые люди подлежат призыву, мы находим в ст. 2, на каковую в ст. 5 ссылки не имеется.

Дальнейшее сравнение данных схемы № 1 показывает нам, что, несмотря на то что Германия готовится к призыву в случае войны гораздо большего числа возрастных классов,

нежели Россия, тем не менее она создает такую систему, которая позволяет ей сообразовать размер использования своей живой силы с размерами выясняющихся потребностей войны, строго придерживаясь при этом возрастного принципа.

Эта система не только обладает гибкостью; внимательное отношение к возрастному принципу придает ей и моральное значение, соответственно воспитывая народное сознание.

Нельзя сказать того же о русском законе. Хотя он рассчитан на меньшее напряжение, чем германский, в нем отсутствует гибкость. Он не дает возможности осуществить в напряжении страны справедливую последовательность в использовании возрастных классов. Характеризуя одним словом, наш закон – кустарен .

Эту кустарность он унаследовал от Рекрутского устава 1831 г. Но последний отвечал другому заданию, а именно – ведению войны профессиональной армией, в то время как новое задание требовало ведения войны вооруженным народом.

Распределение тягот воинской службы по возрастам

Отсталость русского законодательства об обязательной воинской службе от требований современной войны обнаруживается еще ярче, если мы углубим наш анализ.

Выше мы уже упоминали о том, что закон об обязательной воинской службе при проведении на практике принципа долга каждого гражданина защищать свое отечество вынужден делать некоторые отступления от абсолютно для всех одинакового исполнения этого долга.

Подробно мы остановимся на этом вопросе в следующих главах. Здесь же мы затронем другой вопрос, связанный с только что указанным, а именно – вопрос о том, в какую из указанных на схеме № 1 категорий зачислялись лица, получавшие в мирное время освобождение от действительной службы. На первый взгляд может показаться, что этот вопрос имеет только формальное значение, но на самом деле это не так.

Согласно русскому Уставу о воинской повинности 1874 г., лиц, не принятых в мирное время на действительную службу, зачисляли сразу же при призыве в государственное ополчение. Последнее подразделялось нашим законом на два разряда:

I разряд – предназначался не только для формирования особых ополченских частей, но мог быть также использован для укомплектования действующих войск.

II разряд – предназначался исключительно для укомплектования особых ополченских частей, которые применялись только как охрана тыла или как рабочая сила.

Как мы увидим дальше, наибольшее развитие в области льгот получила в нашем законодательстве льгота по семейному положению. Ею пользовались до 48 % призываемых. И вот приблизительно половина этого числа (льготные I разряда) зачислялись прямо в ополчение II разряда, т. е. в случае войны освобождались законом от настоящей боевой службы. Другая половина льготных по семейному положению зачислялась в ополчение I разряда. Хотя по смыслу закона ратники ополчения II разряда могли быть привлечены в случае надобности на пополнение действующих войск, но, согласно нашим же законоположениям, учет велся лишь ратникам I разряда, служившим ранее в войсках (т. е. в возрасте от 39 до 43 лет) и только младшим четырем возрастам прочих ратников I разряда. Численность этой части ополчения I разряда считалась достаточной «для вероятной потребности: 1) в дополнительном укомплектовании для постоянных войск и 2) для формирования ополченских частей».

Таким образом, наш закон намеревался освободить не только от боевой службы, но и от всякого вида военной службы также и ратников I разряда, за исключением ранее служивших на действительной службе и четырех младших возрастов.

В итоге вместо распределения тягостей воинской службы по возрастным слоям наш

закон как бы отсекал часть мужского населения, предназначая ее для воинской службы вплоть до 43‑летнего возраста, и освобождал совершенно другую от боевой и даже от всякого вида военной службы.

Мировая война, вспыхнувшая в 1914 году, нарушила все расчеты Российского военного ведомства. Пришлось во время войны спешно изменять законоположения. Но основные дефекты Устава о воинской повинности сказались во всей своей силе. На схеме № 2 указаны сроки призывов возрастных классов в различных категориях наших военнообязанных. Из этой картограммы ярко видно, что возрастной принцип был совершенно нарушен.

Для пояснения нашей мысли на примере посмотрим, как отразилась мировая война на людях призыва 1897 г.

В 1914 г. люди этого призыва находились в возрасте 38 лет.

Согласно изложенному нами выше, они могут быть в отношении тяготы, выпадающей на них с объявлением войны, разделены на три категории.

Первая : прошедшие действительную службу, числящиеся последний год в запасе.

Вторая : зачисленные в 1897 г. в ополчение I разряда.

Третья : зачисленные в 1897 г. в ополчение II разряда.

Первые в первый же день объявления мобилизации были призваны в действующую армию и выступили в ее рядах в поход, вторые начали призываться лишь 25 марта 1916 г., т. е. через двадцать месяцев после начала войны; а третьи начали призываться только 25 октября 1916 г., т. е. через двадцать семь месяцев. Для того чтобы эта третья категория могла быть привлечена к боевой службе, а не оставалась бы в частях ополчения, потребовалось даже радикальное изменение закона.

Это громадное различие в требованиях государства к вышеуказанным трем категориям предрешалось еще в 1897 г., в большинстве случаев в зависимости от того, каким работником был тогда в семье своего отца (или деда) призываемый. С тех пор прошло 17 лет. Семья отца, а тем более деда распалась (при этом по мере удаления от крепостного права выделение молодых семей происходило все раньше и раньше). К 1914 г. семья призываемого стала совершенно самостоятельной единицей. Между тем создавалась такая картина: глава многочисленной семьи, с детьми малолетками, идет на поле брани, а здоровый бобыль блаженствует в тылу и только через 27 месяцев кровавой бойни призывается, и часто лишь для того, чтобы в далеком тылу окарауливать запасы.

Социальная несправедливость получилась громадная. Она еще увеличивается, если сравним 42‑летнего многосемейного бывшего солдата, хотя уже и числившегося ратником I разряда, но призванного уже через пять дней после объявления мобилизации и вскоре затем попавшего в ряды действующих войск, с 21‑летним холостым молодым человеком, по положению в семье отца попадающим в ратники II разряда. Могло случиться так, что этот молодой человек, освобожденный от боевой службы, оказывался сыном того бывшего солдата, который сам шел умирать за Родину.

С целью компенсировать нарушение экономических интересов семей, из которых уходил глава, правительство назначило выдачу особого денежного пайка. Мера эта была разумная и справедливая. Но этими деньгами восстанавливалась лишь экономическая справедливость, но не социальная: жизнь, увечье – деньгами не искупаются.

Отсюда мы видим, что наш закон коренным образом нарушал принцип использования «живой силы» по возрастам. Вместо деления мужского населения по горизонтальным возрастным слоям, как это мы видим на картограмме № 1, в действительности мужское население Российской империи было разделено как бы по вертикалям (см. схему № 2), причем это деление крайне неравномерно распределяло тяготу воинской службы во время войны, налагая всю ее на плечи одной части населения и почти освобождая от нее другую. Вместе с нарушением принципа «возрастного» использования населения идея общеобязательности воинской повинности терялась. В на рушение возрастного принципа наш закон позволял своего рода последовательность. Призыв ратников ополчения I разряда производился после исчерпания всех возрастов лиц, прослуживших в мирное время в

войсках, а призыв ратников ополчения II разряда производился только после использования почти всех возрастных классов ополчения I разряда.

Схема № 2 с обозначенными на ней сроками призыва представляет в этом отношении весьма интересную иллюстрацию.

Такая постановка дела не могла во время войны упрочить в наших народных массах сознание общеобязательности долга защищать свое отечество. Для малокультурных масс русского народа практическое осуществление закона было гораздо убедительнее, нежели слова о священном долге, напечатанные в первой статье закона. После революции на солдатских митингах часто слышались фразы: «мы тамбовские» или «мы пензенские», «до нас неприятель еще далеко, так нам незачем сражаться». Эти фразы формулировали не столько отсутствие патриотизма в низах русского народа, сколько отсутствие понимания идеи общей обязательности воинской службы. Наши законоположения о «воинской повинности», как мы видели, и не воспитывали народного сознания в этом направлении.

Германское законодательство в противоположность нашему крайне внимательно отнеслось к этому вопросу, и главным воспитательным приемом ему послужило тщательное проведение возрастного принципа в своих требованиях к гражданам. Вынужденное, так же как и русское (хотя и в меньшей степени), считаться с освобождениями от действительной службы в мирное время, оно создает для этих лиц особую категорию, под названием Эрзац‑резерва. Все физически годные для службы в мирное время, а также отпущенные из войск до истечения общего срока службы зачислялись в этот Эрзац‑резерв.

С объявлением войны чины Эрзац‑резерва, не достигшие 28‑летнего возраста, призывались наравне со своими сверстниками, числившимися в резерве, на укомплектование полевых и формирование резервных войск. Чины Эрзац‑резерва 28–32‑летнего возраста призывались наравне со своими сверстниками, числившимися в ландвере 1‑го призыва. Наконец, чины Эрзац‑резерва в возрасте 32–38 лет призывались, опять‑таки наравне со своими сверстниками, ландверистами для формирования частей ландвера 2‑го призыва. По достижении 38‑летнего возраста чины Эрзац‑резерва зачислялись на общем основании в ландштурм.

Отсюда мы видим, что с объявлением войны все освобождения и льготы, которые вынуждено было сделать германское законодательство для мирного времени, теряли свое значение и все население Германской империи уравнивалось в своих обязанностях по защите отечества.

Казачьи уставы о воинской службе

Мы уже упоминали выше о том, что 2,5 % населения Российской империи в отношении воинской повинности подчинялось особым казачьим уставам. Мы говорили также, что причина выделения казачьего населения объяснялась стремлением не нарушать тех исторических традиций, которые сложились у казаков.

Основным типом для казачьих уставов послужил Устав о воинской службе Войска Донского (издан в 1875 г.).

Согласно этому уставу, вооруженная сила Войска Донского состояла из «служилого состава» войска и «войскового ополчения».

«Служилый состав» разделялся на три разряда:

а) «Приготовительный» разряд, в коем казаки получали предварительную подготовку к военной службе;

б) «Строевой» разряд, из которого комплектовались выставляемые войсками строевые

в) «Запасной» разряд, предназначаемый для пополнения убыли в строевых частях в военное время и для формирования в военное время новых воинских частей.

Служба каждого казака начиналась по достижении им 18 лет и продолжалась 20 лет. В этот период он находился в «служилом составе», причем в «приготовительном» разряде он пребывал 3 года, в «строевом» – 12 лет и в «запасном» – 5 лет.

В течение первого года нахождения в приготовительном разряде казаки освобождались от личных податей, как натуральных, так и денежных, и должны были приготовлять необходимое для службы снаряжение. С осени второго года казаки приготовительного разряда начинали получать первичную индивидуальную военную подготовку в своих станицах. В третьем же году сверх этого обучения для них назначались лагерные сборы на один месяц.

По достижении 21 года казаки зачислялись в «строевой» разряд, и из них такое число, какое было необходимо для пополнения строевых частей, зачислялось в феврале следующего года на действительную службу, на которой и оставалось непрерывно в течение 4 лет. Выставлявшиеся казаками полки и батареи разделялись на три очереди, из которых в мирное время 1‑я очередь находилась на службе, а 2‑я и 3‑я – «на льготе». Вышеупомянутые казаки строевого разряда первых 4 возрастных классов состояли на службе в частях 1‑й очереди; затем, по окончании 4‑летней действительной службы, они зачисляются на 4 года – в части 3‑й очереди. Льготные казаки, принадлежавшие к полкам 2‑й очереди, подлежали ежегодно двум контрольным сборам и одному трехнедельному учебному сбору. Принадлежавшие же к полкам 3‑й очереди подлежали сбору только один раз, а именно – на третий год пребывания их в этой очереди, также на три недели.

Казаки «запасного» разряда в мирное время ни на какие сборы не собирались. В военное время они призывались на службу по мере надобности, начиная с младшего возраста.

Наконец, в «войсковом ополчении» состояли все казаки, способные носить оружие, не принадлежащие к «служилому составу», причем казакам ополчения до 48‑летнего возраста велся учет.

Мы нанесли на схему № 3 распределение воинской службы, согласно казачьим уставам, по возрастным слоям. Сравнивая это распределение с таковым же, созданным нашим общим уставом, и таковым же, созданным германским законодательством, мы не можем не увидеть большее сходство со вторым, нежели с первым. В казачьих уставах, так же как и в германском законоположении, мы видим чрезвычайно внимательное распределение тяготы военной службы по возрастным слоям, причем даже число таких возрастных слоев совпадает.

Этим сходство между казачьими уставами и германским законодательством не исчерпывается. Оно идет глубже.

Согласно казачьим уставам, молодые люди, физически годные к воинской службе, но по той или другой причине освобожденные от действительной службы в мирное время, зачислялись в «льготные полки». Таким образом, они не делались сразу же ратниками ополчения, как это происходило по общему уставу, а попадали в строевой резерв 2‑й очереди. Вследствие этого с объявлением войны они теряли свои льготы мирного времени и шли наравне со своими сверстниками на защиту отечества.

Сходство между казачьими уставами и германскими законоположениями об обязательной воинской службе тем более разительно, что о каком‑либо взаимном заимствовании не может быть и речи.

Мы встречаемся здесь лишь с крайне интересным социальным явлением: одни и те же идеи, логично и последовательно проведенные в жизнь, привели к одним и тем же следствиям.

Различие заключалось лишь в том, что Германия осуществила идею общеобязательной воинской службы в более грандиозном размере. Она подошла к этому осуществлению путем

эмпирическим (сильный толчок в этом отношении дал Тильзитский мир 1807 г., секретной статьей которого Наполеон запретил Пруссии содержать в мирное время более 42 000 войск) и путем глубокой научной разработки под руководством такого гениального организатора, как фельдмаршал Мольтке. Казаки же шли исключительно эмпирическим путем. Вековая борьба, которая выпала на их долю для защиты России от народов Востока, потребовавшая участия в этой борьбе всего способного носить оружие мужского населения, не только воспитала казаков в идее общей обязательности воинской службы, но и вырастила самые формы осуществления этой идеи на практике.

Таким образом, в распоряжении русских государственных деятелей наряду с опытом рекрутского укомплектования армии был также и исторически сложившийся опыт казачьей общеобязательной воинской службы. Невольно возникает вопрос, почему же этот «казачий» опыт не был использован в общем уставе, раз на всю империю распространялась идея всеобщей воинской повинности.

Ответ на этот вопрос нужно искать в области общих социальных и политических условий.

Проведение в жизнь идеи общеобязательности воинской службы очень тесно связано с демократизацией общественного строя. Прусские архивы сохраняют целый ряд проектов интересных реформ, рассматривавшихся до Вены (1806). Один из них, Кнезебека, предлагавший установление всеобщей воинской повинности, был отвергнут в 1803 г. Критик этого проекта писал: «Государственный строй и военные учреждения тесно связаны; выбросьте одно кольцо, и развалится вся цепь. Всеобщая воинская повинность возможна только при реформе всего политического строя Пруссии». Эти архивные проекты свидетельствуют о невозможности проведения всеобщей воинской повинности при наличии препятствий, коренившихся в общеполитических условиях тогдашней Пруссии. Точно так же выдающиеся военные умы XVIII в. высказывали идеи в области тактики, те идеи, которые впоследствии осуществил Наполеон, но старый порядок был бессилен воспринять их. Так и в Пруссии – потребовался жестокий удар, потрясение до основ феодальных пережитков, чтобы перевести реформу из области пожеланий в жизнь. Только после Вены стал возможен Шарнгорст как творец военной реформы. Полное же вступление Пруссии на путь всеобщей воинской службы, путь, ведущий к «вооруженному народу», стало возможно только после революции 1848 г.

В силу исторических условий казачье население носило в своих традициях и общественных навыках печать глубокой демократичности. Остальная же Россия только с освобождением крестьян делала первый шаг по этому пути. История не может не отметить все величие реформ императора Александра II. Но вместе с этим является совершенно естественным, что для сотрудников этого великого императора, направлявших развитие России по новым путям, трудно было отрешиться от влияния устарелых идей. Поэтому и в военном отношении идеи Рекрутского устава 1831 года были ближе для составителей Устава о воинской повинности 1874 года, чем опыт общеобязательной службы казаков. Между тем Рекрутский устав 1831 года был построен на совершенно иных началах, а именно – на идее профессиональной армии, обособленной от остальной части населения; этот устав вполне логично обосновывался, если можно так выразиться, на «вертикальном» делении мужского населения страны: одна небольшая часть мужского населения должна была сражаться до физической своей негодности, в то время как остальная могла спокойно пребывать в тылу, считая, что защита Отечества не ее дело. Влияние Рекрутского устава и внесло в Устав 1874 года непоследовательность в проведении на практике возрастного принципа.

Влияние идей Рекрутского устава 1831 года на составителей Устава 1874 года находит еще одно объяснение. В 1874 г. идея «вооруженного народа» была новой не только для России, но и для всех прочих европейских государств, кроме Германии. Совершенно естественным являлось со стороны составителей нового Устава стремление по возможности сгладить тот разрыв со старыми формами, который совершался при новом устроении вооруженной силы. При естественном ходе вещей Устав о воинской повинности 1874 года с

течением времени совершенствовался бы, утрачивая вредные пережитки, заимствованные из Рекрутского устава. Но взрыв бомбы, убивший 1 марта 1881 г. императора Александра II, поставил кровавую точку на дальнейшем развитии реформ Царя‑Освободителя, ориентировав царствование императора Александра III по другому пути. В лучшем случае, мероприятия императора Александра II оставались без дальнейшего усовершенствования. Подобная участь постигла и закон о всеобщей воинской службе.

Вызванная неудачной войной с Японией революция 1905 г. заставила русское правительство опять искать путь в направлении, указанном великими реформами императора Александра II. Но при наступившем успокоении страны правительство принимает все меры, чтобы уклониться от начинаний, возвещенных в Манифесте императора Николая II от 17 октября 1905 г. Правительство императора Николая II после революции 1905 г. уже не верило в старые политические идеи и в то же время не хотело воспринять новые. Эта двойственность политики придает управлению государством характер безыдейности.

Колебания и безыдейность отражаются и в области устроения вооруженной силы.

Под непосредственным впечатлением поражений на полях Маньчжурии на посты высоких руководителей русской вооруженной силы были выдвинуты такие просвещенные и понимавшие современное военное дело лица, как Великий князь Николай Николаевич и генералы Палицын и Редигер. На Великого князя было возложено в качестве председателя Совета государственной обороны общее руководство деятельностью Генерального штаба генерала Палицына и военного министра генерала Редигера. Вместе с тем была проведена важная организационная реформа в виде выделения из Военного министерства Главного управления Генерального штаба. Подобное выделение было особенно важно для России данной эпохи, так как позволяло сосредоточить внимание на научной разработке основных идей устройства вооруженной силы России. Под непосредственным руководством генерала Палицына и началась такая работа.

Военный министр генерал В. А. Сухомлинов

Но уже в 1908 г. на небосклоне петроградской бюрократии появляется новое светило – генерал Сухомлинов. Совет государственной обороны упраздняется, и вместе с тем от общего руководства устройством вооруженной силы устраняется Великий князь Николай Николаевич. Генералы Палицын и Редигер смещены со своих постов. Генеральный штаб вновь подчиняется военному министру, коим и становится генерал Сухомлинов.

Появление последнего на посту военного министра не является случайностью. В каждом социальном организме складывается своего рода социальный подбор. Известный английский афоризм «the right man on the right place» – есть лишь результат такого подбора в здоровом социальном организме. В больном же организме социальный подбор выражается в том, что подбираются наиболее «удобные» люди. При подобном положении вещей появление «надлежащих людей» является, в свою очередь, случайностью. Появление в качестве начальника Генерального штаба генерала Палицына и военного министра генерала Редигера и являлось «случайностью», объяснявшейся только остротой впечатлений от неудач в японской войне и тем давлением, которое оказывала революция. Генералы Палицын и Редигер имели гражданское мужество указывать на отсталость нашей военной подготовки и на необходимость долгой, упорной работы, поставленной на научном основании; этим они разрушали легенду о нашей врожденной непобедимости.

По мере того как острое впечатление от поражения стало сглаживаться, а вспыхнувшая было революция улеглась, генерал Сухомлинов оказался более отвечающим политике «поворота вспять». Окончивший в 70‑х годах прошлого столетия Академию Генерального штаба и украшенный Георгиевским крестом за войну 1877–1878 гг., он позволял предполагать в себе сочетание высшего образования и боевого опыта. Но при быстром ходе развития военного дела полученное высшее военное образование без постоянной напряженной работы по изучению эволюции военного дела теряет свою ценность. Сухомлинов пребывал в полном убеждении, что полученные им десятки лет тому назад знания, при этом часто уже устаревшие, остались незыблемыми истинами. Невежественность генерала Сухомлинова сочеталась с поразительным легкомыслием. Эти два недостатка позволяли ему удивительно спокойно относиться к сложнейшим вопросам организации военной мощи. У не понимающих всю сложность современного военного дела людей создавалось ложное впечатление, что Сухомлинов быстро разбирается в деле и очень решителен. Между тем он просто уподоблялся человеку, который, гуляя около пропасти, не видит ее.

Нам пришлось остановиться несколько подробнее на фигуре генерала Сухомлинова, ибо этот, ставший всесильным в области военной подготовки страны военный министр обусловил возвращение в этой области к безыдейности и бессистемности.

Насколько отсутствовало понимание необходимости обратного, свидетельствует следующий факт.

Органом, на который возлагается подробная научная разработка и в то же время синтез решений по всем частным вопросам военной подготовки государства, является учреждение, соответствующее по немецкой терминологии «Большому Генеральному штабу». В России имелось Главное управление Генерального штаба, но вследствие многих причин оно далеко не соответствовало той высокой и ответственной миссии, которая на него возлагалась. Одной из главных причин тому была постоянная смена начальников Генерального штаба. Со времени вступления в управление Военным министерством генерала Сухомлинова до начала войны, т. е. за 6 лет, на этом посту перебывало 4 лица (генерал Мышлаевский, генерал Гернгросс, генерал Жилинский, генерал Янушкевич). Между тем в Германии последовательное пребывание на таком же посту тоже четырех лиц (граф Мольтке, граф Вальдерее, граф Шлиффен, граф Мольтке‑младший) продлилось 53 года. Всякая смена начальников Генерального штаба неминуемо разрушающе отражается на всех работах по подготовке к войне. Поэтому говорить серьезно о возможности объединения в эпоху Сухомлинова всех многочисленных и многоразличных мероприятий по подготовке вооруженной мощи и не приходится. В зависимости от способности, степени подготовки и даже вкусов того или другого лица у нас обращалось внимание на тот или иной вопрос; этот вопрос так или иначе разрешался, но того научно обоснованного синтеза, который имелся налицо во Франции или Германии, у нас не было.

Бессистемность и безыдейность управления министерством генералом Сухомлиновым ярко обнаружились при составлении таких основных военных законоположений, как «Положение о полевом управлении войск». «Венцом всех работ по реорганизации армии, – пишет генерал Ю. Данилов, – должна была послужить переработка “Положения о полевом управлении войск в военное время”. Этим положением должны были определяться: организация высших войсковых соединений, управление ими, устройство тыла и служба всякого рода снабжения. Действовавшее положение было издано в девяностых годах прошлого столетия и при современных условиях являлось совершенно неприменимым. Это показала еще война 1904–1905 гг., на период которой пришлось внести массу коренных изменений. Несмотря на ряд комиссий, работавших над новым проектом, дело не клеилось, и

только к январю 1913 г., когда составление проекта по ходатайству отдела генерал‑квартирмейстера было изъято из тормозивших его комиссий и сосредоточено при названном отделе Генерального штаба, работу удалось окончить. Проект встретил, однако, много возражений, преимущественно со стороны ведомств, занимавших привилегированное положение и желавших видеть своих представителей более самостоятельными, нежели это было определено общей схемой. Рассмотрение его затянулось на срок выше года, и только надвинувшиеся события 1914 г. ускорили благополучное разрешение дела. То, что казалось неразрешимым при мирных условиях жизни в течение многих месяцев, было разрешено в предвидении войны – в одном ночном заседании. Только 1 6/29 июля 1914 г., т. е. всего за три дня до начала войны, было утверждено верховной властью одно из самых важных для военного времени положений».

Еще в большей степени проявилась несостоятельность министерства Сухомлинова при проведении необходимой реформы в законоположениях о всеобщей воинской службе, ибо подобная реформа требовала не только углубленного научного понимания современной войны, но и широкой точки зрения на все стороны государственной жизни.

Мы опять приведем здесь выдержки из книги генерала Ю. Данилова «Россия в мировой войне».

«Основанием всей нашей военной системы являлся Устав о воинской повинности, изданный еще в царствование императора Александра II и, конечно, значительно устаревший. Чувствовалась и в правительственных кругах и в думских сферах – настоятельная необходимость его полной переработки. Но на это необходимо было время. И вот, чтобы надежнее и поскорее двинуть дело, Государственная дума приняла решение отказывать правительству в увеличении ежегодно утверждавшегося ею контингента новобранцев до тех пор, пока не будет проведен через законодательные учреждения новый Устав…»

«Сложность вопроса, внутренние междуведомственные трения, которых всегда было немало, привели к тому, что новый Устав о воинской повинности был утвержден в 1912 г. Став, таким образом, законом незадолго до войны, он почти не оказал влияния на условия фактического комплектования армии и порядок переведения ее на военное положение. К тому же новый Устав недалеко ушел от своего предшественника и ни в какой мере не обеспечивал русской армии мирного времени превращения ее с объявлением войны в вооруженный народ».

«Теоретически необходимость построения вооруженной силы современного государства на приведенном базисе, может быть, и признавалась, но реального осуществления это положение не получило».

Быть компетентным в вопросах, связанных со службой в рядах Вооруженных Сил РФ, - требование времени. На учебном занятии по проблемам воинской повинности следует познакомить учащихся с понятием воинской повинности, с историей воинской повинности в нашей стране.

Словари дают достаточно близкое определение термина «воинская повинность», поэтому можно обойтись двумя примерами. «Всеобщая воинская повинность - установленная законом обязанность населения служить в вооруженных силах». «Воинская повинность - установленная законом обязанность населения нести военную службу в вооруженных силах своей страны».

Современное понятие военной обязанности было изобретено во время Французской революции. В 1798 году был принят закон, в котором говорилось: «Каждый француз является солдатом и несет обязанность защищать нацию». Это позволило создать «великую армию», которую Наполеон назвал «вооруженной нацией». Она успешно воевала против профессиональных армий Европы.

История воинской повинности в России насчитывает несколько столетий. В Древней Руси до XVII в. воинская повинность осуществлялась в форме феодального и народного ополчения. Созданные в 1-й половине XVII в. полки «нового строя» постепенно вытеснили феодальное дворянское ополчение. В 1699-1705 гг. сложилась рекрутская повинность. В 1874 г. в ходе проведения военных реформ 1860-70-х гг. в России была введена всеобщая воинская повинность. Устав 1874 г. определил призывной возраст в 21 год, общий срок службы в 15 лет, из них действительной службы 6 (на флоте 7) и в запасе 9 лет.

Воинская обязанность в СССР - почетная обязанность советских граждан с оружием в руках защищать социалистическое Отечество и нести воинскую службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Согласно закону на действительную военную службу призываются граждане СССР мужского пола с 18 лет. Количество граждан, подлежащих призыву, устанавливается Советом Министров СССР. Призыву предшествует обязательная приписка к призывным участкам по месту жительства граждан, которым в год приписки исполняется 17 лет. Уклонение от очередного призыва на действительную военную службу, а также от призыва по мобилизации признавалось посягательством на интересы обороны СССР и влекло за собой уголовную ответственность.

Законом установлены следующие сроки действительной военной службы: а) для солдат и сержантов Советской Армии, береговых частей и авиации ВМФ, пограничных и внутренних войск - 2 года; б) для матросов и старшин кораблей, судов и береговых частей боевого обеспечения ВМФ и морских частей пограничных войск - 3 года; в) для солдат, матросов, сержантов и старшин, имеющих высшее образование, - 1 год.

История создания современных российских Вооруженных сил начинается с подписания указа « О создании Вооруженных Сил РФ» 7 мая 1992 года первым Президентом РФ Ельциным. В соответствии с указом комплектация армии производилась «на основе сочетания военной службы по призыву с военной службой по контракту». 24 сентября 1992 года был принят Закон РФ «Об обороне», в котором был закреплен смешанный принцип комплектования армии.

В новой Конституции РФ 1993 года осталась формулировка «Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом», однако термина «призыв», который был в прежней Конституции, в ней нет. 16 мая 1996 года был обнародован Указ Президента РФ №722 «О переходе к комплектованию должностей рядового и сержантского состава Вооруженных Сил и других войск РФ на профессиональной основе». В соответствии с указом № 722 предполагалось перевести с весны 2000 года Вооруженные силы РФ на комплектование должностей рядового и сержантского состава на основе добровольного приема граждан на военную службу по контракту с отменой призыва на военную службу. Однако полный переход армии на контрактную основу был перенесен на неопределенный срок.

При Путине предпринимались попытки перевода Вооруженных сил РФ на контрактную основу. Итогом реформирования Вооруженных сил РФ можно считать отмену отсрочек от службы в армии. С другой стороны, ожидается сокращение срока службы в армии до 1 года.

После ознакомления с понятием «Воинская повинность» и его историей можно поинтересоваться у учащихся, как они относятся к воинской повинности, насколько правомерно использование данной практики в нашей стране, и предложить им выделить аргументы «за» и «против» воинского призыва.

В процессе широкой общественной дискуссия, которая продолжается в нашей стране и мире не один год, были сформулированы следующие основные аргументы «за» и «против» воинского призыва.

Ученики могут сначала предложить свои собственные аргументы, сравнить с существующими и оценить их. Можно сразу познакомить их с основными аргументами и организовать дебаты, в конце которых определить наиболее убедительную позицию и ее аргументы.

Призыв: аргументы «за»

Священная обязанность

Большое распространение получила позиция, что воинская служба в мирное время - это возможность гражданина показать верность по отношению к своей стране, своего рода деятельный патриотизм. Гражданин - это не просто человек, который платит налоги, он должен быть готов пожертвовать жизнью ради защиты Отечества. Воинская повинность, отрывающая молодых людей от дома ради тягот казарменной жизни, должна быть напоминанием об их высшем воинском долге.

Социальная справедливость

Этот аргумент основан на убеждении, что богатые и образованные люди никогда не согласятся посвятить себя воинской профессии добровольно. Всеобщая воинская повинность выступает в качестве универсального социального уравнителя, предъявляя одни и те же требования к наследнику богача и сыну бедняка.

«Плавильный котел»

Система призыва приводит к тому, что в армию попадают люди не только разного имущественного положения, но и с разным профессиональным опытом, с различными взглядами. Таким образом, считают некоторые, именно призыв обеспечивает армии разнообразие талантов, в то время как профессиональная армия всегда состоит из людей примерно одного и того же рода. Теоретически именно сочетание людей, обладающих разными способностями, обеспечивает наиболее эффективное решение любых задач, в том числе боевых. На практике недостаток опыта и отсутствие энтузиазма обычно делают призывную армию менее эффективной в конкретных боевых ситуациях, особенно на чужой территории. Это показали, в частности, вьетнамская война США и афганская война, которую вел СССР.

Просветительская роль военной службы

Некоторые полагают, что воинская повинность в мирное время - это идеальный инструмент для обучения населения базовым жизненным ценностям и навыкам, например, выживанию в чрезвычайных условиях, скорой медицинской помощи и т. д.

Призывная армия - гарант демократии

Есть мнение, что призывная система комплектования армии способствует сохранению и укреплению демократии в стране. Невозможно долго использовать призывную армию в агрессивных войнах, поскольку это приводит к нравственной деградации как на фронте, так и в последующей гражданской жизни участников конфликтов, как показал опыт Афганстана и Вьетнама. Таким образом, призывная армия сдерживает активность правительства в проведении агрессивных кампаний, что способствует сохранению мира между народами.

Существует опасность превращения профессиональной армии в своего рода «государство в государстве». Такие воинские добродетели, как повиновение приказам и уважение к вышестоящим, могут быть использованы для построения диктаторских режимов. Вооруженные силы могут привлечь - сознательно или подсознательно - людей, предпочитающих авторитаризм демократии.

Призывная армия как дешевый способ привлечения специалистов

Часто, особенно в развивающихся странах с коррумпированным чиновничеством, доминирует представление, что в результате призыва в армию попадают самые никчемные молодые люди, потому что те, кто разумнее и сообразительнее, уклоняются от службы. Однако в принципе призывная система может быть устроена так, чтобы отсеивать неуравновешенных и малоквалифицированных людей, и рекрутировать лучших представителей молодежи, в том числе тех, кто обладает полезными для армии профессиональными навыками. Если призывать в армию прежде всего талантливых и способных молодых людей, которых легко обучить чему угодно, то такой подход позволяет уменьшить численность армии и затраты на ее содержание. Кроме того, если отсеивать полукриминальные элементы, то будет решена проблема неуставных взаимоотношений.

Моральное обоснование воинской повинности

Жан Жак Руссо, известный французский просветитель, яростно возражал против идеи профессиональной армии, полагая, что участие в защите общества и государства является правом и привилегией каждого гражданина, а передача этой задачи в руки профессионалов свидетельствует о моральном упадке общества. В доказательство он приводил пример Римской республики, крах которой совпал с переходом от армии, основанной на всеобщем призыве, к профессиональной армии наемников.

Право государства призывать своих граждан на военную службу может быть основано на рациональных доводах, если признать верность следующих двух посылов.

Во-первых, армия никогда не должна использоваться в наступательных целях, она служит для защиты границ. Во-вторых, любая иностранная оккупация является абсолютным злом и угрожает жизни большинства граждан.

Если принять эти две посылки, то, чтобы достичь наибольшего блага для большинства, следует пожертвовать некоторым количеством людей. Эти люди, резервисты, служащие в вооруженных силах, должны принести жертву из альтруизма - во имя сохранения жизней других. Если согласиться с тем, что государство может требовать от человека, чтобы он принес в жертву свою жизнь, то можно признать, что при некотором уровне жертв (обычно называются цифры от 1 % до 10 % личного состава армии) смерть в бою части граждан предпочтительнее, чем иностранная оккупация.

Военная служба в мирное время, считают сторонники призыва, может воспитать у граждан стойкие патриотические убеждения и готовность умереть во благо общество.

При наличии в стране воинской повинности каждый человек понимает, что любая война означает для него самого или его близких смерть или по меньшей мере угрозу смерти. В итоге это уменьшает желание общества участвовать в вооруженных конфликтах. Однако следует признать, что мнение общества имеет значение только в демократических странах.

Милиционная армия - решение проблемы недостатка солдат

Некоторые страны, например, маленькие или переживающие демографический кризис, сталкиваются с невозможностью укомплектовать армию. Есть два пути решения этой проблемы. Первый - это поставить всех здоровых мужчин под ружье, но не отрывать их от дома и семьи. Этот путь избрала Швейцария, что позволило ей сохранить суверенитет, несмотря на нападения, не прекращавшиеся на протяжении всей истории независимости страны. Швейцарская милиционная система была настолько удачным изобретением, что многие ее боевые приемы и виды оружия были вскоре позаимствованы другими странами.

Для маленьких стран привлекательным способом обеспечения национальной безопасности является вступление в военный союз типа НАТО.

Второй вариант - содержать профессиональную наемную армию. Этот подход, однако, требует финансовых средств и волонтеров, желающих служить за вознаграждение. Кроме того, необходимо постоянно контролировать наемников-иностранцев на случай их выхода из повиновения.

Показывая разнообразные точки зрения на тот или иной проблемный вопрос, преподаватель учит подростков, молодых людей думать ответственно и взвешенно, удерживая их от скоропалительных выводов, учит умению противостоять манипуляциям со стороны недобросовестных источников информации.

Призыв: аргументы «против»

Воинская повинность и Всеобщая декларация прав человека

Многие аргументы против призыва основаны на принципах Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН в 1948 году.

Статья 1. Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах (...)

Статья 2. Каждый человек должен обладать всеми правами и всеми свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии и пр. (...)

Статья 3. Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.

Статья 4. Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии (...)

Статья 13. (1). Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства. (2). Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну.

Статья 20. (...) Никто не может быть принужден вступить в какую-либо ассоциацию.

Статья 23. Каждый человек имеет право (...) на свободный выбор работы.

Вышеперечисленные права зафиксированы в конституциях многих стран, в том числе тех, где воинская повинность существовала после Второй мировой войны, или тех, в которых воинская повинность предусмотрена на случаи войны.

Призыв как рабство

«Воинская повинность подчиняет личность милитаризму. Это форма рабства.

Крымская война вскрыла вопиющие недостатки николаевской армии и всей военной организации России. Армия пополнялась рекрутскими наборами, падавшими всею своею тяжестью на низшие классы населения, ибо дворянство было от обязательной военной службы свободно (с 1762 г.), а богатые люди могли от рекрутчины откупиться. Солдатская служба продолжалась 25 лет и была связана, помимо военных опасностей, с такими тягостями, невзгодами и лишениями, что население, сдавая свою молодежь в рекруты, прощалось с ней, в большинстве случаев, навсегда. Отдача на военную службу рассматривалась как тяжелое наказание: помещики стремились сбыть в рекруты самый порочный (или непокорный) элемент из своих деревень, а в уголовном законе отдача в солдаты прямо предусматривалась в числе наказаний, наравне со ссылкою в Сибирь или заключением в арестантские роты.

Пополнение армии офицерским составом находилось также в весьма неудовлетворительном положении. Военных школ далеко не хватало для пополнения армии необходимыми офицерскими кадрами; большинство офицеров (из дворянских «недорослей» или из выслужившихся унтер-офицеров) было весьма невысокого уровня. Мобилизация армии в военное время была затруднительна в виду отсутствия обученных резервов, как офицерских, так и солдатских.

В самом начале царствования Александра II были устранены наиболее вопиющие тяготы и несправедливости предшествовавшей эпохи: палочные школы «кантонистов» - солдатских детей - были закрыты и кантонисты были уволены из военного сословия.

{1805 -1856г.г.- Кантонистами («Кантон» – с нем.) называли несовершеннолетних солдатских сыновей, числившихся с рождения за военным ведомством, а также принудительно отправленных на подготовку к службе детей раскольников, польских повстанцев, цыган и евреев (детей евреев брали с 1827г.- при Николае I, до того был денежный налог) . – ldn-knigi }

Военные поселения были упразднены. В 1859 году срок обязательной военной службы для вновь поступающих нижних чинов был установлен в армии - 15 лет, во флоте - 14.

Со вступлением в управление военным министерством

Д. А. Милютина, в 1861 году, началась энергичная и систематическая работа в целях коренной и всесторонней {244} реформы армии и всего военного ведомства. В 60-х годах Милютин преобразовал центральное военное управление. В 1864 г. «Положением» о военно-окружном управлении были введены местные органы военно-административного управления. Вся Россия была разделена на несколько военных округов (в 1871 году их было 14: 10 в Европейской России, три в Азиатской и Кавказский округ) с «командующими» во главе, и таким образом центральное военное управление в Петербурге было разгружено от множества мелких дел и, с другой стороны, были созданы условия для более быстрого и организованного проведения мобилизации в отдельных частях государства.

В заботах о подготовке офицерского состава армии, Милютин совершенно реорганизовал систему военного образования. Прежние немногочисленные кадетские корпуса (состоявшие из общеобразовательных и специальных классов) были преобразованы в «военные гимназии» с общеобразовательным курсом реальных гимназий, а старшие их классы были отделены для специально военной подготовки будущих офицеров и образовали особые «военные училища». В виду недостаточного количества существовавших военных школ, были созданы «военные прогимназии» (с 4-хлетним общеобразовательным курсом), и «юнкерские училища» (с 2-летним курсом). В 1880 году в России было военных училищ (включая специальные) 9, юнкерских училищ 16; военных гимназий 23, прогимназий 8. Для высшего военного образования существовали академии: генерального штаба, инженерная, артиллерийская и военно-медицинская; вновь была создана еще военно-юридическая академия.

Но главной реформой Милютина и главной его заслугой является введение в России всеобщей воинской повинности. Проект, выработанный Милютиным, встретил сильную оппозицию в Государственном Совете и в «особом присутствии о воинской повинности». Заскорузлые консерваторы и сторонники дворянских привилегий возражали против реформы и пугали царя будущей «демократизацией» армии, но при поддержке государя и вел. князя Константина Николаевича, {245} председательствовавшего в Государственном Совете, Милютину удалось провести свой проект.

(3-го декабря 1873 г. государь сказал Милютину: «Есть сильная оппозиция новому закону..., а более всех кричат бабы» (Дневник Милютина). Конечно, то были не деревенские бабы, а окружавшие царя графини и княгини, которые никак не хотели примириться с мыслью, что их Жоржики должны будут становиться в солдатские ряды вместе с деревенскими Мишками и Гришками. В своем дневнике за 1873 год Милютин замечает о прохождении проекта: «идет туго, много споров», или: «горячее заседание», или: «На сцену снова является гр. Д. А. Толстой, и снова раздражительные, желчные, упорные препирательства». Занятно, что министр народного просвещения граф Толстой больше всего спорил против тех льгот по образованию, на которых настаивал военный министр Милютин.) .

1-го января 1874 года был издан Манифест о введении всеобщей воинской повинности. В тот же день был опубликован Устав о воинской повинности, первая статья которого гласила: «Защита престола и отечества есть священная обязанность каждого русского подданного. Мужское население, без различия состояний, подлежит воинской повинности». По новому закону, каждый год (в ноябре) производится призыв к отбыванию воинской повинности.

Все молодые люди, которым исполнилось 20 лет к 1-му января этого года, должны являться на призыв; затем из тех, которые будут признаны годными к военной службе, по жребию отбирается такое число «новобранцев», которое требуется в текущем году для пополнения кадров армии и флота; остальные зачисляются в «ополчение» (которое призывается на службу лишь в случае войны). Срок действительной службы в армии был установлен 6-тилетний; отбывшие этот срок зачислялись на 9 лет в запас армии (во флоте соответственно сроки были 7 лет и 3 года).

Таким образом милютинский закон впервые создавал для российской армии обученные резервы на случай мобилизации. - При отбывании воинской повинности целый ряд льгот был предоставлен по семейному положению и по образованию. Освобождались от призыва на действительную службу молодые люди, которые были единственными кормильцами своих семей {246} (льготу 1-го разряда имел единственный сын), а для лиц, получивших образование, срок действительной службы значительно сокращался, в разной степени в зависимости от уровня образования. Лица, имевшие известный образовательный ценз, могли (по достижении ими 17-ти-летнего возраста) отбывать воинскую повинность в качестве «вольноопределяющихся», причем срок действительной службы для них еще более сокращался, а по окончании службы и по выдержании установленного экзамена они производились в первый офицерский чин и образовали кадр офицеров запаса.

Под влиянием «духа времени» и благодаря заботам и стараниям

Д.А. Милютина в 60-е и 70-е годы совершенно изменился весь строй и характер жизни русской армии. Из нее была изгнана суровая муштровка и палочная дисциплина с жестокими телесными наказаниями.

(Телесные наказания сохранились только для оштрафованных», т. е. серьезно провинившихся и переведенных в «дисциплинарные батальоны» нижних чинов.) . Их место заняло разумное и гуманное воспитание и обучение солдат; с одной стороны повышалась боевая подготовка: вместо «церемониальных маршей», они обучались стрельбе в цель, фехтованию и гимнастике; улучшено было вооружение армии; вместе с тем солдаты обучались грамоте, так что милютинская армия, в некоторой степени, возмещала недостаток школьного образования в русской деревне.