Социально деструктивное поведение как бороться. Деструктивное поведение человека

Деструктивность человека и его склонность к деструктивному поведению существенно детерминируется особенностями его индивидуального опытного развития и непосредственным социальным окружением. Хотя деструктивность нередко воспринималась и воспринимается сейчас как врожденное свойство каждого человека, сформированное миллионами лет эволюции в условиях острой борьбы за существование. Между тем опыт развития философии, социологии, биологии, психологии, нейропсихологии и психофизиологии в XIX -XX столетиях привел к накоплению фактов, позволяющих аргументировать вопрос не о врожденной, а социально-исторической природе деструктивности поведения людей, формируемой в процессе социализации личности в условиях исторически противоречивого социума 1 .

Основой данного подхода понимания природы деструктивного поведения человека, безусловно, является культурно-историческая психология Л.С. Выготского . Он четко отграничил друг от друга биологическое созревание и культурное развитие каждой личности. Первое - это врожденная почва формирования личности, которую, безусловно, нельзя не учитывать. Второе - это формируемое и развиваемое в процессе социализации содержание личностного развития, являющееся плодом интериоризации реальных отношений в окружающем каждого человека социуме |29|. Ведущие отечественные психологи - С.Л. Рубинштейн , А.Н. Леонтьев ,

В.Н. Мясищев 1 - и их последователи по-своему, но едино развили взгляд, согласно которому особенности личности каждого человека в первую очередь определяются внешними условиями (В.П. Стрельцова , Ю.В. Столбун , К.О. Чедия и другие). Этими условиями являются реальные модели поведения и отношений родителей, воспитателей, более широкого референтного окружения, а также общественные отношения в целом.

Позиция культурно-исторической психологии была полностью подтверждена данными нейропсихологии (прежде всего учением Л.Р. Лурии) о формировании и переструктурировании в процессе социализации личности сложных динамических церебральных систем - основы целенаправленной деятельности и поведения человека .

Подходы культурно-исторической психологии и отечественной нейропсихологии находятся в полном соответствии с новейшими данными этнологов XX в., изучающих не только социально-экономические, но также психологические аспекты жизни первобытных племен. Эти данные обобщены Э. Фроммом, который поставил психологов и социологов мира перед фактом существования недеструктивных племен (в его классификации - «группа племен Л»), не знающих (до столкновения с «цивилизацией») института войны, внутриплеменных раздоров, обладающих при относительной скудности жизненных средств высоким уровнем общественной направленности и взаимной доброжелательности. Все эти факты, согласно выводу самого Э. Фромма, показывают, «деструктивность не является ни врожденным элементом, ни структурным компонентом всякой “человеческой натуры”» . Врожденные свойства эволюционно изменяются в масштабе сотен тысяч и даже миллионов лет, в человеческом же обществе коренные изменения характера общественных отношений происходят в масштабе тысячелетий, столетий, а порой и десятков и даже единиц лет. Таким образом, в социологии оказывается несостоятельной опора на социал-дарвинизм, биологизирующий деструктивное поведение людей и уподобляющий исторически сменяемые, подчас остро негативные общественные закономерности однобоко понимаемым и неправомерно абсолютизируемым в общественной жизни принципам борьбы за существование.

Однако социально-историческое развитие, в котором деструктивное поведение людей - самого общественного вида животных, - а также общественных групп и классов оказалось детерминированным исключительно социально-экономическими закономерностями, поляризующими общество.

Существуют различные теории, раскрывающие механизмы формирования индивидуальной склонности к деструктивному поведению. В соответствии с одной из них данная тенденция формируется под влиянием деструктивной субкультуры посредством усвоения определенных взглядов, образа жизни и стиля поведения. Другая теория определяет деструктивную направленность как реакцию на длительные лишения. Третья гипотеза вытекает из теории Э. Эриксона и рассматривает деструктивные группы как результат негативной идентичности ее участников. Наконец, существует точка зрения, в соответствии с которой обращение к террору, в частности, связано с ранней нарциссической травмой. В последнем случае ярость и насилие становятся индивидуальным способом защиты от ощущения беспомощности .

Э. Фромм в своей книге «Бегство от свободы» (1941) ставит главную экзистенциональную дилемму - индивидуальная свобода или отказ от нее. Свобода привлекательна, но опасна, поскольку требует высокой степени ответственности и грозит одиночеством. Э. Фромм анализирует несколько механизмов «бегства от свободы», «избавления», возникающие из неуверенности индивида, с помощью которых современный человек преодолевает свое противостояние миру, чувство одиночества и бессилия.

Первый механизм Э. Фромм обозначил как «авторитаризм», «авторитарный характер». Авторитарная личность стремится восстановить утраченное единство с миром через отказ от собственного Я и выстраивание отношений господства-подчинения. Или, по Фромму, «мазохистских и садистских традициях, существующих в той или иной степени и у невротиков, и у здоровых людей» 1 .

Э. Фромм назвал общую цель садизма и мазохизма - симбиоз, который в психологическом смысле является союзом личности с другой личностью (или иной внешней силой), где каждая сторона теряет целостность структуры своего Я .

Л. Адлер не рассматривает мазохизм и садизм так, как его понимает 3. Фрейд, а как «чувство неполноценности» и «стремление к власти». Адлер видит лишь рациональную сторону этих явлений .

Второй механизм - деструктивность. Она направлена на разрушение собственного отчуждения, на превращение всего живого в мертвое и простое. Однако «уровень разрушительности в индивиде пропорционален той степени, до какой ограничена его экспансивность» . И далее «чем больше проявляется стремление к жизни, чем полнее жизнь реализуется, тем слабее разрушительные тенденции; чем больше стремление к жизни подавляется, тем сильнее тяга к разрушению» . Э. Фромм определил деструктивность как «результат непрожитой жизни», подчеркивая ее социально-психологическое, а не биологическое происхождение.

Третий механизм бегства Фромм назвал «автоматизирующим конформизмом » и признал его характерным для большинства нормальных индивидов в современном обществе. При этом человек утрачивает индивидуальность и полностью усваивает тип личности, навязанный ему общепринятым шаблоном. В итоге стираются различия между Я и остальным миром, формируется невротическое Я, в котором личность теряется» и превращается в «псевдоличность».

Поэтому эта потеря собственного Я «вынуждает приспосабливаться дальше, добывать себе Я из непрерывного признания и одобрения других людей» . Безусловно, утрата своего Я вызывает глубокие сомнения в собственной личности и тем самым усиливает потребность в приспособлении. Э. Фромм настаивает на том, что такая потеря собственной сущности «превращает конформизацию в императив: человек может быть уверен в себе лишь в том случае, если живет в соответствии с ожиданиями других. Если мы живем не общепринятому сценарию, то рискуем не только вызвать неодобрение и возросшую изоляцию, но и потерять уверенность в своей сущности, что угрожает психическому здоровью» 1 .

В рамках анализа деструктивности Э. Фромм выделял два различных вида агрессии:

• ? оборонительная или доброкачественная агрессия, по его мнению «это филогенетически заложенный импульс к атаке или бегству в ситуации, когда возникает угроза жизни», такая агрессия служит самосохранению и выживанию вида;
• ? злокачественная агрессия - «это деструктивность и жестокость, которые свойственны только человеку., они не имеют филогенетической программы, не служат биологическому приспособлению и не имеют никакой цели» .

Злокачественная агрессия, в свою очередь, проявляется в двух основных видах:

• 1) садизм или страстное влечение к неограниченной власти над другим существом;
• 2) некрофилия или страсть к разрушению жизни, привязанность ко всему мертвому, неживому, механическому.

Деструктивность и жестокость, по Фромму, скрываются не в инстинктах и влечениях человека, а в его характере. Ученый называет их влечениями характера или страстями. Он приходит к парадоксальному выводу - деструктивность не характерна пи для животных, ни для примитивных народов, она является следствием культурного и технического развития человечества.

Что же влияет на усиление деструктивности людей? Среди причин, рассматриваемых Фроммом, выделим следующие: отчуждение человека от природных корней, рост городов и скученность проживания, повсеместное вытеснение человека машинами, мужское господство и эксплуатация мужчинами женщин, власть символов, несправедливость социальной жизни, вера и страх перед авторитетом.

Э. Фромм указывает, что деструктивность возникает как результат противоречия между социальными условиями и экзистенциальными потребностями людей. Страсть к разрушению и садизм являются одним из способов компенсации фрустрированных экзистенциальных потребностей.

Страсть человека к разрушению научно описал еще 3. Фрейд: наряду с либидо она является одним из двигателей развития общества. Фрейдовская теория рассматривает агрессивность как деструктивную силу, которая подавляется с помощью Супер-Эго 1 .

Г. Паренс (1979, 1997) разделяет два вида агрессии:

• 1) недеструктивная агрессия - настойчивое невраждебное самозащитное поведение, направленное на достижение цели. Это врожденный механизм, служащий для адаптации в среде, удовлетворения желаний, достижения целей развития познания и способности положиться на себя. Он начинает работать с момента рождения и побуждает человека к конкуренции в окружающем мире, защите своих прав;
• 2) враждебная деструктивность - злобное поведение, неприятие, ненависть, ярость, мстительность. Это тоже разновидность самозащиты, которая активизируется в результате сильных неприятных переживаний (боль, дистресс). Сюда же относится желание причинить боль и удовольствие, получаемое от этого (садизм) .

X. Хекхаузен (1986) считает, что культура задает норму, определяет тип и частоту деструктивных форм поведения.

Л. Эллис выделяет здоровую и нездоровую агрессию. Первая, с его точки зрения, предполагает стремление человека к сохранению жизни, к счастью, к успешной адаптации в социальной группе, к установлению близких отношений с окружающими. В основе второй формы агрессии лежит тенденция к блокированию или разрушению стремления к этим основным человеческим целям 1 .

Ц. П. Короленко и Т.Л. Донских (1990) делят все расстройства поведения на две большие группы: нестрандартное и деструктивное . Нестандартное поведение, по мнению авторов концепции, может иметь форму нового мышления, новых идей, а также действий, выходящих за рамки социальных стереотипов поведения. Подобная форма предлагает активность хотя и выходящую за рамки принятых норм в конкретных исторических условиях, но играющую позитивную роль в прогрессивном развитии общества. Авторы специально подчеркивают, что данные виды поведения не соответствуют критериям «девиантности» и не могут быть признаны отклоняющимся поведением в подлинном смысле этого понятия.

Деструктивное поведение классифицируется в зависимости от его целей. В одном случае это внешнедеструктивные цели, направленные на нарушение социальных норм и, соответственно, внешнедеструктивное поведение (аддиктивное и антисоциальное поведение). Во втором - внутридеструктивные цели, направленные на дезинтеграцию непосредственно личностной организации, ее регресс, и, соответственно, внутридеструктивное поведение (суицидальное, конформистское, нарциссическое, фанатическое и аутистическое поведение). Отклоняющееся поведение рассматривается как деструктивное по своей сути, т.е. причиняющее вред человеку и обществу, разрушающее их.

Все перечисленные формы деструктивного поведения, как считают Ц.П. Короленко и Т.Л. Донских, отвечают основным критериям девиантности, поскольку они сопровождаются ухудшением качества жизни, снижением критичности к своему поведению, когнитивными искажениями (восприятия и понимания происходящего), снижением самооценки и эмоциональными нарушениями. Наконец, они с большей вероятностью приводят к состоянию социальной дезадаптации личности вплоть до полной ее изоляции.

Таким образом, по нашему мнению, деструктивное поведение является специфическим видом девиантного поведения и имеет ряд схожих черт и феноменологических характеристик. В рамках общей теории девиантности (Я. И. Гилинский ; Л.Ю. Егоров ; Е.В. Змановская ; Ю.Л. Клейберг ; Ю.Ю. Комлев [ 761; В.Д. Менделевии }