Совесть и толерантность как социологический анализ. Толерантность как социологическая проблема

Актуальность темы исследования. В наше время кардинальным образом трансформируются экономические, идеологические и нравственные основы жизни российского общества. Без отслеживания, осмысления основных тенденций этих изменений невозможно эффективное познание и, следовательно, управление этими процессами.

Если в сфере экономики и политики проводятся крупномасштабные исследования как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, то в духовно-нравственной сфере серьёзных, репрезентативных исследований значительно меньше. Это объясняется, во-первых, тем, что многие эмпирические исследования морали не опираются на глубокие ме тодологические разработки. Во-вторых, до сих пор продолжаются споры о возможности социологического исследования нравственных проблем, вызванные спецификой феномена морали - ее внеинституциональным характером.

В этой связи для современного отечественного социологического дискурса всё более актуальным становится анализ уровня разработанности теоретико-методологических основ социологии морали, выявление методологических проблем её современного состояния и перспектив развития.

Чтобы оценивать нравственную сторону принимаемых решений, их моральность, предупреждать аномию, важно обладать необходимыми знаниями о реальном функционировании морали в обществе. Крайне высока потребность исследования духовно-нравственных основ российского общества, необходимо стимулировать работы в этом направлении, подведя под них серьезную методологическую основу.

Эффективность воздействия на нравственную обстановку в обществе возможна только в том случае, если достаточно глубоко исследованы истинные механизмы формирования нравственного сознания и закономерности развития и функционирования морали в обществе. Научная система знаний о морали, опирающаяся на теоретико-методологические основы социологии морали, способна стать эффективным средством совершенствования нравственных отношений в обществе. В связи с этим раскрытие ведущих подходов и методов социологического исследования морали становится сегодня крайне актуальным.

Между тем нравственный фактор приобретает на современном этапе исторического развития общества в жизни человека решающую роль. Это связано со сложностью нынешней исторической ситуации, заключающейся в том, что человечество встало перед необходимостью разрешения не только экономического, финансового, но и нравственного кризиса, который проявляется в забвении многих этических принципов, переоценке традиционных духовных ценностей, утрате идеалов. В индивидуальном сознании нравственный кризис выражается в потере смысла жизни, ориентации прежде всего на материальные, а не на духовные ценности. Происходящая в современной России переоценка ценностей и смена нравственных ориентиров выливаются в разрушение моральных устоев, выверенных прежней историей, и размывание общечеловеческих идеалов.

Однако в нравственной сфере происходят и позитивные творческие процессы, выражающиеся в поиске и попытках формирования новых ценностных ориентиров, идеалов и норм. В состоянии ли эти положительные тенденции предотвратить опасность национальной и глобальной катастроф -это вопрос пе только теоретический, но и практический. Поэтому на данном этапе развития общества необходимость в социологическом исследовании морали ощущается с особой остротой. Без этого невозможно понять суть происходящих сегодня перемен и сделать прогнозы о будущем облике российского общества.

Изучение научных источников показало, что в последние десятилетия не издавались монографические и диссертационные исследования прикладного социально-этического характера по социологии морали. Это обусловливает теоретическую актуальность социолого-исторического анализа становления социологии морали как специальной социологической теории.

Актуальность исследования морали социологическими методами объясняется также тем, что научный анализ этого социального феномена выступает предпосылкой выработки социальной политики, ориентированной на человека. Чрезвычайно актуальным становится мониторинг процессов, происходящих в нравственной системе общества, поэтому необходимо прослеживать динамику ценностных ориентации в различных социальных группах. В значительной степени это касается и таких значимых моральных ценностей, как совесть и толерантность.

Состояние научной разработанности проблемы. Исследование феномена морали, ее функционирования, динамики ценностных ориентации находится на стыке многих наук: социологии, этики, прикладной этики, философии, психологии. В этом смысле данная проблема относится к числу сложных и многомерных. Различные ее стороны отражены в многочисленных трудах отечественных и зарубежных социологов.

Пристальное внимание на проблемы морали в социальном контексте обратили в конце XIX - начале XX вв. представители французской, немецкой, английской и американской социологических школ О. Конт, JI. Леви-Брюль, Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Зиммель, Дж. Ст. Милль, И. Бентам, Г. Спепсер, Дж. Дьюи, У. Джеймс, А. Смолл, Ч. Кули, А. Росс. Ими была предпринята попытка разработать социологические методы исследования морали.

В русле позитивистской социологии вырисовывалось новое понимание этики как описательной, эмпирической науки. Наиболее четко тенденцию к социологизации этики выразили Э. Дюркгейм и М. Вебер.

Значительный вклад в теорию ценностей внесли В. Виндельбаид, Н.О. Лосский, Г. Риккерт, М. Шелер, М. Хайдеггер, Д. Гильдебранд, Н. Гартман. В концепциях 3. Фрейда, Г. Олпорта, Г. Мюрреля, Р. Лингона, А. Маслоу, К. Роджерса определяется место нравственного сознания в структуре личности. Идею кризиса старой, чрадиционной морали и необходимости «новой» разрабатывали в своих трудах Ч. Рейч, К. Нэш, Д. Янкелович, Д. Бейнс.

Различные аспекты функционирования морали в современном модернизованном обществе с позиции структурно-функционального анализа представлены в работах классиков американской социологии Т. Парсонса и Р. Мертона. Существенную роль в становлении социологии морали сыграли труды Н. Лумана, Ш.Х. Пфюртиера, Р. Блума, Ю. Хабермаса, К.А. Цигерта и других немецких ученых.

Проблемы нравственного развития личности и роли в этом процессе совести нашли отражение в работах западных исследователей А. Бандуры, Р. Бернса, К. Джиллиган, Л. Кольберга, Т. Лайконы, Ф.К. Пауэе, Э. Хиггинса.

Большой вклад в развитие социологии морали внесли польский ученый М. Оссовская и болгарские исследователи Ж. Ошавков и К. Нешев.

Мораль постиндустриального общества с позиций постмодернизма рассматривал в своих работах английский социолог 3. Бауман.

В отечественной социологии свои взгляды на социологию морали высказали представители русского неокантианства Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. В интегральной социологии выдающегося русско-американского социолога П.А. Сорокина получила всестороннее обоснование концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества.

Значительным вкладом в осмысление теоретико-методологических основ социологии морали стали работы В.М. Соколова, одного из основоположников отечественной социологии морали, а также -JT.M. Архангельского, О.Г. Дробницкого, JT.B. Коноваловой, Н.В. Рыбаковой, Д.Г. Харчева. Большое значение в понимании методологических проблем социологии морали, осмыслении перспектив развития данного научного направления имеют труды Г.С. Батыгина, В.А. Бачинина, В.И. Бакштановского, С.П. Парамоновой, Ю.В. Согомонова.

Хорошую базу для разработки методологии, методики и техники исследования морали создают труды В.Ф. Анурина, И.Ф. Девятко, Л.Г. Ионина, В.И. Добренькова, А.И. Кравченко, Г.В. Осипова, З.В. Сикевич,

B.Э. Шляпентоха, В.А. Ядова, О. Хеллевик.

Исследования жизненных планов, ценностных ориентаций, культурных потребностей молодежи нашли свое отражение в работах JT.A. Беляевой, Е.О. Кабо, Б.Б; Когана, А.И. Колодной, Г.В. Кузнецовой, Т.С. Лапиной,

C.И. Левиковой, Л.В. Максимова, К. Муздыбаева, А.Г. Здравомыслова, Н.И. Лапина, М.С. Лебединского, Г.А. Чередниченко.

Анализ нравственных аспектов протекания различных социальных процессов в обществе содержится в трудах Р.Г. Апресяна, В.Э. Бойкова, Е.М. Бабосова, Г.Э. Галановой, Н.В. Головащенко, М.К. Горшкова, Н.А. Головко,

A.А. Григорьева, А.А. Гусейнова, В.И. Жукова, Е.В. Змановской, Г.А. Завалько, Т.И. Заславской, В.Н. Игнатьева, Т.М. Карахановой,

B.Н. Ковалева, М.И. Кодина, В.П. Коломейца, В.Н. Кудрявцева, А.В. Лосева,

C.Е. Матушкина, А.И. Михайлова, А.Г. Мясникова, А.П. Назаретяна, Ю.В. Назаровой, Ю. В. А.П. Никонова, С.С. Новиковой, Г.И. Осадчей,

A.В. Прокофьева, А.В. Разина, О.М. Сичивицы, И.В. Соколовой, Н.В. Солнцева, И.Н. Степановой, С.В. Сытина, Д.К. Танатовой,

B.C. Тапилиной, А.И. Титаренко, Г.С. Федорова, В.В.Фролова, А.С. Франца. В.Н. Щербака, В.Н. Шердакова, Т.Н. Юдиной, В.А. Ядова.

Анализ проблемы совести и ее роль в нравственном развитии личности исследуются З.А. Бербешкиной, B.C. Библером, В.А. Вазюлиным,

П.К. Гречко, М.В. Деминым, В.А. Демичевым, В.Ж. Келле, В.Е. Кемеровым, М.Я. Ковальзоном, И.С. Коном, А.Ф. Крысановым, В.Н. Левиной, В.А. Лефевром, Г.Г. Матюшкиным, А.А. Милтсом, Н.И. Моисеевой, И.В. Петривней, Ю.К. Плетниковым, А.И. Ракитовым, В:Ф. Сержантовым,

A.К. Уледовым, В.П. Фетисовым, Л.Д. Черной, Б.Д. Чернышевым,

B.Н. Шевченко, Ю.А. Шрейдером, A.M. Юрченко.

Разработке проблем толерантности посвящены исследования А.А. Галкина, С.А. Кравченко, Ю.А. Красина, В.А. Лекторского, М.Ю. Мартыновой, М.П. Мчедлова, И.В. Орловой, Н.А. Победы,

C.Г. Тер-Минасовой, З.Я. Умаровой, В.В. Шалина.

Отдавая должное научно-практической значимости имеющихся отечественных исследований, следует отметить, что большинство работ, рассматривающих проблемы морали, относятся к этике, а не к социологии морали. Число работ послеперестроечного периода, посвященных социологическому анализу морали, весьма невелико. Отсутствуют монографические работы по социологии морали.

Современный этап развития российского общества, сопровождающийся реформированием, трансформацией всех сфер его функционирования, процессами актуализации идеи гражданского общества, подъема национального самосознания граждан, оказывает влияние на характер социализации, формирования духовно-нравственных ценностей людей, в том числе российской молодежи.

Все это в совокупности определило объективную необходимость и актуальность исследования морали социологическими методами в условиях современной России, а также объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы.

Объектом исследования является социология морали как специальная социологическая теория.

Предмет исследования - становление и развитие методологических основ социологии морали как специальной социологической теории.

Цель работы - на основе социолого-исторического анализа процесса становления социологии морали выявить и обосновать методологические проблемы современного состояния и перспективы развития данной специальной социологической теории.

Поставленная цель предопределяет решение следующих задач:

Провести анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали;

Раскрыть особенности и основные этапы формирования и развития отечественной социологии морали;

Выявить основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали;

Провести теоретико-методологический анализ объектно-предметного поля социологии морали, определить ее место в структуре научного знания; систематизировать понятийно-категориальный аппарат социологии морали; определить функции социологии морали как специальной социологической теории;

Проанализировать особенности и возможности исследования морали социологическими методами;

Исследовать социальную типологию различных социальных групп в зависимости от их отношения к морали;

Оценить отношение различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам;

Выявить наиболее устойчивые тенденции в динамике ценностных ориентации россиян;

Представить совесть и толерантность как объекты социологического анализа.

Теоретической базой исследования послужили: труды Дюркгейма, предложившего термин «социология морали» и наиболее четко выразившего тенденцию к социологизации этики;, идеи М. Вебера о рассмотрении нравственных компонентов социальных систем, роли этики в культуре, ее значения для экономического развития общества; концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества П.А. Сорокина; труды В.М. Соколова, посвященные теоретико-методологическим основам социологии морали;, научные разработки в области теории ценностей (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Шелер, М. Хайдеггер, Н. Гартман, Д. Гильдебранд); работы представителей структурного функционализма (Р. Мертон, Т. Парсонс); исследования проблем толерантности (М.П. Мчедлов, Н.А. Победа, В.В. Шалин, В.А. Лекторский); исследования феномена совести (Э. Фромм, 3. Фрейд, К.Г. Юнг, В. Франкл, Л.П. Волченко, Т.В. Загорулько, О.Г. Дробницкий, З.А. Бербешкина, А.И. Тигаренко).

Методологическую основу исследования составили системный, структурно-функциональный и ценностно-нормативный подходы. В ходе выполнения диссертационной работы реализован хмсждисциплинарный подход, позволяющий использовать методологические принципы и категориальный аппарат смежных с социологией отраслей научного знания.

К основным эмпирическим методам относятся анкетирование, интервьюирование, наблюдение и анализ документов.

Эмпирической базой диссертационной работы послужили результаты социологических исследований, проведенных автором в период с 1997 по 2008 гг. К числу использованных при анализе исследований относятся:

1. «Особенности формирования нравственного сознания молодежи». Социологическое исследование проводилось методом анкетирования в два этапа: в 1997 г. и в 1999 г. по программе автора. Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов Московского государственного университета леса (МГУЛ), квотируемые признаки - пол, возраст (N = 525 человек).

2. «Нравственная социализация молодежи» - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом работы Научной социологической лаборатории при кафедре философии МГУЛ в 2005 г. и 2006 г. Выборка -квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ и Московского областного Королевского института управления, экономики и социологии (КИУЭС); квотируемые признаки - пол, возраст (N = 725 человек).

3. «Динамика ценностных ориентации молодежи» - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры философии МГУЛ (1998-2008 гг.). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ и КИУЭС; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 4052 человека).

4. «Социальные типы личности в студенческой среде» - анкетный опрос, осуществленный в соответствии с планом научной работы кафедры философии МГУЛ (2000-2002 гг.). Выборка - квотная, репрезентирующая совокупность студентов МГУЛ; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 452 человека).

5. «Формирование у молодежи этнической толерантности» - анкетный опрос, проведенный в соответствии с планом научной работы кафедры гуманитарных и социальных дисциплин КИУЭС (2006, 2008 гг.). Выборка -квотная, репрезентирующая совокупность студентов КИУЭС и школьников г. Королёва Московской области; квотируемые признаки - пол, возраст (N = 860 человек).

Для вторичного анализа использовались материалы социологических исследований отечественных и зарубежных социологов.

Указанные выше исследования позволили эмпирически выявить наиболее острые теоретические и практические проблемы функционирования морали в обществе, апробировать идеи диссертационного исследования.

Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна заключаются в том, что:

Проведен " анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали;

Впервые в отечественной социологии определены основные этапы формирования и развития отечественной социологии морали, раскрыта их специфика; исследовано современное состояние данного научного направления;

Рассмотрены основные методологические проблемы формирования, развития и современного состояния социологии морали;

Представлена авторская трактовка объектно-предметной области социологии морали; определены место и роль социологии морали в слруктуре научного знания; систематизирован понятийно-категориальный аппарат социологии морали и выявлены ее междисциплинарные связи;

Исследована социальная типология различных социальных групп в зависимости от их отношения к морали;

Рассмотрено отношение различных социальных групп к нравственным нормам и идеалам;

Проанализированы современные тенденции в динамике ценностных ориентаций россиян;

Совесть и толерантность представлены как объекты социологического анализа.

Полученные научные результаты в своей совокупности способствуют решению важной научной проблемы - осуществлению анализа процесса формирования и становления социологии морали, выявлению методологических проблем современного состояния данного научного направления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Основными методологическими проблемами социологии морали являются: уточнение ее объектно-предметной области, структуры и понятийно-категориального аппарата; анализ междисциплинарных связей социологии морали и выявление места данного научного направления в структуре научного знания; раскрытие особенностей и возможностей исследования морали социологическими методами; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали: моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения, отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; создание собственных методов исследования и применение методических приемов, разработанных другими дисциплинами.

Важнейшими методологическими принципами анализа морали социологическими методами служат: принцип историзма, принцип объективности, принцип системности, принцип социального детерминизма и принцип эмпиризма, которые обладают определенной спецификой при исследовании нравственных проблем.

2. На основе анализа научных дискуссий определено, что объектом социологии морали является мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе. Исходя из данного понимания объекта социологии морали, предметом социологии морали выступает специфика функционирования морали и ее основных компонентов (моральной регуляции, нравственных отношений и морального сознания) как в различных социальных группах и институтах, так и в обществе в целом. Предметом социологии морали, в отличие от этики, является не то, какими должны быть нравы и мораль в обществе, а то, какими они являются на самом деле, их реальное функционирование в обществе.

3. В структуре социологии морали целесообразно выделить следующие четыре уровня знания: общефилософский уровень; уровень теоретической социологии; уровень специальной социологической теории - социологии морали; эмпирический уровень социологии морали.

К первому, общефилософскому уровню, выступающему методологической основой социологии морали, относятся такие понятия, как мораль, нравственность, добро, зло, долг, честь, идеал, ценности, моральный императив, совес ть, толерантность.

Понятия второго уровня - теоретической социологии - включают: общество, социальные институты, социальные группы, социальные функции, социальные связи, социальные взаимодействия, социальные типы, социализацию.

К третьему уровню - специальной социологической теории -социологии морали относятся: нравственная социализация, моральная атмосфера, моральная ответственность, ценностные миры социума, ценностные ориентации, моральная регуляция, нравственные отношения, моральное сознание, социальные функции морали, нравственный самоконтроль, социальная эффективность морали, нравственные санкции, нравственный облик, аномия, девиация.

Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней - это моральность, нравственные убеждения, нравственные принципы, моральные представления, моральные нормы. Данные понятия способствуют получению объективной информации о реальном проявлении морали в обществе, являются основой инструментария и методик сбора, обработки научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

Наиболее важными функциями социологии морали являются: гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

4. Специфика морали, ее внеинституциональный характер, вызывает серьезные методологические проблемы, однако не служит преградой для эмпирического исследования морали. Предметом социологических исследований в рамках социологии морали могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, динамика их ценностных ориентаций; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования индивидуального нравственного сознания; оценка различными социальными группами моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм и принципов различных социальных групп нормам и припципам общественной морали; представления об идеале; нравственные отношения; исследование социальных типов населения и отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; изучеиие особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах.

5. Особенности изучения морали социологическими методами проявляются в исследовании морали, прежде всего как компонента социальной системы, в изучении системы социальных связей морали и общества, влияния морали на функционирование общественных отношений; в исследовании не должного, а реального положения нравов в обществе. Целью социологии морали выступает не построение идеальных схем, а строгий анализ существующей реальности, какой бы «неправильной» или «патологической» она ни была. Социология морали опирается на эмпирические данные и через их анализ поднимается до уровня теоретических обобщений. При изучении нравственного состояния общества социология морали применяет эмпирические методы сбора данных: наблюдение, анализ документов, массовый опрос, эксперимент, обобщение жизненного опыта, описание быта и нравов и т.д.

6. Основу периодизации отечественной социологии морали составляет вопрос о предмете и объекте социологических исследований нравственных проблем. Исторически в становлении и развитии отечественной социологии морали, можно выделить четыре основных этапа:

Социолого-исторический анализ формирования, развития и современного состояния социологии морали дает основания утверждать, что данное научное направление является неотъемлемой частью современного отечественного социологического знания и что, несмотря на методологические споры и разногласия, в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для всестороннего развития социологии морали.

7. Используя в данной работе классификацию социальных типов личности, в соответствии с которой принято выделять модальный, идеальный и базисный типы личности, диссертант считает необходимым к перечисленным трем типам добавить четвертый - динамический тип личности, на который ориентируется большинство людей, живущих в данном обществе, поскольку он максимально соответствует их интересам и ценностным ориентациям. Для динамического типа личности, по мнению респондентов, характерны: трудолюбие, терпение, профессионализм, образованность, инициативность, аккуратность, заботливость, отзывчивость, решительность, самостоятельность, стремление к самосовершенствованию, самоконтроль, доброта. Поскольку в современной России новые базисные типы личности еще находятся в стадии формирования, идеальные типы не получили законченного оформления, решающую роль начинает играть динамический тип личности. Именно он становится ориентиром для большинства представителей различных социальных групп и общества в целом. Особенно это характерно для молодежи, так как сознание молодых людей, их тип поведения еще только формируются в процессе социализации.

8. При акцентировании внимания на анализе нравственных ценностей россиян в социологии морали отмечается их неустойчивость и противоречивость: переплетение в нравственном сознании и поведении всех социальных групп и слоев российского общества позитивных перемен в сторону свободы и развития социальной инициативы с апатией, пассивностью и неудовлетворенностью своими силами.

Исследование динамики ценностных ориентаций молодежи, проводимое автором на протяжении 1998-2008 гг., показало, что их иерархия за последние годы претерпела серьезные изменения - в сознании молодежи прослеживается переплетение традиционных и инновационных ценностей. Что же касается динамики ценностных ориентаций молодежи, то исследование позволило выявить определенные тенденции.

Во-первых, в нравственном сознании молодежи сохраняют свое значение традиционные ценности. Как и в 70-80-х гг. прошлого века, на вершине иерархии ценностных ориентаций молодежи остаются такие базовые ценности, как «семья», «дружба», «любовь». Этот показатель противоречит многочисленным утверждениям о кризисе семьи. Семья, очевидно, в современных условиях выступает в качестве убежища от общественных катаклизмов и как важнейший стимул для развития личности. Пласт традиционных ценностей, сохраняющийся в сознании молодежи, выполняет функцию защитного механизма, создающего ощущение некоторой стабильности.

Во-вторых, в сознании молодежи происходит активный процесс самоопределения, обретения новых ценностных ориентиров. Молодежь демонстрирует ориентацию на собственные силы, индивидуалистические ценности, близкие к западному менталитету. В сознании молодежи возрастает значимость такой ценности, как «карьера». Важнейшими условиями достижения жизненного успеха для современной молодежи вступают: «способность добиваться своей цели», «хорошее образование» и «упорство». Выраженный вектор в сторону модернизации ценностей способствует успешной адаптации молодежи к социальным условиям современного российского общества.

В-третьих, обращает на себя внимание резкое снижение важности для молодежи социально значимых ценностей, таких как «уважение людей», «возможность приносить пользу людям». Самый низкий рейтинг на протяжении 10 лет, с 2000 года по 2008 год, имела ценность «фуд на благо Родины».

9. Совесть автор рассматривает как высшее проявление индивидуального нравственного сознания. Сравнительный анализ исследований, проведенных им в 1998-2008 гг. с участием более 3000 студентов МГУЛ и КИУЭС, выявил тенденции в динамике отношения студентов к такой ценности, как «чистая совесть». С одной стороны, в абсолютном выражении значимость «чистой совести» для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 гг. до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций «чистая совесть» переместилась с

6 места в 1998/1999 гг. на 12 место в 2008 году. «Пойти против совести» и «поступить безнравственно ради личного материального благосостояния» сочли для себя возможным около трети респондентов, около половины студентов посчитали это для себя недопустимым. Примерно каждый второй опрошенный студент ни при каких условиях не согласен пойти против своей совести и поступить безнравственно.

10. Отношение молодых россиян к представителям других национальностей становится сегодня все более дифференцированным и избирательным. Наиболее толерантно респонденты относятся к представителям ведущих стран старой европейской культуры - в первую очередь к французам и итальянцам, а также некоторых исторически тесно связанных с Россией славянских народов - белорусам, украинцам, болгарам. Однако существует целая группа этносов, к которым большинство российских респондентов испытывает антипатию. Это практически все кавказские народы, исключая армян, которые давно живут среди русских и адаптированы к общению с ними. Самое неблагополучное положение в этом плане у чеченцев. Почти также интолерантно относится российская молодежь и к жителям стран Балтии. Значимость исследования проблем толерантности в рамках социологии морали определяется тем, что именно толерантность, в авторском понимании, выступает высшим проявлением морали на уровне общественного сознания.

Теоретическая значимость диссертации заключается в: интеграции этического и исторического анализа морали с социологическим анализом современных проблем нравственного развития личности и общества;

Анализе приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной и отечественной социологии морали; обобщении исследований, проведенных в рамках социологии морали;

Рассмотрении основных методологических проблем формирования, развития и современного состояния социологии морали;

Анализе объектно-предметного поля социологии морали, выявлении ее места в структуре научного знания; систематизации понятийно-категориального аппарата социологии морали и определении ее функций как специальной социологической теории;

Разработке методологии и методики эмпирического исследования нравственных процессов в обществе, составляющих концептуальную основу серии социологических опросов, позволяющих судить о состоянии моральной атмосферы в российском обществе и о происходящих в нем изменениях.

Научно-практическая и методическая значимость исследования определяется тем, что разработанные в диссертации теоретико-методологические основы социологии морали могут повысить уровень методологической оснащенности исследователей, изучающих проблемы социологии морали, и помогут ученым-исследователям смежных, пограничных наук по-новому взглянуть на объектно-предметную область исследования социологии морали.

Полученные результаты стали основой выработки практических шагов для изучения нравственной организации личности, социальной группы, общества в целом, они способствуют углублению социально-этических представлений о морали и специфике ее функционирования в конкретных социальных институтах.

В процессе исследования выявлены основные проблемы становления социологических знаний о морали как социальном феномене. Соответственно определены и конкретизированы задачи развития социологии морали в России, разработана совокупность теоретических и практических рекомендаций по исследованию проблематики социологии морали.

Выводы и материалы данного исследования могут быть использованы в учебно-методических целях для подготовки спецкурсов: «Социология морали», «Методика и техника эмпирического исследования нравственных проблем», «Нравственные основы социального прогресса», а также отдельных лекций в рамках социологии, этики, методики и техники прикладного социологического исследования и других социальных и гуманитарных дисциплин; для разработки практических рекомендаций по воспитанию молодежи в различных учебных заведениях; на научных семинарах и круглых столах в высших учебных заведениях.

Теоретические положения диссертации были использованы при разработке методологии и анализе результатов эмпирических исследований динамики ценностных ориентаций, толерантности, динамики морального сознания студентов; при проведении практических занятий по социологии, методике и технике социологического исследования в МГУЛ и КИУЭС.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются четкостью исходных методологических принципов; теоретически обоснованными положениями; комплексным использованием эмпирических методов социологии, адекватных объекту, предмету, цели, задачам и логике исследования; репрезентативностью исследуемой выборки студентов и учащихся, полученной в разных учебных заведениях. Результаты анализа проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Апробация работы и внедрение результатов исследования.

Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на международных научно-практических конференциях: «Проблемы образования на рубеже XXI века: международный диалог» (Курск, 1996 г.), «Развитие духовности1 как основа возрождения России» (Москва, 2000 г.), «Человек и общество XXI века. Идеи и идеалы» (Курск, 2006, 2007 гг.). «IX Невские чтения» (Санкт-Петербург, 2007 г.), «Региональное управление и экономический рост» (Королёв, 2009 г.); па всероссийских научно-практических и научно-образовательных конференциях: «Воспитание в духе патриотизма, дружбы народов, веротерпимости» (Москва, 1999 г.), «Знаменские чтения» (Курск, 2007 г.), «Современная Россия: проблемы социально-экономического и духовно-политического развития» (Волгоград, 2008 г.), «Толерантность в России: история и современность» (Волгоград,

2008 г.); «Научное мировоззрение и перспективы его развития» (Москва,

2009 г.); «Нравственность современного российского общества в контексте социальной реальности» (Москва, 2009 г.); «Образование и общество» (Москва, 2009 г.). Ход и результаты- исследования обсуждались на научных конференциях в МГУЛ (1997-2008 гг.); на Московской областной научнопрактической конференции; посвященной 70-летию образования Московской области (Москва, 1999 г.); на заседаниях кафедры философии МГУЛ, на заседаниях кафедры гуманитарных и социальных дисциплин и на заседаниях Ученого совета КИУЭС.

Материалы исследования использовались в преподавании дисциплин социально-гуманитарного цикла: социологии, методики и техники социологического исследования, социологии конфликта, информационных и компьютерных технологий в социологических исследованиях, этики; при написании учебных программ; в процессе руководства курсовыми, дипломными и научными работами студентов; при организации и проведении круглых столов и научно-практических студенческих конференций в КИУЭС и МГУЛ. Материалы исследования явились основой учебного пособия «Социология морали».

Основные положения и выводы по теме диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 91 п. л., в том числе в 3 монографиях, 6 учебных пособиях, 29 научных статьях, опубликованных в центральных периодических изданиях.

Структура и объем диссертации обусловлены целью, задачами и логикой проведенного научного исследования. Работа состоит из введения, ipex глав, разбитых на десять параграфов, заключения, списка используемой литературы на русском и иностранном языках и приложений.

Выводы по третьей главе. Анализ результатов общероссийских исследований свидетельствует о серьезной озабоченности россиян по поводу ослабления нравственных устоев современного российского общества. По убеждению наших сограждан падение морали стало одной из самых больших потерь в результате реформ конца XX - начала XXI вв. Россияне отмечают нарастание агрессивности и цинизма и, напротив, ослабление таких качеств, как честность, доброжелательность, искренность и бескорыстие. Лишь 3,7 % молодых людей, участвовавших в исследовании, проведенном под руководством автора, оценили моральную атмосферу в современном российском обществе как положительную. Каждый третий респондент выразил уверенность, что для выживания в современном российском обществе о нравственности нужно забыть. Значительная часть респондентов убеждена, что в России бизнес и нравственность - понятия несовместимые.

Анализ общероссийских исследований выявил мнение респондентов, что нравственное возрождение России невозможно без помощи государства. Это признают более половины молодежи и подавляющее большинство людей старшего возраста.

По результатам исследований, проведенных автором, студенты довольно низко оценивают свои нравственные качества. Вместе с тем нормативный, желаемый и идеальный уровни у большинства опрошенных являются достаточно высокими, что свидетельствует о возможности роста нравственного сознания студентов при создании определенных условий.

В целом общероссийские исследования фиксируют в трансформации моральной системы российского общества две тенденции: обновление компонентов нормативно-ценностной структуры и сохранение значимости базовых нравственных ценностей.

Можно полагать, что обеспокоенность россиян духовно-нравственным состоянием общества - не столько констатация некой неизлечимой утраты корней и традиций, сколько, напротив, признак того, что общество и его граждане осознают необходимость нравственного выздоровления общества, а значит, готовы встать на этот путь.

На основе анализа различных подходов к пониманию феномена совести она определяется в диссертации как воспитанная способность человека оценивать свои мысли, чувства, поступки сквозь призму добра и зла, по мерке общечеловеческих моральных ценностей, самостоятельно формулировать для себя нравственные нормы и принципы и требовать от себя их исполнения.

Совесть выступает высшей формой проявления морали на уровне индивидуального нравственного сознания и имеет решающее значение в нравственной социализации личности.

Сравнительный анализ исследований, проведенных автором в 1998- 2008 гг. выявил тенденции в динамике отношения студентов к ценности «чистая совесть». В абсолютном выражении значимость «чистой совести» для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 годах до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций «чистая совесть» переместилась с 6 места в 1998/1999 годах на 12 место в 2008 году.

Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что в России возник и все более широко распространяется среди молодежи своего рода избирательный» (селективный) национализм. Вероятно, это связано как с реалиями нынешней российской повседневности (прежде всего с межэтнической конкуренцией в различных сферах жизни), так и с утверждением постимперских форм российской идентичности. Российская молодежь, в особенности, образованная ее часть, нацелена на активное самоутверждение в глобальном пространстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ различных взглядов на современное состояние социологии морали как специальной социологической отрасли свидетельствует о том, что в отечественной науке достаточно распространенной является точка зрения, согласно которой социология морали имеет репутацию наиболее проблематичного вида социологического знания. Вопрос о возможности или даже невозможности существования социологии морали остается одним из ключевых в отечественной социологии. В связи с этим актуальными проблемами являются: уточнение объектно-предметной области, структуры и категориального аппарата социологии морали; анализ ее междисциплинарных связей и выявление места данной теории в структуре научного знания; раскрытие особенностей и возможностей исследования морали социологическими методами; анализ в рамках социологии морали основных компонентов морали: моральной регуляции, нравственных отношений, морального сознания, морали должной и сущей; разработка научно обоснованной типологии населения, отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; создание собственных методов исследования и применение методических приемов, разработанных другими дисциплинами.

На основе анализа различных подходов к трактовке объектно-предметной области социологии морали в работе сделан вывод, что объектом социологии морали выступает мораль как часть социальной системы, реальное функционирование и развитие морали в обществе. Ее предметом является специфика функционирования морали в различных социальных институтах и социальных группах общества; влияние социальных факторов на структуру морали и ее функционирование в обществе; социальная эффективность действия морали; этические аспекты социализации; различные формы проявления аномии, в том числе и распространение форм девиантного поведения.

В структуре социологии морали выделены четыре уровня знания: общефилософский уровень, уровень теоретической социологии, уровень специальной социологической теории - социологии морали, эмпирический уровень социологии морали. Каждому из них соответствуют определенные понятия и категории, составляющие в целом понятийно-категориальный аппарат социологии морали.

К первому - общефилософскому - уровню относятся такие понятия, как мораль, нравственность, добро, зло, долг, честь, идеал, ценности, моральный императив, совесть, толерантность. Понятия второго уровня - теоретической социологии - включают общество, социальные институты, социальные группы, социальные связи, социальные взаимодействия, социальные типы, социализацию. К третьему уровню специальной социологической теории - социологии морали относятся: моральное сознание, моральная атмосфера, моральная регуляция, моральная ответственность, социальные функции морали, социальная эффективность морали, нравственный облик, нравственные отношения, нравственная социализация, нравственный самоконтроль, нравственные санкции, ценностные миры социума, ценностные ориентации, аномия, девиация. Понятия эмпирического уровня социологии морали выступают в роли эмпирической операционализации категорий и понятий предыдущих уровней - это моральность, нравственные убеждения, нравственные принципы, моральные представления, моральные нормы. Данные понятия являются основой инструментария и методик сбора, обработки научной информации о функционировании морали в различных социальных институтах и социальных группах, а также на уровне индивидуального сознания.

Важнейшей категорией социологии морали является нравственная социализация, которая определяется как процесс усвоения индивидом нравственных норм и принципов, интериоризации нравственных категорий и ценностей общества.

Анализ междисциплинарных связей социологии морали и различных точек зрения на ее положение в системе научного знания позволили сделать заключение, что социология морали, имеющая свой объект, предмет и методы исследования, является специальной социологической теорией, хотя и основывается в общеметодологическом плане на теоретических положениях этики.

Наиболее важными функциями социологии морали являются гуманистическая, гносеологическая, информационно-аналитическая, инструментальная.

В научной литературе до сих пор продолжаются споры о возможности социологического исследования нравственных проблем, вызванные спецификой феномена морали - ее внеинституциональным характером. Подвергается сомнению сама возможность исследования феномена морали эмпирическими методами.

Внеинституциональный характер морали вызывает серьезные методологические проблемы, однако, на наш взгляд, не служит преградой для эмпирического исследования морали. Предметом социологических исследований в рамках социологии морали могут выступать: особенности нравственных отношений отдельных социально-демографических и профессиональных групп, динамика их ценностных ориентаций; оценка различными социальными группами моральной атмосферы в обществе; степень соответствия нравственных норм и принципов различных социальных групп нормам и принципам общественной морали; представления различных социальных групп об идеале; нравственные аспекты социализации; социальная эффективность морали; различные формы проявления аномии, в том числе девиантное поведение; особенности формирования индивидуального нравственного сознания; исследование социальных типов населения и отдельных социально-демографических групп в зависимости от их отношения к морали; изучение особенностей и факторов формирования толерантности в обществе в целом и в конкретных социальных группах и т.д.

Анализ приоритетных методологических подходов, сложившихся в зарубежной социологии морали, показал, что доминирующим в ней выступает структурно-функциональный анализ. Зарубежные социологи внесли значительный вклад в становление и развитие социологии морали и, несомненно, оказали большое влияние на становление социологии морали в России.

Основу периодизации отечественной социологии морали, предложенной в данной работе, составляет вопрос о предмете и объекте социологических исследований нравственных проблем. В становлении и развитии отечественной социологии морали выделяются четыре основных этапа:

1) с 1860-х гг. до конца 1920-х гг.;

2) с начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг.;

3) с начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг.;

4) с конца 1980-х гг. до настоящего времени.

Во время первого этапа свой взгляд на социологию морали па рубеже XIX-XX веков развивали Л.И. Петражицкий и П.И. Новгородцев. Концепция единства морального действия и моральной реакции на него со стороны общества получила всестороннее обоснование в интегральной социологии выдающегося русского социолога П.А. Сорокина. 1920-е гг. стали временем становления отечественной эмпирической социологии.

Второй этап - с начала 1930-х гг. до конца 1950-х гг. - в истории отечественной социологии морали характеризовался полным запретом как эмпирических, так и социологических исследований в нашей стране, поскольку социология была объявлена буржуазной лженаукой и запрещена на несколько десятилетий.

Третий этап - с начала 1960-х гг. до конца 1980-х гг. - ознаменовался возрождением отечественной социологии морали. Методологические проблемы социологии морали разрабатывались в трудах Л.М.Архангельского, Н.В.Рыбаковой, А.Г. Харчева и других исследователей. Начиная с 70-х годов XX в. стали осуществляться крупномасштабные опросы и анкетирования. В этот период проводятся исследования жизненных ценностей советских людей под руководством В.М. Соколова, внесшего значительный вклад в развитие отечественной социологии морали.

В современный период проблемы социологии морали исследуют в своих работах Г.С. Батыгип, В.И. Бакштановский, С.П. Парамонова, Ю.В. Согомонов, В.М. Соколов и другие.ученые. В постсоветский период российские ученые особое внимание уделяли проблемам изменений, происходящих в нравственном сознании россиян под влиянием перестройки. В последние десятилетия крупномасштабные исследования нравственных процессов проводятся Институтом социологии РАН. Ценности нравственного сознания на протяжении 15 лет были предметом исследований, проводимых Социологическим центром Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. В целом исследования дают основания для вывода о том, что одной из форм социально-психологической адаптации людей к действительности стала их социальная мимикрия, то сеть коррекция взглядов, ценностных ориентации, норм поведения в соответствии со стандартами новых взаимоотношений.

На основе анализа основных методологических подходов, сложившихся в отечественной социологии морали, можно утверждать, что доминирующим в ней выступает ценностно-нормативный подход, позволяющий связывать воедино действие внешних факторов, определяющих человеческое поведение (ценности, нормы), с внутренними ценностные ориентации, мотивы, цели и др.) и показывающий, каким образом внешние факторы интернализуются человеком в процессе его социализации и выступают побудительными силами его поведения.

Социолого-исторический анализ формирования, развития и современного состояния социологии морали доказывает, что данное научное направление является неотъемлемой частью современного отечественного социологического знания и что, несмотря на методологические споры и разногласия, в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для всестороннего развития социологии морали.

В результате обобщения имеющихся теоретических данных о социальной типологии личности классификация социальных типов личности, в соответствии с которой принято выделять модальный, идеальный и базисный типы, дополняется четвертым - динамическим типом личности. Это тип личности, на который ориентируется большинство людей, живущих в данном обществе, поскольку он максимально соответствует их интересам и ценностным ориентациям. По мнению респондентов, для динамического типа личности характерны такие качества, как трудолюбие, терпение, профессионализм, образованность, инициативность, аккуратность, заботливость, отзывчивость, решительность, самостоятельность, стремление к самосовершенствованию, самоконтроль, доброта.

Поскольку новые базисные типы личности в современной России еще находятся в стадии формирования, а идеальные типы не получили законченного оформления, решающую роль сегодня играет динамический тип личности. Именно он становится ориентиром для большинства представителей различных социальных групп и общества в целом, и, в первую очередь, для молодежи.

Анализ результатов нашего исследования показывает, что современная российская молодежь ориентирована на социальный тип, наиболее хорошо адаптирующийся к трансформациям, происходящим в современной России. Молодые люди прекрасно осознают, что без инициативности, решительности и самостоятельности невозможно достичь достойного социального положения в обществе и добиться успеха в жизни.

Результаты общероссийских исследований демонстрируют озабоченность значительного числа россиян по поводу ослабления нравственных устоев современного российского общества. Наши сограждане убеждены, что падение морали явилось одной из самых больших потерь в результате реформ конца XX - начала XXI вв. Резко негативно россияне оценивают изменения в отношениях между людьми, отмечая нарастание агрессивности и цинизма и, напротив, ослабление таких качеств, как чес тность, доброжелательность, искренность и бескорыстие.

В целом общероссийские исследования фиксируют в трансформации моральной системы российского общества две тенденции: обновление компонентов нормативно-ценностной структуры и заметное упрочение значимости ранее существовавших нравственных ценностей.

Молодежь традиционно гораздо более склонна надеяться на собственные силы и демонстрировать независимость от кого бы то ни было, в том числе и от государства. Однако в ситуации, когда общественная мораль переживает далеко не благополучные времена, среди молодежи основные надежды на ее укрепление связываются сегодня с российским государством.

Согласно общероссийским исследованиям, многие россияне признают, что трудности, с которыми им приходится сталкиваться в разных сферах жизни, вынуждают их к серьезной «инвентаризации» ценностей. В результате большинство молодых людей вынуждены признать, что их успех в жизни во многом зависит от умения вовремя закрыть глаза на собственные принципы, и соглашаются с тезисом, что «современный мир жесток, и чтобы добиться успеха в жизни, иногда приходится переступать моральные принципы и нормы».

Анализ современных общероссийских исследований свидетельствует о том, что вынужденные приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям жизни, многие россияне, особенно молодежь, заметно «преуспели» в искусстве обходить нормы, диктуемые им обществом и государством. Молодое поколение действительно несколько отстает от старшего по включенности в духовно-нравственный контекст жизни нашего общества, относясь ко многим вещам легче, без излишней рефлексии. Большинством россиян оправдываются такие действия, как сопротивление милиции, присвоение найденных вещей и денег, уклонение от службы в армии, безбилетный проезд в общественном транспорте. Можно констатировать, что указанные аморальные действия перешли в разряд общественно приемлемых. В число запрещенных для россиян действий входят: плохое воспитание, заброшенность детей; употребление наркотиков; гомосексуализм; публичное проявление неприязни к представителям других национальностей; жестокое обращение с животными. Большую лояльность, по сравнению с людьми старшего возраста, продемонстрировала молодежь к обогащению за счет других, хамству, грубости и использованию нецензурной лексики, пьянству и алкоголизму, деловой необязательности и проституции.

На основе собственного социологического исследования и сравнительного анализа данных ряда исследований отношения различных социальных групп к моральным нормам, осуществленного по репрезентативным общероссийским выборкам, диссертант делает вывод о том, что в целом пессимистичные диагнозы морального разрушения российского общества все же преждевременны и далеко не соответствуют действительности. Традиционные ценности и смыслы, нормы, обыденные правила человеческого общежития по-прежнему актуальны для наших сограждан, в том числе и для молодежи. По ряду вопросов позиция юных россиян достаточно близка к общепринятой, а по части норм семейных отношений они даже более требовательны, чем поколение «отцов».

Многолетние наблюдения за динамикой ценностных ориентаций молодежи позволяют утверждать, что молодежь в первую очередь ориентируется на частную жизнь и личные ценности. В сознании молодых респондентов общественно значимые ценности уступают место индивидуально значимым. В диссертации подчеркивается, что замыкание человека в собственном «малом» мире - важная предпосылка его адаптации к социальной реальности. Однако это также и своего рода изоляция от общества в кругу собственных интересов.

В сознании молодежи происходит активный процесс самоопределения, обретения новых ценностных ориентиров. Молодежь демонстрирует ориентацию на собственные силы, индивидуалистические ценности, близкие к западному менталитету. Возрастает значимость для молодежи такой ценности, как «карьера». Важнейшими условиями достижения жизненного успеха для современной молодежи выступают «способность добиваться своей цели», «хорошее образование» и «упорство». Выраженный вектор в сторону модернизации ценностей способствует успешной адаптации молодежи к социальным условиям современного российского общества.

При анализе нравственных ценностей россиян следует отметить их неустойчивость и противоречивость: переплетение в нравственном сознании и поведении всех социальных групп и слоев российского общества апатии, пассивности и неудовлетворенности своими силами с позитивными переменами в сторону свободы и развития социальной инициативы.

Высшей формой проявления морали на уровне индивидуального нравственного сознания выступает совесть, которая имеет решающее значение в нравственной социализации личности.

На основе анализа различных подходов к пониманию феномена совести в данной работе она определяется как воспитанная способность человека оценивать свои мысли, чувства, поступки сквозь призму добра и зла, по мерке общечеловеческих моральных ценностей, самостоятельно формулировать для себя нравственные нормы и принципы и требовать от себя их исполнения.

Сравнительный анализ исследований, проведенных в 1998-2008 годах при участии более 3000 студентов МГУЛ и КИУЭС, выявил тенденции в динамике отношения студентов к ценности «чистая совесть». В абсолютном выражении значимость «чистой совести» для молодежи возросла с 6,46 баллов в 1998/1999 годах до 7,1 балла в 2008 году. Наряду с этим, в иерархии ценностных ориентаций «чистая совесть» переместилась с 6 места в 1998/1999 годах на 12 место в 2008 году. Пойти против совести и поступить безнравственно ради личного материального благосостояния сочли для себя возможным около трети респондентов и около половины студентов посчитали это для себя недопустимым. Примерно каждый второй опрошенный студент ни при каких условиях не согласен пойти против своей совести и поступить безнравственно.

Значимость исследования проблем толерантности в рамках социологии морали определяется тем, что толерантность выступает высшим проявлением морали на уровне общественного сознания. Толерантность является ключевым духовно-нравственным принципом гражданского общества и основывается на признании, уважении универсальных прав и основ свобод человека.

В результате изучения особенностей и факторов формирования этнической толерантности был зафиксирован ее довольно высокий уровень у молодежи. Почти половина респондентов полностью толерантны в межличностных отношениях с людьми иной национальности, хотя и выявлен интолерантный взгляд на представителей некоторых национальностей.

Наиболее предпочтительными для респондентов оказались представители ведущих стран старой европейской культуры - французы и итальянцы, а также некоторых исторически тесно связанных с Россией славянских народов - белорусов, украинцев, болгар. Однако существует целая группа этносов, к которым большинство российских респондентов испытывает антипатию. В первую очередь это практически все кавказские народы, исключая армян, и жители стран Балтии.

В то же время анализ результатов исследования проблемы формирования этнической толерантности у молодежи выявил, что подавляющее большинство студентов и школьников, принявших участие в анкетировании, осознают необходимость формирования у себя этого качества, что свидетельствует о наличии определенного потенциала для роста уровня толерантности молодых людей и подростков и гармонизации отношений между представителями различных национальностей.

Обобщая полученные данные, можно сделать вывод, что в России возник и все более широко распространяется среди молодежи своего рода «избирательный» (селективный) национализм. Вероятно, это связано как с реалиями нынешней российской повседневности (прежде всего с межэтнической конкуренцией в различных сферах жизни), так и с утверждением постимперских форм российской идентичности. Российская молодежь, в особенности, образованная ее часть, нацелена на активное самоутверждение в глобальном пространстве.

На основе проведенного исследования можно утверждать, что, несмотря на методологические споры и разногласия, социология морали, безусловно, является неотъемлемой частью отечественного социологического знания и что в современной отечественной социологии сформированы необходимые институциональные предпосылки для ее всестороннего развития. Социология морали как система знания опирается на эмпирическое изучение фактов реального проявления морали в обществе, в социальной действительности, а ее теоретические обобщения связываются воедино на базе фундаментальных принципов истолкования особенностей функционирования морали, как в обществе в целом, так и в отдельных социальных группах.

В целом полученные в диссертации результаты в своей совокупности способствуют решению важной научной проблемы - осуществлению анализа процесса формирования и становления социологии морали, выявлению методологических проблем современного состояния и перспектив развития данной специальной социологической теории.

1. Анурин В.Ф. Динамическая социология: Учебное пособие для высшей школы / В.Ф. Анурин. М. : Академический Проект, 2003. - 295 с.

2. Анурин В.Ф. Эмпирическая социология: Учебное пособие для вузов/ В.Ф. Анурин. М. : Академический проект, 2003, - 288 с.

3. Анурии В.Ф. Институциональные проблемы современной России: материалы V регион, науч. конф. Нижний Новгород: Нижегор. коммер. ин-т, 2006.-С. 36-45

4. Анурин В.Ф. Интеллектуальный тренинг / В.Ф. Апурин. -М.: Акад. Проект, 2005. 298 с.

5. Анурин В.Ф. Маркетинговые исследования потребительского рынка: Уник. отеч. опыт: Учеб. пособие для студентов вузов / В.Ф. Анурин. СПб. и др.: Питер: Питер Принт, 2004. - 320 с.

6. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы / Р.Г.Апресян. М.: РАН. Ин-т философии, 1995 - 353 с.

8. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы теории личности / Л.М.Архангельский. М.: Мысль, 1974. - 218 с.

9. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике / Л.М. Архангельский. М. : Высшая школа, 1974. - 317 с.

10. Архангельский Л.М. Методология этических исследований / Л.М.Архангельский. М.: Наука, 1982. - 382 е.

11. Бабосов Е.М. Социология в текстах. Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Е. М. Бабосов. Мн. : Тетра Системе, 2003. -352 с.

12. Бабосов Е.М. Прикладная социология: Учеб. Пособие для студентов вузов. 2-е изд., стереотип / Е. М. Бабосов. Мн. : «ТетраСистемс», 2001.-496 с.

13. Бабосов Е.М. Социология: Энциклопедический словарь / Предисловие Г.В.Осипова. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.-480 с.

14. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Моральный выбор журналиста / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2002. - 442 с.

15. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. М. - 2003. - № 5. - С.8-20.

16. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Гражданское общество: новая этика / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2003. - 450 с.

17. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Гражданское общество: этика публичных арен / В.И. Бакштановский, Ю.В. Согомонов. - Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2004. 412 с.

18. Бакштановский В.И. Прикладная этика и моральное творчество: концепция гуманитарной экспертизы и консультирования / В.И. Бакштановский. Тюмень: ИПОС, 1990. - 69 с.

19. Бакштановский В.И. Ойкумена прикладной этики: модели нового освоения / В.И. Бакштановский. Тюмень: Нефтегазовый ун-т, 2007.

20. Бакштановский В.И. Прикладная этика: рефлексивная биография направления / В.И. Бакштановский. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ. - 2007. - 455 с.

21. Бакштановский В.И. Этика и этос воспитания: социодинамика контекстов / В.И. Бакштановский. - Тюмень: Нефтегазовый уп-т, 2002. -256 с.

22. Бакштановский В.И. Введение в прикладную этику / В.И. Бакштановский. Тюмень: Нефтегазовый ун-т. - 2006. - 430 с.

23. Бакштановский В.И. Этика профессии: миссия, кодекс, поступок / В.И. Бакштановский Тюмень: Экспресс, 2005. - 389 с.

24. Бандзеладзе Г. Этика / Г. Бандзеладзе. изд. 2-е. Тбилиси: Сабчота сакартвело, 1970. - 468 с.

25. Бандура А. Теория социального научения / А. Бандура. СПб. : Евразия, 2000. - 318 с.

26. Батыгин Г.С. Как невозможна социология морали// Оправдание морали: Сб. научных статей: К 70-летию профессора Ю.В.Согомонова / Отв. Ред. В.И.Бакштановский, A.IO. Согомонов. М., Тюмень: Экспресс. - 2000, С. 108-119.

27. Батыгин Г.С. Лекции по методологии социологических исследований / Г.С. Батыгин. М. : Российский ун-т дружбы народов, 2008. -285 с.

28. Батыгин Г.С. История социологии: учебник по дисциплине «Социология» для студентов гуманитарных и социально-экономических специальностей и направлений подготовки / Г.С. Батыгин. М. : Высшее образование и Наука, 2007. - 285 с.

29. Батыгин Г.С. Социальные науки в постсоветской России / Г.С. Батыгин. М. : Акад. проект, 2005. - 310 с.

30. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества / 3. Бауман. -М.: Логос. 2007. - 310 с.

31. Бауман 3. Индивидуализированное общество / 3. Бауман. Пер. с. Англ. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Логос, 2005. - 325 с.

32. Бауман 3. Мыслить социологически: Учебное пособие / 3. Бауман. М. : Аспект Пресс, 1996. - 255 с.

33. Бауман 3. Текучая современность / 3. Бауман. М. : Питер, 2008. - 240 с.

34. Бауман 3. Свобода / 3. Бауман. М.: Фонд Либерал, миссия: Новое изд-во, 2006. - 395 с.

35. Бачинин В.А. «Социоморальное противоречие как философско-социологическая проблема. (Методологические основания социологииморали)» Автореф. дисс. на соискание уч. степени доктора социологических наук/ В.А.Бачинин. Харьков. - 1991. -42 с.

36. Бачинин В.А. Социология. Энциклопедический словарь / В.А.Бачинин. СПб. : Изд-во Михайлова В.А., 2005. - 288с.

37. Бачинин В.А. Христианская мысль: социология, политическая теология, культурология / В.А.Бачинин. СПб. : New & Old Publishers, 2005.

38. Бачинин В.А. Религоведение / В.А.Бачинин. СПб. : Издательство Михайлова В.А. , 2005. - 287 с.

39. Бачинин В.А. Национальная идея для России: выбор между византизмом, евангелизмом и секуляризмом: исторические очерки политической теологии и культурной антропологии / В.А.Бачинин. Санкт-Петербург: Алетейя, 2005. - 412 с.

40. Бачинин В.А. Этика: энциклопедический словарь / В.А.Бачинин. Санкт-Петербург: Изд-во Михайлова В. А., 2005.

41. Бейнс Д. Мораль XXI века: перевод с испанского / Д. Бейнс. М. : Научная книга, 2007. - 318 с.

42. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / Т.Бентам. М. : РОССПЭН, 1998. - 415 с.

43. Бербешкина З.А. Совесть как этическая категория / З.А. Бербешкина. М.: Высшая школа, 1986.-103 с.

44. Бергер П.Л. Личностно-ориентированная социология / П.Л. Бергер. М. : Академический проект, 2004. - 605 с.

45. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Берне. Пер. е англ.; Общ. ред. и вступ. статья В.Я. Пилиповского. - М. : Прогрессе, 1986 - 420 с.

46. Библср B.C. Мышление как творчество: Введение в логику мысленного диалога /В. С. Библер. М. : Политиздат, 1975. - 399 с.

47. Библер B.C. Нравственность. Культура. Современность. (Философские раздумья о жизненных проблемах) // Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. -М.: Политиздат, 1990. С.16-58.

48. Библер В. С. Замыслы /В. С. Библер. М. : Издат. центр РГГУ, 2002. - 433 с.

49. Бойков В. Э. Народ и власть. Результаты социологического мониторинга: 1998-2005 гг. / В.Э. Бойко. М. : Изд-во РАГС, 2006. - 174 с.

50. Большой толковый социологический словарь (Collins). T.l (А-О): Пер. с англ. М. : Вече, ACT, 1999. - 544 с.

51. Большой толковый социологический словарь (Collins). Т.2 (П-Я); Пер. с англ. М. : Вече, ACT, 2001.- 528 с.

52. Братусь Б.С. Аномалия личности / Б.С. Братусь. М. : Мысль, 1988.-304 с.

53. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности / Б.С. Братусь. -М. : Знание, 1985.-64 с.

54. Братусь Б.С. Психология нравственного сознания в контексте культур / Б.С. Братусь. М. : Менеджер, Роспедагенство, 1994,- 60 с.

55. Бэкон Ф. Новый органон. / Ф. Бэкон. Рига: Звайгзне, 1989.

56. Вазюлин В.А. Логика истории: Вопросы теории и методологии / В.А. Вазюлин. М. : Из-во Моск. Ун-та, 1988. 328 с.

57. Вебер. М. Избранные произведения / М. Вебер. М. : Наука, 1990.-490 с.

58. Вебер. М. История хозяйства. Биржа и ее значение / М. Вебер. -М. : Кучково поле, 2007. 576 с.

59. Вебер. М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. Москва: РОССПЭН, 2006. - 610 с.

60. Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи / В. Виндельбанд. В кн.: Избранное. Дух и история. - М. : Мысль, 1995. -152 с.

61. Волченко JI.Б. Марксистско-ленинская этика о совести и путях ее формирования. Автореферат дисс. канд. филос. наук/ Л.Б. Волченко. М., 1964.- 16 с.

62. Галанова Г. Э. Современная этика: российская реальность и прогнозы: Материалы Всерос. науч.-практ. конференции, 14 -15 нояб. 2003 г., ИЭУП, г. Казань. Казань: Таглимат, 2003. - 255 с.

63. Галкин А.А., Красин Ю.А. Культура Толерантности перед вызовами глобализации // Социологические исследования. - М. 2003. - № 8 . - С. 64-74.

64. Ганжин В.Т., Согомонов Ю.В. Этика и управление нравственными процессами и этико-прикладные исследования / В.Т. Ганжин, Ю.В. Согомонов. Новосибирск, 1980,- с. 17.

65. Гартман Н. Этика / Н. Гартман. СПб. : «Владимир Даль»; «Фонд Университет», 2002. - 707 с.

66. Гернет М.Н. Избранные произведения / М.Н. Гернет. М. : Юридическая литература, 1974. - 250 с. ■

67. Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М. : Академический проект, 2003. - 525 с.

68. Гидденс Э. Социология / При участии К. Бердсолл. Изд. 2-е, М. : Едиториал УРСС, 2005. 632.

69. Гильдебранд Д. фон. Этика / Д. фон Гильдебранд. СПб. : , 2001.- 360 с.

70. Головко Н.А. Свобода и моральная ответственность/ Н.А. Головко. -М.: Знание, 1973.-63 с.

71. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ) / М.К.Горшков. М. : РОС-СПЭН, 2000. - 527 с.

72. Граждане новой России: кем себя ощущают и в каком обществе хотели бы жить? (1998-2004 гг.) Аналитический доклад. М. : АИРО-ХХ, 2005.- 176 с.

73. Гречко П.К. Практика человека: Опыт философско-методологического анализа / П.К. Гречко. - М. : Из-во Ун-та Дружбы народов, 1998,- 151 с.

74. Григорьев А.А. Формирование социального порядка в военной организации: диссертация на соискание ученого звания доктора социологических наук: 22.00.08. М. РАГС, 2004. - 420 с.

75. Гумилев J1.H. Ритмы Евразии / Jl. Н. Гумилев. М. : Прогресс, 1993.-575 с.

76. Гумилев JT.H. Этносфера. История людей и история природы / Л. Н. Гумилев. М. : СЗКЭО «Кристал»: ACT, 2002. - 571 с.

77. Гусейнов А.А. Язык и совесть. Избр. соц.-фил. Публицистика / А.А.Гусейнов. М. : ИФ РАН, - 1996. - 184 с.

78. Гусейнов А.А. Философия. Мораль. Политика/ А.А.Гусейнов. -М.: Академкнига, 2002. 300 с.

79. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник / А.А. Гусейнов. -М.: Гардарики, 2002. 472.

80. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования/ И.Ф. Девятко. 3-е изд. - М.: КДУ, 2003. - 296 с.

81. Демин М.В. Природа деятельности / М.В. Демин. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 168 с.

82. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизмы их взаимосвязи / В.А.Демичев. Кишинев: Из-во ЦК КП Молдавии, 1969. - 216 с.

83. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н.И.Лапин, Л.А.Беляева. М.: Эдиториал УРСС, 1996. -224 с.

84. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Фундаментальная социология: В 15 т.,- Т. 1 М.: Инфра-М, 2003. - 1040 с.

85. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Методы социологического исследования: Учебник / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2004.-768 с.

86. Добреньков В.И. Социальная антропология: учебник: для студентов высших учебных заведений/ В.И. Добреньков. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 688 с.

87. Дробницкий О.Г. Понятие морали / О.Г. Дробницкий. М.: Наука, 1974.-386 с.

88. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ

89. Allport G. Personality: Psychological Interpretation.- N.Y. 1937.

90. A moral of personality.N.Y., 1981.

91. Aysenck H. Psychology is about people .L.,1972.

92. Bandura A. Social learning theori. N .Y., 1971.

93. Bauman Z. Postmodern Ethics. Oxford: Basil Blackwell, 1993

94. Bauman Z. Life in Fragments: Essays in Postmodern Morality. Oxford: Basil Blackwell, 1995.

95. Blasi A. Bridging moral cognition and moral action: A critical of review of literature // Psychologicel Bulletin. 1980 . V. 88. 1 P. 1-45.

96. Boaly F., Moore M. Extended Deliberation: Definitions of Sociology (1951-1970) // Sociology and Social Research. 1972. Vol. 56. P. 433- 439.

97. Broom L., Selznick Ph. Sociology. Harper and Row, 1968. P.3.

98. Bronfenbrenner U.Two worlds of childhood.N.Y.,1971.

99. Bull N. Moral education.!., 1969.

100. Dewey J. Ttheory of Valuation. Chicago, 1939.

101. Dressier D. Sociology: The Study of Human Interaction. N.Y. ,1969. P3.

102. Eckenwiler L. The Ethics of bioethics: mapping the moral landscape. -Baltimore: Johns Hopkins univ., 2007.

103. Eskin M. Ethics and dialogue: In the works of Levinas, Bakhtin, Mandel"shtam, a. Celan- Oxford: Oxford univ. press, 2000.

104. Eysenk H.J. Crime and Personality N.Y., 1970.

105. Eysenck H. Psychology is about people .L.,1972.

106. Gilligan J.J. The death of morality N.Y., 1978.

107. Gilligan J. Beyond morality: Psychoanalitik reflections on schame, guilti and love.N.Y., 1976.

108. Garbarino J.,Bronfenbrenner U.The socialization if moral judgement and behaviour in crosscultural perspective, N.Y.,1976.

109. Gilligan J. Beyond morality: Psychoanalitik reflections on schame, guilti and love.N.Y., 1976.

110. Hollander P. Soviet and American Society. A comparison. N.Y., 1973.

111. Inkels A. What is Sociology? Prentice- Hall, 1964. P. 25.

112. International Encyclopedia of the Social Sciences. The McMillan Company and the Free Press, 1968. Vol. 15. P.l

113. Introdaction in psychology. Geneva: Cosmopress, 1990.

114. Johnson H. Sociology: A Systematic Introduction. Hareourt, Bronc and Word, 1960. P.2.

115. Kohlberg L. Recent research in moral development. N.Y.,1977.

116. Levy-Bruhl L. La morale et science de moeurs. Paris, 1903.

117. Lickona T. Moral development and behaviou. N.Y., 1976.

118. Loevinger J. Ego development. San Francisco, 1976.

119. Luhmann N. Risk: A Sociological Theory. N.Y.: Aldine de Gruyter? Inc., 1993.

120. Maslow A.H. Toward a Psychology of Being,Princeton , G.J., Van Nostrand.,1962.

121. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957

122. Merton R. Sociological Theory/ N.Y. Aldine de Gruyter, Inc., 1993.

123. Merton R. Sociological Ambivalcnc. N.Y. ,1976.

124. Michel W. Introduction to personality. N.Y. ,1971.

125. Moral education: Interdisciplinari approaches.Toronto,1971.

126. Ossowska M. Soziologia moralnosci. Warsz., 1963.

127. Ossowska M. Normy moraine. Warzawa, 1970.

128. Piagct J.The moral judgement of the child.L.,1932.

129. Pfurtner, Stephan H., erste Auflage 1978, Zur wissenschaftlichen Begriindung der Moral. In: Theoretietechnik und Moral. Hrsg. von Niklas1.hmann und Stephan H. Pfurtner. suhrkamp taschebbuch wissenschaft 206. Frankfurt a. M.

130. Quigley M. Encyclopedia of information ethics and security. Hershey, Pa.; New York: Inform, science ref., cop. 2008.

131. Reich Ch. The greening of America. N. Y., 1972.

132. Rodgers C.R., On Becoming a Person, Houghton-Miffin, 1961.

133. Ross A. Kritik der sogenannten praktischen Erkenntnis, Upsala, 1933.

134. Schopenhauer A. Die Welt als Wille und Vorstellung. Москва: ACT: Астрель, 2006

135. Shaw D. Genetic morality. Bern, 2006.

136. Simmel G. Einletung in die Moralwissenschaft. Berlin, 1892.

137. Skinner B.F.Beyond freedom and dignity. Harmonworth, 1971.

138. Social science and social welfare.N.Y. ,1977.

139. Social Surveys // Gallup Ltd. 1974.

140. Society and Culture/ Ed. By F.S. Merill. Prentice Hall, 1965. P. 9.

141. Steady Quide to Accompany. N.Y., 1977. P 3; Smith R., Preston F. Sociology . N.Y., 1977. P.6.

142. Tomeh A. K. Moral Values in a cross cultural perspective // Journal of Social Psychology. 1978. Vol. 174.

143. Touraine A. The self production of society / Alain Touraine ; Transl. by Derek Coltman The self - production of society. - Chicago; London: Univ. of Chicado press, Cop. 1977.

144. Touraine A. The postindustrial society Tomorrow"s social history: classes, conflicts a. culture in the programmed soc. / Alain Touraine ; Transl. by Leonard F.X. Mayhew The postindustrial society. N. Y.: Random house, Cop. 1971.

145. Webster"s New Universal Unabridged Dictionary. USA, 1985. P. 1723.

146. Williams J. The ethics of territorial borders: drawing lines in the shifting sand. Basingstoke, Hants.; N.Y.: Palgrave Macmillan, 2006.

147. Woods S. J. Introductory Sociology. Harper and Row, 1966. P.l.

148. Wright D. Morality and religion a review of empirical studies || Rationalist Annual L., 1973.

149. Wright D. The psychology of moral bechaviour.Baltimore,1971.

150. Yankelovich D. New rules: searching of selffunlfiument in the twined unsidedown world. N. Y., 1981.

151. Zimmermann J. Ethik und Moral als Problem der Literatur und Litcraturwissenschaft / hrsg. von Jutta Zimmermann u. Britta Salheiser Ethik und Moral als Problem der Literatur und Literaturwissenschaft. Berlin: Duncker & Humbolt, 2006.