Статья фальсификация исторических данных. Проблемы интерпретации истории и противодействие попыткам фальсификации российской истории

История / 2. Общая история

к.и.н., проф. Газетов В.И.

к.э.н., доц. Ефимов Г.И.

Институт экономики и культуры, Россия;

к.п.н., проф. Хоменко В.И.

Московский городской университет управления Правительства Москвы, Россия

Фальсификация истории – эффективное оружиеинформационной войны

Сегодня история стала благодатным полем для разнообразных манипуляций с целью извлечениятой или иной политической выгоды. Такое случалось и ранее. Великие люди творят историю, а их менее одаренные потомки переписывают ее в угоду политической конъюнктуре.

Поиск и познание истины на основе информации о достоверных фактах составляет суть исторической науки как одной из наиболее важных областей мировой системы знаний. Особую опасность для мировой системы знаний представляет фальсификация исторической науки с вторжениями в источники исторических фактов и искажениями применения научных методов по их интерпретации. История страны, народа, общества или государственного образования во все времена являлась ареной многочисленных столкновений за формирование и интерпретацию образа прошлого, прежде всего потому, что концептуально оформленный образ прошлого имеет для всех поколений мировоззренческий аспект, консолидирующий (или дезинтегрирующий и поляризующий) социум, этнос, государство. Поиск любой информации о прошлом, ее систематизация и обобщение, трансформация в соответствующие взгляды, теории и концепции с последующей их широкой трансляцией в различные социальные страты для закрепления исторических представлений в массовом сознании осуществляется культурно-интеллектуальной средой. Формированиесоответствующего образа прошлого нацелено на решение целого рядамировоззренческих и идеологических задач по обеспечению стабильностисоциума и его устойчивости к внешним воздействиям.

Интеллектуальное искажение исторических событий заключается в их исправлении таким образом, чтобы реально отраженные факты прошедшего, дополненные никогда не существовавшими деталями, привели к изменению его действительного первоначального смысла. Неполная аутентичность (тождественность) источника, которая выражается в замене его содержания модифицированными фрагментами, меняющими смысл этого содержания, является банальным подлогом, то есть материализованным искажением истины.

Искажение исторического знания, переписывание истории, масштабные или единичные случаи ее фальсификации, направленные на изменение каких-либо элементов коллективного представления социума и народа о своем прошлом, таят для последних реальную угрозу разрушения их внутренней целостности, связности и устойчивости. Сложившееся пространство исторической памяти не предполагает умышленного или даже просто неосторожного вмешательства, обязательным и непреложным последствием которого вполне могут стать внезапные и непредсказуемые события.Поэтому в современных условиях глобальной коммуникации преднамеренная фальсификация истории воспринимается как действенное «не летальное оружие» нового поколения, которое может эффективно использоваться в политических, экономических, военных или иных целях. В процесс научных исследований привносятся чуждые науке приемы и методы информационно-психологического обеспечения военных операций, системообразующим принципом которого являются дезинформация и манипулирование общественным сознанием.

Завоеватели древности сжигали книги и разрушали памятники, чтобы лишить народ исторической памяти. Очернение российской истории имеет давние традиции. Еще в середине XIX в. появилась когорта людей, отождествляющих понятия «Россия» и «зло». Смыслом жизни этих людей стала борьба не со злом в России, а с Россией как источником зла. С тех пор эти люди и их современные последователи убеждены в том, что полному реформированию страны мешает сохранение русского архетипа. Победа над «источником зла» видится им в коренном сломе целостной системы нравственных ценностей народа. Путь к достижению этой цели лежит через внедрение в общественное сознание ненависти к своему прошлому. Эта мысль с максимальной точностью выражена одним из «бесов» Достоевского: «Кто проклянёт своё прежнее, тот уже наш».

Прошлое России по объективным историческим итогам, славным делам, свершенным многими поколениями россиян - одно из самых достойных и убедительных. Именно поэтому оно становится объектом агрессивных и злобных атак. При этом отечественная история представляется вереницей мрачных, неприглядных, подлых событий, которые должны вызывать естественное отвращение в обществе. Патологическое презрение к культуре и истории России, к ее святыням и символам, отсутствие чувства исторических корней находит выражение в попытках ниспровержения героев прошлых времен. Подлинные герои подменяются вымышленными, уродливыми, балаганными персонажами. Заклание героев и умерщвление памяти – взаимосвязанные процессы. Дегероизация прошлого потребовалась гонителям отечественной культуры для истребления чувства патриотизма. Логика здесь предельно проста - страна, не имеющая достойного прошлого, не может рассчитывать и на благоприятное будущее.

Характерным приемом, связанным с попыткой радикальной трансформации исторического представления о прошлом, является стремлениепоставить под сомнение признанную современниками и потомками безукоризненность репутации славных героев, опорочить доброе имя и усердие в исполнении долга перед отечеством тех , кого всегда, по словам поэта Владимира Соловьева, прославляли всеобщею молитвой, освящали и возвеличивали в церквах, - тех , кто любил, защищал и умирал за Россию. При этом объектами фальсификаций становятся жизнь и деятельность не только и не столько выдающихся политических деятелей, полководцев, мыслителей прошлого – от Великого князя Владимира до Александра Невского, Дмитрия Донского, А.В. Суворова, М.В. Ломоносова и многих, многих других. Шельмованию подвергаются рядовые труженики, воины, честно жившие и исправно исполнявшие свой долг, но почти неизвестные широкой публике.

Нравственность народа выражается в его отношении к предшествующим поколениям. Российские историки минувших веков искренне и бескорыстно служили изысканию истины на основе достоверности многократно проверенных фактов и валидности источников. В условиях усложнения общественного сознания и его гуманизации, интернет-форумы переполнены диалогами многочисленных энтузиастов, интересующихся родными местами, ведущими кропотливый поиск любых сведений о своих предках, их жизни, нравах и быте. Именно из этого нравственного интереса, в конечном счете, и складывается любовь к Родине, воспитываются чувства патриотизма и высокой гражданственности.

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) и Международный пресс-клуб объявили о проведении межрегионального конкурса журналистского мастерства «Слава России», посвященного дням воинской славы Отечества. Проведение Конкурсарассматривается в контексте реализациигосударственной программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2011–2015 годы». Цель Конкурса - привлечь внимание СМИ к патриотической тематике, в том числе к славному воинскому прошлому и настоящему нашей страны, к традициям и современным задачам ее вооруженных сил и гражданских формирований. Как члену жюри Конкурса одному из авторов этих строк посчастливилось познакомиться со многими опубликованными в СМИ материалами – честными, добрыми, справедливыми, воспевающими подвиг народа. Небольшие районные газеты на равных соперничают с центральными органами печати…

Поэтому разрушительным диссонансом звучат выступления некоторых органов печати, с плохо скрываемым пренебрежением копающихся в прошлом, очерняющих и опошляющих, может быть, лучшие страницы своей истории, иногда просто поражая своим дремучим невежеством. Прошлое, по словам Б. Пастернака, открывается во всем многообразии человеческих судеб, где каждый человек, каждый в отдельности единственен и неповторим, где каждый крестьянин или ремесленник, священник или генерал, ученый или художник реален и ценен своими делами, помыслами, устремлениями души. Отечественная история полнокровна и многолюдна, населена многими яркими, самобытными личностями. Удовлетворение социального запроса населения, оказание ему действенной поддержки в организации поиска и сбора данных о далеких предках – задача дня, сформулированная на самом высоком уровне. Многие районные газеты активно используют коммуникативные возможности, открывающиеся в этой сфере. Гуманистическая составляющая такой деятельности очевидна. В центральных и местных архивах сохраняются документальные сведения о многих уже ушедших жителях. Доступ к этим сведениям давно открыт. Местная пресса могла бы принести пользу, публикуя материалы, помогающие конкретным людям обрести правдивую информацию по истории края, основанную на архивных документах, а не сомнительных слухах, искажающих жизнь уже ушедших поколений и грешащих транслированием отживших стереотипов.

Осквернение прошлого ведет к цинизму и бездуховности. Ложь, порожденная невежеством, неуважением к истории, к культуре, к памяти предков, может привести к духовному обнищанию и национальному краху. Попытки учинения расправы над прошлым народа становятся все более жесткими и агрессивными. Накатываются всё новые волны исторического «ревизионизма». Используются приемы и методы информационно-психологических операций, применяемые в отношении военного противника. Усилия фальсификаторов, выступающих, как правило, под знаменем добра и справедливости, имеют целью не простое искажение исторических фактов, но разрушение духовных, культурных основ государства и народа. Поэтому организованное и глубокоэшелонированное противодействие им должно неизбежно включать в себя не только обязательное опровержение лжи, но и нечто несоизмеримо более важное – всемерное укрепление этих самых духовных и цивилизационных основ.

Никому не позволено пытаться ставить под сомнение подвиги героев. Они остаются с нами на все времена. Духовное здоровье российского общества обеспечивается не только инстинктом национального самосохранения, но и системой государственных и общественных мер, обеспечивающих сохранение уникального патриотического духа, чтимого и уважаемого во всем мире.

Уроки Второй мировой войны и основные направления её фальсификации

Основные уроки Второй мировой войны, их актуальность в наши дни

Итоги Второй мировой войны привели народы мира к осознанию той опасности, которую несут войны, особенно мировые, к пониманию, что они должны быть исключены из жизни общества.

Каковы же основные уроки Второй мировой и ее составной части - Великой Отечественной войны?

Первый и главнейший из них заключается в том, что Победы в Великой Отечественной войне удалось достигнуть только благодаря духовной силе и стойкости советского народа и армии. Вера народа в свое Отечество, в справедливый характер войны явилась важным фактором, позволившим разгромить фашизм.

Глубокий патриотизм всегда был и остается отличительной чертой российского народа. Особенно ярко он проявился в годы Великой Отечественной войны, стал основой духовно- нравственного превосходства Советского Союза над фашистской Германией.

Патриотизм явился мощным источником массового героизма, небывалой стойкости, мужества и самоотверженности, беззаветной преданности Родине советских людей на фронте и в тылу, трудовых подвигов рабочих, крестьян и интеллигенции.

Утратив патриотизм как фундаментальную, базовую составляющую в системе традиционных для России духовных ценностей и связанные с ним национальную гордость и достоинство, мы потеряем мощнейший стимул защиты Отечества, потеряем способность к великим свершениям.

Второй немаловажный урок войны состоит в том, что успехи на фронте и в тылу были возможны только благодаря сплоченности общества, единству народа и армии. Великая Отечественная война по праву называется подлинно народной, Отечественной.

Главное, что объединяло и воодушевляло людей, - это необходимость защиты и спасения Отечества. Благодаря политике интернационализма в годы войны все народы Советского Союза выступили против врага единым фронтом. Это позволило стране выстоять и победить сильного и коварного агрессора.

В наши дни актуальность этого урока неоспорима. Он напоминает, что дружба и взаимопомощь народов - источник их силы и благополучия. Например, нынешняя политическая обстановка в мире настоятельно требует в рамках Содружества независимых государств активно и эффективно осуществлять глубокую интеграцию стран-участниц во всех сферах, в том числе и в оборонной. Речь идет о том, чтобы в тесном взаимодействии искать и находить достойные ответы на общие угрозы и вызовы. Только так можно добиться прочной коллективной безопасности Содружества.

Третий урок войны заключается в том, что вопросы укрепления обороны страны, повышения боевой готовности и боеспособности Вооруженных Сил должны постоянно находиться в центре внимания руководства государства.

Обращение к временам Второй мировой войны - хорошая возможность вспомнить о том, что для отражения любой вероятной агрессии и надежного обеспечения безопасности страны требуются мощные и боеспособные армия и флот.

С окончанием «холодной войны» напряженное противостояние двух мощнейших военно-политических блоков, которые возглавляли СССР и США, прекратилось. Однако это не означает, что военная опасность, особенно опасность локальных военных конфликтов, для правопреемника Советского Союза - России исчезла.

Чтобы противостоять ей, необходимо внимательно и глубоко анализировать обстановку в мире и происходящие в ней изменения, предвидеть характер возможной войны, ее возможные масштабы и продолжительность. Для разгадки замыслов вероятного противника необходимы тщательный анализ и оценка различных вариантов его действий. Умение делать из этого правильные выводы позволит повысить боевую готовность Вооруженных Сил.

Как известно, недооценка роли стратегической обороны в военной теории СССР, установка на разгром врага на его территории и «малой кровью» в предвоенный период привели к трагическим последствиям на начальном этапе Великой Отечественной войны.

Оценивая его Маршал Советского Союза Г.К. Жуков отмечал: «При переработке оперативных планов весной 1941 года практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не равными».

Только высокий уровень военного искусства полководцев Красной армии, хорошая подготовка отечественных военных кадров позволили ценой величайших потерь за четыре года исправить просчеты, допущенные в первые дни и месяцы войны.

Вывод из этого опыта очевиден: в вопросах военного строительства необходимо исходить из реальной оценки существующих в мире военных угроз. От этого зависит, к какой войне следует готовить Вооруженные Силы и какие задачи им предстоит решать.

Четвертый урок Второй мировой войны явственно говорит о необходимости не допускать в обществе малейших проявлений идеологии фашизма и его разновидностей.
Уроки прошлого учат: когда фашизм приобретает государственную базу для своего существования, когда в его руках оказывается мощная военная машина, фашистская власть и ее руководители начинают представлять смертельную угрозу для существования остального человечества.

К сожалению, несмотря на полное поражение фашизма во Второй мировой войне и решения Нюрнбергского трибунала, спустя полвека в ряде государств, прежде всего в прибалтийских, возродились неофашистские и экстремистские группировки и организации. И хотя их численность невелика, как правило, они связаны с могущественными кругами в политике и экономике, пытаются активно внедрять фашистскую идеологию в сознание людей, особенно молодежи. Противодействовать проявлениям современного фашизма должны прежде всего уголовно-правовые меры, а также мероприятия, направленные на выявление и устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности.

Пятый урок из опыта Второй мировой войны заключается в том, что предотвратить надвигающуюся войну могут только коллективные усилия государств и народов, усилия международных организаций. Разобщенность миролюбивых сил на Западе в целом и в самой Германии в середине 30-х годов прошлого века позволила гитлеровцам развязать войну.

Чтобы не допустить этого, державам необходимо ответственно относиться к выбору тактических и стратегических союзников в решении вопросов военной безопасности страны, региона и мира в целом.

Вторая мировая показала, что политика государств или их коалиции может быть успешной только тогда, когда она основана на взаимном доверии союзников, опирается на совокупность экономических, социально- политических, идеологических и оборонных факторов.

Шестой урок Второй мировой: победа над фашизмом была достигнута благодаря мощной экономической базе государств - членов антигитлеровской коалиции.

Например, советская экономика, усиленная позже поставками по ленд-лизу, в течение всей войны успешно обеспечивала советско-германский фронт всем необходимым.

Вывод о том, что одержать победу в любой войне, обеспечить национальную безопасность и обороноспособность государства можно только обладая мощной экономикой и мощным оборонно-промышленным комплексом, актуален и в наши дни.

Уроки Второй мировой войны не только не утратили своей актуальности спустя десятилетия после ее окончания, но и приобрели большую значимость. Сегодня они ориентируют человечество на поиски согласия во имя общих целей, на достижение единства и сплоченности, политической и экономической стабильности в мире.

Фальсификация истории Великой Отечественной войны

На протяжении всего послевоенного времени события и итоги Великой Отечественной войны неоднократно подвергались различным «ревизиям» и пересмотрам политическими и военными руководителями ряда зарубежных государств, бывшими немецкими военачальниками и т.д. Тема итогов Второй мировой до сих пор является предметом острого идеологического, научного и информационно-психологического противостояния в отечественной и мировой историографии. В этом споре нередко допускаются искажения, тенденциозность в оценке событий, а подчас и ложь.

Главным камнем преткновения стали следующие моменты: история предвоенного периода в мире, военное искусство Красной армии в годы Великой Отечественной войны, роль и значение советско-германского и остальных фронтов Второй мировой войны, потери в войне различных сторон и другие.

Псевдонаучные и псевдоисторические концепции, взгляды на эти и другие вопросы на протяжении всего послевоенного периода тиражировались в тысячах книг, статей, были отражены в телепередачах и кинопроизведениях. Сейчас подобные толкования истории, далекие от истины, в большом количестве можно встретить в глобальной информационной сети Интернет.

Их цель очевидна: выгородить истинных виновников войны, принизить вклад СССР и его Вооруженных Сил в разгром фашистского блока, очернить освободительную миссию Красной армии, поставить под сомнение геополитические итоги Второй мировой войны.

К сожалению, волна «новых трактовок» прошлого захлестнула общественное сознание и в самой России. С начала 90-х годов прошлого века в процесс переписывания истории включилась часть российского научного, журналистского и писательского сообщества. При этом основной удар наносится по сознанию молодежи, а искаженные взгляды на события Великой Отечественной войны проникли, как ни печально, даже в школьные учебники истории.

Какие же основные направления фальсификации истории и итогов Великой Отечественной войны можно выделить?

Первое направление - это намеренное преуменьшение роли и значения советско-германского фронта во Второй мировой войне и вклада СССР в Победу.

Приверженцы этой теории признают, что Советский Союз взял на себя тяжелое бремя в войне и сыграл значительную роль в разгроме фашистской Германии и милитаристской Японии. Но при этом они утверждают, что он не был главным «архитектором Победы» и лавры славы должны достаться США и Англии, якобы внесшим в дело достижения победы наибольший вклад.

Обосновывая эту концепцию, некоторые американские историки настаивают, что война стала мировой только с момента вступления в нее США, то есть с 7 декабря 1941 года, и это оказалось решающим фактором, изменившим ход Второй мировой войны. Американский военный историк полковник Э. Дюпуи (Trevor Nevitt Dupuy, 1916 - 1995) начинает свою книгу о войне с событий в Перл-Харборе и не скрывает, что цель его состоит в том, чтобы «читатель... оценил решающую роль Соединенных Штатов в победе свободного мира над силами тоталитаризма».

Для доказательства решающей роли США в победе над странами «оси» была изобретена так называемая теория «арсенала демократии». Согласно ей таким арсеналом были американская военная экономика, промышленный потенциал США, выполнявшие функции поставщика огромного количества вооружения и военной техники для всех стран антигитлеровской коалиции. Однако широко распространенная версия о том, что победа Советского Союза над фашистской Германией в значительной мере определялась поставками США по ленд-лизу, явно преувеличена. Всем известно, что за годы войны такие поставки составили лишь около 4% военного производства СССР. Кроме того, поставки осуществлялись нерегулярно, с большими перерывами.

К тому же, как справедливо отмечали английские историки Д. Барбер и М. Гаррисон, ленд-лиз «...никогда не являлся актом благотворительности... В то время как Германия контролировала континент от Ла-Манша до Центральной России, русские оставались единственными, кто вел прямую борьбу с немецкими сухопутными силами, и в собственные интересы западных союзников входило оказание им помощи».

Уже в годы войны и сразу после ее окончания американские историки рассматривали события на советско-германском фронте, не касаясь вопроса об их влиянии на общий ход боевых действий. В то же время всемерно преувеличивались результаты боевых действий американо- английских войск на различных театрах военных действий (на Тихом океане, в Северной Африке, Италии, Франции).

Так, например, американский историк X. Болдуин считает, что исход Второй мировой войны решили 11 битв («великих кампаний»). К ним он относит сражение в Польше в 1939 году, битву за Британию 1940 года, высадку десанта на остров Крит в 1941 году, битву за остров Коррехидор в 1942 году, битву за Тараву в 1943 году, десанты в Сицилии и Нормандии в 1943-1944 годах, морское сражение в заливе Лейте в 1944 году, Арденны и Окинаву в 1945 году. Из битв, выигранных Красной армией, он называет лишь Сталинградскую битву.

Разработчики «концепции решающих битв» вообще не упоминают о Московской, Курской и других величайших сражениях советских войск.

Разновидностью теории «решающих битв» является теория «поворотных пунктов», цель которой состоит в том, чтобы доказать решающую роль вооруженных сил США в достижении коренного перелома во Второй мировой войне.

Так, например, американский историк Т. Кармайкл считает, что коренной перелом в войне произошел в конце 1942 - начале 1943 года, относя к числу таких «поворотных пунктов» Эль- Аламейн, Тунис, Сталинград и морское сражение в Баренцевом море. При этом высадка усиленной дивизии американской морской пехоты на острове Гуадалканал в августе 1942 года именуется «началом контрнаступления на Тихом океане», хотя в стратегическом отношении она имела частное значение.

Существуют и другие варианты количества и названий как «решающих битв», так и «поворотных пунктов», но особо выделяется морское сражение у острова Мидуэй в июне 1942 года как «одно из действительно решающих событий войны», в результате которого потерпел поражение японский флот, но не было ликвидировано его превосходство на Тихом океане. Само сражение также не оказало серьезного влияния на общий ход Второй мировой войны.

В любых вариантах и в этом заключается суть теории, когда абсолютное большинство «решающих битв» и «поворотных пунктов» приписывается тем фронтам, где боевые действия велись англо-американскими войсками.

Искажение роли Советского Союза во Второй мировой войне тесно связано с тенденциозным определением источников и предпосылок победы Советского Союза над фашистско-милитаристским блоком. Их научный анализ зачастую подменяется вымыслами, скрывающими истинные причины успехов Красной армии.

Так, ряд немецких историков пытаются обосновать версию о том, что Советский Союз совершенно не был готов к отражению фашистской агрессии, а его победы над Германией объясняются «военным счастьем». Для объяснения причин поражения вермахта ими даже была разработана специальная теория «случайностей». К числу таких случайностей они, как правило, относят неблагоприятные для немецко-фашистских войск погодно-климатические условия Советского Союза, большую протяженность его территории, просчеты и ошибки Гитлера как политического и военного руководителя.

Также предпринимаются попытки принизить уровень советского военного искусства и духовно-нравственного потенциала народов СССР, отрицаются массовый героизм, исключительная стойкость, мужество и отвага советских воинов в борьбе с врагом.

Все эти фальсификационные теории не имеют под собой основания. Истина состоит в том, что главная тяжесть вооруженной борьбы во Второй мировой войне легла на Советский Союз и главным, решающим в ней был именно советско-германский фронт. Именно на этом фронте происходили главные битвы Великой Отечественной войны, именно этот фронт по количеству вовлеченных сил, продолжительности и напряженности вооруженной борьбы, ее пространственному размаху и конечным результатам не имеет себе равных.

Количество потерь Советского Союза в войне и цена Победы являются вторым по важности спорным моментом в толковании истории Второй мировой войны.

Так, из-за больших людских и материальных потерь СССР некоторыми историками вообще ставится под сомнение значимость достигнутой им Победы.

Под предлогом установления истины иные авторы называют свои, ничем не обоснованные цифры людских потерь и пытаются представить потери агрессора меньшими, чем они были в действительности. Тем самым они искажают историческую правду, стремятся сознательно умалить подвиг советского народа в Великой Отечественной войне.

Между тем перепроверка статистических данных, проведенная в 1988 - 1993 годах комиссией МО СССР, которую возглавлял генерал-полковник Г.Ф. Кривошеее, и данные, опубликованные в последнем уникальном справочном издании «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь» / Г.Ф. Кривошеее, В.М. Андроников, П.Д. Буриков. - М.: Вече, 2009., подтверждают ранее полученные итоги исследований.

Потери как военнослужащих, так и гражданского населения СССР в годы Великой Отечественной войны, определенные учетно-статистическим и балансовым методами, в итоге составляют 26,6 млн человек. Безвозвратные демографические потери Вооруженных Сил СССР (убито, умерло от ран и болезней, погибло в результате несчастных случаев, расстреляно по приговорам военных трибуналов, не вернулось из плена), зафиксированные штабами всех инстанций и военно-медицинскими учреждениями за годы Великой Отечественной войны (включая и кампанию на Дальнем Востоке), составили 8 млн 668 тыс. 400 военнослужащих списочного состава.

Эти жертвы были не напрасны. Это вынужденная плата за самое дорогое - свободу и независимость Родины, спасение многих стран от порабощения, жертва во имя установления мира на Земле.

Не стихают и споры вокруг версии о «превентивном» характере войны Германии против СССР.

Суть этой версии заключается в том, что в 1941 году Советский Союз якобы сосредоточил на западной границе мощную группировку своих войск и подготовил вторжение Красной армии в Европу через Германию. Тем самым он, дескать, и спровоцировал упреждающий удар Гитлера, который в целях «защиты себя и других западных стран» вынужден был начать превентивную войну против СССР.

Эта версия начала войны впервые прозвучала 22 июня 1941 года в заявлении германского посла в СССР графа Фридрих- Вернер фон дер Шулленбурга, переданном Советскому правительству, и в меморандуме, врученном министром иностранных дел Германии Иоахимом фон Риббентропом в этот же день советскому послу В.Г. Деканозову в Берлине уже после вторжения.

Кроме того, версию о «превентивном характере» войны нацистской Германии против СССР усиленно пропагандировали многие гитлеровские генералы в мемуарах, посвященных Второй мировой войне.

Следует подчеркнуть, что эти утверждения далеки от истины и не отражают объективную реальность. Ход событий того времени, исторические факты и документы полностью опровергают суждения о якобы вынужденном вторжении немцев на территорию Советского Союза.

Миф о «превентивном нападении» был разоблачен еще на Нюрнбергском процессе. Бывший руководитель германской прессы и радиовещания Ганс Фриче признал, что он организовал широкую кампанию антисоветской пропаганды, пытаясь убедить общественность в том, что в этой войне повинна не Германия, а СССР.

Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов, не только решению материально- технических, ресурсных и продовольственных проблем за счет третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий. Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т.д.

Легенду о «превентивной войне» разоблачает анализ содержания планов «Барбаросса», «Ост» и других многочисленных нацистских документов, извлеченных из немецких архивов. Они раскрывают тайную подготовку вермахтом нападения на СССР и свидетельствуют об агрессивной сущности планов фашизма против СССР.

Анализ же всей совокупности документов и конкретной деятельности высшего советского руководства свидетельствует об отсутствии планов превентивной войны у СССР. Ни один из более 3 тысяч приказов наркомов обороны (К. Ворошилова и С. Тимошенко) с 1937 года по 21 июня 1941 года и ни один из оперативных планов западных приграничных военных округов 1941 года не содержат и намека на подготовку к нападению на Германию. Ведись она в действительности, она неизбежно отразилась бы на постановке задач войскам, планировании боевой подготовки.

Еще один стойкий миф Второй мировой - об «экспансии» СССР на Запад, его стремлении к территориальным захватам во время освобождения стран Европы и Азии.

Предпринимаются попытки представить освободительную миссию Красной армии в странах Европы и Азии как коммунистическую экспансию, как попытку вмешаться во внутренние дела других стран и народов, навязать неугодный им общественный строй. Однако еще в самом начале Великой Отечественной войны Советское правительство подчеркивало, что целью борьбы СССР против фашистских угнетателей является не только ликвидация опасности, нависшей над страной, по и помощь всем народам Европы, стонущим под игом германского фашизма.

При вступлении Красной армии на территорию других стран Правительство СССР руководствовалось существовавшими в то время договорами и соглашениями, которые соответствовали нормам международного права.

Знание основных направлений фальсификации истории, показ их антинаучности являются залогом эффективной борьбы против искажения правдивого хода событий Второй мировой войны.

Методические рекомендации
Во вступительной части необходимо сделать акцент на том, что сегодня в огромном потоке информации часто приходится сталкиваться с фактами предвзятой трактовки истории Второй мировой войны. Главная цель заинтересованных в этом сторон - пересмотр ее геополитических итогов. На практике это прослеживается, например, в необоснованных территориальных претензиях Японии в отношении Курильских островов, по итогам войны отошедших к Советскому Союзу.

Раскрывая первый вопрос, важно отметить, что уроки Второй мировой войны важны и сегодня для предотвращения войн и поддержания в должной боевой готовности Вооруженных Сил.

При рассмотрении второго вопроса следует подчеркнуть, что подходы сегодняшних фальсификаторов истории Второй мировой войны восходят к наработкам пропагандистского аппарата Третьего рейха.

Стоит добавить, что эффективным способом противодействия попыткам фальсификации истории является широкое введение в научный оборот новых исторических документов, в том числе рассекреченных.

В заключение необходимо отметить, что для борьбы с фактами искажения истории в нашей стране при Президенте Российской Федерации создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России.

1. История Второй мировой войны 1939 - 1945. В 12 томах. Т. 12. - М., 1982.

2. Захарин И., Стрельников В. Уроки Второй мировой войны и основные направления ее фальсификации. // Ориентир. - 2005. - №4.

3. Гареев М. Сражения на военно-историческом фронте. - М., 2008.

4. Кульков Е., Ржешевский О., Челышев И. Правда и ложь о Второй мировой войне. - М., 1988.

Подполковник Дмитрий Самосват.
Подполковник запаса,кандидат педагогических наук Алексей Куршев
«Ориентир» 06.2011

Ни для кого не секрет, что в основе разрушения Советского Союза и последующей дезинтеграции постсоветского пространства лежала масштабная фальсификация отечественной истории. Под предлогом приобщения к благам и ценностям западной цивилизации нашим народам навязывались всевозможные антиисторические концепции с единственной целью - дискредитировать нашу отечественную историю и сменить ментальность наших людей, лишить их национального самосознания, уважения к своей истории, к своим великим соотечественникам и предкам. Ибо народ, лишенный своей исторической памяти, своего исторического самосознания, прекращает свое историческое бытие, исчезает как народ. Разумеется, главный свой удар фальсификаторы направляли против советской истории как наиболее близкой и осязательной для наших людей и, следовательно, наиболее опасной для дезинтеграционных, антиисторических замыслов фальсификаторов.

Выделим наиболее характерные формы и приведем наиболее используемые примеры фальсификации отечественной истории ХХ века.

1. Важно уяснить, что сам процесс выбора и обоснования исторической темы может быть уже определенной формой фальсификации истории. Это когда несущественная, малозначащая тема изображается крупной и сложной проблемой, давно изученная - якобы не исследованной историками, а бесперспективная, локальная с точки зрения выхода на теоретические знания представляется актуальной и фундаментальной для исторической науки. Зачастую формулируются надуманные темы. К примеру, к какой войне готовился СССР - оборонительной или наступательной? Кто руководил страной во время Великой Отечественной войны - Сталин или Жуков? Очевидно, что сама постановка таких вопросов ориентирует уже на фальсификацию исторических событий.

2. Включение в объект изучения элементов, которые существуют вне предмета исторической науки, ее познавательных задач. К примеру, «бесовщина» по Достоевскому преподносится как действительная история 1861-1917 годов и последующих лет. Политические и религиозно-философские взгляды белой эмиграции о судьбе России трактуются как элементы исторической науки. Мнения писателей, журналистов объявляются в качестве научных фактов в процессе познания истории нашей страны.

Так 4 июня 1991 года в «Комсомольской правде» было опубликовано интервью А.И.Солженицина, которое он дал испанскому телевидению еще в 1976 году. В этом интервью, ссылаясь на «данные» профессора И.Курганова, А.И.Солженицин утверждает, что, дескать, от внутренней войны советского режима против своего народа с 1917 по 1959 годы страна потеряла 110 млн. человек: 66 млн. в результате Гражданской войны и последующей политики советской власти, а 44 млн. - во время Второй мировой войны от пренебрежительного, неряшливого ее ведения. Интервью было опубликовано под названием «Размышления по поводу двух гражданских войн». Смысл этих размышлений сводился к тому, чтобы обелить преступлении фашистов и франкистов в развязанной ими войне против республиканского правительства Испании в 1936-1939 годах, под видом приведения гротескной фальсифицированной статистики якобы преступной политики советского социализма против своего народа. И тем самым внедрить в ума испанцев в 1976 году и в сознание наших граждан в 1991 году, что социализм, так сказать, страшнее фашизма. Логика здесь была та же, что и у Геббельса: чем чудовищнее ложь, тем охотнее в нее поверят. И когда современный фальсификатор Ю.Л.Дьяков в книге «Идеология большевизма и реальный социализм» (М., Тула, 2009) воспроизводит так называемые «расчеты» профессора И.Курганова, которые в 1976 году повторял А.И.Солженицин, то, как правильно заметил российский историк В.Н.Земсков, все эти выводы и обобщения «нельзя назвать иначе, как патологическим отклонением от магистрального направления в данной области исторической науки» .

3. Фабрикация фальсифицированных документов, приписывание документам идей и смыслов, которых они не имели, и абстрагирование от тех функций, которые этим документам предназначались.

В настоящее время общеизвестно, что специально с целью дискредитации Сталина еще в хрущевские времена было сфабриковано подложное «донесение» советского разведчика Рихарда Зорге, якобы датированное 15 июня 1941 года и сообщавшее дату немецкого вторжения - 22 июня 1941 года. «На самом же деле Зорге такого донесения не посылал, так как не знал точной даты немецкого нападения на СССР» .

Или взять так называемую речь Сталина 5 мая 1941 года, которая фальсификаторами используется в качестве свидетельства подготовки СССР к нападению на Германию. А что же было в действительности? Точное название данного документа звучит следующим образом: «Краткая запись выступления на выпуске слушателей академии Красной Армии 5 мая 1941 года». Этот документ был реконструирован по воспоминаниям участников встречи в двух вариантах - русском и немецком. Русский вариант содержит несколько фрагментов: основной текст - речь - выступления в форме тостов. В частности, Сталин сказал: «Проводя оборону нашей страны, мы обязаны действовать наступательным образом. От обороны перейти к военной политике наступательных действий». «Не надо быть военным специалистом, - совершенно правильно указывает Г.Д.Алексеева, - чтобы понять, что речь идет о стратегии во время войны - от обороны к «наступательным действиям», а не о двух типах войн, как это трактуют некоторые современные историки, в том числе Невежин и Сахаров, который, надо заметить, никогда не изучал документов 1940-1941 годов» . Кстати, глубоко невежественны современные фальсификаторы и в своем понимании морального духа советского общества накануне и во время Великой Отечественной войны. Свою продажную душу и раболепное преклонение перед Западом они пытаются перенести на воинов Красной Армии, изображая последних в виде неких недоразвитых субъектов, уголовников и штрафников, которые боятся и ненавидят Сталина и советскую власть, и воюют с немцами только из-за своей глупости и из-под палки. Так, писатель Владимир Войнович в своем пасквильном романе «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» изобразил советского воина маленьким, кривоногим, с красными ушами, глупым и забитым. А резонерствующий театрал Эльдар Рязанов назвал его «нормальным народным типом, подлинно русским характером». Отличие этих «деятелей искусства» от действительно выдающегося русского писателя Алексея Толстого с его «Русским характером» как раз и представляет собой отличие настоящего писателя-патриота от литературных и театральных пакостников и фальсификаторов. Последним в силу их прозападного лакейства никогда не понять, что могут быть воины, которые способны на высочайший героизм и самопожертвование во имя свободы своей Родины. Знаменитый белорусский скульптор Валентин Занкович, автор главного памятника мемориального комплекса «Хатынь» в казематах Брестской крепости нашел потрясающую надпись, сделанную защитниками крепости, которая широкой общественности еще не известна. Это лаконичные, но обжигающие душу слова: «Нас было пятеро. Мы умрем за Сталина». Вот и вся правда о морально-психологической атмосфере советского общества во время войны. В этих словах весь смысл, дух Великой Отечественной войны, нашей отечественной истории: нравственность, патриотизм и героизм наших людей.

4. Подмена научных знаний об исторических фактах информацией, содержащейся в источниках. Подобный подход приводит к грубым ошибкам. И самая существенная из них - неправомерное отождествление информации, сведений, зафиксированных в документах, с научными знаниями об исторических фактах. Вторая ошибка - это включение информации в научный текст без ее анализа и критической оценки, т.е. без научного осмысления, в форме пересказа источника. Именно при таком подходе и осуществляется фальсификация истории даже помимо сознания самого исследователя. Чтобы этого не происходило, необходимо провести всесторонний анализ источника. Лишь только после всестороннего анализа информация, содержащаяся в источнике, превращается в научное знание, которое уже используется историком в процессе познания тех или других исторических событий. Научное знание, приобретенное в результате всестороннего анализа сведений, содержащихся в источнике, зачастую играет и верификационную роль в определении достоверности ранее полученных научных знаний.

5. В частности, это касается и так называемой концепции тоталитаризма, которую нынешние фальсификаторы и просто недалекие историки положили в основу изучения отечественной истории ХХ века. Американский историк Стивен Коэн в своей книге «Переосмысливая советский опыт: политика и история с 1917 года», изданной на русском языке в 1986 году, констатировал: «Все советологические концепции, созданные вне подлинной истории, социологии, культуры и даже подлинной политики, получили наиболее полное воплощение в «тоталитарной модели» 1953-1956 гг.» . Стивен Коэн указывает, что эти исследования финансировались не только частными фондами (Рокфеллера, Карнеги), но и Министерством обороны, ЦРУ США. Кстати, советское Министерство обороны, КГБ такой деятельностью никогда не занимались, и в этом отношении американистика, англоведение в СССР приобретали иной тип развития в системе научных знаний, где история зарубежных стран освещалась более корректно, чем это имело место в западной советологии, в которой, по словам С.Коэна, антикоммунизм и антисоветизм стали источником и базой для появления «тоталитарной школы», модели тоталитаризма. Анализируя позиции авторов «тоталитарной школы» Коэн пришел к выводу, что «они стали отождествлять сталинскую Россию с гитлеровской Германией, советский коммунизм с нацизмом и т.д.» . Вот откуда, оказывается, заимствовали сегодняшние доморощенные фальсификаторы свои убогие идейки об отождествлении Сталина с Гитлером и СССР с фашистской Германией. Из фашистской и западной реакционной историографии 1940-1950 годов.

Важно отметить, что многие западные советологи полностью отвергли концепцию тоталитаризма, придя к выводу, что ее несоответствия и идеологические обертоны слишком очевидны и что единственная ее функция состоит в навешивании оскорбительных ярлыков на советскую систему правления. Как отметил американский историк М.Карпович, научные труды в США «слишком часто создавались в атмосфере лютой ненависти к нынешнему русскому (советскому -Л.К.) режиму» .

Таким образом, заключает российский историк Г.Д.Алексеева, «заимствованный из американской советологии 1940-1960 гг. тоталитаризм и его многословное тиражирование в академической литературе 1990-2010 гг. стало свидетельством не только теоретической беспомощности появившихся противников советской власти и науки. По причине научного бессилия, нравственной деградации, предательства историки превратились в проповедников западных канонов, которые, потеряв научное содержание в США уже в 1960-е гг., в России 1990-х гг. стали играть идеологическую и политическую роль без какой-либо существенной научной перспективы» .

В 2015 году великое событие в нашем историческом календаре - 70-летие победы советского народа в Великой Отечественной войне над немецко-фашистскими захватчиками. В этом плане есть резон остановиться еще на некоторых фальсификациях, связанных с событиями Великой Отечественной войны.

Известно, что фальсификаторы, пытаясь дискредитировать великий подвиг наших народов в годы Великой Отечественной войны внедряли в массовое сознание установку, что руководство СССР будто бы всех пленных воинов Красной Армии записало в разряд предателей. Это была сознательная кощунственная фальсификация, когда Сталину приписывалось выражение - «у нас нет пленных, у нас есть предатели». На самом же деле эта фальсификация была сочинена в писательско-публицистической среде в 1956 году на волне критики культа личности Сталина. Эта фальсификация до сих пор имеет широкое хождение в публицистике, кинофильмах, художественной литературе.

Следует заметить, что в уголовном законодательстве СССР не фигурировало такое «преступление», как «сдача в плен». В статье 193 тогдашнего Уголовного кодекса РСФСР в перечне воинских преступлений было зафиксировано: «Сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой» . Само собой разумеется, что понятия «сдача в плен» и «сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой» - не тождественные понятия. Поэтому не существовало никакого отождествления понятий «пленные» и «предатели». К предателям относились те, кто таковыми и являлись на деле (полицаи, каратели, выпускники разведывательно-диверсионных школ, чиновники оккупационной администрации и т.п.), а к военнопленным такое определение в принципе не применялось.

Фальсификаторы Великой Отечественной войны сочинили также миф о неких «расстрельных списках», «расстрелах» части репатриантов, т.е. возвращающихся людей в СССР (военнопленных, остарбайтеров, перемещенных лиц, коллаборационистов) якобы сразу же по прибытии в советские сборные пункты. Это была также чудовищная ложь. Правда в том, что подавляющее большинство репатриантов не подвергалось не только никаким расстрелам, но даже и каким-либо репрессиям. Парадокс здесь состоял в том, что многие прямые пособники фашистов были удивлены тем, что в СССР с ними обошлись далеко не так сурово, как они ожидали.

Приведем показательный пример. Летом 1944 года при наступлении англо-американских войск во Франции к ним попадало в плен большое количество немецких солдат и офицеров, которых обычно направляли в лагеря на территории Англии. Вскоре выяснилось, что часть этих пленных не понимает по-немецки и что это, оказывается, бывшие красноармейцы, попавшие в немецкий плен и поступившие затем на службу в немецкую армию. По статье 193 тогдашнего Уголовного Кодекса РСФСР за переход военнослужащих на сторону противника в военное время предусматривалось только одно наказание - смертная казнь с конфискацией имущества. Англичане знали об этом, но, тем не менее, поставили в известность Москву об этих лицах и попросили забрать их в СССР. 31 октября 1944 года 9 907 репатриантов на двух английских кораблях были направлены в Мурманск, куда они прибыли 6 ноября 1944 года. Среди этих репатриантов, перешедших на службу в немецкую армию, высказывались предположения, что их расстреляют сразу же на мурманской пристани. Однако официальные советские представители объяснили, что Советское правительство их простило и что они не только не будут расстреляны, но и вообще освобождаются от привлечения к уголовной ответственности за измену Родине. Больше года эти люди проходили проверку в спецлагере НКВД, а затем были направлены на 6-летнее спецпоселение. В 1952 году большинство из них было освобождено, причем в их анкетах не значилось никакой судимости, а время работы на спецпоселении было зачтено в трудовой стаж.

Антисоветчики-фальсификаторы, критикующие англо-американцев за выдачу Советскому Союзу этих людей, не улавливают одну тонкость в тогдашней психологии английских и американских политиков и чиновников. А эта тонкость заключена в том, что англичане и американцы вполне могли предполагать, что попавшие к ним в плен в немецкой военной форме бывшие красноармейцы, на самом деле являются людьми Сталина и выполняют какую-то роль в его политической игре. Отсюда, естественно, рождалось желание побыстрее очистить от них Западную Европу, а следовательно, вернуть их всех в СССР. «Позднее, - как отмечает российский историк В.Н.Земсков, - англо-американцы в какой-то мере отрешились от указанных подозрений, но до этого успели выдать советским властям немало активных противников большевизма и Советской власти» .

Здесь надо иметь в виду и то обстоятельство, что приближающаяся победа СССР над фашистской Германией во многом способствовала гуманизации политики в отношении военнопленных и интернированных гражданских лиц вплоть до обещания непривлечения к уголовной ответственности тех из них, кто поступил на военную службу к противнику и совершил действия в ущерб интересам СССР в результате фашистского насилия и террора над советскими военнопленными. Это относилось и к упомянутым репатриантам, прибывшим 6 ноября 1944 года в Мурманск, так как было известно, что они в массе своей поступили на военную службу к противнику, не выдержав пытки голодом и жестокого обращения в немецких лагерях. Поэтому никак нельзя согласиться с распространенной фальсификацией в литературе и публицистике репатриации советских граждан исключительно как якобы нарушения прав человека или даже гуманитарного преступления. Абсолютно прав В.Н.Земсков, что «в основе этого процесса, несмотря на все имевшие место издержки и негативные явления, лежала естественная и волнующая эпопея обретения Родины большими массами людей, насильственно лишенных ее чужеземными завоевателями» .

И последнее, что необходимо отметить, говоря о фальсификации отечественной истории ХХ века. Это о так называемых сталинских репрессиях. Общественному сознанию постсоветских стран усиленно навязывается извращенное представление о том, что в СССР большинство населения пострадало от репрессий и якобы было ими запугано. Важно отметить, что разоблачение этой фальшивки было сделано не только объективными отечественными историками, но и западными. В этом плане представляют интерес выводы американского историка Роберта Терстона, издавшего в 1996 году монографию «Жизнь и террор в сталинской России. 1934-1941».

Вот к каким выводам на основе документальных фактов и статистики пришел американский историк. «Система сталинского террора в том виде, в каком она описывалась предшествующими поколениями западных исследователей, никогда не существовала. Влияние террора на советское общество в сталинские годы не было значительным, массового страха перед репрессиями в 1930-е годы в Советском Союзе не было. Репрессии имели ограниченный характер и не коснулись большинства советского народа. Советское общество, скорее, поддерживало сталинский режим, чем боялось его. Большинству людей сталинская система обеспечивала возможность продвижения вверх и участие в общественной жизни» .

Не надо быть специалистом, чтобы не признать абсолютную правильность выводов Роберта Терстона. Даже больше. Сложившаяся в довоенные годы социально-политическая система в сознании многомиллионных масс народа прочно ассоциировалась с идеалами справедливости, дружбы и прогресса. И советская цивилизация однозначно расценивалась подавляющим большинством наших граждан как самая гуманная и справедливая на всей нашей планете. И это было так в действительности.

1. Земсков, В.Н. О масштабах политических репрессий в СССР // Политическое просвещение. - М., 2012. - № 1.
2. Алексеева, Г.Д., Маныкин, А.В. Историческая наука в России XXI века / Г.Д.Алексеева, А.В.Маныкин. - М., 2011.
3. Земсков, В.Н. Народ и война: страницы истории советского народа накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938-1945 / В.Н.Земсков. - М., 2014.
4. Thurston, R. Life and Terror in Stalin"s Russia 1934-1941 / R.Thurston. - New Haven, 1996.

Доклад ведущего научного сотрудника РИСИ, доктора политических наук Л. М. Воробьёвой на международной научно-практической конференции Проходившей в Тирасполе 23-25 апреля 2010 г.

Л. М. Воробьева

ведущий научный сотрудник отдела евро-атлантических исследований,

доктор политических наук

История Второй мировой войны остаётся фронтом острейшей идеологической, научной и информационно-психологической борьбы. Накануне празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войнах не ослабевают усилия фальсификаторов выгородить истинных виновников, приуменьшить роль СССР в разгроме фашизма, очернить освободительную миссию Советской Армии, подвергнуть сомнению итоги войны.

Попытки перетолковать историю предпринимаются не только победителями, но и побеждёнными, не только противниками СССР в «холодной войне», но и бывшими союзниками по Организации Варшавского Договора, а также рядом бывших союзных республик, в первую очередь прибалтийских.

В этот процесс переписывания истории включалась и часть российского научного, журналистского и писательского сообщества. Одни защищают «Ледокол» Суворова, клеймят советских военачальников, которые, как утверждается, победили немцев не благодаря военному искусству, а завалив их миллионами трупов. Другие демонстрируют лицемерную «объективность», следуя которой затушёвывают вину творцов мюнхенской политики, а цели внешней политики СССР в 1930-1940-е гг., усилия советского правительства, направленные на сохранение мира, на коллективный отпор агрессии стремятся представить в ложном свете.

Самое же парадоксальное состоит в том, что подходы сегодняшних фальсификаторов истории Второй мировой и Великой Отечественной войн восходят к наработкам пропагандистского аппарата Третьего рейха. Готовя поход на Восток, Гитлер придавал большое значение не только созданию стратегических наступательных плацдармов, не только решению материально-технических, ресурсных и продовольственных проблем за счёт третьих стран, но и благоприятному пропагандистскому сопровождению своих действий. Именно в недрах гитлеровской пропагандистской машины возникли мифы о «советской угрозе», о «советском экспансионизме», о стремлении СССР установить контроль над Восточной и Юго-Восточной Европой, о «превентивном» характере плана «Барбаросса», о «враждебности» советского строя малым народам, об «освободительной миссии» германского рейха на Востоке и т.д.

Эти и другие мифы стали стержнем идеологии оккупационной политики нацистов. Затем они вошли в арсенал идеологов «холодной войны», а впоследствии были адаптированы к потребностям текущего момента в информационно-пропагандистской войне против современной России.

Живучесть мифов и технологических приёмов гитлеровской пропаганды объясняется отчасти тем, что после войны Западная Германия, считавшая себя преемницей германского рейха, выдвинулась в центр конфликта между Востоком и Западом и заняла важное место среди идеологов «холодной войны». Денацификация здесь прошла формально, а принятый в 1949 г. закон об амнистии открыл многочисленным чиновникам, специалистам и военным Третьего рейха путь в государственные структуры, научные учреждения и в заново формировавшуюся армию. Тогда же в послевоенной ФРГ сложилась система изучения Востока, поставленная на службу «холодной войны», или «остфоршунг». Она включала свыше 100 исследовательских учреждений и институтов. Изначально многие из них были идеологическими и организационными преемниками соответствующих центров, существовавших в довоенной Германии. В институтах «остфоршунга» нашли прибежище не только немецкие военные, историки, правоведы, политологи, прежде работавшие на гитлеровскую пропаганду, но и представители элит восточноевропейских стран, сотрудничавшие с гитлеровскими оккупационными войсками, а затем эмигрировавшие в ФРГ. Именно это военное поколение побеждённых, избежавшее наказания, не только осложнило процесс осмысления прошлого в Германии, но и создало базу для дальнейших фальсификаций истории Второй мировой войны.

В частности, несомненный фальсификаторский импульс осмыслению истории сообщили подходы западногерманского профессора Эрнста Нольте и его единомышленников, высказанные в «споре историков» в 1986-1986 гг. Так, Э. Нольте вытащил из идеологических запасников «остфоршунга» старый гитлеровский тезис о «превентивной войне», потребовал восстановить в правах теорию тоталитаризма как базу для осмысления истории, ставящую на одну доску Гитлера и Сталина, попытался лишить нацистские преступления их исключительности, представив их как реакцию на «большевистскую угрозу». Оппонент Нольте западногерманский философ Юрген Хабермас был прав, увидев в концепции Нольте стремление приуменьшить преступления Третьего рейха, чтобы освободить Германию от её исторического бремени и исторического долга.

Хотя в ходе спора и после него Э. Нольте был подвергнут острой и обоснованной критике, вопросы, поставленные во время «спора историков» в ФРГ, востребованы фальсификаторами по сей день. Была ли война Гитлера против СССР превентивной? В какой степени Советский Союз выступил как освободитель? Не был ли он только новым завоевателем? Можно ли ставить на одну доску ГУЛАГ и нацистские концлагеря?

Примечательно, что эти вопросы выдвигаются в центр современной дискуссии также бывшими союзниками Гитлера из числа стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. В их попытках перетолковать историю Второй мировой войны, подвергнуть сомнению освободительную миссию Советской армии можно увидеть стремление умалить вовлечённость собственной страны в преступления национал-социализма и представить её в качестве жертвы «советской угрозы» и «советского экспансионизма».

Следует сказать, что культивирование бывшими странами гитлеровской коалиции своего образа как жертвы стало важным направлением перетолковывания своей ответственности за трагедию Второй мировой войны. Начало этому направлению сразу же после окончания войны было положено в Западной Германии. В художественной литературе, кинофильмах, средствах массовой информации, в заявлениях политиков немцы видят себя жертвами поражения под Сталинградом, несчастными беженцами, спасавшимися от наступления Советской армии, жертвами политики оккупационных властей, жертвами насильственного переселения (по немецкой терминологии – изгнания) из восточных областей рейха и других мест многовекового проживания, жертвами англо-американских бомбардировок и, конечно, жертвами Гитлера и его палачей, которые якобы побуждали изнасилованных и затерроризированных немцев делать вещи, полностью чуждые их человеческой природе. И, наконец, в фильме «Закат» (2004 г.) жертвой уже представлен сам Гитлер - жертвой своих иллюзий и заблуждений, но также перемены военного счастья, политического предательства и человеческого одиночества.

В данном случае мы имеем дело с умалением и даже игнорированием причинно-следственных связей. Это стало сегодня широко распространённым приёмом, к которому прибегают современные фальсификаторы. Поэтому восстановление и недопущение забвения причинно-следственных связей в истории Второй мировой войны остаётся магистральным направлением отстаивания правды о войне и роли в ней Советского Союза.

Важное место в арсенале идей современных фальсификаторов занимают изыски американской историографии, обслуживающие цели внешней политики США. Так, притязания США на руководящую роль в послевоенном мире материализовались в фальшивой концепции, фактически отрицающей решающую роль Советского Союза во Второй мировой войне и превозносящей военный вклад США как «главного архитектора» Победы и «арсенала демократии». Уже в годы войны и сразу после её окончания американские историки рассматривали события на советско-германском фронте, не касаясь вопроса о их влиянии на общий ход войны. В то же время всемерно преувеличивались результаты боевых действий американо-английских войск на различных театрах военных действий (в Северной Африке, Италии, Франции). Неприятие результатов Второй мировой войны и стремление к их пересмотру нашло отражение в утверждениях, согласно которым послевоенное усиление позиций СССР в Европе и Азии в основном было вызвано военно-стратегическими ошибками США, характером международных обязательств, принятых ими в ходе войны, той помощью, которую они оказали Советскому Союзу. В этом контексте предпринимались и предпринимаются попытки опорочить освободительную миссию Советской Армии в странах Восточной и Юго-Восточной Европы как коммунистическую экспансию в Европе, как результат вмешательства советских войск во внутренние дела этих стран.

Прекращение существования Организации Варшавского договора, объединение Германии на условиях Запада, распад СССР, расширение НАТО до границ России преподносятся теперь не только как победа Запада в «холодной войне», но и как окончательная победа во Второй мировой войне. В результате победитель превращается в побеждённого.

В трагический период распада Советского Союза в авангард сил, фальсифицирующих историю Второй мировой и Великой Отечественной войн выдвинулись этнополитические элиты бывших союзных республик и впереди всех - властвующие элиты республик Прибалтики. Они творят неправедный суд над нашей общей историей. Они отторгают и очерняют всё то, что исторически, культурно и духовно связывало и, надеюсь, продолжает связывать народы бывшего СССР, выстоявшие и победившие в Великой Отечественной войне. Примечательно, что прибалтийские фальсификаторы не изобрели ничего нового, а взяли на вооружение политические мифы, сконструированные в советологических центрах Запада при участии своих соотечественников, сотрудничавших с гитлеровскими оккупационными режимами, в том числе и в сфере пропаганды.

Это – миф об извечном «русском и советском» геноциде прибалтийских народов.

Это – пропагандистски мотивированное сведение германо-советского договора о ненападении августа 1939 г. к одиозно звучащему пакту Молотова-Риббентропа, который интерпретируется в духе теории тоталитаризма как сговор агрессоров, позволивший Советскому Союзу «оккупировать» Прибалтику. (Следует сказать, что сегодня ведущие историки западноевропейских стран отказались от теории тоталитаризма как неплодотворного подхода, поскольку она задаёт вектор для тенденциозного перетолковывания исторической действительности и фактов, и позволяет надстраивать над ними всякого рода конъюнктурные измышления)

Это - очернение освободительной миссии Советской Армии в Великой Отечественной и Второй мировой войнах с целью обвинить СССР в «повторной оккупации» Прибалтики и оправдать сотрудничество прибалтийских националистических элит с немецкой оккупационной администрацией.

И, наконец, это – селективное, упрощенческое и злонамеренное толкование сложных периодов в развитии СССР, чтобы выставить свои народы жертвами «большевистских зверств», жёсткой политики ликвидации формирований «лесных братьев», а также якобы целенаправленно проводившейся «русификации».

Сегодня при контактах с представителями прибалтийских государств граждане России поражаются, как глубоко интегрированы в их сознание русофобские и антисоветские мифы, приобретшие в современных условиях антироссийскую направленность. Основополагающими выступает мифы об «оккупации» летом 1940 г. и «повторной оккупации» Прибалтики в 1944-1945 гг. В условиях господства этих мифов множатся факты, которые не могут не вызвать озабоченности и протеста российской стороны. В политике прибалтийских государств торжествует направленный против России воинствующий национализм, продолжается дискриминация русскоязычного населения, стремительно развивается процесс легализации и героизации легионеров СС, действуют музеи «оккупации», воспитывающие молодёжь в антироссийском духе и сводящие великое значение Победы исключительно к теневым сторонам.

Хочу обратить внимание на то, что за 65 лет послевоенного времени в странах Европы, Америки, Азии создана огромная, насчитывающая тысячи наименований литература по истории Второй мировой войны, освещающая события войны в превратном смысле. В советский период тенденциозная трактовка фактов и событий войны, преднамеренное их извращение встречали решительный отпор советских историков. За 20 лет, прошедших после распада Советского Союза, этот отпор существенно ослабел. Между тем вал литературы по событиям Второй мировой войны продолжает нарастает. Однако значительное количество публикаций, превратно истолковывающих этот период, зачастую остаются у нас без ясного и аргументированного ответа. Растущему числу таких публикаций противостоят пока немногочисленные книги, статьи, публичные выступления.

Атмосферу «непротивления» и безразличия исторического сообщества к судьбам своей страны и её авторитету на международной арене, пытается, в частности, изменить Российский институт стратегических исследований во главе с директором Леонидом Петровичем Решетниковым. В ноябре 2009 г. в РИСИ состоялась международная конференция «Коллаборационизм во Второй мировой войне. Власов и власовщина». По материалам конференции издан сборник, пользующийся большим спросом широкой читательской аудитории. В январе 2010 г. в Институте прошла презентация книги «История Латвии. От Российской империи к СССР», изданной совместно с Фондом «Историческая память». В ней дан анализ исторических фактов, которые преднамеренно замалчиваются или фальсифицируются современными латвийскими историками, поскольку они разрушают мифы об «оккупации». Эта книга - ответ тем, кто ведёт информационно-психологическую войну против нашей страны. И в то же время она - источник размышлений для тех, кто уже стал или может стать жертвами пропагандистских атак на нашу историю.

8-9 апреля в РИСИ прошла международная конференция «Вторая мировая и Великая Отечественная войны в учебниках истории стран СНГ и ЕС: проблемы, подходы, интерпретации». На ней с содержательным и интересным докладом выступила представитель Приднестровской Молдавской Республики Ольга Владимировна Гукаленко. Не прошло и двух недель, как Приднестровье приняло эстафету Москвы, став организатором и местом проведения международной научно-практической конференции «Великая победа и современность. К 65-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне».

Я всегда с большим уважением и восхищением относилась и отношусь к народу Приднестровья, с напряжением слежу за судьбой этой героической республики, достойной наследницы русской славы на протяжении многих поколений. Абсолютно прав зам. ректора Приднестровского государственного университета им. Т. Г. Шевченко, профессор Владимир Окушко, назвавший Приднестровье форпостом русской и православно-славянской цивилизации. Я благодарна, что меня пригласили сюда выступить с докладом, и уверена, что в союзе с Приднестровьем России удастся отстоять правду о Великой Отечественной войне, а также решить многие другие проблемы, важные как для России, так и для Приднестровья.

В истории нашей страны много белых пятен. Отсутствие достаточного количества надежных источников порождает не только домыслы, но и откровенные фальсификации. Некоторые из них оказались очень живучими.

Древнее, чем принято

По официальной версии государственность пришла на Русь в 862 году, когда финно-угорские и славянские племена призвали княжить над ними варяга Рюрика. Но проблема в том, что теория, известная нам со школьной скамьи, взята из «Повести временных лет», а достоверность содержащихся в ней сведений современной наукой ставится под сомнение.
Между тем существует множество фактов, подтверждающих, что государство на Руси было до призвания варягов. Так, в византийских источниках при описании жизни русов отразились явные признаки их государственного устройства: развитая письменность, иерархия знати, административное деление земель. Упоминаются также мелкие князья, над которыми стояли «цари».
Данные многочисленных раскопок, представленные Институтом археологии РАН, свидетельствуют, что там, где сейчас находится Среднерусская равнина, еще до наступления новой эры бурлила жизнь. Известный отечественный археолог и антрополог Татьяна Алексеева нашла достаточное количество доказательств того, что на территории современной центральной России в период с 6-го по 2 тысячелетие до н. э. был расцвет больших протогородов.

Украина-Русь

Украинский историк Михаил Грушевский создал одну из самых знаменитых фальсификаций, на которую опирается современная украинская историография. В своих трудах он отрицает существование единого древнерусского этноса, а говорит о параллельной истории двух народностей: «украинско-русской» и «великорусской». По теории Грушевского Киевская держава – государство «русско-украинской» народности, а Владимиро-Суздальская – «великорусской».
Уже в период Гражданской войны научные взгляды Грушевского подвергались серьезной критике со стороны коллег. Одним из самых заметных критиков его концепции «Украина-Русь» был историк и публицист Андрей Стороженко, рассматривавший такой подход как попытку облечь политические задачи украинского сепаратизма в историческую форму.
Влиятельный киевский общественный деятель и публицист Борис Юзефович, ознакомившись с трудами Грушевского, назвал его «ученым-лгуном», намекая на то, что вся его писательская деятельность связана с желанием занять место профессора кафедры русской истории Киевского университета.

«Велесова книга»

В 1950 году эмигрантами Юрием Миролюбовым и Александром Куром в Сан-Франциско была впервые опубликована «Велесова книга». Согласно рассказам Миролюбова текст «Велесовой книги» списан им с утерянных во время войны деревянных дощечек, созданных примерно в IX веке.
Однако очень скоро была установлена подложность напечатанного документа. Так, представляемые Миролюбовым и Куром фотографии дощечек на самом деле были сделаны со специально подготовленной бумаги.
Филолог Наталья Шалыгина говорит: богатый фактический материал убедительно доказывает, что «Велесова книга» является полной исторической фальшивкой как с точки зрения лингвистического и филологического анализа, так и с точки зрения исторической несостоятельности версии о ее обретении.
В частности, стало известно, что в ответ на аргументы научной критики авторы подделки вносили изменения и дополнения в уже опубликованный материал, чтобы придать ему большую правдоподобность.

Завещание Петра Великого

Эта тенденциозная фальсификация впервые появилась на французском языке в 1812 году. По утверждению составителей документа в его основе лежал стратегический план действий для преемников Петра Великого на многие века с целью установления Россией мирового господства; ставилась цель «приблизиться елико возможно ближе к Константинополю и к Индиям».
Историки пришли к выводу, что основные положения Завещания были сформулированы в октябре 1797 года близким к Наполеону польским эмигрантом генералом Сокольницким. Обилие ошибок и нелепостей в тексте заставляют предположить, что автор документа не был знаком с внешней политикой Петра I. Также установлено, что первоначально Завещание предназначалось не для пропагандистских целей, а для внутреннего использования.

Ненужная Аляска

Продажа Россией своей заморской территории Соединенным Штатам в учебниках по истории объясняется просто: содержать Аляску становилось все накладнее, так как расходы по ее обеспечению намного превышали доходы от ее хозяйственного использования. Был еще один резон в продаже Аляски – наладить отношения с США.
Историк Иван Миронов говорит, что существует масса документов, опровергающих официальную версию. Связанная с продажей Аляски история очень напоминает современные нам события по части коррупционных скандалов, «откатов» и «распила» бюджетных и народных средств горсткой олигархов и политиков.
Работы по продаже американской колонии начались еще в царствование Николая I. В планах правительства кроме продажи Аляски было намерение избавиться от Алеутских и Курильских островов, разумеется, за деньги. Главным лоббистом сделки 1867 года выступил Великий князь Константин Николаевич, брат императора Александра II, в числе его подельников был еще ряд влиятельных лиц, в том числе глава внешнеполитического ведомства Александр Горчаков.

Личность Распутина

В воспоминаниях современников Григорий Распутин часто представал одиозной личностью. Его обвиняли в массе грехов – пьянстве, разврате, сектантстве, шпионаже в пользу Германии, во вмешательстве во внутреннюю политику. Однако даже специальные комиссии, расследовавшие дело Распутина, не нашли ничего компрометирующего.
Вот что любопытно, обвинители Распутина, в частности, проторей Георгий Шавельский, в своих мемуарах признавались, что сами лично не знали старца или видели его несколько раз, а все описываемые ими скандальные истории основывали исключительно на пересказе когда-то и где-то слышанного.
Доктор филологических наук Татьяна Миронова говорит, что анализ свидетельств и воспоминаний тех дней повествует о методах банального и наглого манипулирования общественным мнением при помощи фальсификаций и провокаций в средствах массовой информации.
Причем не обошлось без подмены, продолжает ученый. Бесчинства, приписываемые Григорию Распутину, зачастую были клоунадой двойников, организованной прохиндеями в корыстных целях. Так, по словам Мироновой, было и со скандальной историей, произошедшей в московском ресторане «Яр». Расследование тогда показало, что Распутина в тот момент в Москве не было.

Трагедия в Катыни

Массовое убийство пленных офицеров польской армии, осуществленное весной 1940 года, долгое время приписывалось Германии. После освобождения Смоленска советскими войсками была создана специальная комиссия, которая, проведя собственное расследование, заключила, что польские граждане были расстреляны в Катыни немецкими оккупационными войсками.

Однако, как свидетельствуют опубликованные в 1992 году документы, расстрелы поляков проводились по решению НКВД СССР в соответствии с постановлением Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года. Согласно обнародованным данным всего были расстреляны 21 857 человек, кроме военных там были мобилизованные польские врачи, инженеры, адвокаты, журналисты.

Владимир Путин в статусе премьер-министра и президента РФ неоднократно озвучивал мнение, что катынский расстрел - это преступление сталинского режима и вызвано оно было, в первую очередь, местью Сталина за поражение в советско-польской войне 1920 года. В 2011 году российские официальные лица заявили о готовности рассмотреть вопрос о реабилитации жертв расстрела.

«Новая хронология»

В историографии существует множество фальсификаций – событий, документов, личностей - но одна из них явно стоит особняком. Это знаменитая теория математика Анатолия Фоменко, по которой вся предшествующая история объявляется подложной. Исследователь считает, что традиционная история предвзятая, тенденциозная и призвана служить той или иной политической системе.
Официальная наука, разумеется, называет взгляды Фоменко псевдонаучными и, в свою очередь, фальсификацией называет его историческую концепцию. В частности, заявление Фоменко, что вся история античности была сфальсифицирована в эпоху Возрождения, по их мнению, лишено не только научного, но и здравого смысла.
По мнению ученых, даже при большом желании невозможно переписать такой объемный пласт истории. Более того, методология, которую использует Фоменко в своей «Новой хронологии», взята из другой науки – математики - и применение ее для анализа истории является некорректным. А навязчивое стремление Фоменко всех древнерусских правителей объединять с именами монгольских ханов у историков и вовсе вызывает усмешку.
С чем согласны историки, так это с заявлением Фоменко, что его «Новая хронология» - мощное идеологическое оружие. Кроме этого, многие считают, что главная цель лжеученого - это коммерческий успех. Историк Сергей Бушуев в подобной научной беллетристике видит серьезную опасность, так как ее популярность в скором времени может вытеснить из сознания общества и наших потомков реальную историю страны.