Ni nini nadharia katika fizikia. Maisha yalionekana mara tu baada ya Big Bang! Maendeleo na majaribio

Slaidi 2

Dhana ni nini?

Dhana ni taarifa ambayo si ya kweli hadi ithibitishwe wala si uongo hadi ikataliwe, bali inatumika kama nadharia inayofanya kazi. Mara nyingi, hypotheses hutumiwa katika sayansi ya asili, kama vile fizikia, na kuelezea sababu za matukio ya asili. Dhana ambayo imethibitishwa inakuwa msingi wa mawazo yafuatayo. Hypothesis ni neno la asili ya Kigiriki, iliyotafsiriwa kama "msingi", "dhana". Kwa maana ya kisasa, nadharia isiyothibitishwa au dhana. Dhana huwekwa mbele kulingana na uchunguzi au majaribio. Baadaye, nadharia inaweza kuthibitishwa, ambayo inaonyesha uhalali wa nadharia hii, au kukataliwa, ambayo inaonyesha uwongo wake.

Slaidi ya 3

Aina za Hypotheses

Dhana ya kisayansi Dhana ya kimetafizikia

Slaidi ya 4

Hypothesis ya kisayansi ni ...

...nadharia kama hiyo, ambayo inaelezea ukweli wote wa kisayansi unaojulikana kulingana na utumiaji wa kielelezo cha kiakili cha vitu na matukio ya ulimwengu wa kweli unaochunguzwa, haina ukinzani wa kimantiki wa ndani na, kutoka kwa uchanganuzi wa sifa za ulimwengu. mfano, hupata matokeo ambayo hayakujulikana hapo awali na yanaweza kuthibitishwa kwa majaribio. Baada ya kupima matokeo yaliyotabiriwa, nadharia ya kisayansi inaweza kuthibitishwa au kukanushwa na matokeo ya jaribio. Kwa uthibitisho wa majaribio wa matokeo yaliyotabiriwa, nadharia hiyo inapata kutambuliwa kama NADHARIA YA KIsayansi.

Slaidi ya 5

Dhana ya kisayansi

Kuwepo kwa kiini cha atomiki Ernest Rutherford

Slaidi 6

Hypothesis ya Kisayansi

Kuwepo kwa mawimbi ya sumakuumeme Maxwell

Slaidi ya 7

Wanasayansi

Isaac Newton Einstein

Slaidi ya 8

Dhana ya kimetafizikia ni...

...dhahania zisizoweza kuthibitishwa. Kutowezekana kwa uthibitisho wa kisayansi au kukanusha nadharia ya kimetafizikia hainyimi haki yake ya kuwepo. Kukubali au kukataa dhana hiyo ni suala la mtu kuamini ukweli wake au kutokuamini.

Dhana ni hoja juu ya jambo fulani, ambalo ni msingi wa mtazamo wa mtu anayeelekeza vitendo vyake katika mwelekeo fulani uliowekwa. Ikiwa matokeo bado hayajajulikana kwa mtu, basi dhana ya jumla imeundwa, na kuiangalia inakuwezesha kurekebisha mtazamo wa jumla wa kazi. Hii ni dhana ya kisayansi ya nadharia. Je, inawezekana kurahisisha maana ya dhana hii?

Ufafanuzi katika lugha "isiyo ya kisayansi".

Dhana ni uwezo wa kutabiri, kutabiri matokeo ya kazi, na hii ndiyo sehemu muhimu zaidi ya karibu kila uvumbuzi wa kisayansi. Inasaidia kuhesabu makosa na makosa ya siku zijazo na kupunguza idadi yao kwa kiasi kikubwa. Katika kesi hii, hypothesis inayozalishwa moja kwa moja wakati wa kazi inaweza kuthibitishwa kwa sehemu. Ikiwa matokeo yanajulikana, hakuna uhakika katika dhana, na kisha hakuna hypotheses zinazowekwa mbele. Huu ni ufafanuzi rahisi wa dhana ya hypothesis. Sasa tunaweza kuzungumza juu ya jinsi inavyojengwa na kujadili aina zake za kuvutia zaidi.

Dhana inazaliwaje?

Kujenga hoja katika akili ya mwanadamu sio mchakato rahisi wa mawazo. Mtafiti lazima awe na uwezo wa kuunda na kusasisha maarifa yaliyopatikana, na lazima pia awe na sifa zifuatazo:

Maono ya tatizo. Huu ni uwezo wa kuonyesha njia za maendeleo ya kisayansi, kuanzisha mwenendo wake kuu na kuunganisha kazi tofauti pamoja. Inachanganya maono ya shida na ujuzi na ujuzi uliopatikana tayari, silika na uwezo wa mtu katika utafiti.
Tabia mbadala. Sifa hii inaruhusu mtu kufanya hitimisho la kuvutia na kupata kitu kipya kabisa katika ukweli unaojulikana.
Intuition. Neno hili linarejelea mchakato wa kupoteza fahamu na hautokani na hoja zenye mantiki.

Ni nini kiini cha nadharia?

Nadharia huonyesha ukweli halisi. Katika hili ni sawa na aina tofauti za kufikiri, lakini pia ni tofauti na wao. Umaalumu mkuu wa dhahania ni kwamba huakisi ukweli katika ulimwengu wa kimaada kwa namna ya kubahatisha; Kwa hivyo, hypothesis ni dhana.

Kila mtu anajua kwamba wakati wa kuanzisha dhana kupitia jenasi ya karibu na tofauti, itakuwa muhimu pia kuonyesha vipengele tofauti. Jenasi ya karibu zaidi ya nadharia kwa namna ya matokeo yoyote ya shughuli ni dhana ya "dhana". Kuna tofauti gani kati ya dhana na nadhani, fantasia, utabiri, kubahatisha? Dhana za kushtua zaidi hazitokani na uvumi pekee; zote zina sifa fulani. Ili kujibu swali hili, utahitaji kutambua vipengele muhimu.

Vipengele vya nadharia

Ikiwa tunazungumza juu ya dhana hii, basi inafaa kuanzisha sifa zake za tabia.

Hypothesis ni aina maalum ya maendeleo ya maarifa ya kisayansi. Ni nadharia zinazoruhusu sayansi kuhama kutoka kwa ukweli wa mtu binafsi kwenda kwa jambo fulani, ujanibishaji wa maarifa na maarifa ya sheria za maendeleo ya jambo fulani.
Dhana ni msingi wa kufanya mawazo ambayo yanahusishwa na maelezo ya kinadharia ya matukio fulani. Wazo hili hufanya kama hukumu tofauti au safu nzima ya hukumu zinazohusiana, matukio ya asili. Hukumu daima ni tatizo kwa watafiti, kwa sababu dhana hii inazungumzia ujuzi wa kinadharia wa uwezekano. Inatokea kwamba hypotheses huwekwa mbele kwa msingi wa kupunguzwa. Mfano ni nadharia ya kushangaza ya K. A. Timiryazev kuhusu photosynthesis. Ilithibitishwa, lakini mwanzoni yote yalianza kutoka kwa mawazo katika sheria ya uhifadhi wa nishati.
Dhana ni dhana iliyoelimika ambayo inategemea ukweli fulani. Kwa hiyo, hypothesis haiwezi kuitwa mchakato wa machafuko na usio na fahamu; Tena, tunaweza kukumbuka hypothesis ya kushangaza ya N. Copernicus kuhusu mfumo mpya wa heliocentric, ambayo ilifunua wazo kwamba Dunia inazunguka Jua. Alielezea mawazo yake yote katika kazi "Kwenye Mzunguko wa Nyanja za Mbingu", nadhani zote zilitegemea msingi wa kweli na kutofautiana kwa dhana ya geocentric ya wakati huo bado halali ilionyeshwa.

Vipengele hivi tofauti, vilivyochukuliwa pamoja, vitatofautisha hypothesis kutoka kwa aina nyingine za dhana, na pia kuanzisha kiini chake. Kama unaweza kuona, hypothesis ni dhana ya uwezekano juu ya sababu za jambo fulani, kuegemea ambayo haiwezi kuthibitishwa na kuthibitishwa, lakini dhana hii inaruhusu sisi kuelezea baadhi ya sababu za jambo hilo.

Ni muhimu kukumbuka kwamba neno "hypothesis" daima hutumiwa kwa maana mbili. Dhana ni dhana inayoelezea jambo fulani. Dhana pia inasemwa kama njia ya kufikiria ambayo huweka mbele dhana fulani, na kisha kukuza maendeleo na uthibitisho wa ukweli huu.

Dhana mara nyingi hujengwa kwa namna ya dhana kuhusu sababu ya matukio ya zamani. Kwa mfano, tunaweza kutaja ujuzi wetu wa malezi ya mfumo wa jua, kiini cha dunia, kuzaliwa kwa dunia, na kadhalika.

Dhana inakoma lini kuwepo?

Hii inawezekana tu katika kesi kadhaa:

Dhana inapata uthibitisho na inageuka kuwa ukweli wa kuaminika - inakuwa sehemu ya nadharia ya jumla.
Dhana inakanushwa na inakuwa maarifa ya uwongo tu.

Hii inaweza kutokea wakati wa majaribio ya nadharia, wakati maarifa yaliyokusanywa yanatosha kubaini ukweli.

Ni nini kinachojumuishwa katika muundo wa nadharia?

Hypothesis hujengwa kutoka kwa vipengele vifuatavyo:

msingi - mkusanyiko wa ukweli mbalimbali, taarifa (ikiwa ni haki au la);
fomu - mkusanyiko wa hitimisho mbalimbali ambazo zitasababisha kutoka kwa msingi wa hypothesis hadi dhana;
dhana - hitimisho kutoka kwa ukweli, taarifa zinazoelezea na kuhalalisha nadharia.

Inafaa kumbuka kuwa dhana ni sawa kila wakati katika muundo wa kimantiki, lakini hutofautiana katika yaliyomo na kazi zinazofanywa.

Ni nini kinachoweza kusema juu ya dhana ya nadharia na aina?

Katika mchakato wa mageuzi ya ujuzi, hypotheses huanza kutofautiana katika sifa za utambuzi, na pia katika kitu cha kujifunza. Hebu tuchunguze kwa undani zaidi kila moja ya aina hizi.

Kulingana na kazi zao katika mchakato wa utambuzi, nadharia za kuelezea na za kuelezea zinajulikana:

Dhana ya maelezo ni kauli inayozungumza kuhusu sifa asili za kitu kinachochunguzwa. Kwa kawaida, dhana inaruhusu sisi kujibu maswali "Hii au kitu ni nini?" au "Kitu kina sifa gani?" Aina hii ya nadharia inaweza kuwekwa mbele ili kutambua muundo au muundo wa kitu, kufunua utaratibu wake wa hatua au sifa za shughuli zake, na kuamua sifa za utendaji. Miongoni mwa dhahania za maelezo kuna dhahania za uwepo zinazozungumza juu ya uwepo wa kitu fulani.
Dhana ya maelezo ni taarifa inayotokana na sababu za kuonekana kwa kitu fulani. Dhana kama hizo hufanya iwezekanavyo kueleza kwa nini tukio fulani lilitokea au ni sababu gani za kuonekana kwa kitu.

Historia inaonyesha kwamba pamoja na maendeleo ya ujuzi, hypotheses zaidi na zaidi zilizopo zinaonekana ambazo zinasema juu ya kuwepo kwa kitu fulani. Ifuatayo, hypotheses zinazoelezea zinaonekana ambazo zinaelezea juu ya mali ya vitu hivyo, na hatimaye hypotheses za maelezo zinazaliwa ambazo zinaonyesha utaratibu na sababu za kuonekana kwa kitu. Kama unaweza kuona, kuna ugumu wa taratibu wa nadharia katika mchakato wa kujifunza mambo mapya.

Je, kuna dhana gani za kitu cha utafiti? Kuna ya jumla na ya kibinafsi.

Nadharia za jumla husaidia kuthibitisha dhana kuhusu mahusiano asilia na vidhibiti vya kijaribio. Wanafanya kama aina ya scaffolding katika maendeleo ya ujuzi wa kisayansi. Mara tu dhana zinapothibitishwa, huwa nadharia za kisayansi na kuchangia sayansi.
Nadharia sehemu ni dhana yenye uhalalishaji juu ya chimbuko na ubora wa ukweli, matukio au matukio. Ikiwa kulikuwa na hali moja ambayo ilisababisha kuonekana kwa ukweli mwingine, basi ujuzi huchukua fomu ya hypotheses.
Kuna pia aina kama hiyo ya nadharia kama inayofanya kazi. Hili ni dhana iliyowekwa mwanzoni mwa utafiti, ambayo ni dhana ya masharti na inakuruhusu kuchanganya ukweli na uchunguzi katika umoja mmoja na kuwapa maelezo ya awali. Maalum kuu ya hypothesis ya kufanya kazi ni kwamba inakubaliwa kwa masharti au kwa muda. Ni muhimu sana kwa mtafiti kupanga maarifa aliyoyapata mwanzoni mwa utafiti. Baadaye watahitaji kushughulikiwa na njia zaidi ielezwe. Dhana ya kufanya kazi ndiyo hasa inahitajika kwa hili.

Toleo ni nini?

Wazo la nadharia ya kisayansi tayari imefafanuliwa, lakini kuna neno lingine lisilo la kawaida - toleo. Ni nini? Katika utafiti wa kisiasa, kihistoria au kijamii, na vile vile katika mazoezi ya uchunguzi wa mahakama, mara nyingi wakati wa kuelezea ukweli fulani au mchanganyiko wao, nadharia kadhaa huwekwa mbele ambazo zinaweza kuelezea ukweli kwa njia tofauti. Dhana hizi huitwa matoleo.

Kuna matoleo ya umma na ya kibinafsi.

Toleo la jumla ni dhana inayoelezea juu ya uhalifu kwa ujumla kwa namna ya mfumo mmoja wa hali na vitendo fulani. Toleo hili hujibu sio moja tu, lakini mfululizo mzima wa maswali.
Toleo la kibinafsi ni dhana inayoelezea hali ya mtu binafsi ya uhalifu. Kutoka kwa matoleo ya kibinafsi, toleo moja la jumla linajengwa.

Je, nadharia tete inapaswa kutimiza viwango gani?

Wazo lenyewe la nadharia katika kanuni za sheria lazima likidhi mahitaji fulani:

haiwezi kuwa na nadharia kadhaa;
hukumu lazima iwekwe wazi na kimantiki;
hoja isijumuishe hukumu au dhana za hali ya utata ambayo bado haiwezi kufafanuliwa na mtafiti;
hukumu lazima ijumuishe mbinu ya kutatua tatizo ili kuwa sehemu ya utafiti;
wakati wa kuwasilisha dhana, ni marufuku kutumia hukumu za thamani, kwa sababu hypothesis lazima idhibitishwe na ukweli, baada ya hapo itajaribiwa na kutumika kwa aina mbalimbali;
hypothesis lazima ilingane na mada fulani, somo la utafiti, kazi; mawazo yote yasiyo ya asili yaliyofungwa kwenye mada yanaondolewa;
hypothesis haiwezi kupingana na nadharia zilizopo, lakini kuna tofauti.

Dhana inakuzwaje?

Dhana ya mtu ni mchakato wa mawazo. Kwa kweli, ni ngumu kufikiria mchakato wa jumla na umoja wa kuunda hypothesis: yote kwa sababu masharti ya kukuza dhana hutegemea shughuli za vitendo na maalum ya shida fulani. Hata hivyo, bado inawezekana kutambua mipaka ya jumla ya hatua za mchakato wa mawazo ambayo husababisha kuibuka kwa hypothesis. Hii:

kuweka mbele dhana;
maendeleo;
uchunguzi.

Sasa tunahitaji kuzingatia kila hatua ya kuibuka kwa hypothesis.

Kupendekeza hypothesis

Ili kuweka dhana, utahitaji kuwa na ukweli fulani unaohusiana na jambo fulani, na lazima zihalalishe uwezekano wa dhana, kuelezea haijulikani. Kwa hiyo, kwanza kuna mkusanyiko wa vifaa, ujuzi na ukweli kuhusiana na jambo maalum, ambalo litaelezwa zaidi.

Kulingana na nyenzo, dhana inafanywa juu ya nini jambo hili ni, au, kwa maneno mengine, hypothesis imeundwa kwa maana nyembamba. Dhana katika kesi hii ni hukumu fulani ambayo inaonyeshwa kama matokeo ya usindikaji wa ukweli uliokusanywa. Ukweli ambao nadharia hiyo inategemea inaweza kueleweka kimantiki. Hivi ndivyo maudhui kuu ya nadharia inavyoonekana. Dhana lazima ijibu maswali kuhusu kiini, sababu za jambo hilo, na kadhalika.

Maendeleo na uthibitishaji

Mara tu dhana inapowekwa mbele, maendeleo yake huanza. Ikiwa tutachukua dhana iliyofanywa kuwa ya kweli, basi idadi ya matokeo dhahiri inapaswa kuonekana. Katika kesi hii, matokeo ya mantiki hayawezi kutambuliwa na hitimisho la mlolongo wa sababu-na-athari. Matokeo ya kimantiki ni mawazo ambayo hayaelezei tu hali ya jambo fulani, lakini pia sababu za tukio lake, na kadhalika. Kulinganisha ukweli kutoka kwa nadharia na data iliyowekwa tayari hukuruhusu kudhibitisha au kukanusha nadharia.

Hii inawezekana tu kama matokeo ya kupima hypothesis katika mazoezi. Dhanio kila mara hutokezwa na mazoezi, na mazoezi pekee ndiyo yanaweza kuamua kama dhahania ni kweli au si kweli. Upimaji katika mazoezi hukuruhusu kubadilisha nadharia kuwa maarifa ya kuaminika juu ya mchakato (ikiwa ni ya uwongo au kweli). Kwa hiyo, mtu haipaswi kupunguza ukweli wa hypothesis kwa hatua maalum na ya umoja ya mantiki; Wakati wa kuangalia katika mazoezi, mbinu tofauti na mbinu za kuthibitisha au kukanusha hutumiwa.

Uthibitisho au ukanushaji wa dhana

Dhana ya kazi mara nyingi hutumiwa katika ulimwengu wa kisayansi. Njia hii hukuruhusu kuthibitisha au kukanusha ukweli wa mtu binafsi katika mazoezi ya kisheria au kiuchumi kupitia mtazamo. Mifano ni pamoja na ugunduzi wa sayari ya Neptune, ugunduzi wa maji safi katika Ziwa Baikal, kuanzishwa kwa visiwa katika Bahari ya Aktiki, na kadhalika. Haya yote hapo awali yalikuwa mawazo, lakini sasa ni ukweli uliothibitishwa kisayansi. Tatizo ni kwamba katika baadhi ya matukio ni vigumu au haiwezekani kuendelea na mazoezi, na kupima mawazo yote haiwezekani.

Kwa mfano, sasa kuna dhana ya kushangaza kwamba Kirusi ya kisasa ni ya kina zaidi kuliko Kirusi ya Kale, lakini shida ni kwamba sasa haiwezekani kusikia hotuba ya Kirusi ya Kale. Haiwezekani kuthibitisha kwa vitendo ikiwa Tsar Ivan wa Kutisha alikua mtawa au la.

Katika hali ambapo nadharia za ubashiri zinawekwa mbele, haifai kutarajia uthibitisho wao wa haraka na wa moja kwa moja katika mazoezi. Ndio maana katika ulimwengu wa kisayansi wanatumia uthibitisho wa kimantiki au ukanushaji wa dhana. Uthibitisho wa kimantiki au ukanushaji unaendelea kwa njia isiyo ya moja kwa moja, kwa sababu matukio ya zamani au ya leo yanafunzwa ambayo hayawezi kufikiwa na utambuzi wa hisia.

Njia kuu za uthibitisho wa kimantiki wa nadharia au kukanusha kwake:

Njia ya kufata neno. Uthibitisho kamili zaidi au ukanushaji wa dhana na kupatikana kwa matokeo fulani kutoka kwayo kwa shukrani kwa hoja zinazojumuisha sheria na ukweli.
Njia ya kupunguza. Utoaji au ukanushaji wa dhana kutoka kwa idadi nyingine, ya jumla zaidi, lakini tayari imethibitishwa.
Kuingizwa kwa nadharia katika mfumo wa maarifa ya kisayansi, ambapo inaendana na ukweli mwingine.

Uthibitisho wa kimantiki au kukanusha kunaweza kufanyika kwa njia ya moja kwa moja au isiyo ya moja kwa moja ya uthibitisho au kukanusha.

Jukumu muhimu la hypothesis

Baada ya kufunua shida ya kiini na muundo wa nadharia, inafaa pia kuzingatia jukumu lake muhimu katika shughuli za vitendo na za kinadharia. Dhana ni aina ya lazima ya maendeleo ya maarifa ya kisayansi; bila hiyo haiwezekani kuelewa kitu kipya. Inachukua jukumu muhimu katika ulimwengu wa kisayansi na hutumika kama msingi wa malezi ya karibu kila nadharia ya kisayansi. Ugunduzi wote muhimu katika sayansi haukutokea kwa fomu iliyotengenezwa tayari; hizi zilikuwa dhana za kushtua zaidi, ambazo wakati mwingine hawakutaka hata kuzizingatia.

Kila kitu huanza kidogo. Fizikia yote ilijengwa juu ya nadharia nyingi za kutisha ambazo zilithibitishwa au kukanushwa na mazoezi ya kisayansi. Kwa hivyo, inafaa kutaja maoni kadhaa ya kupendeza.

Baadhi ya chembe husogea kutoka siku zijazo hadi zilizopita. Wanafizikia wana seti yao ya sheria na marufuku, ambayo inachukuliwa kuwa kanuni, lakini kwa ujio wa tachyons, inaweza kuonekana kuwa kanuni zote zimetikiswa. Tachyon ni chembe ambayo inaweza kukiuka sheria zote zinazokubalika za fizikia mara moja: wingi wake ni wa kufikiria, na huenda kwa kasi zaidi kuliko kasi ya mwanga. Nadharia imewekwa mbele kwamba tachyons inaweza kusafiri nyuma kwa wakati. Chembe hiyo ilianzishwa na mwananadharia Gerald Feinberg mwaka wa 1967 na akatangaza kwamba tachyons walikuwa darasa jipya la chembe. Mwanasayansi alisema kuwa hii ni kweli jumla ya antimatter. Feinberg alikuwa na watu wengi wenye nia moja, na wazo hilo lilichukua mizizi kwa muda mrefu, hata hivyo, kukanusha bado kulionekana. Tachyons hazijatoweka kabisa kutoka kwa fizikia, lakini bado hakuna mtu ambaye ameweza kuzigundua angani au kwenye viongeza kasi. Ikiwa nadharia hiyo ilikuwa ya kweli, watu wangeweza kuwasiliana na mababu zao.
Tone la polima la maji linaweza kuharibu bahari. Hii moja ya hypotheses ya kushangaza zaidi inaonyesha kwamba maji yanaweza kubadilishwa kuwa polima - hii ni sehemu ambayo molekuli binafsi huwa viungo katika mlolongo mkubwa. Katika kesi hii, mali ya maji inapaswa kubadilika. Dhana hiyo iliwekwa mbele na mwanakemia Nikolai Fedyakin baada ya majaribio ya mvuke wa maji. Dhana hiyo imewatisha wanasayansi kwa muda mrefu, kwa sababu ilifikiriwa kuwa tone moja la polima yenye maji inaweza kugeuza maji yote kwenye sayari kuwa polima. Walakini, kukanusha kwa nadharia ya kushangaza zaidi haikuchukua muda mrefu kuja. Jaribio la mwanasayansi lilirudiwa, lakini hakuna uthibitisho wa nadharia ulipatikana.

Kulikuwa na mawazo mengi ya kutisha wakati mmoja, lakini mengi yao hayakuthibitishwa baada ya mfululizo wa majaribio ya kisayansi, lakini hayakusahaulika. Ndoto na uhalalishaji wa kisayansi ni sehemu kuu mbili kwa kila mwanasayansi.

Katika karne ya 19 Mabadiliko ya paleoclimatic yalielezewa na mabadiliko katika muundo wa angahewa, haswa, na mabadiliko katika yaliyomo katika kaboni dioksidi angani.

Kama inavyojulikana, angahewa ya dunia ina karibu 0.03% ya dioksidi kaboni (kwa ujazo). Mkusanyiko huu ni wa kutosha "joto" anga, na kuongeza "athari ya chafu". Kuongezeka kwa viwango vya kaboni dioksidi kunaweza kuathiri hali ya hewa, hasa joto.

Duniani, wastani wa halijoto ya kila mwaka hudumishwa kwa muda mrefu saa 14 o C na mabadiliko ya ±5 o C.

Hesabu zinaonyesha kwamba ikiwa hakungekuwa na kaboni dioksidi katika angahewa, basi joto la hewa Duniani lingekuwa 21 o C chini kuliko leo na lingekuwa sawa na -7 o C.

Kuongeza maradufu maudhui ya kaboni dioksidi ikilinganishwa na hali ya sasa kunaweza kusababisha ongezeko la wastani wa halijoto ya kila mwaka hadi +18 o C.

Kwa hivyo, vipindi vya joto katika historia ya kijiolojia ya Dunia vinaweza kuhusishwa na maudhui ya juu ya dioksidi kaboni katika anga, na vipindi vya baridi na maudhui ya chini.

Theluji ambayo inasemekana ilitokea baada ya kipindi cha Carboniferous inaweza kuwa imesababishwa na mimea inayokua kwa kasi katika kipindi hiki, ambayo ilipunguza kwa kiasi kikubwa maudhui ya dioksidi kaboni katika angahewa.

Wakati huo huo, ikiwa michakato ya kibaolojia au kemikali haiwezi kunyonya mtiririko unaoingia (Dioksidi ya kaboni inaweza kutoka kwa vyanzo vya asili (volkano, moto, n.k.) na kutokana na mwako wa mafuta kama matokeo ya shughuli za anthropogenic) ya dioksidi kaboni, basi mkusanyiko wake huongezeka, hii inaweza kusababisha ongezeko la joto la anga.

Inaaminika kuwa katika kipindi cha miaka 100 iliyopita, kutokana na mwako wa nishati ya mafuta, joto la kimataifa limeongezeka kwa digrii 0.5. Kuongezeka zaidi kwa mkusanyiko wa dioksidi kaboni katika angahewa kunaweza kuwa sababu moja ya uwezekano wa kuongezeka kwa hali ya hewa katika karne ya 21.

Nini kitatokea ikiwa mkusanyiko wa CO 2 utaongezeka maradufu?

Katika mikoa ya kaskazini ya latitudo, ukame wa majira ya joto unaweza kupunguza uwezo wa uzalishaji kwa 10-30%, ambayo itahusisha ongezeko la bei ya wastani ya bidhaa za kilimo duniani kwa angalau 10%. ya mwaka itaongezeka kwa kiasi kikubwa. Hii inaweza kusababisha ongezeko la uzalishaji kutokana na kukabiliana na kilimo kwa kuanzishwa kwa aina zinazochelewa kukomaa na zinazotoa mavuno mengi kwa ujumla Katika baadhi ya maeneo ya dunia, mipaka ya hali ya hewa ya ukanda wa kilimo inatarajiwa kuhama kwa kilomita 200-300. ongezeko la joto la digrii moja linaweza kutokea mabadiliko makubwa katika maeneo makubwa ya misitu, na mipaka ya misitu katika ulimwengu wa kaskazini uwezekano wa kuhama kilomita mia kadhaa kuelekea kaskazini mwa jangwa, tundra na misitu ya boreal inatarajiwa kupungua kwa takriban 20%. Katika mikoa ya kaskazini ya sehemu ya Asia ya Kati ya Urusi, mpaka wa kanda utahamia kaskazini kwa kilomita 500-600. Eneo la tundra linaweza kutoweka kabisa kaskazini mwa Ulaya Kuongezeka kwa joto la hewa kwa 1-2 o C, ikifuatana na kupunguzwa kwa wakati huo huo kwa 10%, kunaweza kusababisha kupunguzwa kwa wastani wa mtiririko wa mto kwa 40-70%. katika joto la hewa husababisha kuongezeka kwa mtiririko kutokana na kuyeyuka kwa theluji kutoka 16 hadi 81%. Wakati huo huo, kukimbia kwa majira ya joto hupungua kwa 30-68% na wakati huo huo unyevu wa udongo hupungua kwa 14-36%.

Mabadiliko ya mvua na joto la hewa yanaweza kubadilisha sana kuenea kwa magonjwa ya virusi, kusonga mpaka wa kuenea kwao kwa latitudo za juu.

Barafu ya Greenland inaweza kutoweka kabisa katika miaka elfu ijayo, ambayo itasababisha kuongezeka kwa kiwango cha wastani cha Bahari ya Dunia kwa mita sita hadi saba wanasayansi wa Uingereza kutoka Chuo Kikuu cha Reading walifikia hitimisho hili baada ya kuiga mabadiliko ya hali ya hewa duniani. Glacier ya Greenland ni ya pili kwa ukubwa baada ya barafu ya Antarctic - unene wake ni kama mita elfu 3 (km za ujazo milioni 2.85 za maji waliohifadhiwa). Hadi sasa, kiasi cha barafu katika eneo hili kimebakia bila kubadilika: umati ulioyeyuka na vilima vya barafu vilivyopungua vimefidiwa na theluji inayoanguka Ikiwa wastani wa joto katika eneo la Greenland huongezeka kwa digrii tatu tu za Celsius, mchakato mkubwa wa kuyeyuka kwa karne nyingi. barafu ya zamani itaanza. Kwa kuongezea, kulingana na wataalam wa NASA, Greenland tayari inapoteza takriban mita 50 za ujazo. km ya maji yaliyoganda kwa mwaka.

Kuanza kwa kuyeyuka kwa barafu ya Greenland, kama inavyoonyeshwa na matokeo ya muundo, kunaweza kutarajiwa mapema kama 2035.

Na ikiwa hali ya joto katika eneo hili itaongezeka kwa nyuzi 8 Celsius, barafu itatoweka kabisa ndani ya miaka elfu moja.

Ni wazi kwamba kuongezeka kwa kiwango cha wastani cha Bahari ya Dunia kutasababisha ukweli kwamba visiwa vingi vitajikuta chini ya maji. Hatima kama hiyo, haswa, inangojea Bangladesh na maeneo fulani ya Florida. Tatizo linaweza kutatuliwa tu ikiwa kuna kupunguzwa kwa kasi kwa uzalishaji wa dioksidi kaboni kwenye anga.

Ongezeko la joto duniani litasababisha kuyeyuka kwa barafu (Greenland, Antarctica, Arctic) na ifikapo 2050 kuongezeka kwa kiwango cha bahari ya dunia kwa cm 30-50, na kwa 2100 hadi 1 m Wakati huo huo, ongezeko la uso joto la maji kwa 0.2- 0.5 o C ambayo itasababisha mabadiliko katika karibu vipengele vyote vya usawa wa joto.

Kwa sababu ya ongezeko la joto la hali ya hewa, eneo la maeneo yenye tija ya Bahari ya Dunia litapungua kwa takriban 7%. Wakati huo huo, uzalishaji wa msingi wa Bahari ya Dunia kwa ujumla unaweza kupungua kwa 5-10%.

Kuyeyuka kwa barafu katika visiwa katika sekta ya Urusi ya Arctic kunaweza kusababisha kutoweka kwao katika miaka 150-250.

Ongezeko la joto duniani la 2 °C litahamisha mpaka wa kusini wa ukanda wa hali ya hewa ambao kwa sasa unahusishwa na baridi kali katika sehemu kubwa ya Siberia hadi kaskazini mashariki kwa angalau kilomita 500-700.

Yote hii itasababisha marekebisho ya kimataifa ya uchumi wa dunia na msukosuko wa kijamii. Ingawa hali ya kuongezeka kwa CO2 haiwezekani, inafaa kuzingatiwa.

Utabiri ulio hapo juu unaonyesha kuwa matumizi ya maliasili yanapaswa kuelekezwa, kwa upande mmoja, kupunguza matumizi ya mafuta ya kikaboni, na kwa upande mwingine, kuongeza tija ya mimea (kuongeza unyonyaji wa CO. 2 ) Ili kuongeza tija ya uoto wa asili, utunzaji makini wa misitu na vinamasi ni muhimu, na urejeshaji wa kina ni muhimu ili kuongeza tija ya ardhi ya kilimo.

Athari ya "chafu" au "chafu" ya anga inaweza pia kusababishwa na mabadiliko katika maudhui ya mvuke wa maji katika hewa. Kiwango cha unyevu kinapoongezeka, joto huongezeka, na unyevu unapopungua, hupungua.

Kwa hivyo, mabadiliko katika vigezo vya anga yanaweza kusababisha baridi. Kwa mfano, kupunguza kiwango cha unyevu wa hewa kwa nusu kunaweza kupunguza joto la wastani la uso wa dunia kwa digrii 5 hivi.

Baridi inaweza kusababishwa sio tu na sababu hizi, lakini pia kama matokeo ya mabadiliko katika uwazi wa anga kutokana na kutolewa kwa vumbi na majivu ya volkeno, milipuko ya nyuklia, moto wa misitu, nk.

Kwa mfano, uchafuzi wa angahewa na bidhaa za volkeno huongeza albedo (reflectivity) ya Dunia kama sayari na kupunguza mtiririko wa mionzi ya jua kwenye uso wa dunia, na hii husababisha baridi.

Volcano ni vyanzo vya umati mkubwa wa vumbi na majivu. Kwa mfano, inakadiriwa kuwa mlipuko wa volcano ya Krakatoa (Indonesia) mnamo 1883 ilitoa 18 km 3 ya nyenzo huru angani, na volcano ya Katmai (Alaska) mnamo 1912 ilitoa karibu 21 km 3 ya vumbi na majivu kwenye anga. .

Kulingana na Humphreys, sehemu za vumbi laini zinaweza kubaki angani kwa miaka mingi. Wingi wa vitu vikali vilivyoahirishwa vinavyotolewa kwenye angahewa, kuenea kwao kwa haraka kote ulimwenguni na uhifadhi wao wa muda mrefu katika hali iliyosimamishwa hupunguza kuwasili kwa mionzi ya mawimbi mafupi ya jua kwenye uso wa dunia. Wakati huo huo, muda wa jua hupunguzwa.

Baada ya mlipuko wa Katmai mnamo 1912, hata huko Algeria nguvu ya mionzi ilipunguzwa kwa 20%. Katika jiji la Pavlovsk, karibu na St. Siku kadhaa, voltage ya mionzi ya jua ilikuwa 20% tu ya thamani ya kawaida. Huko Moscow, idadi ya masaa ya jua mnamo 1912 ilikuwa sawa na 75% tu ya kile kilichoonekana katika miaka ya karibu. [Alisov B.P., Poltaraus B.P. 1974]

Data ya kuvutia juu ya kudhoofika kwa mionzi ya jua na uchafu imara katika anga inaripotiwa na V. B. Shostakovich. Anaripoti kwamba katika kiangazi kavu cha 1915, moto wa misitu ulishika eneo la kilomita milioni 1.6 huko Siberia, na moshi ulionekana katika eneo moja. 6 milioni km 2. Eneo hili ni sawa kwa ukubwa na eneo la Ulaya Wakati huo huo, mionzi ya jua ilipungua. Agosti 1915 hadi 65%. Moto huo ulidumu takriban siku 50 na kusababisha kuchelewa kwa nafaka kuiva kwa siku 10 - 15.

Wechsler anaelezea athari kama hiyo kutoka kwa moto mkubwa wa misitu mnamo 1950. Anaripoti kwamba kwa sababu ya moshi, jumla ya kila siku ya mionzi ya jua kwa siku zisizo na mawingu huko Washington ilikuwa 52% ya kawaida kwa siku isiyo na mawingu. Hali kama hiyo inaweza kuzingatiwa mnamo 1972 na 2002 nchini Urusi.

Brooks ni mtetezi wa ushawishi wa haze ya anga kwenye hali ya hewa. Kulingana na data yake, miaka yote ya baridi tangu 1700 ilifuata milipuko mikubwa ya volkeno. Baridi 1784-- 1786 - baada ya mlipuko wa Mlima Asama (Japani) mnamo 1783. Baridi 1816 ("mwaka bila majira ya joto") - baada ya mlipuko wa Tomboro (Kisiwa cha Sumbawa) mnamo 1815. Miaka ya baridi 1884 - 1886 - baada ya mlipuko wa Krakatoa mnamo 1883. Baridi 1912-1913 -- baada ya mlipuko wa Katmai (Alaska) mwaka wa 1912 (ona Mchoro 5.5).

Msaidizi anayefanya kazi wa nadharia ya causality ya volkeno, ambayo inaelezea mabadiliko ya hali ya hewa na mabadiliko, ni mmoja wa wataalam wa hali ya hewa wakubwa nchini Urusi, M. I. Budyko. Alionyesha kuwa baada ya mlipuko wa volkeno, na kupungua kwa wastani kwa mionzi ya moja kwa moja kwa 10%, wastani wa joto la kila mwaka la Ulimwengu wa Kaskazini hupungua kwa karibu 2 - 3 o C.

Mahesabu ya M. I. Budyko, kwa kuongeza, yanathibitisha kuwa kama matokeo ya uchafuzi wa anga na vumbi la volkeno, jumla ya mionzi imepunguzwa kwa kiasi kikubwa katika eneo la polar na chini katika latitudo za kitropiki. Katika kesi hii, kupungua kwa joto kunapaswa kuwa muhimu zaidi katika latitudo za juu na ndogo kwa latitudo za chini.

Katika nusu karne iliyopita, Dunia imekuwa nyeusi sana. Hitimisho hili lilifikiwa na wanasayansi katika Taasisi ya NASA ya Goddard ya Utafiti wa Anga. Vipimo vya kimataifa vinaonyesha kuwa kutoka mwishoni mwa miaka ya 50 hadi mwanzoni mwa miaka ya 90 ya karne iliyopita, kiasi cha jua kinachofika kwenye uso wa dunia kilipungua kwa 10%. Katika baadhi ya mikoa, kama vile Asia, Marekani na Ulaya, kuna mwanga hata kidogo. Huko Hong Kong (Hong Kong), kwa mfano, "ilipata giza" kwa 37%. Watafiti wanahusisha hili na uchafuzi wa mazingira, ingawa mienendo ya "dimming ya kimataifa" haiko wazi kabisa. Wanasayansi wamejua kwa muda mrefu kwamba chembe za vitu vinavyochafua angahewa kwa kiasi fulani huakisi mwanga wa jua, na hivyo kuuzuia usifike ardhini. Mchakato huo umekuwa ukiendelea kwa muda mrefu na si jambo lisilotarajiwa, Dk. Hansen alisisitiza, lakini “matokeo yake ni makubwa sana.” Wataalamu hawatabiri mwanzo wa karibu wa usiku wa milele. Isitoshe, wengine wana matumaini, wakionyesha kwamba kwa sababu ya vita dhidi ya uchafuzi wa mazingira, hewa kwenye baadhi ya maeneo ya sayari imekuwa safi zaidi. Bado, jambo la "dimming duniani" linahitaji kuchunguzwa kwa kina.

Kutoka kwa ukweli hapo juu inafuata kwamba uchafu wa mitambo unaotolewa kwenye anga na volkano na kuundwa kwa matokeo ya shughuli za anthropogenic inaweza kuwa na athari kubwa kwa hali ya hewa.

Kwa glaciation kamili ya dunia kutokea, kupungua kwa utitiri wa jumla ya mionzi ya jua kwa 2% tu inatosha.

Dhana ya ushawishi wa uchafuzi wa anga kwenye hali ya hewa ilikubaliwa wakati wa kuiga matokeo ya vita vya nyuklia, ambayo ilifanywa na wanasayansi kutoka Kituo cha Kompyuta cha Chuo cha Sayansi cha Urusi chini ya uongozi wa msomi. N.N. Moiseeva walionyesha kuwa kama matokeo ya milipuko ya nyuklia, mawingu ya vumbi huundwa, na kudhoofisha nguvu ya mtiririko wa mionzi ya jua. Hii inasababisha baridi kubwa katika sayari nzima na kifo cha biolojia katika mchakato wa "baridi ya nyuklia".

Haja ya usahihi mkubwa katika kudumisha hali ya asili Duniani na kutokubalika kwa kuzibadilisha kunathibitishwa na taarifa za wanasayansi wengi.

Kwa mfano, aliyekuwa Rais wa Chuo cha Sayansi cha New York Cressey Morrison katika kitabu chake “Man Is Not Alone” anasema kwamba watu sasa wako mwanzoni mwa enzi ya kisayansi, na kila uvumbuzi mpya unaonyesha ukweli kwamba “ulimwengu ulitungwa na iliyoundwa na Akili kubwa ya kujenga. Uwepo wa viumbe hai kwenye sayari yetu unaonyesha idadi ya ajabu ya kila aina ya hali ya kuwepo kwao kwamba bahati mbaya ya hali hizi zote haiwezi kuwa suala la bahati. Dunia iko mbali na jua haswa kwa umbali ambao miale ya jua inatupa joto vya kutosha, lakini sio sana. Dunia ina mwelekeo wa duaradufu wa digrii ishirini na tatu, na kusababisha misimu tofauti; Bila mwelekeo huu, mvuke wa maji unaovukiza kutoka kwenye uso wa bahari ungesonga kwenye mstari wa kaskazini-kusini, ukirundika barafu kwenye mabara yetu.

Ikiwa mwezi ungekuwa umbali wa maili elfu hamsini tu, badala ya umbali wa maili laki mbili na arobaini elfu, mawimbi yetu ya bahari yangekuwa makubwa sana hivi kwamba yangefurika nchi yetu mara mbili kwa siku...

Kama angahewa letu lingekuwa hafifu zaidi, vimondo vinavyoungua (vinavyounguza kwa mamilioni angani) vingeikumba dunia yetu kila siku kutoka pande tofauti, na kutoa moto...

Mifano hii na mingine mingi inaonyesha kwamba hakuna nafasi hata moja katika milioni kwamba maisha kwenye sayari yetu yalikuwa ajali” (ilinukuliwa kutoka kwa nyenzo na A.D Shakhovsky).

Hitimisho la sura ya tano

Hali ya hali ya hewa ni maamuzi kwa michakato mingi ambayo uwepo wa biosphere Duniani inategemea.

Mabadiliko ya hali ya hewa kama matokeo ya shughuli za anthropogenic ni hatari ikiwa yanatokea kwa kiwango cha kimataifa.

Mabadiliko makubwa katika hali ya hewa yanawezekana na ongezeko la maudhui ya gesi za "chafu" katika anga (dioksidi kaboni, mvuke wa maji, nk).

Ili kulipa fidia kwa athari ya chafu, ni muhimu kuongeza tija ya cenoses ya asili na ya bandia.

Mabadiliko makubwa katika hali ya hewa pia yanawezekana wakati anga inachafuliwa na uchafu wa mitambo.

Matumizi ya maliasili yanapaswa kuelekezwa, kwa upande mmoja, kupunguza matumizi ya mafuta ya kikaboni, na kwa upande mwingine, kuongeza tija ya mimea (kuongeza unyonyaji wa CO 2).

DHANIFU

Falsafa: Kamusi ya Encyclopedic. - M.: Gardariki. Imeandaliwa na A.A. Ivina. 2004 .

DHANIFU

(kutoka kwa nadharia ya Kigiriki - msingi, msingi)

dhana iliyofikiriwa vizuri, iliyoonyeshwa kwa namna ya dhana za kisayansi, ambayo inapaswa, mahali fulani, kujaza mapengo ya ujuzi wa majaribio au kuunganisha ujuzi mbalimbali wa majaribio kwa ujumla, au kutoa maelezo ya awali ya ukweli au kikundi cha ukweli. Dhana ni ya kisayansi tu ikiwa imethibitishwa na ukweli: "Hypotheses non fingo" (Kilatini) - "Sina mzulia hypotheses" (Newton). Dhana inaweza kuwepo tu mradi haipingani na ukweli wa kuaminika wa uzoefu, vinginevyo inakuwa hadithi ya kubuni tu; inathibitishwa (kupimwa) na ukweli husika wa uzoefu, hasa majaribio, kupata ukweli; inazaa kama urithi au ikiwa inaweza kusababisha maarifa mapya na njia mpya za kujua. “Jambo muhimu kuhusu dhana ni kwamba inaongoza kwa uchunguzi na uchunguzi mpya, ambapo dhana yetu inathibitishwa, kukanushwa, au kurekebishwa—kwa ufupi, kupanuliwa” (Mach). Ukweli wa uzoefu wa uwanja wowote mdogo wa kisayansi, pamoja na nadharia zilizothibitishwa, zilizothibitishwa au kuunganisha, nadharia pekee zinazowezekana, huunda nadharia (Poincaré, Sayansi na Hypothesis, 1906).

Kamusi ya Falsafa ya Encyclopedic. 2010 .

DHANIFU

(kutoka kwa Kigiriki ὑπόϑεσις - msingi, dhana)

1) Aina maalum ya dhana juu ya aina zisizoweza kuzingatiwa za uhusiano kati ya matukio au sababu zinazozalisha matukio haya.

3) Mbinu changamano inayojumuisha zote mbili kufanya dhana na uthibitisho wake unaofuata.

Hypothesis kama dhana. G. ina jukumu mbili: ama kama dhana kuhusu aina moja au nyingine ya uhusiano kati ya matukio yanayozingatiwa, au kama dhana kuhusu uhusiano kati ya matukio yanayozingatiwa na yale ya ndani. msingi unaowazalisha. G. ya aina ya kwanza huitwa maelezo, na ya pili - maelezo. Kama dhana ya kisayansi, G. hutofautiana na ubashiri wa kiholela kwa kuwa inakidhi idadi ya mahitaji. Utimilifu wa mahitaji haya huunda uthabiti wa G. Hali ya kwanza: G. lazima ielezee aina nzima ya matukio kwa uchambuzi ambao umewekwa mbele, ikiwa inawezekana bila kupingana na yale yaliyoanzishwa hapo awali. ukweli na kisayansi masharti. Walakini, ikiwa maelezo ya matukio haya kwa msingi wa uthabiti na ukweli unaojulikana hayatafaulu, taarifa zinawekwa mbele ambazo zinakubaliana na vifungu vilivyothibitishwa hapo awali. Hivi ndivyo misingi mingapi iliibuka. G. sayansi.

Hali ya pili: uthibitisho wa kimsingi wa G. Dhana ni dhana kuhusu msingi fulani wa matukio usioweza kuzingatiwa moja kwa moja na inaweza kuthibitishwa tu kwa kulinganisha matokeo yanayotokana nayo na uzoefu. Kutoweza kufikiwa kwa matokeo ya uthibitishaji wa majaribio kunamaanisha kutothibitishwa kwa G. Ni muhimu kutofautisha kati ya aina mbili za kutothibitishwa: vitendo. na kanuni. Ya kwanza ni kwamba matokeo hayawezi kuthibitishwa katika kiwango fulani cha maendeleo ya sayansi na teknolojia, lakini kwa kanuni uthibitishaji wao unawezekana. G. ambazo kwa kweli haziwezi kuthibitishwa kwa sasa haziwezi kutupwa, lakini lazima ziwekwe mbele kwa tahadhari fulani; hawezi kuzingatia misingi yake. juhudi za kuendeleza vile G. Kutothibitishwa kwa msingi kwa G. kunatokana na ukweli kwamba haiwezi kutoa matokeo ambayo yanaweza kulinganishwa na uzoefu. Mfano wa kutokeza wa dhahania isiyoweza kuthibitishwa kimsingi hutolewa na maelezo yaliyopendekezwa na Lorenz na Fitzgerald kwa kutokuwepo kwa muundo wa kuingiliwa katika jaribio la Michelson. Kupunguzwa kwa urefu wa mwili wowote unaofikiriwa nao katika mwelekeo wa harakati zake hauwezi kugunduliwa kwa kipimo chochote, kwa sababu. Pamoja na mwili unaosonga, mtawala wa kiwango pia hupata contraction sawa, kwa msaada ambao kiwango kitatolewa. G., ambayo haileti matokeo yoyote yanayoonekana, isipokuwa yale ambayo yamewekwa mbele kuelezea, na kimsingi hayatathibitishwa. Sharti la uthibitisho wa kimsingi wa G. ni, katika kiini cha jambo hilo, hitaji la kina la kiyakinifu, ingawa inajaribu kuitumia kwa masilahi yake mwenyewe, haswa ambayo huondoa yaliyomo kutoka kwa hitaji la uthibitishaji, na kuyapunguza hadi mwanzo mbaya wa uangalizi wa kimsingi (angalia kanuni ya Uthibitishaji) au hitaji la ufafanuzi wa kiutendaji wa dhana (angalia Uendeshaji). Uvumi chanya juu ya hitaji la uthibitishaji wa kimsingi haupaswi kusababisha kutangaza hitaji hili kuwa chanya. Uthibitishaji wa kimsingi wa mfumo ni hali muhimu sana kwa uthabiti wake, inayoelekezwa dhidi ya miundo ya kiholela ambayo hairuhusu ugunduzi wowote wa nje na haujidhihirisha kwa njia yoyote nje.

Hali ya tatu: utumiaji wa G. kwa anuwai pana iwezekanavyo ya matukio. G. inapaswa kutumiwa kubaini sio tu matukio ambayo inawekwa wazi kuelezea, lakini pia matukio mapana zaidi ambayo yangeonekana kuwa hayahusiani moja kwa moja na yale ya asili. Kwa sababu inawakilisha umoja kamili na tofauti ipo tu katika uhusiano huo unaoongoza kwa jumla, G., iliyopendekezwa kuelezea cl.-l. kikundi chembamba kiasi cha matukio (ikiwa kinayafunika kwa usahihi) hakika kitathibitika kuwa halali kwa kueleza matukio mengine. Kinyume chake, ikiwa G. haelezei chochote isipokuwa hiyo maalum. kikundi cha matukio, kwa ufahamu ambao ulipendekezwa haswa, hii inamaanisha kuwa haifahamu msingi wa jumla wa matukio haya, inamaanisha nini. sehemu yake ni ya kiholela. G. vile ni hypotheses, i.e. G., kuweka mbele pekee na tu kuelezea hili, ni wachache kwa idadi. makundi ya ukweli. Kwa mfano, nadharia ya quantum ilipendekezwa awali na Planck mwaka wa 1900 ili kueleza kikundi kimoja cha ukweli-mweusi wa mwili. Msingi Dhana ya nadharia hii juu ya uwepo wa sehemu tofauti za nishati - quanta - haikuwa ya kawaida na ilipingana sana na ile ya zamani. mawazo. Walakini, nadharia ya quantum, pamoja na hali yake isiyo ya kawaida na asili dhahiri ya nadharia, iligeuka kuwa na uwezo wa baadaye kuelezea ukweli mpana wa kipekee. Katika eneo fulani la mionzi ya mwili mweusi, ilipata msingi wa kawaida unaojidhihirisha katika matukio mengine mengi. Hii ndio asili ya utafiti wa kisayansi. G. kwa ujumla.

Sharti la nne: usahili mkuu unaowezekana wa msingi wa G. Hili halipaswi kueleweka kama hitaji la urahisi, ufikiaji au usahili wa hisabati. fomu za G. Halali. Usahili wa G. upo katika uwezo wake, unaotegemea msingi mmoja, wa kueleza anuwai ya matukio mbalimbali iwezekanavyo, bila kugeukia sanaa. miundo na mawazo holela, bila kuweka mbele katika kila kesi mpya zaidi na zaidi mpya G. ad hoc. Urahisi wa kisayansi G. na nadharia zina chanzo na hazipaswi kuchanganyikiwa na tafsiri ya subjectivist ya unyenyekevu katika roho, kwa mfano, kanuni ya uchumi wa kufikiri. Katika kuelewa chanzo cha lengo la unyenyekevu wa kisayansi. nadharia kuna tofauti ya kimsingi kati ya metafizikia. na lahaja uyakinifu, unaotokana na utambuzi wa kutokwisha kwa ulimwengu wa nyenzo na kukataa metafizikia. imani katika baadhi ya abs. unyenyekevu wa asili. Unyenyekevu wa jiometri ni jamaa, kwani "unyenyekevu" wa matukio yanayoelezwa ni jamaa. Nyuma ya unyenyekevu unaoonekana wa matukio yaliyozingatiwa, asili yao ya ndani inaonyesha. utata. Sayansi lazima iachane na dhana rahisi za zamani na kuunda mpya ambazo mwanzoni zinaweza kuonekana kuwa ngumu zaidi. Kazi sio kuacha kusema ugumu huu, lakini kuendelea, kufunua ndani. umoja na lahaja. migongano, uunganisho huo wa kawaida, makali yapo katikati ya utata huu. Kwa hiyo, pamoja na maendeleo zaidi ya ujuzi, nadharia mpya za kinadharia. miundo lazima ipate usahili wa kimsingi, ingawa haiambatani na usahili wa nadharia iliyotangulia. Kuzingatia msingi Masharti ya uthabiti wa nadharia bado hayajageuka kuwa nadharia, lakini kwa kutokuwepo kwao, dhana hiyo haiwezi kudai kuwa ya kisayansi. G.

Hypothesis kama hitimisho. Mawazo ya G. yanajumuisha kuhamisha mada kutoka kwa hukumu moja, ambayo ina kiima fulani, hadi nyingine, ambayo ina sawa na baadhi haijulikani bado. M. Karinsky alikuwa wa kwanza kuteka fikira kwa G. kama hitimisho maalum; Maendeleo ya G. yoyote huanza na utafiti wa anuwai ya matukio ambayo G. hii imeundwa kuelezea. Kwa mantiki Kwa mtazamo, hii ina maana kwamba uundaji wa hukumu iliyowekwa kwa ajili ya ujenzi wa kikundi hutokea: X ni P1 na P2 na P3, nk, ambapo P1, P2 ni ishara za kundi la matukio yanayochunguzwa na utafiti, na X ndiye mbeba ishara hizi (zao). Kati ya hukumu zinazopatikana, mtu anatafuta moja ambayo, ikiwezekana, ingekuwa na viambishi sawa P1, P2, nk, lakini na mada inayojulikana tayari (): S ni P1 na P2 na P3, nk. Kutoka kwa hukumu mbili zilizopo hitimisho hutolewa: X ni P1 na P2 na P3; S ni P1 na P2 na P3, kwa hivyo X = S.

Maoni yaliyotolewa ni makisio ya G. (kwa maana hii, makisio dhahania), na hukumu inayopatikana katika hitimisho ni G. Kwa mwonekano, ni ya dhahania. inference inafanana na takwimu ya kategoria ya pili. sillogism, lakini kwa madai mawili, majengo, ambayo, kama inavyojulikana, inawakilisha aina batili ya kimantiki ya hitimisho. Lakini hii inageuka kuwa ya nje. Predicate ya hukumu ya mtazamo, tofauti na predicate katika majengo ya takwimu ya pili, ina muundo tata na, kwa kiasi kikubwa au kidogo, inageuka kuwa maalum, ambayo inatoa uwezekano wa sifa. kutathmini uwezekano kwamba ikiwa vihusishi vinapatana, kuna mfanano katika viima. Inajulikana kuwa mbele ya takwimu ya jumla ya kutofautisha, takwimu ya pili inatoa moja ya kuaminika na, pamoja na mbili, itathibitisha. hukumu. Katika kesi hii, bahati mbaya ya predicates hufanya uwezekano wa bahati mbaya ya masomo sawa na 1. Katika kesi ya hukumu zisizo za kuchagua, uwezekano huu unatoka 0 hadi 1. Wale wa kawaida watathibitisha. majengo katika mchoro wa pili hayatoi sababu za kutathmini uwezekano huu, na kwa hivyo ni batili kimantiki hapa. Katika dhahania inference, hii inafanywa kwa misingi ya asili tata ya kiima, ambayo kwa kiasi kikubwa au kidogo huileta karibu na maalum. kihusishi cha pendekezo la kutofautisha.

Mtaalamu wa nyota wa Marekani Abraham Loeb, baada ya kufanya mahesabu sahihi, aligundua kwamba, kimsingi, maisha ya kwanza yangeweza kuonekana katika Ulimwengu miaka milioni 15 baada ya Big Bang. Masharti wakati huo yalikuwa kwamba maji ya kioevu yanaweza kuwepo kwenye sayari imara hata wakati walikuwa nje ya eneo la nyota yao.

Kwa wengine, swali la ni lini, kimsingi, maisha yanaweza kuonekana katika Ulimwengu wetu linaweza kuonekana kuwa duni na lisilo na maana. Kwa nini tunajali ni wakati gani kwa wakati hali za ulimwengu wetu zikawa hivi kwamba molekuli za kikaboni zilipata fursa ya kuunda miundo tata? Tunajua kwa hakika kwamba katika sayari yetu hii ilitokea kabla ya miaka bilioni 3.9 iliyopita (hii ni umri wa miamba ya kale zaidi ya sedimentary duniani, ambayo athari za shughuli za maisha ya viumbe vidogo vya kwanza ziligunduliwa), na habari hii, saa. mtazamo wa kwanza, inaweza kutosha ili kujenga juu ya msingi huu hypotheses wote kuhusu maendeleo ya maisha duniani.

Kwa kweli, swali hili ni ngumu zaidi na la kuvutia kwa watu wa dunia kutoka kwa mtazamo wa vitendo. Chukua, kwa mfano, nadharia ya panspermia, ambayo ni maarufu sana leo, kulingana na ambayo maisha hayatokei kwenye kila sayari kando, lakini, baada ya kuonekana mara moja mwanzoni mwa maendeleo ya Ulimwengu, husafiri kupitia galaxi tofauti, mifumo. na sayari (katika mfumo wa kinachojulikana kama "spores of life" " - viumbe rahisi zaidi ambavyo viko katika hali ya kupumzika wakati wa kusafiri). Walakini, bado hakuna ushahidi wa kutegemewa kwa nadharia hii, kwani viumbe hai bado havijapatikana kwenye sayari yoyote isipokuwa Dunia.

Walakini, ikiwa haiwezekani kupata ushahidi wa moja kwa moja, basi wanasayansi wanaweza pia kutumia ushahidi usio wa moja kwa moja - kwa mfano, ikiwa itathibitishwa, angalau kinadharia, kwamba maisha yangeweza kutokea mapema zaidi ya miaka bilioni 4 iliyopita (hebu nikumbushe, Umri wa Ulimwengu wetu unakadiriwa kuwa miaka 13.830 ± 0.075 bilioni, kwa hivyo, kama unavyoona, kulikuwa na zaidi ya wakati wa kutosha kwa hii), basi nadharia ya panspermia itaondoka kutoka kwa kitengo cha falsafa hadi kiwango cha kisayansi madhubuti. Ikumbukwe kwamba mmoja wa wafuasi wenye bidii wa nadharia hii, Msomi V.I. Vernadsky kwa ujumla aliamini kwamba maisha ni mali sawa ya msingi ya suala la Ulimwengu, kama, kwa mfano, mvuto. Kwa hivyo, ni jambo la busara kudhani kwamba kuonekana kwa viumbe hai kunawezekana kabisa katika hatua za awali za asili ya ulimwengu wetu.

Pengine, ni mawazo haya ndiyo yaliyomsukuma Dk Abraham Loeb kutoka Chuo Kikuu cha Harvard (Marekani) kufikiria juu ya swali la ni lini maisha yangeweza kutokea katika Ulimwengu na ni hali gani za kuwepo kwake katika zama za awali. Alifanya mahesabu yanayolingana kwa kutumia data kwenye mionzi ya asili ya microwave na kugundua kuwa hii inaweza kuwa ilifanyika wakati halos ya kwanza ya kutengeneza nyota ilionekana ndani ya kiasi chetu cha Hubble (hili ndilo jina la eneo la Ulimwengu unaopanuka unaozunguka mwangalizi. , nje ya ambayo vitu huondoka kutoka kwa mwangalizi kwa kasi kubwa kuliko kasi ya mwanga), yaani, tu ... miaka milioni 15 baada ya Big Bang.

Kwa mujibu wa mahesabu ya mtafiti, katika enzi hii ya awali, wastani wa msongamano wa vitu katika Ulimwengu ulikuwa mara milioni zaidi ya leo, na joto la mionzi ya asili ya microwave ilikuwa 273-300 K (0-30 ° C). Inafuata kutoka kwa hili: ikiwa sayari imara zilikuwepo basi, basi maji ya kioevu juu ya uso wao yanaweza kuwepo bila kujali kiwango cha umbali wao kutoka kwa jua lao. Ikiwa tutaelezea hili kwa kutumia mfano wa vitu kwenye mfumo wetu wa jua, basi bahari zisizo na mwisho zinaweza kuruka kwa uhuru kwenye satelaiti ya Uranus ya Triton, na kwenye satelaiti ya Jupiter ya Europa, na kwenye Saturnian Titan maarufu, na hata kwenye sayari ndogo kama Pluto na vitu kutoka kwa Oort. wingu (chini ya uwepo wa mwisho kuwa na mvuto wa kutosha kushikilia raia wa maji)!

Kwa hivyo, zinageuka kuwa tayari miaka milioni 15 baada ya kuzaliwa kwa Ulimwengu kulikuwa na hali zote za maisha kutokea kwenye sayari zingine - baada ya yote, uwepo wa maji ndio hali kuu ya mwanzo wa mchakato wa malezi ya tata. molekuli za kikaboni kutoka kwa vipengele rahisi. Kweli, Dk. Loeb anabainisha kuwa kuna moja "lakini" katika ujenzi wake. Tarehe ya miaka milioni 15 kutoka kwa Big Bang inalingana na parameter ya redshift z (huamua ukubwa wa uhamisho unaohusiana na mahali ambapo mwangalizi iko) na thamani ya 110. Na kwa mujibu wa mahesabu ya awali, wakati wa kuonekana ya vipengele vizito katika Ulimwengu, bila ambayo uundaji wa sayari za miamba hauwezekani, inalingana na thamani ya z sawa na 78, na hii tayari ni miaka milioni 700 baada ya Big Bang sawa. Kwa maneno mengine, hakukuwa na kitu kwa maji ya kioevu kuwepo wakati huo, kwa kuwa hapakuwa na sayari imara zenyewe.

Hata hivyo, Abraham Loeb anabainisha, hii ndiyo picha hasa inayojitokeza ikiwa tutakubali kwamba mgawanyo wa maada miaka milioni 15 baada ya kuzaliwa kwa ulimwengu wetu ulikuwa wa Gaussian (hiyo ni, kawaida). Hata hivyo, inawezekana kabisa kwamba ilikuwa tofauti kabisa katika siku hizo. Na ikiwa ni hivyo, basi uwezekano kwamba mahali fulani katika Ulimwengu tayari kulikuwa na mifumo yenye sayari za miamba huongezeka sana sana. Uthibitisho wa dhana hii unaweza kupatikana katika vitu ambavyo wanaastronomia mara nyingi hupata hivi karibuni - hizi ni nyota na galaksi ambazo umri wao ni mdogo sana kuliko mwisho wa enzi ya reionization (baada ya hapo kuonekana kwa vipengele vizito kulianza).

Kwa hivyo, ikiwa mahesabu ya Dk. Loeb ni sahihi, basi inageuka kuwa maisha yangeweza kutokea kwenye kila sayari katika Ulimwengu wa mapema. Kwa kuongezea, zinageuka kuwa mifumo ya sayari ya kwanza inapaswa kujazwa nayo karibu "kwa uwezo", kwani angalau baadhi ya sayari hizi zilihifadhi uwezo wa kuishi kwa muda mrefu sana. Kweli, kwa kuwa hakuna mtu bado anayeweza kukataa uwezekano wa uwezekano wa kuhamisha viumbe hai na spores zao na meteorites na comets, ni busara kudhani kwamba katika kesi hii, hata baada ya joto la mionzi ya relict kushuka, hawa "mapainia wa maisha" inaweza kutawala miili mingine ya sayari hata kabla ya kifo cha biospheres zao za msingi - baada ya yote, kwa bahati nzuri, umbali kati ya mifumo ya sayari wakati huo ulikuwa mdogo mara nyingi kuliko leo.