Rationalism ni nini? Kiini, kanuni na mawazo ya rationalism. Kiini na aina za maarifa Rationality ni sifa ya tabia

Rationalism ni nini? Huu ndio mwelekeo muhimu zaidi katika falsafa, unaoongozwa na sababu kama chanzo pekee cha maarifa ya kutegemewa juu ya ulimwengu. Rationalists kukataa kipaumbele cha uzoefu. Kwa maoni yao, ni kinadharia tu mtu anaweza kuelewa ukweli wote muhimu. Wawakilishi wa shule ya falsafa ya busara walihalalishaje taarifa zao? Hii itajadiliwa katika makala yetu.

Dhana ya mantiki

Rationalism katika falsafa ni, kwanza kabisa, seti ya mbinu. Kulingana na misimamo ya baadhi ya wanafikra, njia nzuri tu, ya Kinostiki inaweza kufikia ufahamu wa muundo wa ulimwengu uliopo. Rationalism si kipengele cha harakati yoyote ya kifalsafa. Badala yake ni njia ya kipekee ya kuelewa ukweli, ambayo inaweza kupenya nyanja nyingi za kisayansi.

Kiini cha busara ni rahisi na sawa, lakini kinaweza kutofautiana kulingana na tafsiri ya wanafikra fulani. Kwa mfano, wanafalsafa fulani wana maoni ya wastani kuhusu fungu la sababu katika ujuzi. Akili, kwa maoni yao, ndio njia kuu, lakini njia pekee ya kuelewa ukweli. Hata hivyo, pia kuna dhana kali. Katika kesi hii, sababu inatambuliwa kama chanzo pekee cha maarifa.

Socratics

Kabla ya kuanza kuelewa ulimwengu, mtu lazima ajijue mwenyewe. Kauli hii inachukuliwa kuwa moja ya kuu katika falsafa ya Socrates, mwanafikra maarufu wa Uigiriki wa zamani. Je, Socrates ana uhusiano gani na urazini? Kwa hakika, ni yeye ambaye ndiye mwanzilishi wa mwelekeo wa kifalsafa katika swali. Socrates aliona njia pekee ya kuelewa mwanadamu na ulimwengu katika kufikiria kwa busara.

Wagiriki wa kale waliamini kwamba mtu ana nafsi na mwili. Nafsi, kwa upande wake, ina hali mbili: ya busara na isiyo na akili. Sehemu isiyo na maana ina matamanio na hisia - sifa za msingi za kibinadamu. Sehemu ya busara ya roho ina jukumu la kuuona ulimwengu.

Socrates aliona kuwa ni jukumu lake kutakasa sehemu isiyo na akili ya nafsi na kuiunganisha na yenye akili. Wazo la mwanafalsafa lilikuwa kushinda mafarakano ya kiroho. Kwanza unapaswa kuelewa mwenyewe, kisha ulimwengu. Lakini hili laweza kufanywaje? Socrates alikuwa na njia yake maalum: maswali ya kuongoza. Njia hii inaonyeshwa kwa uwazi zaidi katika Jamhuri ya Plato. Socrates, kama mhusika mkuu wa kazi hiyo, hufanya mazungumzo na wasomi, na kuwaongoza kwenye hitimisho muhimu kwa kubaini shida na kutumia maswali yanayoongoza.

Rationalism ya kifalsafa ya Mwangaza

Mwangaza ni mojawapo ya enzi za kushangaza na nzuri zaidi katika historia ya mwanadamu. Imani katika maendeleo na maarifa ndio ilikuwa nguvu kuu ya harakati ya kiitikadi na mtazamo wa ulimwengu iliyotekelezwa na waangaziaji wa Ufaransa wa karne ya 17-18.

Sifa ya urazini wakati wa enzi iliyowasilishwa ilikuwa uimarishaji wa ukosoaji wa itikadi za kidini. Wanafikra zaidi na zaidi walianza kuinua akili na kutambua kutokuwa na umuhimu wa imani. Wakati huohuo, maswali ya sayansi na falsafa hayakuwa pekee katika siku hizo. Uangalifu mkubwa ulilipwa kwa shida za kitamaduni za kijamii. Hili nalo lilitayarisha njia kwa mawazo ya ujamaa.

Kufundisha watu kutumia uwezo wa akili zao ilikuwa kazi hii haswa ambayo ilionekana kuwa kipaumbele kwa wanafalsafa wa Kutaalamika. Swali la urazini ni nini lilijibiwa na akili nyingi za wakati huo. Hizi ni Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu na wengine wengi.

Nadharia ya Descartes ya mantiki

Kuanzia kwenye misingi iliyoachwa na Socrates, wanafikra wa karne ya 17-18 waliunganisha mtazamo wa awali: “Uwe na ujasiri wa kutumia akili yako.” Mtazamo huu ukawa msukumo wa kuundwa kwa mawazo yake na Rene Descartes, mtaalamu wa hisabati wa Kifaransa na mwanafalsafa wa nusu ya kwanza ya karne ya 17.

Descartes aliamini kwamba ujuzi wote lazima ujaribiwe kwa “nuru ya asili ya akili”. Hakuna kinachoweza kuchukuliwa kuwa kawaida. Dhana yoyote lazima ichunguzwe kwa uangalifu kiakili. Inakubalika kwa ujumla kuwa ni waangaziaji wa Ufaransa ambao walitayarisha msingi wa mawazo ya busara.

Cogito ergo jumla

"Nadhani, kwa hivyo nipo." Hukumu hii maarufu ikawa kadi ya wito ya Descartes. Inaonyesha kwa usahihi kanuni ya msingi ya busara: inayoeleweka inashinda busara. Katikati ya maoni ya Descartes ni mtu aliyepewa uwezo wa kufikiria. Walakini, kujitambua bado hakuna uhuru. Mwanafalsafa aliyeishi katika karne ya 17 hawezi tu kuachana na dhana ya kitheolojia ya kuwepo kwa ulimwengu. Kwa ufupi, Descartes hamkana Mungu: kwa maoni yake, Mungu ni akili yenye nguvu ambayo imeweka mwanga wa akili ndani ya mwanadamu. Kujitambua ni wazi kwa Mungu, na pia ni chanzo cha ukweli. Hapa mwanafalsafa huunda duara mbaya - aina ya infinity isiyo na mwisho. Kila kuwepo, kulingana na Descartes, ni chanzo cha kujitambua. Kwa upande mwingine, uwezo wa kujijua unatolewa na Mungu.

Kiini cha kufikiria

Katika asili ya falsafa ya Descartes ni mwanadamu. Kulingana na maoni ya mtu anayefikiria, mtu ni "jambo la kufikiria." Ni mtu mmoja mahususi anayeweza kuufikia ukweli. Mwanafalsafa hakuamini katika nguvu ya maarifa ya kijamii, kwani jumla ya akili tofauti, kwa maoni yake, haiwezi kuwa chanzo cha maendeleo ya busara.

Mtu wa Descartes ni jambo ambalo linatilia shaka, kukataa, kujua, kupenda, kuhisi na kuchukia. Wingi wa sifa hizi zote huchangia mwanzo mzuri. Zaidi ya hayo, mtu anayefikiri anazingatia shaka kuwa sifa muhimu zaidi. Ni hili haswa ambalo linahitaji mwanzo wa busara, utaftaji wa ukweli.

Mchanganyiko wa usawa wa isiyo na mantiki na ya busara pia ina jukumu kubwa katika utambuzi. Hata hivyo, kabla ya kuamini hisia zako, unahitaji kuchunguza uwezekano wa ubunifu wa akili yako mwenyewe.

Uwili wa Descartes

Haiwezekani kujibu kikamilifu swali la nini busara ya Descartes ni bila kugusa shida ya uwili. Kulingana na vifungu vya mfikiriaji mashuhuri, vitu viwili vya kujitegemea vinachanganya na kuingiliana kwa mwanadamu: maada na roho. Matter ni mwili unaojumuisha corpuscles nyingi - chembe za atomiki. Descartes, tofauti na atomi, inazingatia kuwa chembe zinaweza kugawanyika kabisa, kujaza nafasi kabisa. Nafsi hutulia katika maada, ambayo pia ni roho na akili. Descartes aliita roho kuwa kitu cha kufikiria - Cogito.

Ulimwengu unadaiwa asili yake kwa corpuscles - chembe katika mwendo usio na mwisho wa vortex. Kulingana na Descartes, utupu haipo, na kwa hiyo corpuscles hujaza kabisa nafasi. Nafsi pia ina chembe, lakini ndogo zaidi na ngumu zaidi. Kutokana na haya yote tunaweza kuhitimisha kuhusu uyakinifu uliopo katika maoni ya Descartes.

Kwa hivyo, René Descartes alichanganya sana dhana ya urazini katika falsafa. Hiki si kipaumbele cha maarifa tu, bali ni muundo mgumu unaochangiwa na kipengele cha kitheolojia. Kwa kuongeza, mwanafalsafa alionyesha uwezekano wa mbinu yake katika mazoezi - kwa kutumia mfano wa fizikia, hisabati, cosmogony na sayansi nyingine halisi.

Mantiki ya Spinoza

Benedict Spinoza akawa mfuasi wa falsafa ya Descartes. Dhana zake zinatofautishwa na uwasilishaji mzuri zaidi, wa kimantiki na wa kimfumo. Spinoza alijaribu kujibu maswali mengi yaliyoulizwa na Descartes. Kwa mfano, aliainisha swali kuhusu Mungu kuwa swali la kifalsafa. "Mungu yupo, lakini ndani ya mfumo wa falsafa" - ilikuwa ni taarifa hii ambayo ilisababisha mwitikio mkali kutoka kwa kanisa karne tatu zilizopita.

Falsafa ya Spinoza inawasilishwa kimantiki, lakini hii haifanyi ieleweke kwa ujumla. Wengi wa watu wa wakati wa Benedict walitambua kwamba urazini wake ulikuwa mgumu kuchanganua. Goethe hata alikiri kwamba hakuweza kuelewa ni nini Spinoza alitaka kuwasilisha. Kuna mwanasayansi mmoja tu ambaye anapendezwa kikweli na dhana za mwanafikra maarufu wa Kutaalamika. Mtu huyu alikuwa Albert Einstein.

Na bado, ni nini cha kushangaza na kisichoeleweka kilichomo katika kazi za Spinoza? Ili kujibu swali hili, mtu anapaswa kufungua kazi kuu ya mwanasayansi - mkataba "Maadili". Msingi wa mfumo wa kifalsafa wa mwanafikra ni dhana ya dutu ya nyenzo. Jamii hii inastahili kuzingatiwa.

Dutu ya Spinoza

Ni nini busara kama inavyoeleweka na Benedict Spinoza? Jibu la swali hili liko katika mafundisho ya dutu ya nyenzo. Tofauti na Descartes, Spinoza ilitambua dutu moja tu - isiyo na uwezo wa uumbaji, mabadiliko au uharibifu. Dutu ni ya milele na haina mwisho. Yeye ni Mungu. Mungu wa Spinoza sio tofauti na asili: hana uwezo wa kuweka malengo na hana hiari. Wakati huo huo, dutu, ambayo pia ni Mungu, ina idadi ya vipengele - sifa zisizobadilika. Spinoza inazungumza juu ya mbili kuu: kufikiria na ugani. Makundi haya yanaweza kujulikana. Kwa kuongezea, kufikiria sio kitu zaidi ya sehemu kuu ya busara. Spinoza inazingatia udhihirisho wowote wa asili kuamuliwa kwa sababu. Tabia ya mwanadamu pia inategemea sababu fulani.

Mwanafalsafa hutofautisha aina tatu za maarifa: hisia, busara na angavu. Hisia ni kategoria ya chini kabisa katika mfumo wa urazini. Hii ni pamoja na hisia na mahitaji rahisi. Sababu ni jamii kuu. Kwa msaada wake, mtu anaweza kutambua njia zisizo na mwisho za kupumzika na harakati, ugani na kufikiri. Intuition inachukuliwa kuwa aina ya juu zaidi ya maarifa. Hii ni kategoria karibu ya kidini ambayo haipatikani na watu wote.

Kwa hivyo, msingi mzima wa mantiki ya Spinoza ni msingi wa dhana ya dutu. Dhana hii ni ya lahaja na kwa hivyo ni ngumu kuelewa.

Rationalism ya Kant

Katika falsafa ya Kijerumani, dhana inayohusika ilipata tabia maalum. Immanuel Kant alichangia sana hili. Kuanzia kama mwanafikra anayefuata maoni ya kitamaduni, Kant aliweza kujitenga na mfumo wa kawaida wa kufikiri na kutoa maana tofauti kabisa kwa kategoria nyingi za kifalsafa, ikiwa ni pamoja na urazini.

Kategoria inayozingatiwa ilipata maana mpya tangu ilipounganishwa na dhana ya ujasusi. Kama matokeo, udhanifu wa kupita maumbile uliundwa - moja ya dhana muhimu na yenye utata katika falsafa ya ulimwengu. Kant alibishana na wenye akili timamu. Aliamini kwamba sababu safi lazima ipite yenyewe. Ni katika kesi hii tu atapokea motisha ya kukuza. Kulingana na mwanafalsafa wa Ujerumani, unahitaji kujua Mungu, uhuru, kutokufa kwa nafsi na dhana nyingine ngumu. Bila shaka, hakutakuwa na matokeo hapa. Walakini, ukweli wa kujua aina kama hizi zisizo za kawaida unaonyesha ukuaji wa akili.

Kant alikosoa wana akili kwa kupuuza majaribio, na wanasayansi kwa kusita kwao kutumia akili. Mwanafalsafa maarufu wa Ujerumani alitoa mchango mkubwa kwa maendeleo ya jumla ya falsafa: alikuwa wa kwanza kujaribu "kupatanisha" shule mbili zinazopingana, kupata aina fulani ya maelewano.

Rationalism katika kazi za Leibniz

Wanasayansi walibishana kuwa hakuna kitu akilini ambacho hakikuwepo hapo awali katika akili. Mwanafalsafa wa Saxon Gottfried Leibniz anabadilisha msimamo huu: kwa maoni yake, hakuna kitu katika akili ambacho hakikuwa katika hisia hapo awali, isipokuwa akili yenyewe. Kulingana na Leibniz, nafsi inazalishwa yenyewe. Shughuli ya akili na utambuzi ni kategoria zinazotangulia uzoefu.

Kuna aina mbili tu za ukweli: ukweli wa ukweli na ukweli wa sababu. Ukweli ni kinyume cha kategoria zenye maana, zilizothibitishwa kimantiki. Mwanafalsafa anatofautisha ukweli wa hoja na dhana zisizofikirika kimantiki. Mwili wa ukweli unategemea kanuni za utambulisho, kutengwa kwa kipengele cha tatu na kutokuwepo kwa kupingana.

Rationalism ya Popper

Karl Popper, mwanafalsafa wa Austria wa karne ya 20, akawa mmoja wa wanafikra wa mwisho ambao walijaribu kuelewa tatizo la mantiki. Msimamo wake wote unaweza kuonyeshwa kwa nukuu yake mwenyewe: "Ninaweza kuwa na makosa, na unaweza kuwa sahihi kwa jitihada, labda tutakaribia ukweli."

Urazini muhimu wa Popper ni jaribio la kutenganisha maarifa ya kisayansi na maarifa yasiyo ya kisayansi. Kwa kufanya hivyo, mwanasayansi wa Austria alianzisha kanuni ya uwongo, kulingana na ambayo nadharia inachukuliwa kuwa halali tu ikiwa inaweza kuthibitishwa au kukataliwa kupitia majaribio. Leo, wazo la Popper linatumika katika nyanja nyingi.

Maendeleo ya sayansi yanaweza kutazamwa kupitia prism ya suala la kubadilisha aina mantiki ya kisayansi , wapi chini aina ya mantiki inaeleweka kama "mfumo wa kanuni zilizofungwa na zinazojitosheleza, kanuni na viwango, zinazokubalika na halali kwa ujumla ndani ya jamii fulani ili kufikia malengo yenye maana ya kijamii." Kuhusiana na sayansi, moja ya malengo muhimu ya kijamii ni ukuaji wa maarifa.

Katika falsafa ya sayansi, kumekuwa na mila ya kutambua aina zifuatazo za busara za kisayansi na picha zinazolingana za kisayansi za ulimwengu: classical, non-classical na post-non-classical. Walakini, inakubaliwa kwa ujumla kuwa sayansi iliibuka katika enzi ya Kale. Kwa hiyo, kipindi cha maendeleo ya sayansi, kutoka Antiquity hadi Renaissance, inaitwa kawaida rationality preclassical.

Mabadiliko ya aina ya busara yalitokea kuhusiana na mapinduzi ya kisayansi duniani. Kwa usahihi, kila aina mpya ya busara haikufuta ile iliyotangulia, lakini ilipunguza wigo wa hatua yake, ikiruhusu matumizi yake tu kwa kutatua anuwai ndogo ya shida.

Watafiti wengine wanapendekeza hivyo sayansi inatokea ndani ya mfumo wa historia na utamaduni wa ustaarabu wa kale. Wazo hili linatokana na ukweli usiobadilika kwamba ustaarabu wa kale zaidi - Wasumeri, Misri ya Kale, Babeli, Mesopotamia, India - walikuza na kukusanya kiasi kikubwa cha ujuzi wa astronomia, hisabati, biolojia na matibabu. Wakati huo huo, tamaduni za awali za ustaarabu wa kale zilizingatia uzazi wa miundo ya kijamii iliyoanzishwa na uimarishaji wa njia ya maisha iliyoanzishwa kihistoria ambayo ilikuwa imeenea kwa karne nyingi. Ujuzi ambao ulikuzwa katika ustaarabu huu, kama sheria, ulikuwa asili ya dawa(mipango na kanuni za utekelezaji).

Watafiti wengi wa kisasa wa historia ya sayansi wanaamini kwamba malezi ya awali busara ilifanyika katika Ugiriki ya Kale katika karne ya 7-6. BC. Vipengele muhimu zaidi vya rationality kabla ya classical ni hisabati, mantiki, sayansi ya majaribio. Mawazo ya kabla ya classical kupita kwa njia ya maendeleo yake hatua ndogo tatu: rationality ya Antiquity, Zama za Kati, Renaissance.

Wanafikra wa kwanza wa zamani waliounda mafundisho kuhusu asili - Thales, Pythagoras, Anaximander- alijifunza mengi kutoka kwa hekima ya Misri ya Kale na Mashariki. Walakini, mafundisho ambayo walikuza, baada ya kuiga na kusindika mambo ya maarifa ya majaribio ambayo nchi za Mashariki zinazozunguka Ugiriki zilikuwa zimekusanya, yalikuwa tofauti. mambo mapya ya kimsingi.

Kwanza, tofauti na uchunguzi na mapishi yaliyotawanyika, waliendelea na kujenga mifumo ya maarifa iliyounganishwa kimantiki, thabiti na iliyothibitishwa - nadharia.

Pili, nadharia hizi hazikuwa za kimatendo finyu. Kusudi kuu la wanasayansi wa kwanza lilikuwa hamu, mbali na mahitaji ya vitendo, kuelewa kanuni na kanuni za awali za ulimwengu. Neno la kale la Kigiriki “nadharia” lenyewe linamaanisha “kutafakari.” Kulingana na Aristotle, "nadharia" ina maana ya ujuzi unaotafutwa kwa ajili yake mwenyewe, na si kwa madhumuni yoyote ya matumizi. Sayansi inakuwa shughuli maalum kwa ajili ya uzalishaji wa ujuzi, kwa ajili ya malezi na maendeleo ya mifumo ya dhana ambayo huunda maalum "bora", "ulimwengu wa kinadharia", tofauti na ulimwengu wa kawaida wa "kidunia", kama inavyoonekana katika ufahamu wa kila siku wa vitendo. Kipengele kikuu maarifa ya kisayansi yanatokana na sababu, hamu ya kuelezea ulimwengu kimantiki kwa kutumia hoja za kinadharia na uchunguzi unaolengwa. . Mitindo ya fikra za mjadala, mabishano ya maneno-mantiki, na kanuni za hoja za ushahidi zinatengenezwa; imani inaundwa katika kutotosheka kwa tafakuri ya hisi, ya kuona kama kigezo cha uthibitisho wa mapendekezo ya kinadharia (kwa mfano, uthibitisho wa kimantiki katika Vipengele vya Euclid); Dhana za muhtasari zinajengwa, ambazo ni kipengele cha mtindo wa kufikiri wa jiometri ya kale.

Cha tatu, Maarifa ya kinadharia katika Ugiriki ya Kale yalitengenezwa na kuhifadhiwa sio na makuhani, bali na watu wa kidunia, kwa hiyo hawakuwapa tabia takatifu, lakini waliifundisha kwa watu wote walio tayari na wenye uwezo wa sayansi.

Hapo zamani za kale, misingi iliwekwa kwa ajili ya malezi programu tatu za kisayansi:

programu ya hisabati, ambayo iliibuka kwa msingi wa falsafa ya Pythagorean na Plato (mpango huu unategemea kanuni kwamba katika maumbile tu kile kinachoweza kuonyeshwa katika lugha ya hisabati ndicho kinachojulikana, kwani hisabati ndio sayansi pekee inayotegemewa)

programu ya atomi(Leucippus, Democritus, Epicurus) (hii ilikuwa programu ya kwanza katika historia ya mawazo ya kinadharia ambayo mara kwa mara na kwa uangalifu iliweka kanuni ya kimbinu ambayo ilihitaji kuelezea yote kama jumla ya sehemu zake za kibinafsi - "zisizoweza kugawanyika" (watu), ikielezea muundo wa jumla kulingana na fomu, mpangilio na nafasi za watu wanaounda hii nzima);

programu ya kuendelea Aristotle, kwa msingi ambao nadharia ya kwanza ya kimwili iliundwa, ambayo ilikuwepo hadi karne ya 17, ingawa hakuwa na mabadiliko (Aristotle alikuwa wa kwanza kujaribu kufafanua dhana kuu ya fizikia - mwendo. Wakati huo huo, Aristotle aliendelea kutoka. kuwepo katika ulimwengu wa milele na harakati inayoendelea. Tofauti na fizikia ya wanaatomi, ambayo kimsingi ilikuwa ya kiasi, Aristotle alisisitiza ukweli wa tofauti za ubora na mabadiliko ya ubora wa baadhi ya vipengele vya kimwili kuwa vingine. Aristotle alianzisha katika sayansi ya kale uelewa wa jukumu na umuhimu wa ujuzi wa majaribio ya data ya hisia katika utafiti wa asili, ambayo ni sharti la awali la utafiti wa kisayansi; alisisitiza jukumu la sayansi ya maelezo ya majaribio kama njia ya maendeleo ya awali katika ujuzi wa kisayansi wa utofauti wa matukio ya asili).

Rationality zama za kale ina sifa zifuatazo:

1) mtazamo kuelekea kusoma maumbile kulingana na maumbile yenyewe, ujasiri kwamba mtu anaweza kuelewa ulimwengu kwa msaada wa sababu na hisia, hamu ya kupanga maarifa juu ya ukweli katika uadilifu fulani wa dhana (mifano ya kiontolojia ya muundo wa ulimwengu. kwa ujumla kuonekana, dhana ya "nafasi" ilikuwa usemi wa utafutaji huu);

2) ukuzaji na ukuzaji wa aina za kinadharia za uwakilishi wa maarifa, ukuzaji wa kategoria na kanuni za maarifa ya ulimwengu (maarifa ya kihemko na ya busara - uchunguzi, maelezo, utaratibu);

3) kuibuka kwa juhudi za kuelewa ulimwengu kwa usahihi - nambari ya Pythagorean, nadharia za hisabati (Pythagoras, Thales);

4) maendeleo ya bora ya uhalali wa kisayansi - uhalali wa kimantiki katika mfumo wa usindikaji wa utaratibu wa kiakili na busara wa mawazo ya uchambuzi;

5) vipengele vya ufahamu wa kimantiki wa matukio ya kijamii (wazo la Plato la hali bora, maoni ya kisayansi ya Aristotle kuhusu mwanadamu, jamii na serikali)

6) kuibuka kwa hitaji, pamoja na ukuzaji wa fikra za jumla, katika utafiti wa nyanja za mtu binafsi za ulimwengu (fizikia ya Aristotle, hisabati ya Pythagorean, nk) na mchakato wa kutofautisha wa sayansi ambao ulianza kuhusiana na hili.

Katika Zama za Kati (karne ya 5 - 11), mawazo ya kisayansi huko Ulaya Magharibi yalikuzwa katika mazingira mapya ya kitamaduni na kihistoria, tofauti na ya kale. Nguvu za kisiasa na kiroho zilikuwa za dini, na hii iliacha alama yake juu ya maendeleo ya sayansi. Sayansi ilikusudiwa kimsingi kutumika kama kielelezo na uthibitisho wa kweli za kitheolojia.

Mtazamo wa ulimwengu wa zama za kati unatokana na fundisho la uumbaji na nadharia ya uweza wa Mungu, yenye uwezo wa kuvuruga mwendo wa asili wa michakato ya asili, na wazo la ufunuo. Kwa mtu wa medieval, sayansi inamaanisha, kwanza kabisa, kuelewa kile anachopewa katika vyanzo vyenye mamlaka. Hakuna haja ya kutafuta ukweli, inatolewa kutoka nje - ya kimungu - katika Maandiko na mafundisho ya kanisa, asili - katika kazi za wanafikra wa zamani. Ujuzi wa ulimwengu ulitafsiriwa kama kufafanua maana iliyowekezwa katika vitu na matukio kwa kitendo cha uumbaji wa kimungu. Picha ya ulimwengu wa enzi za kati na maarifa juu yake haikuhojiwa mradi tu msaada wake wa kijamii haukutikisika: shirika tuli, lililofungwa, la hali ya juu la njia ya maisha ya medieval.

Vipengele vya maendeleo ya sayansi wakati wa Renaissance kuhusishwa na urekebishaji wa miundo ya kimwinyi kutokana na maendeleo ya uzalishaji rahisi wa bidhaa. Kuna haja ya kuibuka kwa watu wapya wenye uwezo wa kutawala kiroho nyenzo za kisasa za kitamaduni; Mtu anajitambua kama muumbaji, kwanza kabisa, katika sanaa.

Katika sayansi ya Renaissance, kuna kurudi kwa maadili mengi ya sayansi na falsafa ya zamani, lakini kupitia prism ya shida zisizojulikana zamani, kwa mfano shida. usio na mwisho, ambayo ikawa njia ya utambuzi na N. Kuzansky, D. Bruno, B. Cavalieri. Badala ya kutokuwa na ukomo kama kisawe cha kutosonga, Cusansky ana dhana ya kutokuwa na mwisho kama harakati inayoeleweka ya maada kutoka kwa uhakika hadi hatua.

Katika busara ya Renaissance kitengo kilifikiriwa tena sana wakati: badala ya dhana dhahania ya wakati, wazo la simiti, wakati wa sasa liliibuka.

Renaissance ilikuwa enzi ya mabadiliko makubwa: ugunduzi wa nchi mpya na ustaarabu (ugunduzi wa kijiografia wa Magellan na Columbus), kuibuka kwa uvumbuzi wa kitamaduni, kisayansi na kiufundi ambao haujatolewa katika Biblia.

Wakati wa Renaissance, ujuzi wa astronomia ulikua haraka. N. Copernicus huendeleza mfano wa kinematic wa mfumo wa jua, kuanzia na Copernicus, mtazamo wa ulimwengu wa mechanistic huundwa, kwanza anaanzisha njia mpya - ujenzi na upimaji wa hypotheses.

J. Bruno inatangaza falsafa ya ulimwengu usio na mwisho, zaidi ya hayo, ulimwengu usio na mwisho. Kulingana na mpango wa heliocentric wa Copernicus, anaendelea zaidi: kwa kuwa Dunia sio katikati ya dunia, basi Sun haiwezi kuwa kituo hicho; ulimwengu hauwezi kufungwa katika nyanja ya nyota zisizohamishika;

Mimi..Kepler ilichangia uharibifu wa mwisho wa picha ya Aristotle ya ulimwengu. Alianzisha uhusiano kamili wa hisabati kati ya wakati wa mapinduzi ya sayari kuzunguka jua na umbali wake.

G. Galileo ilithibitisha kiitikadi kanuni za kimsingi za sayansi asilia ya majaribio na hisabati. Alichanganya fizikia kama sayansi ya harakati za miili halisi na hisabati kama sayansi ya vitu bora. Tofauti na Aristotle, Galileo alikuwa na hakika kwamba lugha ya kweli ambayo sheria za asili zingeweza kuonyeshwa ilikuwa lugha ya hisabati, na alijaribu kujenga msingi mpya wa hisabati wa fizikia ambao ungejumuisha mwendo (kuundwa kwa calculus tofauti).

Aina tatu zinazofuata za busara za kisayansi zinatofautisha, kwanza kabisa, kulingana na kina cha kutafakari kwa shughuli za kisayansi, inazingatiwa kama uhusiano wa "somo-njia-kitu".

Classical rationality tabia ya sayansi ya karne ya 17-19, ambayo ilitaka kuhakikisha usawa na ubinafsi wa maarifa ya kisayansi. Kwa kusudi hili, kila kitu kinachohusiana na somo na taratibu za shughuli zake za utambuzi hazikujumuishwa katika maelezo na maelezo ya kinadharia ya jambo lolote. Mtindo wa lengo la kufikiri ulitawala, hamu ya kuelewa somo yenyewe, bila kujali masharti ya utafiti wake. Ilionekana kuwa mtafiti alikuwa akiangalia vitu kutoka nje na wakati huo huo hakuhusisha chochote kutoka kwao. Kwa hivyo, katika kipindi cha utawala wa busara ya classical, kitu cha kutafakari kilikuwa kitu, wakati mada na njia hazikuwa chini ya kutafakari maalum. Vitu vilizingatiwa kama mifumo ndogo (vifaa vya mitambo) vilivyo na idadi ndogo ya vitu na mwingiliano wao wa nguvu na viunganisho vilivyoamuliwa madhubuti. Mali ya yote yaliamuliwa kabisa na mali ya sehemu zake. Kitu kiliwakilishwa kama mwili thabiti. Sababu ilitafsiriwa katika roho ya uamuzi wa mechanistic.

Mtazamo wa ulimwengu wa mechanistic, sifa ya upatanishi wa kitamaduni, huendelezwa hasa kupitia juhudi za Galileo, Descartes, Newton, na Leibniz.

Hatua muhimu katika malezi ya sayansi ya kitamaduni, maoni mapya na kanuni za utafiti wa kisayansi ilikuwa uumbaji Programu ya kisayansi ya Cartesian ya René Descartes. Descartes anaona kazi ya sayansi kuwa ni kupata maelezo ya matukio yote ya asili kutoka kwa kanuni za wazi zilizopatikana, ambazo haziwezi kutiliwa shaka tena.

Mpango wa kisayansi Newton inayoitwa "falsafa ya majaribio". Katika masomo yake ya asili, Newton anategemea uzoefu, ambayo yeye kisha generalizes kutumia njia ya induction.

Katika methodolojia Leibniz kuna ongezeko la sehemu ya uchambuzi ikilinganishwa na Descartes. Leibniz aliona bora kuwa uundaji wa lugha ya ulimwengu wote (calculus), ambayo ingewezesha kurasimisha fikra zote. Alizingatia kigezo cha ukweli kuwa uwazi, utofauti na uthabiti wa maarifa.

Vipengele vya kawaida kati ya programu za kisasa za kisayansi: uelewa wa sayansi kama njia maalum ya busara ya kuelewa ulimwengu, kwa kuzingatia majaribio ya majaribio au uthibitisho wa hisabati;

Sifa kuu na machapisho ya busara ya kitamaduni:

1. asili na jamii zina kanuni na sheria zao za ndani, za ulimwengu wote, za kipekee na za mwisho, zinazoeleweka na sayansi, kwa kuzingatia ukweli na sababu;

2. ulimwengu unajumuisha chembe za etha zisizo na maana ambazo ziko kwenye mapumziko kamili (nafasi kamili) na vitu;

3. vitu husogea kuhusiana na etha sare, kwa mstatili au kwa mduara;

4. hali ya awali ya kitu inaelezea nafasi yake ya baadaye (Laplacian determinism);

5. sababu ya harakati ya mwili ni moja, ina tabia rigid (causal), ukiondoa randomness na utata;

6. kutokana na harakati za mwili, ubora wao haubadilika, i.e. harakati za miili zinaweza kubadilishwa;

7. mwingiliano kati ya miili unafanywa kwa njia ya kati (ether), ina asili ya hatua ya muda mrefu na hufanyika mara moja; kwa hivyo tunayo wakati mmoja wa matukio na kuna wakati mmoja, kamili;

8. utambuzi wa vitu unafanywa kwa misingi ya mtengano wao katika vipengele rahisi huku ukipuuza uhusiano tata;

9. somo la utambuzi linazingatiwa kama mtafiti ambaye, kwa msaada wa sababu na uzoefu, anachunguza ulimwengu kutoka nje;

Mwono wa kimakanika wa ulimwengu pia ulienea hadi kwenye uchunguzi wa mwanadamu, jamii na serikali.

Walakini, katika karne hiyo hiyo ya 18, maoni na dhana kadhaa zilionekana ambazo hazikufaa katika mtazamo wa ulimwengu wa mechanistic. Hasa, moja ya vifungu kuu vya mantiki ya kitamaduni yalikanushwa - kutowezekana kwa mabadiliko ya ubora (nadharia ya Cuvier ya janga, kulingana na ambayo majanga ya mara kwa mara yalitokea kwenye uso wa Dunia, na kubadilisha sana uso wa sayari, i.e. kulikuwa na uwezekano wa maendeleo ya spasmodic katika asili).

Picha ya ulimwengu katika usawa pia ilitiliwa shaka (wazo la Kant la antinomy ya ulimwengu: a) ulimwengu una kikomo na hauna kikomo; b) linajumuisha vipengele rahisi (visivyoweza kutenganishwa) na haijumuishi (chembe zinagawanyika kwa kiasi kikubwa); c) michakato yote inaendelea kama ilivyoamuliwa, lakini kuna michakato ambayo hufanyika kwa uhuru).

Mantiki isiyo ya kawaida ilianza kutawala sayansi katika kipindi cha kuanzia mwisho wa 19 hadi katikati ya karne ya 20. Mpito kwake ulitayarishwa na shida katika misingi ya kiitikadi ya mantiki ya kitamaduni. Wakati wa enzi hii, mabadiliko ya kimapinduzi yalifanyika katika fizikia (ugunduzi wa mgawanyiko wa atomi, ukuzaji wa nadharia ya relativistic na quantum), katika cosmology (dhana ya ulimwengu usio na msimamo), katika kemia (kemia ya quantum), katika biolojia (maendeleo ya genetics). Nadharia ya Cybernetics na mifumo iliibuka, ambayo ilichukua jukumu muhimu katika maendeleo ya picha ya kisasa ya kisayansi ya ulimwengu. Mawazo yasiyo ya kitamaduni yalihama kutoka kwa mtazamo wa sayansi ya kitamaduni na kuanza kuzingatia kwamba maoni juu ya ukweli hutegemea njia za utambuzi na sababu za msingi za utafiti. Wakati huo huo, ufafanuzi wa uhusiano kati ya somo na kitu ulianza kuzingatiwa kama hali ya maelezo ya kweli ya kweli na maelezo ya ukweli. Kwa hivyo, sio tu kitu, lakini pia somo na njia za utafiti zikawa vitu vya kutafakari maalum kwa sayansi isiyo ya kawaida.

Mawazo ya classical juu ya kutobadilika kwa mambo yalikiukwa baada ya majaribio ya Lorentz, kulingana na ambayo mwili wowote, wakati wa kusonga katika ether, hubadilisha ukubwa wake kwa sababu nguvu za Masi hubadilika, zinaathiriwa na mazingira. Msimamo wa kitamaduni kuhusu ukamilifu na uhuru wa wakati ulikiukwa na majaribio ya Doppler, ambayo yalionyesha kuwa kipindi cha oscillation ya mwanga kinaweza kubadilika kulingana na ikiwa chanzo kinasonga au kupumzika kwa uhusiano na mwangalizi.

Lobachevsky na Riemann wanaonyesha katika jiometri zao kwamba mali ya nafasi inategemea mali ya suala na mwendo. Pamoja na ujio wa nadharia ya elektroniki, ikawa wazi kwamba harakati ya chembe na mawimbi ya kushtakiwa kuhusiana na etha haiwezekani, kwa hiyo, hakuna sura kamili ya kumbukumbu, na mwendo unaweza kuamua kuhusiana na mifumo inayohamia rectilinearly na sare (kama vile. mifumo iliitwa inertial).

Uvumbuzi uliokiuka mtazamo wa ulimwengu wa kitamaduni pia unajumuisha sheria za lahaja za Hegel.

Sheria ya pili ya thermodynamics haikuweza kufasiriwa katika muktadha wa sheria za mechanics, kwani ilisisitiza kutoweza kutenduliwa kwa michakato ya uhamishaji joto na, kwa ujumla, ya hali yoyote ya mwili, isiyojulikana kwa busara ya kitamaduni.

Boltzmann na Maxwell walitengeneza nadharia ya kinetic ya gesi, ambayo ilionyesha toleo jipya la tabia ya michakato ya macroscopic - uwezekano wao, asili ya takwimu.

"Kudhoofisha" sana kwa sayansi ya asili ya asili ilifanywa na A. Einstein, ambaye kwanza aliunda maalum na kisha nadharia ya jumla ya uhusiano. Kwa ujumla, nadharia yake ilitokana na ukweli kwamba, tofauti na mechanics ya Newton, nafasi na wakati sio kabisa. Wao ni organically kushikamana na suala, harakati na kila mmoja. Uamuzi wa mali ya wakati wa nafasi kulingana na sifa za harakati za nyenzo ("kupungua" kwa wakati, "curvature" ya nafasi) ilifunua mapungufu ya mawazo ya fizikia ya classical kuhusu nafasi na wakati "kabisa", na uhalali wa kutengwa kwao kutoka. kusonga jambo.

Ugunduzi mwingine mkubwa wa kisayansi ulifanywa kuwa chembe ya maada ina sifa zote mbili za wimbi (mwendelezo) na uwazi (quantum). Hivi karibuni nadharia hii ilithibitishwa kwa majaribio. Kwa hiyo, sheria muhimu zaidi ya asili iligunduliwa, kulingana na ambayo microobjects zote za nyenzo zina mali ya corpuscular na wimbi.

Katika nusu ya pili ya karne ya 19. katika uwanja wa biolojia, Charles Darwin alionyesha kwamba mageuzi ya viumbe na viumbe haifafanuliwa kwa nguvu, lakini kwa sheria za takwimu. Nadharia ya mageuzi imeonyesha kwamba kutofautiana kwa viumbe haiathiriwa tu na kutokuwa na uhakika wa kupotoka kwa urithi, lakini pia kwa mageuzi ya mazingira. Kama matokeo, mtazamo wa maumbile kama picha ya uhusiano rahisi wa sababu-na-athari ulirekebishwa hapa.

Ugunduzi wote wa kisayansi hapo juu ulibadilisha sana uelewa wa ulimwengu na sheria zake na ulionyesha mapungufu ya mechanics ya zamani. Mwisho, kwa kweli, haukupotea, lakini ulipata wigo wazi wa matumizi ya kanuni zake - kuashiria harakati za polepole na umati mkubwa wa vitu ulimwenguni.

Ujuzi wa kisayansi katika miaka ya 70 ya karne ya XX. imepitia mabadiliko mapya ya ubora. Hii ni kutokana na:

· kubadilisha kitu cha utafiti wa sayansi ya kisasa; 

· matumizi ya kina ya maarifa ya kisayansi katika karibu nyanja zote za maisha ya kijamii;

· mabadiliko katika asili ya shughuli za kisayansi, ambayo inahusishwa na mapinduzi katika njia za kuhifadhi na kupata maarifa (utumiaji wa kompyuta ya sayansi, kuibuka kwa seti ngumu na za gharama kubwa za zana zinazohudumia timu za utafiti na kufanya kazi sawa na njia za viwandani. uzalishaji, nk, kubadilisha aina ya sayansi na misingi ya shughuli za kisayansi).

Uadilifu wa kisayansi wa baada ya yasiyo ya classicalb inaendelea kwa sasa, kuanzia nusu ya pili ya karne ya 20. Inajulikana sio tu kwa kuzingatia kitu, juu ya ujuzi wa lengo, haizingatii tu ushawishi wa somo - njia na taratibu zake - juu ya kitu, lakini pia inahusiana na maadili ya sayansi (ujuzi wa ukweli). ) yenye maadili ya kibinadamu, yenye maadili na malengo ya kijamii. Kwa maneno mengine, shughuli za kisayansi kama uhusiano wa "somo-njia-kitu" sasa ziko chini ya kutafakari sio tu kutoka kwa mtazamo wa usawa au ukweli wa maarifa, lakini pia kutoka kwa mtazamo wa ubinadamu, maadili, kijamii na mazingira. manufaa. Kipengele kingine muhimu cha mantiki ya baada ya yasiyo ya classical ni tafakari ya kihistoria au ya mageuzi kuhusiana na somo, njia na vitu vya ujuzi. Hiyo ni, sehemu hizi zote za shughuli za kisayansi zinazingatiwa kama mabadiliko ya kihistoria na jamaa. Kipengele cha tabia ya mantiki ya baada ya isiyo ya kitamaduni pia ni hali ngumu ya shughuli za kisayansi, ushiriki katika kutatua shida za kisayansi za maarifa na mbinu tabia ya taaluma tofauti na matawi ya sayansi (asili, kibinadamu, kiufundi) na viwango vyake tofauti (msingi. na kutumika).

Uundaji wa mantiki ya baada ya isiyo ya kitamaduni iliathiriwa na sayansi kama vile nadharia ya shirika, cybernetics, nadharia ya mifumo ya jumla, na sayansi ya kompyuta. Mawazo na mbinu zimeenea synergetics - nadharia za kujipanga na ukuzaji wa mifumo ngumu ya asili yoyote. Katika suala hili, dhana kama vile miundo ya kutawanya, mabadiliko mawili, kushuka kwa thamani, machafuko, vivutio vya ajabu, kutokuwa na uhakika, kutokuwa na uhakika, kutoweza kutenduliwa, nk ni maarufu sana katika sayansi ya asili ya baada ya isiyo ya classical inaonyeshwa kuwa sayansi ya kisasa inahusika sana mifumo ngumu ya viwango tofauti vya shirika, uhusiano kati ya ambayo hufanyika kupitia machafuko.

Kwa hivyo, maoni ya uadilifu (kutoweza kubadilika kwa mali ya jumla kwa jumla ya mali ya vitu vya mtu binafsi), uongozi, maendeleo na shirika la kibinafsi, uhusiano wa mambo ya kimuundo ndani ya mfumo na uhusiano na mazingira. somo la utafiti maalum ndani ya anuwai ya sayansi.

Kazi ina faili 1

Ni muhimu kusisitiza kwamba katika mtu malezi ya uwezo wa kuhisi sio mdogo kwa asili yake ya kibaiolojia, lakini hufanyika chini ya ushawishi mkubwa wa mambo ya kijamii, kati ya ambayo, labda, nafasi muhimu zaidi inachukuliwa na mafunzo na elimu. . Hisia huwa sharti la awali la utambuzi tu katika mchakato wa utambuzi.

Mtazamo- mchakato wa kupokea na kubadilisha habari kulingana na mhemko, na kuunda taswira kamili ya picha kulingana na mali zinazotambuliwa moja kwa moja.

Mtazamo ni onyesho la vitu na mtu (na wanyama) wakati wa athari ya moja kwa moja kwenye hisi, ambayo husababisha uundaji wa picha kamili za hisia. Mtazamo wa mtu huundwa katika mchakato wa shughuli za vitendo kulingana na hisia. Maendeleo ya mtu binafsi na kufahamiana na utamaduni hutokea, mtu hutambua na kuelewa vitu kwa kuingiza hisia mpya katika mfumo wa ujuzi uliopo.

Asili ya kibaiolojia ya mtazamo inasomwa na fiziolojia ya shughuli za juu za neva, kazi kuu ambayo ni kusoma muundo na kazi ya ubongo, pamoja na mfumo mzima wa neva wa binadamu. Ni shughuli ya mfumo wa miundo ya neva ambayo hutumika kama msingi wa malezi ya miunganisho ya reflex kwenye kamba ya ubongo, inayoonyesha uhusiano wa vitu. Uzoefu wa awali wa mtu katika mchakato wa mtazamo huruhusu mtu kutambua mambo na kuainisha kulingana na vigezo vinavyofaa. Katika mwendo wa mtazamo, mtu huonyesha sio tu vitu vya asili katika fomu yao ya asili, lakini pia vitu vilivyoundwa na mtu mwenyewe. Mtazamo unafanywa wote kwa njia ya miundo ya kibiolojia ya binadamu na kwa msaada wa njia za bandia, vifaa maalum na taratibu. Leo, anuwai ya zana kama hizo zimepanuka sana: kutoka kwa darubini ya kufundisha hadi darubini ya redio yenye usaidizi wa kisasa wa kompyuta.

Utendaji- kuunda tena picha ya kitu au jambo ambalo halijatambulika kwa sasa, lakini limeandikwa na kumbukumbu (muonekano wake ambao ni kwa sababu ya ukuaji wa ubongo zaidi ya mipaka muhimu kwa uratibu rahisi wa kazi za viungo vya mtu binafsi); na vile vile (katika hatua ya mwisho ya ukuaji wa utambuzi), picha iliyoundwa na fikira zenye tija kulingana na fikra dhahania (kwa mfano, taswira ya kuona ya mfumo wa jua ambao haujawahi kuonekana kutoka kwa maarifa ya busara pekee). ("Mtu na Jamii. Sayansi ya Jamii." Iliyohaririwa na L.N. Bogolyubov, A.Yu. Lazebnikova, "Mwangaza", Moscow 2006).

Aina za empiricism

Uelewa huu tofauti wa uzoefu huunda aina mbili za kawaida za ujaribio: immanent na transcendental.

Immanent empiricism

Empiricism isiyo na maana inarejelea majaribio ya kifalsafa ya kuelezea utunzi na uthabiti wa maarifa yetu kutoka kwa mchanganyiko wa hisia na mawazo ya mtu binafsi. Majaribio kama hayo katika historia ya falsafa yalisababisha mashaka kamili (Protagoras, Pyrrho, Montaigne) au kwa dhana ya kimya ya upitaji maumbile (mifumo ya Hume na Mill).

Hume anahoji kuwepo kwa ukweli nje ya fahamu. Anatofautisha uzoefu wa kiakili uliofifia na dhaifu - Mawazo - na angavu na nguvu zaidi - Maonyesho, lakini anatambua mpaka huu kama maji, sio bila masharti, kama hupatikana katika wazimu na katika ndoto. Kwa hivyo, ingeonekana kutarajiwa kwamba Hume angezingatia utambulisho halisi wa mionekano kuwa haujathibitishwa, lakini, wakati anatangaza maoni kama hayo, yeye haudumii, akikubali hisia kama vitu ambavyo viko nje ya fahamu na kuchukua hatua juu yetu. muwasho.

Vivyo hivyo, Mill, akiweka kikomo nyenzo zote za maarifa kwa uzoefu mmoja wa kiakili (hisia, maoni na mhemko) na kuelezea utaratibu mzima wa utambuzi kama bidhaa ya uhusiano kati ya vitu vya kiakili vya mtu binafsi, inaruhusu uwepo wa uwepo fulani nje ya fahamu. aina ya uwezekano wa kudumu wa mhemko, ambao huhifadhi utambulisho wao halisi kando na ufahamu wetu.

Empiricism ya kupita maumbile

Umbo lake la kawaida ni uyakinifu, ambao huchukua chembechembe za maada zinazosonga angani na kuingia katika michanganyiko mbalimbali kama ukweli wa kweli, kama ulimwengu wa uzoefu. Yaliyomo yote ya fahamu na sheria zote za utambuzi zinaonekana, kutoka kwa mtazamo huu, kuwa bidhaa ya mwingiliano wa kiumbe na mazingira ya nyenzo inayozunguka, ambayo huunda ulimwengu wa uzoefu wa nje.

Wawakilishi wa empiricism

Wawakilishi wa empiricism ni pamoja na: Stoics, skeptics, Roger Bacon, Galilee, Campanella, Francis Bacon (mwanzilishi wa empiricism mpya), Hobbes, Locke, Priestley, Berkeley, Hume, Condillian, Comte, James Mill, John Mill, Bahn, Herbert Spencer. , Dühring, Iberweg, Goering na wengine wengi.

Katika mifumo mingi ya wanafikra hawa, wengine huishi pamoja na mambo ya empiricist: katika Hobbes, Locke na Comte, ushawishi wa Descartes unaonekana, huko Spencer - ushawishi wa mawazo ya Kijerumani na ukosoaji, huko Dühring - ushawishi wa Trendelenburg na wengine. Miongoni mwa wafuasi wa falsafa ya uhakiki, wengi wana mwelekeo wa ushawishi, kwa mfano Friedrich Albert Lange, Alois Riehl na Ernst Laas. Kutoka kwa ujumuishaji wa ujasusi na ukosoaji, mwelekeo maalum wa ukosoaji wa empirio ulitengenezwa, mwanzilishi wake ambaye alikuwa Richard Avenarius, na wafuasi walikuwa Carstanien, Mach, Petzold, Willi, Klein, nk.

3.2. Rationalism.

Rationalism(kutoka lat. uwiano - sababu) - njia kulingana na ambayo msingi wa ujuzi wa binadamu na hatua ni sababu. Kwa kuwa kigezo cha kiakili cha ukweli kimekubaliwa na wanafikra wengi, urazini si sifa bainifu ya falsafa fulani; kwa kuongezea, kuna tofauti za maoni juu ya mahali pa sababu katika maarifa kutoka kwa wastani, wakati akili inatambulika kama njia kuu ya kuelewa ukweli pamoja na wengine, hadi kali, ikiwa busara inachukuliwa kuwa kigezo pekee muhimu. Katika falsafa ya kisasa, mawazo ya busara yanatengenezwa, kwa mfano, na Leo Strauss, ambaye anapendekeza kutumia njia ya busara ya kufikiri sio yenyewe, bali kwa njia ya maieutics. Wawakilishi wengine wa urazini wa kifalsafa ni pamoja na Benedict Spinoza, Gottfried Leibniz, Rene Descartes, Georg Hegel na wengineo kawaida hufanya kama kinyume cha ujinga na hisia.

Utambuzi wa busara ni mchakato wa utambuzi ambao unafanywa kupitia aina za shughuli za kiakili. Aina za ujuzi wa busara zina sifa kadhaa za kawaida: kwanza, lengo la asili la wote juu ya kutafakari mali ya jumla ya vitu vinavyotambulika (michakato, matukio); pili, uondoaji unaohusishwa na mali zao za kibinafsi; tatu, uhusiano usio wa moja kwa moja na ukweli unaojulikana (kupitia aina za utambuzi wa hisia na njia za utambuzi za uchunguzi, majaribio, na usindikaji wa habari unaotumiwa); nne, muunganisho wa moja kwa moja na lugha (ganda la nyenzo la mawazo).
Aina kuu za maarifa ya kimapokeo ni pamoja na aina tatu za kimantiki za kufikiria: dhana, hukumu na uelekezaji. Wazo huakisi somo la fikra katika sifa zake za jumla na muhimu. Hukumu ni aina ya fikra ambayo, kwa njia ya uunganisho wa dhana, kitu kinathibitishwa au kukataliwa kuhusu somo la mawazo. Kupitia makisio, hukumu ni lazima itolewe kutoka kwa hukumu moja au zaidi, iliyo na maarifa mapya.

Njia za kimantiki zilizotambuliwa ni za msingi, kwani zinaonyesha yaliyomo katika aina zingine nyingi za maarifa ya busara. Hizi ni pamoja na aina za utaftaji wa maarifa (swali, shida, wazo, nadharia), aina za usemi wa kimfumo wa maarifa ya somo (ukweli wa kisayansi, sheria, kanuni, nadharia, picha ya kisayansi ya ulimwengu), na vile vile aina za maarifa ya kawaida (mbinu), njia, mbinu, algorithm, mpango, maadili na kanuni za ujuzi, mtindo wa kufikiri wa kisayansi, mila ya utambuzi).

Uhusiano kati ya aina za hisi na kimantiki za utambuzi haukomei kwa kazi ya upatanishi iliyotajwa hapo juu ya ile ya awali kuhusiana na vitu vinavyotambulika na aina za utambuzi wa kimantiki. Uhusiano huu ni ngumu zaidi na wenye nguvu: data ya hisia "husindika" kila wakati na yaliyomo kiakili ya dhana, sheria, kanuni, picha ya jumla ya ulimwengu, na maarifa ya busara yameundwa chini ya ushawishi wa habari inayokuja kutoka kwa hisi (umuhimu). ya mawazo ya ubunifu ni kubwa sana). Udhihirisho wa kushangaza zaidi wa umoja wa nguvu wa hisia na busara katika maarifa ni angavu.

Mchakato wa utambuzi wa busara umewekwa na sheria za mantiki (kimsingi sheria za kitambulisho, zisizo za kupingana, zisizojumuisha misingi ya tatu na ya kutosha), pamoja na sheria za kupata matokeo kutoka kwa majengo katika makisio. Inaweza kuwasilishwa kama mchakato wa hoja za mjadala (dhana-mantiki) - harakati ya kufikiri kulingana na sheria na kanuni za mantiki kutoka kwa dhana moja hadi nyingine katika hukumu, kuchanganya hukumu katika hitimisho, kulinganisha dhana, hukumu na hitimisho ndani ya mfumo. ya utaratibu wa uthibitisho, n.k. Mchakato wa utambuzi wa kimantiki unakamilishwa kwa uangalifu na kudhibitiwa, yaani, mhusika anafahamu na anahalalisha kila hatua kwenye njia ya matokeo ya mwisho kwa sheria na kanuni za mantiki. Kwa hiyo, wakati mwingine huitwa mchakato wa utambuzi wa kimantiki, au utambuzi katika hali ya kimantiki.

Wakati huo huo, ujuzi wa busara sio mdogo kwa taratibu hizo. Pamoja nao, inajumuisha matukio ya ufahamu wa ghafla, wa kutosha na wazi wa matokeo yaliyohitajika (suluhisho la tatizo) wakati njia zinazoongoza kwa matokeo haya hazina fahamu na haziwezi kudhibitiwa. Matukio kama haya huitwa intuition. Haiwezi "kuwashwa" au "kuzimwa" kwa jitihada za hiari za fahamu. Huu ni "ufahamu" usiyotarajiwa ("ufahamu" - mwanga wa ndani), ufahamu wa ghafla wa ukweli.

Hadi wakati fulani, matukio kama haya hayakuwa chini ya uchambuzi wa kimantiki na kusoma kwa njia za kisayansi. Hata hivyo, tafiti zilizofuata zilifanya iwezekanavyo, kwanza, kutambua aina kuu za intuition; pili, kuwasilisha kama mchakato maalum wa utambuzi na aina maalum ya utambuzi. Aina kuu za angavu ni pamoja na hisia (kitambulisho cha haraka, uwezo wa kuunda mlinganisho, mawazo ya ubunifu, n.k.) na kiakili (inference ya kasi, uwezo wa kuunganisha na kutathmini) intuition. Kama mchakato maalum wa utambuzi na aina maalum ya utambuzi, angavu ina sifa ya kutambua hatua kuu (vipindi) vya mchakato huu na njia za kupata suluhisho katika kila moja yao. Hatua ya kwanza (kipindi cha matayarisho) ni kazi ya kimantiki yenye fahamu inayohusishwa na uundaji wa tatizo na hujaribu kulitatua kwa njia za kimantiki (za kimantiki) ndani ya mfumo wa hoja za mjadala. Hatua ya pili (kipindi cha incubation) - uchambuzi wa fahamu na chaguo la suluhisho - huanza baada ya kukamilika kwa kwanza na inaendelea hadi wakati wa "mwangaza" wa fahamu na matokeo ya kumaliza. Njia kuu ya kupata suluhisho katika hatua hii ni uchambuzi wa fahamu, chombo kuu ambacho ni vyama vya kiakili (kwa kufanana, kwa kulinganisha, kwa uthabiti), pamoja na mifumo ya mawazo ambayo hukuuruhusu kufikiria shida katika mfumo mpya. vipimo. Hatua ya tatu ni "ufahamu" wa ghafla (ufahamu), yaani ufahamu wa matokeo, leap ya ubora kutoka kwa ujinga hadi ujuzi; kile kinachoitwa intuition kwa maana finyu ya neno. Hatua ya nne ni kuagiza kwa ufahamu wa matokeo yaliyopatikana kwa intuitively, kuwapa fomu thabiti ya kimantiki, kuanzisha mlolongo wa kimantiki wa hukumu na hitimisho zinazoongoza kwenye suluhisho la tatizo, kuamua mahali na jukumu la matokeo ya intuition katika mfumo wa kusanyiko. maarifa.

Urazini rasmi na wa kimsingi

Max Weber anatofautisha kati ya mantiki rasmi na ya kimsingi. Ya kwanza ni uwezo wa kufanya mahesabu na mahesabu ndani ya mfumo wa kufanya uamuzi wa kiuchumi. Uadilifu mkubwa unarejelea mfumo wa jumla zaidi wa maadili na viwango ambavyo vimejumuishwa katika mtazamo wa ulimwengu.

Historia ya mantiki ya kifalsafa

Socrates (c. 470-399 KK)

Harakati nyingi za kifalsafa, kutia ndani mantiki, zinatokana na falsafa ya mwanafikra wa zamani wa Uigiriki Socrates, ambaye aliamini kwamba kabla ya kuelewa ulimwengu, watu lazima wajitambue. Aliona njia pekee ya hili katika kufikiri kwa busara. Wagiriki waliamini kwamba mtu ana mwili na roho, na roho, kwa upande wake, iligawanywa katika sehemu isiyo na maana (hisia na tamaa) na sehemu ya busara, ambayo peke yake hufanya utu halisi wa kibinadamu. Katika hali halisi ya kila siku, nafsi isiyo na akili huingia ndani ya mwili wa kimwili, ikitoa matamanio ndani yake, na hivyo huchanganyikana nayo, ikipunguza mtazamo wa ulimwengu kupitia hisia. Nafsi ya busara inabaki nje ya fahamu, lakini wakati mwingine huwasiliana nayo kupitia picha, ndoto na njia zingine.

Kazi ya mwanafalsafa ni kuitakasa nafsi isiyo na akili kutokana na njia zinazoifunga na kuiunganisha na ile ya kimantiki ili kuondokana na mifarakano ya kiroho na kuinuka juu ya hali ya kimwili ya kuwepo. Hili ndilo hitaji la maendeleo ya maadili. Kwa hivyo, busara sio tu njia ya kiakili, lakini pia inabadilisha mtazamo wa ulimwengu na asili ya mwanadamu. Mtu mwenye busara huona ulimwengu kupitia prism ya ukuaji wa kiroho na haoni tu kuonekana, bali pia kiini cha mambo. Ili kujua ulimwengu kwa njia hii, lazima kwanza ujue roho yako mwenyewe.

Mbinu za utambuzi

Ujuzi wa busara unafanywa kwa namna ya dhana, hukumu na makisio.

Kwa hivyo, dhana ni wazo la jumla ambalo huruhusu mtu kuelezea maana ya tabaka fulani la vitu.
Asili ya kweli ya dhana inafafanuliwa katika sayansi, ambapo dhana katika uwezo wao wa kuelezea hutolewa kwa fomu nzuri sana. Kiini cha matukio yote kinaelezwa kwa misingi ya dhana. Dhana pia ni bora.
Mara tu inapoamuliwa dhana ni nini, hukumu inakuja ijayo. Hukumu ni wazo linalothibitisha au kukataa jambo fulani. Wacha tulinganishe misemo miwili: "Uendeshaji wa umeme wa metali zote" na "Metali zote hufanya mkondo wa umeme." Usemi wa kwanza hauna uthibitisho wala ukanushaji sio hukumu. Usemi wa pili unasema kuwa metali hupitisha umeme. Hii ni hukumu. Hukumu inaonyeshwa katika sentensi za kutangaza.
Hitimisho ni hitimisho la maarifa mapya. Hitimisho litakuwa, kwa mfano, hoja ifuatayo:
Vyuma vyote ni kondakta
Shaba ni chuma, Shaba ni kondakta
Hitimisho lazima lifanyike "kwa usafi", bila makosa. Katika suala hili, ushahidi hutumiwa, wakati ambapo uhalali wa kuibuka kwa mawazo mapya ni haki kwa msaada wa mawazo mengine.
Aina tatu za maarifa ya busara - dhana, hukumu, uelekezaji - huunda yaliyomo kwenye akili, ambayo humwongoza mtu wakati wa kufikiria. Mapokeo ya kifalsafa baada ya Kant yana tofauti kati ya kuelewa na akili. Sababu ni kiwango cha juu cha kufikiri kimantiki. Sababu ni rahisi kubadilika, chini ya kinadharia kuliko sababu.

Rationalism na empiricism

Tangu Kutaalamika, rationalism kawaida huhusishwa na kuanzishwa kwa mbinu za hisabati katika falsafa na Descartes, Leibniz na Spinoza. Kulinganisha harakati hii na empiricism ya Uingereza, pia inaitwa urazini wa bara.

Kwa maana pana, urazini na ujasusi haziwezi kupingwa, kwani kila mtu anayefikiria anaweza kuwa mwenye busara na mwenye nguvu. Kwa uelewa uliorahisishwa sana, mtaalamu wa empiricist hupata mawazo yote kutokana na uzoefu, yanayoeleweka ama kupitia hisi tano au kupitia hisia za ndani za maumivu au raha. Baadhi ya wanarationalists wanapinga ufahamu huu kwa wazo kwamba katika kufikiri kuna kanuni fulani za msingi zinazofanana na axioms ya jiometri, na kutoka kwao ujuzi unaweza kutolewa kwa njia ya kujitolea ya kimantiki. Hizi ni pamoja na, hasa, Leibniz na Spinoza. Walakini, walitambua tu uwezekano wa kimsingi wa njia hii ya utambuzi, kwa kuzingatia utumiaji wake pekee hauwezekani. Kama Leibniz mwenyewe alivyokiri katika kitabu chake Monadology, "katika matendo yetu sisi sote ni wataalam wa robo tatu" (§ 28).

Benedict (Baruku) Spinoza (1632-1677)

Falsafa ya urazini katika uwasilishaji wake wa kimantiki na wa kimfumo iliendelezwa katika karne ya 17. Spinoza. Alijaribu kujibu maswali makuu ya maisha yetu, huku akitangaza kwamba “Mungu yuko katika maana ya kifalsafa tu.” Wanafalsafa wake bora walikuwa Descartes, Euclid na Thomas Hobbes, pamoja na mwanatheolojia wa Kiyahudi Maimonides. Hata wanafikra mashuhuri waliona "mbinu ya kijiometri" ya Spinoza kuwa ngumu kuelewa. Goethe alikiri kwamba "kwa sehemu kubwa hakuweza kuelewa Spinoza alikuwa akiandika kuhusu nini."

Immanuel Kant (1724-1804)

Kant pia alianza kama mtaalamu wa kimapokeo, akisoma kazi za Leibniz na Wolff, lakini baada ya kufahamiana na kazi za Hume, alianza kukuza falsafa yake mwenyewe, ambayo alijaribu kuchanganya busara na nguvu. Iliitwa udhanifu wa kupita maumbile. Akibishana na watu wenye akili timamu, Kant alisema kwamba sababu safi hupokea kichocheo cha kuchukua hatua tu inapofikia kikomo cha uelewaji wake na kujaribu kuelewa ni nini kisichoweza kufikiwa na hisi, kwa mfano, Mungu, hiari au kutokufa kwa roho. Alitaja vitu hivyo kuwa haviwezekani kueleweka kupitia uzoefu “vitu vyenyewe” na aliamini kwamba kwa ufafanuzi havieleweki kwa akili. Kant alikosoa wanasayansi kwa kupuuza jukumu la akili katika kuelewa uzoefu uliopatikana. Kwa hivyo, Kant aliamini kuwa uzoefu na sababu zote mbili ni muhimu kwa maarifa.

Maelezo

Katika mfumo wa aina tofauti za uhusiano wa mtu na ulimwengu, mahali muhimu huchukuliwa na maarifa au kupata maarifa juu ya ulimwengu unaomzunguka mtu, asili yake na muundo, mifumo ya maendeleo, na vile vile juu ya mtu mwenyewe na mwanadamu. jamii.
Utambuzi ni mchakato wa mtu kupata maarifa mapya, ugunduzi wa kitu kisichojulikana hapo awali. Ufanisi wa utambuzi unapatikana kimsingi na jukumu tendaji la mwanadamu katika mchakato huu, ambalo linahitaji kuzingatiwa kwake kifalsafa. Kwa maneno mengine, tunazungumza juu ya kufafanua sharti na hali, masharti ya kuelekea ukweli, na kusimamia njia na dhana zinazohitajika kwa hili.

1. Asili ya maarifa …………………………………………………………………
1.1. Aina (mbinu) za utambuzi ……………………………………………
1.2. Plato………………………………………………………………………………
1.3. Kant. Nadharia ya maarifa……………………………………………………….4
1.4. Aina za utambuzi …………………………………………………………
2. Dhana ya somo na kitu cha utambuzi ………………………………………….6
3. Mzozo kuhusu vyanzo vya maarifa: empiricism, sensationalism, rationalism
3.1 ujanja ………………………………………………………………………………..8
3.2. mantiki……………………………………………………..12
3.3. Sensualism …………………………………………………………………………………..16
4. Orodha ya marejeleo………………………………………………………….19

5.2.1. Mawazo ya baada ya yasiyo ya kitamaduni kama sababu ya maarifa ya shughuli za kiuchumi

Msingi wa nadharia ya kiuchumi ni busara ya tabia ya vyombo vya kiuchumi na mfumo mzima wa uchumi kwa ujumla. Ndani ya idadi ya maelekezo ya kifalsafa, dhana za urazini wa sayansi ya uchumi zimeendelezwa, ingawa katika hali nyingi katika fomu isiyo wazi. Nadharia ya baada ya isiyo ya kitamaduni hutumia dhana ya urazini wa kitamaduni, lakini ni matumizi ya dhana ya mantiki ya baada ya yasiyo ya classical ambayo husaidia kutatua matatizo kadhaa ya kinadharia ambayo yanakabiliwa na uchumi wa kisasa. Wakati huo huo, katika fasihi ya kiuchumi mtu anaweza kupata aina mbalimbali za mbinu za dhana ya busara. Mtu anaweza kutambua, kwa mfano, kazi za O. Williamson, R. Shveri, J. Konlisk,,. Kwa msingi wa ufafanuzi mmoja au mwingine wa busara, waandishi wa kisasa hushughulikia shida nyingi, ndani ya mfumo ambao busara ni dhana ambayo utafiti wa kinadharia wa utaratibu unafanywa baadaye. Walakini, sababu ya busara ni ya kufurahisha sio tu kutoka kwa mtazamo wa nadharia ya kiuchumi kama hiyo, lakini pia kutoka kwa mtazamo wa majukumu ya kusoma michakato ya kiuchumi na shughuli za kiuchumi katika maeneo maalum yaliyotumika. Kwa kweli, tunazungumza juu ya busara ya kiuchumi, juu ya mifano ya tabia ya busara ya kiuchumi, na kwa upana zaidi juu ya busara katika muktadha wa utamaduni wa kiuchumi, kama sehemu ya dhana mpya ya kiuchumi, ambayo imeunganishwa kikaboni na tafsiri ya kisasa ya jambo la busara. ndani ya mfumo wa vifaa vya dhana ya nadharia ya kisasa ya maarifa. Ikumbukwe kwamba uchambuzi wa asili ya busara na umuhimu wake katika mfumo wa shughuli za binadamu ni tatizo linalojadiliwa sana katika fasihi ya kisasa ya falsafa.

Mara nyingi tatizo la busara linatambuliwa na tatizo la kuamua vigezo halisi vya kutokuwa na maana ya kisayansi, na katika kazi kadhaa tatizo la busara yenyewe linatambuliwa na tatizo la rationality baada ya yasiyo ya classical. Hii inajadiliwa kwa undani katika kazi za V.S. Stepina, V.S. Shvyreva, A.L. Nikiforova, ,. Wacha tukumbuke kuwa shida hizi hazijatambuliwa. Hakika, katika fasihi ya kisasa kuna blurring fulani ya vigezo wazi vya busara ya kisayansi. Hata hivyo, tatizo hili kwa kiasi fulani linaweza kuondolewa kwa maana kwamba tatizo la mantiki yenyewe ni pana zaidi kuliko linavyowakilishwa katika sayansi na maarifa ya kinadharia kwa ujumla, kwani kwa hakika urazini hautafunika tu aina za kimantiki za utambuzi na fahamu, bali pia ufahamu na ufahamu. pia mbinu za vitendo na tabia za binadamu.

Mgogoro wa kisasa wa wazo la busara la classical ni shida ya maoni ya kitamaduni juu yake. Inatumika kama dalili ya shida ya jumla katika misingi ya mbinu ya sayansi ya kitamaduni ya Uropa na inahusishwa na upotezaji wa miongozo iliyo wazi ambayo ilikuwa tabia ya tafsiri ya kawaida ya busara. Kipengele cha tabia ya kuelewa shida za busara katika fasihi ya kigeni na ya ndani ni wazo la asili ya monologic ya sababu ya kitamaduni, ambayo haikuweza lakini kusababisha kuibuka kwa aina kadhaa za busara. Matokeo yake, relativization fulani ya tafsiri ya ujuzi wa kisayansi ilitokea. Katika falsafa ya sayansi, wazo la wingi wa aina za busara kwa namna ambayo iko katika ufahamu wa kisasa kivitendo hunyima wazo la busara la kanuni yake ya awali inayohusishwa na utaftaji wa fahamu wa misingi ya kina ya kutosha. kuwepo kwa mwanadamu katika ulimwengu unaomzunguka, kwa maana busara inaonekana kufuta katika teknolojia ya dhana za kibinafsi za shughuli za binadamu. Walakini, katika kesi hii, misingi ya kuangazia busara kama kanuni ya kitamaduni ya ndani na njia ya mtu kuhusiana na ulimwengu imepotea. Ni dhahiri kwamba kwa sasa ni muhimu kujitenga kabisa na unyoofu wa dhana ya kimantiki ya kimantiki. Na kwa maana hii, ukosoaji wa ukiritimba wake ni sawa kabisa. Tutambue kwamba ukiritimba wa kimantiki ni somo la fikra za kifalsafa pekee. Inaonyeshwa kikamilifu katika idadi ya sayansi maalum ambayo inajaribu kukuza vigezo fulani vya busara vya kuunda mifano fulani.

Sifa kama vile uwiano, mawasiliano, na utoshelevu wa nafasi ya mhusika katika uhalisia katika maana pana inakusudiwa kuhakikisha ufanisi wa akili timamu ya utambuzi na busara ya kitendo. Mtazamo wa busara kuelekea ulimwengu unahitaji kuzingatia ufanisi, juu ya mafanikio ya hatua, kwa hivyo sharti la shughuli za busara na mtazamo wa busara kuelekea ulimwengu ni juhudi maalum ya fahamu kuchambua nafasi za mhusika mwenyewe kuhusiana na mada. hali halisi ambayo yeye, kwa kusema madhubuti, anajikuta. Wakati huo huo, mantiki ya baada ya yasiyo ya classical inahusishwa na uelewa wa kutosha wa hali ya shida ambayo somo la hatua hujikuta kama matokeo ya udhibiti wa ufahamu wa tabia yake mwenyewe. Uadilifu kama huo unaonyesha hali mbili za lazima: kujidhibiti kwa kutafakari na kuzingatia mahitaji ya ukweli. Uwajibikaji mwenyewe na kujidhibiti kwa kutafakari kutaamua uhuru wa somo la hatua, ambalo linapinga utegemezi wa kujitegemea kwa nguvu za nje.

Rationality presupposes tabia mbadala, uwezekano wa kuchagua mbinu kutofautiana ya hatua. Kulingana na ni tabaka gani za matakwa ya kiakili ya shughuli na ni kwa kiwango gani huwa mada ya udhibiti wa kutafakari katika mchakato wa uundaji wao wa kusudi, viwango tofauti na digrii za urekebishaji wa shughuli zinaanzishwa.

Kizuizi cha dhahiri cha urazini wa kitamaduni kilikuwa ukosefu wa uelewa wa ugumu wa mchakato wa upatanishi, wazo lililorahisishwa la uwazi wa mawazo ya mtu mwenyewe kwa fahamu ya kuakisi. Urazini wa baada ya usio wa kitamaduni lazima uendelee kutoka kwa uhusiano wa kujidhibiti katika maisha halisi. Rationality kwa maana ya utafutaji wa ufahamu wa nafasi ya kutosha kwa ukweli haufanyiki kwa fomu yake safi; inashughulikia kipengele chochote cha mtazamo wa ulimwengu wa kibinadamu, unaoingiliana, bila shaka, na fomu zake zisizo na maana.

Uhuru wa kuchagua unaopatikana katika busara hupatikana katika kutafuta njia bora ya kufikia malengo fulani, na kiwango cha busara inategemea asili na ukubwa wa malengo, aina za shughuli, miongozo, mifumo ya tabia, nk. dhana. Katika fasihi ya kisasa, wazo la busara wazi linakuja mbele, msingi ambao ni utayari wa fahamu wa kuboresha kila wakati msingi wa mwelekeo wa ulimwengu wa mtu kama somo la bure ambaye anadhibiti nafasi zake kuhusiana na ulimwengu unaomzunguka. Katika kesi hii, tatizo la kinachojulikana mwelekeo rasmi kwa maana ya R. Schweri au kwa maana ya Weberian inafifia nyuma. Wazo la busara wazi kama kanuni ya busara katika kilele cha uwezo wake inageuka kuwa na uhusiano na dhana zingine ambazo zina sifa maalum ya uwepo wa mwanadamu na ukweli unaozunguka.

Katika nadharia ya post-nonclassical, mtindo wa msingi wa tabia ya binadamu, kwa mfano katika soko la bidhaa na huduma, kimsingi hauna tofauti na tabia ya binadamu katika soko la ajira na mitaji. Walakini, hii hufanyika wakati mada ya nadharia yenyewe inajumuisha maeneo yote ya tabia ya mwanadamu. Katika kesi hii, ufafanuzi wa somo la nadharia tayari utakuwa wa uchambuzi, na sio uainishaji tu. Kwa upande mwingine, ufafanuzi wa uchanganuzi wa somo la nadharia unarejelea njia yake ya utafiti, ambayo inafanya kuwa sio lazima kutenga eneo lolote maalum.

Ikumbukwe kwamba wanasayansi wengi, hasa katika uwanja wa uchumi, hawazingatii mila ya baada ya isiyo ya classical, lakini hutumia sana uainishaji wa mifano ya kazi ili kuonyesha sifa maalum za mbinu zilizopendekezwa. Aidha, katika idadi ya matukio, mbinu hizo zinamaanisha uainishaji wa mifano yote ya tabia kulingana na vigezo viwili kuu: upatikanaji wa habari na mwelekeo kuelekea maslahi binafsi.

Wakati wa kuamua hali ya kutafsiri tabia ya mwanadamu kama tabia ya busara, mtu anapaswa kuzingatia idadi ya vipengele vya kimuundo vya tabia yake:

2) njia za kuifanikisha;

3) habari iliyotumiwa.

Lakini mtu hawezi kupuuza ukweli kwamba tabia ya binadamu yenyewe inawakilisha aina fulani ya uchaguzi. Tabia inayolenga kufikia lengo lililowekwa na mtu, pamoja na tabia inayolenga kufikia lengo linalohusishwa na mtu, inaweza kuchukuliwa kuwa ya busara, hivyo swali linahamishiwa kwenye nyanja ya uhusiano kati ya malengo ya fahamu na fahamu ya tabia.

Hivi sasa, waandishi wa nadharia zingine, pamoja na za kijamii na kiuchumi, kwa ujumla hufuata kanuni ya ubinafsi wa kimbinu, wakati watu binafsi hufanya maamuzi, na jamii yenyewe inaweza kuzingatiwa kama matokeo ya mwingiliano kati ya watu wanaofanya maamuzi. Wakati huo huo, inaonekana, inahitajika kuweka uhifadhi kwamba kanuni ya ubinafsi wa kimbinu haitumiki sana kuelezea tabia ya mtu binafsi, lakini badala ya kuelezea shirika la jamii kwa ujumla. Matumizi ya ubinafsi wa kimbinu huturuhusu kuondoa malengo ya kijamii kutoka kwa shughuli za uchambuzi, ambayo itazingatiwa kama matukio huru ambayo yana zana zao za uchambuzi, na, ipasavyo, malengo yao wenyewe.

Kwa mtazamo wa kuamua aina ya malengo, kama ilivyo kawaida katika mantiki ya kisasa ya baada ya isiyo ya kitamaduni - malengo ya busara, kwa mfano wa tabia ya kiuchumi mtu anaweza kutofautisha mantiki ya muhimu na ya thamani; rationality ala ni tabia ya toleo la baada ya yasiyo ya classical (kwa mfano, katika nadharia ya kiuchumi); Kuhusu urazini wa thamani, iko karibu na nadharia zingine za kijamii na kibinadamu.

Mawazo ya baada ya yasiyo ya kitamaduni hutumika kama muhimu ikiwa shughuli za kibinadamu zinahusishwa na uchaguzi wa njia ambazo zinafaa zaidi kwa kutimiza lengo lililochaguliwa. Inachofuata kutoka kwa hili kwamba busara ya chombo itafanana na dhana ya busara ya baada ya isiyo ya classical, ambayo hutumiwa, kwa mfano, katika nadharia ya kiuchumi ya baada ya isiyo ya classical. Masharti kama haya yamedhamiriwa na mali ya busara ya chombo, ambayo inahusishwa na lengo lililochaguliwa hapo awali. Kuhusu suala la uundaji wa malengo yenyewe, dhana hii haitoi jibu; Sifa hii ya busara inafuata kutoka kwa kanuni ya ubinafsi wa kimbinu. Mwishowe, zinageuka kuwa, kwa mfano, wakala wa shughuli za kiuchumi atakuwa na busara tu katika hali ambayo anazingatia kwa ufanisi lengo lililoonyeshwa kwa usawa ndani ya mfumo wa uwezekano uliowekwa wazi sana. Zaidi ya hayo, ni kawaida kwamba busara inaweza kueleweka kama lengo na mtazamo wa kibinafsi; inategemea ikiwa mtu anaunda picha ya kutosha ya shughuli za kiuchumi, au ikiwa tunazungumza tu juu ya lengo lililoamuliwa kulingana na msingi wa njia mbadala zilizotambuliwa ndani ya mazingira sawa ya kiuchumi. Kusudi hufanya kama kigezo cha kuchagua kati ya mbadala zinazopatikana, swali la uunganisho wao muhimu linatatuliwa kwa urahisi ikiwa lengo lenyewe linabaki bila kubadilika, kwa upande mwingine, ambayo inajumuisha mabadiliko ya malengo kama matokeo ya mabadiliko katika mfumo. upendeleo, hali isiyolinganishwa ya chaguo inaonekana, kwa kuwa hakuna nadharia ya kufanya kazi, inayoweza kuelezea mabadiliko hayo. Mwelekeo mmoja unaowezekana katika kutatua matatizo hayo ni kutafuta shabaha za hali ya juu. Ufanisi wa busara na msingi unaohusishwa wa uhakika wa mapendeleo kwa kawaida hutokana na uwezekano wa kuhesabu mifano ya kufanya maamuzi na uthibitishaji wao, ,.

Katika hali ambapo dhana ya busara ya chombo hutumiwa, mtu mwenyewe anachukuliwa kama aina fulani ya "kutokuwa na uhakika". Wakati wa kuingia kuna seti ya data, na katika pato kuna uamuzi tayari uliofanywa. Kwa kweli, ni michakato gani inayotokea ndani ya mfumo wa kutokuwa na uhakika huu haijalishi sana kutoka kwa mtazamo wa busara ya chombo, kwa sababu postulate ni msimamo wa ndani wa mapendeleo. Kwa hivyo, matatizo ya kuwepo yanaondolewa, kiini cha ndani cha mtu si chini ya kuzingatia, na kwa hiyo matatizo yanayohusiana na hisabati ya mchakato wa kufanya maamuzi yanaondolewa, na inawezekana kila wakati kutumia majengo ya utulivu wa upendeleo. Na kama ifuatavyo kutoka kwa nadharia ya post-non-classical, hii inamaanisha kwamba mtu lazima achague kati ya aina tofauti za bidhaa, lakini kati ya aina tofauti za mapendekezo yake mwenyewe. Katika kesi hii, swali la thamani linatokea na, kama matokeo, shida ya kuamua busara ya thamani. Uadilifu utategemea thamani ikiwa kitu cha chaguo ndani yake ndio lengo lenyewe. Kwa maneno mengine, mtu hutafuta lengo ili kulitambua, kisha anatafuta njia za kulitambua. Kwa hiyo, mchakato wa kuweka lengo huwa moja ya vipengele muhimu zaidi vya mfano wa tabia ya mtu. Ni sawa kutambua kwamba busara ya thamani inahusiana moja kwa moja na hitaji la mtu la kujieleza. Ikiwa tunachora sambamba na busara ya chombo, basi hali kama hizo hazitamaanisha chochote zaidi ya uhamishaji wa kipaumbele kutoka kwa lengo kwenda kwa njia.

Urazini wa thamani kawaida huibua maswali yanayohusiana na ukinzani wa kielimu, na kwa sababu hiyo, ugumu kawaida hutokea katika mchakato wenyewe wa kufanya maamuzi sahihi na thabiti. Njia bora zaidi ya hali kama hiyo ni kutafuta na kuondoa data hizo zinazounda dissonance ya utambuzi. Katika hatua inayofuata, ufumbuzi wa kutosha wa mtu binafsi hutengenezwa, ambao, hata wakati wa kufanya kazi na mifano, huwasilishwa kama thamani ya busara. Nadharia ya baada ya isiyo ya classical inachukua moja kwa moja kanuni ya urazini kama mahali pa kuanzia. Walakini, dhana mbadala hujengwa haswa kwa msingi wa kutokuwa na hakika, ambayo kwa asili hutafsiri tena dhana ya busara. Katika suala hili, tunaweza kuangazia kielelezo cha urazini ulio na mipaka, ambao ni wa kawaida katika nadharia ya uchumi ya taasisi mamboleo. D. Conlisk inabainisha mambo makuu manne ambayo huturuhusu kulipa kipaumbele kwa dhana ya busara iliyo na mipaka. Jambo la kwanza linahusiana na kiasi kikubwa cha ushahidi wa kimajaribio unaounga mkono usawaziko uliowekwa wa watoa maamuzi. Jambo la pili linahusiana na uwezo wa kutabiri wa mifano ya busara iliyo na mipaka. Sababu ya tatu inahusiana na uhalalishaji usioshawishi kwa matumizi ya busara isiyo na mipaka. Jambo la nne linabainisha hitaji la kufikia kufuata tabia ya binadamu na kufanya maamuzi yanayotosha ndani ya mfumo wa nadharia ya baada ya isiyo ya kitamaduni. Utambulisho wa busara kamili na isiyo na kikomo inategemea jinsi njia mbadala zilizopo za kutumia njia ndogo za kufikia malengo zinazingatiwa katika mfano. Dhana ya urazini kamili hudokeza kuwepo kwa mtafiti ambaye huzingatia njia mbadala zote zinazowezekana katika hatua ya kufanya maamuzi. Uadilifu kamili unaonyesha utimilifu wa masharti mawili ya msingi: umakini na akili ya mtu haina kikomo, ambayo itaruhusu mtu anayeweza kutekeleza njia bora zaidi kuzingatiwa kuwa ya busara; lakini hali hiyo ni wazi si ya kweli, na, kwa kuongeza, ndani ya mfumo wa dhana ya busara kamili, haiwezekani kugundua uwezekano wa kugundua rasilimali mpya. Nakala kuhusu mapungufu ya kijasusi inahitaji mwonekano tofauti wa mifumo ya taarifa sawa za kiuchumi ambazo ni muhimu sana kwa shughuli za kiuchumi zenyewe. Hivyo, ipo haja ya kufanya maamuzi yanayohusisha kuepukana na taarifa nyingi zinazotokana na matumizi ya utafutaji wa ngazi mbalimbali; akili ndogo huamua mpito kutoka kwa busara kamili hadi ndogo, ambayo hubadilisha kipaumbele kutoka kwa matokeo hadi mchakato; katika suala hili, tabia ya kitamaduni inaweza kuteuliwa kama ya kitaratibu-ya busara, kwani katika kesi hii wakati wa kufanya maamuzi hubadilika. Walakini, kwa upande mwingine, uchaguzi wenyewe katika mchakato wa kufanya maamuzi unaweza kuteuliwa kupitia vifaa vya dhana ya busara ya utaratibu, ambayo ni, katika kiwango cha hali maalum, busara iliyo na mipaka lazima iongezwe na busara ya utaratibu.

Ikiwa nadharia ya baada ya isiyo ya kawaida hutumia nadharia juu ya kiwango cha mara kwa mara cha busara ya tabia ya mtu binafsi katika nyanja ya kiuchumi ya shughuli, ambayo, kwa ujumla, ni matokeo ya lazima ya utimilifu wa busara yenyewe, basi idadi ya dhana zinazohusiana. fikiria kesi ambazo mtu mwenyewe atazingatia, chagua na kulinganisha njia mbadala zinazopatikana. Hii ndio haswa ina maana wakati wa kufafanua tabia kama ya busara.

Mantiki ya baada ya yasiyo ya classical, ambayo inahusisha mabadiliko katika ngazi yake, itaitwa kuchagua; Kwa kuzingatia ufafanuzi huu, ni muhimu kukumbuka kuwa busara inaweza kueleweka kama maudhui ya kufanya baadhi ya vitendo maalum na kama matokeo yao. Lakini busara ya kuchagua haimaanishi, kwa mfano, ujenzi wa mtindo wa uboreshaji wa tabia, wakati ni matokeo ya kitendo tu, na sio mkakati yenyewe.

Kuhusu ugumu wa kazi ya uchaguzi, inategemea moja kwa moja juu ya mzunguko wa viashiria vya kiasi na kiwango cha utafiti wao tofauti. Hakuna umuhimu mdogo pia ni kiwango cha kufanana kwa mfano wa hali fulani kwa mifano hiyo ambayo mtu huyo tayari ameshughulika nayo. Kuwa na busara kamili, tunaweza kudhani kuwa mtu huyo ana habari kamili juu ya mambo mazuri ya matokeo yaliyopatikana.

Wakati wa kuzingatia motisha ya kutosha, vipengele viwili kuu lazima vihusishwe kila mara. Kwa upande mmoja, chaguo ni muhimu zaidi, inachukua muda zaidi kuchambua shida yenyewe, lakini kwa haraka mtu ataijua. Kwa upande mwingine, inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba zaidi mtu anajiamini kwamba uchaguzi wake una athari kwa matokeo yenyewe, nguvu zaidi ya motisha ya tabia ya busara katika suala la mkakati wa uchaguzi yenyewe.

Wakati busara ya kuchagua inahusu mzunguko na ubora wa habari ya kutosha, basi katika kesi hizi kipaumbele kitakuwa mawasiliano ya habari iliyopokelewa kwa maudhui ya uchaguzi, kwa kuwa kanuni itafanya kazi ambayo inaunganisha utoshelevu wa habari na uhuru wa busara. Kwa maneno mengine, maelezo zaidi ya kutosha, zaidi ya kutosha ya mfano wa kufanya maamuzi ya uwiano wa kujitegemea unaolingana. Kawaida, katika hali kama hizi, mfano na kiwango cha chini cha ugumu hutumiwa, kwani, kwa mfano, taasisi za kiuchumi huchangia kurahisisha kwa kiwango cha juu cha shughuli za kiakili zinazotokea wakati wa kufanya maamuzi. Linapokuja suala la habari za kutosha, basi, kwa kawaida, ufahamu ni jambo la lazima kwa mabadiliko katika malengo ambayo maamuzi yatafanywa. Tamaa ya kuongeza mzunguko wa uchaguzi kwa kawaida sio tu inafanya uwezekano wa kupunguza uwezekano wa kuondoka kutoka kwa uamuzi wa kando, lakini pia huongeza manufaa ya habari iliyopokelewa kwa somo.

Kumbuka kuwa tunazungumza tu juu ya aina tofauti za busara za mtu binafsi, kwani utatuzi wa shida huhamishiwa kwa nyanja ya kufanya maamuzi ya mtu binafsi ili kushughulikia suala la uamuzi wa kiuchumi, shughuli na tabia. Uzingatiaji wa mifano ya upatanishi shirikishi haukuwa sehemu ya malengo ya utafiti huu, kama vile haikuwa, kwa mfano, kuzingatia uhusiano kati ya kimantiki na isiyo ya kimantiki katika viwango vya mtu binafsi na vya mwingiliano.

Maswali ya kudhibiti

1. Dhana za urazini wa kitamaduni na wa baada ya kutokuwa wa kitamaduni zinahusiana vipi?

2. Je, unaelewaje tabia ya kimantiki ya chombo cha kiuchumi?

3. Kuna uhusiano gani kati ya dhana za mantiki ya ala na baada ya isiyo ya classical?

4. Unaelewaje ubinafsi wa kimbinu?

5. Ni nini kinachopaswa kueleweka kwa busara ya thamani?

6. Nini kiini cha dhana ya busara iliyo na mipaka?

7. Panua maudhui ya dhana ya busara ya kuchagua.

Marejeleo

1. Williamson O. Mahitaji ya tabia kwa uchambuzi wa kisasa wa kiuchumi // Thesis. 1993. toleo. 3. ukurasa wa 52-64.

2. Shveri R. Nadharia ya uchaguzi wa busara // Maswali ya Uchumi. 1997. Nambari 3. P. 25-34.

3. Conlisk J. Whu Bounded Rationality // Journal of Economic Literature, 1996. juzuu ya XXXIV.

4. Stepin V.S. Maarifa ya kinadharia. M., 2000. 744 p.

5. Shvyrev V.S. Rationality kama thamani ya kitamaduni. M., 2003. 160 p.

6. Nikiforov A.L. Uhusiano kati ya busara na uhuru katika shughuli za binadamu // Rationality katika Njia panda. M., 1999. ukurasa wa 295-313.

7. Aristotle. Sera. Insha: katika juzuu 4 za M., 1978-1983.

8. Bakirov V. Utambuzi wa kijamii kwenye kizingiti cha ulimwengu wa baada ya viwanda // Sayansi ya kijamii na kisasa. 1993. Nambari 1.

9. Hintikka J. Tatizo la ukweli katika falsafa ya kisasa // Maswali ya falsafa. 1996. Nambari 11. P. 92-101.

10. von Wright G.H. Masomo ya kimantiki-falsafa. M., 1986.

11. Popov V.V., Shcheglov B.S. Mantiki ya "mabadiliko ya baadaye" na A. Kabla // Masomo ya Smirnov. 2001. ukurasa wa 157-159.

12. Rescher N. Mpaka wa relativism ya utambuzi // Maswali ya Falsafa. 1995. Nambari 4. P. 35-58.

13. Shvyrev V.S. Juu ya mbinu ya shughuli ya tafsiri ya "jambo la kibinadamu" // Maswali ya Falsafa. 2000. Nambari 3. P. 107-114.

14. Popov V. V. Tatizo la intersybjectivity // Analecta Husserliana - Hague. 1997. P. 133-141.

15. Moiseev N.N. Kuagana na unyenyekevu. M., 1998. 480 p.

16. Moiseev N.N. Rationalism ya kisasa. M., 1995. 80 p.