] Mwandishi: Leo Taxil. Toleo la 2. Tafsiri kutoka Kifaransa na L. Boltsova. Msanii A.Ya. Gladyshev.
(Moscow: Nyumba ya Uchapishaji ya Fasihi ya Kisiasa (Politizdat), 1988. - Mfululizo "Maktaba ya Fasihi ya Atheistic")
Scan, usindikaji, umbizo la Djv: Berseus, Skaramusch, 2013

• MUHTASARI:
  Uhuru mtakatifu (7).
  Mababa wa makasisi (7).
  Mtakatifu na Wanawake (15).
  Sixtus III (10).
  Leo I (17).
  Mapigano ya wenyewe kwa wenyewe kati ya mapapa (20).
  Gregory Mkuu (21).
  Maadili ya kuchukiza (24).
  Ugomvi na mapigano (25).
  Ni mtoto wa nani? (27).
  Dhamiri ya mpira (30).
  Kama bwana alivyo, ndivyo watumishi walivyo (32).
  Pasaka I (33).
  Uzalishaji wa masalio kwa jumla na rejareja (34).
  Shida na mauaji (35).
  Rudisha pesa! (36).
  Uundaji wa icons (37).
  Muuaji, mwizi, tapeli na msaliti (38).
  Pua ya nguruwe (40).
  Watawa na Baba Mtakatifu (41).
  Papa Joanna (42).
  Nani anataka tiara? (43).
  Maelezo ya kuchukiza (44).
  Mbinu za wanawake (45).
  Askofu Mkuu anamlaani Nicholas I (47).
  Kidole cha Mungu (48).
  Maadili ya Kuhani Mkuu (49).
  Askofu-fratricide (49).
  Baba ni ghushi (51).
  Kisasi cha Warumi (52).
  Kuoza hai (52).
  Inauzwa kwa mnada wa umma (53).
  Uchoyo wa watawa (54).
  Kuangamiza nzige (54).
  Mwizi, muuaji na bikira! (56).
  Utawala wa majuma mawili (57).
  Stephen VII (58).
  Uhalifu na upumbavu wa Stephen VII (58).
  Kanisa katika karne ya 9 (59).
  Hewa! Hewa! (60).
  Matokeo ya Ukristo (61).
  Christopher Mnyongaji (62).
  Mababa Watakatifu na Waasisi (63).
  Mama na binti (63).
  Ni hatari jinsi gani wakati mwingine kumpenda mfalme (65).
  Baraka ya ndani (67).
  John XI, mpendwa wa mama yake (68).
  Familia kubwa (68).
  Kupoteza kiti cha enzi (70).
  Mwisho unahalalisha njia (73).
  Carnival katika Kanisa Kuu (74).
  Courtesan, mtakatifu (75).
  Ugomvi juu ya Kiti kitakatifu (77).
  Kisasi na raha za makuhani wakuu (78).
  Bei ya ubatizo (79).
  Inabakia kuwa njema pia... imarisha urafiki (81).
  Miujiza miwili (82).
  Ondoka mahali pangu! (84).
  Mlinzi na wadi (85).
  Ushujaa mpya wa Boniface (87).
  Kulipiza kisasi baada ya kifo (88).
  Ushirikina (89).
  Mawe hulia na ... kucheza! (90).
  Nyuki wa Bahati (92).
  Kwa mgomo mmoja wa saber (93).
  Sala ya kwanza (95).
  Sala ya pili (95).
  Jinsi ya kuzuia tetemeko la ardhi (96).
  Toharani katika Sisili (97).
  Barua ya Yesu Kristo (100).
  Chini na jeuri! (103).
  Baba mtoto (103).
  Maneno machache zaidi kuhusu Benedict IX (104).
  Burudani za Baba Mstaafu (105).
  Makuhani wakuu watatu kwa wakati mmoja kwenye kiti kitakatifu cha enzi (105).
  Watakatifu Wanne (107).
  Umwagaji damu (107).
  Clement II (108).
  Nani anapaswa kukaa kwenye kiti? (109).
  Marafiki wa zamani (110).
  Benedikto IX - milele na milele (111).
  Endesha sarafu! (112).
  Kukiri kwa Baba Mtakatifu (113).
  Jinsi maduka mawili yalivyoshindana (115).
  Ibilisi kwenye Misa (117).
  Waamuzi na washtakiwa (119).
  Baba bora ana thamani gani? (120).
  Chaguo ngumu (122).
  Ushabiki (124).
  Mapigano kwa ajili ya kiti cha upapa (125).
  Aldobrandini, au mtawa ambaye hajaungua (128).
  Wafanya mageuzi ya Aliye Juu (131).
  "Katika vino veritas!" (133).
  Gregory VII (135).
  Gregory ni bingwa wa kujinyima moyo (139).
  Njama dhidi ya Gregory VII (140).
  Henry IV huko Canossa (143).
  Ujanja wa kishetani wa baba (145).
  Tiara ya kimiujiza (147).
  Mapigano ya wenyewe kwa wenyewe juu ya kiti cha enzi na takatifu (148).
  Ukweli kuhusu Vita vya Msalaba (149).
  Paschal II ni mfuasi mwaminifu wa Gregory VII (153).
  Mwalimu na mwanafunzi wake anayestahili (156).
  Vita kati ya wapinzani wawili (161).
  Ukristo ni dini ya rehema (164).
  Kitabu kidogo cha kupendeza (166).
  Makao makuu ya jeshi la Kikatoliki yamo hatarini (168).
  Ni mtakatifu gani mwingine aliyepewa rehema kama hiyo? (169).
  Adrian IV (171).
  Kifo cha Arnold wa Brescia (172).
  Alexander III (173).
  Mauaji ya Waaldensia (175).
  Lucius III (179).
  Gregory VIII (184).
  Mapapa wa karne ya 13 (185).
  Fransisko wa Asizi (189).
  Honorius III (191).
  Gregory IX (191).
  Selestine IV (198).
  Innocent IV (199).
  Alexander IV (201).
  Boniface VIII (205).
  Mwaka Mtakatifu (212).
  Nyumba huko Loreto (213).
  Ushindi wa walaghai (214).
  Genge la majambazi (216).
  Yohana XXII (217).
  Suluhisho kulingana na orodha ya bei (220).
  Majambazi kwenye tiara (223).
  Mauaji ya wazushi (225).
  Ugomvi kati ya wanyama wanaokula wenzao na majambazi (226).
  Yohana XXIII (231).
  Charlatan iliyoangaziwa na libertine (234).
  Bustani ya Mateso (235).
  Tiarone Assassin (237).
  Kata vichwa, lakini ulipe! (239).
  Extravaganza ya dhahabu (241).
  Hadithi ya kusikitisha ya vijana watatu mashujaa (242).
  Shughuli za kifedha za baba mtakatifu (243).
  Mawazo ya kiasi (244).
  Machafuko ya uchaguzi (247).
  Kuua kwa wakala (248).
  Kuwinda Mtu (249).
  Ukatili wa Mwisho wa Innocent VIII (250).
  Alexander VI (254).
  Julius II (275).
  Ugonjwa uliotumwa na riziki (280).
  Leo X kwenye kiti kilichotobolewa (281).
  Mnafiki mkubwa (283).
  Msiba baada ya vaudeville (285).
  Maonyesho ya Raha (287).
  Luther na Leo X (290).
  Mamilioni ya wahasiriwa (298).
  Mauaji katika vitendo vitatu (300).
  Clement VII, Henry VIII na Charles V (304).
  Mauaji, fitina na burudani (307).
  Dhamiri katika mnada (311).
  Paul III na familia yake (312).
  Maadili ya Kidini katika Matendo (315).
  Moja kwa mbili (319).
  Sherehe katika Vatikani (321).
  Kuhusu mlinzi wa tumbili na baba mwenye upendo (322).
  Tufaha la Hawa na Tausi ya Baba Mtakatifu (324).
  Paul IV, rafiki wa Jesuits (325).
  Pius IV (327).
  Shukrani nyingi ni uharibifu (328).
  Onyo la Kutisha (329).
  Ukatili wa papa ni mateso na kuuawa (332).
  Kunyongwa kwa mama (335).
  Kamba shingoni kwa neno (336).
  Makuhani wa Kikristo na makuhani wa upendo (338).
  Wanyama watatu (339).
  Hakuna huruma! (342).
  Uhalifu wa mwisho wa mtakatifu (343).
  Gregory XIII (345).
  Usiku wa Bartholomayo (345).
  Wahasiriwa wapya wa dini (348).
  Jesuits kazini (348).
  Kushindwa kwa Baba (349).
  Philip II anampita papa (350).
  Msururu wa njama (351).
  Unafiki wa Gregory XIII (353).
  Mrithi wa Gregory XIII (353).
  Mbinu za baba ya baadaye (354).
  Kwanza ya kusikitisha (356).
  Sixtus V anajaribu kuwatisha wafalme (358).
  Papa na baba wachamungu (359).
  Siasa za kinafiki (361).
  Usaliti mbaya (363).
  Mzozo kati ya papa na mfalme (364).
  Kisasi cha wana wa Ignatius wa Loyola (365).
  Mjini VII (366).
  Kuna mtu mwaminifu kwenye kiti kitakatifu cha enzi! (367).
  Baba wema si wa kuchezewa! (368).
  Gregory XIV (368).
  Shida baada ya shida (369).
  Innocent IX (370).
  Clement VIII (370).
  Kuongoka kwa Henry mwovu (371).
  Mahitaji ya regicide (371).
  Twende kwa Majesuit! (372).
  Jean Chatel anawatii baba wema (373).
  Kushindwa kwa genge la watu weusi (374).
  Matibabu ya woga (375).
  Kaisari, alishindwa na Clement (376).
  Kushindwa na mwisho wa dhalimu Mkatoliki (377).
  Kurudi kwa Jesuits (378).
  Kifo cha Baba Mtakatifu (380).
  Leo XI (381).
  Paulo V (381).
  Utakatifu wake unachukua jamaa (382).
  Paul V na Jamhuri ya Venetian (383).
  Jesuits nchini Uingereza (386).
  Pambano kati ya kiti cha enzi na madhabahu (387).
  Jesuits na Chuo Kikuu (388).
  Baba mashujaa huinua vichwa vyao (390).
  Uzembe maradufu wa Majesuit (392).
  Saladi ya siasa na dini (394).
  Familia ya Borghese na mahakama ya Kirumi (396).
  Gregory XV (398).
  Kupigwa kwa jumla
  Salamu za Papa (400).
  Mpango wa Mwisho wa Kuhani Mkuu (401).
  Mjini VIII (402).
  Siasa za Baba Mtakatifu (404).
  Kanisa linatesa fikra (405).
  Waathirika wa ushirikina (406).
  Mafundisho na Maadili ya Mababa Wema (407).
  Jogoo mzee na kuku wawili (412).
  Wengine huenda msituni, wengine kutafuta kuni (413).
  Kisasi cha Olympia (416).
  Mabadiliko ya kushangaza (419).
  Mambo machafu ya kidini (426).
  Adventures ya Clairvoyant (427).
  Kwa utukufu wa Bwana! (430).
  Ulevi, usaliti, ulaghai (434).
  Makanisa ya Pasha (436).
  Wasanii wa kanisa (437).
  Mtakatifu Mwenye Shida (441).
  Jesuit kuchomwa moto na Wadominika (448).
  Kushindwa kwa Wajesuit (450).
  Clement XIV (455).
  Pius VI na familia yake (456).
  Pius VI - mwizi na muuaji (458).
  Pius VI na Bonaparte (460).
  Jamhuri ya Kirumi (462).
  Upendo na usaliti (465).
  Bonaparte na Pius VII (467).
  Wakati Ibilisi Anazeeka (469).
  Rudia Zama za Kati (471).
  Papa wa mwisho ni mfalme asiye na kikomo (475).
  Maneno ya baadaye (481).
  Kielezo cha majina (491).

Muhtasari wa mchapishaji:"The Sacred Den" na mtangazaji maarufu wa Ufaransa Leo Taxil, ambaye tayari anafahamika kwa wasomaji wa Soviet kutoka kwa vitabu "Biblia ya Mapenzi" na "Injili ya Mapenzi," anarudisha historia ya Ukristo, au tuseme, tawi lake la Magharibi - Ukatoliki. Hii ni hadithi ya kipekee sana. Inanyamazishwa kwa uangalifu na wafuasi wa dini.
Kitabu hiki kimeandikwa kwa dhihaka nyangavu, changamfu, na ya kuvutia, kinaonyesha kwamba viongozi wa kanisa ni kana kwamba ndio kiini cha maovu na dhambi zote wanazozipinga kwa maneno.
Imeundwa kwa anuwai ya wasomaji.

Waandishi wetu wa watoto wa karne ya 20 waliweza kuunda mamia ya kazi bora za kiwango cha ulimwengu. Na nina hakika kwamba katika nafsi ya kila mtu aliyezaliwa nchini Urusi, kumbukumbu ya utoto imeunganishwa bila usawa na angalau moja ya ubunifu huu. Tunaweza kujivunia kwa usahihi shule ya kipekee ya uandishi wa Kirusi na wawakilishi wake wakuu. Walakini, ukikumbuka sifa za classics, haupaswi kujifariji na wazo kwamba fasihi zote za watoto wa Soviet zilipunguzwa tu kwa kazi yao. Hatupaswi kusahau kuhusu safu yake yote, ambayo inajiwekea lengo moja tu - propaganda ya atheism. Zaidi ya hayo, mtu haipaswi kudharau ushawishi wa kitamaduni wa opus hizi, hata kama ziliandikwa na waandishi wasiojulikana zaidi kuliko S.Ya. Marshak au K.I. Chukovsky.

Kuanzia umri mdogo, watu wa Soviet walipaswa kujua: imani ni mbaya, atheism ni nzuri. Vitabu vya watoto vya kupendeza ambavyo mashujaa wa upainia walifanikiwa kupigana na washupavu wa kidini na "makuhani" wanafiki wenye hila walikabidhiwa kuweka "ukweli rahisi" huu katika kichwa cha mtoto. Bado hawakuweza kuelewa kwa kina kile walichosoma, watoto wasio na akili walilazimika kutazama kwa kupendeza wenzao wa kifasihi na kuota matukio kama hayo.

Sikupata vitabu nitakavyozungumzia katika jumba la dari la zamani, lenye vumbi. Hapana! Wote wamefanikiwa kuhamia kwenye nafasi ya kidijitali, ambako wanaendelea kuishi katika mfumo wa makusanyo rahisi kwenye tovuti za maktaba kubwa zaidi za mtandaoni. Nao wanaziangalia, na kuzisoma, na hata kuwapa "nyota" tano, ambayo haishangazi kabisa. Baada ya yote, mapema au baadaye, nostalgia ya baada ya Soviet ililazimika kuenea kwa sehemu nyingine za urithi wa kikomunisti, ikiwa ni pamoja na wale wanaopinga kidini.

Ukana Mungu wa kila siku unahitajika leo: hutoa fomula na majibu rahisi na rahisi

Lakini kurudisha hadithi za zamani za Soviet kwenye maisha kunajumuisha nini? Hata hivyo, kuna hatari gani ya kusoma bila kufikiri vitabu vya watoto wasioamini kuwa kuna Mungu? Kama propaganda zozote, haziwezi kutoa taswira halisi ya ulimwengu. Hili sio lengo la aina hii ya fasihi. Badala yake, anafanikiwa kuunda picha ya Mwingine, adui, mfano wa Uovu. Na adui kama huyo anakuwa mwamini, haswa kuhani. Lazima ipigwe vita kwa ufafanuzi, kutokana na utofauti wake. Ili kuiweka kwa urahisi: yeye si kama sisi, na kwa hiyo ni hatari.

Mtazamo kama huo hauwezi kuleta chochote kizuri. Wako karibu na chuki ya wageni kila siku kuliko nafasi nzito na ya kufikiria maishani. Kwa hivyo zinageuka kuwa kukuzwa na vitabu kama hivyo, vinavyoungwa mkono tu na hamu ya kupata Nyingine kwa jukumu la "Azazeli", yeye mwenyewe huanguka katika kitengo cha "kila siku". Na leo, katika muktadha wa mzozo unaoendelea wa kiuchumi, kijamii na kiroho, kutokuwepo kwa Mungu kwa kila siku hakuwezi kuwa katika mahitaji zaidi. Hahitaji wafuasi wake kusoma fasihi nzito ya kisayansi, wala kuelewa aina mbalimbali za classics za mawazo huru kutoka kwa Jean Meslier au Pierre Bayle hadi Ludwig Feuerbach au Karl Marx. Badala yake, imani ya kutokuwepo kwa Mungu ya kila siku hutoa fomula rahisi na zinazofaa za kuelezea ambazo hujibu maswali ya Kirusi "yaliyolaaniwa" "Nani wa kulaumiwa?" na “Nini cha kufanya?”: pigana na dini – okoa Urusi/demokrasia/ulimwengu (piga mstari inavyofaa).

Wandugu wako pamoja nawe. Na mimi?

Orodha ya fasihi ya watoto wa Kisovieti ya kutokuwepo Mungu ni kubwa. Haiwezekani kuorodhesha vitabu vyote. Wacha tukae juu ya mbili tu, ambazo, kwa maoni yangu, ni mifano bora ya "ubunifu" kama huo. Hizi ni "Comrades With You" na Tamara Vorontsova na "Mfanyakazi wa Miujiza" na Vladimir Fedorovich Tendryakov. Labda mtu bado ana vitabu hivi nyumbani kama kumbukumbu ya utoto wao wa zamani. Watafute, wasome tena, na utaona ni kiasi gani cha yaliyoandikwa bado iko hai katika akili zetu.

"Comrades are with you" ni kitabu kuhusu washiriki wa madhehebu. Ingawa mwanzoni hakuna kitu kinachoonyesha kuwa itakuwa juu yao. Msichana Ira, ambaye alifika kutoka Moscow hadi mji usio na jina wa Siberia, hutumia majira ya joto na bibi yake, lakini ghafla hadithi za kutisha kuhusu madhehebu huvamia ulimwengu wake (sio wenyewe, hapana, lakini hadithi tu juu yao). Marafiki zake wote wapya - watu wazima na watoto - wakishindana kila mmoja ili kumtisha msichana, ama kwa maelezo ya watoto waliosulubiwa na washupavu, au hadithi zingine za kutisha. Siku moja, Ira anajikuta kwenye ukingo wa mto mkubwa unaopita katikati ya jiji na hukutana na kijana mzuri na maridadi. Mvulana anaangalia kwa mbali, wakati ghafla ... anafanya ishara ya msalaba. Ira anaelewa: mvulana ni dhehebu, anahitaji kuokolewa.

Hitimisho kama hilo leo, bila shaka, ni la kuchekesha. Sio kila mtu anayebatizwa ni mfuasi wa madhehebu. Zaidi ya hayo, hadi mwisho wa kitabu haitakuwa wazi ni aina gani ya madhehebu yaliyowekwa kwenye ukingo wa mto mkubwa wa Siberia. Wafuasi wa Ndugu Athanasius wanamwamini Yesu Kristo, wanabatizwa, wanaabudu sanamu, wanapanga ibada zenye msisimko na kusoma gazeti la Mashahidi wa Yehova “Watch Tower” (yaonekana jina lililopotoka la “Mnara wa Mlinzi”). Katika cocktail hiyo ya mawazo yasiyokubaliana (kama inavyojulikana, Mashahidi wa Yehova hawana icons, hawafikiri Yesu Kristo kuwa Mungu, nk) kikundi kipya kinazaliwa, kinachojulikana tu na Tamara Vorontsova mwenyewe. Walakini, akichora picha ya washirikina wa kidini, hatari na upuuzi, mwandishi, tofauti nao, huchota mifano ya tabia kwa waanzilishi wasioamini Mungu na "mzuri" (inayokubalika katika jamii ya wasioamini kuwa Mungu) ya Soviet.

Acha nikukumbushe tena: Ira anakuja kwa wazo kwamba mvulana sio kawaida tu kwa sababu alijivuka. Hilo linamshangaza sana hivi kwamba hawezi kuliondoa swali hili: “Kwa nini anabatizwa?” Inaweza kuonekana kuwa tunashangaa. Msichana kutoka Moscow iliyoangaziwa, kutoka kwa familia ya wanasayansi, labda hajawahi kuona muumini, na kwa hivyo mtu yeyote anayebatizwa ni dhehebu kwake. Lakini hapana, akikusanya timu ili kumwokoa kijana huyo, msichana anawaambia marafiki zake kuhusu uzoefu wake wa kidini: “Nilienda kanisani, nikaomba - na sawa. Wavulana hao walitutembelea, na nilitembelea mara moja. Kwa maslahi." Kwa hiyo, msichana anajua kuhusu makanisa na kuhusu maombi, lakini hajui kuhusu ukweli kwamba wakati watu wanaomba, hufanya ishara ya msalaba? Kwa namna fulani siwezi kuamini ...

Wasichana walijifunza: mwamini "sahihi" haipaswi kuomba nje ya kanisa. Je, hii inakukumbusha chochote?

Hapana, msichana ana aibu si kwa ukweli wa ishara ya msalaba, lakini kwa maandamano yake ya umma. Katika USSR, udhihirisho wa wazi wa dini ya mtu nje ya kuta za kanisa, msikiti, au sinagogi ulihusisha adhabu kali, na kwa hiyo mtu yeyote ambaye alithubutu kufanya hivyo alionekana kama bidhaa ya ulimwengu mwingine na katika akili ya kijana mara moja. alipokea lebo ya mfuasi wa madhehebu. Hadithi kama hiyo ("mwamini sahihi" hataomba nje ya kanisa, vinginevyo yeye ni hatari) imejikita sana katika ufahamu wa watu wengi, ambayo imeigwa sana katika fasihi ya watoto na watu wazima, ambayo bado inapatikana mara nyingi: "Ombeni makanisani, lakini msiipeleke barabarani. Ishi kwenye ghetto na ufurahi kuwa angalau uko hai." Kuomba katika nafsi, lakini kwa uwazi, si kubatizwa hadharani - hii ni aina ya kuruhusiwa ya dini ya Soviet.

Lakini kwa nini, kulingana na Vorontsova, madhehebu ni hatari sana? Pengine, kwa ushupavu wao wa kidini, kufikia hatua ya kujikatakata: “Wana imani ya namna hii: kujidhabihu kwa Mungu.” Walakini, Metafizikia Nyingine kweli inageuka kuwa karibu sana, kwa sababu ushabiki na dhabihu pia ni sifa za itikadi ya Soviet (ya kikomunisti na ya atheistic). “Nguruwe,” alijiita kikatili. - Ubinafsi na nguruwe.<…>"Oh, nguruwe gani," aliwaza, akimeza maji baridi. Meno yake yalimuuma, lakini aliendelea kunywa, kana kwamba anajiadhibu kwa hofu yake ya kurudi...” Hapana, hiki si kitendo cha kujitesa na mmoja wa wafuasi wa Ndugu Afanasy, hivyo ndivyo Ira mwenyewe anavyofikiri wakati, kutokana na shambulio la jinamizi, kwa bahati mbaya anaamsha bibi yake. Ndio, na waumini wa ajabu, kama inavyotokea baadaye, usijichome au kujikatakata. Hii ina maana kwamba hii sio hoja, hii sio sababu kuu ya migogoro kati ya madhehebu na wasioamini.

Vurugu ni kila mahali na kwa kila mtu. Na muumini hupigwa kwa sababu hawezi kufanya vurugu, maana yake ni tofauti na hatari

"Comrades Are With You" inatoa taswira mbaya ya unyanyasaji wa ulimwengu mzima dhidi ya yeyote anayetofautiana na walio wengi. Hapa, marafiki wote wa Ira "wacha", wakimpa mmoja wa washiriki wa kampuni yao - Shurik mzungumzaji kupita kiasi wa BBC, na wahuni wa jiji, wakiongozwa na dude Zhorka. Uhusiano kati ya daktari wa eneo hilo na wauguzi wake umejengwa juu ya vurugu, hata ikiwa ni maneno tu, (“Akiwa na shada la maua mikononi mwake, yeye (daktari. - N.H.) alikimbia haraka kando ya ukanda na, akaingia kwenye chumba tulivu cha wafanyikazi, akapiga kelele usoni mwa Lucy(italiki zangu. - N.H.): “Unajaza magugu hospitalini?! Unapanga mikutano ya siri?! Sitaruhusu! Mimi ni daktari hapa!”) Labda wale tu ambao hawasababishi jeuri ya moja kwa moja kwa Mwingine ni washiriki wa madhehebu, ambayo inakuwa sababu kuu ya kutoelewana na kukataliwa kwao. Moja ya matukio kwenye kitabu: Zhorka anampiga bila huruma "kijana mwembamba" Zhenya. Kundi la wasichana (Ira na rafiki yake Katya) wanafika kwa wakati na kupigana na kikundi cha vijana kutoka kwa wahuni. Mazungumzo yanafuata.

"Usimkasirikie," Irinka alimgeukia Zhenya tena, bila kuzingatia maneno ya Katka. "Ana hasira na Zhorka, sio wewe."

- Na yeye pia. Ndiyo maana walimpiga, kwa sababu ni kama kuku aliyelowa maji...”

Hebu fikiria: walimpiga kwa sababu yeye ni "kuku wa mvua"! Hiyo ni, ni kweli kutokuwa na uwezo wake wa kuwa mwigizaji wa "vurugu ndogo" (maneno ya T. Tolstoy), ambayo yalienea katika jamii nzima ya Soviet, ambayo husababisha lawama. Wakati huo huo, Katya, ambaye hajaridhika na kikundi cha vijana, anakubaliana kikamilifu na mitazamo ya kijamii inayokubaliwa kwa ujumla: hawezi tu kumwadhibu mkosaji, lakini pia humpiga rafiki yake Shurik usoni, ambaye hata hafikirii kumshambulia. Mdhehebu pekee anayetishia mtu kwa vurugu moja kwa moja ni mama asiye na jina wa msichana Marina, mmoja wa wafuasi wachanga zaidi wa jamii ya Ndugu Afanasy. Na ilikuwa baada ya vitisho vyake ambapo mama huyo alibadilisha mara moja mtazamo wake kuelekea kampuni ya vijana wasioamini Mungu. Kwa hivyo, mwandishi mwenyewe bila kufahamu anaonyesha ni jukumu gani vurugu inacheza katika ulimwengu wa kitabu.

Mateka wa uhuru

"Vurugu" inaweza kuitwa mmoja wa wahusika katika kitabu kingine cha watoto wasioamini Mungu - "Mfanyakazi wa Muujiza" na Vladimir Fedorovich Tendryakov. Licha ya ukweli kwamba hadithi ya V.F. Tendryakova haionekani kama propaganda kuliko "Wandugu wako pamoja nawe," ambayo mwandishi anaweza kupenya zaidi katika asili ya uhusiano kati ya waumini wa Soviet na wasioamini Mungu. Hapa jamii, iliyowakilishwa na mwalimu Praskovya Petrovna, inapigana na adui mwenye nguvu zaidi kuliko madhehebu wasiojua. Hapa adui ni Wakristo wa Orthodox wenye akili ambao wanajua jinsi ya kuishi kulingana na sheria za Soviet (pamoja na sheria isiyoandikwa ya "vurugu ndogo"). Hivi ndivyo Baba wao wa "itikadi" Dmitry anavyoonyeshwa kwenye hadithi:

"Kasisi huyu haishii vizuri tu na sheria za Soviet, pia anapatana na maoni ya kisasa juu ya maisha. Jaribu kuchimba ndani yake: yeye ni wa maendeleo na amani ya ulimwengu, na kutoka kwa msukumo wa kwanza labda yuko tayari kupiga kelele "anathema" kwa mji mkuu wa kigeni. Yeye ni mtiifu katika kila kitu, anakubaliana na kila mtu na anataka kidogo tu: ili Rodya Gulyaev (mvulana, mhusika mkuu. - N.H.) aliamini katika Mwenyezi, alikuwa mvumilivu wa maovu yote, alitambua mamlaka ya mbinguni na duniani. Kwa sababu ya jambo hili "ndogo", vita huanza. Na hapa mzee mwenye nywele kijivu, ambaye sasa anacheza na kesi ya sigara ya chuma na picha ya mnara wa Kremlin kwenye kifuniko, ni adui wa Praskovya Petrovna. Hapa ameketi kinyume, akitazama kwa upole, akitabasamu kwa heshima. Ingependeza kujua jambo moja: je, yeye mwenyewe anatambua kwamba wao ni maadui wa kila mmoja wao (sic!), au la?... Ni vigumu kukisia.”

Kuna mtazamo mmoja tu: mwamini ni Mwingine kabisa, hataweza kuwa sehemu ya jamii "ya kawaida".

Adui anaweza hata asitambue kuwa yeye ni adui. Ni hivyo kwa ufafanuzi, kwa hali yake ya kiontolojia. Kwa hali yoyote hawezi kuwa mwanachama wa kawaida wa jamii. Na hapa kiini cha fasihi kama hiyo ya ukana Mungu kinafunuliwa. Nyuma ya hoja zote za busara kuna mtazamo mmoja tu uliofichwa - mwamini ni Mwingine kabisa, hataweza kuwa sehemu ya jamii "ya kawaida". Hivi ndivyo mwalimu Praskovya Petrovna anajitahidi kuwasilisha kwa bibi Rodya Gulyaev: kwa swali la bibi: "Bwana! Lakini je, hawezi kumwamini Mungu na kuishi kama kila mtu mwingine?” - mwalimu anajibu kwa ujasiri: "Hiyo ni, haiwezekani. Wakati wa Panteleimon wenye haki umepita.

Ni bibi - bibi mzee Grachikha - na mwalimu wa shule ambao ni wapinzani wakuu wa kitabu hiki. Mgogoro mkuu ni kati yao. Rook ni mzee ("mwanamke mzee", "bibi"), mwandishi anaonyesha moja kwa moja kuwa ana zaidi ya miaka 60. Lakini ni umri gani wa "adui" wake wa kiitikadi? Haijulikani. Inasema tu kwamba Praskovya Petrovna amekuwa akifanya kazi shuleni kwa "miaka thelathini", "tangu kuanzishwa kwa shamba la pamoja," na tunaweza kudhani kuwa yeye sio chini ya miaka 50. Lakini hakuna mahali popote alipowahi kuitwa bibi kizee au bibi. Uzee katika kitabu sio umri, lakini tabia ya kiitikadi, kuingia katika faili ya kibinafsi. Uzee ni uhusiano na dini, ambayo “wakati ujao unatishia kuoza na kusahaulika.” Na tena, kama katika hadithi "Wandugu Wako Pamoja Nawe," mwandishi anairuhusu kuteleza. Katika monologue ya kusikitisha ya mwalimu, tunasikia sababu ya kweli ya mapambano kama haya bila kuchoka:

"Sisi, Praskovya Petrovna, hatuvuta masikio ya mtu yeyote kuelekea imani ya Orthodox," (kuhani) alisema. - N.H.) kwa heshima. "Wajibu wetu sio tu kuachana na watu."

- Ikiwa ulivuta masikio yako, basi mazungumzo yetu yangekuwa rahisi. Upo, inatosha. Lakini bila kujali jinsi unavyojifanya, bila kujali jinsi unavyojihakikishia kuwa wema wako na imani yako itapatanishwa na yetu (sic!), Bado unajua: wakati ujao unatishia kuoza na kusahau. Usichukulie hili kama tusi la kibinafsi."

Kutoamini Mungu ni imani haswa kwa Praskovya Petrovna yeye mwenyewe anajua hili na kwa hivyo hawezi kuruhusu imani zingine kuingilia kati na "kazi yake ya umishonari."

Walakini, kama vita yoyote, mapambano na waumini kwenye kurasa za V.F. Tendryakova ana sheria zake mwenyewe - sheria ya unyanyasaji wa matusi na kimwili. Na hapa inageuka kuwa waumini hawaelewi mbaya zaidi kuliko wasioamini. Siku moja, tabia ya mwalimu, iliyoonyeshwa katika mbinu za kitamaduni za "hotuba ya chuki" - "hotuba ya chuki": kuanzishwa kwa kitambulisho cha uwongo cha waumini, sifa za uwongo, n.k., hukutana na uchokozi wa wazi kutoka kwa waumini, haswa kipengele cha kijamii. Akindin Poyarkov.

Chini ya masharti haya, akigundua kuwa anapoteza, mwalimu wa shule anaomba msaada kutoka kwa kamati ya wilaya, ambapo anaombwa kuchukua hatua kali.

"Kuchin (mratibu wa chama. - N.H.) alikaa, mkubwa, akitetemeka, akitazama mikono yake mikubwa iliyotupwa kwenye meza.

"Naona njia moja tu ya kutoka hapa." Mvulana huyu lazima atenganishwe kwa uangalifu sana na wazazi wake. Kwa muda mpaka ulevi wao upite.”

Hali ya sasa inaweza kuelezewa vyema zaidi na neno lililopendekezwa na mwanafalsafa wa Kiitaliano Giorgio Agamben - "hali ya kipekee." Ni muhimu kuelewa kwamba hali hiyo, ambayo kwa Kirusi badala yake inafanana na dhana ya hali ya hatari, sio aina maalum ya ukweli wa kisheria, lakini tayari ni zaidi ya mipaka yake. Kumchukua mtoto kwanza na kisha kutumia viwango vya kisheria kwa hili ni uasi kamili.

Lakini vipi kuhusu mvulana huyo? Anataka nini? Hakuna kitu. Pumzika na uwe mtoto: "kamata chura aliyekolea, aliyekauka, funga uzi kwenye mguu wake, uiweke ndani ya ziwa, ukiangalia jinsi inavyokwenda, furahiya uhuru, ndani ya giza la maji ya giza, kisha uichukue. irudishe - wewe ni mtukutu, mpenzi wangu, sasa unafanya kazi nasi kama mzamiaji, niambie ulichokiona kwenye maji."

Haijalishi hamu ya Rodka inaweza kuonekana kuwa ya ujinga kiasi gani, ndicho anachotaka sana. Na muhimu zaidi, Rodka Gulyaev hataki kuwa katikati ya mzozo wa watu wazima, ambayo hata haelewi kabisa. Yeye si kafiri wala si muumini. Anabeba tai ya painia katika mfuko wake, pamoja na msalaba ambao bibi yake alimpa. Rodka ni mtoto tu ambaye anajikuta katika mtego wa vitambulisho viwili vya kibinafsi, na jamii (sio waumini, ambayo ni Soviet, jamii ya wasioamini Mungu) haimruhusu kuchanganya. Ni muhimu kutambua hapa kwamba mvulana sio dhidi ya kuvaa msalaba, lakini mawazo moja hupiga mara kwa mara ndani ya kichwa chake: ikiwa wanaona msalaba, watacheka.

Msalaba kwenye kifua cha mvulana ni ishara ya ugonjwa: "anawasha sasa, anahitaji kufichwa, kama kidonda mbaya."

"Chini ya shati langu, chini ya tai yangu ya upainia iliyofifia, msalaba wa shaba unachoma ngozi kwenye kifua changu. Keti darasani na ukumbuke kwamba hakuna hata mmoja wa watoto aliye nayo... Cheza wakati wa mapumziko, kumbuka, ukicheza-cheza ili shati lako lisivunjwe: wakiiona, watacheka...”

Hofu ya jamii katika mtu wa wavulana wa kijijini na wanafunzi wenzako ndio sababu kuu ya kutokuwa na Mungu kwa Rodkin.

Na hata kuingilia kati kwa mwalimu wa kijiji hakuleti uponyaji kwa kijana. Wakati wa mzozo huo, mwalimu hata anafanikiwa kumchukua mvulana huyo kutoka nyumbani kwa muda, lakini hata anapojikuta yuko Praskovya Petrovna, anahisi kama "mfungwa, sio mfungwa, lakini kitu kama hicho." Mwandishi, bila shaka, anaandika kwamba hii ni wokovu wa Rodka, kwamba atakuwa bora zaidi hapa. Lakini kupitia mistari hii yote kuna dokezo la uwongo. Naam, mtu hawezi, baada ya kutoroka kutoka kwenye makucha ya hatari ya kifo, na hivi ndivyo hasa jinsi dini inavyoonekana katika hadithi, kujisikia kama yuko gerezani. Au labda? Ikiwa tutakumbuka kuwa turubai ya hadithi ni ukweli wa kijeshi, ambapo kuna "maadui" pande zote, basi unaweza kukisia mara moja ni nani katika hali hizi anaweza kuhisi "kama mfungwa." Bila shaka, mateka. Tofauti na mfungwa, anaweza kutendewa vizuri sana, lakini hajaahidiwa uhuru. Kwa hivyo inageuka kuwa Rodka ni mateka - mateka katika vita vya wasioamini Mungu dhidi ya dini. Na kulikuwa na maelfu ya mateka wadogo kama hao katika Muungano wa Sovieti.

Ninatoka peke yangu barabarani ...

Mateso ya Khrushchev yakawa ukurasa mwingine wa kusikitisha katika maisha ya Kanisa la Urusi. Kinyume na msingi wa thaw, ambayo ilinusa upepo wa uhuru kwa raia wa Soviet, walionekana kuwa wa kuchukiza zaidi na wanafiki kuliko wa Stalin. Katika muktadha wa marekebisho mengi ya "wapotovu wa kulia-kushoto," siasa za Soviet zilihitaji adui mpya wa ndani. Wakawa waumini tena. Walikuwa maadui katika miaka ya 1930, walikuwa maadui katika miaka ya 1920, na wako sasa hivi. "Mnaenda sawa, wandugu!" - kutoka kwa bango la 1961, Babu Lenin aliidhinisha kozi ya "mpya ya zamani" ya Khrushchev.

Lakini historia iliamuru vinginevyo, na tayari mnamo 1984, katika filamu ya pre-perestroika "Toba," mmoja wa wahusika wanaounga mkono alionekana kuingia kwenye mazungumzo na Vladimir Ilyich:

“Niambie, je, barabara hii itaelekea hekaluni?

- Huu ni Mtaa wa Varlam. Huu sio barabara inayoelekea hekaluni.

- Basi kwa nini inahitajika? Ni nini maana ya barabara ikiwa haielekei hekaluni?

Na inaweza kuonekana kuwa njia ya zamani imeachwa kwa muda mrefu. Hakuna tena athari ya hali hiyo. Lakini hadithi za zamani hazijapita. Bado wako hai katika jamii yetu na ndani yetu wenyewe. Na tena tunasikia juu ya maadui wa makuhani, juu ya "sumu" ya dini. Lakini "walimu" wote wapya wa kutomuamini Mungu (au kwa usahihi zaidi: "kutokuwepo kwa Mungu kila siku"), kama A.G. Nevzorova, wasimamizi wa jumuiya za wasioamini kuwa kuna Mungu kwenye mitandao ya kijamii au waandishi wa habari wenye bidii wa kupinga kanisa hawaji na kitu chochote kipya, wakitoa hadithi ya zamani ya kupinga dini ya Soviet mara kwa mara. Hata maneno ya lugha ambayo wapiganaji wa kisasa dhidi ya matumizi ya "dope ya kidini" walirithi kutoka kwa mashine ya kiitikadi ya Soviet. Kwa hivyo, kwa mfano, A.G. Nevzorov katika mojawapo ya mahojiano yake asema kwamba Kanisa Othodoksi la Urusi ni “shirika jeuri na lenye msimamo mkali linalojificha nyuma ya kila aina ya maneno yenye kupendeza.” Je, hii sio tafsiri ya hotuba ya mwalimu wa kijiji Praskovya Petrovna, ambaye anaona kwa kuhani adui hatari zaidi, ambaye "anaonekana kwa fadhili, anatabasamu kwa heshima"? Na maneno: "Sina chochote dhidi ya imani yako maadamu unaibeba kimya" - chapisho lililobandikwa na jumuiya ya "Atheist" yenye mamilioni ya watu kwenye mtandao wa VKontakte - sio nakala ya moja kwa moja ya mtazamo wa Soviet "omba. , lakini msibatizwe”?

Ndiyo, kuna urithi. Hii pia ni sababu ya umaarufu wa haraka wa atheism ya kisasa ya kila siku. Baada ya kubadilisha kidogo tu msimamo wake, ambao ulisababishwa na kupoteza hali yake ya zamani, inaendelea kuzungumza lugha yake ya zamani. Tumefundishwa lugha hii kwa miaka 70, ikijumuisha kupitia vitabu vya watoto wasioamini Mungu. Ni wao waliounda ngano juu ya imani kwa msomaji mchanga, wakibadilisha akilini mwake taswira ya dini halisi na uigaji wake wa hali ya juu. Ni wao ambao waliamsha katika roho za Octobrists wadogo na waanzilishi hofu ya waumini: hila, wakatili, washupavu na wasio na kanuni. Na, kama unavyojua, hofu za watoto ndizo zinazoendelea zaidi. Je, jamii yetu itaweza kujiondoa katika hofu hii? Inapaswa kuondokana nayo.

Vidokezo vimewashwa
fasihi ya wasioamini Mungu ya miaka ya hivi karibuni.

Kufahamiana kwa uangalifu na fasihi nyingi sana zinazopinga dini kulinifanya nifikie hitimisho lifuatalo:

1. Fasihi hii inashangaza, kwanza kabisa, kwa kurudi nyuma kwa ajabu. Ndani yake unaweza kupata nafasi nyingi zilizoonyeshwa katika sayansi miaka 100-150 iliyopita na kisha kukataliwa kwa muda mrefu uliopita.

2. Mara nyingi, hali ni mbaya zaidi: hapa tunapata upotoshaji mwingi wa ukweli na uwongo ulio wazi kabisa.

3. Waandishi wa kazi nyingi zinazopinga dini wanaonyesha ujinga wa ajabu, mara nyingi katika masuala ya msingi. Mwisho, hata hivyo, unafafanuliwa, haswa, na ukweli kwamba kati ya watu wengi wanaoandika juu ya mada za kutokuamini Mungu, hakuna mwanasayansi mmoja tu bora, lakini tu wa kawaida.

Zaidi ya vitabu 120 na makala za propaganda dhidi ya dini zilipitiwa upya. Licha ya wingi huo wa fasihi, maoni juu yake yanaweza kupunguzwa hadi pointi kadhaa, kwa kuwa idadi kubwa ya broshua na makala hizi hurudia kwa uaminifu. Wakati mwingine dhamiri hii ni ya kushangaza.

Kwa mfano, Guryev anarudia maandishi Yaroslavsky na Rozhitsin, ambaye habaki katika deni, pia huzalisha Yaroslavsky halisi. “Mikopo” mingi kama hiyo ilipatikana katika makala na vitabu mbalimbali, ingawa sikudhamiria kubainisha kiwango cha uasili wa fasihi nilizopitia.

Wacha nipange maoni makuu kama ifuatavyo.

JE, KRISTO ALIFUFUKA?

Hili ndilo swali la msingi la dini zote, falsafa zote, sayansi zote zinazohusu maoni ya wanadamu, kwa kuwa ni Mungu pekee angeweza kufufuka tena. Kwa hiyo, swali la ufufuo ni swali la kama Mungu yuko. Haishangazi kwamba karibu kazi zote za wapinga dini zinatokana na swali la ufufuo, na zote, kama inavyotarajiwa, hujibu swali hili kwa hasi. Hawawezi kufikiria kwamba baada ya uvumbuzi fulani muhimu (nitazungumza juu yao baadaye), ukweli wa ufufuo wa Kristo ulitambuliwa na si mwingine isipokuwa Friedrich Engels. Hasa, katika utangulizi wa kutoa tena kazi zake, anaandika:

“Mavumbuzi mapya zaidi ya Wakapadokia hutulazimisha kubadili maoni yetu kuhusu matukio machache machache, lakini yaliyo muhimu zaidi katika historia ya ulimwengu, na yale ambayo hapo awali yalionekana kuwa ya kustahiki uangalifu wa wanahekaya pekee ndiyo yatalazimika kuvuta fikira za wanahistoria, na kuwavutia watu wenye kutilia shaka kwa ushawishi wao, wanazungumza kwa kupendelea miujiza mikubwa zaidi katika historia, juu ya kurudi kwenye uzima kwa Yule aliyenyimwa huko Kalvari."

Ukweli, mistari hii ya Engels ilibaki haijulikani nchini Urusi pia kwa sababu haikutafsiriwa kwa Kirusi katika machapisho ya Marx na Engels.

Uvumbuzi wa Kapadokia, ambao ulishawishi hata Engels, ulifuatiwa na mfululizo wa uvumbuzi wa si chini, lakini muhimu zaidi. Zaidi juu ya hili baadaye. Sasa turudi kwenye fasihi ya wasioamini Mungu.

Msingi wa watu wenye kupinga dini, hasa kwa wale wanaokanusha ufufuo, ni kama wanavyodai, ukosefu wa ushahidi wa ufufuo.

Je, ukweli ukoje? Kweli hakuna ushahidi kama huo? Mmoja wa waandishi wanaozungumza mara nyingi zaidi, Duluman fulani, aandika hivi: “Wakati ambapo, kulingana na mafundisho ya makasisi, Kristo alipaswa kuwepo duniani, wanasayansi na waandikaji wengi waliishi: Josephus, Austin wa Tiberias, Plexides; Seneca, nk. - "Walakini, wote hawasemi neno juu ya Kristo."

Nilinukuu kutoka kwa Duluman sio kwa sababu ninamwona mtafiti mwenye mamlaka zaidi juu ya suala hili, lakini kwa sababu alinukuu hapa Candidov fulani, ambaye aliandika tena mistari hii kutoka kwa Rakovich, na yeye, kwa upande wake, akaichukua kutoka kwa Shakhnovich, ambaye anarudia Yaroslavsky. yaani haya ni maoni ya jumla ya walalahoi wetu. Kweli, hapa na pale kuna tofauti kidogo: kwa mfano, Sokolovsky fulani anaongeza Liberia Zulia kwa waandishi waliotajwa na Duluman, na Rozhitsin na Tarnogradsky huongeza Tacitus na Balandia. Hii inamaliza orodha ya waandishi wa zamani ambao, kulingana na wasioamini kuwa Mungu, waliishi wakati huo na hawakuandika chochote juu ya Kristo. Je, ni hivyo?

Hebu tuanze kwa utaratibu. Si Austin wa Tiberia, wala Liberius Sulius, wala Balandius aliyeandika kuhusu Kristo, lakini kwa sababu ya kwamba “waandishi hawa wa kale” hawakuwahi kuwepo. Hakukuwa na Liberius Sulia katika nyakati za zamani au za baadaye. Lavrenty Sury alikuwepo, lakini pia aliishi sio wakati wa Kristo, lakini karne kumi baadaye. Aibu kubwa zaidi ilitokea kwa "mwandishi wa kale" Balandius. Yeye, pia, hakuwahi kuwepo katika maumbile, lakini kulikuwa na mtawa Bollan, lakini aliishi miaka elfu moja na mia tano baadaye kuliko Kristo, kwa hiyo haishangazi kwamba, wakati wa kuelezea matukio ya kisasa, anaweza kuwa hakugusa hasa ufufuo wa Kristo. Austin wa Tiberia pia ni wa kubuni. Ossia Tverdnik, ambaye aliishi wakati wa matukio ya Palestina, anajulikana katika fasihi, lakini yeye sio mwandishi hata kidogo, lakini shujaa wa hadithi ya zamani ya Byzantine, mhusika wa fasihi.

Kwa hiyo, hawa "waandishi wa kale" hawawezi kuzingatiwa. Lakini mbali na hao, wasioamini kwamba kuna Mungu wanataja pia Josephus, Pliny Mzee, na Tacitus. Wao, kulingana na wasioamini, pia hawakuacha uthibitisho wowote wa ufufuo wa Yesu Kristo. Je, ni hivyo?

Hebu tuanze na Josephus. Yeye ni mmoja wa mashahidi wa kihistoria wa kutegemewa. Karl Marx alisema: “Historia yenye kutegemeka inaweza tu kuandikwa kwa msingi wa hati kama vile kazi za Josephus na zile zinazofanana na hizo.”

Kwa kuongezea, Flavius ​​​​katika maisha yake angeweza pia kujua matukio yanayofafanuliwa katika Injili. Hatimaye, Josephus hakuwa mfuasi wa Kristo, na hakuna sababu ya kutarajia kutoka kwake kutia chumvi zozote ambazo zingenufaisha Wakristo. Je, kweli Josephus hasemi chochote kuhusu ufufuo wa Kristo?

Wale ambao wanasema hii wanapaswa kuangalia angalau mara moja katika maisha yao manukuu ya kazi zake zilizochapishwa katika toleo la Soviet la Chuo cha Sayansi cha USSR. Imeandikwa hapo kwa rangi nyeusi na nyeupe: “Wakati huo, Yesu Kristo alitokea, mtu mwenye hekima nyingi, ikiwa mtu anaweza kumwita mwanadamu, mtendaji wa miujiza wakati, kufuatia shutuma za watu wetu wakuu, Pilato aliposulubiwa Yeye pale msalabani, wale waliompenda kwanza walisitasita siku ya tatu akawatokea tena akiwa hai. Je, hii inalinganaje na kauli na uhakikisho kwamba Josephus hasemi neno lolote kuhusu Kristo?

Hivi sasa, hakuna hata mmoja wa wanasayansi anayerudia makisio kuhusu rekodi za Josephus. Kwa hivyo anayeendelea kufanya hivi anaonyesha kuwa yuko nyuma miaka tisini hadi mia moja.

Wakati wa ufufuo wa Kristo, Labirinios alijikuta na maafisa wake si mbali na mahali hapa. Kwa kuona wazi kuanguka kwa jiwe lililofunika jeneza na sura yenye kung'aa isiyo ya kawaida ikipanda juu ya mahali hapa, Labirinios, pamoja na wenzake na walinzi, walikimbia kuripoti hii kwa mamlaka.

Mgiriki Hermidius [Germisius], ambaye alishikilia wadhifa rasmi wa mwandishi wa wasifu wa mtawala wa Yudea, pia aliandika wasifu wa Pilato. Ujumbe wake unastahili kuzingatiwa kwa sababu mbili. Kwanza, yana kiasi kikubwa sana cha habari za kutegemewa juu ya historia ya Palestina na Rumi na kuunda msingi wa historia ya Yudea. Pili, Hermidius anajitokeza sana katika mtindo wake wa uwasilishaji. Mtu huyu hawezi kushindwa na maonyesho yoyote. Kulingana na ufafanuzi wa mwanahistoria maarufu Academician S.A. Zhebelev: "alisimulia kila kitu kwa usahihi usio na upendeleo wa vifaa vya kupiga picha." Ushuhuda wa Hermidius pia ni wa thamani kwa sababu yeye, pia, alikuwa karibu na mahali hapo wakati wa ufufuo, akiandamana na mmoja wa wasaidizi wa Pilato. Ni muhimu kuongeza kwamba Hermidius hapo awali alimpinga Kristo na, kama yeye mwenyewe alivyosema, alimshawishi mke wa Pilato asimzuie mume wake kumhukumu Kristo kifo. Hadi kusulubishwa, alimwona Kristo kuwa mdanganyifu. Kwa hiyo, kwa uamuzi wake mwenyewe, alienda kaburini Jumapili usiku, akitumaini kusadikishwa kwamba alikuwa sahihi. Lakini ikawa tofauti.

“Tukikaribia jeneza na tukiwa umbali wa hatua mia moja na hamsini kutoka humo,” aandika Hermidius, “tuliona katika mwanga hafifu wa alfajiri ya mapema walinzi kwenye jeneza: watu wawili walikuwa wameketi, wengine walikuwa wamelala chini, kimya sana.Tulitembea taratibu sana, tukapitwa na walinzi waliokuwa wakienda kwenye jeneza kuchukua nafasi ya yule aliyekuwepo tangu jioni Lakini mara tuliona kwamba ilikuwa inatoka kwenye wingu linalong'aa kutoka juu ilishuka kuelekea kwenye jeneza na juu ya ardhi, kama vile sauti ya radi ilisikika angani, lakini chini kutokana na pigo hili, walinzi waliruka juu kwa mshtuko, kisha wakaanguka, mwanamke mmoja alikuwa akitembea kuelekea kwenye jeneza lililokuwa upande wetu wa kulia. Likafunguka!" Na wakati huo ilitudhihirikia kwamba kwa kweli jiwe kubwa sana, lililoviringishwa kwenye mlango wa pango, lilionekana kunyanyuka peke yake na kulifungua jeneza [lilifungua mlango wa pango la jeneza]. Waliogopa sana, muda fulani baadaye, mwanga juu ya jeneza ukatoweka, ikawa kimya, kama kawaida, tulipokaribia jeneza, ikawa kwamba mwili wa mtu aliyezikwa haukuwepo tena.

Ushuhuda wa Hermidius ni wa kuvutia kutoka kwa mtazamo mwingine. Anaandika kwamba muda mfupi kabla ya kuuawa kwa Kristo, sarafu ingetengenezwa huko Yudea ikiwa na sanamu kubwa ya Kaisari [Tiberio] upande mmoja na sanamu ndogo ya Pilato upande ule mwingine. Katika siku ya kesi ya Kristo, mke wa Pilato alipotuma watu kwake, ambao kupitia kwao alimsadikisha mume wake asitoe hukumu ya kifo, alimwuliza hivi: “Utafanyaje upatanisho kwa ajili ya hatia yako, ikiwa huyo uliyemhukumu ni Mwana? ya Mungu, na si mhalifu?” Pilato akamjibu: “Ikiwa yeye ni Mwana wa Mungu, basi atafufuka, na jambo la kwanza nitakalofanya ni kukataza kutengeneza sanamu yangu kwenye sarafu nikiwa hai.” Ni lazima ifafanuliwe kwamba kuonyeshwa kwenye sarafu ilionekana kuwa heshima ya juu sana huko Roma. Pilato alitimiza ahadi yake. Ilipothibitishwa kwamba Kristo amefufuka, kwa hakika Pilato alikataza kujionyesha kwenye sarafu. Ujumbe huu wa Hermidius unathibitishwa kikamilifu na ushahidi wa nyenzo. Kutoka kwa numismatics ya Kirumi inajulikana kuwa huko Yerusalemu wakati huo sarafu zilitengenezwa na sanamu ya Kaisari upande mmoja na bila sanamu ya Pilato upande mwingine [walianza kutengeneza sarafu tu kwa sanamu ya Kaisari].

Yeishu wa Syria [Eishu], daktari maarufu wa karibu na Pilato na ambaye alimtibu... ni mmoja wa watu mashuhuri zaidi wa wakati wake. Tabibu mashuhuri wa wakati wake, mtaalamu wa mambo ya asili ambaye alifurahia umaarufu mkubwa Mashariki, kisha huko Roma, aliacha kazi ambazo zilijumuisha enzi nzima ya sayansi. Sio bure kwamba wanahistoria wa sayansi, pamoja na mwanasayansi wa Amerika Kiggerist, wanaamini kwamba Yeishu anachukua nafasi kama daktari karibu na Hippocrates, Celsus, Galen, na kama anatomist - karibu na Leonardo da Vinci na Vesalius; ni lugha isiyojulikana sana ambayo aliandika ilizuia kutambuliwa kwake. Kilicho muhimu ni katika hali gani Yeishu aliona kile alichoelezea. Kwa maagizo ya Pilato, tangu jioni kabla ya ufufuo alikuwa karibu na kaburi pamoja na wasaidizi wake watano, ambao daima waliandamana naye. Pia alishuhudia kuzikwa kwa Kristo. Siku ya Jumamosi alichunguza jeneza mara mbili, na jioni, kwa amri ya Pilato, alikwenda hapa na wasaidizi wake na alipaswa kulala hapa. Kwa kujua juu ya unabii kuhusu ufufuo wa Kristo, Yeishu na wasaidizi wake wa matibabu pia walipendezwa na hii kama wanasayansi wa asili. Kwa hiyo, walichunguza kwa makini kila kitu kilichohusiana na Kristo na kifo chake. Siku ya Jumapili usiku walikesha kwa zamu. Jioni, wasaidizi wake walikwenda kulala, lakini muda mrefu kabla ya ufufuo waliamka na kuanza tena uchunguzi wao wa kile kinachotokea katika asili. "Sisi sote - madaktari, walinzi," anaandika Yeishu, "tulikuwa na afya njema, tulikuwa na moyo mkunjufu, tulihisi kama kawaida, hatukuamini hata kidogo kwamba wafu wanaweza kufufuka tena. Tuliona kwa macho yetu wenyewe." Kinachofuata ni maelezo ya ufufuo... Kwa ujumla, Yeishu alikuwa mtu wa kushuku. Katika kazi zake, mara kwa mara alirudia usemi huo, ambao baadaye, shukrani kwake, ukawa mithali huko Mashariki: "Kile ambacho sijaona, ninakiona kama hadithi ya hadithi."

Kama inavyoweza kuonekana kutoka kwa ile iliyotangulia, kinyume na maoni ya watu wanaopinga dini, kuna ushahidi mwingi wa ufufuo wa Yesu Kristo.

Mmoja wa wataalam wakubwa duniani wa mambo ya kale, mwanataaluma V.P. Buzeskul, alisema: “Ufufuo wa Kristo unathibitishwa na mambo ya kihistoria na ya kiakiolojia kwa uhakika kama vile kuwepo kwa Ivan wa Kutisha na Petro Mkuu... Ikiwa unakataa ufufuo wa Kristo. Kristo, basi unahitaji kukataa (na kwa sababu kubwa zaidi) kuwepo kwa Pilato, Julius Caesar, Nero, Augustus, Trojan, Marcus Aurelius, wakuu wa Kirusi Vladimir na Olga, Alexander Nevsky, Ivan Kalita, Daniil Galitsky, Yuri Dolgorukov na wengine wengi."

Hii ni sehemu ndogo tu ya vyanzo ambapo inasemekana kwamba Kristo kweli alifufuka kutoka kwa wafu. Kwa ufupi, nitajiwekea kikomo kwenye orodha tu ya vyanzo vingine: Epiphanius Africanus, Eusebius wa Misri, Sardonius Panidorus, Hippolytus Mmasedonia, Amoni wa Alexandria, Sabellinus Mgiriki, Isaka wa Yerusalemu, Constantine [Constantius] wa Tiro na wengineo. Hawa ni wale tu walioishi wakati wa Kristo, na walikuwa Yerusalemu au katika ujirani wake wa karibu na walikuwa mashahidi waliojionea ufufuo wenyewe au ukweli usiopingika unaouthibitisha...

Ni muhimu sana kwamba ushahidi kadhaa wa ufufuo pia ulipatikana katika waandishi wa Kiyahudi wa wakati huo, ingawa inaeleweka kabisa kwamba Wayahudi [ambao hawakukubali Ukristo] wana mwelekeo wa kukandamiza ukweli huu kwa kila njia inayowezekana. Miongoni mwa waandikaji Wayahudi waliozungumza moja kwa moja juu ya ufufuo, tunapata waandishi wenye kutegemeka kama vile Urista Mgalilaya, Yoshua wa Antiokia, Manania tabibu, Hanoni wa Mesopotamia, Maferkant.

Maferkant, hasa, alikuwa mmoja wa washiriki wa Sanhedrini, mweka hazina. Ilimbidi awepo kwenye ufufuo. Alifika kwenye jeneza kuwalipa walinzi waliokuwa wakilinda jeneza. Maferkant aliona jeneza limelindwa kwa usalama. Baada ya kulipa pesa, aliondoka ... Lakini kabla hajapata muda wa kusonga mbali na jeneza, kulikuwa na sauti ya radi na jiwe kubwa lilitupwa mbali na nguvu isiyojulikana. Kurudi kwenye jeneza, Maferkant aliona kwa mbali mng'ao unaotoweka. Haya yote yalielezewa na yeye katika insha "Juu ya Watawala wa Palestina," ambayo ni moja ya vyanzo muhimu na vya ukweli kwenye historia ya nchi hii.

Kwa sababu ambazo ni vigumu kueleza, Maferkant alitokea bila kutazamiwa katika Emelyan Yaroslavsky [aliyeongoza muungano wa wasioamini kwamba kuna Mungu, jina halisi la Gubelman Miney Izrailevich] katika hali ifuatayo: “Hata udanganyifu wa kustaajabisha kama Maferkant, anayeitwa Maruta, hausemi chochote kuhusu ufufuo. ya Kristo.” Inachukua werevu mkubwa sana kuruhusu upotovu mwingi wa kipuuzi katika kutaja moja ndogo.

Hebu tufikirie sasa. Kwanza, Mayferkant, badala ya Maferkant, aliyetajwa na Yaroslavsky, sio mwandishi hata kidogo, lakini mji huko Syria. Pili, hakukuwa na "Mayferkant, aliyeitwa Maruta," lakini kulikuwa na Maruta wa Mephos, kutoka kwa jina la jiji alimoishi, kwa njia, zaidi ya miaka mia tano baadaye kuliko matukio ya injili. Tatu, Maruta hakuwa tapeli, kama Yaroslavsky alivyomuweka, lakini mmoja wa waandishi wenye talanta zaidi wa wakati huo, ambaye alithaminiwa sana na Goethe, Byron, Hugo na wengine. Insha yake "Syrian Monisto" ilitafsiriwa katika lugha nyingi za Ulaya, na pia katika Kirusi (kutoka Kiingereza), na ilichapishwa na Gospolitizdat. Kwa bahati nzuri, wafanyikazi wa nyumba hii ya uchapishaji inaonekana hawakusoma Yaroslavsky. Kwa hivyo, Myahudi Maferkant, aliyeishi katika karne ya kwanza BK, aligeuzwa na wasioamini kuwa Mungu wetu kuwa Msyria ambaye aliishi nusu ya miaka elfu baadaye, na wakati huo huo, bila hatia, alitangazwa kuwa hack.

Kwa jumla, kulingana na hesabu za mtaalam wa fasihi ya kihistoria ya Kirumi, Msomi I.V. kulingana na mahesabu ya wanasayansi wa kisasa - 230, kwa sababu kwa data ya Netushil lazima pia tuongeze makaburi ya kihistoria ambayo yaligunduliwa baada ya kuchapishwa kwa kazi yake.

Ni jambo la maana kwamba watu wanaopinga dini mara kwa mara huepuka mijadala na wanasayansi makini kuhusu mada ya ufufuo wa Yesu Kristo. Huko Leningrad, "muungano wa watu wasiomcha Mungu" haukuthubutu kujadiliana na Academician Tarle, Academician Rostovtsev, Academician Kareev, Academician Uspensky na washiriki sambamba wa Chuo cha Sayansi Egorov na Gauthier, na huko Odessa - na Profesa Parkhomenko.

Bila shaka, ufufuo wa Kristo ni tukio kuu, muhimu zaidi, baada ya hapo kila kitu kingine katika dini ni cha umuhimu wa pili. Kwa kweli, kwa kuwa Kristo amefufuka, hiyo ina maana Yeye ni Mungu. Kwa sasa, kwa kila mwanahistoria hata mwenye ujuzi, ukweli wa ufufuo hauna shaka. Sio tu kuu, lakini pia wanahistoria waangalifu hawaonyeshi tena mashaka yoyote juu ya hili.

Mashaka juu ya ufufuo yaliondolewa hasa baada ya kupatikana muhimu zaidi, ambayo kulikuwa na mengi. Ya zamani ni ya karne ya kumi na tisa, na ya mwisho hadi leo. Umuhimu mkubwa wa matokeo ya hivi punde [kutoka Qumran] ni makubwa sana hata yaliripotiwa kwenye vyombo vya habari, ingawa ni baadhi tu ya vipengele vyake. Haya ndiyo maandishi ya kale zaidi ya Kiyahudi. Walishtua ulimwengu wote.

Ni muhimu sana kwamba kati ya watu wetu wanaopinga dini hajawahi kuwa na mtafiti mkuu mmoja tu, bali hata mwanasayansi wa kawaida. Ni nani hasa, "waandishi" wetu wakuu?

Gubelman (chini ya jina la utani la Yaroslavsky);

Schneider (chini ya jina la utani Rumyantseva);

Edelstein (chini ya jina la utani Zakharova);

Epstein (chini ya jina bandia la Yakovleva), aliwahi kuwa mkuu wa idara ya fasihi inayopinga dini katika baraza kuu la Muungano wa Wanamgambo wasioamini Mungu;

Rakovich, Shakhnovich, Skvortsov-Stepanov na viongozi wengine wa kazi wa umoja huu: D. Mikhnevich, M. Iskinsky, Y. Kogan, G. Eilderman, F. Saifi, A. Ranovich, Y. Ganf, M. Sheinman, M. Altshuler , V. Dorfman, Y. Vermeule, K. Berkovsky, M. Persits, S. Wolfzon, D. Zilberberg, I. Grinberg, A. Schliter. Unaweza kusema nini kuwahusu?

Emelyan Yaroslavsky kawaida huwekwa mahali pa kwanza. Kwa mfano, ninachukua juzuu ya kwanza ya toleo la pili la kazi zake, iliyojitolea kwa propaganda za kupinga dini, na kuruka kurasa tatu za kwanza, zilizotolewa kwa wasifu wake na zisizohusiana na sayansi. Katika ukurasa wa nne inasema kwamba Kristo hangeweza kuzaliwa, kwa sababu, kulingana na Injili, alizaliwa chini ya Herode, na Herode huyu alikufa miaka 50 mapema. Hapa Yaroslavsky alichanganya Herode tofauti. Kulikuwa na watatu kati yao.

Katika ukurasa wa tano inasema kwamba Biblia ni mishmash ya hadithi mbalimbali za uongo zilizokusanywa kutoka kwa watu mbalimbali wa nyakati hizo. Kama uthibitisho, anarejezea maoni ambayo hapo awali yalikuwa maarufu, lakini yaliyokataliwa na wanasayansi, kuhusu “Biblia mbili,” kwa kuwa katika sura za kwanza za Biblia kuna jina Elohim, na katika sura zinazofuata Yehova. Yule aliyesema ukweli huu kwanza hakushughulika na maandishi ya Kiebrania, bali tafsiri kutoka kwayo. Lakini katika tafsiri zingine zilizofanywa moja kwa moja kutoka kwa asili, tofauti hii haipo. Katika maandishi ya Kiebrania majina Elohim na Yehova ni visawe, sawa na katika Kirusi: Mungu, Bwana. Na ikiwa Injili inasema Mungu mahali pamoja na Bwana mahali pengine, hii haimaanishi kwamba kitabu kiliandikwa na waandishi wawili. Ndivyo ilivyo katika Injili zote nne.

Kuendelea kwenye ukurasa unaofuata wa Yaroslavsky, tunasoma: "Kila kitu kinapita, kila kitu kinabadilika, Warumi walisema." Wagiriki walisema hivi (Heraclitus).

Katika ukurasa unaofuata inasema: "dada ya Musa Regina aliiweka ..." na kadhalika. Kwa taarifa yake, Regina si dadake Musa, lakini ... kikapu kwa Kiebrania.

Katika ukurasa mwingine: “Katika kitabu cha Kiyahudi Kabbalah inasemekana kwamba mwanadamu aliwapa wanyama majina.” Hakuna neno lolote kuhusu hili katika Kabbalah. Hii inasemwa katika Biblia yenyewe, ambayo Yaroslavsky inachukuliwa kuwa mtaalam.

Zaidi: "Kuhani wa Avestinian Rossonak ...". Tayari kuna upotoshaji tatu katika maneno matatu. Kwanza, hakuwezi kuwa na makuhani wa Avestan, kwani Avesta ni kitabu cha Irani. Pili, Rossonak hakuwahi kuwepo, lakini Rossiona. Na tatu, yeye hakuwa kuhani, lakini Brahmin, na alikuwa na uhusiano na Iran, si India.

Katika ukurasa unaofuata: "Sahaba wa mungu Ohrmazd ni Ahriman." Ahriman hawezi kuitwa rafiki wa Ohrmazd, kwa sababu wanafanya kama antipodes zisizoweza kuunganishwa na wapinzani. Kwa neno moja, orodha ya makosa ya Yaroslavsky inaweza kujaza kiasi kikubwa kuliko kiasi cha kazi zake, kwa hiyo tutajiwekea kikomo kwa mifano iliyotolewa hapa. Katika kitabu chake kilichosifiwa, “Biblia kwa Waumini na Wasioamini,” makosa 197 yalipatikana, na bado yeye, kwa kusema, alikuwa mtaalamu wa kutokuamini kuwako kwa Mungu.

Lakini labda wafuasi wake wana bahati zaidi? Hakuna kilichotokea.

Kuhusu Rozhitsin Alipowasilisha tasnifu yake, hata mwanasayansi mpole na mkarimu kama Msomi Buzeskul alimshauri aiondoe katika utetezi “ili kuepuka kushindwa kabisa.” Rozhitsin alihamisha utetezi wa tasnifu yake kwa Leningrad, lakini watafiti wakuu wa kihistoria Tarle, Kareev na Grevs pia walimshauri airudishe.

Sitakaa kwa undani juu ya vitabu vya wapinzani wa kisasa zaidi Lenzman na Shenkman, ambavyo vimejaa vifungu vya hadithi.

Kwa ujumla, wakati wa kujitambulisha na maandiko yetu ya kupinga dini, swali linatokea zaidi na zaidi: waandishi hawa wana maoni gani kuhusu wasomaji wao? Inavyoonekana, wana hakika kwamba wasomaji wao wananyimwa fursa ya kusoma kitu kingine chochote isipokuwa vitabu vyao.

Kwa mfano, makala ya Grishin katika jarida "Sayansi na Maisha". Anaandika, lakini wahariri waliichapisha, kwamba Biblia inaeleza kimakosa kuhusu uwepo wa Wayahudi huko Misri; Kwa habari ya Grishin, pamoja na jarida la All-Russian, ambalo linadai kuwa na mamlaka, naweza kuripoti kwamba uwepo wa Wayahudi huko Misri ni wa kuaminika kabisa. Ukweli huu wa kihistoria unaweza kujifunza kutoka kwa masomo yote yenye mamlaka ya historia ya Misri na historia ya Yudea. Makaburi ya Misri ya Kale pia yanazungumza juu ya hili. Kwa mfano (Sukhapet): “Tuna Waisraeli wengi walio utumwani kama vile chembe za mchanga kwenye kingo za Mto Nile.” Na tena: "Waisraeli waliondoka utumwani." Na katika epitaph kwa Sefu ya Misri imesemwa: "Mliwafuata watu wa Yuda, mkiwaacha chini ya uongozi wa Musa kutoka utumwani." Na hii ni sehemu ndogo tu ya ushahidi wa aina hii.

Kulingana na yote yaliyo hapo juu, tunafikia hitimisho kwamba propaganda ya kupinga dini ya Kirusi haifai kabisa katika suala ambalo linashughulikia.

Marejeleo:

Msomi A.I. Beletsky

Mwanataaluma I.V.Netushil

Mwanataaluma V. Buzeskul

"Biblia kwa waumini na wasioamini" na E. Yaroslavsky

Magazeti, magazeti, maelezo, broshua zinazohusiana na suala linalozungumziwa.