Uchoraji WA 30-50'SXIXKARNE

UTANGULIZI

Kama tunavyoona, kazi ya wanafunzi wa Venetsianov ina nafasi yake maalum katika historia ya sanaa ya Kirusi katika hatua tofauti za ukuaji wake, pamoja na miaka ya 20 na 40. Wakati huo huo, mwishoni mwa miaka ya 20 - mapema miaka ya 30, ingawa sio muhimu sana, bado kuna mstari unaoonekana. Katika uchoraji wa 30-50s, uwezekano mpya hugunduliwa, njia mpya zinafunguliwa. Hali yenyewe ya maisha ya kijamii ya Kirusi ilitabiri sifa hizi. Baada ya 1825, mzozo wa mfumo wa serikali na mzozo kati ya sehemu ya juu ya jamii na serikali ya tsarist uliibuka dhahiri zaidi kuliko hapo awali. Sanaa ililazimika kujibu mabadiliko haya. Katika miaka ya 30, mapenzi katika uchoraji wa Kirusi ilipata tabia mpya - inayopingana zaidi, wakati mwingine ya kinabii (kama Ivanov), ikiwa imepoteza maelewano yake ya zamani. Kufikia miaka ya 1940, Romanticism ilikuwa imejichosha yenyewe; njia ya uhalisia muhimu ilifunguliwa. Mchakato huu katika uchoraji uliendelea kwa mlolongo, ukiwakamata mabwana wakuu wa miaka hiyo na wasanii wadogo.

K. BRYULLOV

Wakati safu ya aina, iliyofunuliwa wazi katika kazi ya Venetsianov na wanafunzi wake, iliendelea kukuza, katika miaka ya 30 na 40 picha ya kihistoria ilikuja mbele. Ilibadilika kuwa aina ambayo makutano ya udhabiti na mapenzi yalifanyika. Wa kwanza kuchanganya mwelekeo huu wote katika uchoraji maarufu "Siku ya Mwisho ya Pompeii" alikuwa Karl Pavlovich Bryullov (1799-1852).

Bryullov alifurahia umaarufu mkubwa wakati wa maisha yake. Kila kitu kilikuja rahisi kwake, lakini urahisi huu pia ulikuwa na upande wa chini: msanii hakuwahi kuchagua njia ngumu katika sanaa. Katika miaka ya 20, alijikuta Italia, alijiunga na mila ya tafsiri ya kimapenzi, ya "furaha" ya mada za hadithi au za kihistoria, ambazo zilibadilisha tafsiri ya kishujaa. Bryullov huchagua masomo kadhaa kutoka kwa hadithi za kale, kutoka kwa kazi za fasihi za Renaissance ya Italia, kutoka kwa Biblia. Miradi hii haihusiani na migongano kati ya wahusika au matukio ya kutisha. Wao ni utulivu, kutafakari, na hufanya iwezekanavyo kufikisha uzuri wa nje wa matukio. Katika uchoraji ambao haujakamilika "Erminia na Wachungaji" (1824), uliowekwa kwa moja ya sehemu za shairi la "Yerusalemu Liberated" na Torquato Tasso, Bryullov anatafsiri tukio hilo kwa roho ya idyll ya zamani, akiwasilisha kwa tani za kichungaji maisha ya wachungaji katika asili inayowazunguka. Hapa shida za hewa safi zilisimama kwenye njia ya Bryullov, lakini alizizunguka kwa ustadi, akizidi kuvutia mapambo na utukufu wa nje.

Katika miaka ya 30, hatua mpya katika maendeleo ya ubunifu ya bwana ilianza - mtazamo wa ulimwengu usiofaa ulibadilishwa na wa kutisha. Mwanzoni mwa muongo huo, wazo la kazi kuu ya Bryullov, uchoraji "Siku ya Mwisho ya Pompeii" (1830-1833), ilikomaa kwa miaka kadhaa, ingawa iliandikwa haraka sana - kwa msukumo. mara nyingi ilitokea na Bryullov. Alionyesha eneo lenye sura nyingi: watu waliokamatwa katika jiji na mlipuko wa Vesuvius wanakimbia; Ngurumo tayari zinanguruma juu yao na umeme unamulika; kifo kinakaribia. Lakini kwa wakati huu wa hatari ya kufa wanahifadhi heshima na ukuu. Hata waliopotea hutakaswa na uzuri huu wa kibinadamu. Mchoro wa Bryullov unaonekana kuashiria maafa ya ulimwenguni pote ambayo yatawapata wanadamu. Wakati huo huo, picha hii pia inaelekezwa kwa siku za hivi karibuni - ndani yake mtu anaweza kusikia majibu ya matukio ya kisasa na Bryullov. Kuna muundo wa kina katika ukweli kwamba msanii aligeukia kuonyesha umati wa wanadamu; katika uchoraji wake hakuna tena shujaa mmoja, kama ilivyokuwa kwa wachoraji wa kihistoria wa kizazi kilichopita. Sasa picha imejitolea sio kwa shujaa, lakini kwa ubinadamu, hatima yake. Mabadiliko ya kijamii, matukio ya kihistoria yaliyotokea mwanzoni mwa karne ya 19, na hisia za mabadiliko yanayokuja ambayo watu bora zaidi wa Ulaya walipata wakati huo walifanya marekebisho haya kwa uelewa wa aina ya kihistoria. Lakini kwa kuongezea, makusanyiko ya kihistoria yamebadilishwa na ukweli wa kihistoria. Bryullov alikaribia vyanzo kwa njia mpya, akijitahidi kuwa sahihi iwezekanavyo katika matukio ya kuzaliana ambayo yalifanyika zamani. Wakati tu mpango wa "Siku ya Mwisho ya Pompeii" ulipokuwa ukiundwa, wanaakiolojia wa Italia, ambao wengi wao Bryullov alikuwa na uhusiano wa kirafiki, walikuwa wakichimba Pompeii. Jiji la zamani lilifunguliwa mbele ya macho ya Wazungu walioshangaa wa karne ya 19 - na usanifu wake, na athari za maisha ya watu wa wakati huo. Bryullov alitoa tena katika filamu kipande halisi cha jiji - makaburi yake maalum. Kwa kuongezea, msanii huyo alitumia barua kwa Tacitus kutoka kwa Pliny Mdogo, ambaye alishuhudia matukio ya kusikitisha. Barua hii ilielezea vipindi vingi ambavyo vilipata nafasi katika utunzi wa Bryullov. Mavumbuzi haya yote kwa kiasi fulani yalikomboa usomi huo wa maonyesho ya juu juu, ambao ulijidhihirisha katika mienendo na miondoko ya kuvutia, katika mwanga uliobuniwa, katika fahari ya nje ya rangi. Katika mchakato wa kufanya kazi kwenye uchoraji, msanii alitaka kuwaleta karibu iwezekanavyo kwa kila mmoja na kuchanganya mienendo ya fomu zilizogunduliwa na mapenzi, udhihirisho wa harakati na utulivu wa muundo. Uunganisho huu wa nusu-moyo ulikuwa ushahidi wa "makutano" sana ya udhabiti na mapenzi, ambayo yalitajwa hapo juu.

Baada ya "Siku ya Mwisho ya Pompeii," Bryullov alishindwa kuunda kazi muhimu juu ya masomo ya kihistoria: nyakati mpya zilihitaji maendeleo ya kina zaidi ya wahusika wa kihistoria na hali. Mara moja - tayari huko Urusi, ambapo alirudi kwa ushindi mnamo 1836 - msanii huyo alichukua uchoraji kwenye mada ya historia ya Urusi - "Kuzingirwa kwa Pskov". Lakini kazi iliendelea, muundo haukufanya kazi, na mwishowe Bryullov aliacha kufanya kazi kwenye njama hii.

Kuvutiwa na kuongezeka kwa msanii katika picha, na, zaidi ya hayo, katika picha ya kisaikolojia, ilipingana na kanuni hizo za mawazo ya kihistoria ambayo yalionyeshwa katika "Siku ya Mwisho ya Pompeii." Picha katika kazi ya Bryullov imepata mageuzi. Katika miaka ya 30, mafanikio yake ya juu zaidi yalihusishwa na aina za sherehe za kuonyesha watu, na picha hii ilijumuisha hadithi fulani ya njama ambayo ilitoa wakati fulani wa hali ya juu, maalum katika uwepo wa mwanadamu. Mfano wa picha kama hiyo ni maarufu "Horsewoman" (1832). Katika kazi hii, Bryullov alionyesha mwanafunzi wa mpenzi maarufu wa muziki na uchoraji, rafiki wa karibu wa msanii Countess Yu P. Samoilova - Jovanina. Msichana mdogo aliyevalia mavazi ya bluu na nyeupe yenye kung'aa, anayeng'aa na fedha, ameketi kwa kiburi juu ya farasi mweusi. Farasi alimlea; Wakati huo huo, mpanda farasi katika nafasi ya Amazon anakaa kwa utulivu. Haya yote hutokea kwenye ukumbi wa villa fulani tajiri, dhidi ya mandhari ya kijani kibichi. Uchoraji ni muundo mkubwa; imepangwa kwa uzuri katika muundo wake wa mstari na wa rangi na inaweza kupamba jumba lolote la kifahari la jumba.

Bryullov katika miaka ya 30 ya karne ya XIX. Alifanya picha kadhaa zaidi za aina hii na saizi sawa. Lakini tayari mwishoni mwa miaka ya 30, na hata zaidi katika miaka ya 40, picha ya sherehe katika kazi yake inarudi nyuma; sasa Bryullov zaidi ya yote anatafuta kujieleza kisaikolojia, mara nyingi zaidi hukimbilia kwa fomu ya picha ya karibu, na hupunguza saizi ya turubai katika kazi zake za picha. Kikundi cha picha hufanya kazi na mhusika aliyetamkwa wa kimapenzi tangu wakati huu ("N. N. Kukolnik", 1836; "A. N. Strugovshchikov", 1841; "Self-portrait", 1848). Kila mmoja wao, akielezea sifa za jumla za picha ya kisaikolojia ya Bryullov, ana sifa za kipekee. Mchezaji bandia huwasilishwa dhidi ya asili ya asili ya huzuni; anabaki katika upweke, akijisalimisha kwa mawazo na uzoefu wake. Strugovshchikov inaonyeshwa kwenye kiti; lakini hana sybarite, hajiingizi katika uvivu au ndoto, lakini anazingatia ndani.

Ukosefu huu wa ndani wa picha hiyo unaonyeshwa kikamilifu na picha ya kibinafsi ya Bryullov, ambaye alijionyesha kama mtu aliyechoka, aliyekatishwa tamaa, aliyechoka maishani, ambaye ndoto zake hazikutimia, na maisha hayakupita kama inavyoweza na inapaswa kupita. "Wakulima" na "Picha ya Kujiona" walijenga na brashi ya bure; wao ni mbali na mfumo wa uchoraji wa kitaaluma, ambao Bryullov wa mapema alikuwa akitegemea, na kushuhudia ujuzi wa rangi mpya na uwezekano wa texture ya uchoraji.

Katika picha, njia ya msanii kupitia mapenzi ilisababisha picha ya kweli. Moja ya kazi za mwisho za Bryullov - picha ya archaeologist Michelangelo Lanci (1851) - inatupa mfano wa picha ya mtu halisi aliye hai katika mazingira, kwa wakati maalum, katika hali fulani ya kimwili na ya akili.

Bryullov alichora picha nyingi za watu wa wakati wake. Bora kati yao daima huwasilisha mtu aliye hai na ulimwengu wake mwenyewe, saikolojia yake ya kipekee; anateseka, anafurahi, anajiingiza katika huzuni, anafikiri, anahisi. Bryullov pia anafikia utofauti katika chaguzi za utunzi, akianzisha katika sanaa ya picha ya Kirusi mifumo hiyo ya suluhisho ambazo baadaye hupata uthibitisho na maendeleo katika picha ya nusu ya pili ya karne ya 19.

F. BRUNI

Wakati Bryullov polepole alishinda taaluma katika kazi yake, washirika wake wengi na watu wa enzi yake "walijiweka sawa" katika mfumo wa masomo, na kuingia katika mkanganyiko unaoonekana zaidi na mahitaji ya wakati huo. Wasomi wawili mashuhuri walibaki ndani ya mfumo huu - F. A. Bruni (1799-1875) na P. V. Basin (1793-1877). Moja ya kazi za kupendeza zaidi za uchoraji wa miaka ya 30-40 ya karne ya 19. Kulikuwa na uchoraji na Bruni "Nyoka ya Shaba" (1826-1841). Msanii huyo alitumia miaka 15 kuifanyia kazi. Kama Bryullov au Alexander Ivanov, alijiwekea lengo kubwa: kuelezea maswala muhimu zaidi ya maisha ya kisasa kwa namna ya picha ya kihistoria. Bruni alionyesha tukio la kibiblia - adhabu ya Wayahudi waliotoka utumwani Misri na kunung'unika wakati wa kutangatanga kwao dhidi ya Mungu, ambaye aliwanyeshea mvua kwa namna ya nyoka wenye sumu. Bruni anatoa taswira mbaya ya kuteseka, hofu na kifo cha wanadamu. Mashujaa wake hutetemeka, hukimbia huku na huko, na kufa. "Nyoka wa Shaba" amejaa tamaa na matarajio ya huzuni.

Nusu ya kwanza ya karne ya 19 ina sifa ya kuongezeka kwa hali ya kiitikadi na kisiasa nchini Urusi. Hii ilitokana na kudorora kwa maendeleo ikilinganishwa na nchi za Ulaya. Uelewa wa hali ulikuwepo sio tu kati ya sehemu nzima ya maendeleo ya jamii, wamiliki wa ardhi pia walishiriki maoni sawa. Haja ya mageuzi pia iligunduliwa na watawala - Alexander I na Nicholas I. Lakini wakati wa utawala wao, hakuna mabadiliko yaliyofanywa. Mawazo ya kuboresha jamii pia yalikuwepo Ulaya, lakini huko yalionyeshwa katika uboreshaji wa ubepari. Wanaitikadi wa Kirusi walizingatia kuvunja uhuru na serfdom, kwani tasnia ilikuwa changa tu.

Asili ya harakati ya kiitikadi ilitokea tu katika sehemu ya juu ya waungwana. Katika madarasa mengine, mawazo sawa hayakutokea kwa sababu zifuatazo:

Mkulima wa serf hakuwa na elimu na hakuweza kuelewa hali hiyo.

Wamiliki wa ardhi walielewa tu suala hili, kwa kuwa walikuwa na uhusiano wa karibu na ardhi.

Mabepari, kama tabaka, bado hawajaanzishwa.

Chini ya hali hizi, waungwana wanaoendelea hawakupata jibu la maoni yao kati ya darasa lingine.

Harakati za kijamii mwanzoni mwa karne ya 19 zilianza kujidhihirisha katika malezi ya duru za kisiasa na mashirika, ambayo yanawasilishwa kwenye jedwali.

Jina la shirika	Maelezo ya shughuli
Mzunguko "Choka"	Mnamo 1811 iliundwa na Muravyov. Ilikuwa na watu 7. Walikuwa na lengo la uwongo la kuunda jamhuri kwenye kisiwa cha Sakhalin
Umoja wa Wokovu	Hili ni shirika la kisiasa la Waadhimisho wa siku zijazo, lililoundwa mnamo 1816. Waanzilishi wake walikuwa Pestel, Muravyov, Trubetskoy. Mpango wake ulijumuisha kupinduliwa kwa uhuru na kukomeshwa kwa serfdom. Hata hivyo, baadhi ya wajumbe walikuwa na maoni tofauti. Walitaka kuanzishwa kwa ufalme wa kikatiba.
Umoja wa Ustawi	Shirika lilikuwepo kutoka 1818 hadi 1821. Viongozi walikuwa Muravyovs, Muravyov-Mitume, Yakushkin na Lunin. Ilikuwa na programu yake mwenyewe, iliyorekodiwa katika "Kitabu cha Kijani". Ilizungumza juu ya hitaji la kupindua uhuru na kuondoa serfdom kwa nguvu. Shirika lilifanya kazi nusu-kisheria. Ili kutekeleza mpango huo, fidia ya serfs ilifanyika, ikifuatiwa na kutolewa kwao.
Jamii ya Kaskazini	Ilianzishwa huko St. Petersburg tangu 1821. Kiongozi wake alikuwa Muravyov. Shirika lilifanya kazi kwa pamoja na Jumuiya ya Kusini. Alitetea kuundwa kwa bunge na kulipatia mamlaka ya kutunga sheria. Katika kesi hii, tawi la mtendaji lilipewa mfalme. Ilitoa msukumo kwa uasi wa Decembrist huko St
Jumuiya ya Kusini	Iliundwa mnamo 1821 na Pestel huko Ukraine. Mtu huyu alikuwa na maoni ya kujenga mfumo wa jamhuri. Ilikuwa shirika hili ambalo lilitayarisha msingi wa ghasia za Waadhimisho wa siku zijazo huko kusini

Uasi wa Decembrist

Kufikia 1825, machafuko yalikuwa yametokea katika jimbo kwa muda fulani. Baada ya kifo cha Alexander I, Konstantino alipaswa kupanda kiti cha enzi. Walakini, alikataa nafasi hiyo ya juu. Nicholas nilisita kwa muda mrefu kuchukua nafasi ya kaka yake mkubwa. Wakati huu haungefaa zaidi kwa uasi wa Decembrist.

Sababu za uasi

Baada ya vita vya 1812 na Ufaransa, maafisa wa Urusi walivuka mpaka na kuona hali ya maisha ya Uropa. Hii ilileta mabadiliko katika itikadi ya sehemu inayoendelea ya jamii, ambayo ilisababisha ghasia za baadaye za Maadhimisho.

Sababu zake zilikuwa kama ifuatavyo:

1. Kurudi nyuma kwa viwanda nchini Urusi. Huko Ulaya, kazi ya mikono ilibadilishwa na mashine.
2. Ukosefu wa demokrasia na uhuru wa kujieleza.
3. Vitendo vya ukandamizaji vinavyofanywa na watawala kuelekea wakulima.

Viongozi wa Jumuiya ya Kaskazini walitoa Manifesto, wakidai kuondolewa kwa uhuru na serfdom. Hati hii ilitumwa kwa Seneti.

Maendeleo ya ghasia huko St

1. Kikosi cha Moscow.
2. Wafanyakazi wa mabaharia wa Walinzi.
3. Baadhi ya maeneo ya ngome ya St.
4. Watu rahisi.

Ikiwa idadi ya wanajeshi kati ya waasi ilifikia watu 3,000, basi zaidi ya watu elfu 10,000 wa kawaida walikusanyika Nicholas I, ambaye tayari alikuwa amechukua madaraka mikononi mwake, alipeleka askari wa serikali kwa idadi ya watu 12,000.

Rufaa kwa waasi na mahitaji ya kutawanyika haikuongoza kwa chochote. Kisha mfalme akaamuru kufyatua risasi tupu ya kivita. Pia hakutoa matokeo yoyote. Sauti ya risasi ilisikika iliyofuata, ikifuatiwa na kusonga mbele kwa wanajeshi wa serikali. Waasi hao walisukumwa nje ya uwanja. Msafara wa watu wengi ulianza. Wengi walianguka kwenye barafu dhaifu ya Neva na kuzama. Maasi hayo yalizimwa.

Sababu za kushindwa

Sababu kuu za uharibifu ni pamoja na:

1. Maandalizi duni ya jamii kwa ajili ya mapinduzi.
2. Propaganda dhaifu.
3. Uratibu duni wa vitendo wakati wa uasi.

Dau kuu lilikuwa juu ya njama na mapinduzi ya kijeshi yaliyofuata. Hii ilikuwa wazi haitoshi.

Harakati katika robo ya pili ya karne ya 19

Licha ya kushindwa kwa Decembrists, harakati za kijamii ziliendelea kukuza. Iligawanywa katika mwelekeo 3, ambao umewasilishwa kwenye meza.

Maelekezo	Sera ya sasa
Wahafidhina	Walihubiri wazo la kuimarisha uhuru na serfdom. Waliamini kuwa ni kifalme pekee kinachoweza kutawala nchini Urusi, na serfdom ilikuwa baraka kwa watu.
Waliberali	Waligawanywa katika Slavophiles na Magharibi. Harakati zote mbili zilitaka kuondoa ufalme na serfdom. Hata hivyo, pia kulikuwa na tofauti katika mitazamo ya kiitikadi. Slavophiles waliongozwa na asili ya Urusi, kutegemea nyakati za zama za kabla ya Petrine. Watu wa Magharibi waliona maendeleo ya serikali kulingana na nchi za Ulaya.
Radicals	Waliunga mkono kikamilifu itikadi ya Decembrists. Waliona makosa waliyofanya na wakawa na mpango wa kuyashinda.

Petrashevtsy

Hivi ndivyo washiriki wa mduara, ambao uliundwa katika miaka ya 40 ya karne ya 19 na Butashevich-Petrashevsky, walianza kuitwa. Hii ilijumuisha waandishi bora kama vile Dostoevsky na Saltykov-Shchedrin. Kwa pamoja waliunda maktaba ya kwanza juu ya ubinadamu. Sio tu wakazi wa St. Petersburg, lakini pia wakazi wa majimbo wanaweza kuitumia. Washiriki wa duara mara kwa mara walifanya mikutano inayoitwa "Ijumaa." Walijadili maswala ya kisiasa yanayohusiana na mustakabali wa Urusi. Ili kufikisha maoni yao kwa duru nyingi za jamii, akina Petrashevite walichapisha “Kamusi ya Pocket ya Maneno ya Kigeni.” Ilikuwa na maelezo ya mafundisho ya ujamaa wa Ulaya.

Mnamo 1849 duara ilifunguliwa. Viongozi hao walihukumiwa kifo, lakini baadaye adhabu hiyo ilibadilishwa na kuwa kifungo cha maisha.

Mawazo ya ujamaa nchini Urusi

Mwanzo wa maendeleo ya maoni ya ujamaa nchini Urusi umeunganishwa bila usawa na Herzen. Akiwa akijishughulisha na shughuli za fasihi katika kipindi cha miaka 30-40, aligundua kuwa hangekuwa na fursa ya kazi yenye matunda kwa sababu ya ukosefu wa uhuru wa kusema. Kazi alizochapisha zilielekezwa dhidi ya jeuri na utumwa. Kwa hivyo, mnamo 1847 alihamia nje ya nchi, ambapo alichapisha gazeti la The Bell na kuchapisha mkusanyiko wa vitabu "The Polar Star".

Katika maono yake, Urusi ilikuwa ichukue njia ya maendeleo ya ujamaa. Aliamini kuwa kukomesha umiliki binafsi wa ardhi kungefaa kwa wakulima. Wakifanya kazi katika jumuiya ya wakulima, wataunda kitengo chenye nguvu cha jamii ya ujamaa.

Hakuwa na maelezo wazi ya jinsi hii ingetokea. Walakini, nadharia yake ikawa mahali pa kuanzia kwa shughuli za siku zijazo za wanamapinduzi wa miaka ya 70.

Umuhimu wa kihistoria wa harakati za kijamii za wakati huu

Licha ya kutofaulu kwa ghasia za Desemba, harakati za kijamii za nusu ya kwanza ya karne ya 19 ziliacha alama kwenye historia ya Urusi. Ilijumuisha yafuatayo:

Wenye mamlaka walisikia madai ya watu na waliogopa.

Mabadiliko yamefanyika katika jeshi. Maisha ya huduma ya askari yalipunguzwa.

Waadhimisho waliotumwa Siberia waliathiri maendeleo ya kitamaduni ya eneo hilo.

Mwisho wa nusu ya kwanza ya karne ya 19, masharti yaliundwa kwa mageuzi makubwa yaliyofanywa na Tsar Alexander II mpya.

Matokeo ya harakati za kijamii

Matokeo ya harakati ya kijamii ya nusu ya kwanza ya karne ya 19 iliongezeka kwa ugaidi wa udhibiti. Ikiwa wakati wa Alexander I kulikuwa na sera ya huria hapa, basi mara tu baada ya kifo chake Nicholas nilipitisha hati mpya ya udhibiti. Inajulikana kama "chuma cha kutupwa". Utekelezaji wake ulilenga kupambana na mashirika hatari ya kisiasa.

Ugaidi wa udhibiti ulikuzwa hasa katika miaka 7 iliyopita ya utawala wa Nicholas I. Mtandao wa taasisi za udhibiti uliundwa ambao ulikandamiza chipukizi yoyote ya upinzani. Mahitaji yalizidi hatua zote zinazofaa.

Vitendo kama hivyo vya mamlaka vililenga kudumisha uhuru kwa njia yoyote muhimu.

Fasihi ya hali ya juu ya Kirusi ya miaka ya 10-30 ya karne ya 19

Fasihi ya hali ya juu ya Kirusi ya miaka ya 10-30 ya karne ya 19 iliendelezwa katika vita dhidi ya serfdom na uhuru, kuendelea na mila ya ukombozi ya Radishchev mkuu.

Wakati wa Decembrists na Pushkin ulikuwa moja ya hatua muhimu za mapambano hayo marefu dhidi ya serfdom na uhuru, ambayo yalijitokeza kwa ukali mkubwa na kwa ubora mpya baadaye, katika enzi ya wanademokrasia wa mapinduzi.

Mapambano yanayokua dhidi ya mfumo wa kidemokrasia-serf mwanzoni mwa karne ya 19 yalitokana na hali mpya katika maisha ya nyenzo ya jamii ya Urusi. Kuongezeka kwa mchakato wa mtengano wa mahusiano ya kikabila, kuongezeka kwa kupenya kwa mwelekeo wa kibepari katika uchumi, ukuaji wa unyonyaji wa wakulima, umaskini wake zaidi - yote haya yalizidisha migogoro ya kijamii, ilichangia maendeleo ya mapambano ya darasa, na ukuaji wa harakati za ukombozi nchini. Kwa watu wanaoendelea wa Urusi, ilizidi kuwa dhahiri kuwa mfumo uliopo wa kijamii na kiuchumi ulikuwa kikwazo kwa maendeleo ya nchi katika nyanja zote za maisha ya kiuchumi na kitamaduni.

Shughuli za wawakilishi wa kipindi kizuri cha harakati za ukombozi zilielekezwa, kwa kiwango kimoja au nyingine, dhidi ya msingi wa ukabaila - umiliki wa ardhi na dhidi ya taasisi za kisiasa zinazolingana na masilahi ya wamiliki wa serf ambao walitetea. maslahi yao. Ingawa Waadhimisho, kulingana na ufafanuzi wa V.I., bado walikuwa "mbali sana ... na watu,"1 kwa yote hayo, harakati zao katika nyanja zake bora zilionyesha matumaini ya watu ya kukombolewa kutoka kwa karne nyingi za utumwa.

Ukuu, nguvu, talanta, na uwezekano usio na mwisho wa watu wa Urusi ulifunuliwa kwa mwangaza fulani wakati wa Vita vya Kidunia vya 1812. Uzalendo wa watu, ambao ulikua wakati wa Vita vya Kizalendo, ulichukua jukumu kubwa katika maendeleo ya harakati ya Decembrist.

Wanamapinduzi waliwakilisha kizazi cha kwanza cha wanamapinduzi wa Urusi, ambao V.I. "Mnamo 1825, Urusi iliona kwa mara ya kwanza vuguvugu la mapinduzi dhidi ya tsarism," alisema V. I. Lenin katika "Ripoti ya Mapinduzi ya 1905."

Katika makala "Katika Kumbukumbu ya Herzen," V. I. Lenin alitaja sifa za harakati ya Decembrist iliyotolewa na Herzen: "Waheshimiwa waliwapa Urusi Birons na Arakcheevs, "maafisa walevi, waonevu, wachezaji wa kadi, mashujaa wa haki, wawindaji, wapiganaji wasiohesabika; sekunde, seralniks,” na Manilov wenye mioyo mizuri. "Na kati yao," Herzen aliandika, "watu wa Desemba 14 walitengeneza, kundi la mashujaa, waliolishwa, kama Romulus na Remus, na maziwa ya mnyama wa mwitu ... Hawa ni aina fulani ya mashujaa, waliotengenezwa kwa chuma safi. kutoka kichwa hadi vidole vya miguu, wapiganaji washirika, kwa makusudi kwenda kwenye kifo cha dhahiri ili kuamsha kizazi kipya kwenye maisha mapya na kusafisha watoto waliozaliwa katika mazingira ya kunyongwa na utumwa."1 V.I Lenin alisisitiza umuhimu wa mapinduzi ya harakati ya Decembrist na jukumu lake kwa maendeleo zaidi ya mawazo ya juu ya kijamii nchini Urusi na alizungumza kwa heshima juu ya maoni ya jamhuri ya Maadhimisho.

KATIKA NA. Lenin alifundisha kwamba katika hali ambapo madarasa ya unyonyaji yanatawala, "kuna tamaduni mbili za kitaifa katika kila utamaduni wa kitaifa."2 Kuvunjika kwa mfumo wa feudal-serf kuliambatana na maendeleo ya haraka ya utamaduni wa kitaifa wa Kirusi. Katika miongo ya kwanza ya karne ya 19, ilikuwa tamaduni iliyoelekezwa dhidi ya "utamaduni" wa ukuu wa kiitikadi, tamaduni ya Decembrists na Pushkin - tamaduni ambayo Belinsky na Herzen, Chernyshevsky na Dobrolyubov, wawakilishi wa mwanamapinduzi mpya wa ubora. hatua ya kidemokrasia ya harakati ya ukombozi wa Urusi.

Wakati wa vita na Napoleon, watu wa Urusi hawakulinda tu uhuru wao, wakishinda vikosi visivyoweza kushindwa vya Napoleon, lakini pia waliwaachilia watu wengine wa Uropa kutoka kwa nira ya Napoleon. Ushindi wa Urusi juu ya Napoleon, kuwa tukio la umuhimu wa kihistoria wa ulimwengu, ikawa hatua mpya na muhimu katika maendeleo ya kujitambua kwa kitaifa. “Hayakuwa magazeti ya Kirusi yaliyoamsha taifa la Urusi kwenye maisha mapya, ni hatari tukufu za 1812 ambazo ziliamsha,” akasisitiza Chernyshevsky.3 Umuhimu wa pekee wa 1812 katika maisha ya kihistoria ya Urusi ulikaziwa mara kwa mara na Belinsky.

"Wakati kutoka 1812 hadi 1815 ulikuwa enzi nzuri kwa Urusi," aliandika Belinsky. - Tunamaanisha hapa sio tu ukuu wa nje na utukufu ambao Urusi ilijifunika katika enzi hii kubwa kwa ajili yake, lakini pia mafanikio ya ndani katika uraia na elimu ambayo ilikuwa matokeo ya enzi hii. Inaweza kusemwa bila kuzidisha kuwa Urusi imeishi kwa muda mrefu na kusonga zaidi kutoka 1812 hadi sasa kuliko kutoka kwa utawala wa Peter hadi 1812. Kwa upande mmoja, mwaka wa 12, baada ya kutikisa Urusi yote kutoka mwisho hadi mwisho, iliamsha vikosi vyake vilivyolala na kufungua ndani yake vyanzo vipya vya nguvu ambavyo hadi sasa havijajulikana ..., iliamsha ufahamu wa watu na kiburi cha watu, na kwa haya yote. ilichangia kuibuka kwa utangazaji, kama mwanzo wa maoni ya umma; Zaidi ya hayo, mwaka wa 12 ulitoa pigo kubwa kwa mambo ya kale yaliyodumaa... Yote haya yalichangia pakubwa kukua na kuimarishwa kwa jamii inayochipuka.”4

Pamoja na maendeleo ya harakati ya mapinduzi ya Maadhimisho, na ujio wa Pushkin, fasihi ya Kirusi iliingia katika kipindi kipya cha historia yake, ambayo Belinsky aliiita kwa usahihi kipindi cha Pushkin. Mawazo ya kizalendo na ukombozi, tabia ya fasihi ya Kirusi ya hali ya juu yaliinuliwa hadi kiwango kipya, cha juu.

Waandishi bora wa Kirusi, "waliofuata Radishchev," waliimba juu ya uhuru, kujitolea kwa uzalendo kwa nchi na watu, kwa hasira walishutumu udhalimu wa uhuru, walifunua kwa ujasiri kiini cha mfumo wa serfdom na kutetea uharibifu wake. Wakati wa kukosoa vikali maagizo ya kijamii yaliyopo, fasihi ya hali ya juu ya Kirusi wakati huo huo iliunda picha za mashujaa chanya, wazalendo wenye shauku, wakichochewa na hamu ya kujitolea maisha yao kwa sababu ya kuikomboa nchi yao kutoka kwa minyororo ya absolutism na serfdom. Uadui kwa mfumo mzima uliokuwepo wakati huo, uzalendo wa moto, kufichuliwa kwa ulimwengu na utaifa wa heshima ya kiitikadi, wito wa mapumziko madhubuti katika uhusiano wa kidunia-serf uliunda njia za kazi za washairi wa Decembrist, Griboedov, Pushkin. na waandishi wote wa maendeleo wa wakati huo.

Kuinuka kwa nguvu kwa fahamu za kitaifa kulikosababishwa na 1812 na maendeleo ya harakati za ukombozi ilikuwa kichocheo cha demokrasia zaidi ya fasihi. Pamoja na picha za watu bora kutoka kwa wakuu, picha za watu kutoka tabaka za chini za kijamii zilianza kuonekana mara nyingi zaidi katika hadithi za uwongo, zikijumuisha sifa za kushangaza za mhusika wa kitaifa wa Urusi. Kilele cha mchakato huu ni uundaji wa Pushkin katika miaka ya 30 ya picha ya kiongozi wa uasi wa wakulima, Emelyan Pugachev. Pushkin, ingawa sio huru kutoka kwa chuki dhidi ya njia "zisizo na huruma" za kulipiza kisasi kwa wakulima dhidi ya wamiliki wa ardhi, hata hivyo, kufuata ukweli wa maisha, iliyojumuishwa katika picha ya Pugachev sifa za kupendeza za kiongozi mwenye akili, asiye na woga wa uasi wa wakulima waliojitolea kwa watu. .

Mchakato wenyewe wa kuanzisha ukweli katika fasihi ya Kirusi ya miaka ya 20 na 30 ulikuwa mgumu sana na ulifanyika katika mapambano ambayo yalichukua fomu kali.

Mwanzo wa kipindi cha Pushkin uliwekwa alama na kuibuka na ukuzaji wa mapenzi yanayoendelea katika fasihi, yaliyochochewa na washairi na waandishi wa mduara wa Decembrist na kuongozwa na Pushkin. "Ulimbwende ndio neno la kwanza ambalo lilitangaza kipindi cha Pushkin," aliandika Belinsky (I, 383), akiunganisha na dhana ya mapenzi mapambano ya uhalisi na utaifa wa fasihi, njia za kupenda uhuru na maandamano ya umma. Utamaduni wa Urusi unaoendelea ulitokana na mahitaji ya maisha yenyewe, ulionyesha mapambano ya mpya na ya zamani na kwa hivyo ilikuwa aina ya hatua ya mpito kwenye njia ya uhalisia (wakati mapenzi ya mwelekeo wa kiitikadi yalikuwa ya chuki kwa mielekeo yoyote ya kweli na ilitetea. mfumo wa feudal-serf).

Pushkin, akiwa ameongoza mwelekeo wa mapenzi ya kimaendeleo na uzoefu wa hatua ya kimapenzi katika kazi yake, akijumuisha pande zenye nguvu za mapenzi haya, alishinda haraka udhaifu wake - uwazi fulani wa picha, uchambuzi wa kutosha wa migongano ya maisha - na akageukia ukweli. , ambayo akawa mwanzilishi wake. Yaliyomo ndani ya kipindi cha Pushkin cha fasihi ya Kirusi ilikuwa mchakato wa utayarishaji na idhini ya ukweli wa kisanii, ambao ulikua kwa msingi wa mapambano ya kijamii na kisiasa ya vikosi vya hali ya juu vya jamii ya Urusi katika usiku wa ghasia za Desemba 14, 1825. na katika miaka ya baada ya Desemba. Ni Pushkin ambaye ana sifa ya kihistoria ya kukuza na kutekeleza kikamilifu katika ubunifu wa kisanii kanuni za njia ya kweli, kanuni za kuonyesha wahusika wa kawaida katika hali ya kawaida. Kanuni za ukweli asilia katika kazi ya Pushkin zilitengenezwa na warithi wake wakuu - Gogol na Lermontov, na kisha kuinuliwa hadi kiwango cha juu zaidi na wanademokrasia wa mapinduzi na kuimarishwa katika mapambano dhidi ya kila aina ya mwelekeo wa athari na gala nzima ya waandishi wa juu wa Urusi. Kazi ya Pushkin inajumuisha misingi ya umuhimu wa kimataifa wa fasihi ya Kirusi, ambayo iliongezeka kwa kila hatua mpya ya maendeleo yake.

Katika kipindi hicho hicho, Pushkin alikamilisha kazi yake kubwa kwa kubadilisha lugha ya fasihi ya Kirusi, kuboresha kwa msingi wa lugha ya kitaifa muundo wa lugha ya Kirusi, ambayo, kulingana na ufafanuzi wa J.V. Stalin, "imehifadhiwa katika mambo yote muhimu, kama msingi wa lugha ya kisasa ya Kirusi.”1

Katika kazi yake, Pushkin alionyesha fahamu ya kiburi na furaha ya nguvu ya maadili ya watu wa Urusi, ambao walionyesha ukuu wao na nguvu kubwa kwa ulimwengu wote.

Lakini watu, ambao walikuwa wamepindua "sanamu yenye uzito juu ya falme" na kutarajia ukombozi kutoka kwa ukandamizaji wa feudal, baada ya vita vya ushindi bado walibaki katika serfdom. Katika ilani ya Agosti 30, ambayo ilitoa “neema” mbalimbali kuhusiana na mwisho wa vita, ni yafuatayo tu yalisemwa kuhusu wakulima: “Wakulima, watu wetu waaminifu—wapate thawabu yao kutoka kwa Mungu.” Watu walidanganywa na utawala wa kiimla. Kushindwa kwa Napoleon kumalizika na ushindi wa athari, ambayo iliamua sera nzima ya kimataifa na ya ndani ya tsarism ya Urusi. Mnamo msimu wa 1815, wafalme wa Urusi, Prussia na Austria waliunda kinachojulikana kama Muungano Mtakatifu wa kupigania ukombozi wa kitaifa na harakati za mapinduzi katika nchi za Ulaya. Katika kongamano la Muungano Mtakatifu, ambao Marx na Engels waliita "majambazi," hatua 2 za kupambana na maendeleo ya mawazo ya kimapinduzi na harakati za ukombozi wa kitaifa zilitafutwa na kujadiliwa.

Mwaka wa 1820 - mwaka wa kufukuzwa kwa Pushkin kutoka St. Petersburg - ilikuwa tajiri sana katika matukio ya mapinduzi. Matukio haya yalifanyika Hispania, Italia na Ureno; njama ya kijeshi iligunduliwa huko Paris; Uasi wenye silaha wa kikosi cha Semenovsky ulizuka huko St. Petersburg, ukifuatana na machafuko makubwa katika walinzi wote wa tsarist. Harakati za mapinduzi zilienea hadi Ugiriki, Peninsula ya Balkan, Moldova na Wallachia. Jukumu kuu ambalo Alexander I alicheza katika sera ya majibu ya Muungano Mtakatifu, pamoja na Kansela wa Austria Metternich, walifanya jina la Tsar ya Kirusi kuwa sawa na majibu ya Ulaya. Decembrist M. Fonvizin aliandika: "Alexander alikua mkuu wa watetezi wa kifalme ... Baada ya kuwekwa madarakani kwa Napoleon, somo kuu la vitendo vyote vya kisiasa vya Mtawala Alexander lilikuwa kukandamiza roho ya uhuru ambayo iliibuka kila mahali na kuimarishwa kwa utawala wa kifalme. kanuni...”3 Mapinduzi ya Uhispania na Ureno yalizimwa. Jaribio la uasi nchini Ufaransa liliisha bila mafanikio.

Sera ya ndani ya Alexander I katika miaka kumi iliyopita ya utawala wake iliwekwa alama na mapambano makali dhidi ya dhihirisho zote za hisia za upinzani nchini na maoni ya umma yanayoendelea. Machafuko ya wakulima yalizidi kuendelea, wakati mwingine yalidumu kwa miaka kadhaa na kutulizwa kwa nguvu za kijeshi. Wakati wa miaka kutoka 1813 hadi 1825, angalau machafuko ya wakulima 540 yalifanyika, wakati mwaka 1801-1812 tu 165 hujulikana machafuko makubwa zaidi yalifanyika kwenye Don mnamo 1818-1820. "Wakati kulikuwa na serfdom," anaandika V. I. Lenin, "wingi wote wa wakulima walipigana dhidi ya wakandamizaji wao, dhidi ya darasa la wamiliki wa ardhi, ambao walilindwa, walindwa na kuungwa mkono na serikali ya tsarist. Wakulima hawakuweza kuungana, wakati huo wakulima walikuwa wamepondwa kabisa na giza, wakulima hawakuwa na wasaidizi na ndugu kati ya wafanyakazi wa jiji, lakini wakulima bado walipigana kadiri walivyoweza na kadri walivyoweza.”1

Machafuko ambayo yalifanyika katika vitengo vya jeshi pia yalihusishwa na hisia za wakulima wa serf ambao walipigana dhidi ya wamiliki wa ardhi. Utumishi wa askari wakati huo ulidumu miaka 25, na kwa kosa dogo askari alihukumiwa huduma ya maisha yote. Adhabu ya kikatili ya viboko ilikuwa imeenea katika jeshi wakati huo. Mgogoro mkubwa zaidi wa jeshi ulikuwa hasira ya Kikosi cha Walinzi wa Maisha ya Semenovsky huko St. Matangazo ya mapinduzi yalipatikana katika kambi ya St. Hasira ya Semenovites ilikandamizwa, jeshi lilivunjwa na kubadilishwa na muundo mpya, na "wachochezi" wa hasira hiyo walipewa adhabu kali zaidi - waliendeshwa kupitia safu.

"...Wafalme," anaandika V. I. Lenin, "ama walicheza na huria, au walikuwa wauaji wa Radishchevs na "waliwaachilia" Waarakcheevs juu ya raia wao waaminifu ... "2 Wakati wa kuwepo kwa Muungano Mtakatifu, kulikuwa na wauaji wa Radishchevs. bila kuchezea mahitaji ya uliberali na kwa raia waaminifu, satrap wa kifalme asiye na adabu na mjinga Arakcheev, mratibu na kamanda mkuu wa makazi ya kijeshi, aina maalum ya kuandikisha na kudumisha jeshi, "ilifunguliwa."

Kuanzishwa kwa makazi ya kijeshi ilikuwa hatua mpya ya ukandamizaji wa serf na ilikabiliwa na machafuko kati ya wakulima. Hata hivyo, Alexander I alisema kwamba “kutakuwa na makazi ya kijeshi kwa gharama yoyote ile, hata ikiwa barabara ya kutoka St.

Mwitikio huo pia ulikuwa mkubwa katika uwanja wa elimu, na mapambano dhidi ya fikra za kimapinduzi zinazoenea nchini yalifanywa kupitia upanuzi wa propaganda za kidini na fumbo. Mwendesha mashtaka mkuu wa Sinodi Takatifu, Prince A. Golitsyn aliyejibu, aliwekwa mkuu wa Wizara ya Elimu ya Umma - "roho ya utumwa" na "mwangamizi wa mwanga," kama epigram ya Pushkin inavyomtambulisha. Kwa msaada wa maafisa wake Magnitsky na Runich, Golitsyn, chini ya kivuli cha "ukaguzi," alichukua kampeni dhidi ya vyuo vikuu. Maprofesa wengi waliochochea tuhuma miongoni mwa waliohojiwa waliondolewa kutoka elimu ya juu. Uteuzi wa udhibiti ulifikia kikomo chake kikubwa wakati huo. Majadiliano yote kuhusu mifumo ya kisiasa yalipigwa marufuku kwenye vyombo vya habari. Nchi ilifunikwa na mtandao mkubwa wa polisi wa siri.

Decembrist A. Bestuzhev, katika barua kutoka kwa Ngome ya Peter na Paul kwa Nicholas wa Kwanza, akikumbuka miaka ya mwisho ya utawala wa Aleksanda wa Kwanza, alisema: “Askari walinung’unika kwa mafunzo, utakaso, na kazi ya ulinzi; maafisa wa mishahara duni na ukali wa hali ya juu. Mabaharia kwa kazi duni, maradufu katika unyanyasaji, maafisa wa majini kwa kutochukua hatua. Watu wenye vipaji walilalamika kwamba njia zao za kazi zilizuiliwa, wakidai utii wa kimya tu; wanasayansi kwa ukweli kwamba hawaruhusiwi kufundisha, vijana kwa vikwazo katika masomo yao. Kwa neno moja, nyuso zisizoridhika zilionekana katika pembe zote; barabarani waliinua mabega yao, wakinong'ona kila mahali - kila mtu alisema, hii itasababisha nini?"1 Serikali ya kifalme, kulingana na maelezo yale yale ya A. Bestuzhev, "ililala bila kujali juu ya volkano."

Miaka ya ushindi wa Muungano Mtakatifu na Arakcheevism ilikuwa wakati huo huo miaka ya kuongezeka kwa hisia za kimapinduzi kati ya wakuu wanaoendelea. Katika miaka hii, vyama vya siri vya Waasisi wa siku za usoni vilipangwa: Muungano wa Wokovu, au Jumuiya ya Wana wa Kweli na Waaminifu wa Nchi ya Baba (1816-1817), Muungano wa Ustawi (1818-1821), Jumuiya ya Kusini (1821- 1825) wakiongozwa na Pestel na S. Muravyov-Apostol, Jumuiya ya Kaskazini (1821-1825), na hatimaye, Jumuiya ya Umoja wa Slavs (1823-1825) - hizi ni vyama muhimu zaidi vya Decembrists ya baadaye. Licha ya anuwai ya programu za kisiasa, mapenzi motomoto kwa nchi ya mama na kupigania uhuru wa binadamu yalikuwa kanuni za kimsingi ambazo ziliunganisha Waasisi wote. “Utumwa wa Warusi walio wengi sana wasio na uwezo,” akaandika mwandishi wa Decembrist M. Fonvizin, “kutendewa kikatili kwa wakubwa pamoja na wasaidizi wao, kila aina ya matumizi mabaya ya mamlaka, ujeuri uliotawala kila mahali—yote hayo yalikasirisha na kuwakasirisha Warusi walioelimika na wao. hisia ya uzalendo.” 2 M. Fonvizin alisisitiza kwamba upendo wa hali ya juu kwa nchi ya baba, hisia ya uhuru, kwanza ya kisiasa na baadaye kupendwa na watu wengi, iliwatia moyo Waasisi katika mapambano yao.

Fasihi zote za juu za Kirusi za theluthi ya kwanza ya karne ya 19 zilikuzwa chini ya ishara ya mapambano dhidi ya uhuru na serfdom. Kazi ya Pushkin na Griboyedov imeunganishwa kikaboni na harakati ya mapinduzi ya Decembrists. Kutoka kwa Waadhimisho wenyewe walikuja washairi V. F. Raevsky, Ryleev, na Kuchelbecker. Washairi na waandishi wengine wengi pia walivutwa kwenye mzunguko wa ushawishi na ushawishi wa kiitikadi wa Decembrist.

Kwa mujibu wa kipindi cha Lenin cha mchakato wa kihistoria, kulikuwa na vipindi vitatu katika historia ya harakati ya mapinduzi ya Kirusi: "... 1) kipindi cha heshima, kutoka takriban 1825 hadi 1861; 2) raznochinsky au bourgeois-demokrasia, takriban kutoka 1861 hadi 1895; 3) proletarian, kuanzia 1895 hadi sasa.”3 Decembrists na Herzen walikuwa wawakilishi wakuu wa kipindi cha kwanza. V.I. Lenin aliandika: "... tunaona wazi vizazi vitatu, madarasa matatu yanafanya kazi katika mapinduzi ya Kirusi. Kwanza - wakuu na wamiliki wa ardhi, Decembrists na Herzen. Mduara wa wanamapinduzi hawa ni finyu. Wako mbali sana na watu. Lakini sababu yao haikupotea. Waadhimisho walimwamsha Herzen, Herzen alianzisha msukosuko wa kimapinduzi.”4

Desemba 14, 1825 ilikuwa hatua muhimu katika maisha ya kijamii na kisiasa na kitamaduni ya Urusi. Baada ya kushindwa kwa vuguvugu la Desemba, kipindi cha mwitikio unaozidi kuongezeka kilianza nchini. “Miaka ya kwanza iliyofuata 1825 ilikuwa yenye kuogofya sana,” akaandika Herzen. "Ilichukua angalau miaka kumi kwa mtu kupata fahamu katika hali hii ya bahati mbaya ya utumwa na mateso. Watu walikamatwa na kutokuwa na tumaini kubwa, kuvunjika kwa jumla ... Wimbo wa Pushkin tu wa kupigia na pana ulisikika katika mabonde ya utumwa na mateso; wimbo huu uliendelea enzi zilizopita, ulijaza sauti za sasa za ujasiri na kutuma sauti yake katika siku za usoni za mbali.”1

Mnamo 1826, Nicholas I aliunda kikundi maalum cha askari na akaanzisha Kitengo cha Tatu cha "Chansela ya Ukuu wake mwenyewe." Idara ya III ililazimika kufuatilia "wahalifu wa serikali" ilikabidhiwa "amri zote na habari kuhusu mambo ya polisi wa juu." Hesabu ya Wajerumani wa Baltic A.H. Benckendorff, malkia mjinga na wa wastani ambaye alifurahia uaminifu usio na kikomo wa Nicholas I, aliteuliwa kuwa mkuu wa gendarms na mkuu wa Sehemu ya III Benckendorff alikua mtawala wa kila wazo lililo hai, kila shughuli hai.

"Juu ya uso wa Urusi rasmi, "ufalme wa mbele," yote yaliyoonekana ni hasara, majibu ya kikatili, mateso ya kinyama, na udhalimu unaozidi kuongezeka. Nikolai alionekana, akizungukwa na mediocrities, askari wa gwaride, Wajerumani wa Baltic na wahafidhina wa porini - yeye mwenyewe asiyeamini, baridi, mkaidi, mkatili, na roho isiyoweza kufikiwa na msukumo wa juu, na wastani, kama mazingira yake.

Mnamo 1826, sheria mpya ya udhibiti ilianzishwa, inayoitwa "chuma cha kutupwa". Sheria hii ilielekezwa dhidi ya kazi za "kufikiri huru", "zilizojaa hekima tasa na yenye kudhuru ya nyakati za kisasa."3 Aya mia mbili na thelathini za sheria mpya zilifungua wigo mpana zaidi wa uporaji. Kulingana na sheria hii, ambayo ilitulazimisha kutafuta maana mbili katika kazi, iliwezekana, kama mtu wa wakati mmoja alisema, kutafsiri upya "Baba yetu" katika lahaja ya Jacobin.

Mnamo 1828, hati mpya ya udhibiti iliidhinishwa, laini kidogo. Hata hivyo, mkataba huu pia ulitoa marufuku kamili ya hukumu zote kuhusu muundo wa serikali na sera ya serikali. Kulingana na sheria hii, hadithi za uwongo zilipendekezwa kuchunguzwa kwa ukali uliokithiri kuhusu "maadili." Mkataba wa 1828 uliashiria mwanzo wa kuzidisha udhibiti ambao ulikuwa mgumu sana kwa waandishi wa habari. Ruhusa ya kuchapisha vitabu na makala ilifanywa kutegemea ridhaa ya idara hizo ambazo vitabu na makala hizi zinaweza kuhusiana nazo katika maudhui. Baada ya matukio ya mapinduzi nchini Ufaransa na uasi wa Poland, wakati ulifika wa udhibiti halisi na ugaidi wa polisi.

Mnamo Julai 1830, mapinduzi ya ubepari yalifanyika Ufaransa, na mwezi mmoja baadaye matukio ya mapinduzi yalienea katika eneo la Ufalme wa Uholanzi na majimbo ya Italia. Nicholas I aliunda mipango ya kuingilia kijeshi ili kukandamiza mapinduzi ya Ulaya Magharibi, lakini mipango yake ilivunjwa na maasi katika Ufalme wa Poland.

Wakati wa ghasia za Kipolishi uliwekwa alama na kuongezeka kwa nguvu kwa harakati za watu wengi nchini Urusi. Yale yanayoitwa "machafuko ya kipindupindu" yalizuka. Huko Staraya Russa, mkoa wa Novgorod, vikosi 12 vya wanavijiji wa kijeshi viliasi. Serfdom iliendelea kuwa mzigo mzito kwa raia wa Urusi na ilitumika kama kizuizi kikuu kwa maendeleo ya uhusiano wa kibepari. Katika muongo wa kwanza wa utawala wa Nicholas I, kutoka 1826 hadi 1834, kulikuwa na machafuko ya wakulima 145, wastani wa 16 kwa mwaka. Katika miaka iliyofuata, harakati ya wakulima ilizidi kuwa na nguvu, licha ya mateso makali.

Ili kudumisha "utulivu" na "utaratibu" nchini, Nicholas I alizidisha sera za majibu kwa kila njia iwezekanavyo. Mwisho wa 1832, nadharia ya "utaifa rasmi" ilitangazwa, ambayo iliamua sera ya ndani ya serikali ya Nicholas. Mwandishi wa "nadharia" hii alikuwa S. Uvarov, "waziri wa kuzima na kuangaza mwanga," kama Belinsky alimwita. Kiini cha nadharia hiyo kilionyeshwa katika fomula: "Orthodoxy, uhuru na utaifa", na mshiriki wa mwisho wa fomula hiyo, maarufu zaidi na maarufu, pia ndiye mkuu wa wahusika: kupotosha kwa maana ya neno " utaifa”, walitafuta kuanzisha serfdom kama dhamana kuu ya kutokiuka kwa kanisa na serikali. S. Uvarov na watetezi wengine wa "nadharia" ya utaifa rasmi walielewa wazi kwamba hatima ya kihistoria ya mfumo wa kidemokrasia iliamuliwa mapema na hatima ya serfdom. "Swali la serfdom," Uvarov alisema, "linahusishwa kwa karibu na swali la uhuru na hata uhuru. - Hizi ni nguvu mbili zinazofanana ambazo zilikua pamoja. Zote mbili zina mwanzo sawa wa kihistoria; uhalali wao ni sawa. "Kile tulichokuwa nacho kabla ya Peter I, kila kitu kimepita, isipokuwa serfdom, ambayo, kwa hivyo, haiwezi kuguswa bila machafuko ya jumla."1 Baada ya kutangaza na kuthibitisha kauli mbiu ya "utaifa rasmi," Uvarov miaka michache baadaye alisema: " Iwapo nitafanikiwa kuhamisha Urusi kwa miaka 50 mbali na kile ambacho nadharia zinatayarisha kwa ajili yake, basi nitatimiza wajibu wangu na kufa kwa amani. Uvarov alitekeleza programu yake kwa uthabiti madhubuti na uvumilivu: maeneo yote ya serikali na maisha ya umma, bila ubaguzi, polepole yaliwekwa chini ya mfumo wa ufundishaji mkali wa serikali. Sayansi na fasihi, uandishi wa habari, na ukumbi wa michezo pia ziliwekwa chini ya kanuni zinazolingana. I. S. Turgenev baadaye alikumbuka kwamba katika miaka ya 30 na 40 “mazingira ya serikali, hasa huko St. Petersburg, yaliteka na kushinda kila kitu.”2

Kamwe utawala wa kiimla haujawahi kukandamiza jamii na watu kwa ukatili kama ilivyokuwa wakati wa Nicholas. Na bado mateso na mateso havingeweza kuua wazo la kupenda uhuru. Mila ya mapinduzi ya Maadhimisho ilirithiwa, kupanuliwa na kuimarishwa na kizazi kipya cha wanamapinduzi wa Urusi - wanademokrasia wa mapinduzi. Wa kwanza wao alikuwa Belinsky, ambaye, kulingana na V.I. Lenin, alikuwa "mtangulizi wa kuhamishwa kamili kwa wakuu na watu wa kawaida katika harakati zetu za ukombozi."

Belinsky aliingia kwenye uwanja wa umma miaka mitatu kabla ya kifo cha Pushkin, na katika miaka hii mtazamo wa kimapinduzi wa kidemokrasia wa mkosoaji mkuu ulikuwa bado haujafanyika. Katika enzi ya baada ya Desemba, Pushkin hakuona na bado hakuweza kuona nguvu hizo za kijamii ambazo zinaweza kusababisha vita dhidi ya serfdom na uhuru. Hiki ndicho chanzo kikuu cha ugumu na utata huo katika mduara ambao fikra za Pushkin zilikusudiwa kukuza katika miaka ya 30. Walakini, Pushkin alidhani kwa busara nguvu mpya za kijamii ambazo hatimaye zilikomaa baada ya kifo chake. Ni muhimu kwamba katika miaka ya mwisho ya maisha yake aliangalia kwa karibu shughuli za Belinsky mchanga, alizungumza kwa huruma juu yake na, muda mfupi kabla ya kifo chake, aliamua kumshirikisha katika kazi ya pamoja ya jarida huko Sovremennik.

Pushkin alikuwa wa kwanza kutambua talanta kubwa huko Gogol na, kwa mapitio yake ya huruma ya "Jioni kwenye Shamba karibu na Dikanka," alimsaidia mwandishi mchanga kujiamini, katika wito wake wa fasihi. Pushkin alimpa Gogol wazo la Inspekta Jenerali na Nafsi zilizokufa. Mnamo 1835, umuhimu wa kihistoria wa Gogol hatimaye uliamua: kama matokeo ya kuchapishwa kwa vitabu vyake viwili vipya - "Arabesque" na "Mirgorod" - Gogol alipata umaarufu wa mwandishi mkubwa wa Kirusi, mrithi wa kweli wa Pushkin katika mabadiliko. ya fasihi ya Kirusi. Mnamo mwaka huo huo wa 1835, Gogol aliunda sura za kwanza za "Nafsi Zilizokufa", zilianza kwa ushauri wa Pushkin, na mwaka mmoja baadaye "Inspekta Jenerali" ilichapishwa na kuonyeshwa kwenye hatua - ucheshi mzuri ambao ulikuwa tukio la umuhimu mkubwa wa kijamii. Mrithi mwingine mkubwa wa Pushkin, ambaye aliendeleza mila ya mapambano ya ukombozi katika hali ya majibu ya Nicholas, alikuwa Lermontov, ambaye tayari alikuwa ameunda mchezo wake wa kuigiza "Masquerade" na picha ya Pechorin katika "Princess Ligovskaya" wakati wa maisha ya Pushkin. Umaarufu mkubwa wa Lermontov katika jamii ya Urusi ulianza na shairi lake "Kifo cha Mshairi", ambapo aliwajibu wauaji wa Pushkin, akiwataja kwa nguvu ya kushangaza ya kujieleza kwa kisanii, kwa ujasiri na uwazi.

Pushkin aliangukia kwenye mfumo wa kiotokrasia-serf, aliteswa na watumishi wa mahakama ya juu ya jamii; alikufa, kama Herzen aliandika baadaye, mikononi mwa “... mmoja wa wale wapiganaji waonevu wa kigeni ambao, kama mamluki wa zama za kati..., wanatoa upanga wao kwa pesa kwa huduma za udhalimu wowote. Alianguka akiwa amechanua kabisa, bila kumaliza nyimbo zake, bila kumaliza alichosema.”1

Kifo cha Pushkin kilikuwa huzuni ya kitaifa. Makumi kadhaa ya maelfu ya watu walikuja kuabudu majivu yake. "Tayari ilionekana kama udhihirisho maarufu, kama maoni ya umma kuamka ghafla," aliandika mwana kisasa.2

Baada ya kushindwa kwa maasi ya Decembrist, Chuo Kikuu cha Moscow kilikuwa moja ya vituo vya maendeleo, mawazo huru. “Kila kitu kilirudi nyuma,” Herzen alikumbuka, “damu ilikimbilia moyoni; shughuli iliyofichwa nje ilianza kuchemka, ikinyemelea ndani. Chuo Kikuu cha Moscow kilipinga na kuanza kuwa wa kwanza kukatwa kwa sababu ya ukungu wa jumla. Mfalme alimchukia... Lakini, licha ya hayo, chuo kikuu kilichofedheheshwa kilikua na ushawishi; Vikosi vya vijana vya Urusi vilimimina ndani yake, kama kwenye hifadhi ya kawaida, kutoka pande zote, kutoka kwa tabaka zote; katika kumbi zake waliondolewa ubaguzi waliotekwa nyumbani, walikuja kwa kiwango sawa, walishirikiana na kila mmoja na tena kumwagika katika pande zote za Urusi, katika tabaka zake zote ... Vijana wa motley waliokuja kutoka juu, chini, kutoka kusini na kaskazini, haraka fused katika molekuli compact ya camaraderie. Tofauti za kijamii hazikuwa na ushawishi wa kukera ambao tunaupata katika shule za Kiingereza na kambi ... Mwanafunzi ambaye angefikiria kujivunia mfupa wake mweupe au utajiri kati yetu angetengwa na "maji na moto" ... ” ( XII , 99, 100).

Chuo Kikuu cha Moscow kilianza kuchukua jukumu kubwa la kijamii katika miaka ya 30 sio shukrani sana kwa maprofesa na waalimu wake, lakini shukrani kwa vijana iliungana. Maendeleo ya kiitikadi ya vijana wa vyuo vikuu yalifanyika hasa katika duru za wanafunzi. Ushiriki katika miduara iliyotokea kati ya wanafunzi wa Chuo Kikuu cha Moscow ilihusishwa na maendeleo ya Belinsky, Herzen, Ogarev, Lermontov, Goncharov, pamoja na wengine wengi, ambao majina yao baadaye yaliingia katika historia ya fasihi ya Kirusi, sayansi na mawazo ya kijamii. Katikati ya miaka ya 50, Herzen alikumbuka katika "Zamani na Mawazo" kwamba "miaka thelathini iliyopita Urusi ya siku zijazo ilikuwepo tu kati ya wavulana kadhaa ambao walikuwa wameibuka kutoka utoto ..., na ndani yao kulikuwa na urithi wa Desemba 14. urithi wa sayansi ya kibinadamu ya ulimwengu wote na Rus ya watu tu" (XIII, 28).

"Urithi wa Desemba 14" ulitengenezwa tayari katika hatua mpya ya mapinduzi-demokrasia ya mawazo ya kijamii, katika miaka ya 40, wakati Belinsky na Herzen walifanya kazi pamoja katika uundaji wa falsafa ya ubinadamu ya Kirusi, na Belinsky aliweka misingi ya aesthetics ya kweli na ukosoaji. Urusi.

Katika mchakato wa kuunda maoni yake ya kidemokrasia ya mapinduzi, yaliyodhamiriwa na ukuaji wa harakati ya ukombozi nchini na, kuhusiana na hili, mapambano ya kisiasa yanayoendelea katika jamii ya Urusi, Belinsky alizindua mapambano ya urithi wa Pushkin. Inaweza kusemwa bila kuzidisha kwamba umaarufu wa kitaifa na ulimwengu wa Pushkin ulifunuliwa kwa kiwango kikubwa shukrani kwa kazi ya Belinsky, kwa sababu ya ukweli kwamba kazi ya Pushkin iliangaziwa na nadharia ya juu ya mapinduzi ya kidemokrasia. Belinsky alitetea urithi wa Pushkin kutoka kwa tafsiri za kiitikadi na za uwongo; aliendesha mapambano yasiyoweza kusuluhishwa dhidi ya kila aina ya majaribio ya kumchukua Pushkin kutoka kwa watu wa Urusi, kupotosha na kupotosha picha yake. Belinsky alisema wazi juu ya hukumu zake kuhusu Pushkin kwamba alizingatia hukumu hizi mbali na mwisho. Belinsky alionyesha kuwa kazi ya kuamua umuhimu wa kihistoria na "bila shaka wa kisanii" wa mshairi kama Pushkin "haiwezi kutatuliwa mara moja na kwa wote, kwa msingi wa sababu safi." "Hapana," Belinsky alisema, "suluhisho lake lazima liwe matokeo ya harakati ya kihistoria ya jamii" (XI, 189). Na kwa hivyo, hisia ya kushangaza ya historia ya Belinsky inatambua mapungufu ya kuepukika ya tathmini yake mwenyewe ya kazi ya Pushkin. "Pushkin ni ya matukio ya kudumu na ya kusonga ambayo hayaishii mahali ambapo kifo chao kiliwakuta, lakini endelea kukuza katika ufahamu wa jamii," Belinsky aliandika. "Kila zama hutamka hukumu yake juu yao, na haijalishi jinsi inavyozielewa kwa usahihi, itaiacha kila wakati kwenye enzi inayoifuata kusema kitu kipya na sahihi zaidi..." (VII, 32).

Sifa kubwa ya kihistoria ya Belinsky iko katika ukweli kwamba, akigundua kazi yote ya Pushkin katika matarajio ya maendeleo ya harakati ya ukombozi nchini, alifunua na kupitisha umuhimu wa Pushkin kama mwanzilishi wa fasihi ya hali ya juu ya kitaifa ya Urusi, kama mwanzilishi wa mfumo kamilifu wa kijamii wa siku zijazo unaoegemezwa juu ya heshima kwa mwanadamu kwa mwanadamu. Fasihi ya Kirusi, kuanzia na Pushkin, ilionyesha umuhimu wa kimataifa wa mchakato wa kihistoria wa Kirusi, ambao ulikuwa ukisonga mbele kuelekea mapinduzi ya kwanza ya ushindi ya ujamaa duniani.

Mnamo 1902, katika kazi "Nini kifanyike?" V. I. Lenin alisisitiza kwamba fasihi ya Kirusi ilianza kupata umuhimu wake duniani kote kutokana na ukweli kwamba iliongozwa na nadharia ya juu. V.I. Lenin aliandika: "... jukumu la mpiganaji wa hali ya juu linaweza tu kutimizwa na chama kinachoongozwa na nadharia ya hali ya juu. Na ili angalau kufikiria kwa hakika hii inamaanisha nini, wacha msomaji akumbuke watangulizi kama wa Demokrasia ya Kijamii ya Urusi kama Herzen, Belinsky, Chernyshevsky na gala kubwa ya wanamapinduzi wa miaka ya 70; afikirie juu ya umuhimu wa ulimwenguni pote ambao fasihi ya Kirusi inapata sasa...”1

Baada ya Mapinduzi Makuu ya Ujamaa ya Oktoba, ambayo yalifungua enzi mpya katika historia ya ulimwengu, umuhimu wa kihistoria wa ulimwengu wa fasihi ya Kirusi na umuhimu wa ulimwengu wa Pushkin kama mwanzilishi wake ulifunuliwa kikamilifu. Pushkin alipata maisha mapya katika mioyo ya mamilioni mengi ya watu wa Soviet na wanadamu wote wanaoendelea.

Mnamo 1841, Waingereza walichukua Canton, Amoy na Ningbo. Mnamo 1842 Waingereza waliteka Shanghai na Zhenjiang. Tishio hilo kwa Nanjing liliilazimisha China kushtaki amani. China iliikabidhi Hong Kong kwa Uingereza, ikafungua Canton, Amoy na Fuzhou kwa biashara ya Kiingereza, ikarudisha Ningbo na Shanghai kwa Uingereza na kulipa fidia ya dola milioni 20.

Vidokezo:

* Ili kulinganisha matukio yaliyotukia Urusi na Ulaya Magharibi, katika jedwali zote za mpangilio wa matukio, kuanzia 1582 (mwaka wa kuanzishwa kwa kalenda ya Gregori katika nchi nane za Ulaya) na kumalizika na 1918 (mwaka wa mpito wa Urusi ya Soviet kutoka Julian kwa kalenda ya Gregorian), katika safu DATES iliyoonyeshwa tarehe tu kulingana na kalenda ya Gregorian, na tarehe ya Julian imeonyeshwa kwenye mabano pamoja na maelezo ya tukio hilo. Katika majedwali ya mpangilio ya matukio yanayoelezea vipindi kabla ya kuanzishwa kwa mtindo mpya na Papa Gregory XIII (katika safu ya DATES) Tarehe zinatokana na kalenda ya Julian pekee.. Wakati huo huo, hakuna tafsiri inayofanywa kwa kalenda ya Gregorian, kwa sababu haikuwepo.

Fasihi na vyanzo:

Historia ya Urusi na ulimwengu katika meza. Mwandishi-mkusanyaji F.M. Lurie. St. Petersburg, 1995

Kronolojia ya historia ya Urusi. Kitabu cha kumbukumbu cha Encyclopedic. Chini ya uongozi wa Francis Comte. M., "Mahusiano ya Kimataifa". 1994.

Mambo ya nyakati ya utamaduni wa dunia. M., "White City", 2001.

Maisha yote ya umma ya Urusi yaliwekwa chini ya uangalizi mkali zaidi wa serikali, ambao ulifanywa na vikosi vya idara ya 3, mtandao wake mkubwa wa mawakala na watoa habari. Hii ilikuwa sababu ya kupungua kwa harakati za kijamii.

Duru chache zilijaribu kuendelea na kazi ya Maadhimisho. Mnamo 1827, katika Chuo Kikuu cha Moscow, ndugu wa Kritsky walipanga mzunguko wa siri, malengo ambayo yalikuwa uharibifu wa familia ya kifalme, pamoja na mageuzi ya katiba nchini Urusi.

Mnamo 1831, mduara wa N.P. uligunduliwa na kuharibiwa na walinzi wa tsar. Sungurov, ambaye washiriki wake walikuwa wakitayarisha ghasia za silaha huko Moscow. Mnamo 1832, "Jumuiya ya Fasihi ya Nambari ya 11" ilifanya kazi katika Chuo Kikuu cha Moscow, ambacho V.G. Belinsky. Mnamo 1834, mzunguko wa A.I. Herzen.

Katika miaka ya 30-40. Mielekeo mitatu ya kiitikadi na kisiasa iliibuka: kiitikio-kinga, kiliberali, kimapinduzi-kidemokrasia.

Kanuni za mwelekeo wa kinga-kinga zilionyeshwa katika nadharia yake na Waziri wa Elimu S.S. Uvarov. Autocracy, serfdom, na Orthodoxy zilitangazwa kuwa misingi muhimu zaidi na dhamana dhidi ya mishtuko na machafuko nchini Urusi. Waendeshaji wa nadharia hii walikuwa maprofesa wa Chuo Kikuu cha Moscow M.P. Pogodin, S.P. Shevyrev.

Harakati za upinzani za kiliberali ziliwakilishwa na harakati za kijamii za Wamagharibi na Waslavophiles.

Wazo kuu katika dhana ya Slavophiles ni imani katika njia ya kipekee ya maendeleo ya Urusi. Shukrani kwa Orthodoxy, maelewano yamekua nchini kati ya tabaka tofauti za jamii. Slavophiles walitaka kurudi kwa mfumo dume wa kabla ya Petrine na imani ya kweli ya Orthodox. Walikosoa hasa marekebisho ya Peter Mkuu.

Slavophiles waliacha kazi nyingi juu ya falsafa na historia (I.V. na P.V. Kirievsky, I.S. na K.S. Aksakov, D.A. Valuev), katika teolojia (A.S. Khomyakov), sosholojia, uchumi na siasa (Yu.F. Samarin). Walichapisha maoni yao katika majarida "Moskovityanin" na "Russkaya Pravda".

Magharibi iliibuka katika miaka ya 30 na 40. Karne ya 19 kati ya wawakilishi wa wakuu na wasomi mbalimbali. Wazo kuu ni wazo la maendeleo ya kawaida ya kihistoria ya Uropa na Urusi. Waliberali wa Magharibi walitetea ufalme wa kikatiba wenye dhamana ya uhuru wa kusema, vyombo vya habari, mahakama ya umma na demokrasia (T.N. Granovsky, P.N. Kudryavtsev, E.F. Korsh, P.V. Annenkov, V.P. Botkin). Walichukulia shughuli za mageuzi za Peter Mkuu kuwa mwanzo wa kufanywa upya kwa Urusi ya zamani na wakapendekeza kuiendeleza kwa kufanya mageuzi ya ubepari.

Umaarufu mkubwa katika miaka ya 40 ya mapema. alipata duru ya fasihi ya M.V. Petrashevsky, ambayo zaidi ya miaka minne ya kuwepo kwake ilitembelewa na wawakilishi wakuu wa jamii (M.E. Saltykov-Shchedrin, F.M. Dostoevsky, A.N. Pleshcheev, A.N. Maikov, P.A. Fedotov, M.I. Glinka, P.P. Semenov, A.G. Rubinshtein, N.

Tangu msimu wa baridi wa 1846, mduara ulibadilika kuwa washiriki wake wa wastani waliondoka, na kuunda mrengo wa kushoto wa mapinduzi unaoongozwa na N.A. Speshnev. Wanachama wake walitetea mageuzi ya kimapinduzi ya jamii, kukomeshwa kwa utawala wa kiimla, na ukombozi wa wakulima.

Baba wa "nadharia ya ujamaa wa Urusi" alikuwa A.I. Herzen, ambaye alichanganya Slavophilism na fundisho la ujamaa. Aliichukulia jamii ya wakulima kuwa sehemu kuu ya jamii ya siku zijazo, kwa msaada ambao mtu anaweza kufikia ujamaa, kupita ubepari.

Mnamo 1852, Herzen alikwenda London, ambapo alifungua Nyumba ya Uchapishaji ya Bure ya Kirusi. Kwa kupitisha udhibiti, aliweka msingi wa vyombo vya habari vya kigeni vya Urusi.

Mwanzilishi wa harakati ya mapinduzi ya kidemokrasia nchini Urusi ni V.G. Belinsky. Alichapisha maoni na maoni yake katika "Vidokezo vya Nchi ya Baba" na katika "Barua kwa Gogol," ambapo alikosoa vikali tsarism ya Urusi na kupendekeza njia ya mageuzi ya kidemokrasia.