Historia inachunguza athari za shughuli za binadamu. Kitu ni mtu.

Kazi za maarifa ya kihistoria:

Kisayansi na kielimu

Utabiri

Kielimu

Kumbukumbu ya kijamii

Njia (mbinu ya utafiti) inaonyesha jinsi utambuzi hutokea, kwa misingi gani ya mbinu, kwa kanuni gani za kisayansi. Mbinu ni njia ya utafiti, njia ya kujenga na kuhalalisha maarifa. Zaidi ya miaka elfu mbili iliyopita, njia mbili kuu za fikira za kihistoria ziliibuka ambazo bado zipo hadi leo: ufahamu bora na wa kimaada wa historia.

Wawakilishi wa dhana ya udhanifu katika historia wanaamini kwamba roho na fahamu ni za msingi na muhimu zaidi kuliko maada na maumbile. Kwa hivyo, wanasema kwamba nafsi na akili ya mwanadamu huamua kasi na asili ya maendeleo ya kihistoria, na taratibu nyingine, ikiwa ni pamoja na katika uchumi, ni sekondari, inayotokana na roho. Kwa hivyo, waaminifu huhitimisha kwamba msingi wa mchakato wa kihistoria ni uboreshaji wa kiroho na maadili ya watu, na jamii ya wanadamu inakuzwa na mwanadamu mwenyewe, wakati uwezo wa mwanadamu unatolewa na Mungu.

Wafuasi wa dhana ya uyakinifu walibishana na kudumisha kinyume chake: kwa kuwa maisha ya nyenzo ni ya msingi kuhusiana na ufahamu wa watu, ni miundo ya kiuchumi, michakato na matukio katika jamii ambayo huamua maendeleo yote ya kiroho na mahusiano mengine kati ya watu.

Mtazamo wa kimawazo ni wa kawaida zaidi kwa sayansi ya kihistoria ya Magharibi, ilhali ule wa kupenda mali ni wa kawaida zaidi kwa sayansi ya nyumbani. Sayansi ya kisasa ya kihistoria inategemea njia ya dialectical-materialist, ambayo inazingatia maendeleo ya kijamii kama mchakato wa kihistoria wa asili, ambao umedhamiriwa na sheria za kusudi na wakati huo huo huathiriwa na sababu ya kibinafsi kupitia shughuli za watu wengi, madarasa, vyama vya siasa. , viongozi na viongozi.

Pia kuna njia maalum za utafiti wa kihistoria:

kronolojia - hutoa uwasilishaji wa nyenzo za kihistoria kwa mpangilio wa wakati;

synchronous - inahusisha utafiti wa wakati huo huo wa matukio yanayotokea katika jamii;

njia ya dichronic - periodization;

mfano wa kihistoria;

njia ya takwimu.

2. Mbinu za kusoma historia na sayansi ya kisasa ya kihistoria.

Viwango vya maarifa na vya kinadharia.

Kihistoria na mantiki

Uondoaji na absolutization

Uchambuzi na usanisi

Kupunguza na kuingiza, nk.

1.Maendeleo ya kihistoria na maumbile

2.Kihistoria-kulinganisha

3.uainishaji wa kihistoria-kielezi

4.mbinu ya kihistoria-kimfumo (kila kitu kiko kwenye mfumo)

5. Wasifu, matatizo, mpangilio, matatizo ya mpangilio.

Sayansi ya kisasa ya kihistoria inatofautiana na sayansi ya kihistoria ya zama zote zilizopita kwa kuwa inakua katika nafasi mpya ya habari, kukopa mbinu zake kutoka kwake na yenyewe huathiri malezi yake. Sasa kazi ya sio tu kuandika kazi za kihistoria juu ya hili au mada hiyo inakuja mbele, lakini kuunda historia iliyothibitishwa, iliyothibitishwa na hifadhidata kubwa na za kuaminika zilizoundwa na juhudi za timu za ubunifu.

Vipengele vya sayansi ya kisasa ya kihistoria.

1. Maendeleo ya kitamaduni

2. Misingi ya kiroho na kiakili

3. Vipengele vya ethno-demografia

4. Vipengele vya asili vya kijiografia

5. Mambo ya kisiasa na kiuchumi

6. Providentialism (kwa mapenzi ya Mungu)

7. Fizikia (matukio ya asili, si Mungu, bali mwanadamu)

8. Mambo ya kijiografia, ya umma, ya kijamii.

9. Mbinu za kitabia (anthropolojia ya kijamii, masomo ya jinsia).

3. Ubinadamu katika enzi ya primitive.

Jamii ya primitive (pia jamii ya prehistoric) ni kipindi katika historia ya mwanadamu kabla ya uvumbuzi wa uandishi, baada ya hapo uwezekano wa utafiti wa kihistoria kulingana na utafiti wa vyanzo vilivyoandikwa unaonekana. Kwa maana pana, neno "prehistoric" linatumika kwa kipindi chochote kabla ya uvumbuzi wa maandishi, kuanzia mwanzo wa Ulimwengu (karibu miaka bilioni 14 iliyopita), lakini kwa maana finyu - tu kwa historia ya zamani ya mwanadamu.

Vipindi vya maendeleo ya jamii ya primitive

Katika miaka ya 40 ya karne ya 20, wanasayansi wa Soviet Efimenko, Kosven, Pershits na wengine walipendekeza mifumo ya upimaji wa jamii ya zamani, kigezo ambacho kilikuwa mageuzi ya aina za umiliki, kiwango cha mgawanyiko wa kazi, uhusiano wa kifamilia, nk. Katika fomu ya jumla, upimaji kama huo unaweza kuwasilishwa kama ifuatavyo:

1.zama za kundi la primitive;

2. enzi ya mfumo wa kikabila;

3. zama za mtengano wa mfumo wa jumuiya-kikabila (kuibuka kwa ufugaji wa ng'ombe, kilimo cha jembe na usindikaji wa chuma, kuibuka kwa vipengele vya unyonyaji na mali ya kibinafsi).

Enzi ya Mawe

Enzi ya Jiwe ni kipindi cha zamani zaidi katika historia ya wanadamu, wakati zana kuu na silaha zilitengenezwa kutoka kwa mawe, lakini kuni na mfupa pia zilitumiwa. Mwishoni mwa Enzi ya Jiwe, matumizi ya kuenea kwa udongo (sahani, majengo ya matofali, uchongaji).

Uainishaji wa Enzi ya Jiwe:

Paleolithic:

Paleolithic ya Chini ni kipindi cha kuibuka kwa spishi za kale zaidi za watu na kuenea kwa Homo erectus.

Paleolithic ya Kati ni kipindi cha kuhamishwa na spishi zilizoendelea zaidi za watu, pamoja na wanadamu wa kisasa. Neanderthals ilitawala Ulaya katika Paleolithic ya Kati.

Paleolithic ya Juu ni kipindi cha kutawala kwa spishi za kisasa za watu kote ulimwenguni wakati wa enzi ya glaciation ya mwisho.

Mesolithic na Epipaleolithic; Kipindi hicho kina sifa ya maendeleo ya teknolojia kwa ajili ya uzalishaji wa zana za mawe na utamaduni wa jumla wa binadamu. Hakuna keramik.

Neolithic ni enzi ya kuibuka kwa kilimo. Zana na silaha bado zinafanywa kwa mawe, lakini uzalishaji wao unaletwa kwa ukamilifu, na keramik husambazwa sana.

Umri wa shaba

Enzi ya Shaba, Enzi ya Mawe ya Shaba, Kalcolithic au Kalcolithic ni kipindi katika historia ya jamii ya zamani, kipindi cha mpito kutoka Enzi ya Mawe hadi Enzi ya Shaba. Takriban inashughulikia kipindi cha 4-3 elfu BC. e., lakini katika baadhi ya maeneo ipo kwa muda mrefu, na katika baadhi haipo kabisa. Mara nyingi, Chalcolithic imejumuishwa katika Umri wa Bronze, lakini wakati mwingine inachukuliwa kuwa kipindi tofauti. Wakati wa Eneolithic, zana za shaba zilikuwa za kawaida, lakini zile za mawe bado zilitawala.

Umri wa shaba

Enzi ya Bronze ni kipindi katika historia ya jamii ya zamani, inayojulikana na jukumu kuu la bidhaa za shaba, ambayo ilihusishwa na uboreshaji wa usindikaji wa metali kama vile shaba na bati zilizopatikana kutoka kwa amana za ore, na uzalishaji uliofuata wa shaba kutoka. yao. Enzi ya Shaba ni awamu ya pili, ya baadaye ya Enzi ya Mapema ya Chuma, ambayo ilichukua nafasi ya Enzi ya Shaba na kutangulia Enzi ya Chuma. Kwa ujumla, mfumo wa mpangilio wa Umri wa Bronze: miaka elfu 5-6 KK. e.

Umri wa Chuma

Enzi ya Chuma ni kipindi katika historia ya jamii ya zamani, inayojulikana na kuenea kwa madini ya chuma na utengenezaji wa zana za chuma. Ustaarabu wa Umri wa Shaba huenda zaidi ya historia ya jamii ya zamani;

Neno "Enzi ya Chuma" kwa kawaida hutumiwa kwa tamaduni za "barbarian" za Uropa ambazo zilikuwepo wakati huo huo na ustaarabu mkubwa wa zamani (Ugiriki ya Kale, Roma ya Kale, Parthia). "Washenzi" walitofautishwa na tamaduni za zamani kwa kutokuwepo au matumizi ya nadra ya maandishi, na kwa hivyo habari juu yao imetufikia ama kutoka kwa data ya kiakiolojia au kutoka kwa kutajwa katika vyanzo vya zamani. Katika eneo la Uropa wakati wa Enzi ya Chuma, M. B. Shchukin aligundua "ulimwengu wa washenzi" sita:

Celts (utamaduni wa La Tène);

Proto-Wajerumani (hasa utamaduni wa Jastorf + kusini mwa Scandinavia);

tamaduni nyingi za Proto-Baltic za ukanda wa msitu (ikiwezekana ni pamoja na Proto-Slavs);

tamaduni za proto-Finno-Ugric na proto-Sami za ukanda wa msitu wa kaskazini (haswa kando ya mito na maziwa);

tamaduni za kuongea Irani (Waskiti, Wasarmatians, nk);

tamaduni za ufugaji-kilimo za Wathracians, Dacians na Getae.

Ubadilishaji wa maarifa ya kihistoria kuwa sayansi ya kihistoria ulifanyika kwa muda mrefu. Sasa katika maendeleo ya sayansi ya kihistoria hatua zifuatazo muhimu zaidi zinajulikana.

1. Mawazo ya kihistoria ya Ulimwengu wa Kale. Mwanzoni, mawazo ya kihistoria yalikua katika mfumo wa hadithi na hadithi. Kipengele cha fikira za hadithi, tabia ya watu wengi wa zamani, ilikuwa tamaa ya kihistoria - wazo kwamba "kilichotokea hapo awali ni bora kuliko sasa." Kwa hiyo, Wahindi wa kale waliamini kwamba "zama za dhahabu" za ubinadamu tayari zimepita, na kwamba kazi ngumu tu na kila aina ya majaribio yalikuwa mbele.

Kwa kuongezea, fikira za kihekaya ziliunganisha mwendo wa historia na matendo ya miungu. Kwa hiyo, katika Iliad ya Homer, sababu ya Vita vya Trojan ilikuwa ugomvi kati ya miungu ya kike. Wakati huo huo, dhana ilitengenezwa kulingana na ambayo mashujaa huunda historia kwa msaada na mapenzi ya miungu. Kwa ujumla, historia ya wanadamu iliwasilishwa kwao kama dhihirisho la mapenzi ya mungu: Hatima iliamua hatima ya mataifa.

Mwanafalsafa wa kale wa Uigiriki Epicurus (341-270 KK) aliamini kwamba maendeleo ya historia yanafanywa kutokana na uvumbuzi na uvumbuzi wa fikra.

Mafanikio ya juu zaidi ya mawazo ya kihistoria katika enzi ya Ulimwengu wa Kale yalikuwa kazi za waandishi wa zamani - Herodotus na Thucydides. Mwanahistoria wa Kigiriki Herodotus (kati ya 490 na 480 - karibu 425 KK) alichukuliwa kuwa "baba wa historia". Alielezea Ugiriki ya Kale, pamoja na watu na nchi alizotembelea: Uajemi, Ashuru, Babeli, Misri, Scythia. Kazi yake kuu ni "Historia ya Vita vya Ugiriki na Uajemi."

Mwanahistoria wa kale wa Kigiriki Thucydides (c. 460-400 BC) mwandishi wa "Historia," ambayo inajumuisha vitabu nane vilivyotolewa kwa Vita vya Peloponnesian, na inachukuliwa kuwa kilele cha historia ya kale. Polybius (c. 200-c. 120 BC) pia alikuwa mwanahistoria mkuu wa kale, ambaye alijaribu kuunda historia ya dunia. Kazi yake "Historia" (vitabu 40) inashughulikia historia ya Ugiriki, Macedonia, Asia Ndogo, Roma na nchi zingine kutoka 220 hadi 146 KK.

Katika Mashariki ya Kale, jukumu muhimu pia lilihusishwa na ibada ya zamani. Kwa hivyo, nchini Uchina, chini ya kila mtawala wa appanage (baadaye baada ya kuunganishwa kwa Uchina - kwenye korti ya mfalme) kulikuwa na mwanahistoria. Kufikia karne ya 2 BC. Hadithi nyingi na kumbukumbu zilionekana, haswa za kawaida. Vyanzo hivi vilitolewa kwa muhtasari na mwana wa mwanahistoria wa mahakama Sima Tan, Sima Qian (145 au 135 - c. 86 KK), aliyepewa jina la utani "Herodotus wa China." Kazi kuu ya maisha yote ya Sima Qian ilikuwa "Vidokezo vya Kihistoria" ("Shi Tsei"), ambayo ilikuwa na ushawishi mkubwa katika maendeleo ya sayansi ya kihistoria nchini China. Tangu wakati huo, historia za nasaba zote zinazotawala zilianza kukusanywa nchini Uchina.

2. Mawazo ya kihistoria ya Zama za Kati yalikuzwa chini ya ushawishi wa itikadi ya kanisa na kidini, kwa hiyo, katika kazi zilizoandikwa na wanahistoria wa nchi mbalimbali na watu wa kipindi hiki, mchakato wa kihistoria wa maendeleo ya kijamii ulitafsiriwa kwa njia inayofaa. Dhana kuu ya kihistoria ya mawazo ya awali ya zama za kati katika Ulaya Magharibi ilikuwa dhana ya utoaji wa huduma (kwa mapenzi ya Providence), iliyoanzishwa na Augustine Mwenye Heri (354-430). Nadharia ya watu wakuu na mashujaa ilikuwa maarufu, kama katika nyakati za zamani. Miongoni mwa wanahistoria wa Ulaya wa enzi hii, Gregory wa Tours (538 au 539-593 au 594), Raoul Glaber (985 - ca. 1047), Michael Psellus (1018 - ca. 1078 au ca. 1096) wanajulikana. Gregory wa Tours ndiye mwandishi wa "Historia ya Franks" katika vitabu kumi. Kitabu hiki kinachukuliwa kuwa ukumbusho wa kihistoria wa Enzi za mapema za Kati;

Katika Mashariki ya Kiarabu, wanasayansi mashuhuri wa kihistoria walikuwa waandishi wa "historia za ulimwengu" Yakubi (karne ya 10 BK), Abu Hanifa ad-Dinaveri (karne ya 9) na Tabari (mwishoni mwa 9 - karne ya 10). Huko Uchina katika karne ya 11. mwanasiasa na mwanahistoria Sim Guang aliunda kazi kubwa (vitabu 294), inayofunika historia ya watu wa China kutoka karne ya 5 hadi mwisho wa karne ya 9.

Katika Urusi ya zamani mwanzoni mwa karne ya 12. Kazi bora ya mawazo ya kijamii na kisiasa ya Kirusi, "Tale of Bygone Years," iliundwa, mwandishi ambaye anaitwa mtawa wa Monasteri ya Kiev-Pechersk, mwandishi wa historia Nestor. Kisha "Tale of Igor's Campaign" ilionekana, iliyojitolea kwa kampeni isiyofanikiwa ya Prince wa Novgorod-Seversky Igor Svyatoslavovich dhidi ya Polovtsians. Mwandishi anabainisha uharibifu wa hali iliyogawanyika ya wakuu wa Urusi na hitaji la umoja wao mbele ya tishio la uvamizi wa adui.

Utafiti wa historia ya mwanadamu ulipata maendeleo mapya wakati wa Renaissance, mpito kutoka Enzi za Kati hadi Enzi Mpya, wakati utawala wa itikadi ya kidini ya zama za kati ulipingana na urithi wa kitamaduni wa zamani. Kuvutiwa na makaburi ya zamani kunakua. Mbinu mpya za kuelewa historia ziliibuka. Mwanasiasa wa Italia N. Machiavelli (1469-1527) katika kazi yake "The Prince" (1513) alitaja moja ya sababu za mapambano ya watu katika historia - mali.

3. Katika enzi ya kisasa, baadhi ya wanahistoria na wanafalsafa wa Ulaya Magharibi, wakikataa wazo la Mungu kama muumbaji wa historia, walijaribu kueleza uhusiano wa sababu-na-athari ya ulimwengu wa nyenzo unaojitegemea wenyewe. Mwanafalsafa wa Kiitaliano, mmoja wa waanzilishi wa historia D. Vico (1668-1774), alisema kuwa mchakato wa kihistoria una lengo na tabia ya utoaji.

Mataifa yote hukua katika mizunguko inayojumuisha enzi tatu: kimungu (hali isiyo na utaifa, kuwa chini ya makuhani); kishujaa (seristocratic state) na binadamu (jamhuri ya kidemokrasia au ufalme wakilishi). A. Turgot (1727-1781) - mwanasiasa wa Ufaransa, mwanafalsafa wa elimu, mwanauchumi - aliamini kwamba historia ya jamii inaendeshwa na akili ya mwanadamu. Wanafalsafa wa kisasa waliamini kwamba mawazo yanatawala ulimwengu. Baada ya Cicero (106-43 KK), waliendeleza wazo la sheria ya asili na baadaye wakaja wazo la mfalme aliyeelimika.

Hata hivyo, kwa ujumla, sayansi ya kihistoria ya Ulaya Magharibi wakati wa malezi na uanzishwaji wa mahusiano ya kibepari, i.e. Nyakati za kisasa, licha ya mapambano dhidi ya maoni ya kanisa-kasisi juu ya historia ya jamii, zilibaki kwenye nafasi za udhanifu. Maoni ya wanasayansi wa wakati huu yalikuwa na sifa ya uwili: kukaribia matukio ya asili kwa mali (ingawa ya kimaumbile), walibaki wafuasi wa udhanifu katika kusoma historia, wakielezea mwendo wa mchakato wa kihistoria kama dhihirisho la "mapenzi ya Mungu," "maandalizi ya kimungu," "roho ya ulimwengu ya kimungu," au "mawazo" kamili.

Wawakilishi wake wakubwa katika nchi za Magharibi walikuwa F. Guizot (1787-1874), O. Thierry (1795-1856), F. Mignet (1796-1884), M. Henry (1818-1881), T. Carlyle (1795-1881) ) , M. Macaulay (1800-1859). Wanahistoria wa Kifaransa F. Guizot, O. Thierry, F. Mignet katika nusu ya kwanza ya karne ya 19. waliunda nadharia ya ubepari ya mapambano ya kitabaka, ambamo walitambua tofauti za kitabaka katika jamii, lakini walikanusha asili ya unyonyaji ya serikali ya ubepari.

Katika karne ya 19 Wanahistoria wa Ujerumani F. Schlosser (1776-1861) na W. Onkekn waliunda "Historia ya Dunia" (juzuu 19 na 46, mtawalia).

Taarifa katika karne ya 19 ilikuwa ya umuhimu mkubwa kwa maendeleo ya sayansi ya kihistoria. njia ya kihistoria ya maarifa na kuibuka kwa Marxism.

Njia ya kihistoria (kanuni) ya kukaribia ukweli kama kubadilika kwa wakati na kukuza ilitambuliwa kabla ya Marx na wawakilishi wa udhanifu wa kitamaduni wa Kijerumani, kwa mfano, Hegel (1770-1831). Hata hivyo, kanuni ya historia iliendelezwa mara kwa mara na K. Marx (1818-1883) na F. Engels (1820-1895). Kipengele chake tofauti ni kuenea kwake kwa nyanja zote za ukweli wa lengo - asili, jamii, kufikiri.

Marx na Engels waliandika: "Tunajua sayansi moja tu - sayansi ya historia. Historia inaweza kutazamwa kutoka pande mbili; inaweza kugawanywa katika historia ya asili na historia ya watu. Walakini, pande zote mbili zina uhusiano usioweza kutenganishwa: maadamu watu wapo, historia ya maumbile na historia ya watu huamua kila mmoja.

Mawazo ya kihistoria ya Mashariki katika karne za XVII-XIX. iko katika kupungua; wanahistoria wa wakati huu hawatoi maoni na dhana mpya, lakini wanaiga waandishi wa zamani - katika yaliyomo katika kazi zao na kwa fomu yao.

Huko Urusi katika karne ya 18. Majaribio ya kwanza yalifanywa kuunda msimbo wa utaratibu wa historia ya Kirusi. Hii ni juzuu 7 "Historia ya Urusi" na V.N. Tatishchev (1686-1756), "Historia ya Urusi" na M.M. Shcherbatov (1733-1799) katika vitabu 20.

Mwanahistoria mkubwa zaidi wa Urusi wa karne ya 19. alikuwa N.M. Karamzin (1766-1826). Kazi yake kuu ni "Historia ya Jimbo la Urusi," iliyoandikwa kwa lugha rahisi na hai. Kazi hii ya Karamzin ilifuatiwa na juzuu 29 "Historia ya Urusi tangu Nyakati za Kale" na S.M. Solovyov (1820-1879), "Historia ya Urusi" na N.I. Kostomarov (1817-1885) na "Kozi ya Historia ya Kirusi" na V.O. Klyuchevsky (1841-1911). Mtaalamu katika historia ya jumla alikuwa T.N. Granovsky (1813-1855).

4. Sayansi ya kihistoria imeendelea kwa kasi katika nyakati za kisasa (mwishoni mwa karne ya 19-20). Katika hatua hii, dhana mbalimbali za maendeleo ya kihistoria zilitengenezwa katika sayansi ya kihistoria ya Magharibi. Hapa tunapaswa kumtaja Mwingereza Arnold Toynbee (1889-1975), Mwamerika Walt Rostow (b. 1916), Max Weber (1864-1920), Mark Blok (1886-1944), Alvin Tofler (b. 1928) na wengine.

Miongoni mwa wanahistoria maarufu wa Kirusi wa nyakati za kisasa ni F. Platonov (1860-1933), M.N. Pokrovsky (1868-1932), E.V. Tarle (1876-1955), V.V. Struve (1889-1965), S.D. Skazkin (1890-1973), E.A. Kosminsky (1886-1959), M.V. Nechkina (1901-1985), I.D. Kovalchenko (1928-1995), A. Narochnitsky, M.N. Tikhomirov (1893-1965), S.V. Bakhrushin (1882-1950), M.A. Barg na wengine.

Katika miaka ya 50 Chuo cha Sayansi cha USSR kilitayarisha na kuchapisha Historia ya Dunia yenye juzuu 13. Majuzuu ya "Historia ya Ulimwengu" mpya, iliyotungwa kama toleo la juzuu 24, sasa inachapishwa. Mnamo 1996, vitabu zaidi ya 10 vilichapishwa.

Sayansi ya kihistoria na elimu ya kihistoria
katika nafasi ya kisasa ya habari.

Sayansi ya kihistoria ya Kirusi leo inasimama kwenye kizingiti cha hatua mpya ya maendeleo yake. Hatua hii inaonekana kutokana na changamoto za wakati huo ndani ya nchi na duniani kwa ujumla.

Historia leo kwa Urusi ndio eneo lenye shida zaidi la sayansi. Inatosha kurejelea majadiliano kuhusu elimu ya shule, kuhusu viwango vya kizazi cha 3 katika historia, kuhusu mtihani wa umoja wa serikali katika historia na nafasi yake katika mfumo wa "taaluma za lazima-hiari," kuhusu fasihi ya elimu, nk.

Wakati wa kutathmini hali ya sayansi ya kihistoria, ni muhimu kuzingatia kadhaa za nje na za ndanimambo yanayoathiri maendeleo yake. Hii ni, kwanza kabisa:

Hali ya mpito ya jamii, ambayo iko katika hatua ya mabadiliko ya kijamii na kiuchumi na kisiasa. Katika hali hii, kutoaminiana kwa sehemu kubwa ya jamii katika miradi ya hapo awali kunaingiliwa na mapokezi ya "ugunduzi" wa kihistoria wa uwongo ambao uko mbali na sayansi.

Mielekeo inaendelezwa ili kubadilisha historia kuwa kipengele cha "utamaduni wa vyombo vya habari," ambayo inaendelezwa kikamilifu na kwa mafanikio na vyombo vya habari.

Msaada wa serikali kwa sayansi ya asili unaonekana. Na hii inadunisha umuhimu wa wanadamu.

Lakini maendeleo ya jamii yanahitaji majibu kwa matatizo yanayojitokeza ya wakati wetu.

Sasa kazi ya si tu kuandika kazi za kihistoria juu ya hili au mada hiyo inakuja mbele, lakini kuunda historia iliyothibitishwa na databases kubwa na za kuaminika.Jumuiya ya kihistoria imegawanywa katika vikundi tofauti vya hali. Kuna sayansi ya kitaaluma, kuna sayansi ya chuo kikuu, ujuzi wa kihistoria "hutolewa" na miundo mbalimbali (vituo, misingi, taasisi). Tathmini ya kihistoria hutolewa na kuigwa sio tu na wanahistoria, lakini pia na waandishi wa habari na wanafilojia wakati mwingine waandishi ambao ni mbali na kitaaluma hutoa mchango wao kwa hali hiyo. Mbali na hilomatumizi ya rasilimali za mtandao inatabia mbili - wana uwezo, na utafutaji uliopangwa vizuri, wa kutoa taarifa muhimu, lakini habari hii mara nyingi haiaminiki na mara nyingi ina makosa na uwongo. Lazima kuwe na benki na hifadhidata zilizothibitishwa zilizoundwa na jumuiya ya wanasayansi na watafiti wachanga.

Kufikia sasa, eneo jipya la historia limechukua sura wazi kabisa. – kipindi cha baada ya Soviet. Kukataa kwa tafsiri ya historia ya Umaksi wakati mwingine hufikia aina kali za kukanusha nadharia ya maendeleo, kusonga mbele kwa historia ya ulimwengu kwa ujumla. Mwalimu mwenye uzoefu pia hutumia kazi za classics (K. Marx, F. Engels, V. Lenin) katika kazi yake.

Sergey Pavlovich Karpov, Mkuu wa Kitivo cha Historia, Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. M. V. Lomonosov, msomi wa Chuo cha Sayansi cha Urusi aliandika hivi: “ Katika mafunzo ya wanahistoria, nafasi muhimu zaidi inachukuliwa na mafunzo ya jumla ya kibinadamu na elimu ya wanafunzi. Mazoezi ya miaka ya hivi karibuni yanaonyesha kwamba pamoja na kuenea kwa mtandao katika elimu, maisha ya kila siku, na hata katika mfumo wa mawasiliano ya vijana, kuna kupungua kwa wazi kwa kusoma na kuandika na erudition. Hii inawezeshwa na rasilimali za mtandao zenyewe, ambazo zimejaa makosa makubwa ya tahajia na kisintaksia, na hali mbaya ya kusoma lugha ya Kirusi na fasihi katika shule ya upili, ambayo inazidishwa na kufutwa kwa insha kama mtihani wa kuingia kwa vyuo vikuu, na uingizwaji wake na Mtihani wa Jimbo lisilo na ufanisi na rasmi katika lugha ya Kirusi. Hii tayari imesababisha tabia ya kudharau kati ya waombaji na wanafunzi kuelekea classics, kuelekea utamaduni wa maneno. Kupenya kwa misimu ya kompyuta katika hotuba ya kila siku, ndani ya ripoti, insha, karatasi za maneno na insha za diploma pia imekuwa jambo hatari.

Akizungumzia mfumo wa elimu wa Bologna, alisema kuwa mageuzi hayo yalisababisha kurahisisha, kuunganishwa na kupungua kwa kiwango cha elimu. Na katika uwanja wa kuandika na kufundisha historia, lengo sio juu ya utaratibu, lakini juu ya utafutaji wa kawaida. Na dhabihu inakuwa mafunzo, upana wa upeo wa kihistoria.

Zamani za kihistoria za Urusi ni sehemu muhimu ya nafasi ya kibinadamu katika viwango tofauti vya ufahamu wa umma - kutoka kwa lugha ya kisiasa ya wanasiasa hadi maisha ya kila siku ya idadi ya watu.Na sayansi ya kihistoria ya Urusiiko nyuma ya kazi za kisasa za jamii ya Urusi na mageuzi ya elimu. Kwa nini? Kwanza, kuna "pengo" la kizazi katika shirika la wanahistoria. Kizazi cha wanasayansi wa mtindo wa Soviet kimepita, vitivo vimepangwa upya, na muundo wa jumuiya ya kisayansi umebadilika kwa sababu mbalimbali. Na kwa ujumla kumekuwa na devaluation ya historia kama taaluma katika hali ya soko.

Vitabu vya kiada inapaswa kuundwa na wanasayansi wa chuo kikuu na kitaaluma, lakini chini ya hali moja: wanapaswa kupimwa na mbinu za shule za sekondari na walimu wa shule. Kwa sababu wanasayansi wanajua hali ya sasa ya sayansi, lakini hawatathmini vya kutosha saikolojia ya watoto wa shule. Ni vigumu kwao kuhukumu mwanafunzi atakubali nini na nini si. Kitabu cha kiada bora kimeandikwa na mwalimu wa shule na mwanasayansi pamoja. Hii ndio aina ya kitabu cha kiada ambacho kitavutia zaidi na kubadilishwa. Lakini hadi sasa kuna mifano michache kama hiyo, kwa sababu vitabu vya kiada vimeandikwa na wanasayansi au wataalam wa mbinu.

Mbali na kitabu cha maandishi, unahitaji nzimachangamano fasihi ya elimu : kitabu cha kusoma, anthology, atlases, vifaa vya kufundishia. Kwa mwalimu wa shule, kitabu kimoja na programu moja haitoshi. Lazima tusome fasihi ya ziada, lakini sio fasihi ya kisayansi tu. Mwalimu lazima awe mtaalam katika historia yote. Kwa hiyo, tunahitaji kitabu cha kusoma, anthology ambayo inaweza kuonyesha mafanikio ya kisasa ya kisayansi na ukweli wa kuvutia.

Mtandao ni, bila shaka, muhimu kwa sababu unaweza kupata habari nyingi kutoka huko. Inahitajika kuwa na uwezo wa kuchagua kile ambacho ni muhimu zaidi, kwa sababu sasa mtiririko wa habari unaongezeka. Unahitaji kuwa na uwezo wa kusafiri na kuchagua jambo kuu, kwa sababu haiwezekani kuelewa kila kitu. Ninafurahia kusoma magazeti kama vile “Rodina”, “Historia ya Urusi”, na mengine yanayoonyesha historia ya kweli ya Nchi yetu ya Mama.

Karibu miaka elfu mbili iliyopita, msemaji mkuu wa Kirumi na mwanafalsafaMarcus Tulius Cicero alisema: “Kazi ya kwanza ya historia ni kujiepusha na kusema uwongo, ya pili si kuficha ukweli, ya tatu ni kutotoa sababu yoyote ya kujishuku kwa upendeleo au uadui wenye upendeleo.”

Uchambuzi wa vitabu vya kiada:

Vifaa vya mbinu ya vitabu vya kiada hukuruhusu kupanga kazi nzuri darasani na nyumbani. Kitabu cha maandishi cha daraja la 5 "Historia ya Ulimwengu wa Kale" Vigasin A.A., Goder G.I. sifa:

1. asili ya kisayansi, upatikanaji na umaarufu wa uwasilishaji katika kiasi ambacho kinazingatia umri wa wanafunzi;
2. ina maelezo ya nyaraka za kihistoria, ambayo yanaendelea ujuzi katika kufanya kazi na vyanzo vya maandishi ya kihistoria;
3. kazi na dhana za msingi za kihistoria na masharti, pamoja na tarehe za kipindi cha kujifunza cha historia, imefikiriwa;
4. idadi kubwa ya vielelezo angavu, nakala za uchoraji wa kihistoria, makaburi ya usanifu wa enzi hiyo, kutoa wazo la mfano la tamaduni na maisha.

Hitimisho:

Miongozo katika elimu ya kihistoria inapaswa kuwa taaluma, elimu ya uraia na uzalendo kupitia uchambuzi wa lengo la matukio na ukweli, kwa kuzingatia utamaduni wa kibinadamu wa jumla. Kwa kukosekana kwa tamaduni ya ndani ya ndani, kuiga tamaduni za kigeni huongezeka, ambayo bila shaka hutufanya kubaki nyuma.

Somo muhimu katika kufundisha historia, pamoja na historia na mbinu, niutafiti wa chanzo. Mila ya kusoma kwa uangalifu vyanzo; heshima kwa ukweli; hamu ya kupata, kusoma, kuelezea na kufafanua hali halisi ya Kirusi imepotea kwa kiasi kikubwa. Lakini taaluma hii ya kisayansi ndio msingi wa uchambuzi wa kihistoria. Kuna maendeleo machache makubwa ya kinadharia katika eneo hili, lakini kuna idadi isiyohesabika ya matatizo.

Lazima kuwe na jukumu la kimaadili la mwanahistoria kwa uaminifu na usawa wa habari.

SAYANSI YA KILIMO KATIKA KARNE YA XX

Katika idara ya sayansi ya Kamati Kuu, uelewa wa kutokuwa na msingi wa ahadi nyingi za T. D. Lysenko na asili ya kisayansi ya ujenzi wake wa kinadharia inazidi kuimarika. Mwisho wa vita, wanasayansi wakuu wa nchi hiyo walianza kupinga vikali vilio katika biolojia. Mratibu na kiongozi wa harakati hii alikuwa Msomi wa Chuo cha Sayansi cha Belarusi SSR A.R. Zhebrak ni mtaalamu wa maumbile na mfugaji wa mimea ambaye mnamo 1930-1931. Alipata mafunzo huko USA, pamoja na Taasisi ya Teknolojia ya California na mmoja wa waanzilishi wa genetics, muundaji wa nadharia ya chromosomal ya urithi, Rais wa Chuo cha Kitaifa cha Sayansi cha Merika T. H. Morgan. Tangu 1934, A. R. Zhebrak aliongoza Idara ya Jenetiki katika Chuo cha Kilimo cha Moscow. K. A. Timryazeva. Alielewa kuwa haiwezekani kuondoa hali ngumu katika sayansi ya Soviet, kuondoa nafasi ya ukiritimba ndani yake bila ushiriki wa uongozi wa juu wa nchi. Msemaji wa maoni ya kizazi cha vijana baada ya vita juu ya maendeleo ya sayansi ya kibaolojia ni Yu. Chama cha Bolsheviks. Nafasi yake ya juu na kuungwa mkono na baba yake A. A. Zhdanov, katibu wa Kamati Kuu, aliruhusu mtoto wake kuchukua mstari wa kujitegemea katika uongozi wa sayansi katika kipindi cha awali cha shughuli zake. Bila shaka alisoma kwa uangalifu nyenzo za biolojia kutoka kwa kumbukumbu za Sekretarieti ya Kamati Kuu, alijua juu ya mtazamo muhimu kwa T. D. Lysenko wa idadi ya wajumbe wa Ofisi ya Maandalizi ya Kamati Kuu, na rufaa ya wanasayansi kwa Kamati Kuu ya sherehe.

Hii iliwezeshwa na mambo ya nje na ya ndani. Mambo ya nje ni pamoja na kuimarishwa kwa ushirikiano wa kimataifa, kama mwendelezo wa asili wa mwingiliano wa kijeshi na kisiasa wa mataifa makubwa ndani ya mfumo wa muungano wa anti-Hitler. Ushirikiano katika nyanja za kijeshi na kisayansi ulihitaji mwingiliano wa nguvu za kisayansi za jumuiya ya ulimwengu. T.D. Lysenko, kwa sababu ya maoni yake ya kisayansi ya kizamani, hakuwa tayari kwa ushirikiano kama huo, kwa hivyo alizuia hii kwa kila njia. Matarajio ya maendeleo ya uchumi wa kitaifa wa nchi pia yalihitaji kuongezeka kwa jukumu la utafiti wa kweli wa kisayansi, ambao uliwezeshwa na kuwasili kwa wafanyikazi wapya wa kisayansi kwa uongozi. Kwa kuongezea, kaka yake alikwenda upande wa wakaaji na baada ya vita akabaki Magharibi, na S. I. Vavilov, kaka ya N. I. Vavilov, alikuja kuongoza Chuo cha Sayansi cha USSR.

Kwa sababu hizi, mwishoni mwa 1947 - mwanzoni mwa 1948, majadiliano juu ya matatizo ya genetics na Darwinism yalizidi Mnamo Novemba-Desemba 1947, katika Kitivo cha Biolojia cha Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow na katika Idara ya Sayansi ya Biolojia ya Chuo cha USSR. ya Sayansi, mikutano ilifanyika ili kujadili shida za mapambano ya ndani, mnamo Februari 1948, mkutano juu ya shida za Darwin ulifanyika katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. Katika mikutano hii, uwongo wa nafasi za kinadharia za T. D. Lysenko na mbinu za kilimo alizopendekeza, ambazo zilikuwa na madhara kwa kilimo, zilibainishwa tena.

Kuhusiana na mabishano ambayo yalitokea kwenye kurasa za jarida la Sayansi la Amerika juu ya hali ya biolojia ya Soviet, A. R. Zhebrak anatuma barua kubwa kwa G. M. Malenkov, ambayo yeye, aliinua juu

Shida kuu:

1. Kiini cha mchakato wa kihistoria wa ulimwengu na utafiti wake katika mfumo wa wanadamu.

2. Vipengele vya utafiti wa historia: somo, vyanzo, mbinu, dhana, kazi za ujuzi wa kihistoria.

3. Maelezo maalum ya kusoma historia ya Urusi:

a) katika historia ya Kirusi ya karne ya 18 - mapema ya 20;

b) katika zama za Soviet (matatizo ya ushawishi wa kiitikadi juu ya sayansi);

c) katika sayansi ya kisasa ya Kirusi.

4. Ethnogenesis ya Slavs ya Mashariki na utafiti wake katika sayansi ya kihistoria.

5. Mahitaji na vipengele vya malezi ya hali ya Kirusi ya Kale.

Mada za ripoti na muhtasari:

1. Mawazo ya kihistoria na shule za Kale, Zama za Kati na nyakati za kisasa.

2. Shule za kisasa za kihistoria za Magharibi na dhana.

3. Sayansi ya kihistoria ya Soviet: mgongano kati ya ushiriki na usawa.

4. Hypotheses kuhusu ushawishi wa mzunguko wa cosmic kwenye historia ya wanadamu.

5. Taaluma za kihistoria za msaidizi: historia, masomo ya chanzo, akiolojia, heraldry, numismatics, nk.

Dhana za kimsingi: historia, mchakato wa kihistoria, chronotope, historia, usawa, kanuni ya mbadala katika historia, malezi, ustaarabu.

Majina ya wawakilishi wakuu wa sayansi ya kihistoria na falsafa ya historia: Herodotus, G. Scaliger, G.Z. Bayer, G. Hegel, N.M. Karamzin, P.Ya. Chaadaev, S.M. Soloviev, M.N. Pokrovsky, R. Mabomba, A.N. Sakharov.

Fasihi[kuu – 1 – 15; ziada - 2, 4, 12]

Semina 2. Uundaji wa hali ya Kirusi ya Kale (karne za IX - XII)

Shida kuu:

1. Hali ya Kievan Rus ya 9 - nusu ya kwanza ya karne ya 12: maendeleo ya kijamii na kiuchumi na kisiasa.

2. Masharti ya kihistoria ya kupitishwa kwa Ukristo. Ubatizo wa Rus. Jukumu la Orthodoxy katika malezi ya kitamaduni na maadili ya watu wa Urusi.

3. Mgawanyiko wa kisiasa wa Kievan Rus: sharti na kiini cha mchakato. Ardhi na wakuu wa Urusi katika karne ya 12 - 13: sifa za maendeleo ya kijamii na kiuchumi na muundo wa kisiasa (Vladimir-Suzdal, Galicia-Volyn, Novgorod na nchi zingine)

4. Utamaduni wa Rus 'IX - nusu ya kwanza ya karne ya XIII.

Mada za ripoti na muhtasari:

1. Swali la asili ya hali ya Kirusi ya Kale: Migogoro karibu na "nadharia ya Norman".

2. Upagani wa Waslavs wa Mashariki

3. Ubatizo wa Rus na tatizo la imani mbili katika maisha ya kiroho ya Warusi wa kale.

4. Kuibuka kwa monasteri katika Kievan Rus na ushawishi wao juu ya maadili na utamaduni wa jamii ya kale ya Kirusi.

5. Makaburi kuu ya usanifu wa Pre-Mongol Rus '.

6. Fasihi ya Kale Rus 'XI - karne ya XIII mapema.

7. Metropolitan Hilarion na “Mahubiri ya Sheria na Neema” yake.

Dhana za kimsingi: ethnogenesis, "nadharia ya Norman", Polyudye, "Ukweli wa Kirusi", veche, alfabeti ya Cyrillic, mtindo wa msalaba, upagani, Orthodoxy, imani mbili.

Takwimu kuu za kihistoria: Rurik, Vladimir Krasno Solnyshko, Yaroslav the Wise, Vladimir Monomakh, Hilarion, Nestor the Chronicle.

Fasihi[kuu – 1 – 15; ziada - 1, 6 - 8, 11 - 13, 16, 18, 19, 22, 23, 25]

Hotuba ya 1. Historia ya Nchi ya Baba.

"Kuheshimu wakati uliopita ni sifa inayotofautisha ustaarabu na ushenzi."
(A.S. Pushkin)

UTANGULIZI

Mpango

1. Jukumu la elimu ya kihistoria katika mafunzo ya wataalam wa ngazi ya chuo kikuu.
2. Mada, yaliyomo, vyanzo vya kozi "Historia ya Kitaifa". Historia ya ndani ya zamani na ya sasa.
3. Mbinu ya sayansi ya kihistoria: juu ya njia ya malezi na ustaarabu wa kusoma historia.

Fasihi

Afanasyev Yu.N. Badala ya utangulizi // Jamii ya Soviet: kuibuka, maendeleo, mwisho wa kihistoria. T.1. - M.: RSUH, 1997.
Gumilev L.N. Rus ya Kale na Nyika Kubwa. - M., 1989.
Danilevsky I.N. na wengine. Nadharia, historia, mbinu. Vyanzo vya historia ya Urusi: Uch. posho Kwa utaalam wa kibinadamu. - M.: RSUH, 1998.
Historia ya Urusi kutoka nyakati za zamani hadi nusu ya pili ya karne ya 19: Kozi ya mihadhara / Ed. Prof. B.V.Lichman. Mh. 3, ongeza. - Ekaterinburg, 1994.
Klyuchevsky V.O. Kuhusu historia ya Urusi. - M., 1993.
Mbinu ya historia. Kitabu cha maandishi kwa wanafunzi wa vyuo vikuu. - Minsk, 1996.
Shida za maarifa ya kihistoria: Nyenzo za mkutano wa kimataifa huko Moscow mnamo Mei 19-21, 1996 - M., 1999.
Savelyeva I.M., Poletaev A.V. Historia na wakati katika kutafuta waliopotea. - M., 1997.
Semennikova L.I. Urusi katika jamii ya ulimwengu ya ustaarabu. - M., 1995.
Historia ya Soviet. Mfululizo: Urusi ya karne ya ishirini. - M.: RSUH, 1996.
Toynbee A. Ufahamu wa historia. - M., 1991.

1. Hadithi hiyo daima imeamsha shauku kubwa ya umma. Katika miaka kumi na nusu iliyopita, kumekuwa na mlipuko wa tahadhari ya jumla kwa siku za nyuma za Kirusi. Masharti ya kuongezeka kwa riba katika siku za nyuma za nchi ilikuwa sera ya uwazi iliyotekelezwa na serikali. Kwa mujibu wa sera hii, nyaraka mpya za kumbukumbu, machapisho yaliyopigwa marufuku hapo awali na wanahistoria wa ndani na wa kigeni, yalipatikana kwa umma kwa ujumla.

Kijana hupata uwezo wa kuelewa tofauti zote za kihistoria zilizochapishwa kama matokeo ya elimu ya kihistoria. Uundaji wa serikali wa Urusi katika miaka ya hivi karibuni umeimarisha sehemu ya kibinadamu katika elimu ya chuo kikuu. Hii itawawezesha mtaalamu wa baadaye kupata ujuzi wa kina wa historia ya Kirusi.
Ujuzi wa kihistoria ni mojawapo ya vipengele muhimu zaidi vya utamaduni wa kibinadamu, na kwa kutokuwepo kwa sehemu hii, elimu ya binadamu haiwezi kuchukuliwa kuwa kamili. Bila ujuzi wa historia, kama inavyoonyesha mazoezi ya kijamii, hakuna na hawezi kuwa na mfumo kamili na madhubuti wa maoni ya kifalsafa, kiuchumi na kijamii na kisiasa. Kulingana na N.G. Chernyshevsky, "... huwezi kujua maelfu ya sayansi na bado kuwa mtu aliyeelimika, lakini ni mtu tu ambaye hajakua kiakili hawezi kupenda historia" (Chernyshevsky N.G. Mkusanyiko kamili wa kazi: Katika juzuu 15 - T. .11 - M., 1949. - P.549).
Utafiti wa historia huwapa watu historia ya kufikiria - moja ya sharti la shughuli hai, yenye kusudi la mtu binafsi.
Jamii inayoibuka ya kidemokrasia nchini Urusi inaunda hitaji thabiti la kijamii la maarifa ya kihistoria. Ni maarifa ya kihistoria ambayo hubeba kazi ya kujitambua kijamii kwa jamii, kumbukumbu yake ya kijamii. Kukataa kwa jamii au kusahau historia yake, kwa kila kitu kilichojumuisha maana na madhumuni ya shughuli za vizazi vilivyotangulia, husababisha kutokuwa na msingi na kupoteza kumbukumbu ya kihistoria. Historia ni kumbukumbu ya pamoja ya watu. Kuua kumbukumbu ya watu inamaanisha kuua watu wenyewe, kuwageuza kuwa mankurt.
Kazi nyingine ya kijamii ya maarifa ya kihistoria ni hitaji la maono ya kijamii. Ni maarifa ya kihistoria ambayo hutuokoa kutoka kwa fatalism na kutuonyesha njia za kujiunda kwa jamii. V.O. Klyuchevsky anabainisha mafunzo ya uzoefu wa kihistoria na hatari ya kuipuuza. Historia inafundisha hata wale ambao hawajifunzi kutoka kwayo: inawafundisha inafundisha somo kwa ujinga na kupuuza. Yeyote anayetenda kwa kuongezea au licha ya hayo daima mwishowe anajutia mtazamo wake kuelekea hilo" ( Klyuchevsky V.O. Letters. Diaries. Aphorisms na mawazo kuhusu historia. - M., 1986. - P. 266).
Kugeuka kwa historia na siku za nyuma imedhamiriwa, kwanza kabisa, na hitaji la kuelewa vyema sasa, "kuangalia" katika siku zijazo. Ilikuwa ni mali hii ya maarifa ya kihistoria ambayo V.G. Belinsky alisema, akigundua kwamba "tunahoji na kuhoji yaliyopita ili itufafanulie sasa na kutuonyesha juu ya siku zijazo" (Belinsky V.G. Mkusanyiko kamili wa kazi. - M., 1956. T.10 - P.18).
Uwezo wa kielimu wa historia ni mkubwa. Ugumu wa maarifa ya kihistoria huathiri malezi ya mtazamo wa ulimwengu wa watu. Kozi ya "Historia ya Kitaifa" kwa maana hii inalenga kuelimisha wazalendo, kuheshimu siku za nyuma za nchi yao na ufahamu wake muhimu. Urusi haitakuwa na mafanikio na kidemokrasia hadi tujifunze kuithamini sio tu kwa jinsi itakavyokuwa Kesho, lakini pia alivyokuwa jana.

1. Kwa hivyo historia ni nini? Kwa muda mrefu, historia haikuzingatiwa kama sayansi, lakini kama fasihi na sanaa. Si kwa bahati kwamba katika hekaya za Kigiriki moja ya jumba la kumbukumbu lilionwa kuwa mlinzi wa historia, aliyeonyeshwa kama msichana mwenye uso wa kiroho na mwenye hati-kunjo ya mafunjo au ngozi mkononi mwake. Jina la jumba la kumbukumbu la historia - Clio - linatokana na neno la Kiyunani "Natukuza". Maandishi ya kwanza, historia, na wasifu hasa yaliwatukuza watawala. Neno "historia" (Kigiriki) lina maana ya masimulizi ya matukio na kwa sasa linatumika kwa maana mbili: 1) kuashiria mchakato wa maendeleo ya jamii ya wanadamu kwa wakati; 2) linapokuja suala la sayansi kusoma mchakato huu. Ikawa sayansi kwa maana ya kisasa ya neno hilo katika karne ya 18. Katika fasihi ya kisasa ya kihistoria kuna hadi ufafanuzi 30 wa somo la historia kama sayansi. Ufafanuzi wa somo la historia unahusishwa na mtazamo wa ulimwengu wa mwanahistoria, maoni yake ya kifalsafa.

Vyeo vyovyote vya kiitikadi wanahistoria wanashikilia, wote hutumia vifaa vya kisayansi na kategoria fulani za kisayansi katika utafiti wao. Muhimu zaidi wao kitengo "wakati wa kihistoria" (ikiwa ni pamoja na periodization). Katika jamii hii, tukio lolote linaweza kupimwa kwa sifa za muda na za anga. Historia kama mchakato - hii sio tu seti ya matukio ya karibu, lakini badala ya harakati kutoka kwa tukio hadi tukio. Sayansi ya kihistoria inahusika na ukweli unaounda msingi wa maarifa ya kihistoria. Ni juu ya ukweli kwamba mawazo na dhana zinatokana. Mwanahistoria anatoa ukweli maana fulani, ambayo inategemea maoni yake ya jumla ya kisayansi na kiitikadi-kinadharia. Kwa hiyo kuna aina mbalimbali tafsiri ukweli wa kihistoria. Hili hutuwezesha kuwa na ufahamu mbalimbali wa ukweli, ambao hutuleta karibu na ukweli. Kwa kuwa ukweli kamili haupo, harakati za sayansi huenda kutoka kwa ukweli usio kamili, wa jamaa hadi ukweli kamili zaidi.
Hiyo ni, historia kama sayansi huanza tunapohama kutoka kwa maelezo na kusimulia matukio hadi maelezo yao. Kusoma historia kunamaanisha kuelezea matukio na michakato ya zamani, kufafanua uhusiano wa sababu-na-athari, kwa kuzingatia lengo na sababu za msingi za mchakato wa kihistoria. Lahaja za lengo na subjective katika mchakato wa kihistoria daima hutoa uwezekano wa chaguzi mbadala kwa matokeo yake.
Mtazamo huu wa kusoma historia unatokana na kanuni za kimsingi zifuatazo:
Sayansi na usawa- Utafiti wa jumla ya ukweli unaohusiana na suala katika uhusiano wao, kutofautiana, na mwingiliano. Hii inaondoa wazo la ukweli wa kihistoria na matukio kama machafuko ya ajali na inaonyesha muundo.
Kanuni ya historia- Utafiti wa michakato ya kihistoria, matukio, ukweli, kwa kuzingatia hali maalum ya kihistoria, kwa mpangilio wa wakati.
Mbinu ya ubunifu ya kusoma somo- inamaanisha kuzingatia mwelekeo mpya, matukio ya maendeleo ya kijamii, na kukataa mafundisho ya kweli.
Hivyo, somo la historia ni utafiti wa jamii kama matokeo ya shughuli za watu (makundi ya watu binafsi na ya kijamii, tabaka, mataifa), mambo ya kusudi na ya kibinafsi katika malezi na maendeleo ya mchakato wa kihistoria, tata wa aina nyingi, unaojumuisha mtiririko tofauti: kawaida. na umoja, kinyume na kinzani. Yaliyomo katika kozi "Historia ya Ndani" itakuwa historia ya Urusi kama sehemu muhimu ya jamii ya ulimwengu.
Wote vyanzo vya kihistoria, kwa msingi ambao tunapata data maalum ya kihistoria, ambayo ni, maarifa ya kihistoria, inaweza kugawanywa katika vikundi 6:

1. Kundi kubwa la vyanzo ni vyanzo vilivyoandikwa(maandishi ya kale juu ya mawe, chuma, keramik, sahani, nk; barua za bark za birch, maandishi kwenye papyrus, ngozi, karatasi, vifaa vya kuchapishwa, nk).
2. Makumbusho ya kimwili(zana, sarafu, silaha, vito vya mapambo, vitu vya nyumbani, sahani, nguo, miundo ya usanifu, nk).
3. Makaburi ya ethnografia kutoka kwa maisha ya kale ya watu mbalimbali.
4. Nyenzo za ngano- makaburi ya sanaa ya watu wa mdomo.
5. Makaburi ya lugha- majina ya kijiografia, majina ya kibinafsi, nk.
6. Nyaraka za filamu na picha.

Kusoma aina zote za vyanzo kwa pamoja huturuhusu kuunda upya picha kamili na ya kuaminika ya mchakato wa kihistoria.
Uwepo wa mbinu tofauti za utafiti wa historia hufafanua tafsiri tofauti za mchakato wa kihistoria. Ni muhimu kuzingatia asili maalum ya sayansi ya kihistoria, ambayo, kwa kiasi kikubwa zaidi kuliko sayansi ya asili, inategemea hali ya kiitikadi katika jamii, na ambayo ukiritimba wa itikadi moja au nyingine juu ya utawala wa kiroho katika jamii ni uharibifu.
Historia ya ndani Vyanzo vya kwanza vilivyoandikwa - historia - wazi. Mapitio ya historia ya Kirusi ilianzishwa na mwandishi wa kale wa Kirusi Nestor (XI - karne za XII za mapema), mwandishi wa toleo la kwanza la "Tale of Bygone Years" ("Nchi ya Kirusi ilitoka wapi").
Pamoja na malezi ya serikali ya Urusi na kituo chake huko Moscow, kuna haja ya kuamua mahali pake kati ya nchi zingine, ili kudhibitisha asili, kutokiuka na umilele wa uhuru wa tsarist. Mnamo 1560-63. Jaribio linafanywa kuandika historia ya nchi kwa kuchapisha "Kitabu cha Shahada," ambapo historia inawasilishwa kama mabadiliko ya enzi na tawala.
Wakati wa malezi ya ufalme wa Peter I, "kifaranga wa kiota cha Petrov" - Vasily Nikitich Tatishchev(1686-1750) katika kazi yake "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" (katika vitabu 4) - hufanya jaribio la kwanza la kuunda kazi ya jumla kwenye historia ya Urusi. Alianzisha vyanzo vingi vipya katika mzunguko wa kisayansi: "Ukweli wa Kirusi", "Nambari ya Kanuni ya 1550", idadi ya historia. Katika kazi yake anathibitisha manufaa ya utawala wa kiimla, madhara ya utawala wa kiungwana, na hitaji la utii kwa mfalme. Mapitio ya matukio ya kazi yake yanahusu kutoka nyakati za Scythian hadi mwisho wa karne ya 16. (utawala wa Ivan wa Kutisha). Kwa hivyo, katika enzi ya Peter I, historia ya Urusi inaeleweka kama historia ya serikali ya Urusi.
Nikolai Mikhailovich Karamzin(1766-1826), akiwa mwanzilishi wa hisia za Kirusi, mchapishaji wa magazeti maarufu ("Jarida la Moscow", "Bulletin of Europe"), alijitolea kazi yake kuu kwa historia - "Historia ya Jimbo la Urusi" katika juzuu 12. Wazo lake ni "statehood": Urusi ni nchi kubwa na mfumo wake wa kisiasa unapaswa kuwa kifalme. Kulingana na Karamzin, mafanikio ya utawala wa kiimla yaliamua hali njema ya Rus'; Akitumia mifano chanya na hasi ya utawala wa wafalme wa Urusi, alitaka kufundisha jinsi ya kutawala kwa manufaa ya watu.
Sergei Mikhailovich Soloviev(1820-1879) alifafanua hatua nzima ya sayansi ya kihistoria katika karne ya 19. Kazi yake "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" (katika juzuu 29) ni muhimu katika yaliyomo na vyanzo vingi vilivyotumiwa; Kwa kuzingatia hali kama nguvu kuu ya mchakato wa kijamii, alitambua hali ya ndani na utaratibu wa mchakato wa kihistoria, mafanikio katika maendeleo ya serikali, hakuhusisha na tsar, uhuru, na umuhimu wa kuzingatia asili na mazingira ya kijiografia. historia. Matukio yote katika historia yalielezewa na sababu za ndani.
Vasily Osipovich Klyuchevsky(1841-1911) - mfuasi wa maoni ya Solovyov. Katika "Kozi ya Historia ya Urusi" (katika juzuu 5), V. O. Kwa maoni yake, historia imegawanywa katika vipindi: Dnieper, Upper Volga, Moscow au Kirusi Mkuu, All-Russian. Ujenzi wa kinadharia wa Klyuchevsky ni msingi wa utatu: "utu wa mwanadamu, jamii ya wanadamu na asili ya nchi." Mahali kuu katika "Kozi ya Historia ya Kirusi" inachukuliwa na maswali ya historia ya kijamii na kiuchumi ya Urusi. Neno "watu" linatumika kwa maana ya kikabila na kimaadili. Inatoa sifa wazi za takwimu za kihistoria, tafsiri ya asili ya vyanzo, na uwasilishaji mpana wa maisha ya kitamaduni ya jamii ya Kirusi.
Mwishoni mwa karne ya 19. Kama matokeo ya kuenea kwa Umaksi nchini Urusi, tafsiri mpya ya ukweli wa historia ya Urusi inaonekana. Sehemu ya kuanzia ya wazo hilo ni utabiri wa kijamii na kiuchumi wa maendeleo ya jamii, na mchakato wa kihistoria unatafsiriwa kama mabadiliko katika malezi ya kijamii na kiuchumi kama matokeo ya mapambano ya kitabaka. Dhana ya Marx ya historia imeundwa Mikhail Nikolaevich Pokrovsky(1868-1922). Inaonyeshwa katika kazi yake "Historia ya Urusi kutoka Nyakati za Kale" (katika juzuu 5). M. Pokrovsky anachukuliwa kuwa mwanzilishi wa shule ya wanahistoria wa Soviet. Licha ya kutawala kwa dhana ya Umaksi katika historia ya Soviet, wanahistoria kadhaa walifanya kazi kwa mafanikio, kutatua matatizo: ethnogenesis ya Slavs, asili na maendeleo ya hali ya Kirusi, historia ya utamaduni wa Kirusi, nk Karne za awali za historia ya Kirusi zilikuwa. alisoma na B.A. Rybakov, A.P. Novoseltsev, I. Y. Froyanov, P. P. Tolochko, L. N. Gumilyov; Zama za Kati - A.A. Zimin, V.B. Alshits, R.G. Khoroshkevich; enzi ya mabadiliko ya Peter - Pavlenko, V.I. historia ya utamaduni wa Kirusi - D.S. Tikhomirov, A.M. Sakharov, B.I. Dhana ya kipekee ya kihistoria katika sayansi ya kihistoria inathibitishwa na kazi Lev Nikolaevich Gumilev(1912-1992). Mwanachama kamili wa Chuo cha Sayansi ya Asili cha Urusi, Daktari wa Sayansi ya Kijiografia na Daktari wa Sayansi ya Kihistoria, aliunda mwelekeo mpya wa sayansi - ethnolojia, amelala kwenye makutano ya matawi kadhaa ya ujuzi: historia, ethnografia, saikolojia na biolojia. L. Gumilev aliandika kuhusu Huns, Waturuki, Khazars, Wamongolia, Warusi. Miongoni mwa monographs zake mtu anaweza kuonyesha: "Jiografia ya Kikundi cha Kikabila katika Kipindi cha Kihistoria", "Ethnogenesis na Biosphere ya Dunia", "Rus ya Kale" na Steppe Mkuu", "Kutoka Rus" hadi Urusi", nk.
Miongoni mwa wanahistoria na kazi za miaka ya hivi karibuni, utafiti wa Daktari wa Sayansi ya Historia, Profesa wa Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow ni wa kuvutia sana. M.V.Lomonosova Lyudmila Ivanovna Semennikova. Katika kazi yake "Urusi katika Jumuiya ya Ustaarabu Ulimwenguni," mwandishi anatoa maoni yake juu ya upekee wa kuchagua njia ya maendeleo ya nchi, akilinganisha historia yake na nchi za Magharibi na Mashariki.
Kipengele cha tabia ya hali ya sayansi ya kihistoria katika hatua ya sasa ni jambo la "matangazo tupu". Tunashangaa kujua kwamba habari zetu nyingi za kihistoria ni za uwongo na hazilingani na kile kilichotokea. Tabia nyingine ya hali ya historia ya kisasa ilikuwa mabadiliko katika ukamilifu wa kipindi cha historia ya Soviet, ikifuatana na "kudharauliwa" kwa kipindi cha kabla ya Oktoba, na mwelekeo tofauti kabisa - ukamilifu wa kipindi cha kabla ya Oktoba na "kudharauliwa." ” ya enzi ya Soviet. Hii inaleta shaka juu ya usawa wa maarifa ya kihistoria na inaonyesha utegemezi wake juu ya hali ya kisiasa au nyinginezo.
Inapaswa kukubaliwa kuwa bado haijawezekana kuunda historia ya dhana nyingi za Urusi katika karne ya ishirini.

1. Mahali muhimu katika utafiti wa historia hupewa mbinu ya sayansi ya kihistoria. Inafafanua "njia ya uchunguzi." Mbinu ya historia inasoma asili, kanuni na njia za maarifa ya kihistoria.

Nchi zote za ulimwengu zina mwelekeo wao wenyewe, ambao huitwa "shule", mbinu za kusoma historia.
Katika sayansi ya kihistoria ya Amerika, mwelekeo wa psychohistory ni maarufu, ambayo inafanya uwezekano wa kutambua msukumo wa akili wa michakato ya kihistoria na kuunda dhana ya kisaikolojia ya utu. Mwelekeo wa shule ya Kifaransa "Annals" ina ushawishi mkubwa katika sayansi ya kihistoria ya Magharibi. Wafuasi wa shule hii wanaona historia kama mwingiliano wa vipengele vitatu vya msingi vya jamii - muundo wa kiuchumi, shirika la kijamii na utamaduni. Jukumu maalum hupewa ufahamu wa mtu binafsi na wingi katika utendaji wa mifumo ya kijamii. Wafuasi wa mwelekeo huu hujitahidi kufikia uelewa wa jamii kama uadilifu.
Katika sayansi ya kisasa ya kihistoria ya Ujerumani, mwelekeo wa uliberali mamboleo unachukua jukumu muhimu zaidi, ambalo linajumuisha vipengele vya mbinu tofauti, ikiwa ni pamoja na Umaksi, ili kutafakari vya kutosha ugumu wa maendeleo ya kihistoria. Kuna ufahamu wa thamani kubwa na ya kudumu ya urithi wa kiroho wa Ulaya, kama mwongozo wa kufikia mwisho wa karne ya ishirini. Kutoka kwa shida ya ubinadamu wote, ustaarabu wa Magharibi unabadilika kutoka Uropa hadi ulimwengu.
Katika Urusi ya kisasa, kama katika mbinu ya sayansi ya kihistoria ya nchi za CIS, shida ya uhusiano kati ya njia za malezi, ustaarabu na kiteknolojia ni muhimu kwa sasa. Tatizo hili lilitokea kuhusiana na mgogoro wa dhana ya jamii ya malezi, ambayo ilitawala sayansi ya kihistoria ya Soviet, na utangulizi wa kazi wa mbinu za ustaarabu na habari.
Mtazamo wa malezi wa masomo ya historia unamaanisha nini? Inategemea nadharia ya K. Marx, kulingana na ambayo jukumu la msingi katika kuamua uundaji linahusishwa na njia ya uzalishaji, aina za umiliki na mahusiano ya kijamii ya darasa. Maendeleo ya kijamii yalifafanuliwa kama mchakato wa mabadiliko kutoka kwa malezi ya chini hadi ya juu, jamii ya haki ya kijamii. Kuna aina tano: jumuiya ya awali, utumwa, feudal, ubepari, ujamaa, matokeo ya mwisho ambayo yatakuwa ujenzi wa ukomunisti. Hata hivyo, mbinu ya malezi ilizua maswali mengi na kutopatana katika utafiti wa uanuwai wa historia ya binadamu. Upekee wa nchi na watu wenye uhusiano wao thabiti wa kijamii na muundo ulipuuzwa (kwa mfano, Uchina - ni malezi gani mwishoni mwa 19 - mwanzo wa karne ya 20?). Njia ya mapinduzi kupitia mapambano ya darasa ya mabadiliko ya uundaji ilibatilishwa, uchambuzi mdogo katika kiwango cha jamii, familia, mtu binafsi na mtazamo wa ulimwengu wa watu, saikolojia yao, maadili ya kiroho yalipuuzwa.
Kuhusiana na kuondoka kwa baadhi ya wanahistoria kutoka kwa tafsiri ya Marxist ya historia, maslahi katika dhana ya ustaarabu, iliyokuzwa katika kazi za N.Ya Danilevsky, O. Spengler, A. Toynbee. Wazo la ustaarabu lilionekana katika karne ya 18. kama kisawe cha dhana ya "utamaduni".
N.Ya.Danilevsky(1822-1885) katika kazi yake "Urusi na Ulaya Mtazamo wa uhusiano wa kitamaduni na kisiasa wa ulimwengu wa Slavic kwa ulimwengu wa Kijerumani" (1869) uliunda wazo la ustaarabu wa ndani. Wao, kama kiumbe hai, hupitia hatua za kuzaliwa, kukomaa, kupungua, na kifo.
Dhana ya ustaarabu A. Toynbee(1885-1975), mwanahistoria wa Kiingereza na mwanasosholojia, aliendelezwa katika kitabu chake cha juzuu 12 "Ufahamu wa Historia". Aligawanya mchakato wa kihistoria wa ulimwengu katika ustaarabu 21 uliofungwa kiasi ambao ulipitia hatua zote za maendeleo yao.
Ustaarabu ni nini? Ustaarabu (Kilatini "civilis" - kiraia, serikali) - seti ya kihistoria ya kitamaduni ya nyenzo na kiroho, mfumo wa kijamii, njia ya maisha, mfumo wa maadili na kanuni za tabia za watu fulani, jamii au enzi nzima. Hii ni mojawapo ya fasili nyingi zilizopo za dhana ya ustaarabu. Kati ya anuwai ya mtiririko wa ustaarabu katika historia yote iliyosomwa ya wanadamu, mwandishi wa kitabu "Urusi katika Jumuiya ya Ustaarabu Ulimwenguni" - L.I. Aina za ustaarabu huamuliwa na seti ya sifa zinazoakisi tabia hizo za nyingi na maalum kwa jamii zilizopo (Angalia: Semennikova L.I., op. cit., p. 39). Aina zifuatazo za ustaarabu zinajulikana: zisizo za maendeleo, za mzunguko (mashariki), Ulaya (magharibi). Sifa kuu, sifa na upekee wa aina hizi za ustaarabu zimetolewa katika kazi iliyotajwa hapo juu na L.I Semennikova (uk. 40-80).
Mtazamo wa ustaarabu wa kusoma historia unaturuhusu kujumuisha mwanadamu kama dhamana ya juu zaidi ya maarifa ya kihistoria, kuzingatia nyenzo, sifa za kiroho, kitamaduni na kidini za jamii mbalimbali katika mwendelezo wao wa kihistoria. Mtazamo wa ustaarabu una vikwazo vyake: ubinafsi na ubashiri, ugumu, na wakati mwingine kutowezekana kwa kulinganisha na maoni juu ya maendeleo endelevu ya historia ya ulimwengu.
Ikumbukwe ni mbinu ya kiteknolojia ya kuelewa historia, ambayo inategemea kiwango kimoja au kingine cha uzalishaji wa kiufundi. Dhana yake ya "jamii ya baada ya viwanda" ilikuwa kinyume na mabadiliko ya malezi ya kijamii kupitia maendeleo ya kijamii.
Njia ya habari imeenea (Uingereza, Uholanzi, Ujerumani, nchi za Scandinavia). Inahusishwa na kompyuta ya kazi ya utafiti na kuibuka kwa sayansi ya kihistoria ya kompyuta. Katika aina zote za mbinu za mbinu, mchanganyiko wao, badala ya kutengwa kwa pande zote, unaweza kuwa wa busara.