Mifano ya subtext. Maana ya neno subtext katika kamusi ya istilahi za kifasihi

Mada ya insha yangu imeunganishwa na hamu ya kuchunguza jinsi maandishi madogo yanaelezea nia ya mwandishi katika kazi ya A.P. Chekhov. Pia nilipendezwa na maoni ya wakosoaji maarufu wa Kirusi kuhusu jinsi, kwa maoni yao, mbinu hii husaidia mwandishi kufunua mawazo makuu ya kazi zake.

Kwa maoni yangu, utafiti wa mada hii ni ya kuvutia na muhimu. Nadhani ni muhimu kujua hasa jinsi A.P. Chekhov alivyojenga kazi zake, "akiandika" mawazo makuu katika subtext. Ili kuelewa hili, unahitaji kuchambua kazi ya Chekhov.

Je, mwandishi anawezaje kuwasilisha nia yake kwa kutumia maandishi madogo? Nitachunguza suala hili katika kazi hii, nikitegemea yaliyomo katika baadhi ya kazi za A. P. Chekhov na maoni ya wasomi wa fasihi, ambayo ni: Zamansky S. A. na kazi yake "Nguvu ya Subtext ya Chekhov", monograph ya Semanova M. L. "Chekhov - msanii", kitabu na Chukovsky K.I. "Kuhusu Chekhov", pamoja na utafiti

M. P. Gromov "Kitabu kuhusu Chekhov" na A. P. Chudakov "Poetics na Prototypes."

Kwa kuongezea, nitachambua utunzi wa hadithi "Mrukaji" ili kuelewa jinsi maandishi madogo yanaathiri muundo wa kazi. Na pia, kwa kutumia mfano wa hadithi "The jumper," nitajaribu kujua ni mbinu gani zingine za kisanii ambazo mwandishi alitumia kutambua mpango wake kikamilifu.

Haya ni maswali ambayo yananivutia sana, na nitajaribu kuyafunua katika sehemu kuu ya muhtasari.

Kwanza, hebu tufafanue neno "subtext". Hii ndio maana ya neno hili katika kamusi mbalimbali:

1) Matini - maana ya ndani, iliyofichwa ya maandishi au taarifa. (Efremova T.F. "Kamusi ya Maelezo").

2) Matini - maana ya ndani, iliyofichwa ya maandishi, taarifa; maudhui ambayo yanawekwa kwenye maandishi na msomaji au msanii. (Ozhegov S.I. "Kamusi ya Maelezo").

3) Matini - katika fasihi (hasa uongo) - maana iliyofichwa, tofauti na maana ya moja kwa moja ya taarifa, ambayo inarejeshwa kulingana na muktadha, kwa kuzingatia hali hiyo. Katika ukumbi wa michezo, maandishi madogo yanafunuliwa na mwigizaji kwa usaidizi wa sauti, pause, sura ya uso, na ishara. ("Kamusi ya Encyclopedic").

Kwa hiyo, kwa muhtasari wa ufafanuzi wote, tunafikia hitimisho kwamba subtext ni maana iliyofichwa ya maandishi.

S. Zalygin aliandika: “Kifungu kidogo ni kizuri ikiwa tu kuna maandishi bora. Kusema vibaya kunafaa wakati mengi yamesemwa.” Mkosoaji wa fasihi M. L. Semanova katika makala "Ambapo kuna maisha, kuna ushairi. Kuhusu majina ya Chekhov" katika kazi za A.P. Chekhov anasema: "Maneno maarufu ya Astrov kwenye ramani ya Afrika kwenye fainali ya "Mjomba Vanya" ("Na lazima iwe kwamba katika Afrika hii sasa joto ni jambo baya" ) haiwezi kueleweka kwa maana yao ya siri, ikiwa wasomaji na watazamaji hawaoni hali ya kushangaza ya Astrov, mtu mwenye vipaji, mwenye kiasi kikubwa, ambaye uwezo wake umepunguzwa na maisha na haujatimizwa. Athari za kisaikolojia za maneno haya zinapaswa kuwa wazi tu "katika muktadha" wa hali ya kiakili ya Astrov ya hapo awali: alijifunza juu ya upendo wa Sonya kwake na, bila kujibu hisia zake, hawezi kukaa tena katika nyumba hii, haswa kwani alisababisha bila kujua. maumivu kwa Voinitsky, aliyependezwa na Elena Andreevna, ambaye alitokea kwa bahati mbaya kushuhudia mkutano wake na Astrov.

Suala la maneno kuhusu Afrika pia linaonekana katika muktadha wa hali ya muda ya Astrov: ameachana tu milele na Elena Andreevna, labda amegundua tu kuwa anapoteza watu wapendwa (Sonya, Voinitsky, nanny Marina), kwamba kuna. miaka kadhaa isiyo na furaha, ya kuchosha, ya upweke iliyo mbele yetu . Astrov hupata msisimko wa kihisia; ana aibu, huzuni, hataki kuelezea hisia hizi, na anazificha nyuma ya kifungu cha upande wowote kuhusu Afrika (unapaswa kuzingatia maoni ya mwandishi kwa hatua hii: "Kuna ramani ya Afrika ukutani, inaonekana hapana. mmoja hapa anaihitaji").

Kwa kuunda mazingira ya stylistic ambayo miunganisho iliyofichwa, mawazo na hisia zisizojulikana zinaweza kutambuliwa kwa kutosha na msomaji na mtazamaji kwa nia ya mwandishi, kuamsha ndani yao vyama muhimu, Chekhov iliongeza shughuli za msomaji. "Kwa ufupi," anaandika mkurugenzi maarufu wa filamu wa Soviet

G. M. Kozintsev kuhusu Chekhov - ina uwezekano wa ubunifu unaotokea kwa wasomaji."

Mkosoaji maarufu wa fasihi S. Zamansky anazungumza juu ya maandishi katika kazi za A.P. Chekhov: "Suala la Chekhov linaonyesha nguvu iliyofichwa, iliyofichwa, na ya ziada ya mtu. Mara nyingi nishati hii bado haijaamua kutosha kuzuka, kujidhihirisha moja kwa moja, moja kwa moja ... Lakini daima, katika hali zote, nishati "isiyoonekana" ya shujaa haiwezi kutenganishwa na yale ya vitendo vyake maalum na sahihi kabisa, ambayo fanya iweze kuhisi nguvu hizi za siri .. Na maandishi ya Chekhov yanasomwa vizuri, kwa uhuru, sio kiholela kwa uvumbuzi, lakini kwa msingi wa mantiki ya vitendo vya shujaa na kwa kuzingatia hali zote zinazoambatana.

Baada ya kuchambua vifungu vilivyopewa jukumu la maandishi katika kazi za Chekhov, tunaweza kuhitimisha kwamba kwa msaada wa maana iliyofichwa ya kazi zake, Chekhov anafunua kwa wasomaji ulimwengu wa ndani wa kila wahusika, husaidia kuhisi hali ya maisha. nafsi zao, mawazo yao, hisia zao. Kwa kuongezea, mwandishi huamsha vyama fulani na kumpa msomaji haki ya kuelewa uzoefu wa wahusika kwa njia yake mwenyewe, humfanya msomaji kuwa mwandishi mwenza, na kuamsha mawazo.

Kwa maoni yangu, vipengele vya subtext pia vinaweza kupatikana katika majina ya kazi za Chekhov. Mkosoaji wa fasihi M.L. Semanova katika taswira yake juu ya kazi ya A.P. Chekhov anaandika: "Vyeo vya Chekhov havionyeshi tu kitu cha picha ("Mtu katika Kesi"), lakini pia huwasilisha maoni ya mwandishi, shujaa, msimulizi, kwa niaba ya nani (au "kwa sauti" ambayo) hadithi inasimuliwa. Majina ya kazi mara nyingi huonyesha sadfa (au tofauti) kati ya tathmini ya mwandishi ya mtu aliyeonyeshwa na tathmini ya msimulizi juu yake. "Utani," kwa mfano, ni jina la hadithi iliyosimuliwa kwa niaba ya shujaa. Huu ni ufahamu wake wa kile kilichotokea. Msomaji anakisia mwingine - kiwango cha uelewa wa mwandishi: mwandishi haoni kuwa ni jambo la kuchekesha kudhalilisha uaminifu wa mwanadamu, upendo, tumaini la furaha; Kwake, kilichotokea kwa shujaa sio "utani" hata kidogo, lakini mchezo wa kuigiza uliofichwa.

Kwa hivyo, baada ya kusoma nakala za wasomi wa fasihi juu ya kazi ya A.P. Chekhov, tunaona kwamba maandishi madogo yanaweza kupatikana sio tu katika yaliyomo kwenye kazi za Chekhov, lakini katika majina yao.

Mkosoaji wa fasihi M.P. Gromov, katika nakala iliyojitolea kwa kazi ya A.P. Chekhov, anaandika: "Kulinganisha nathari ya Chekhov iliyokomaa ni kawaida kama hapo awali.<…>" Lakini ulinganisho wake “sio mwendo wa kimtindo tu, si sura ya balagha ya mapambo; ina maana kwa sababu iko chini ya mpango wa jumla - katika hadithi tofauti na katika muundo mzima wa masimulizi ya Chekhov.

Wacha tujaribu kupata kulinganisha katika hadithi "The jumper": "Yeye mwenyewe ni mzuri sana, asili, na maisha yake, huru, huru, mgeni kwa kila kitu cha kidunia, kama maisha ya ndege "(kuhusu Ryabovsky katika Sura ya IV). Au: "Wanapaswa kumuuliza Korostelev: anajua kila kitu na sio bure kwamba anamtazama mke wa rafiki yake kwa macho kama haya, kana kwamba yeye ndiye mkuu, mhalifu halisi , na diphtheria ni mshiriki wake tu” (Sura ya VIII).

M.P. Gromov pia anasema: "Chekhov alikuwa na kanuni yake ya kuelezea mtu, ambayo ilihifadhiwa licha ya tofauti zote za aina ya hadithi katika hadithi moja, katika wingi wa hadithi na hadithi zinazounda mfumo wa simulizi ... Kanuni hii , inaonekana, inaweza kufafanuliwa kama ifuatavyo: Kadiri tabia ya mhusika inavyoratibiwa na kuunganishwa kikamilifu na mazingira, ndivyo mwanadamu anavyopungua katika picha yake...”

Kama, kwa mfano, katika maelezo ya Dymov karibu na kifo katika hadithi "Jumper": " Kimya, alijiuzulu, asiyeeleweka kiumbe, isiyo na utu kwa upole wake, wasio na mgongo, dhaifu kutokana na fadhili nyingi, aliteseka kimya kimya mahali fulani kwenye kitanda chake na hakulalamika.” Tunaona kwamba mwandishi, kwa msaada wa epithets maalum, anataka kuonyesha wasomaji kutokuwa na msaada na udhaifu wa Dymov katika usiku wa kifo chake cha karibu.

Baada ya kuchambua nakala ya M. P. Gromov juu ya mbinu za kisanii katika kazi za Chekhov na kukagua mifano kutoka kwa hadithi ya Chekhov "The jumper," tunaweza kuhitimisha kuwa kazi yake inategemea sana njia za kielelezo na za kuelezea za lugha kama kulinganisha na maalum, tabia ya A. . Epithets kwa P. Chekhov. Mbinu hizi za kisanii ndizo zilimsaidia mwandishi kuunda matini katika hadithi na kutambua mpango wake.

Wacha tufikie hitimisho kadhaa juu ya jukumu la maandishi katika kazi za A.P. Chekhov na kuziweka kwenye meza.

Katika kazi yangu, nilichunguza na kuchambua maswala ya kupendeza kwangu yanayohusiana na mada ya maandishi katika kazi za A.P. Chekhov, na kugundua mambo mengi ya kupendeza na muhimu kwangu.

Kwa hivyo, nilifahamiana na mbinu mpya katika fasihi kwangu - subtext, ambayo inaweza kumtumikia mwandishi kutambua mpango wake wa kisanii.

Kwa kuongezea, baada ya kusoma kwa uangalifu baadhi ya hadithi za Chekhov na kusoma nakala na wakosoaji wa fasihi, nilisadiki kuwa maandishi madogo yana ushawishi mkubwa katika uelewa wa msomaji wa wazo kuu la kazi hiyo. Hii ni kwa sababu ya kumpa msomaji fursa ya kuwa "mwandishi mwenza" wa Chekhov, kukuza mawazo yake mwenyewe, "kufikiria" kile ambacho hakijasemwa.

Niligundua kuwa maandishi madogo huathiri muundo wa kazi. Kwa kutumia mfano wa hadithi ya Chekhov "The jumper," nilishawishika kuwa maelezo madogo madogo yanaweza kuwa na maana iliyofichwa.

Pia, baada ya kuchambua vifungu vya wakosoaji wa fasihi na yaliyomo kwenye hadithi "The Jumper," nilifikia hitimisho kwamba mbinu kuu za kisanii katika kazi ya A.P. Chekhov ni kulinganisha na epithets safi, za mfano, na sahihi.

Hitimisho hili linaonyeshwa katika jedwali la mwisho.

Kwa hiyo, baada ya kusoma makala za wasomi wa fasihi na kusoma baadhi ya hadithi za Chekhov, nilijaribu kuonyesha maswali na matatizo ambayo nilisema katika utangulizi. Kufanya kazi juu yao, niliboresha ujuzi wangu juu ya kazi ya Anton Pavlovich Chekhov.

1. Viduetskaya I. P. Katika maabara ya ubunifu ya Chekhov. - M.: "Sayansi", 1974;

2. Gromov M.P. Kitabu kuhusu Chekhov. - M.: "Sovremennik", 1989;

3. Zamansky S. A. Nguvu ya maandishi ya Chekhov. - M.: 1987;

4. Semanova M. L. Chekhov - msanii - M.: "Mwangaza", 1971;

5. Kamusi ya encyclopedic ya Soviet (ed. 4) - M.: "Soviet Encyclopedia", 1990;

6. Mwongozo wa Mwanafunzi wa Fasihi. - M.: "Eksmo", 2002;

7. Hadithi za Chekhov A.P.. Inacheza. - M.: "AST Olympus", 1999;

8. Chudakov A.P. Katika maabara ya ubunifu ya Chekhov - M.: "Sayansi",

9. Chukovsky K.I. Kuhusu Chekhov - M.: "Fasihi ya Watoto", 1971;

Katika kazi kadhaa za isimu matini, matini ndogo hurejelea kategoria za matini. Kwa hivyo, M.N. Kozhina anaandika: "Subtext, au kina cha maandishi, ni jamii inayohusishwa na tatizo la uelewa wa pamoja katika mawasiliano" (Kozhina 1975, 62); inarejelea kategoria za kisemantiki za matini kama kina cha matini (pia ikizingatia neno hili kuwa sawa na neno “maandishi madogo”) I.R. Galperin (Galperin 1977, 525).

Je, mtazamo huu ni wa haki kiasi gani? Awali ya yote, ni muhimu kuamua nini maana ya neno "aina ya maandishi". I.R. Galperin, akijadili suala hili, anafikia hitimisho kwamba "kategoria ya kisarufi ni moja wapo ya sifa za jumla za vitengo vya lugha kwa ujumla au ya tabaka fulani lao, ambalo limepokea usemi wa kisarufi katika lugha" (Galperin 1977, 523) .

Ukiacha swali la iwapo dhana ya kategoria ya kisarufi inatumika kwa vitengo vya kifonetiki, fasili hii inaweza kuchukuliwa kuwa kiakisi cha kutosha cha mazoea ya kutumia istilahi "aina" ambayo imekuzwa katika isimu. Hakika, wakati wa kuzungumza juu ya kategoria, kawaida humaanisha mali fulani, tabia fulani ya kitengo fulani, inayojumuisha uwepo au kutokuwepo kwa hii au maana hiyo na njia za kuielezea. Lakini je, inawezekana kuzungumza juu ya maandishi madogo kama kategoria ambayo ina sifa ya kitengo kama maandishi?

Kwanza kabisa, inafaa kuzingatia kwamba I.R. Halperin anapendelea kutumia neno "kina" katika kazi hii, ambayo ni "dalili" zaidi kuliko neno "subtext". Kwa kweli, kuzungumza juu ya kina cha maandishi kama mali yake ni ya asili zaidi kuliko kuita subtext mali. Lakini kwa kuwa dhana ya matini ndogo inaonekana kufafanuliwa zaidi na kuendelezwa, inaonekana ni sawa kuamua kama matini ni kategoria, badala ya kuepuka matatizo kwa kutumia visawe. Kwa kweli, uwepo au kutokuwepo kwa maandishi madogo ni sifa ya maandishi, ni mali yake, kama vile uwepo au kutokuwepo kwa maana fulani ya kisarufi huonyesha neno.

Walakini, haingekuwa sahihi kuita maana mahususi ya kisarufi ya neno kuwa kategoria ya kisarufi, kwani kategoria hiyo inajumuisha maana zote zenye usawa na njia za kuzielezea. Maana ya kisarufi ni utambuzi wa kipengele fulani cha jumla, utambuzi wa kategoria fulani, lakini si kategoria hii yenyewe. Kwa njia hiyo hiyo, subtext sio kategoria, lakini ni utekelezaji wa aina moja au kadhaa za maandishi.

Subtext ni sehemu ya muundo wa kisemantiki wa maandishi, kama vile maana ya kisarufi ni sehemu ya muundo wa semantic wa neno, na kwa hivyo sio maandishi yenyewe ambayo yana sifa ya kitengo cha hotuba - maandishi, lakini sifa zake ni sifa za maandishi. maandishi. Lakini ikiwa kifungu kidogo ni utekelezaji wa kategoria moja au zaidi ya maandishi, ni busara kuuliza ni aina gani zinazowakilishwa katika jambo hili.

Swali la nomenclature ya kategoria za maandishi haiwezi kuzingatiwa kuwa imefungwa: kazi tofauti hutaja nambari tofauti za kategoria za maandishi, jadili swali la uhusiano wao, nk. Kwa hivyo, inaonekana kuwa ya busara zaidi kwenda sio kwa kupunguzwa - kutoka kwa orodha iliyopo ya kategoria hadi kwa maana zinazotambulika katika maandishi, lakini kwa kufata - kutoka kwa ufafanuzi uliopo ambao hutofautisha kifungu kidogo kutoka kwa matukio yanayohusiana, hadi orodha ya kategoria, shukrani ambayo subtext inapingana na matukio haya.

Katika sehemu ya kwanza ya kazi hii, maandishi madogo yalifafanuliwa kama sehemu ya muundo wa kisemantiki wa maandishi, iliyoundwa kwa uangalifu au bila kujua na mzungumzaji, kupatikana kwa utambuzi kama matokeo ya utaratibu maalum wa uchambuzi unaohusisha usindikaji wa habari wazi na derivation. maelezo ya ziada kulingana na hayo. Katika ufafanuzi huu, tunaweza kutofautisha sifa zifuatazo za matini zinazotekeleza kategoria za maandishi:

• 1. Matini ndogo hubeba habari, na kwa hivyo inahusishwa na aina ya maandishi kama habari.
• 2. Subtext haiwezi kugunduliwa kutokana na taratibu za kawaida za uchanganuzi, kwa usaidizi wa taarifa za wazi zilizopachikwa kwenye maandishi zimefichuliwa, na kwa hiyo zinahusishwa na kategoria ya uwazi-isiyo na maelezo;
• 3. Mada ndogo inaweza kutokea kwa hiari na kama matokeo ya vitendo vya ufahamu vya mzungumzaji (kama vile inavyoweza kutambulika kwa uangalifu au bila kujua), na kwa hivyo inahusishwa na kategoria ya kukusudia. Kategoria zilizotajwa - taarifa, uwazi, uwazi, kukusudia - labda hazimalizi sifa za maandishi madogo.

Ili kuamua vya kutosha sifa za kitengo cha maandishi, kama ilivyotajwa tayari, mtu anapaswa kuzingatia matukio yanayohusiana ili kujua ni nini kifungu kidogo kinapingana na shukrani kwa kategoria hizi. Utaratibu huu wa utafiti ulifanywa na baadhi ya wanasayansi: I.R. Galperin alitofautisha maandishi madogo na dhamira, ishara, ongezeko la maana, kufichua, mtawaliwa, sifa kama vile lugha (tofauti na dhana, ambayo, kutoka kwa mtazamo wa I.R. Galperin, ni ya ziada), ukamilifu na utata, uwazi, na vile vile makusudi ("mpango") (Galperin 1981). I.V. Arnold anatanguliza neno "maana ya kimaandishi" ili kuteua jambo ambalo linatofautiana na maandishi madogo, kama inavyoeleweka katika kazi hii, kwa kiasi tu: "Maana na matini hutengeneza kina cha ziada cha maudhui, lakini kwa mizani tofauti ... Muktadha na maana mara nyingi ni vigumu kutofautisha, kwa kuwa zote mbili ni lahaja za maana na mara nyingi hutokea pamoja, zikiwapo katika maandishi kwa wakati mmoja, zinaingiliana" (Arnold 1982, 85).

Kwa hivyo, mali ya macrotextuality inahusishwa na subtext. Kwa kuongezea, kulinganisha maana ya maandishi (na, kwa njia isiyo ya moja kwa moja, subtext) na ellipsis na presupposition, mwanasayansi anabainisha sifa mbili zaidi za "aina hizi za maana" - utata na rhematicity, yaani, uwezo wa subtext kuwasiliana kitu kipya, kisichojulikana hapo awali. . Mbali na kutofautisha maandishi madogo na matukio yanayohusiana, wanasayansi wengine huleta tofauti za ziada katika maelezo ya matini yenyewe. Kwa hivyo, pendekezo lililopendekezwa na I.R. mgawanyiko wa Galperin wa SPI katika hali na ushirika; V.A. Kukharenko, kwa kutumia neno “dokezo” kurejelea aina zote za maana, hutofautisha kati ya maana ya utangulizi, ambayo inakusudiwa kuunda “hisia ya kuwepo kwa uzoefu kabla ya maandishi, ya kawaida kwa mwandishi na msomaji,” na maana ya samtidiga, madhumuni yake ambayo ni "kuunda kina cha kihisia na kisaikolojia cha maandishi , wakati maudhui ya semantic ya kazi yanabadilika kabisa au sehemu" (Kukharenko 1988).

Inaonekana kwamba sifa zote zilizotajwa za subtext zinaweza kujumuishwa katika mfumo mmoja wa kategoria. Kategoria ya jumla zaidi ya maandishi yanayotumiwa kuelezea maandishi madogo yanaweza kuzingatiwa kama kitengo cha habari.

Kwanza kabisa, inatambulika katika sifa "uwepo na kutokuwepo kwa habari", ambazo ni muhimu kwa kutofautisha kati ya maandishi ya sifuri na yasiyo ya sifuri ("kutokuwepo" au "kuwepo" kwa maandishi madogo). Kwa kuongezea, inaweza kugunduliwa katika ishara za "habari za kweli za kihemko" na "habari ya kihemko ya kimantiki", inayoonyesha yaliyomo kwenye kifungu kidogo kwa ishara za "habari mpya inayojulikana", kutofautisha kati ya maandishi ya dhamira na rhematic; ishara za "habari ya hali ya maandishi", zinazoonyesha vyanzo vinavyounda maandishi ya habari; hata hivyo, ishara hizi mara nyingi huonyesha habari iliyoelezwa kwa uwazi - taz.

Kategoria ya uwazi na kutokuwa wazi (pengine itakuwa sahihi zaidi kuiita kategoria ya usemi au kategoria ya njia ya usemi) ni kategoria ambayo inaangazia matini ndogo bila utata. Kwa kweli, maandishi madogo huonyeshwa kila wakati kwa uwazi; hata hivyo, inawezekana kutambua njia mahususi zaidi za kuhusisha habari, kulingana na ambayo maandishi madogo yanaweza kubainishwa. Kuhusu aina ya nia, ni, kwanza kabisa, hugunduliwa katika kazi mbalimbali za hotuba zinazowezekana, shukrani ambayo inawezekana kutofautisha, kwa mfano, taarifa, kusisimua, nk. kategoria hii pia inaweza kugunduliwa katika ishara za "kujitolea na utayari," kutofautisha kati ya maandishi yasiyo na fahamu na fahamu. Uangalifu hasa unapaswa kulipwa kwa uhusiano kati ya jamii ya nia na takwimu za wawasiliani.

Kawaida, nia inahusu nia ya mzungumzaji, na hii ni ya asili kabisa. Katika kesi hii, msikilizaji hafanyi kama mtoaji wa nia, lakini kama kitu chake (au hali, nk). Hata hivyo, katika visa vingi, msikilizaji, baada ya kutambua usemi huo, hutafsiri tofauti na mzungumzaji angependa; kesi kama hizo huzingatiwa kama mifano ya kutofaulu kwa mawasiliano kutokea kwa sababu ya uzembe wa mawasiliano wa mmoja wa washiriki katika mawasiliano. Walakini, ukweli huu unaweza pia kutambuliwa kwa njia tofauti, kama dhihirisho la mgongano kati ya dhamira ya hotuba ya mzungumzaji (kwa mfano, nia ya kuwasilisha habari) na msikilizaji (kwa mfano, nia ya kutotambua habari hii). Kwa maneno mengine, anayeongelewa pia anaweza kuchukuliwa kama mtoaji wa mitazamo, nia, nia fulani, wakati mwingine kuwezesha na wakati mwingine kuzuia mawasiliano. Labda ufafanuzi wa "hotuba" hautumiki kwa nia ya msikilizaji, na ni sahihi zaidi kuzungumza juu ya nia ya mawasiliano.

Kuanzishwa kwa dhana ya nia ya mawasiliano huturuhusu kuondoa mgongano kati ya nafasi kulingana na ambayo subtext huundwa tu na msemaji (mtazamo wa I.R. Galperin, M.N. Kozhina, T.I. Silman, nk) au tu na msikilizaji. (mtazamo wa K.A. Dolinina). Kwa kuwa mzungumzaji na msikilizaji wote wanatambua dhamira zao za kimawasiliano katika mchakato wa mawasiliano, wanaweza kuwajibikia kwa usawa katika ukuzaji na mtazamo wa vipengele vyote vya kisemantiki na, hasa, miundo ya pragmatiki ya matini. Kwa hivyo, maandishi madogo yanaweza kuundwa na mzungumzaji na msikilizaji; Zaidi ya hayo, hali ya qui pro quo si ya kipekee kabisa, wakati mzungumzaji na msikilizaji kwa wakati mmoja huunda matini mbili tofauti; na ingawa kawaida katika hali kama hizi jukumu la kutofaulu kwa mawasiliano huwekwa kwa msikilizaji (wanasema kwamba "hakuelewa" mzungumzaji), maandishi haya yote mawili yana ukweli wa mawasiliano, kwani matini ya msikilizaji huamua baadae (kutotosheleza, kutoka. mtazamo wa mzungumzaji) majibu.

Kwa hivyo, aina ya kukusudia inapaswa pia kuhusishwa na ishara ya kuwa mali ya kifungu kidogo, kutekelezwa katika sifa "subtext ya mpokeaji wa anwani." Mfumo huu wa kategoria zinazoelezea matini ndogo hauwezi kuchukuliwa kuwa kamili hadi uchunguzi wa kina wa aina zote za matini ufanyike. Hata hivyo, kazi ya kubainisha kategoria hizo za maandishi ambazo zinahusiana na maandishi madogo hakika ni mojawapo ya muhimu zaidi.

Hitimisho kuu la sehemu hii ni:

• 1. Subtext sio kategoria ya maandishi, kwani ni sehemu ya muundo wa kisemantiki wa maandishi, na sio tabia yake.
• 2. Subtext inaweza kuelezewa kwa kutumia aina mbalimbali za maandishi, kati ya hizo kuu zinapaswa kuzingatiwa maudhui ya habari, njia ya kujieleza na nia.
• 3. Makundi haya yanatekelezwa katika maandishi maalum kwa namna ya vipengele mbalimbali vya maandishi na au subtext, orodha kamili ambayo inapaswa kutambuliwa kama matokeo ya utafiti maalum wa aina za maandishi.

Subtext katika kazi ya sanaa

Utangulizi

Maandishi kwa ujumla yakawa kitu cha utafiti wa lugha tu katika nusu ya pili ya karne ya ishirini shukrani kwa kazi za V. Dressler, H. Isenberg, P. Hartman, G.A. Zolotov, I.R. Galperina, G.Ya. Solganika na wengine. Walakini, katika nyanja mbali mbali za maarifa ya kibinadamu, kisayansi (falsafa, ukosoaji wa fasihi, nk) na vitendo (fasihi, ukumbi wa michezo, mazoezi ya kisheria), uzoefu na maandishi ulikusanywa polepole, uchunguzi ulifanywa juu ya muundo wake na mifumo ya utendaji. Baada ya maandishi kueleweka kama kitengo cha lugha (kitengo cha lugha au hotuba), na sio tu kama seti ya vitengo kama hivyo, kulikuwa na haja ya kuelewa seti nzima ya data iliyokusanywa tayari katika maneno ya lugha, ili kujumuisha katika mfumo wa maarifa ya lugha. Mojawapo ya dhana hizi za "uhakiki wa matini kabla ya kiisimu", unaotokana na mazoezi ya kifasihi na tamthilia, ilikuwa dhana ya matini. Kwa mara ya kwanza ilihitajika kueleza ubunifu wa mashairi ya tamthilia za A.P. Chekhov na uwakilishi wa kutosha wao kwenye hatua. Kwa hivyo, haishangazi kwamba mmoja wa wa kwanza kutumia neno hili alikuwa wavumbuzi wakubwa wa ukumbi wa michezo wa karne ya 20 kama K.S. Stanislavsky na E.V. Vakhtangov. Wa mwisho, kwa mfano, aliwaeleza waigizaji maana ya neno hili: “Mtu akikuuliza ni saa ngapi, anaweza kuuliza swali hili chini ya hali tofauti kwa viimbo tofauti. Huenda yule anayeuliza hataki... kujua ni wakati gani , lakini anataka, kwa mfano, kukufanya uelewe kwamba umekaa kwa muda mrefu na kwamba ni kuchelewa sana, au, kinyume chake, unasubiri daktari, na kila dakika ... ni ghali ... ni muhimu kutafuta subtext ya kila kifungu" (Mazungumzo... 1940, 140). Kutoka kwa maelezo hapo juu ni wazi kwamba E.V. Vakhtangov huita maandishi madogo habari zote mbili ambazo hazifuati moja kwa moja kutoka kwa maandishi ya taarifa hiyo, na hali ambayo uzushi wa maana ya "multidimensional" ya kifungu huibuka. Wazo kama hilo la usawa, lisilotofautishwa la kiini cha jambo ni la asili na la kawaida la maarifa ya vitendo, lakini hailingani na vigezo vya maarifa ya kisayansi. Ndio maana watafiti ambao walifanya maandishi kuwa kitu cha utafiti wao walikabiliwa na shida ya kuamua kisayansi kiini cha maandishi. Hatua ya kwanza katika kubainisha hali ya matini kama dhana ya kiisimu ilikuwa kufafanua ni kipengele gani cha matini kama ishara kinafaa kuelezewa kwa kutumia istilahi hii. Katika fasihi juu ya maandishi, mtu anaweza kupata maoni kulingana na ambayo maandishi madogo yanaweza kuzingatiwa kama ukweli wa muundo rasmi wa maandishi, na kama jambo la kisemantiki, na kama jambo la pragmatic, na hata kama "jambo la kisemiolojia. , ikijumuisha sehemu zote mbili za karibu za sehemu fulani ya maandishi na hali ambayo maana mpya hutokea" (Myrkin 1976, 87). Ufafanuzi wa mwisho, kuunganisha semantiki na fomu ya maandishi, inaonekana kuwa na athari za usawazishaji wa kabla ya kisayansi, na kwa hiyo haishangazi kwamba haijakubaliwa kwa ujumla; Aidha, V. Ya. Myrkin anatoa ufafanuzi ufuatao mara moja: "Maana hii ya pili ya maandishi, ambayo ni muhimu zaidi kuliko ya kwanza, inaitwa subtext" (Myrkin 1976, 87), na hivyo inahusiana na muundo wa semantic wa maandishi. Kuzingatia matini kama sehemu ya muundo wa kisemantiki wa matini ni jambo la kawaida katika kazi za wanaisimu wanaosoma maandishi. Mtazamo huu utachambuliwa katika sehemu ya kwanza ya insha. Hata hivyo, inaonekana inafaa kuchanganua dhana mbadala ili kutilia maanani uwezekano wa kueleza kifungu kidogo kinachotolewa na maoni haya na kupuuzwa na dhana kuu. Hili litakuwa somo la sehemu ya pili ya kazi hii. Sehemu ya tatu itazingatia swali la ikiwa maandishi madogo yanapaswa kuzingatiwa kama kitengo maalum cha maandishi. Hatimaye, sehemu ya nne itaeleza kwa ufupi mbinu zinazojulikana za kueleza matini ndogo.

1. Dhana za kisemantiki za matini ndogo.

Dhana zinazohusiana na mbinu ya kisemantiki katika tafsiri ya matini ndogo ni sifa ya matumizi ya maneno "maana", "yaliyomo", "habari", na vile vile sifa "za kina", "zilizofichwa", "hazina uhakika", " haijulikani" na kadhalika. : "Subtext ni maana iliyofichwa ya taarifa, inayotokana na uhusiano wa maana za maneno na muktadha na hasa hali ya hotuba" (Khalizev 1968, 830); "Maana ni ... kwamba maana ya kweli (ya mwandishi, ya kina) ya taarifa (maandishi), ambayo haijaonyeshwa kikamilifu katika "kitambaa" cha maandishi, lakini ambayo iko ndani yake, inaweza kufunuliwa na kueleweka wakati wa kurejelea. uchambuzi maalum na hali nzima ya mawasiliano, muundo wa mawasiliano"" (Kozhina 1975, 63) "Maandishi, au yaliyomo ndani ya taarifa - maudhui ambayo hayajajumuishwa moja kwa moja katika maana ya kawaida ya kileksika na kisarufi ya vitengo vya lugha vinavyotengeneza); juu ya taarifa, lakini inatolewa au inaweza kutolewa wakati wa utambuzi wake" (Dolinin 1983). , 40). Katika fasili zote zilizo hapo juu, kifungu kidogo kinafafanuliwa kama habari isiyo wazi (maneno "maana" na "yaliyomo" katika kesi hii hutenda. kama visawe, ingawa kuna maoni kwamba maneno haya yanapaswa kutengwa: "Maana ya maandishi ni jumla, haya ni maandishi ya jumla, kiini cha maandishi, wazo lake kuu, kile kiliundwa." kwa. Kwa njia moja au nyingine, ufafanuzi huu hutafsiri maandishi kama sehemu ya muundo wa semantic wa maandishi ambayo imekusudiwa utambuzi wa kiakili, ambayo, kulingana na V. A. Zvegintsev, "hupata tabaka mbili maalum wakati habari nyingine inaongezwa kwa ile inayotambuliwa moja kwa moja. habari iliyomo katika muundo unaotambuliwa moja kwa moja wa kitu." Ikumbukwe kwamba kutoka kwa ufafanuzi hapo juu haifuati kwamba maana inayounda kifungu kidogo hutofautiana kwa njia yoyote muhimu kutoka kwa maana wazi ya maandishi: tofauti hii inahusiana tu na njia ya usemi (na, kwa hivyo, njia ya kujieleza). mtazamo). Kifungu kidogo katika dhana ya I.R. kinafasiriwa kwa njia tofauti. Galperin, ambayo imekuwa moja ya dhana maarufu ya maandishi katika isimu ya Kirusi. Mtafiti anaanza na ufafanuzi wa kitamaduni wa matini kama habari ya ziada, "ambayo inatokea kwa sababu ya uwezo wa msomaji kuona maandishi kama mchanganyiko wa habari ya mstari na ya juu," na anazingatia maandishi kama shirika kama hilo la SFU, "ambayo inasisimua. wazo ambalo halijaunganishwa kihalisi na dhamira au kidokezo” (Galperin 1981, 47). Ingawa katika kesi hii I.R. Halperin anazungumza juu ya mpangilio wa maandishi, ambayo inaweza kusababisha kudhani kwamba anazingatia maandishi kama sehemu ya shirika rasmi la maandishi, lakini mtafiti anazingatia muundo wa semantiki, mwingiliano wa maana za sehemu za maandishi. kauli. Walakini, I.R. Galperin anatanguliza dhana ya "habari kubwa-subtextual" (SFI), kinyume na dhana ya "maelezo ya ukweli" na "maelezo ya dhana" (SFI na SCI, mtawalia): "SFI ni maelezo ya ukweli, matukio, mahali pa kitendo, wakati wa kutokea kwa kitendo hiki, hoja ya mwandishi, harakati ya njama ... SKI ... ni kielelezo cha mtazamo wa ulimwengu wa mwandishi, wazo kuu la kazi hiyo. SPI ni njia ya pili ya ujumbe, iliyofichwa, habari ya hiari inayotokana na mwingiliano wa SFI na SCI: "maandishi madogo ni aina ya "mazungumzo" kati ya pande za habari za ukweli na maudhui-dhana; sambamba - moja iliyoonyeshwa na ishara za lugha , nyingine, iliyoundwa na polyphony ya ishara hizi - wakati fulani huja pamoja, kukamilishana, na wakati mwingine hugombana" (Galperin 1981, 48). Suluhisho hili la kinadharia linazua maswali kadhaa. Kwanza kabisa, mtafiti, akianzisha neno "habari ya maandishi-yaliyomo", kwa kweli anatofautisha maandishi kama sehemu ya muundo wa semantic wa maandishi, njia ya kupanga mpango wa yaliyomo, na habari inayopitishwa kwa njia hii - SPI yenyewe. Labda tofauti kama hiyo inafaa, lakini katika kesi hii ni shaka ikiwa inawezekana kujumuisha habari za kweli, dhana na maandishi katika safu moja ya dhana, kwani dhana mbili za kwanza zinapingwa kimsingi kwa msingi wa ubora (upinzani huu unaweza kuzingatiwa kama utekelezaji wa upinzani wa jumla wa kiisimu (na hata wa semiotiki ya jumla) " denotative\ significative meaning), wakati habari ndogo ndogo inatofautishwa nazo kimsingi kwa jinsi inavyowasilishwa katika maandishi kama habari isiyo wazi - wazi, inaonekana kuwa ya busara zaidi kuzingatia upinzani "halisi\dhana" na "dhahiri\dhahiri" kama sifa huru za maudhui ya maandishi, ambayo katika Matokeo yake ni gridi ya uainishaji ya seli nne. Suluhisho hili ni rahisi zaidi kwa sababu huturuhusu kuelezea habari ndogo masharti ya "halisi" / "dhana", ambayo inaonekana asili kabisa, lakini haikuwezekana wakati wa kulinganisha SPI na aina zingine za habari. Utaratibu ambao kifungu kidogo hutokea si wazi kabisa. Ikiwa katika sehemu moja maandishi madogo yanafafanuliwa kama "mazungumzo" kati ya SFI na SPI, kwa upande mwingine uwezekano wa SFI kutokea kuhusiana tu na "ukweli, matukio yaliyoripotiwa mapema" inaruhusiwa; Kwa ujumla, jukumu la SKI katika kutoa maandishi madogo halijaelezewa wazi. Utata mwingine katika dhana ya I.R. Halperin ni kwamba mtafiti hana msimamo katika kubainisha ni juhudi za nani zinazounda matini. Kwa upande mmoja, wakati wa kuelezea subtext ya I.R. Halperin anaashiria shirika maalum la maandishi (kwa usahihi zaidi, sehemu ya maandishi - SFU au sentensi, kwani "maandishi madogo yanapatikana tu katika sehemu ndogo za matamshi"), na kwa hivyo huibuka kwa sababu ya vitendo vya mzungumzaji. Mtazamo huu wa maandishi madogo kama yaliyomo "yaliyosifiwa" yaliyoundwa na mzungumzaji na kubashiriwa tu na anayeandikiwa ni ya kitamaduni - inatosha kuashiria ufafanuzi hapo juu wa maandishi madogo yaliyotolewa na M.I. Kozhina. Wakati huo huo, mtafiti anafafanua subtext kama habari "inayotokea kwa sababu ya uwezo wa msomaji kuona maandishi kama mchanganyiko wa habari ya mstari na ya juu," na kwa hivyo kuhamisha kazi ya kutoa maandishi madogo kwa mpokeaji. Mtazamo huu pia una wafuasi wake - inatosha kutaja fasili nyingine ya matini iliyotolewa mwanzoni mwa sura hii - fasili ya K.A. Dolinin. Walakini, maoni haya ni dhahiri yanapingana, na yanaweza kuunganishwa ikiwa tu uelewa kama huo wa mchakato wa kizazi na mtazamo wa maandishi utapatikana, ambayo itaruhusu, kwa kiasi fulani, kubainisha nafasi za mzungumzaji na mzungumzaji. msikilizaji. Kwa bahati mbaya, katika kazi ya I.R. Galperin hana ufahamu mpya kama huu, na kwa hivyo kutokubaliana katika tafsiri ya vyanzo vya maandishi huibua maswali ambayo hayajajibiwa. Walakini, kazi ya I.R. Galperin leo bado inabakia kuwa mojawapo ya tafiti kamili na za kina zaidi za tatizo la maandishi kwa ujumla na subtext hasa. Vipengele muhimu vya dhana yake ni tofauti kati ya habari ya kweli na ya dhana, tofauti (ingawa haizingatiwi kila wakati na mtafiti mwenyewe) ya maandishi kama sehemu ya muundo wa kisemantiki wa maandishi na habari ya "subtextual" (dhahiri), na maelezo. ya baadhi ya njia za kuzalisha (au bado kusimbua?) matini ndogo.

Mada ndogo ya kazi ni aina maalum ya fumbo, dokezo la kisanii. Kuelewa "maneno yenye maandishi madogo" inamaanisha kutambua sio tu kile kinachosemwa moja kwa moja, kihalisi, lakini pia kile ambacho mwandishi alimaanisha na kunyamaza. Kufichua matini kwa hivyo hudokeza uundaji wa pamoja wa lazima wa msomaji, kufikiria, kubahatisha. Kwa kusema kwa mfano, msomaji lazima afikirie picha kutoka kwa viboko vichache vinavyoongoza mawazo yake, na kwa kujitegemea kujaza nafasi ya kisanii ambayo mwandishi aliiacha tupu kwa makusudi. Kwa hivyo, kwa mfano, katika Akhmatov "Nilivaa mkono wangu wa kulia / glavu kutoka kwa mkono wangu wa kushoto," tunahisi mvutano mkubwa wa kihemko wa shujaa wa shairi hilo, tunaunda hali yake ya kisaikolojia, ingawa hakuna neno linalosemwa moja kwa moja juu ya. ni, lakini kidokezo tu kinatolewa - maelezo ya nje, ya kila siku.

Hemingway alilinganisha kazi ya fasihi na mwamba wa barafu, ikiwa na sehemu moja tu ya saba juu ya uso na iliyobaki imefichwa. Lakini ili msomaji aweze kufichua matini ya kazi, mawazo yake lazima yawe na msisimko na kuelekezwa ipasavyo. Subtext inawezekana tu wakati maandishi yenyewe yamepokea shirika fulani. Katika kile kilichoandikwa, msomaji lazima ahisi ukosefu wa uwazi, kutokuwa na maana kwa maana, na wakati huo huo kupata hatua za kutosha na dashi ili kufunua wazo kwa usahihi, ili kuunda katika mawazo yake picha ambayo mwandishi anaitegemea.

Muhtasari wa kazi unaboresha uwezekano wa kuona na wa kuelezea wa neno la kisanii, hukuruhusu kuwasilisha waziwazi na wazi katika kazi matukio yale ya maisha ambayo hayawezekani au haiwezekani kuzungumza moja kwa moja. Ndio maana mara nyingi inahitajika kwa kuonyesha maisha ya kiakili ya mtu, kwa kuunda tena hali ngumu za kisaikolojia. Kutaja moja kwa moja kwa michakato ya kisaikolojia mara nyingi huwanyima ujanja na upekee, hukauka na kunyoosha hali ya ndani. Subtext huepuka hatari kama hiyo.

Kwa mfano, katika riwaya ya Simonov "Walio hai na wafu," kamanda, akiongea na Serpilin, anatazama usoni mwake kila wakati, na wakati alipoondoka kwenye kuzunguka, anakumbuka, "kwa mara ya kwanza katika wakati wote, akiangalia. si mbele yake, bali kando.” Kwa maelezo haya yasiyoeleweka, Simonov anatuonyesha wazi jinsi ilivyokuwa ngumu kwa watu waliozungukwa, jinsi ni ngumu kwa kamanda kukumbuka hii sasa, na kumbukumbu hii, kama wanasema, "ilikula ndani ya roho" - kwa asili. , daima unapata uzoefu peke yako na wewe mwenyewe, hata ikiwa kuna interlocutor karibu; unaiona kama kitu cha kibinafsi sana, na hata unakwepa macho yako bila hiari, ukitumbukia kwenye kumbukumbu hizi. Muundo wa kisaikolojia ni changamano mno kuweza kuelezwa kwa uwazi kabisa; Mada ndogo ya kazi mara nyingi hugeuka kuwa ya kisanii zaidi ya kushawishi na ya kuvutia kihemko kuliko picha ya moja kwa moja.

Usawiri wa kisaikolojia kwa kutumia matini hufaa hasa katika tamthilia ambapo hakuna usemi wa msimulizi. Ikiwa shujaa mwenyewe anatuambia juu ya hali yake ya ndani, hii mara nyingi haitatoa hisia ya ukweli, na wakati mwingine inaweza kusikika kabisa. Epikhodov au Ranevskaya katika "The Cherry Orchard" ya Chekhov wanaweza kujiambia kuwa wanateseka - hii inatoa taswira ya vichekesho ambayo inalingana na nia ya mwandishi. Lakini Lopakhin, kwa mfano, au Varya hawezi kuzungumza juu ya mateso yao kwa sauti kubwa - hii ingeharibu mwonekano wa kisaikolojia wa wahusika hawa na kubadilisha mtazamo wa mwandishi kwao - lakini nyuma ya mazungumzo yao ya kila siku, ya nje ya utulivu tunahisi mateso - yaliyofichwa sana na. ndio maana inasisimua huruma ya dhati.

Wakati mwingine maandishi madogo katika fasihi hutumiwa sio tu kufikisha hali ya ndani, lakini pia kuunda sehemu za njama au picha za nje. Hapa, kwa mfano, ni jinsi kujiua kwa shujaa kunaonyeshwa katika shairi la Pushkin "Mfungwa wa Caucasus": "Ghafla mawimbi yakaanza kuteleza, / Na kuugua kwa mbali kunasikika ... / Anatoka kwenda porini. pwani, / Anatazama nyuma, pwani zimekuwa wazi / Na, povu, ziligeuka nyeupe; / Lakini hakuna mwanamke mdogo wa Circassian / Wala kwenye kingo, wala chini ya mlima... fuo za kulala / Sauti nyepesi tu ya upepo inasikika, / Na chini ya mwezi kwenye maji yanayotiririka / Mzunguko unaotiririka hutoweka.”

Huu ni mfano wa matumizi ya subtext katika ujenzi wa njama ya kazi. Na hapa kuna picha ya mazingira iliyochorwa na Tvardovsky kwa msaada wa maandishi: "Mti wa Krismasi umeonekana zaidi msituni."

Hapa subtext ina kazi tofauti kidogo. Katika kesi ya kwanza, yeye huunda ladha ya kimapenzi, hali ya mwanga ya elegiac, kuondoa maelezo mengi na asili ambayo ingeenda kinyume na muundo wa jumla wa kimapenzi wa mashairi. Katika kisa cha pili, maandishi madogo huunda picha angavu, ya ushairi ambayo inaonekana mara moja mbele ya macho, "kuburudisha" mtazamo wa msitu wa vuli, miti ya manjano, ambayo mti wa kijani wa Krismasi unasimama sana.

Kwa maandishi, haswa kuelezea hali ya kisaikolojia, ni muhimu sana kwamba wazo la mwandishi liwe wazi vya kutosha, na kwa upande mwingine, halijafunuliwa kwa urahisi sana na kwa njia ya prosaically. Ni mbaya vile vile wakati hali rahisi, inayopatikana kwa urahisi kwa taswira ya moja kwa moja, imefichwa na maandishi madogo, na wakati maana imesimbwa kwa njia fiche hivi kwamba haijulikani ni nini, kwa kweli, kinasimama nyuma ya wazo la mwandishi na ikiwa kuna chochote. Zote hizi mbili huamsha hisia ya kujidai, uzuri, na umuhimu wa uwongo, ambayo, kwa kawaida, hupunguza sana thamani ya kisanii ya kazi.

Niligundua kuwa kazi ya fasihi ni kama barafu: ni sehemu moja tu ya saba ya hadithi iko juu ya uso, na kila kitu kingine kimefichwa kati ya mistari. Na ili msomaji aone kile ambacho hakipo, mwandishi anapaswa "kudokeza" tukio au hali. Vidokezo vya aina hii huitwa "subtext" -janja nyingine ya werevu katika safu kubwa ya mwandishi ya "mbinu." Katika makala hii tutajaribu kuchunguza kwa ufupi mada inayoitwa "Subtext ni ...".

Ilionekana lini na ilichukua mizizi wapi?

Wazo la maandishi ya kwanza liliingia katika fasihi mwanzoni mwa karne ya 19. Mbinu hii awali ilikuwa ni tabia ya nathari ya kisaikolojia au ushairi wa ishara na baada ya ishara. Baadaye kidogo ilianza kutumika hata katika uandishi wa habari.

Katika fasihi, dhana ya "subtext" ilianzishwa kwanza na Hemingway. Ufafanuzi wake wa kifalsafa wa neno hilo ulikuwa kama ifuatavyo: subtext ni sehemu iliyofichwa ya kazi, ambapo pointi kuu za hadithi ziko, ambazo msomaji lazima azipate peke yake.

Subtext imekita mizizi zaidi ya yote nchini Japani, ambapo upungufu au dokezo ni kipimo maalum cha kisanii ambacho kinaweza kupatikana sio tu katika kazi za fasihi, lakini pia katika maeneo mengine ya sanaa. Baada ya yote, dini na mawazo ya Ardhi ya Jua linaloinuka vinalenga kuona asiyeonekana nyuma ya inayoonekana.

Subtext ni nini?

Kama ilivyo wazi kutoka kwa hapo juu: maandishi katika fasihi ni wazo la kisanii. Aina maalum ya habari inayomfunulia msomaji upande mwingine wa hadithi. Kuielewa maana yake ni kupata kile ambacho mwandishi alinyamaza nacho. Kwa kufichua matini, msomaji anaonekana kuwa mwandishi mwenza, kuwazia, kuwaza na kuwazua.

Kifungu kidogo ni kitendawili, kana kwamba mtumiaji aliulizwa kukisia picha kwa kuonyesha viboko vichache tu. Kwa kuelekeza mawazo ya msomaji, mwandishi humfanya awe na wasiwasi, furaha au huzuni.

Subtext ndiyo iliyofichwa "chini ya maandishi". Maandishi yenyewe ni mkusanyiko wa herufi na alama chache za uakifishaji. Hawana maana yoyote - wao ni rahisi sana, lakini kuna kitu kingine nyuma yao. Katika nafasi nyeupe kati ya mistari, uzoefu wa mhusika mkuu au uzuri wa ulimwengu mwingine unaonekana.

Mifano na maelezo

Subtext ni misemo ambayo hufanya msomaji kufikiria kinachotokea, fikiria uzoefu wa mhusika mkuu. Inaweza kupatikana katika kila kazi ya uongo. Ili kuelewa vyema kiini cha kifungu kidogo, inafaa kutaja vifungu vichache na nakala ya "subtext".

Matini katika fasihi ni (mifano):

• A. Akhmatova: “Niliweka glavu kwenye mkono wangu wa kushoto kwenye mkono wangu wa kulia.” Baada ya mistari hii, msomaji anaelewa kuwa mhusika mkuu yuko kwenye mvutano. Matendo yake yamekengeushwa kwa sababu ya wasiwasi wake.
• L. Tolstoy: “Mbele, filimbi ya treni ya mvuke ilinguruma kwa huzuni na huzuni (...) hofu ya dhoruba ya theluji sasa imekuwa nzuri.” Msomaji anaonekana kuwa na hali ya akili ya Anna Karenina kabla ya kifo chake: dhoruba mbaya ya theluji inakuwa nzuri kwa sababu ya hofu ya kukaribia, kifo "cha kusikitisha na cha huzuni".
• A. Chekhov: “Kiumbe mkimya, mtiifu, asiyeeleweka, asiye na utu kwa unyenyekevu wake, asiye na mgongo, dhaifu kutokana na fadhili kupita kiasi, aliteseka kimya kimya kwenye sofa na hakulalamika.” Kwa maneno haya, mwandishi alijaribu kuonyesha udhaifu wa shujaa (Dymov), ambaye alikuwa karibu na kifo.

Subtext inaweza kupatikana kila mahali: iko katika fasihi, katika mazungumzo, na katika mchezo wa kuigiza. Upungufu na maana iliyofichwa ni njia nyingine