Nyanja ya umma. Wazo la Habermas la nyanja ya umma

Wazo la "eneo la umma" lilianzishwa na Jürgen Habermas mnamo 1962 ili kuteua "jamii ya ubepari wasomi" na baadaye "jamii kwa ujumla" yenye uwezo wa kufanya kazi kama mpinzani muhimu kwa serikali.

Hasa juu ya nyenzo zinazohusiana na Great Britain katika karne ya 18 na 19. Habermas inaonyesha jinsi nyanja ya umma ilivyoibuka katika siku za mwanzo za ubepari, na kisha katikati na mwisho wa karne ya 20. - ilianguka katika hali mbaya. Nyanja hii ilikuwa huru sio tu kutoka kwa serikali (ingawa ilifadhiliwa nayo), lakini pia kutoka kwa nguvu kuu za kiuchumi. Hii ilikuwa nyanja ambayo iliruhusu mtu yeyote ambaye alitaka kujadili tatizo kwa busara (yaani, kufanya majadiliano au mjadala, washiriki ambao hawana nia ya kibinafsi na matokeo yake, hawajifanya au kudanganya matokeo yake), kujiunga na mjadala huu, na kufahamu nyenzo zake. Ilikuwa katika eneo hili ambapo maoni ya umma yaliundwa.

Habari ilitumika kama uti wa mgongo wa nyanja ya umma. Ilifikiriwa kuwa washiriki katika mijadala ya hadhara wangeeleza wazi misimamo yao, na umma kwa ujumla ungewafahamu na kufahamu kile kinachoendelea. Msingi na wakati huo huo njia muhimu zaidi ya majadiliano ya umma ilikuwa mijadala ya bunge, ambayo ilichapishwa neno moja, ingawa, bila shaka, maktaba na uchapishaji wa takwimu za serikali ulikuwa na jukumu (na muhimu).

Shirika bora la nyanja ya umma ni rahisi kufikiria: wanachama waaminifu wa Baraza la Commons ambao wanalaani masuala katika Baraza la Commons, wakiungwa mkono na watumishi wa umma wenye uwezo na waliojitolea ambao hukusanya kwa uaminifu taarifa wanazohitaji njiani. Mchakato wote unafanyika hadharani: kile kinachosemwa kinaonyeshwa kwa uaminifu katika machapisho rasmi, na waandishi wa habari hutoa ufikiaji wa yaliyomo kwenye machapisho haya na kuripoti kwa bidii kila kitu kinachotokea, ili wakati wa uchaguzi, mwanasiasa aweze kulazimishwa kutoa hesabu kwa shughuli zake (na, Kwa kawaida, anafanya hivyo wakati wa muda wake bungeni, hivyo shughuli zake zote ni wazi kabisa).

Wazo la nyanja ya umma linavutia sana wafuasi wa demokrasia na wale wanaoathiriwa na mawazo ya Ufahamu. Kwa zamani, nyanja ya umma inayofanya kazi vizuri ni kielelezo bora cha kuonyesha jukumu la habari katika jamii ya kidemokrasia: wanavutiwa na ukweli kwamba habari ya kuaminika, ambayo hutolewa kwa kila mtu bila masharti yoyote, ni dhamana. ya uwazi na upatikanaji wa taratibu za kidemokrasia. Dhana ya nyanja ya umma pia ina mvuto usio na mwisho kwa wale walioathiriwa na mawazo ya Kutaalamika. Inawapa watu ufikiaji wa ukweli, wanaweza kuchambua kwa utulivu na kufikiria juu yao, na kisha kufanya uamuzi wa busara juu ya nini cha kufanya.

Ni muhimu kufahamiana na maelezo ya Habermas ya historia ya maendeleo ya nyanja ya umma ili kuelewa mienendo na mwelekeo wa maendeleo haya. Habermas anaamini kwamba nyanja ya umma, au kwa usahihi zaidi, kile anachokiita nyanja ya umma ya ubepari, iliibuka katika karne ya 18. kuhusiana na baadhi ya vipengele muhimu vya ubepari, ambao ulianza wakati huu huko Uingereza. Jambo la muhimu zaidi lilikuwa kwamba tabaka la wajasiriamali likawa tajiri vya kutosha kufikia uhuru na kuondokana na ulezi wa serikali na kanisa. Hadi wakati huo, nyanja ya maisha ya umma ilitawaliwa na mahakama na kanisa, ikionyesha kwa msisitizo ufuasi wa desturi za kimwinyi, hadi utajiri unaoongezeka wa mabepari wapya ulipodhoofisha utawala wa wakuu wa jadi. Dhihirisho moja la utajiri huu lilikuwa msaada unaokua wa wajasiriamali kwa kila kitu kinachohusiana na fasihi na waandishi: ukumbi wa michezo, nyumba za kahawa, riwaya na ukosoaji wa fasihi. Kisha, kwa upande mwingine, utegemezi wa waandishi kwa walinzi ulidhoofika, na, wakiachiliwa kutoka kwa utegemezi wa jadi, walitengeneza mazingira muhimu ya nguvu ya jadi. Kama vile Habermas anavyosema, "sanaa ya mazungumzo madogo imekuwa ukosoaji, na akili imekuwa mabishano."

Chanzo kingine cha kuongezeka kwa uungwaji mkono kwa uhuru wa kujieleza na mageuzi ya bunge kilikuwa ni maendeleo ya mahusiano ya soko. Ubepari ulipokua na kuimarika, ulipata uhuru mkubwa zaidi kutoka kwa serikali, ukizidi kudai mabadiliko katika taasisi zake, na sio kwa uchache taasisi za mamlaka ya uwakilishi, ushiriki mpana zaidi ambao ungeuruhusu kuendeleza upanuzi wa uhusiano wa soko. Watu wa nje, wakiwa wamepata nguvu na kujiamini, sasa walitaka kuwa watu wa ndani. Mapigano ya mageuzi ya bunge pia yalikuwa ni kupigania uhuru wa vyombo vya habari, kwani wale waliotetea mageuzi haya pia walitafuta uwazi zaidi katika siasa. Ni muhimu kwamba katikati ya karne ya 18. Kwa mara ya kwanza, ripoti kamili za mikutano ya bunge zilionekana.

Wakati huo huo, kulikuwa na mapambano ya uhuru wa vyombo vya habari kutoka kwa serikali. Mapambano haya yaliwezeshwa na kutojali kwa serikali, lakini pia na gharama ndogo za uchapishaji. Kama ilivyotokea, vyombo vya habari vya karne ya 18-19, ambapo maoni mengi sana yaliwakilishwa, wakati huo huo yalionyesha kikamilifu shughuli za bunge, ambayo inaonyesha kuwepo kwa uhusiano wa karibu kati ya maendeleo ya Bunge. vyombo vya habari na mageuzi ya bunge. (Ni muhimu kwamba ilikuwa mwaka wa 1832 kwamba usemi "eneo la nne" ulianza kutumika kuhusiana na vyombo vya habari, ikimaanisha kuwa mahali pake ni baada ya nguvu za wakuu (mabwana), wakuu, kanisa na House of Commons. )

Na, kwa hakika, uundaji wa upinzani wa kisiasa ulikuwa na jukumu muhimu katika mapambano ya Vikosi Tofauti, ambayo ilichochea mgongano na mapambano ya maoni, ambayo hatimaye yalisababisha kuibuka kwa kile ambacho Habermas anakiita siasa zinazokubalika kimantiki.

Matokeo ya maendeleo yalikuwa uumbaji katikati ya karne ya 19. nyanja ya umma ya ubepari yenye sifa zake: majadiliano ya wazi, ukosoaji wa vitendo vya serikali, uwajibikaji kamili, uwazi na uhuru wa wahusika kutoka kwa masilahi ya kiuchumi na udhibiti wa serikali. Habermas anasisitiza kwamba mapambano ya uhuru kutoka kwa serikali yamekuwa sehemu muhimu ya nyanja ya umma ya ubepari. Ubepari wa mapema ulilazimishwa kupinga serikali, kwa hivyo mapambano ya vyombo vya habari huru, mageuzi ya kisiasa na uwakilishi kamili wa mtaji madarakani.

Katika uchanganuzi wake wa kihistoria, Habermas pia anaangazia sifa za kutatanisha za nyanja ya umma ya ubepari, ambayo anaiita ushirikishwaji upya wa nyanja fulani za maisha. Mojawapo ni kuhusiana na kuendelea kukua kwa ubepari. Kwa muda, Habermas anabainisha, kulikuwa na "kuingiliana" kwa mahusiano kati ya mali ya kibinafsi na nyanja ya umma, lakini katika miongo iliyopita ya karne ya 19. usawa dhaifu kati yao polepole ulianza kukasirika kwa niaba ya mali ya kibinafsi. Ubepari ulipozidi kuwa na nguvu na ushawishi mkubwa, watetezi wake walihama kutoka wito wa marekebisho ya taasisi za serikali hadi kuchukua na kuzitumia kwa madhumuni yao wenyewe. Nchi ya kibepari iliibuka, na wafuasi wake walizidi kuhama kutoka kwenye mijadala na fadhaa hadi kutumia dola waliyotawala sasa kupigania maslahi yao binafsi.

Kutokana na hali hiyo, wabunge kwa wakati mmoja walijikuta kwenye bodi za makampuni binafsi, vyama vya siasa vilianza kupata ufadhili wa moja kwa moja kutoka kwa wafanyabiashara, vituo vya kuendeleza mikakati ya chama viliibuka, shughuli za ushawishi wa utaratibu na usindikaji wa maoni ya umma zilianza bungeni, na nyanja ya umma. ilipoteza uhuru wake. Kwa kweli, waigizaji huru waliendelea kuchukua jukumu - kwa mfano, mashirika kama Marafiki wa Dunia na vyama vya wafanyikazi, na, kwa kweli, Chama cha Wafanyikazi cha Uingereza - lakini wengi walikuwa wakipendelea kuzoea uhusiano wa kibepari na kwa hivyo kuachana. jukumu la upinzani (mfano wa kushangaza ni vuguvugu la New Labour la Tony Blair).

Habermas haidai kwamba kuna kurudi kwa enzi iliyotangulia. Kinyume chake, kuenea kwa mbinu za ushawishi na mahusiano ya umma - hasa katika karne yote ya 20 - inaonyesha kwamba vipengele muhimu vya nyanja ya umma vimehifadhiwa, kwa mfano, kwamba katika baadhi ya matukio tu mijadala ya kisiasa inaweza kutoa uhalali wa maamuzi yaliyochukuliwa. Kile ambacho teknolojia ya PR imeleta katika nyanja ya umma ni kinyago ambacho wadadisi hukimbilia kuficha masilahi yao ya kweli kwa kuzungumza juu ya "jamii ya ustawi" au "maslahi ya kitaifa," ambayo nayo hugeuza mjadala kuwa jamii ya kisasa kwa "bandia" ya nyanja halisi ya umma. Kwa hivyo, wakati wa kutumia neno "refeudalization," Habermas inamaanisha kurudi kwa makabiliano ya nguvu, kwa kitu sawa na duwa za mahakama za medieval, badala ya ushindani wa haki wa maoni na maoni tofauti.

Ushahidi mwingine wa kuhuisha upya unaohusishwa na hoja iliyotajwa ni urekebishaji wa mfumo wa mawasiliano ya watu wengi katika jamii. Ni lazima ikumbukwe kwamba mfumo huu una jukumu muhimu katika nyanja ya umma, kwa vile vyombo vya habari hufuatilia matukio yanayotokea ndani yake, na hivyo kutoa umma kwa upana wa upatikanaji wake. Katika karne ya 20, hata hivyo, vyombo vya habari viligeuka kuwa mashirika ya ukiritimba na kuanza kufanya chini ya kazi yao muhimu zaidi - kuleta habari za kuaminika kwa umma. Vyombo vya habari vinapozidi kueleza masilahi ya tabaka la ubepari, havisambazi sana habari badala ya kuunda maoni ya umma.

Kuna vipengele vingi vya mchakato huu, lakini jambo la msingi ni kwamba kadiri vyombo vya habari vinapokuwa njia ya kutangaza na kuchukua utendaji wa propaganda (hata wakati wa kuchapisha ripoti zinazoonekana kuwa za kawaida), nyanja ya umma hupungua . Kwa sababu zile zile - kukua kwa biashara na upanuzi wa mtaji wa kampuni - jukumu la fasihi linapungua, kazi yake inazidi kuwa ya burudani, sasa ni wauzaji bora na blockbusters ambayo imeandikwa sio kujadiliwa kwa kina, lakini kutumiwa. Iwe inahusu majumba ya uchapishaji, vyombo vya habari au televisheni muhimu zaidi, wote leo wamefanywa watumwa, "wameimarishwa", kazi yao imekuwa kutukuzwa kwa njia ya maisha ya kibepari.

Mchango mkubwa katika maendeleo ya dhana ya nyanja ya umma, ambayo ni muhimu kwa kuelewa matatizo ya jamii ya habari, ilitolewa na mwanafalsafa wa Ujerumani na mwanasosholojia, mwakilishi wa Shule ya Frankfurt. J. Habermas. Katikati ya mawazo yake ni dhana ya sababu ya mawasiliano. Hatua ya kwanza katika ukuzaji wa dhana hii ilikuwa kitabu cha Habermas "Maarifa na Maslahi" (Erkenntnis und Interesse, 1968). Hata mapema, katika moja ya kazi zake za mapema, "Structurandel der Öffentlichkeit" (Strukturwandel der Öffentlichkeit, 1962), alizingatia dhana ya habari ya umma.

Katika masomo yake, Habermas anaelezea nyanja ya umma kama jukwaa la "majadiliano ya busara." Nyanja hii ilikuwa huru sio tu kutoka kwa serikali (ingawa ilifadhiliwa nayo), lakini pia kutoka kwa nguvu kuu za kiuchumi. Taarifa zilitumika kama uti wa mgongo wake: ilidhaniwa kuwa washiriki katika mijadala ya hadhara wangeeleza kwa uwazi misimamo yao, na umma kwa ujumla utawafahamu na kufahamu kinachoendelea. Mijadala ya kimsingi na wakati huo huo njia kuu ya mjadala wa umma ilikuwa mijadala ya bunge, ambayo ilichapishwa neno moja kwa moja na uchapishaji wa takwimu za serikali pia ulikuwa na jukumu muhimu sana.

Wazo la nyanja ya umma linavutia sana wafuasi wa demokrasia na wale wanaoathiriwa na mawazo ya Ufahamu. Kwa zamani, nyanja ya umma inayofanya kazi vizuri ndio kielelezo bora cha kuonyesha jukumu la habari katika jamii ya kidemokrasia: wanavutiwa na ukweli kwamba habari ya kuaminika, ambayo hutolewa kwa kila mtu bila masharti yoyote, ni dhamana. ya uwazi na upatikanaji wa taratibu za kidemokrasia. Kwa mwisho, inamaanisha uwezo wa kupata ukweli ili watu waweze kuchambua kwa utulivu na kufikiria juu yao, na kisha kufanya uamuzi wa busara juu ya nini cha kufanya katika hali fulani.

Habermas inasisitiza hasa uhusiano kati ya habari na serikali ya kidemokrasia. Ikiwa tunadhani kwamba maoni ya umma yanapaswa kuundwa kutokana na majadiliano ya wazi, basi ufanisi wa mchakato huu utatambuliwa na kiasi cha habari, upatikanaji wake na njia ya utoaji kwa watumiaji. Kuzingatia huku kumesababisha baadhi ya wachambuzi, haswa Mwingereza Marxist N. Garnham kwa wazo la kutumia wazo la nyanja ya umma kuelewa mabadiliko katika uwanja wa habari. Wakati huo huo, dhana ya nyanja ya habari iliyoletwa na Habermas hutumiwa kutathmini ni habari gani iliyopatikana hapo awali, jinsi imebadilika na katika mwelekeo gani mabadiliko zaidi yanafanyika. Hasa, dhana ya kikoa cha habari ilitumiwa kuchanganua mabadiliko katika maeneo matatu yanayohusiana.

Eneo la kwanza ni baadhi ya taasisi za nyanja ya umma, kwa mfano, maktaba. Siku hizi, wakati mahitaji ya habari yameongezeka sana na uvumbuzi mwingi wa kiteknolojia umeonekana, dhana mpya ya kupata habari kupitia maktaba imeibuka. Ingawa habari hapo awali ilionekana kama rasilimali ya umma ambayo ilipaswa kusambazwa bila malipo, sasa inaonekana kama bidhaa inayoweza kununuliwa na kuuzwa kwa matumizi ya kibinafsi, na kiasi cha upatikanaji wa rasilimali hii inategemea ada. Vipengele vya mabadiliko haya vinaweza kuonekana tayari katika istilahi mpya: wageni wa maktaba sasa wanaitwa watumiaji, wasimamizi wa maktaba wanaunda mipango ya biashara, nk Kwa sababu ya ukweli kwamba rasilimali za kutunza maktaba zimepunguzwa na wakati huo huo ukosoaji wa mambo ya msingi. ya shirika la maktaba umezidi, wengi wa taasisi hizi wamekuja kwa sababu walianza kutumia mtindo wa ngazi mbili: bure kwa umma, kwa ada kwa mtumiaji wa shirika. Bila shaka, mtindo huu hauendani vyema na mbinu ya jadi ya huduma za maktaba kama huduma ya umma inayopatikana kwa kila mtu, bila kujali mapato. Leo, vipengele vingi vya maktaba sio tu, lakini pia makumbusho na nyumba za sanaa ziko katika hatari ya kutoweka. Kulingana na idadi ya watafiti, kazi zao za habari zimeharibiwa kama matokeo ya majaribio ya kuwalazimisha kucheza na sheria za soko.

Eneo la pili linahusiana na wasiwasi wa jumla kuhusu uboreshaji wa taarifa za serikali, kwa kuwa taarifa nyingi tunazopata kuhusu jamii hutoka kwa huduma za taarifa za serikali. Hata tunapojifunza kitu kutoka kwa vyombo vya habari au televisheni, tunaelewa kuwa taarifa zao zinatokana na vyanzo vya serikali. Serikali pekee ndiyo taasisi yenye uwezo wa kukusanya na kuchakata taarifa kwa utaratibu na kila mara kuhusu kila kitu kinachotuzunguka, kwa sababu suluhisho la kazi hii ngumu linahitaji gharama kubwa za kifedha na uhalali. Uaminifu katika taarifa hizo unategemea ufanisi wa serikali na uwezo wa wananchi kushiriki kikamilifu katika jamii. Dhana ya huduma ya habari ya serikali inafaa sana na dhana ya nyanja ya umma. Wafanyikazi wa huduma ambayo, kwa mfano, hukusanya na kutoa habari za takwimu zinaonyeshwa na seti fulani ya maadili ya mtumishi wa umma - uaminifu, kutojali kwa kibinafsi katika matokeo ya kazi zao, nk Tangu usambazaji wa habari za serikali. daima imekuwa kuchukuliwa kuwa kazi muhimu, ufumbuzi wake ni ruzuku ya ukarimu kutoka kwa bajeti. Lakini sasa huduma zaidi na zaidi za serikali na idara zinasambaza taarifa zao kwa misingi ya ada, ambayo inapunguza uwezekano wa kupata taarifa muhimu za kijamii kwa umma kwa ujumla.

Eneo la tatu ni hali ya jumla ya mfumo wa mawasiliano katika ulimwengu wa kisasa, ambayo, kwa sababu mbalimbali, habari zaidi na zisizoaminika na zilizopotoka zinaundwa na kusambazwa. Nyanja ya umma imeteseka sio tu kutokana na mabadiliko katika kazi za huduma za umma, lakini pia kutokana na tamaa ya kuangaza habari ili "kuiweka" kwa watumiaji. "Wataalamu wa ukuzaji", "washauri wa vyombo vya habari", "wataalamu wa usimamizi wa picha", n.k. Njia mbalimbali mpya za kuwashawishi watu zimepenya kwa undani hata katika nyanja ya matumizi. Haya yote husababisha kutokea kwa kile ambacho G. Schiller alikiita kwa dharau “takataka za habari.” Hata serikali haisiti kudanganya maoni ya umma kwa msaada wa mawasiliano na habari, kwani hii inasaidia kudhibiti kijamii. Udhibiti wa utaratibu unaotumiwa kwa uangalifu kwa njia ya habari huitwa propaganda, ambayo ni sawa na usambazaji wa ujumbe fulani na kuzuia usambazaji wa wengine, yaani, inahusisha matumizi ya udhibiti. Kulingana na Habermas, hapa ndipo kupungua kwa nyanja ya umma huanza. Hata hivyo, hapa ndipo panapotokea kejeli: propaganda, hata zionekane za kuchukiza kiasi gani, kwa kiasi fulani huchangia katika uhifadhi wa nyanja ya umma - baada ya yote, michakato ya kidemokrasia katika jamii haikomi, na pande zinazopingana zinazohitaji uhalali hujaribu kufanya hivyo. kudhibiti maoni ya umma ili kushinda katika pambano la wazi.

Katika wakati wetu, nyanja ya umma kwa hakika inahitaji mageuzi, na mageuzi haya yanapaswa kulenga kuhifadhi bora zaidi ambayo hutumikia maendeleo ya jamii. Wakati huo huo, malengo yanayokabili taasisi na taasisi za nyanja ya umma, kwa njia moja au nyingine, yanahitaji kurekebishwa.

ENEO LA UMMA) Nyanja ya maisha ya umma ambamo majadiliano ya masuala muhimu ya kijamii yanaweza kufanyika, na hivyo kusababisha kuundwa kwa maoni ya umma yenye ufahamu. Kuhusishwa na maendeleo ya nyanja ya umma ni idadi ya taasisi - serikali, magazeti na majarida, utoaji wa nafasi ya umma kama vile bustani, mikahawa na maeneo mengine ya umma - pamoja na utamaduni unaofaa kwa maisha ya umma. Baadhi ya wananadharia, kama vile Habermas au Sennett (1974), wamedai kuwa nyanja ya umma iliendelezwa zaidi katika Ulaya ya karne ya 18, na kwamba tangu wakati huo kumekuwa na kurudi nyuma kutoka kwa ushiriki wa umma na mgawanyiko unaokua kati ya nyanja za umma na za kibinafsi. kusukumwa na maendeleo ya ubepari na matumizi ya maisha ya kila siku. Hii ilimaanisha mapumziko kati ya maisha ya familia na kaya kwa upande mmoja, na ulimwengu wa kazi na siasa kwa upande mwingine. Mgawanyiko huu pia ni kwa sababu ya tofauti za kijinsia, kwani shirika la nyanja ya kibinafsi hufanywa na wanawake, wakati nyanja ya umma inaongozwa na wanaume. Jukumu la kisasa la vyombo vya habari vya habari, hasa televisheni, katika kudumisha nyanja ya umma limekuwa mada ya majadiliano mengi (Dahlgren, 1995). Baadhi ya washiriki katika mjadala huu wanahoji kuwa televisheni inapuuza masuala yanayohusika na inaegemea upande mmoja, hivyo basi kuzuia mjadala wa umma. Wengine husema kwamba televisheni hutoa nyenzo ghafi ambazo watu hutumia kuzungumzia masuala ya umma katika maisha ya kila siku. Tazama pia: Ubinafsishaji; Ubinafsishaji.

Nafasi muhimu katika utafiti wa wanasayansi wa Urusi inachukuliwa na nyanja ya umma. ambapo, kwa maneno ya Yu. Krasin, "kwa kulinganisha wazi kwa maoni, kuna "kusaga" kwa vikundi tofauti vya masilahi, na katika mazungumzo na viongozi wa serikali, ufahamu wa raia na msimamo wa kiraia huundwa. Katika nyanja ya umma, maoni ya umma huundwa, matatizo ya kijamii na kisiasa yanajadiliwa, maslahi ya umma yanafikiwa, na mashirika mbalimbali yanayowakilisha maslahi binafsi huathiri sera ya umma.

Maendeleo ya nyanja ya umma hayawezekani bila kuundwa kwa jumuiya ya kiraia iliyokomaa na utamaduni wa raia. Kutoka kwa mtazamo wa mtafiti wa demokrasia ya Ufaransa Guy Hermé, kuunda uraia utamaduni unahitajika ambao una sifa fulani, kama vile uwazi kwa watu wengine; uvumilivu, ambayo inakuwezesha kulinganisha na kulinganisha mtazamo wako na maoni ya wengine, kukubali mabadiliko na upya; haja ya kutoa taarifa juu ya shughuli za wasimamizi katika ngazi zote. Uraia, kwa maoni yake, una vipengele vitatu vinavyosaidiana na visivyoweza kutenganishwa: ni msingi wa ufahamu wa umoja wa maadili na wajibu, ambao hauna maana ikiwa hubakia bila kudai; inadhania kuwepo kwa vitendo maalum vya kiraia - kutoka kwa haja ya kufahamishwa hadi kushiriki kikamilifu katika kampeni za kisiasa na uchaguzi; hutegemea mfumo wa maadili na imani za kimaadili zinazotoa maana na maana kwa mfumo huu 1 .

Mtazamo kama huo unashirikiwa na mwanasayansi wa ndani Yu Krasin, ambaye anaamini kuwa utofauti unaoongezeka wa masilahi huboresha maisha ya kijamii, lakini wakati huo huo hutengeneza hitaji la kuvumiliana kwa kila mmoja. Uvumilivu. kutoka kwa maoni yake, "hili ni swali la jinsi ya kuishi katika uwepo wa tofauti kati ya watu."

Katika nyanja ya umma, kuna mwingiliano kati ya masilahi ya umma ya raia na sera ya umma ya serikali, ambayo inategemea utayari wa idadi ya watu kuunda miundo ya asasi za kiraia. Kiwango chao cha ushawishi kwa mashirika ya serikali ili kutambua masilahi ya umma inategemea shughuli za mashirika anuwai, vyama vya wafanyikazi na harakati.

Nyanja ya umma inahakikisha ushawishi wa jamii juu ya serikali, kuwa sifa muhimu zaidi ya demokrasia. Ni vigumu kutokubaliana na mwanasayansi wa kisiasa wa Marekani L. Diamond, aliyeandika: “Hatimaye...demokrasia inashinda au inapoteza shukrani kwa watu binafsi na vikundi, chaguo na matendo yao.”

Demokrasia haiendani na upanuzi wa jumla wa mamlaka ya serikali kwenye nyanja isiyo ya serikali ya mashirika ya kiraia. Wakati huo huo, demokrasia haiwezi kufafanuliwa kama kukomesha serikali na kufanikiwa kwa makubaliano ya moja kwa moja kati ya raia wanaounda asasi za kiraia. Mradi wa kidemokrasia upo kati ya mambo haya mawili yaliyokithiri. Demokrasia inawakilisha mchakato wa usambazaji wa mamlaka na udhibiti wa umma juu ya utekelezaji wake ndani ya mfumo wa siasa, ambayo ina sifa ya uwepo wa nyanja tofauti za kitaasisi lakini zilizounganishwa za mashirika ya kiraia na serikali. Ufuatiliaji na udhibiti wa umma juu ya utumiaji wa mamlaka unafanywa vyema katika mfumo wa kidemokrasia kwa utengano wa kitaasisi kama huo. Demokrasia katika kesi hii inaeleweka kama mfumo wa madaraka wa pande mbili na unaojitafakari wenyewe ambapo watawala na watawaliwa wanakumbushwa kila siku kwamba wale wanaotumia mamlaka juu ya wengine hawapaswi kutenda kiholela.

Shida ya nyanja ya umma, ambayo, kutoka kwa mtazamo wa L.V. Smorgunov, haijatatuliwa nchini Urusi, inahusishwa na ukweli kwamba "siasa" na "umma" bado zinahusishwa na serikali. "Kutumikia serikali kama mila ya Kirusi ya "kisiasa," anaandika mwanasayansi wa kisiasa wa Urusi, "kunaweza kuwa na athari nzuri ikiwa serikali yenyewe inakuwa nyeti kwa maendeleo ya umma, kuunga mkono mipango ya mashirika ya kiraia, na yenyewe inakuwa. kwa kuongozwa sio na lengo la kuleta usawa katika jamii, lakini kwa nia ya kutumia uwezo wake wa utofauti, itaunganisha usimamizi na serikali ya kibinafsi."

Nyanja ya umma haiwezi kutambuliwa na jumuiya ya kiraia, kwa sababu hapa dia-kusini ya jamii yenye mamlaka lazima ifanyike. Moja ya masharti muhimu zaidi ya kuimarisha jukumu la jumuiya ya kiraia katika mila ya demokrasia ya uhuru inachukuliwa kuwa kupungua kwa ushawishi wa taasisi za serikali. Wafuasi wa dhana hii ya jumuiya ya kiraia hutoka kwenye makabiliano yasiyoweza kusuluhishwa kati ya serikali na jumuiya ya kiraia, wakati nguvu na mafanikio ya moja yanawezekana tu kwa udhaifu na kushindwa kwa nyingine. Walakini, kama mazoezi ya kisiasa yanavyoonyesha, ndani ya mfumo wa kidemokrasia, uhusiano wa taasisi hizi unapaswa kujengwa kwa kanuni tofauti. Serikali na jumuiya ya kiraia, ndani ya mfumo wa mfumo wa kidemokrasia, wana nia ya kusaidiana na kuongeza ufanisi wa shughuli zao. Mashirika ya kiraia hayawezi kukidhi sehemu kubwa ya matakwa ya jamii bila serikali yenye nguvu, na serikali lazima ione katika jumuiya ya kiraia jukumu lake maalum katika kuunda demokrasia. Kwa hiyo, watafiti wa kisasa wa Magharibi (Gz. Ekiert, O. Encarnacion) wanaamini kwamba nguvu ya serikali na jumuiya ya kiraia katika demokrasia inapaswa kuongezeka kwa wakati mmoja. Mashirika ya kiraia yasiwe na msingi wa matakwa finyu ya ubinafsi. Ni lazima ihusike na kudumisha uwiano kati ya maslahi ya jamii kwa ujumla na maslahi ya taasisi binafsi na sekta za asasi za kiraia hasa.

Kuashiria hali kuhusu hali ya mashirika ya kiraia nchini Urusi, A. A. Galkin na Yu. Watafiti wa Urusi wanaamini kuwa mashirika ya kiraia yapo na yanafanya kazi, lakini inapitia tu hatua za mwanzo za malezi yake, ambayo ni "chanzo cha utata mkubwa wa ukweli wa Urusi, kutokuwa na utulivu na udhaifu wa mfumo mzima wa kisiasa wa chama. ”

Kwa ujumla, mwelekeo uliopo katika maendeleo ya mashirika ya kiraia hutoa misingi ya tathmini ya matumaini ya wastani ya matarajio ya maendeleo ya kijamii ya nchi, inayohusishwa na ongezeko la shughuli za watu katika maisha ya umma na maslahi yao katika kutambua maslahi yao, yenye lengo la taasisi. ya mfumo wa kisiasa.

Falsafa. Masomo ya kitamaduni

Bulletin ya Chuo Kikuu cha Nizhny Novgorod kilichopewa jina lake. N.I. Lobachevsky. Mfululizo wa Sayansi ya Jamii, 2013, No. 3 (31), p. 125-130 125

UDC 004.7+14+304

“PUBLIC SHERE” na J. HABERMAS:

UTEKELEZAJI KATIKA MAJADILIANO YA MTANDAO

© 2013 M.Yu. Kazakov

Taasisi ya Usimamizi ya Nizhny Novgorod, tawi la Chuo cha Urusi cha Uchumi wa Kitaifa na Utawala wa Umma chini ya Rais wa Shirikisho la Urusi.

[barua pepe imelindwa]

Imepokelewa na mhariri 03/10/2013

Mchakato wa malezi ya "nyanja mpya ya umma" ndani ya mfumo wa mazungumzo ya mtandao unazingatiwa. Maelezo ya jumla ya yaliyomo katika dhana ya "uwanja wa umma" hutolewa. Mifano inatolewa ya matumizi ya mtandao kama "eneo la umma" katika jamii ya kisasa ya Kirusi.

Maneno muhimu: J. Habermas, nyanja ya umma, mazungumzo ya mtandao, mitandao ya kijamii, raia

jamii ya kijamii, jamii ya habari.

Katika ulimwengu wa kisasa, jamii ya habari inakua haraka. Kulingana na watafiti wengi, ina sifa zifuatazo za kimsingi: kuongezeka kwa shughuli za habari za wanachama wote wa jamii, mabadiliko ya tasnia ya habari kuwa nyanja yenye nguvu zaidi ya utendaji wake, kupenya kwa teknolojia ya habari na mawasiliano katika shughuli za maisha. ya kila mtu binafsi, na pia, shukrani kwa matumizi makubwa ya miundo ya mtandao inayobadilika, mabadiliko katika mifano yote ya shirika na ushirikiano wa kijamii. Katika jamii ya habari, teknolojia ya vyombo vya habari huchukua jukumu muhimu katika maisha ya watu, haswa katika michakato ya ujamaa na ushiriki wao katika maisha ya umma.

Mwanasosholojia maarufu wa baada ya kisasa Jean-François Lyotard alikazia kwamba katika jamii ya habari “maarifa imekuwa nguvu kuu ya uzalishaji, ambayo imebadilisha sana idadi ya watu hai katika nchi zilizoendelea zaidi na imekuwa shida kuu kwa nchi zinazoendelea. Habari na maarifa vinageuka kuwa jambo kuu la maisha katika jamii. Kwa kuzingatia pia msimamo kuhusu utamaduni wa kimataifa wa matumizi ya bidhaa katika enzi ya baada ya kisasa na kuvutia hoja zaidi ya J.-F. Lyotard kwamba "katika mfumo wa bidhaa ya habari muhimu ili kuimarisha nguvu za uzalishaji, maarifa ni na yatakuwa muhimu zaidi, na labda sehemu muhimu zaidi katika ushindani wa kimataifa wa madaraka", ikumbukwe kwamba katika jamii ya habari, tofauti na aina nyingine za ujamaa

Utofauti wa mtiririko wa habari na upanuzi wa nafasi ya vyombo vya habari unazidi kuwa muhimu.

Sambamba na maendeleo ya jumuiya ya habari, jumuiya ya kiraia inaundwa. Katika suala hili, ya kufurahisha ni taarifa za watafiti wengine kwamba "jamii ya kiraia, katika hatua ya kutawala sehemu ya habari ya uwepo wa mwanadamu katika jamii, inakuwa jamii ya habari." Kwa maoni yetu, mawazo ya aina hii si sahihi kabisa. Jumuiya za kiraia zimehifadhiwa na, shukrani kwa teknolojia ya habari, hupokea fursa mpya za maendeleo yake. Wakati huo huo, ni vigumu kuzidisha jukumu la nafasi ya habari ya mtandao katika maisha ya kisasa ya umma, kutengeneza mbinu mpya kabisa na njia za mawasiliano na kufungua fursa zisizojulikana za shughuli za kiraia. Matatizo yaliyotajwa huamua umuhimu wa utafiti uliopendekezwa.

Kiashiria muhimu zaidi cha ukomavu wa mashirika ya kiraia ni uwezo wake wa kufanya mazungumzo na mamlaka, na pia kuunda fursa za mazungumzo ndani ya jamii. Mazungumzo katika kesi hii yanaeleweka kama uwasilishaji wa nafasi mbali mbali za kisemantiki, ambayo haileti kukataliwa kwao au kukandamizwa, lakini kwa mwingiliano wenye tija. Kigezo cha mafanikio ya mwingiliano huo itakuwa kuibuka kwa ujenzi mpya wa semantic pande zote za washiriki. Mazungumzo lazima yapendekeze: 1) uwepo wa masomo-washiriki kamili; 2) ukosefu wa awali wa ukiritimba juu ya ukweli.

Inaonekana kwamba dhana ya nyanja ya umma, ambayo mwanzilishi wake ni mwanafalsafa wa Ujerumani na mwanasosholojia J. Habermas, inalingana kwa karibu na malengo ya kifungu cha kuchambua hali ya sasa ya mambo na mazungumzo kati ya jamii na serikali. Kujenga juu ya kazi yake kuu juu ya mada hii, tunataka kueleza swali la "nyanja ya umma" mpya inayojitokeza katika mazungumzo ya mtandao.

Kufikia lengo hili kunahitaji kazi zifuatazo: 1) kuchunguza kuibuka na kutoa maelezo ya kina ya dhana ya "nyanja ya umma"; 2) kuamua umuhimu wa "eneo la umma" katika jamii ya kisasa; 3) kufuatilia malezi ya "eneo la umma" ndani ya mfumo wa mazungumzo ya mtandao; 4) onyesha jinsi mtandao unavyotumika kama "uwanja wa umma" katika mazoezi; 5) fanya hitimisho la jumla ambalo linalingana na maswala yaliyotajwa.

Wakati wa kuelezea swali la dhana ya "nyanja ya umma," mtafiti anakabiliwa na matatizo kadhaa. Kwanza, ikumbukwe kwamba neno la Kirusi "eneo la umma" sio sahihi kabisa, kwani ni calque ya lugha ya neno la Kiingereza "nyanja ya umma", ambayo, kwa upande wake, inaonekana kuwa tafsiri isiyo sahihi kabisa ya Kijerumani cha Habermas. neno "Offentlichkeit", ambalo hupata katika lugha ya Kirusi maana ya "umma" au "umma". Walakini, wazo la "nyanja ya umma" kwa Kirusi linatosheleza kwa kiwango kikubwa kuhusiana na wazo la Habermas, kwa hivyo katika sayansi ya Kirusi ni kawaida kutumia neno hili.

Kwa mujibu wa dhana ya kitamaduni ya Habermasian, "nyanja ya umma" inatafsiriwa kama nafasi ya majadiliano ya busara kwa kuzingatia kanuni za uwazi na usawa wa vyama, na vile vile vigezo na viwango vinavyokubalika kwa pamoja. Ni katika nyanja ya umma, katika mchakato wa majadiliano na ubadilishanaji wa habari zisizo na udhibiti wa nje, ambayo inaweza kuitwa "maoni ya umma" hutengenezwa. Haiwakilishi wastani wa hesabu ya maoni ya washiriki wote, lakini matokeo ya majadiliano ambayo yanaondoa upotovu unaoletwa na maslahi binafsi na mapungufu ya maoni ya mtu binafsi. Matokeo ya majadiliano yanaamuliwa tu na nguvu ya hoja, na si kwa hali ya washiriki. Maoni kama hayo ya umma (na nyanja ya umma kama nafasi ya kuunda) hufanya kama kikomo kikuu cha nguvu na chanzo cha serikali.

uhalali wa kidemokrasia kwa njia ya kueleza maslahi ya umma, udhibiti wa umma wa shughuli za miundo ya serikali, pamoja na kushiriki katika majadiliano na uundaji wa sera ya umma.

Kama inavyojulikana, wakati wa kuunda nyanja ya umma, Habermas aliendelea kutoka kwa tafsiri ya neo-Marxist ya falsafa ya kijamii ya Hegel. Wakati huo huo, Habermas alikuwa akitafuta nafasi ya uhuru kutoka kwa serikali (tofauti na Hegel) na soko (tofauti na Marx). Ukanda huu kwake ni nyanja ya umma, "uwepo wake ambao ulikuwa ni matokeo ya moja kwa moja ya katiba ya serikali na kuibuka kwa uchumi wa soko, ambao ulisababisha kuibuka kwa raia, kwa upande mmoja, na kibinafsi. mtu binafsi, kwa upande mwingine.”

Kulingana na Habermas, jukumu la kuamua katika maendeleo ya nyanja ya umma katika nyakati za kisasa lilichezwa na maendeleo ya majarida na haswa kuongezeka kwa uandishi wa habari wa kisiasa katika karne ya 18, wakati watu walianza kukutana katika salons, nyumba za kahawa na maeneo mengine ya umma. hasa kujadili machapisho ya magazeti kuhusu masuala ya sasa. Pamoja na ujio na maendeleo ya vyombo vya habari vilivyochapishwa (vitabu, magazeti, majarida), nyanja ya umma, tofauti na toleo lake la kale la Kigiriki (Agora), linaibuka kama jumuiya "halisi" ya watu binafsi wanaoandika, kusoma, kutafakari, kutafsiri na kutafsiri. hivyo kujadili matatizo ya umma katika ngazi mpya. Ilikuwa ni mazingira haya ya kijamii ambayo yalikuwa msingi wa uwezekano wa kuibuka kwa upinzani, ambao, kwa mtazamo wake wa asili wa kukosoa kwa serikali iliyopo, ulikuja kuwa sababu kuu katika kuundwa kwa demokrasia ya kisasa ya Magharibi. Walakini, baadaye, kulingana na Habermas, mazingira haya yalikuwa chini ya kuzorota kwa kiasi kikubwa: mikutano katika nyumba za kahawa ilipoteza umuhimu wao wa zamani, wakati nyumba za uchapishaji ziligeuka kuwa biashara kubwa za kibiashara, zinazohusika zaidi na shida ya kudanganya watumiaji kuliko kuandaa mijadala ya busara. jamii. Ni muhimu kutambua kwamba dhana yenyewe ya nyanja ya umma ina mwelekeo wa thamani. Nyanja ya umma ni bora kwa jina ambalo ukosoaji wa serikali iliyopo, tamaduni ya watu wengi, "sanamu" za watumiaji na umma wa kawaida utawezekana kila wakati.

Ndani ya anga ya vyombo vya habari, nyanja ya umma ni jumuiya ya mtandaoni iliyoteuliwa kwa masharti ambayo mazungumzo ya umma hufanywa, ambayo ni.

inayotokana na kutafakari kwa pamoja matukio muhimu ya sasa na ya kijamii ya wale wanaoitwa wengi wa kidemokrasia. Nyanja ya umma ndiyo hali muhimu zaidi ya kuwepo kwa jumuiya za kiraia. Jumuiya ya kiraia isiyo na nyanja ya umma iliyoendelea inakosa ushiriki wa wanajamii katika kufanya maamuzi ya kisiasa. Muhimu sawa ni uwezo wa nyanja ya umma kutenda kama chombo cha ushirikiano wa kijamii, aina ya mshikamano wa kijamii na uwanja wa kujadili uwezekano wa hatua za kijamii za utekelezaji. Ikumbukwe kwamba nyanja ya umma ndani ya Mtandao inabadilisha vekta ya watazamaji kutoka kwa upendeleo hadi ushiriki wa watu wengi, kwa hivyo sio kumtenga raia yeyote kushiriki katika majadiliano.

Moja ya ugumu unaotokea wakati wa kuchambua nyanja ya umma ni kuweka mipaka ya nyanja za uwezo wa nyanja ya umma, i.e. tenga nyanja ya umma na ya kibinafsi. Kuna mbinu kadhaa za kuainisha mkanganyiko huu: 1) "umma" kimsingi inarejelea aina zile za shughuli au mamlaka ambazo kwa namna moja au nyingine zilihusishwa na serikali na jamii, wakati "faragha" inarejelea shughuli za raia wa kibinafsi; 2) tofauti kati ya umma na faragha, "umma" inatofautishwa kama "wazi" na "inapatikana kwa umma," ambayo ni, habari inayoweza kupatikana na wengi. Kinyume chake, "faragha" ni kitu ambacho kimefichwa kutoka kwa umma, ambacho kinajulikana tu kwa mzunguko mdogo wa watu. Kuhusiana na nyanja ya siasa, mgawanyiko huu husababisha shida ya "utangazaji" kama kiwango cha "mwonekano", uwazi, kwa upande mmoja, nguvu ya serikali, na kwa upande mwingine, maisha ya kibinafsi ya raia. Haiwezekani kutatua utata huu ndani ya mfumo wa makala hii, lakini tunaelewa "utangazaji" kwa maana ya pili.

Kiini cha nyanja ya umma ya Habermasi ni haki na ukweli. Habermas anaashiria kanuni ya haki kama "(na)" - "kanuni ya maadili ya ulimwengu" ya mazungumzo, na kuhusu ukweli anaandika: "Mabishano yanahakikisha kimsingi ushiriki huru na sawa wa pande zote katika kutafuta ukweli wa pamoja, ambapo hakuna kinachomlazimisha yeyote isipokuwa nguvu ya hoja iliyo bora zaidi." "Nguvu ya hoja bora" ni jambo kuu la kazi zake.

Haki na ukweli huhakikishwa pale ambapo mahitaji matano ya maadili ya mazungumzo yanatimizwa:

1. Hakuna hata mmoja wa washiriki katika majadiliano anayepaswa kutengwa na mazungumzo (mahitaji ya ulimwengu wote).

2. Katika mchakato wa mazungumzo, kila mtu lazima awe na fursa sawa ya kuwasilisha na kukosoa madai ya haki (madai ya uhuru).

3. Washiriki lazima waweze kushiriki madai ya wengine kwa haki (mahitaji ya utendaji bora wa jukumu).

4. Tofauti za madaraka zilizopo kati ya washiriki lazima ziondolewe ili tofauti zisiathiri kufikiwa kwa makubaliano (mahitaji ya kutoegemea upande wowote wa madaraka).

5. Washiriki lazima watangaze kwa uwazi malengo yao, nia na kujiepusha na vitendo vya kimkakati (mahitaji ya uwazi).

Ingawa kazi kuu ya Habermas ambayo tunachambua, iliyojitolea kuelewa nyanja ya umma, "Mabadiliko ya kimuundo ya nyanja ya umma. Tafakari kuhusu Kitengo cha Mashirika ya Kiraia,” iliyochapishwa mwaka wa 1962, Habermas ni mkosoaji zaidi na mkali zaidi katika kujadili tatizo la nyanja ya umma katika hotuba na masomo yake ya baadaye. Kwa mfano, katika hotuba yake ya 2006 katika Chuo Kikuu cha Vienna, anazungumzia tena uwezekano wa kutambua dhana ya nyanja ya umma kupitia vyombo vya habari vya hivi karibuni vya mawasiliano ya wingi.

Licha ya udhanifu na utopiani wa nyanja ya umma ya ubepari wa Habermasian iliyokosolewa na wanasayansi wengi, tunaweza kudai kwamba mahitaji mengi ya maadili ya ulimwengu ya mazungumzo yameridhika tayari katika hatua ya sasa ya maendeleo ya Mtandao.

Hakika, mwishoni mwa 20 - mwanzo wa karne ya 21, kama kilele cha mageuzi ya teknolojia ya habari, nafasi mpya ya mawasiliano ilionekana - Mtandao. Ndani ya mfumo wake, kwa maoni yetu, nyanja ya umma iliyounganishwa kwa sasa inaundwa katika ngazi ya kimataifa, ya kimataifa.

Kama maendeleo thabiti ya teknolojia ya habari, mtandao umekuwa njia ya kipekee ya mawasiliano na imesababisha kuibuka kwa aina mpya za mwingiliano wa mawasiliano, shukrani ambayo imekuwa kitu cha kupendeza kwa watafiti kote ulimwenguni na, labda. kwa kuchelewa kidogo, watafiti wa Urusi. Ni ngumu kukadiria jukumu lililochezwa na nafasi hii ya habari ya mtandao, kuathiri michakato ya kijamii nchini Urusi na ulimwenguni, kutengeneza njia mpya kabisa na njia za mawasiliano, kuunda upya kijamii na kiakili.

nyanja ya tal. Pamoja na mpito kwa dhana mpya ya kiteknolojia na kiitikadi ya Mtandao - Web 2.0 (Web 2.0) na kuibuka kwa mitandao ya kijamii, mawasiliano ya mtandao wa kijamii yaliwezekana, kulinganishwa na uwezo wa mawasiliano ya bure katika dhana ya nyanja ya umma ya Habermas.

Mtandao wa kimataifa, kama mfumo wa mawasiliano uliogatuliwa awali, hutengeneza aina mpya za mwingiliano, huanzisha aina mpya za mahusiano kati ya washiriki wake, na huruhusu mazungumzo nje ya mipaka ya majimbo yaliyopo. Mtandao pia una vipengele vingine muhimu vinavyoitofautisha na vyombo vya habari vya jadi: upatikanaji, gharama ya chini ya matumizi na uwezo wa kusambaza haraka kiasi kikubwa cha habari kwa umbali mkubwa. Kulingana na mtafiti mashuhuri wa utandawazi wa Magharibi, mwanasosholojia wa Uholanzi S. Sassen, “Mtandao ni chombo na nafasi muhimu sana ya ushiriki wa kidemokrasia katika ngazi zote, kwa ajili ya kuimarisha misingi ya jumuiya ya kiraia, kwa ajili ya kuunda maono mapya ya dunia kupitia. miradi ya kisiasa na ya kiraia ambayo ni ya kimataifa. Mwandishi mwingine mwenye mamlaka, anayemvutia Habermas, anathibitisha kwamba katika karne ya 21 sifa kama hizo za nyanja ya umma zimekua kama: "majadiliano ya wazi, ukosoaji wa vitendo vya serikali, uwajibikaji kamili, uwazi na uhuru wa wahusika kutoka kwa masilahi ya kiuchumi na udhibiti wa serikali."

Mfumo mpya wa mawasiliano unategemea uunganisho wa mtandao wa aina tofauti za mawasiliano na unajumuisha matukio mengi ya kitamaduni, ambayo husababisha matokeo muhimu ya kijamii kwa wanadamu. Shukrani kwa ujio wa Mtandao, kuna kudhoofika kwa nguvu ya ishara ya watumaji wa jadi wa ujumbe, haswa taasisi za nguvu zinazotawala kupitia mazoea ya kihistoria ya kijamii (dini, maadili, mamlaka, maadili ya jadi, itikadi ya kisiasa).

Wanachama wa jamii ya habari, wakiwa wamepokea fursa ya kupata habari sawa, kubadilisha mtazamo wao kwa mamlaka na kupokea habari ambayo inawalazimisha kukosoa vitendo vya duru tawala. Kwa hivyo, njia mpya ya mawasiliano ya jamii ya habari inakuwa sababu yenye nguvu ambayo inaharibu aina ya uhusiano wa kimonolojia kati ya nguvu na jamii na inachangia

kuchangia ujenzi wa aina ya mawasiliano ya mazungumzo.

Majadiliano hufanyika kwenye Mtandao kuhusu masuala kama vile uvamizi wa Marekani nchini Iraki, uhalali wa chaguzi zilizopita, ufaafu wa matumizi ya bajeti ya serikali na mada nyingine muhimu za kijamii. Shukrani kwa sehemu kubwa kwa Mtandao, mamia ya maelfu ya watu waliandamana katika mitaa ya dunia kupinga hatua ya kijeshi nchini Iraq. Kwa mfano, nyenzo kubwa zaidi ya sheria ya kiraia ya Magharibi ya Magharibi www.moveon.org (ambayo kauli mbiu yake ni “Demokrasia Inatumika”) ilisaidia maelfu ya watu kushirikiana na kuandaa hatua hii. Mfano mwingine wa kushangaza wa mshikamano wa raia uliopatikana kupitia mawasiliano ya mtandao ni hali ya tsunami ya hivi majuzi nchini Japani, ambapo usambazaji wa ushahidi wa video wa janga hilo mbaya kwenye mtandao ulisababisha kuchangisha pesa kabla ya kitaifa kusaidia miji iliyoathiriwa.

Mtandao huwapa wanachama wake faida kadhaa muhimu katika kueleza misimamo ya kiraia na kushiriki katika majadiliano ya masuala ya sasa ya umma. Kwanza, Mtandao unafuta mipaka ya kijiografia, na, bila kujali eneo, kila mtu aliyeunganishwa kwenye mtandao anaweza kutoa maoni yake. Aidha, mawasiliano yanaweza kufanyika kwa wakati halisi (mtandaoni) na kwa kuchelewa kupokea ujumbe (nje ya mtandao). Tabia ya pili muhimu ya nafasi ya mtandaoni ni urahisi wa kufikia habari "mdomo" kwenye mtandao, ikilinganishwa na vyombo vya habari vya jadi. Faida hizi mbili, pamoja na uwepo wa nafasi ya bure ya mawasiliano isiyodhibitiwa na mamlaka, ambayo mtu anaweza kuwasiliana kwa urahisi bila vikwazo muhimu, hufanya mtandao kuwa eneo bora kwa wapinzani na wananchi wengine ambao wanataka kutekeleza haki zao za kiraia mtandaoni kwa njia mpya za kijamii. mazoea.

Kazi kuu za kidemokrasia za vyombo vya habari vya kisasa ni: kuweka habari muhimu kwa umma kwa raia wote na kuwawezesha raia hawa kujadili habari hii kati yao, "kuanzisha mazungumzo." Lakini hata vyombo vya habari vya jadi vya upinzani, wakati vinakabiliana na kazi ya kwanza, haviwezi kutoa fursa za kiteknolojia kwa mazungumzo. Mitandao ya kijamii, kwa upande wake, imejengwa juu ya mawasiliano ya kijamii na mazungumzo. Mabaraza ya umma, blogu, jumuiya za mtandaoni - zote

kutoa fursa ya mawasiliano kwa kutoa maoni kwenye machapisho na maoni kutoka kwa wasomaji wengine. Upangishaji video kwenye YouTube na huduma zingine za kijamii zinazofanana hutoa fursa kwa watu binafsi kupakia video, ambazo kwa hivyo huwa kikoa cha umma.

Mfano ni uchaguzi wa ubunge katika nchi yetu kwa Jimbo la Duma mnamo Desemba 4, 2011, wakati waigizaji wengi katika ulimwengu wa blogi walionyesha hasira zao baada ya kujumlisha matokeo ya uchaguzi, kwani hawakukubaliana na matokeo ya uchaguzi. Baada ya uchaguzi, mamia ya video kutoka vituo tofauti vya kupigia kura ziliwekwa kwenye YouTube, zikionyesha ukiukaji wa sheria za uchaguzi. Kwa mfano, hii ilitokea kwa video ambayo ilinasa ukiukaji wakati wa uchaguzi wa bunge mnamo Desemba 4, 2011 katika moja ya vituo vya kupigia kura vya Moscow. Kesi hii, pamoja na mikutano ya upinzani iliyofuata na matakwa ya washiriki wao, yalijadiliwa kikamilifu kwenye blogu za watu muhimu wa kisiasa na katika vikundi vya mitandao ya kijamii. Ufanisi wa mitandao ya kijamii unaonekana hasa wakati wa "machafuko" dhidi ya msingi wa vitendo vya vyombo vya habari vya jadi, ambavyo vilipuuza mikutano ya upinzani inayoendelea, ingawa walionyesha maandamano madogo ya kuunga mkono matokeo ya uchaguzi, ambayo yalifanyika karibu na ya kwanza.

Pamoja na mabadiliko yote chanya katika hotuba ya raia kwa shukrani kwa Mtandao, kuna mambo kadhaa ambayo hayawezi kusababisha wasiwasi: 1) kueneza polepole kwa nafasi ya mtandao na watendaji wa hila na watendaji wa uwongo, ambao kazi zao ni pamoja na kutumia uboreshaji wa habari kufanya vita vya habari dhidi ya. watendaji raia wa kawaida kwa lengo la kuhatarisha na kukanusha taarifa muhimu za kijamii wanazotoa; 2) katika nchi nyingi, mtandao, kwa njia moja au nyingine, unadhibitiwa na mamlaka kwa kisingizio cha kupiga vita shughuli haramu kama vile udukuzi, utaifa, uchafu, ukiukaji wa hakimiliki, ponografia, maandalizi ya vitendo vya kigaidi, ulaghai na kamari haramu. Kuna wasiwasi halali kwamba udhibiti huu unaweza mapema au baadaye kusababisha kupungua kwa uhuru wa kujieleza kwenye Mtandao; 3) uboreshaji wa jamii katika siku zijazo unaweza kusababisha ukweli kwamba ujumuishaji wa raia hautapita zaidi ya nafasi ya mtandaoni na majadiliano ya mtandaoni hayatachochea tena hatua za kiraia katika uhalisia.

Kwa hivyo, baada ya kuchambua nyenzo zilizotajwa kuhusu maswala yaliyotambuliwa, tunaweza kupata hitimisho fulani:

1) neno "uwanja wa umma", lilianzishwa kwanza katika karne ya 20 na J. Habermas na kutumika kuteua nafasi mpya ya habari ambayo ilitokea katika karne ya 18-19 katika salons, nyumba za kahawa na maeneo mengine ya umma ambapo wawakilishi wa jamii walijadili sasa. masuala ya umma, yanageuka kuwa matunda kwa uchambuzi michakato ya kisasa;

2) katika jamii ya kisasa, "eneo la umma" hutoa nafasi ya bure ya vyombo vya habari kwa mawasiliano kati ya wananchi, na kwa hiyo jukumu lake kwa jamii huongezeka kwa kiasi kikubwa;

3) malezi ya nyanja mpya ya umma ndani ya mfumo wa mazungumzo ya mtandao hutokea kwa sababu ya mali zifuatazo za mtandao: ugatuaji wa madaraka, muundo wa mtandao, ukosefu wa udhibiti wa serikali, na vile vile urahisi wa kuwa muigizaji hai. mtandao;

4) mifano iliyotolewa katika kifungu cha kutumia Mtandao kama "eneo la umma" inahalalisha nadharia iliyopendekezwa juu ya kuibuka kwa aina mpya ya nyanja ya umma, lakini wakati huo huo, wasiwasi fulani huibuka juu ya mustakabali wa nyanja hii ya umma ya mtandao. .

Jambo la malezi ya "eneo la kisasa la umma" ndani ya mfumo wa mazungumzo ya mtandao halijasomwa katika sayansi ya Kirusi, na, kwa kweli, utafiti wake wa kina unafaa.

Bibliografia

1. Lyotard J.-F. Hali ya baada ya kisasa: Trans. kutoka Kifaransa St. Petersburg, 1998. R. 18-19.

2. Bumagina E.L. Jukumu la vyombo vya habari katika uundaji wa mashirika ya kiraia: Auto-ref. dis. Ph.D. Fil. Sayansi: 09.00.11. M., 2002. P. 9.

3. Habermas J. Mabadiliko ya Muundo wa Nyanja ya Umma. Cambridge Massachusetts: The MIT Press, 1991. 301 p.

4. Trakhtenberg A.D. Mtandao na ufufuo wa "nyanja ya umma" // Kitabu cha mwaka cha kisayansi cha Taasisi ya Falsafa na Sheria ya Tawi la Ural la Chuo cha Sayansi cha Urusi. Ekaterinburg, 2007. No. 7. P. 224-230.

5. Bobbio N. Demokrasia na Udikteta: Asili na Mipaka ya Mamlaka ya Serikali. Minneapolis, 1989. R. 36.

6. Habermas J. Ufahamu wa Maadili na Kitendo cha Mawasiliano. Cambridge, Misa, 1990. R. 122.

7. Sassen S. Kwenye Mtandao na Uhuru // Global Legal Studies Journal, 1998, pp. 545-559.

8. Webster F. Nadharia za jumuiya ya habari. M., 2004. 400 p.

10. Blogu ya A. Navalny [Rasilimali za kielektroniki] // 11. Blogu ya M. Prokhorov [Rasilimali za elektroniki] //

Njia ya ufikiaji:. Imetolewa 02/11/2012. 84044.html]. Imetolewa tarehe 02/11/2012.

"PUBLIC SPHERE" YA J.HABERMAS: UTAMBUZI WAKE KATIKA MAZUNGUMZO YA MTANDAO

Nakala hii inajadili mchakato wa kuunda "nyanja mpya ya umma" katika mazungumzo ya mtandaoni. Mwandishi anatoa maelezo ya jumla ya maudhui ya dhana ya "ukoa wa umma". Nakala hiyo inatoa mifano ya kutumia mtandao kama "eneo la umma" katika jamii ya kisasa ya Urusi.

Maneno muhimu: J. Habermas, nyanja ya umma, mazungumzo ya mtandao, mitandao ya kijamii, jumuiya ya kiraia, jumuiya ya habari.