Jinsi ya kukabiliana na tabia mbaya ya kijamii. Tabia ya uharibifu wa kibinadamu

Uharibifu wa mtu na tabia yake ya tabia ya uharibifu imedhamiriwa kwa kiasi kikubwa na sifa za maendeleo yake binafsi ya majaribio na mazingira yake ya karibu ya kijamii. Ingawa uharibifu mara nyingi uligunduliwa na unachukuliwa sasa kama mali ya asili ya kila mtu, iliyoundwa na mamilioni ya miaka ya mageuzi katika hali ya mapambano makali ya kuishi. Wakati huo huo, uzoefu wa maendeleo ya falsafa, sosholojia, biolojia, saikolojia, neuropsychology na psychophysiology katika karne ya 19 - 20 ilisababisha mkusanyiko wa ukweli ambao hufanya iwezekanavyo kubishana swali sio la kuzaliwa, lakini. asili ya kijamii na kihistoria ya uharibifu wa tabia ya mwanadamu, utu ulioundwa katika mchakato wa ujamaa katika hali ya jamii inayopingana kihistoria 1 .

Msingi wa mbinu hii ya kuelewa asili ya tabia ya uharibifu ya binadamu ni, bila shaka, saikolojia ya kitamaduni na ya kihistoria ya L.S. Vygotsky. Alitofautisha wazi ukuaji wa kibaolojia na ukuaji wa kitamaduni wa kila mtu kutoka kwa kila mmoja. Ya kwanza ni udongo wa asili wa malezi ya utu, ambayo, bila shaka, haiwezi kupuuzwa. Ya pili ni maudhui ya maendeleo ya kibinafsi yanayoundwa na kuendelezwa katika mchakato wa ujamaa, ambayo ni matunda ya kuingizwa kwa mahusiano ya kweli katika jamii inayozunguka kila mtu |29|. Wanasaikolojia wakuu wa nyumbani - S.L. Rubinstein, A.N. Leontyev,

V.N. Myasishchev 1 - na wafuasi wao, kwa njia yao wenyewe, lakini kwa umoja, waliendeleza maoni kwamba sifa za utu wa kila mtu zimedhamiriwa kimsingi na hali ya nje (V.P. Streltsova, Yu.V. Stolbun, K.O. Chedia na wengine). Masharti haya ni mifano halisi ya tabia na mahusiano ya wazazi, waelimishaji, mazingira ya kumbukumbu pana, pamoja na mahusiano ya kijamii kwa ujumla.

Msimamo wa saikolojia ya kitamaduni-kihistoria ilithibitishwa kikamilifu na data ya neuropsychology (haswa mafundisho ya L.R. Luria) juu ya malezi na urekebishaji katika mchakato wa ujamaa wa utu wa mifumo ngumu ya ubongo yenye nguvu - msingi wa shughuli na tabia ya kibinadamu.

Mbinu za saikolojia ya kitamaduni-kihistoria na neuropsychology ya ndani ni kwa mujibu kamili wa data ya hivi karibuni ya ethnologists ya karne ya 20, kusoma sio tu kijamii na kiuchumi, lakini pia masuala ya kisaikolojia ya maisha ya makabila ya zamani. Data hizi zilifupishwa na E. Fromm, ambaye alikabiliana na wanasaikolojia na wanasosholojia wa ulimwengu na ukweli wa kuwepo kwa makabila yasiyo ya uharibifu (katika uainishaji wake - "kundi la makabila L"), ambaye hakujua (kabla ya mgongano na "ustaarabu") taasisi ya vita, ugomvi wa kikabila, kumiliki, na uhaba wa riziki na kiwango cha juu cha mwelekeo wa kijamii na nia njema ya pande zote. Mambo haya yote, kulingana na umalizio wa E. Fromm mwenyewe, yaonyesha kwamba “uharibifu si jambo la asili wala si sehemu ya kimuundo ya “asili ya kibinadamu” yoyote. Mali ya asili hubadilika kimageuzi kwa kiwango cha mamia ya maelfu na hata mamilioni ya miaka katika jamii ya wanadamu, mabadiliko ya kimsingi katika asili ya mahusiano ya kijamii hutokea kwa kiwango cha milenia, karne, na wakati mwingine makumi au hata miaka michache. Kwa hivyo, katika sosholojia, kuegemea kwa Darwinism ya kijamii kunageuka kuwa haiwezekani, ambayo inabadilisha tabia ya uharibifu ya watu na inalinganisha mabadiliko ya kihistoria, wakati mwingine mifumo hasi ya kijamii na kanuni zinazoeleweka za upande mmoja na zilizofutwa vibaya za mapambano ya kuishi katika maisha ya umma.

Walakini, maendeleo ya kijamii na kihistoria, ambayo tabia ya uharibifu ya watu - spishi za kijamii zaidi za wanyama - na vile vile vikundi vya kijamii na madarasa viligeuka kuamuliwa peke na mifumo ya kijamii na kiuchumi ambayo inaweka jamii.

Kuna nadharia mbalimbali zinazofunua taratibu za malezi ya tabia ya mtu binafsi ya tabia ya uharibifu. Kulingana na mmoja wao, tabia hii huundwa chini ya ushawishi wa utamaduni mdogo wa uharibifu kupitia kupitishwa kwa maoni fulani, maisha na mitindo ya tabia. Nadharia nyingine inafafanua uharibifu kama mmenyuko wa kunyimwa kwa muda mrefu. Dhana ya tatu inafuata kutoka kwa nadharia ya E. Erikson na inazingatia vikundi vya uharibifu kama matokeo ya utambulisho mbaya wa washiriki wake. Hatimaye, kuna maoni kwamba kukimbilia ugaidi hasa kunahusishwa na majeraha ya mapema ya narcissistic. Katika kesi ya mwisho, hasira na vurugu huwa njia ya mtu binafsi ya kulinda dhidi ya hisia za kutokuwa na msaada.

E. Fromm katika kitabu chake "Escape from Freedom" (1941) anaweka tatizo kuu la kuwepo - uhuru wa mtu binafsi au kukataa kwake. Uhuru unavutia, lakini ni hatari kwa sababu unahitaji kiwango cha juu cha uwajibikaji na unatishia upweke. E. Fromm anachambua taratibu kadhaa za "kutoroka kutoka kwa uhuru", "ukombozi", unaotokana na kutokuwa na uhakika wa mtu binafsi, kwa msaada ambao mtu wa kisasa anashinda upinzani wake kwa ulimwengu, hisia za upweke na kutokuwa na nguvu.

Utaratibu wa kwanza E. Fromm aliyeteuliwa kama "mamlaka", "tabia ya kimamlaka". Utu wa kimabavu hutafuta kurejesha umoja uliopotea na ulimwengu kupitia kujinyima nafsi yako mwenyewe na kujenga mahusiano ya utawala na utii. Au, kulingana na Fromm, "mila za kimasochi na za kuhuzunisha ambazo zipo kwa viwango tofauti kati ya watu wa neva na wenye afya" 1 .

E. Fromm alitaja lengo la pamoja la sadism na masochism - symbiosis, ambayo kwa maana ya kisaikolojia ni muungano wa mtu na mtu mwingine (au nguvu nyingine ya nje), ambapo kila upande unapoteza uadilifu wa muundo wa Nafsi yake.

L. Adler haoni uzushi na huzuni kama Z. Freud anavyoelewa, bali kama "hisia ya kuwa duni" na "tamaa ya mamlaka." Adler huona tu upande wa busara wa matukio haya.

Utaratibu wa pili - uharibifu. Inalenga kuharibu kutengwa kwa mtu mwenyewe, kugeuza vitu vyote vilivyo hai kuwa wafu na rahisi. Hata hivyo, “kiwango cha uharibifu katika mtu binafsi kinalingana na kadiri ambayo upanuzi wake una mipaka.” Na zaidi, “kadiri tamaa ya uhai inavyodhihirika, ndivyo maisha yanavyotimizwa kikamili zaidi, ndivyo mielekeo yenye uharibifu inavyozidi kuwa dhaifu; Kadiri hamu ya uhai inavyokandamizwa, ndivyo tamaa ya uharibifu inavyozidi kuwa kubwa." E. Fromm alifafanua uharibifu kama "matokeo ya maisha yasiyoisha" kusisitiza asili yake ya kijamii na kisaikolojia badala ya asili ya kibaolojia.

Utaratibu wa tatu Fromm inayoitwa kutoroka "kufuatana kiotomatiki” na kuitambua kuwa ni tabia ya watu wengi wa kawaida katika jamii ya kisasa. Katika kesi hii, mtu hupoteza utu wake na kuingiza kabisa aina ya utu iliyowekwa juu yake na kiolezo kinachokubalika kwa ujumla. Kama matokeo, tofauti kati ya Ubinafsi na ulimwengu wote hufutwa, Nafsi ya neurotic huundwa, ambayo utu hupotea" na hubadilika kuwa "utu bandia."

Kwa hivyo, upotezaji huu wa "I" wa mtu mwenyewe "humlazimisha mtu kuzoea zaidi, kujinufaisha kutoka kwa utambuzi na kibali cha watu wengine." Bila shaka, upotevu wa nafsi ya mtu huibua mashaka makubwa juu ya utambulisho wa mtu mwenyewe na hivyo kuongeza hitaji la kujirekebisha. E. Fromm anasisitiza kwamba upotevu huo wa kiini cha mtu mwenyewe “hubadilisha upatanisho kuwa jambo la lazima: mtu anaweza kujiamini ikiwa tu anaishi kulingana na matarajio ya wengine. Ikiwa hatutaishi kulingana na maandishi yanayokubalika kwa ujumla, tunahatarisha sio tu kusababisha kutokubalika na kuongezeka kwa kutengwa, lakini pia kupoteza imani katika kiini chetu, ambacho kinatishia afya yetu ya akili

Kama sehemu ya uchanganuzi wa uharibifu, E. Fromm aligundua aina mbili tofauti za uchokozi:

• ? kujihami au uchokozi mbaya, kwa maoni yake, "hii ni msukumo wa asili wa phylogenetically kushambulia au kukimbia katika hali ambapo maisha yanatishiwa," uchokozi huo hutumikia kujilinda na kuishi kwa aina;
• ? uchokozi mbaya- "Huu ni uharibifu na ukatili ambao ni tabia ya wanadamu tu, hawana mpango wa phylogenetic, hawatumii urekebishaji wa kibaolojia na hawana kusudi."

Uchokozi mbaya, kwa upande wake, unajidhihirisha katika aina kuu mbili:

• 1) huzuni au hamu ya shauku ya nguvu isiyo na kikomo juu ya kiumbe kingine;
• 2) nekrophilia au shauku ya uharibifu wa maisha, kushikamana na kila kitu kilichokufa, kisicho hai, cha mitambo.

Uharibifu na ukatili, kulingana na Fromm, hazifichwa katika silika na anatoa za mtu, lakini katika tabia yake. Mwanasayansi anawaita misukumo ya wahusika au shauku. Anakuja kwa hitimisho la kushangaza - Uharibifu sio tabia ya wanyama au watu wa zamani; ni matokeo ya maendeleo ya kitamaduni na kiufundi ya wanadamu.

Ni nini kinachoathiri kuongezeka kwa uharibifu wa watu? Miongoni mwa sababu zilizozingatiwa na Fromm, tunaangazia zifuatazo: kutengwa kwa mwanadamu kutoka kwa mizizi yake ya asili, ukuaji wa miji na hali ya maisha ya msongamano wa watu, kuenea kwa wanaume kwa mashine, kutawaliwa na wanaume na kunyonywa kwa wanawake na wanaume, mamlaka. ya alama, dhuluma ya maisha ya kijamii, imani na hofu ya mamlaka.

E. Fromm anaonyesha kwamba uharibifu hutokea kama matokeo ya mgongano kati ya hali ya kijamii na mahitaji ya kuwepo kwa watu. Shauku ya uharibifu na huzuni ni mojawapo ya njia za kufidia mahitaji ya kuwepo yaliyokatishwa tamaa.

Tamaa ya kibinadamu ya uharibifu ilielezewa kisayansi na 3. Freud: pamoja na libido, ni mojawapo ya injini za maendeleo ya kijamii. Nadharia ya Freudian inaona uchokozi kama nguvu ya uharibifu ambayo inakandamizwa kwa msaada wa Super-Ego 1.

G. Parens (1979, 1997) anatofautisha kati ya aina mbili za uchokozi:

• 1) uchokozi usio na uharibifu- tabia ya kujilinda isiyo na uadui inayolenga kufikia lengo. Huu ni utaratibu wa ndani ambao hutumika kuzoea mazingira, kukidhi matamanio, kufikia malengo ya ukuzaji wa utambuzi na uwezo wa kujitegemea. Inaanza kufanya kazi kutoka wakati wa kuzaliwa na kuhimiza mtu kushindana katika ulimwengu unaozunguka na kulinda haki zake;
• 2) uharibifu wa uadui- tabia mbaya, kukataliwa, chuki, hasira, kulipiza kisasi. Hii pia ni aina ya kujilinda, ambayo imeamilishwa kama matokeo ya uzoefu usio na furaha (maumivu, dhiki). Hii pia inajumuisha hamu ya kusababisha maumivu na raha inayotokana nayo (huzuni).

X. Heckhausen (1986) anaamini kwamba utamaduni huweka kawaida na huamua aina na marudio ya aina haribifu za tabia.

L. Ellis mambo muhimu uchokozi wenye afya na usio na afya. Wa kwanza, kutoka kwa mtazamo wake, anapendekeza tamaa ya mtu kuhifadhi maisha, kwa bahati nzuri, kufanikiwa kukabiliana na kikundi cha kijamii, kuanzisha uhusiano wa karibu na wengine. Aina ya pili ya uchokozi inatokana na mwelekeo wa kuzuia au kuharibu harakati za malengo haya ya kimsingi ya wanadamu 1 .

T.P. Korolenko na T.L. Donskikh (1990) anagawanya matatizo yote ya tabia katika makundi mawili makubwa: yasiyo ya kawaida na ya uharibifu. Tabia isiyo ya kawaida Kwa mujibu wa waandishi wa dhana hiyo, inaweza kuchukua fomu ya mawazo mapya, mawazo mapya, pamoja na vitendo vinavyoenda zaidi ya mitazamo ya kijamii ya tabia. Fomu hii inatoa shughuli, ingawa inapita zaidi ya kanuni zinazokubalika katika hali maalum za kihistoria, lakini ina jukumu chanya katika maendeleo ya jamii. Waandishi wanasisitiza haswa kwamba aina hizi za tabia hazifikii vigezo vya "mkengeuko" na haziwezi kutambuliwa kama tabia potovu kwa maana ya kweli ya dhana hii.

Tabia ya uharibifu kuainishwa kulingana na madhumuni yake. Katika hali moja, haya ni malengo ya uharibifu wa nje yenye lengo la kukiuka kanuni za kijamii na, ipasavyo, tabia ya uharibifu wa nje (tabia ya kulevya na ya kupinga). Katika pili - malengo ya ndani ya uharibifu yenye lengo la kutenganisha shirika la kibinafsi yenyewe, regression yake, na, ipasavyo, tabia ya uharibifu wa ndani (kujiua, conformist, narcissistic, fanatical na autistic tabia). Tabia potovu inaonekana kuwa yenye uharibifu wa asili, i.e. kusababisha madhara kwa watu na jamii, kuwaangamiza.

Aina zote zilizoorodheshwa za tabia ya uharibifu, kulingana na Ts.P. Korolenko na T.L. Donskikh, hukutana na vigezo kuu vya kupotoka, kwa vile vinaambatana na kuzorota kwa ubora wa maisha, kupungua kwa uhakiki wa tabia ya mtu, upotovu wa utambuzi (mtazamo na uelewa wa kile kinachotokea), kupungua kwa kujithamini na usumbufu wa kihisia. Hatimaye, wana uwezekano mkubwa wa kusababisha hali ya kutokubalika kijamii kwa mtu binafsi, hadi na kujumuisha kutengwa kabisa.

Kwa hivyo, kwa maoni yetu, tabia ya uharibifu ni aina maalum ya tabia potovu na ina idadi ya vipengele sawa na sifa za phenomenological. Ndani ya mfumo wa nadharia ya jumla ya kupotoka (Ya. I. Gilinsky; L. Yu. Egorov; E. V. Zmanovskaya; Yu. L. Kleiberg; Yu. Yu. Komlev [761; V. D. Mendelevii)