Mahakama juu ya wakulima wa kanuni ya Kanisa Kuu la 1649, kitambulisho na uchambuzi wa vyanzo

Kuibuka kwa Nambari ya Baraza ilikuwa matokeo ya moja kwa moja ya maasi maarufu ya nusu ya kwanza ya karne ya 17, ambayo msingi wake ulikuwa harakati za serfs, na hitaji la kuunda sheria moja ya Urusi yote, tangu asili ya kawaida. Asili katika sheria iliyopita haikufanya kazi. Uwazi na usahihi katika maneno ya sheria ulihitajika

Mwanzoni mwa karne, misingi ya serikali ya serf ilitikiswa na vita vya wakulima chini ya uongozi wa Bolotnikov. Katika siku zijazo, harakati za kupambana na feudal hazikuacha. Wakulima walipinga unyonyaji unaoendelea kuongezeka, kuongezeka kwa majukumu, na kuongezeka kwa ukosefu wao wa haki. Serfs pia walikuwa washiriki hai katika harakati maarufu, haswa za mijini za karne ya 17. Katikati ya karne ya 17, mapambano yalifikia kiwango fulani. Huko Moscow katika msimu wa joto wa 1648 kulikuwa na ghasia kubwa. Yakiungwa mkono na wakulima, maasi hayo yalikuwa ya kupinga ukabaila. Miongoni mwa kauli mbiu zilizokuwa maarufu zaidi ilikuwa ni kupinga uholela na unyang'anyi wa utawala. Lakini kwa ujumla, Kanuni ilipata tabia iliyotamkwa waziwazi. Ni muhimu kutambua kwamba ukosoaji wa sheria ya sasa pia ulisikika kutoka kwa tabaka tawala lenyewe.

Kwa hivyo, kuundwa kwa Nambari ya Baraza kutoka kwa mtazamo wa kijamii na kihistoria ilikuwa matokeo ya mapambano makali na magumu ya darasa na matokeo ya moja kwa moja ya ghasia za 1648. Katika hali ngumu kama hiyo, Zemsky Sobor iliitishwa na kuamua kuunda seti mpya ya sheria - Nambari ya Baraza.

Haja ya seti mpya ya sheria, iliyoimarishwa na unyanyasaji wa kiutawala, inaweza kuzingatiwa kuwa motisha kuu iliyosababisha kanuni mpya na hata kuamua tabia yake.

Vyanzo Kanuni ya Baraza ilitumiwa na: Kanuni za Sheria za 1497 na 1550. Vitabu vya amri, amri za kifalme, hukumu za Boyar Duma, maazimio ya Mabaraza ya Zemsky, sheria ya Kilithuania na Byzantine.

Tume maalum ya uandikishaji ya watu 5, kutoka kwa mtoto wa Prince, ilipewa jukumu la kuunda rasimu ya Kanuni. Odoevsky na Prozorovsky, okolnichy Prince Volkonsky na makarani wawili, Leontyev na Griboedov. Wajumbe watatu wakuu wa tume hii walikuwa watu wa Duma, ambayo inamaanisha kwamba "amri hii ya Prince Odoevsky na wenzi wake," kama inavyoitwa kwenye hati, inaweza kuzingatiwa kuwa tume ya Duma ilianzishwa mnamo Julai 16. Kisha waliamua kukusanya Zemsky Sobor ili kuzingatia kupitishwa kwa mradi huo ifikapo Septemba 1. Ikumbukwe kwamba Zemsky Sobor ya 1648-1649 ilikuwa kubwa zaidi ya yote yaliyoitishwa wakati wa kuwepo kwa ufalme wa uwakilishi wa mali isiyohamishika nchini Urusi. Kufikia Septemba 1, 1648, viongozi waliochaguliwa “kutoka ngazi zote” za serikali, watumishi na wenyeji wa miji ya kibiashara na kiviwanda walikusanyika huko Moscow; wapiga kura kutoka kwa wenyeji wa vijijini au wilaya, kama kutoka kwa curia maalum, hawakuitwa. Kuanzia Oktoba 3, tsar pamoja na makasisi na washiriki wa Duma walisikiliza rasimu ya Kanuni iliyoandaliwa na tume. Kisha Mfalme akaamuru makasisi wa juu zaidi, Duma na watu waliochaguliwa kurekebisha orodha ya Kanuni hiyo kwa mikono yao wenyewe, baada ya hapo, na saini za wajumbe wa Baraza mnamo 1649, ilichapishwa na kutumwa kwa maagizo yote ya Moscow na kote. miji hadi ofisi za voivodeship ili "kufanya kila aina ya mambo kulingana na Kanuni hiyo".

Kasi ya kupitishwa kwa kanuni ni ya kushangaza. Mjadala mzima na kupitishwa kwa Kanuni za vifungu vya 967 kulichukua zaidi ya miezi sita. Lakini inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba tume ilikabidhiwa kazi kubwa: kwanza, kukusanya, kutenganisha na kufanya upya katika seti madhubuti ya sheria zilizopo ambazo zilikuwa tofauti kwa wakati, ambazo hazikukubaliwa, zilizotawanyika kati ya idara; kurekebisha kesi ambazo hazijatolewa na sheria hizi. Kwa kuongeza, ilikuwa ni lazima kujua mahitaji na mahusiano ya umma, kujifunza mazoezi ya taasisi za mahakama na utawala. Aina hii ya kazi ilihitaji miaka mingi. Lakini waliamua kutayarisha Kanuni za Baraza kwa kasi ya haraka, kulingana na mpango uliorahisishwa. Tayari kufikia Oktoba 1648, kwa usahihi zaidi katika miezi 2.5, sura 12 za kwanza za ripoti hiyo, karibu nusu ya kanuni nzima, zilitayarishwa. Sura 13 zilizobaki zilikusanywa, kusikilizwa na kuidhinishwa katika Duma mwishoni mwa Januari 1649, wakati shughuli za tume na baraza zima zilimalizika na Nambari hiyo ilikamilishwa kwa maandishi. Kasi ambayo Kanuni hiyo iliundwa inaweza kuelezewa na habari za kutisha za ghasia zilizozuka baada ya ghasia za Juni, kwa kuongeza, kulikuwa na uvumi juu ya uasi mpya unaoandaliwa katika mji mkuu, bila kusahau haja ya kuunda msimbo mpya. Ndiyo maana walikuwa na haraka ya kuandaa Kanuni.

Muundo wa Kanuni

Kanuni ya Baraza ya 1649 ilikuwa hatua mpya katika maendeleo ya teknolojia ya kisheria. Kuonekana kwa sheria iliyochapishwa kwa kiasi kikubwa kuliondoa uwezekano wa kutenda dhuluma na magavana na maafisa,

Msimbo wa Baraza haukuwa na vielelezo katika historia ya sheria za Urusi. Kanuni ya Baraza ni sheria ya kwanza ya utaratibu katika historia ya Urusi.

Katika fasihi, mara nyingi huitwa kanuni, lakini hii si sahihi kisheria, kwani Kanuni ina nyenzo zinazohusiana na si moja, lakini kwa matawi mengi ya sheria ya wakati huo. Ni zaidi ya kanuni kuliko seti ya sheria.

Tofauti na sheria iliyopita Kanuni ya Kanisa Kuu hutofautiana sio tu kwa ujazo wake mkubwa ( 25 sura, imegawanywa katika Vifungu 967), lakini pia kwa kuzingatia zaidi na muundo tata. Utangulizi mfupi ina taarifa ya nia na historia ya uandishi wa Kanuni. Kwa mara ya kwanza sheria iligawanywa katika sura za mada. Sura hizo zimekaziwa kwa vichwa maalum: kwa mfano, “Juu ya watukanaji na waasi wa kanisa” (sura ya 1), “Juu ya heshima ya mfalme na jinsi ya kulinda afya ya enzi yake” (sura ya 2), “Juu ya mabwana wa pesa wanaojifunza kutengeneza pesa. pesa za wezi” (sura ya 5) n.k. Mpango huu wa ujenzi wa sura uliruhusu wakusanyaji wao kuzingatia mlolongo wa kawaida wa uwasilishaji kwa wakati huo kutoka kwa kuanzishwa kwa kesi hadi utekelezaji wa uamuzi wa mahakama.

Umiliki wa ardhi wa ndani na wa kizalendo

Kanuni kama kanuni ya sheria ya kimwinyi inalinda haki ya mali ya kibinafsi, na juu ya yote, umiliki wa ardhi. Aina kuu za umiliki wa ardhi wa mabwana wa makabaila zilikuwa mashamba ( Vifungu 13,33,38,41,42,45 vya Sura ya 17) na mashamba ( Kifungu cha 1-3,5-8,13,34,51 sura ya 16) Kanuni inachukua hatua kubwa kuelekea usawa wa utawala wa kisheria wa mashamba na utawala wa mashamba; Si kwa bahati kwamba sura ya mashamba inaonekana mapema katika sheria kuliko sura ya mashamba.

Kulinganisha mashamba na mashamba kuliendelea kwa njia ya kuwapa wamiliki wa ardhi haki ya kumiliki ardhi. Hadi sasa, kimsingi wamiliki wa patrimonial tu walikuwa na haki ya kumiliki ardhi (lakini haki zao zilikuwa na kikomo, ambazo zilihifadhiwa katika Kanuni), lakini kimsingi, mmiliki wa patrimonial alikuwa na kipengele muhimu cha haki za mali - haki ya kuondoa mali. . Hali na mali ni tofauti: katika miaka ya nyuma, mmiliki wa ardhi alinyimwa haki ya kutupa, na wakati mwingine hata haki ya kumiliki ardhi (hii ilikuwa kesi ikiwa mmiliki wa ardhi aliacha huduma). Kanuni ya Baraza ilileta mabadiliko makubwa katika suala hili: kwanza kabisa, ilipanua haki ya mwenye shamba kumiliki ardhi - sasa mwenye shamba ambaye alistaafu alibakiza haki ya ardhi hiyo, na ingawa hakuachwa na mali yake ya zamani, alipewa. kulingana na kawaida fulani, kinachojulikana mali ya kujikimu - aina ya pensheni. Mjane wa mwenye shamba na watoto wake hadi umri fulani walipokea pensheni sawa.

Katika kipindi hiki, aina tatu kuu za umiliki wa ardhi zilizoanzishwa hapo awali zilitambuliwa kisheria. Aina ya kwanza - mali ya serikali au moja kwa moja mfalme (ardhi ya ikulu, ardhi ya volosts nyeusi). Aina ya pili - umiliki wa ardhi wa kizalendo. Kwa kuwa umiliki wa ardhi kwa masharti, mashamba bado yalikuwa na hadhi tofauti ya kisheria kuliko mashamba. Walipitishwa kwa urithi. Kulikuwa na aina tatu: generic, kuheshimiwa (alilalamika) na kununuliwa. Mbunge alihakikisha kwamba idadi ya mashamba ya koo haipungui. Katika suala hili, haki ya kununua tena mashamba ya mababu yaliyouzwa ilitolewa. Aina ya tatu ya umiliki wa ardhi ya kimwinyi ni mashamba, ambazo zilitolewa kwa ajili ya huduma, hasa za kijeshi. Saizi ya mali imedhamiriwa na nafasi rasmi ya mtu. Mali haikuweza kurithiwa. Bwana feudal aliitumia muda wote alipokuwa akihudumu.

Tofauti katika hali ya kisheria kati ya fiefdoms na estates ilifutwa hatua kwa hatua. Ingawa mali hiyo haikurithiwa, inaweza kupokelewa na mwana ikiwa angetumikia. Ilianzishwa kwamba ikiwa mwenye shamba alikufa au kuacha huduma kwa sababu ya uzee au ugonjwa, basi yeye mwenyewe au mjane wake na watoto wadogo wanaweza kupokea sehemu ya mali kwa ajili ya kujikimu. Nambari ya Halmashauri ya 1649 iliruhusu kubadilishana mashamba kwa mashamba. Shughuli kama hizo zilizingatiwa kuwa halali chini ya masharti yafuatayo: wahusika, wakihitimisha rekodi ya kubadilishana kati yao, walilazimika kuwasilisha rekodi hii kwa Agizo la Mitaa na ombi lililoelekezwa kwa Tsar.

Sheria ya jinai kwa mujibu wa Kanuni

Katika uwanja wa sheria ya jinai, Nambari ya Baraza inafafanua wazo la "hatua ya kuchukiza" - kitendo hatari kwa jamii za kikabila; maendeleo nyuma katika Sudebniki. Mada za uhalifu zinaweza kuwa: watu binafsi, hivyo kundi la watu. Sheria iliwagawanya katika kuu na sekondari, kuelewa mwisho kama washirika. Kwa upande wake, ushirikiano unaweza kuwa kama kimwili(msaada, msaada wa vitendo nk), na wa kiakili(kwa mfano, uchochezi wa mauaji- sura ya 22) Kuhusiana na suala hili, hata mtumwa ambaye alifanya uhalifu kwa maelekezo ya bwana wake alianza kutambuliwa. Sheria ilitofautisha watu kutoka kwa washirika wale tu waliohusika katika kutenda uhalifu: washirika (ambao waliunda masharti ya kutendeka kwa uhalifu), connivers, wasio-informers, concealers. Upande wa kibinafsi wa uhalifu huamuliwa na kiwango cha hatia: Kanuni inajua mgawanyiko wa uhalifu kuwa kwa makusudi, kutojali Na nasibu. Kwa vitendo vya kutojali, mtu aliyefanya anaadhibiwa kwa njia sawa na kwa vitendo vya uhalifu wa makusudi. Sheria inaangazia kulainisha Na hali zinazozidisha. Ya kwanza ni pamoja na: hali ya ulevi, kutokuwa na udhibiti wa vitendo vinavyosababishwa na tusi au tishio (kuathiri), pili - kurudia uhalifu, mchanganyiko wa uhalifu kadhaa. Simama nje hatua za kibinafsi za kitendo cha jinai: nia (ambayo yenyewe inaweza kuadhibiwa), jaribio la uhalifu na kutendeka kwa uhalifu. Sheria inajua dhana ya kurudi tena(sanjari katika Kanuni na dhana ya "mtu anayekimbia") na hitaji kubwa, ambalo haliwezi kuadhibiwa tu ikiwa uwiano wa hatari yake halisi kwa upande wa mhalifu huzingatiwa. Ukiukaji wa uwiano ulimaanisha kuzidi ulinzi unaohitajika na aliadhibiwa. Kanuni ya Baraza ilizingatia malengo ya uhalifu kuwa kanisa, serikali, familia, mtu, mali na maadili.

Mfumo wa uhalifu

1) Uhalifu dhidi ya kanisa, 2) uhalifu wa serikali, 3) uhalifu dhidi ya agizo la serikali (kushindwa kwa kukusudia kwa mshtakiwa kufika kortini, kupinga mdhamini, utengenezaji wa barua za uwongo, vitendo na mihuri, kughushi, kusafiri bila ruhusa nje ya nchi. , mwangaza wa mwezi, kula kiapo cha uwongo mahakamani, mashtaka ya uwongo), 4) uhalifu dhidi ya adabu (kuweka madanguro, kuhifadhi watoro, uuzaji haramu wa mali, kuwatoza ushuru watu ambao wameachiliwa kutoka kwao), 5) uhalifu rasmi (unyang'anyi (unyang'anyi), unyang'anyi, kutoza sheria, dhuluma, kughushi katika utumishi, uhalifu wa kijeshi), 6) uhalifu dhidi ya mtu (mauaji, kugawanywa katika rahisi na sifa, kupigwa, matusi kwa heshima. Mauaji ya msaliti au mwizi katika eneo la uhalifu. hakuadhibiwa), 7) uhalifu wa mali (wizi rahisi na uliohitimu (kanisa, katika huduma, wizi wa farasi, kamili katika mahakama ya kifalme, wizi wa mboga kutoka kwenye bustani na samaki kutoka kwenye tanki la samaki), wizi unaofanywa kwa njia ya biashara, wizi wa kawaida na wenye ujuzi (unaofanywa na wanajeshi au watoto dhidi ya wazazi wao), udanganyifu (wizi unaohusishwa na udanganyifu, lakini bila vurugu) , uchomaji moto, kuchukua mali ya watu wengine kwa nguvu, uharibifu wa mali ya watu wengine), 8) uhalifu dhidi ya maadili (kutoheshimu kwa watoto kwa wazazi wao, kukataa kutegemeza wazazi wazee, kuwadhulumu, “uasherati” wa mke lakini si mume, mahusiano ya kingono kati ya bwana na mtumwa).

Adhabu kwa mujibu wa Kanuni za Baraza

Mfumo wa adhabu ulikuwa na sifa zifuatazo: 1) ubinafsishaji wa adhabu: mke na watoto wa mhalifu hawakuwa na jukumu la kitendo alichofanya, lakini taasisi ya dhima ya mtu wa tatu ilihifadhiwa - mwenye shamba aliyemuua mkulima huyo alilazimika kuhamisha mkulima mwingine kwa mmiliki wa ardhi ambaye alipata uharibifu, "haki". ” utaratibu ulihifadhiwa, kwa kiasi kikubwa dhamana ilikuwa sawa na jukumu la mdhamini kwa vitendo vya mkosaji (ambaye alithibitisha), 2) nightingale asili ya adhabu, iliyoonyeshwa kwa tofauti katika jukumu la masomo tofauti kwa adhabu sawa (kwa mfano , sura ya 10), 3)kutokuwa na uhakika katika kuweka adhabu(hii ilitokana na madhumuni ya adhabu - vitisho). Hukumu hiyo inaweza kuwa haikuonyesha aina ya adhabu, na ikiwa ilionyeshwa, njia ya utekelezaji wake (“kuadhibu kwa kifo”) au kipimo (muda) wa adhabu (kutupwa gerezani hadi amri ya mfalme) haikuwa wazi, 4 ) wingi wa adhabu- kwa uhalifu huo huo adhabu kadhaa zinaweza kuanzishwa mara moja: kuchapwa viboko, kukata ulimi, uhamishoni, kunyang'anywa mali.

Madhumuni ya adhabu:

Kutisha na kulipiza kisasi, kutengwa kwa mhalifu kutoka kwa jamii lilikuwa lengo la pili. Ikumbukwe kwamba kutokuwa na uhakika katika kuanzisha adhabu kuliunda athari ya ziada ya kisaikolojia kwa mhalifu. Ili kumtisha mhalifu, walitumia adhabu ambayo angetamani kwa mtu ambaye alikuwa amemsingizia. Utangazaji wa adhabu na kunyongwa ulikuwa na umuhimu wa kijamii na kisaikolojia: adhabu nyingi (kuchoma, kuzama, kuendesha gari) zilitumika kama mlinganisho wa mateso ya kuzimu.

Kanuni ya Baraza ilitoa matumizi ya adhabu ya kifo karibu na Kesi 60 (hata uvutaji wa tumbaku uliadhibiwa na kifo). Adhabu ya kifo iligawanywa katika waliohitimu(kukata, kukata vipande vipande, kuchoma, kumwaga chuma kwenye koo, kuzika hai chini ya ardhi) na rahisi(kunyongwa, kukata kichwa). Adhabu za kujidhuru zikiwemo: kukata mkono, mguu, kukata pua, sikio, mdomo, kutoa jicho, pua. Adhabu hizi zinaweza kutumika kama za ziada au kuu. Kukata adhabu, pamoja na vitisho, kulitumikia jukumu la kumtambua mhalifu. Adhabu zenye uchungu zilijumuisha kuchapwa viboko au viboko mahali pa umma (sokoni). Kifungo, kama aina maalum ya adhabu, kinaweza kuwekwa kwa muda kutoka siku 3 hadi miaka 4 au kwa muda usiojulikana. Kama aina ya ziada ya adhabu (au kama moja kuu), uhamisho uliwekwa (kwa nyumba za watawa, ngome, magereza, kwa mashamba ya boyar). Wawakilishi wa tabaka za upendeleo walikuwa chini ya aina ya adhabu kama vile kunyimwa heshima na haki (kutoka kujisalimisha kabisa na kichwa (kugeuka kuwa mtumwa) hadi tangazo la "aibu" (kutengwa, kutengwa, kutopendezwa na serikali). inaweza kunyimwa cheo, haki ya kukaa katika Duma au amri, kunyima haki ya kuwasilisha madai mahakamani. Sura ya 10 ya Kanuni katika kesi 74 ilianzisha gradation ya faini "kwa aibu" kulingana na hali ya kijamii mwathirika). Adhabu ya juu zaidi ya aina hii ilikuwa utaifishaji kamili wa mali ya mhalifu. Aidha, mfumo wa vikwazo ulijumuisha adhabu za kanisa(toba, toba, kutengwa, kuhamishwa kwa monasteri, kufungwa katika seli ya upweke, n.k.).

Vyombo vinavyosimamia haki

Vyombo vya mahakama kuu: mahakama ya mfalme, boyar duma, haki inaweza kutekelezwa ama mmoja mmoja au kwa pamoja.

"Mahakama" na "tafuta" kulingana na Kanuni

Sheria ya mahakama katika Kanuni ilijumuisha seti maalum ya sheria ambazo zilidhibiti shirika la mahakama na mchakato. Hata kwa uwazi zaidi kuliko katika Kanuni za Sheria, kulikuwa na mgawanyiko ndani aina mbili za mchakato: "jaribio" na "tafuta ”. Sheria ya wakati huo bado haikuwa na tofauti ya wazi kati ya sheria ya utaratibu wa kiraia na sheria ya utaratibu wa jinai. Walakini, aina mbili za mchakato zilitofautishwa - adui (mahakama) na uchunguzi (utafutaji), na mwisho huo ukizidi kuwa muhimu. Sura ya 10 ya Kanuni inaelezea kwa undani taratibu mbalimbali za "mahakama": mchakato uligawanywa katika mahakama. na "kukamilika", hizo. hukumu. "Kesi" ilianza (Sura ya X. Sanaa. 100-104) Na "kuanzishwa", kuwasilisha ombi. Kisha mshtakiwa aliitwa mahakamani na bailiff. Mshtakiwa anaweza kutoa wadhamini. Alipewa haki ya kutofika mahakamani mara mbili kwa sababu nzuri (kwa mfano, ugonjwa), lakini baada ya kushindwa mara tatu, alipoteza mchakato moja kwa moja ( Sura ya X. Sanaa. 108-123) Chama kilichoshinda kilipewa cheti kinacholingana.

Ushahidi, zilizotumiwa na kuzingatiwa na mahakama katika mchakato wa wapinzani, zilikuwa tofauti: shuhuda za mashahidi(mazoezi yalihitaji ushiriki wa angalau 20 mashahidi), ushahidi ulioandikwa (walioaminika zaidi kati yao walikuwa nyaraka zilizoidhinishwa rasmi), kumbusu msalaba (kuruhusiwa katika migogoro juu ya kiasi kisichozidi ruble 1), kuchora kura. Hatua za kiutaratibu zinazolenga kupata ushahidi zilikuwa utafutaji wa "jumla" na "bila ubaguzi".: katika kesi ya kwanza, uchunguzi wa idadi ya watu ulifanyika kuhusu ukweli wa uhalifu uliofanywa, na kwa pili - kuhusu mtu maalum anayeshukiwa uhalifu. Maalum aina za ushuhuda zilikuwa: "kiungo kwa mwenye hatia" na kiungo cha jumla. Ya kwanza ilijumuisha kumbukumbu ya mshtakiwa au mshtakiwa kwa shahidi, ambaye ushahidi wake lazima ufanane kabisa na ushuhuda wa mrejeleaji ikiwa kulikuwa na tofauti, kesi ilipotea. Kunaweza kuwa na marejeleo kadhaa kama haya na katika kila kesi uthibitisho kamili ulihitajika. Kiungo cha jumla ilijumuisha rufaa ya pande zote mbili zinazozozana kwa mashahidi mmoja au kadhaa. Ushahidi wao ukawa wa maamuzi. Kinachojulikana kama "pravezh" ikawa aina ya hatua za kiutaratibu mahakamani. Mshtakiwa (mara nyingi mdaiwa mfilisi) aliadhibiwa mara kwa mara na korti, ambayo idadi yake ilikuwa sawa na deni (kwa deni la rubles 100, walichapwa kwa mwezi mmoja). "Pravezh" haikuwa tu adhabu - ilikuwa hatua ambayo ilihimiza mshtakiwa kutimiza wajibu: angeweza kuwa na wadhamini au yeye mwenyewe angeweza kuamua kulipa deni. Uamuzi katika mchakato wa wapinzani ulikuwa wa mdomo, lakini ulirekodiwa katika "orodha ya mahakama". Kila hatua ilirasimishwa kwa hati maalum.

Utafutaji au "upelelezi" ulitumiwa katika kesi mbaya zaidi za jinai. Mahali maalum na umakini ulitolewa kwa uhalifu ambapo maslahi ya serikali yaliathiriwa. Kesi katika mchakato wa utaftaji inaweza kuanza na taarifa kutoka kwa mwathiriwa, na ugunduzi wa uhalifu (mkono mwekundu) au na kashfa ya kawaida isiyoungwa mkono na ukweli wa mashtaka - "uvumi wa lugha"). Baada ya hapo, wacha tufanye kazi vyombo vya serikali viliingia. Mhasiriwa aliwasilisha "muonekano" (taarifa), na mdhamini na mashahidi walikwenda kwenye eneo la uhalifu kufanya uchunguzi. Vitendo vya utaratibu vilikuwa "tafuta", i.e. kuhojiwa kwa watuhumiwa na mashahidi wote. KATIKA Sura ya 21 ya Kanuni za Baraza Kwa mara ya kwanza, utaratibu wa kitaratibu kama vile mateso umewekwa. Msingi wa matumizi yake inaweza kuwa matokeo ya "utafutaji", wakati ushuhuda uligawanywa: sehemu kwa ajili ya mshtakiwa, sehemu dhidi yake. Ikiwa matokeo ya "utafutaji" yalikuwa mazuri kwa mtuhumiwa, anaweza kuchukuliwa kwa dhamana. Matumizi ya mateso yalidhibitiwa: inaweza kuwa kuomba si zaidi ya mara tatu, na mapumziko fulani. Ushuhuda unaotolewa wakati wa mateso (“uchongezi”) ilipaswa kuangaliwa upya kupitia hatua zingine za utaratibu (kuhojiwa, kiapo, "tafuta"). Ushahidi wa mtu aliyeteswa ulirekodiwa.

Sheria ya kiraia kulingana na Nambari ya Baraza ya 1649

Umiliki unafafanuliwa kuwa utawala wa mtu juu ya mali. Watafiti wanakubali kwamba haki ya mali kulingana na Kanuni lazima iheshimiwe na kila mtu na ulinzi wa haki hii inaruhusiwa tu na mahakama, na si kwa nguvu ya mtu mwenyewe. Katika hali mbaya zaidi, Kanuni inaruhusu matumizi ya nguvu kulinda mali. Kwa madhumuni sawa, usimamizi usioidhinishwa wa mali ya watu wengine, kuchukua bila ruhusa ya mali ya watu wengine, na utambuzi wa haki kupitia mahakama ulipigwa marufuku.

Kanuni ya Baraza ililinda haki ya umiliki wa kibinafsi wa ardhi.

Nambari ya Baraza ilishughulikia serf badala ya juu juu: Kifungu cha 3 cha Sura ya XI kinasema kwamba "hadi amri kuu ya sasa, hakukuwa na amri kuu kwamba hakuna mtu anayepaswa kuwakubali wakulima (tunazungumza juu ya waliokimbia) wao wenyewe," wakati amri ya 1641 ni wazi inasema: “Usiwakubali wakulima na wakulima wa watu wengine.” Karibu sura nzima ya XI ya Kanuni inashughulikia tu kutoroka kwa wakulima, bila kufafanua kiini cha ngome ya wakulima, au mipaka ya nguvu ya bwana, na ni nyongeza gani kutoka kwa sheria zilizopita, bila kuchoka, hata hivyo, vyanzo vyake. Wakati wa kuchora mchoro wa ngome ya wakulima kulingana na vifungu vya kawaida vya Kanuni, uhalalishaji huu husaidia kujaza kuachwa kwa msimbo mbovu. Sheria ya 1641 inatofautisha sehemu tatu za madai katika muundo wa ngome ya wakulima: wakulima, matumbo ya wakulima Na umiliki wa wakulima.

Kwa kuwa umiliki wa wakulima unamaanisha haki ya mmiliki ya kazi ya serf, na matumbo ya wakulima ni zana zake za kilimo na vifaa vyote vinavyohamishika, "vyombo vya kilimo na shamba," basi chini ya wakulima Kinachobaki kueleweka ni mali ya mkulima kwa mmiliki, ambayo ni, haki ya mwisho ya utu wa yule wa zamani, bila kujali hali ya kiuchumi na matumizi ambayo mmiliki alifanya kwa kazi ya wakulima. Haki hii iliimarishwa hasa na waandishi na vitabu vya sensa, na pia “ngome nyingine,” ambapo mkulima au baba yake aliandikishwa kuwa mmiliki.

Matumizi yasiyo na madhara ya haya matatu vipengele ngome ya wakulima ilitegemea kiwango cha usahihi na busara ambayo sheria iliamua masharti ya uimarishaji wa wakulima. Kulingana na Kanuni, mkulima wa serf alikuwa na urithi na nguvu ya urithi uso mtu binafsi au chombo cha kisheria, ambacho kiliandikwa kwa ajili yake katika mwandishi au kitabu kinachofanana na hayo; alikuwa na nguvu kwa uso huu ardhini kwenye kiwanja katika kiwanja, kiwanja au urithi ambapo sensa ilimkuta; hatimaye, alikuwa na nguvu katika mali, kodi ya wakulima ambayo aliichukua kwenye shamba lake. Hakuna masharti haya yanayotekelezwa mara kwa mara katika Kanuni. Ilikataza uhamishaji wa wakulima wa ndani kwa ardhi ya urithi, kwa sababu mali hii ya serikali iliyoharibiwa, kama vile mashamba, ilikataza wamiliki kuchukua utumwa wa huduma kwa wakulima wao na watoto wao na kuwaachilia wakulima wa ndani kwa uhuru, kwa sababu vitendo vyote viwili viliwanyima wakulima. kutoka kwa serikali inayotozwa ushuru, kunyima hazina ya walipa kodi; lakini karibu na hili, iliruhusu kufukuzwa kwa wakulima wa patrimonial (Sura ya XI, Art. 30; Sura ya XX, Art. 113; Sura ya XV, Art. 3).

Kwa kuongezea, Kanuni hiyo iliruhusu kimya kimya au kuidhinisha moja kwa moja shughuli zilizokuwa zikifanyika wakati huo kati ya wamiliki wa ardhi, ambazo zilitenganisha wakulima kutoka kwa viwanja vyao, ziliruhusu kutengwa bila ardhi na, zaidi ya hayo, kwa kuchukua maisha yao, hata kuamuru uhamisho wa wakulima. kutoka kwa mmiliki mmoja hadi mwingine bila kwa sababu yoyote kutoka kwa upande wa wakulima, kulingana na matakwa ya mabwana wenyewe. Mtukufu mmoja ambaye, baada ya sensa, aliuza mali yake kwa wakulima waliokimbia ambao walipaswa kurudishwa, alilazimika badala yake kuwapa mnunuzi kutoka kwa sehemu nyingine ya mashamba yake “wakulima wale wale” ambao hawakuwa na hatia ya udanganyifu wa bwana wao, au kutoka kwa mwenye ardhi ambaye aliua mkulima mwingine bila kukusudia, walimpeleka mahakamani "mkulima bora na familia yake" na kumkabidhi aliyeuawa kwa mmiliki (Sura ya XI, Art. 7; Sura ya XXI, Art. 71). 11 Utafiti wa kihistoria na kisheria wa Kanuni iliyochapishwa na Tsar Alexei Mikhailovich mnamo 1649. Insha na Vladimir Stroev. Saint Petersburg. Katika Chuo cha Imperial Sayansi. - 1883.

Sheria ililinda tu maslahi ya hazina au mmiliki wa ardhi; Nguvu ya mwenye shamba ilikutana na kikwazo cha kisheria pale tu ilipogongana na maslahi ya serikali. Haki za kibinafsi za mkulima hazikuzingatiwa; utu wake kutoweka katika casuistry ndogo ya mahusiano ya bwana; mahakama iliitupa kwenye mizani yake, kama maelezo ya kiuchumi, ili kurejesha usawa uliovurugwa wa maslahi mazuri. Kwa kusudi hili, familia za wakulima ziligawanyika hata: mkimbizi wa serf ambaye alioa mjane, mkulima au mtumwa wa bwana wa mtu mwingine alipewa mmiliki wake na mumewe, lakini watoto wake kutoka kwa mke wake wa kwanza walibaki na mmiliki wa zamani. Sheria iliruhusu mgawanyiko huo wa kupinga kanisa wa familia ufanyike bila kujali juu ya wakulima na pia juu ya serf (Sura ya XI, Art. 13).

Mojawapo ya mambo mazito zaidi katika matokeo yake ya uangalizi wa Kanuni ni kwamba haikufafanua kwa usahihi kiini cha kisheria cha zana za wakulima: si watayarishaji wa kanuni hiyo, wala wapiga kura wa baraza walioijaza, ambao miongoni mwao hawakuwa na wakulima wenye mashamba. usione kuwa ni muhimu kuanzisha wazi ili kuamua ni kiasi gani "matumbo" ya mkulima ni yake na ni kiasi gani cha mmiliki wake. Muuaji asiye na nia ya mkulima mwingine, mtu huru, alilipa "deni la utumwa" la mtu aliyeuawa, lililothibitishwa na barua za mkopo (Sura ya XXI, Art. 71). Hii ina maana kwamba mkulima alizingatiwa kisheria kuwa na uwezo wa kuingia katika majukumu kuhusu mali yake. Lakini mkulima ambaye alioa mwanamke mkulima mtoro alikabidhiwa pamoja na mke wake kwa mmiliki wake wa zamani bila matumbo, ambayo yalihifadhiwa na mmiliki wa mumewe (Sura ya XI, Kifungu cha 12). Inabadilika kuwa hesabu ya mkulima ilikuwa mali yake ya kiuchumi tu kama mkulima, na sio mali yake ya kisheria kama mtu mwenye uwezo wa kisheria, na mkulima aliipoteza hata ikiwa alioa mkimbizi na maarifa na hata kwa mapenzi ya mmiliki wake.

Tofauti kati ya wakulima na serfdom

Utambuzi wa kisheria wa dhima ya ushuru ya wamiliki wa ardhi kwa wakulima wao ilikuwa hatua ya mwisho katika ujenzi wa kisheria wa utumwa wa serf wa wakulima. Kawaida hii ilipatanisha masilahi ya hazina na wamiliki wa ardhi, ambayo yalitofautiana sana. Umiliki wa ardhi wa kibinafsi umekuwa wakala wa polisi na kifedha wa hazina ya serikali iliyotawanyika katika jimbo lote kutoka kwa mpinzani wake umegeuka kuwa mshirika wake. Upatanisho unaweza tu kufanyika kwa hasara ya maslahi ya wakulima. Katika uundaji huo wa kwanza wa ngome ya wakulima, ambayo iliunganishwa na Kanuni ya 1649, ilikuwa bado haijapata serfs, kulingana na kanuni ambazo zilijengwa. Sheria na mazoezi bado yanatekelezwa, ingawa kulikuwa na mistari iliyofifia iliyowatenganisha:

mkulima wa serf alibaki mtoza ushuru wa serikali, akidumisha mwonekano fulani wa utu wa raia;

kwa hivyo, mmiliki alilazimika kupata shamba la ardhi na zana za kilimo;

3) asingeweza kunyang'anywa ardhi yake kwa kupelekwa uani, lakini kama mtu wa ndani kwa kuachiliwa;

matumbo yake, ingawa tu katika milki yake ya utumwa, haikuweza kuondolewa kutoka kwake kwa "jeuri";

angeweza kulalamika kuhusu unyang’anyi wa bwana-mkubwa “kwa nguvu na unyang’anyi” na, kupitia mahakama, kurudisha unyang’anyi huo wenye jeuri kwake mwenyewe. 11 Klyuchevsky V. O. Historia ya Urusi: Kozi kamili mihadhara. Katika vitabu vitatu. - Rostov-on-Don: Nyumba ya Uchapishaji ya Phoenix, 1998. - p. 297.

Sheria iliyotungwa vibaya ilisaidia kufuta mistari hii tofauti na kuwafukuza wakulima wa serf kuelekea utumwa. Tutaona hili tunapojifunza serfdom, matokeo ya kiuchumi ya serfdom; Hadi sasa tumejifunza asili na muundo wake. Sasa hebu tuangalie tu kwamba kwa kuanzishwa kwa haki hii Jimbo la Urusi alianza njia ambayo, chini ya kifuniko cha utaratibu wa nje na hata ustawi, ilimpeleka kwenye kuvunjika kwa nguvu za watu, ikifuatana na kupungua kwa jumla kwa maisha ya watu, na mara kwa mara, misukosuko ya kina.

Nambari ya 1649 ina seti ya kanuni za kisheria juu ya wakulima, ikifafanua nafasi yake katika muundo wa kijamii wakati huo. Sura ya XI imejitolea kabisa kwa wakulima - "Mahakama ya Wakulima" ina sheria zinazosimamia uhusiano wa kisheria wa mabwana wa kifalme juu ya maswala ya umiliki wa wakulima. Walakini, kanuni za kisheria kuhusu wakulima hazijapunguzwa katika Kanuni tu kwa vifungu vya Sura ya XI - kwa njia moja au nyingine, wakulima wanajadiliwa katika sura 17 kati ya 25 Kwa jumla, vifungu 111 vimetolewa kwa wakulima. Kwanza kabisa, hii ina maana kwamba jukumu la wakulima katika maisha ya umma Urusi wakati huo ilikuwa muhimu - maeneo mengi ya maisha yalitegemea maisha yake mfumo wa ukabaila. Kanuni ya Baraza ya 1649 ilianzisha nini na kanuni zake kuhusu wakulima?

Kawaida kubwa na kali zaidi ya Kanuni hiyo ilikuwa sheria juu ya urithi (kwa mabwana wa kifalme) na urithi (kwa serfs) attachment ya wakulima kwa kweli, kukomesha miaka ya kudumu ilikuwa hali ya asili na matokeo ya utekelezaji wa hii kawaida (XI, sanaa. 1, 2). Msingi wa kushikamana kwa wakulima wote wa serikali na wa kibinafsi ulikuwa vitabu vya waandishi wa 1626 (XI, art. 1). Msingi mwingine wa serfdom ulikuwa vitabu vya sensa ya 1646-648, ambayo ilizingatia idadi ya wanaume wa kaya za wakulima na za wakulima wa umri wowote. Marufuku ilianzishwa juu ya kuhamisha wakulima kutoka kwa shamba hadi kwa urithi, hata ndani ya mali hiyo hiyo marufuku iliongezwa kwa wakulima walioandikwa katika vitabu vya mashamba (XI, 30). Sheria ililinda tu maslahi ya hazina au mmiliki wa ardhi; nguvu ya mwenye shamba ilikutana na kikwazo cha kisheria pale tu ilipogongana na maslahi ya serikali. Haki za kibinafsi za mkulima hazizingatiwi. Sheria pia iliruhusu mgawanyiko wa kupinga kanisa kwa familia ya wakulima: katika tukio la kuoa mwanamke mkulima aliyekimbia, mwanamume na mke wake walirudi kwa mmiliki wake, wakati watoto wake, waliopatikana kutoka kwa ndoa za awali, walibaki katika mali yake. bwana (XI, Sanaa. 13). Kuhusu ulinzi wa mali ya mkulima, kama ushahidi wa uwezo wake wa kisheria, hesabu ya mkulima haikuwa yake kama mtu mwenye uwezo wa kisheria, lakini kama mkulima, akithibitisha hili kwa ukweli kwamba katika kesi ya kuoa mwanamke mkulima aliyekimbia, mwanamume alirudi naye kwa mmiliki wake, huku akiacha mali yake kwa mmiliki wake wa zamani wa ardhi (XI, Art. 13). Hesabu ya mkulima ilikuwa tu nyongeza yake ya kiuchumi, na sio mali yake ya kisheria, na mkulima aliipoteza hata ikiwa alioa mkimbizi na maarifa na hata kwa mapenzi ya mmiliki wake.

Pia, Kanuni ya Baraza ilithibitisha kupiga marufuku Siku ya St. kulikuwa na mkanganyiko rasmi wa kisheria wa hali ya urithi na mali (waheshimiwa walipokea haki ya kuhamisha mali kwa urithi, kulingana na kuendelea kwa huduma na warithi); kwa kuhifadhi wakulima waliokimbia, faini ya rubles kumi ilianzishwa; kulingana na sura "Kuhusu Watu wa Posad", kila kitu wakazi wa mijini ushuru ulipaswa kubebwa na mfalme, makazi "nyeupe" yalifutwa, idadi yao ilijumuishwa katika makazi; chini ya tishio adhabu ya kifo Ilikuwa ni marufuku kuhama kutoka mji mmoja hadi mwingine na hata kuoa mwanamke kutoka mji mwingine, i.e. idadi ya watu wa posad ilipewa mji maalum. Watu wa mjini waliotoroka waliadhibiwa kwa kuchapwa viboko au kuhamishwa hadi Siberia. Wananchi walipata haki ya ukiritimba wa kufanya biashara katika miji. Wakulima hawakuwa na haki ya kuweka maduka katika miji, lakini wangeweza tu kufanya biashara kutoka kwa mikokoteni na katika uwanja wa ununuzi.

Kanuni ya Baraza bado ilichora mipaka isiyo na rangi inayogawanya wakulima na serfdom. Kwanza, mkulima wa serf alikuwa mtoza ushuru wa serikali, akibakiza sura fulani ya utu wa kiraia; pili, mmiliki alilazimika kumpa mkulima shamba la ardhi na zana za kilimo; tatu, mkulima hakuweza kunyang'anywa ardhi yake kwa kupelekwa kwenye uwanja, na mkulima wa ndani hakuweza kuachiliwa huru. Walakini, sheria iliyoandaliwa vibaya ilisaidia kuondoa tofauti hizi, na kuwasukuma wakulima kuelekea utumwani.

Kwa hivyo, idadi yote ya watu wanaolipa kodi ya nchi iliunganishwa ama na ardhi au makazi. Serfdom kupokea usajili wa kisheria.

Utangulizi.

Nambari ya Baraza la 1649 ni kanuni ya sheria za serikali ya Urusi, iliyopitishwa na Zemsky Sobor mnamo 1648-1649. baada ya ghasia huko Moscow na miji mingine ya Urusi. Kupitishwa kwa kanuni ya upatanishi ilikuwa hatua muhimu katika maendeleo ya uhuru na mfumo wa serf. Ilikidhi masilahi ya tabaka tawala la wakuu na kubakia kuwa sheria ya msingi hadi ya kwanza nusu ya karne ya 19 karne.

Mnamo Septemba 1, 1648, kazi ilianza huko Moscow Zemsky Sobor, ambapo Kanuni ya Baraza ilipitishwa mnamo Januari 1649. Ilikamilisha mchakato mrefu wa malezi ya serfdom nchini Urusi. Tangu Kievan Rus Kulikuwa na aina za wakulima wasio na bure (ununuzi, ryadovichi). Hata Kanuni ya Sheria ya 1447 ilipunguza mpito wa wakulima kwenda nchi nyingine hadi wiki mbili kwa mwaka (kabla na baada ya Siku ya St. George, yaani, Desemba 10), ilianzisha ada kwa "wazee", ambayo wakulima walipaswa kulipa. bwana feudal wakati wa kuondoka katika ardhi yake.

Mnamo 1581, kinachojulikana kama "majira ya joto yaliyohifadhiwa" yalianzishwa, wakati kuvuka kwa wakulima kulipigwa marufuku. Mnamo 1592, mkusanyiko wa "vitabu vya uandishi" ulikamilishwa mnamo 1597, kipindi cha miaka mitano cha kuwatafuta wakulima waliotoroka waliokimbia baada ya 1592 kilianzishwa. Mnamo 1607 iliongezeka hadi miaka 15. Hatimaye, mwaka wa 1649, Kanuni ya Baraza hatimaye iliwalinda wakulima.

Kanuni ya Baraza ina sura 25, zilizogawanywa katika vifungu. Jumla ya nambari vifungu - 967. Kwa urahisi, sura zinatanguliwa na jedwali la kina la yaliyomo inayoonyesha yaliyomo kwenye sura na vifungu.

Kanuni huanza na dibaji, ambayo inasema kwamba iliundwa na amri ya mkuu na baraza kuu, ili Jimbo la Moscow la safu zote za watu kutoka kwa kiwango cha juu hadi cha chini, kesi na adhabu katika mambo yote iwe. sawa na kila mtu. Uandishi wa Kanuni hiyo ulikabidhiwa kwa kijana Nikita Ivanovich Odoevsky, "na kwa ajili ya mkuu wake na sababu kuu ya kifalme ya nchi," iliamuliwa kuchagua "watu wazuri, wenye akili." tsar, pamoja na Duma na makasisi, walisikiliza Kanuni, na "ilisomwa" kwa watu waliochaguliwa. Kutoka kwenye orodha ya Kanuni hiyo “ilinakiliwa katika kitabu, neno kwa neno, na kutoka katika kitabu hicho kitabu hiki kilichapishwa.”

Kanuni ya Kanisa Kuu katika fasihi ya kihistoria.

Kanuni ya Baraza ya 1649 ni mojawapo ya muhimu zaidi makaburi ya kihistoria Shirikisho la Urusi. Ilipitishwa katika Baraza la Zemstvo mnamo 1648 - 1649, pia ilichapishwa huko Moscow katika mzunguko wa nakala elfu moja na mia mbili, baada ya hapo haikuchapishwa tena hadi miaka ya 30. miaka ya XIX karne ilijumuishwa mkutano kamili sheria. Dola ya Urusi. Kwa hivyo, kwa karibu miaka mia mbili, Kanuni ya Baraza, bila shaka iliyoongezewa na kurekebishwa na vitendo vipya vya sheria vya uhuru, ilizingatiwa rasmi kama sheria halali.

§1. Kukutana kwa Zemsky Sobor ya 1648 - 649, majadiliano na kupitishwa kwa Kanuni ya 1649.

Mnamo Julai 1648, wakaaji mashuhuri wa Moscow, pamoja na wakuu na watoto wa watoto wa miji mingine, wageni, wageni, wafanyabiashara wa nguo na sebule ya mamia, wafanyabiashara wa mamia na makazi waliwasilisha ombi kwa Tsar, ambapo waliomba kuitisha mkutano. Zemsky Sobor. Katika ombi hilo, walipendekeza kujumuisha wawakilishi wa kanisa kuu la makasisi, wavulana, na wakuu sio tu wa Moscow, bali pia wa miji mingine ya nchi. Katika baraza, wawakilishi hawa walitaka "kumpiga mfalme juu ya mambo yao yote" na kupendekeza kuchapishwa kwa "Kitabu cha Kanuni" kipya. Watu wa huduma ya serikali ya Kirusi walidai marekebisho ya sheria zilizopo, hasa juu ya suala la huduma, umiliki wa ardhi na kesi za kisheria.

Mnamo Julai 16, 1648, mkutano wa serikali ulifanyika, ambapo iliamuliwa kuunda seti mpya ya sheria za serikali ya Urusi inayoitwa "Kanuni", pamoja na kuzingatia na kupitishwa kwa Zemsky Sobor. Baada ya kuwatendea kikatili viongozi wa ghasia za jiji hilo, tsar alichapisha amri kwamba "aliahirisha" ukusanyaji wa malimbikizo na haki na mnamo Septemba 1, 1648, kulingana na mahitaji ya wakuu na wafanyabiashara, aliitisha Zemsky Sobor.

Uundaji wa Msimbo wa Baraza ulikabidhiwa kwa tume maalum inayoongozwa na N.I. Odoevsky na wanachama wake - Prince S.V. Prozorovsky, okolnichy Prince F.F. Tume katika muda mfupi sana walikusanyika kutoka vyanzo mbalimbali- miezi miwili na nusu - iliziweka kwa mpangilio fulani na kuziongezea nakala zingine zilizoandikwa upya kwa msingi wa maombi. Hivi ndivyo rasimu ya Kanuni iliundwa.

Januari 29, 1649 ndiyo siku ambayo kanuni mpya ilianza kutumika. Hii inathibitishwa na kiingilio cha mwisho katika Nambari ya Baraza juu ya kukamilika kwa kazi ya sheria ya Tsar Alexei Mikhailovich "katika msimu wa joto wa 7157 (1649) (Januari) siku ya 29."

1. V.I. Lenin, juzuu ya 3 ya insha, ukurasa wa 329.

2. "Msimbo wa Baraza la Tsar Alexei Mikhailovich wa 1649", Moscow, 1957, Dibaji.

3. P.P.Smirnov. Watu wa Posad na mapambano ya kitabaka katika karne ya 17, buku la 1 1947 .

4. K.A. Sofronenko "Msimbo wa Baraza la 1649 - kanuni ya sheria ya feudal ya Kirusi. Moscow - 1958.

Kanuni ya Baraza katika fasihi ya kihistoria, na hali ya kisheria ya madarasa kulingana na Kanuni.

Karibu wakati huo huo na Nambari ya Baraza la 1649, serikali ya Tsar Alexei Mikhailovich ilichapisha katika toleo muhimu (kwa nyakati hizo) (kanuni za kijeshi zilizochapishwa) - "Kufundisha na ujanja wa muundo wa kijeshi wa watoto wachanga."

Kufuatia Kanuni za Baraza, inatunga kinachojulikana kama Mkataba wa Biashara wa 1653, na kisha Mkataba Mpya wa Biashara wa 1667.

Sura ya XIX ya Kanuni "Juu ya Watu wa Posad" ni muhimu.

Kwa kufilisi makazi ya watu binafsi, kurejesha rehani" na "wenyeji wazungu" kwa ushuru na utafutaji mkubwa uliofuata wa wenyeji waliotoroka, kwa kuwakataza wakulima kutunza maduka ya biashara katika miji (waliruhusiwa kufanya biashara ya mikokoteni na jembe), serikali iliridhika. hitaji kuu la waombaji. Amri za Sura ya Nne pia zilikidhi maslahi ya wafanyabiashara.

Kila agizo kama mamlaka serikali kudhibitiwa alikuwa na kitabu chake mwenyewe, ambacho kilijumuisha sheria na kanuni zote mpya zilizotolewa zinazohusiana na wigo wa shughuli za idara yake. Vitabu hivyo vilikuwa na nambari zilizotengenezwa tayari na dalili za kina za sheria zilizofutwa na zilizorekebishwa, pamoja na ripoti za maagizo ambayo bado hayajawasilishwa kwa boyar duma, lakini ni pamoja na kesi ambazo hazijatolewa na sheria na kwa hivyo ni muhimu kuandika nakala mpya.

V.N. Storozhev5 ilithibitisha kuwa yaliyomo katika kitabu kilichosemwa cha Utaratibu wa Mitaa yalikuwa karibu kabisa, bila mabadiliko, katika sura ya XVI - XVII ya Kanuni.

Hali ya kisheria madarasa kulingana na kanuni

darasa la serfs feudal.

Kundi la watu wanaotegemea feudal.

Wamiliki wa ardhi: nguvu ya kifalme kupata kwa wamiliki wa ardhi haki ya umiliki wa ukiritimba wa ardhi na serfs, haki zao na marupurupu katika huduma katika mashirika ya serikali na utawala.

Kama ilivyotajwa tayari, mmiliki mkubwa wa ardhi alikuwa mfalme mwenyewe. Katika karne ya 17, eneo la kifalme lilifikia makumi ya maelfu ya ekari za ardhi na ikulu na vijiji na vitongoji vilivyochorwa nyeusi.

Serikali ya Tsarist iliwapa wamiliki wa ardhi fursa ya kubadilishana mashamba kwa mashamba, lakini kwa hili ilikuwa ni lazima "kumpiga mfalme kwa paji la uso wake, na kuwasilisha maombi kuhusu hili kwa Prikaz ya Mitaa." Shughuli ya kubadilishana fedha iliidhinishwa na mfalme. Kanuni ya kubadilishana mashamba imeanzishwa - "robo kwa robo", "makazi ya makazi", "tupu kwa tupu", "isiyo ya kuishi kwa tupu".

Wamiliki wa ardhi ambao walikuwa utumwani kwa miaka 10 hadi 20 au zaidi, baada ya kurudi kutoka utumwani, walikuwa na haki ya kuuliza tsar kurudi kwa mashamba ya baba zao, ikiwa tayari yamepokelewa na amri ya ndani kwa usambazaji.

Mashamba ambayo yalikuwa ya "wageni" yaliruhusiwa kuuzwa tena kwa watu kutoka majimbo mengine. Mashamba ambayo yalikuwa ya wamiliki wa ardhi wa Urusi yalipigwa marufuku kuhamishiwa kwa wageni.

Patrimonies: Kanuni ina idadi ya vifungu vinavyohusu suala la umiliki wa ardhi wa kizalendo. Urithi huo ulikuwa, kama mali isiyohamishika, ardhi ya kifalme, ambayo mmiliki wake alihusishwa na huduma ya mfalme, lakini tofauti na mali isiyohamishika, votchina ilirithiwa na inaweza kununuliwa. "Nchi za Porozzhie" katika wilaya ya Moscow ziliuzwa kwa idhini ya tsar kwenye urithi. Mashamba sawa yanaweza kununuliwa huko Dmitrov, huko Ruza, huko Zvenigorod kwa gharama ya ardhi tupu. Watu waliopata ardhi chini ya makubaliano ya ununuzi na uuzaji walikuwa na haki ya kumiliki mashamba yaliyonunuliwa chini ya hati ya mauzo, na sio wao tu, bali pia wake zao na watoto.

Mashamba yaliyonunuliwa yanaweza kuuzwa, kuwekwa rehani na kutolewa kama mahari. Votchinniki inaweza kuuza mababu zao, kununuliwa na kutumikia mashamba kwa kutoa muswada wa mauzo kwa mmiliki mpya na kurekodi katika Agizo la kihistoria kwa mnunuzi. Ikiwa mmiliki wa patrimonial hakuandika "wizi wake" wa mali iliyouzwa ya patrimonial katika Agizo la Mitaa kwa mmiliki mpya, na kisha uuzaji wa mali hiyo hiyo ya urithi ulisajiliwa mara ya pili, lakini uliwekwa chini ya sheria. adhabu ya kikatili- "mbele ya watu wengi, amri ilikuwa kuwapiga kwa mjeledi bila huruma."

Mmiliki wa kiwanja alipewa haki ya kuweka rehani mali iliyopatikana au kununuliwa kipindi fulani"na ujipe utumwa wa rehani." Hata hivyo, ilimbidi kuikomboa kwa wakati tu; wakati madai yaliletwa kwa ajili ya ukombozi wa votchina baada ya kumalizika kwa muda, dai hilo lilikataliwa kwa votchinniki, na ahadi za ukombozi hazikutolewa kwake. Maeneo yaliyowekwa rehani yalipitishwa katika milki ya mwenye rehani - "yeyote atakayekuwa nayo katika rehani."

Haki ya kurithi mali ilitolewa kwa wana wa mmiliki wa mirathi aliyekufa. Lakini hakuna mwana hata mmoja, bila idhini ya kaka zake, angeweza kuuza au kuweka rehani mali hiyo, na ikiwa ilikuwa ni lazima kufanya hivyo, basi "sawa."

Mke alikuwa na haki ya kumiliki mali za mababu au heshima ikiwa hakuwa na watoto wa kiume, na kisha tu hadi kifo chake. Hangeweza kuuza mashamba hayo, kuyaweka rehani, au “kuwapa kwa kuridhika na moyo wake.” Baada ya kifo chake, mali hizo zilipitishwa kwa familia ya mmiliki wa urithi.

Katika Sura ya IX "Kwenye Nyumba za Ushuru na Usafiri na Madaraja," umiliki wa ardhi pia unaenea hadi ardhi yao ambayo ni sehemu ya milki au mali.

Sura ya XIX ya Kanuni "Juu ya Watu wa Posad" ni muhimu.

§2. Kanuni ya Sheria ya Shirikisho la Urusi. Sababu ya kuunda chanzo kipya cha sheria na maelezo mafupi ya chanzo kipya cha sheria.

Kiuchumi na kijamii hali ya kisiasa Jimbo la Urusi katikati ya karne ya 17

Kuchapishwa kwa Nambari ya Baraza ya 1649 ilianza wakati wa utawala wa mfumo wa feudal-serf. Kipindi hiki cha uimarishaji na maendeleo ya serikali kuu ya kimataifa ya Urusi inaonyeshwa na V.I. Lenin akionyesha kwamba kufikia karne ya 17 kulikuwa na muunganisho wa kweli wa mikoa yote, ardhi na wakuu kuwa moja. "Muunganisho huu haukusababishwa na uhusiano wa jumla ... na hata sio kuendelea na ujanibishaji wao: ulisababishwa na kuongezeka kwa ubadilishanaji kati ya mikoa, kuongezeka kwa mzunguko wa bidhaa, na mkusanyiko wa soko ndogo za ndani katika soko moja la Urusi yote." 1.

Kufikia wakati huu, sifa kuu zilikuwa tayari zimeundwa uchumi wa corvée. Ardhi yote ya kitengo fulani cha usimamizi wa ardhi, yaani, urithi uliopewa, iligawanywa kuwa bwana na wakulima; mwisho huo ulitolewa kama mgao kwa wakulima, ambao (kuwa na njia nyingine za uzalishaji, kwa mfano, mbao, wakati mwingine ng'ombe, nk) walishughulikia kazi zao na vifaa vyao, wakipokea matengenezo yao kutoka kwao.

V.I. Lenin alibainisha kuwa kwa kuwepo kwa mfumo wa corvee ilikuwa ni lazima masharti yafuatayo:

Kwanza, utawala kilimo cha kujikimu, Serfdom ilitakiwa kuwa ya kujitegemea, imefungwa nzima, iko katika sana muunganisho dhaifu pamoja na dunia nzima.

Pili, kwa uchumi wa aina hii ni muhimu kwamba mzalishaji wa moja kwa moja apewe nyenzo za uzalishaji kwa ujumla, hasa ardhi; ili iambatanishwe na ardhi, kwani vinginevyo mwenye shamba hana kazi ya uhakika.

Hali ya tatu ya mfumo huu wa kiuchumi ilikuwa utegemezi wa kibinafsi wa mkulima kwa mwenye shamba. Ikiwa mwenye shamba hakuwa na nguvu ya moja kwa moja juu ya utu wa mkulima, basi hangeweza kumlazimisha mtu aliyepewa ardhi na kuendesha shamba lake mwenyewe kujifanyia kazi.

Na hatimaye mfumo huu uchumi uliegemezwa kwenye teknolojia ya chini sana ya kawaida, kwa sababu kilimo kilikuwa mikononi mwa wakulima wadogo, waliokandamizwa na uhitaji, waliofedheheshwa na utegemezi wa kibinafsi na giza la kiakili.1.

Mfumo wa kiuchumi katika jimbo la Urusi la katikati ya karne ya 17 ulitofautishwa na kutawala kwa wamiliki wa ardhi wakubwa, wa kati na wadogo, wakiongozwa na maeneo ya ikulu ya Tsar Alexei Mikhailovich. Zaidi ya hekta elfu 17 za ardhi ya maeneo ya kifalme iliyoko karibu na Moscow ilitoa karibu elfu 35 ya nafaka ya nne pekee, ambayo ilitumika kudumisha mahakama, jeshi la Streltsy, na utaratibu thabiti. Umiliki wa ardhi ya urithi wa mmoja wa wavulana tajiri zaidi, Morozov, iliyoko Nizhny Novgorod na karibu na njia kuu za biashara kwenye Volga, ziliunganishwa kwa karibu na soko. Potashi na chumvi zinazozalishwa katika mashamba zilitumwa hasa kwenye soko. Bidhaa za kilimo zilizotumwa kutoka kwa mali hadi Moscow zilikidhi kikamilifu mahitaji ya mahakama kuu.

Katika nusu ya kwanza ya karne ya 17, umiliki mkubwa wa urithi wa wavulana na nyumba za watawa, na haswa sehemu za wakuu, zilipanuliwa. Ukuaji huu haukutokea tu kwa sababu ya ruzuku za tsar, lakini haswa kwa sababu ya kutekwa kwa ardhi ya wakulima na wamiliki wa ardhi (katika mkoa wa Kaskazini, Kusini na Volga). Katika maeneo ya kati ya Volga, tasnia ya uvuvi iliyoendelea ilionekana. Votchinniki na wamiliki wa ardhi wa sehemu ya kati ya nchi walitafuta kupanua kulima kwa bwana, kukata mashamba ya ugawaji. ardhi ya wakulima. Upanuzi huu wa kulima mashamba makubwa na ongezeko la umiliki wa ardhi ulihusisha unyonyaji mkubwa zaidi wa wakulima. Waheshimiwa katika kipindi hiki walipokea haki ya "kuruhusu" wana wao kumiliki mali hiyo, mradi tu wangeweza kufanya utumishi wa umma.

Wakati huo huo, watu wa huduma ya "wadogo", "wasio na mahali" na "tupu" waliibuka, ambao pia walitaka kupata umiliki wa ardhi kwa njia ya tuzo ya huduma kwa mfalme, lakini zaidi ya yote kwa gharama ya kunyakua ardhi. ardhi ya "volosts nyeusi" ya wakulima na watu wa mijini.

Utaratibu huu wa ukuaji wa wakati huo huo wa umiliki wa ardhi kubwa na ndogo za serfs za feudal uliambatana na mapambano ya kuunganisha haki ya kurithi umiliki wa ardhi, kwa upande mmoja, na kwa utumwa wa tabaka zote za wakulima, kwa upande mwingine.

Serf walikuwa nguvu kuu ya uzalishaji wa uchumi. Wamiliki wa ardhi hawakuwa na idadi ya kutosha ya serf, na wamiliki wa uzalendo mara nyingi waliwarubuni na kuwaficha wakulima waliokimbia. Hii ilisababisha mapambano ya mara kwa mara kati ya wamiliki wa ardhi na wamiliki wa uzalendo kwa serf kama nguvu kazi. Wamiliki wengi wa ardhi, "watumishi huru", nyumba za watawa, wanachukua fursa ya ukweli kwamba walisamehewa ushuru (Belomestsy), walinunua yadi za wafanyabiashara na mafundi kwenye yadi, walichukua ardhi ya watu wa ushuru wa wenyeji, wakafungua yadi za biashara, biashara. kwa msaada wa watumishi wao, na, wakishindana, Hivyo, pamoja na watu wa mijini, walizidisha mzigo wa maisha ya watu wa mjini.

Maendeleo mahusiano ya bidhaa na pesa iliathiri uhusiano wa wamiliki wa patrimonial na wamiliki wa ardhi na miji na ushawishi wao kwenye serfdom.

Mchanganyiko wa kilimo na ufundi, ambao ulipata kujieleza katika aina zake mbili, ulifanyika Urusi XVII karne.

Ukuaji wa ufundi na utengenezaji unasababishwa maendeleo zaidi soko la ndani, lakini biashara haikutengwa kabisa na ufundi. Mafundi pia walikuwa wauzaji wa bidhaa zao. Katika Moskovsky Posad kulikuwa na karibu asilimia 50 ya wafanyabiashara na mafundi kama hao. Kutoka kwa idadi ya watu wa mijini, darasa kubwa la wafanyabiashara lilisimama - wageni, wafanyabiashara wa sebule na mamia ya nguo, ambao walikuwa na yadi za biashara, maduka sio tu huko Moscow, bali pia huko Arkhangelsk, Nizhny Novgorod. Kazan, Astrakhan na miji mingine.

"Watu" wadogo wa kijeshi: wapiga mishale, wapiga mishale, kola, nk, pia hawakuridhika na sera za kiuchumi na kifedha za serikali. Kwa huduma yao, watu hawa walipokea mshahara mdogo wa pesa na mshahara wa nafaka. Chanzo kikuu cha kuwepo kwao kilikuwa uvuvi. Kwa hivyo, wako tayari kila wakati kuunga mkono hotuba za wenyeji dhidi ya sera ya fedha na jeuri ya kiutawala ya serikali za mitaa.

Kwa sababu ya ukosefu wa umiliki wa ardhi na "uhaba wa mishahara ya serikali," "watu wa huduma ndogo" pia walionyesha kutoridhika kwao.

Yote hii ilisababisha ukweli kwamba watu wa jiji la Moscow mnamo 1649 waliasi dhidi ya unyonyaji na ukandamizaji wa mamlaka ya utawala wa jiji la eneo hilo, wakitaka kuhamishwa kwa Pleshcheev, ambaye aliongoza agizo la zemstvo, na Trakhianotov, ambaye alikuwa akisimamia aina fulani za huduma. watu. Safi anayedhaniwa mwanzilishi wa ushuru wa chumvi, na boyar Morozov, ambaye aliongoza mambo yote ya ndani na sera ya kigeni.

Kama historia inavyosema, waasi "walivunja" nyumba za wavulana na wafanyabiashara.

Kanuni ya Baraza ya 1649 ni kanuni ya sheria ya feudal. K.A. Sofronenko., Moscow 1958.

Maandishi. Kanuni ya Kanisa Kuu la 1649

Kanuni ya Kanisa Kuu la 1649. Tikhomirov., na Epifanov.,

Kundi la watu wanaotegemea feudal.

Mkulima: Muda mrefu kabla ya idhini ya Kanuni, sheria ya tsarist ilifuta haki ya mpito ya wakulima au "kutoka". Kwa mazoezi, haki hii haikuweza kutumika kila wakati, kwa kuwa kulikuwa na "miaka iliyopangwa" au "miaka ya maagizo" kwa ajili ya utafutaji wa wakimbizi ilikuwa hasa biashara ya wamiliki wenyewe; swali la serfdom ya familia ya wakulima lilibakia bila kutatuliwa; watoto, ndugu, wajukuu. Wamiliki wa ardhi wakubwa waliwahifadhi wakimbizi kwenye mashamba yao, na wakati wamiliki wa ardhi walishtaki kurudi kwa wakulima, muda wa "miaka ya somo" uliisha. Ndio maana idadi kubwa ya watu - wakuu - katika maombi yao kwa tsar walidai kufutwa kwa "miaka ya masomo".

Ukomeshaji huu ulifanywa na Kanuni ya 1649. Masuala yanayohusiana na utumwa wa mwisho wa tabaka zote za wakulima na kunyimwa kabisa haki zao za kijamii na kisiasa na mali zinaonyeshwa katika Sura ya XI ya Kanuni.

Kifungu cha 1, Sura ya 11 inaweka orodha ya mabwana-serikali, ambao sheria inawapa haki ya kuwanyonya wakulima: mababu, miji mikuu, wasimamizi, mawakili, wakuu wa Moscow, makarani, wapangaji na "kwa kila aina ya wamiliki wa ardhi na wamiliki wa ardhi. ”

Kwa mara ya kwanza katika historia ya sheria za Urusi, Kanuni hiyo inatoa haki kwa wamiliki wa serf kuwafanya watumwa wa familia ya wakulima wa serf.

Watumwa na watu waliofanywa watumwa: Katika Kanuni, Sura ya XX imejitolea zaidi kwa suala hili. Kutokana na yaliyomo katika makala katika sura hii, na vilevile sura ya 10, 12, 14 na nyinginezo, ni wazi kwamba hali ya kisheria ya mtumwa na mtu mtumwa inasawazishwa hatua kwa hatua. Sheria ya 1649 inatambua aina moja tu ya utumwa - utumwa uliowekwa. Kwa mfano, Sura ya XX (Ibara ya 7) inasema kwamba watu ambao "wanajifunza kupiga vipaji vya nyuso zao kuwa utumwa," huku wakithibitisha kwamba wako huru, lazima wahojiwe kwanza na kisha kuletwa kwenye Serfdom na hapa tu, baada ya hali yao ya kijamii. watu waliofafanuliwa, iliruhusiwa kuwapa "utumwa wa huduma". Nakala zingine za Russkaya Pravda kuhusu asili ya utumwa zimeandikwa katika Kanuni ya 1649. "Na yeyote ambaye atakuwa katika nguvu na utumwa kama huo ameandikwa: "Watu hao ni watumwa wa mtumwa na watumwa wa mtumwa"*. Nakala kadhaa za Kanuni zinazungumza juu ya "watumishi wa zamani," watumishi wasio na dhamana na watumishi tu. Ingawa bado inawatofautisha.

Wamiliki wa serf walipewa haki ya kuwaachilia watumwa. Ikiwa mmiliki wa serf, wakati wa uhai wake au kwa wosia baada ya kifo, amemwacha huru “mtumwa wake wa zamani au mtumwa,” mrithi wa mwenye serf—watoto, ndugu, wapwa—hapaswi kuleta dai dhidi ya watumwa walioachwa huru *. Watumwa, walioachiliwa kutoka utumwani na kifo cha bwana wao, wakiwa na vyeti vya kuachiliwa mikononi mwao, katika Amri ya Serf, baada ya kuhojiwa na kutengeneza nakala ya cheti cha kuachiliwa, waliruhusiwa "kutoa utumwa wa huduma," lakini kwa barua. ya utumwa ilikuwa ni lazima "kuzingatia" cheti cha likizo kilichosainiwa na karani. Kwa kuongeza, ilitakiwa kuonyesha "ishara" za mtu mtumwa au mtumwa katika vyeti vya kuondoka, ili katika kesi ya migogoro utambulisho uweze kuanzishwa.

Mtumwa angeweza kuachiliwa kutoka kwa utumwa hata alipokamatwa vitani. Baada ya kuachiliwa kutoka utumwani, kulingana na sheria, “yeye si mtumwa wa kijana mzee.” Kwa ajili ya "uvumilivu wa Polonsky," familia yake, mke na watoto walirudishwa kwake, isipokuwa kesi hizo wakati watoto wa mtumwa walijitolea utumwa "na ngome zingine" na kuwalazimisha kubaki katika utumwa wa mabwana zao. . Lakini ikiwa mtumwa alijitenga kwa hiari "kwenye hali nyingine," basi aliporudi, alikuwa "mtumwa wa Boyar wa zamani kulingana na utumwa wa zamani. Ukombozi kutoka kwa utumwa ungeweza kutokea katika miaka ya njaa, wakati wamiliki wa serf waliwafukuza nje ya yadi bila kuwapa malipo ya likizo. Katika kesi hizi, watumwa wanaweza kulalamika kwa Serfs au Amri ya Mahakama, ambayo majaji wa mahakama walifanya uchunguzi chini ya ardhi, na ikiwa vifaa vyote vilithibitishwa, basi sheria ilikataa mabwana wa kifalme madai yao dhidi ya watumwa wa zamani.

Ikiwa watoto wa watu wa utumwa waliishi kwa miaka mingi bila hitimisho la mkataba wa dhamana, wamiliki wao, bila kujali matakwa yao, walipaswa "kutoa utumwa na utumwa" kwa watumwa hawa.

Watu huru wanaweza kuishi "nje ya mapenzi", yaani, kwa ombi lao wenyewe, wanaweza kuajiriwa kwa kazi, kurasimisha kukodisha katika hati iliyoandikwa inayoonyesha kipindi hicho. Kanuni ilisema kuwa hati hii haipaswi kuwa ya kukodisha kebo.

Posad ni watu wanaotoza ushuru: Hali ya kisheria ya watu wa posad pia imebadilika sana. Waandishi wa Sheria hiyo, walilazimishwa baada ya ghasia za 1648 kufanya makubaliano na posad, walifuta makazi yanayoitwa nyeupe ambayo yalikuwa ya baba wa taifa, mji mkuu, watawala, nyumba za watawa, okolnichy, duma na boyars jirani, ambayo biashara na ufundi. watu waliishi, ambayo watu wa biashara na ufundi waliishi, ambayo wafanyabiashara na mafundi waliishi, walifanya kazi katika biashara na maduka yanayomilikiwa, lakini hawakulipa ushuru kwa mfalme na hawakutumikia "huduma". Makazi haya yote pamoja na idadi ya watu wao yalichukuliwa na Mfalme kama ushuru, na huduma yao ilikuwa ya kudumu na isiyoweza kutenduliwa, isipokuwa kwa watu watumwa, ambayo ni, kuhamishiwa kwa makazi kama ushuru wa milele. Kanuni hiyo iliorodhesha aina zote za watu ambao wana na hawana haki ya kuwa katika posad, katika ofisi ya ushuru.

Watu wa huduma ya "safu zote" huko Moscow, wakiwa na pesa taslimu au mshahara wa nafaka, kuendesha maduka na kufanya biashara ya kila aina, walibaki kulingana na Kanuni katika safu zao, lakini kwa biashara walipewa "kodi ya mamia na makazi. na pamoja na watu weusi” na walipaswa kulipa kodi. Vinginevyo, walipewa fursa ya kuuza maduka yao, ghala, ghushi na uanzishwaji mwingine wa biashara na viwanda kwa watu wa mijini ndani ya miezi mitatu, kwani baada ya muda uliowekwa uanzishwaji huu ulichukuliwa na kuhamishwa bila malipo kwa "Sovereign tax people. ”

Wamiliki wa ardhi ambao walichukua "wakulima wa zamani" kutoka kwa mashamba na mashamba yao ya mbali na kuwaweka katika makazi walitakiwa na sheria kuwarudisha.

Watu wa Posad, kama vile bunduki, zatinshchiki na wafanyikazi wa kola, seremala wanaomilikiwa na serikali na wahunzi ambao "hukaa kwenye benchi" na kufanya biashara ya biashara, walipaswa kuwa katika ushuru wa posad, kulipa ushuru wa forodha na ushuru kwa tsar, na kutumika kama wengine wote wanaotoza watu kodi.

Streltsy, ambaye alitoka kwa "koo za ushuru" na wao wenyewe ni watu wa ushuru, kulingana na sheria mpya walirudishwa kwa makazi: kutoka kwa kila mmoja. wapiga mishale watatu wawili walibaki katika "kodi", na ya tatu katika Streltsy.

Cossacks, ambao walitoka kwa watu wa ushuru wa jiji, lakini walihudumu na Cossacks za zamani na walikuwa kwenye pesa taslimu ya kila mwezi na mshahara wa nafaka, hawakurudishwa kwa ushuru wa jiji. Sheria iliwataka ‘waendelee kuwa katika utumishi. Walakini, hali hii haikuwa kamili, kwa sababu katika vifungu vilivyofuata ilionyeshwa kuwa wale ambao walisajiliwa kama Cossacks baada ya huduma ya Smolensk, lakini hawakuwa karibu na Smolensk, walirudi kwenye "kodi". Wanajeshi walitoka kwa "watu weusi wa mji" na hapo awali walikuwa kwenye "kodi" - na wakarudi kwenye "kodi".

Walakini, watu wa "mafundi weusi" ambao waliacha "kura za ushuru" na kuishi huko Moscow kwenye Ikulu, au kwenye chumba cha "Ruzhnichya", au kwa makarani wengine kadhaa, ikiwa malalamiko yalipokelewa dhidi yao kutoka kwa watu wa " nyeusi" mamia, kurudi kwa "kodi" "Hawakurudi kwenye makazi, na kesi zao zilitatuliwa kama tsar angeonyesha," na hawakukabidhiwa kwa mamia bila ripoti.

Wafanyabiashara walio hai na wa nguo, ambao waliishi katika miji mingine yenye yadi na biashara zao wenyewe, walipaswa kurudi Moscow na kuuza yadi zao za kodi na biashara kwa watu wa mijini. Vinginevyo, walilazimika kubeba ushuru pamoja na wenyeji.

Kwa kuwapa watu wa jiji kwa wenyeji, serikali ya tsarist inakataza haki ya watu wa jiji kuhama kutoka jiji hadi jiji: "Kutoka Moscow hadi miji ya zamani na kutoka miji hadi Moscow, na kutoka jiji hadi jiji watu wao wa ushuru hawahamishi. .” Kanuni inataja karibu kesi zote za uwezekano wa kuondoka kutoka kwa makazi au kufurika kwa watu kwenda kwenye makazi. Ikiwa mtu wa "watu huru" anaoa binti ya mtu wa ushuru, basi mtu kama huyo hawezi kuingia "makazi nyeusi". Walakini, mwanamume "huru" ambaye alioa mjane wa mtu wa ushuru wa jiji, iliyorekodiwa katika vitabu vya uandishi wa kitongoji "kwa ushuru", "imati kwa kitongoji".

Msichana kutoka korti ya ushuru ya jiji, ambaye aliolewa na mumewe "kwa kukimbia", "kwa mtu aliyefungwa, au mzee, au mkulima, au bogi," anarudi mjini na mumewe na watoto.

Kwa hivyo, Nambari ya 1649 iliunganisha idadi ya watu wanaofanya kazi - watu wa mamia ya "nyeusi" kwenye posad, kwa ushuru wa posad kwa niaba ya tsar na utekelezaji wa tsar, iliunda hali zote za ukuaji wa darasa la mfanyabiashara - wageni. , sebule na mamia ya nguo na kuunganisha nafasi ya upendeleo ya wamiliki wa ardhi wanaohusishwa na huduma ya tsar katika miji.

Mambo muhimu katika maendeleo ya sheria ya feudal ya Kirusi. Sheria ya kiraia.

Kama matokeo ya kuimarishwa zaidi, kwa upande mmoja, kwa uhusiano wa bidhaa na pesa, na vile vile kuunda soko moja la Urusi yote, taasisi za sheria za kiraia zilipata maendeleo makubwa ikilinganishwa na sheria ya karne ya 15 - 16.

Hasa, swali la haki mali ya feudal juu ya ardhi ilitengenezwa vizuri na Nambari ya Baraza katika sura mbili maalum (XVI - "kwenye ardhi za mitaa" na XVII - "Kwenye mashamba").

Ndani yao, mbunge, wakati huo huo akipata haki ya umiliki wa ardhi kwa wamiliki wa serf, alipata haki ya serfs.

Haki ya lazima. Dhana ya wajibu katika Kanuni imepata maendeleo yake zaidi. Tofauti na vitendo vya awali vya sheria chini ya Kanuni, majukumu yanayotokana na mikataba hayakuhusu mtu mwenyewe, bali kwa matendo yake, au kwa usahihi zaidi kwa mali ya mtu.

Katika kesi za kutolipa deni, kunyimwa kulitumiwa kwanza kwa ua, mali inayohamishika, na kisha kwa mashamba na mashamba. Kanuni zinazotolewa kwa ajili ya extradition kwa kichwa, lakini kwa muda hadi mdaiwa kulipa deni. Wajibu wa majukumu bado haukuwa wa mtu binafsi: wanandoa waliwajibika kwa kila mmoja, wazazi kwa watoto, na watoto kwa wazazi, na watumishi na watumishi waliwajibika kwa mabwana.

Makubaliano hayo yalipaswa kuandikwa kwa maandishi chini ya adhabu ya kupoteza haki ya kwenda mahakamani (Sura ya kumi, Ibara ya 246 – 249). Kulazimisha kuhitimishwa kwa mkataba kulilaaniwa, na mkataba ulionekana kuwa batili.

Mfumo wa mikataba umepanuka sana. Mbali na mikataba iliyojulikana hapo awali ya kubadilishana, ununuzi na uuzaji, mkopo, mizigo, Kanuni inazungumzia mikataba ya kukodisha mali, mkataba, nk. Tahadhari maalum inazingatia utaratibu wa kuandaa mikataba. Mikataba iliyoandikwa ilikuwa ya serf, ikirasimisha shughuli kubwa zaidi, kama vile kubadilishana au ununuzi na uuzaji wa ardhi. Shughuli ndogo zilihitimishwa nyumbani: hati hiyo ilitengenezwa na kusainiwa na wahusika au kwa niaba yao haikuwa lazima.

K.A. Sofronenko Nambari ya Baraza ya 1649 ni kanuni ya sheria ya kifalme ya Urusi. Moscow - 1958.

Hitimisho:

Nambari hiyo, kama kanuni ya sheria ya kifalme ya Kirusi, ilihalalisha kisheria haki ya umiliki wa mmiliki wa serf kwa ardhi na umiliki usio kamili wa serf. Haki hii ilihakikishwa na kulindwa na hatua za serikali kali ya serfdom, iliyoonyeshwa katika kanuni za Kanuni ya Baraza.

Serfdom ilidumu miaka mingine 200 na ndani tu katikati ya 19 karne, katika hali mpya ya maendeleo ya kiuchumi na kijamii na kisiasa ya Urusi, hatimaye ilifutwa.

Karne ya XVII, hasa nusu ya pili yake, katika historia ya Urusi ilikuwa na mabadiliko makubwa katika maendeleo ya kijamii na kiuchumi ya nchi. Kwa kuimarishwa kwa umiliki wa mwenye nyumba wa ardhi na upanuzi wa haki za mmiliki wa ardhi kwa kazi ya serf ya wakulima na serfs, kulikuwa na ongezeko kubwa la uzalishaji wa kazi za mikono katika miji, na makampuni ya kwanza ya aina ya viwanda yalionekana; kuongezeka kwa mgawanyiko wa kijamii wa wafanyikazi bila shaka kulisababisha kuongezeka kwa mzunguko wa bidhaa nchini na biashara ya nje.

Nambari ya Baraza la 1649 ni mkusanyiko wa kwanza wa utaratibu wa kanuni za kisheria katika historia ya Shirikisho la Urusi linalohusiana na serikali, utawala, sheria za kiraia, jinai na kesi za kisheria.

Nambari ya Baraza pia ilionyesha mabadiliko makubwa katika shirika la maswala ya kijeshi. Inataja "watu wa dacha" - wakulima walioandikishwa katika regiments ya "mfumo wa askari" inasimamia hali ya kisheria ya "wageni" ambao walihudumu katika regiments ya "mfumo wa kigeni" (askari', reiters', nk).

Bibliografia

M.N. Tikhomirov P.P. Kanuni ya Kanisa Kuu la Epifanov ya 1649, mwongozo wa sekondari Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo Kikuu cha Moscow 1961.

Msimbo wa Kanisa Kuu la 1649 - kanuni ya sheria ya Kirusi ya K.A. Sofronenko / Moscow 1958.

V.I. Lenin, anafanya kazi nambari 1.

P.P. Smirnov. Watu wa Posad na mapambano ya kitabaka katika karne ya 17, buku la 1 1947 .

"Nambari ya Conciliar ya Tsar Alexei Mikhailovich ya 1649", Moscow, 1957, Dibaji.

P. Smirnov. Maombi ya wakuu na watoto wa kiume wa miji yote katika nusu ya kwanza ya karne ya 17. (Kusoma katika Society of Russian History and Antiquities, 1915, kitabu Na. 3).

Vitabu vya sheria vya karne ya 15 - 16 Chini ya uhariri wa jumla wa msomi B.D. Grekov, nyumba ya uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, L., 1952.

Tabia za Kanuni ya Kanisa Kuu.

Kanuni ya Baraza ya 1649 ilikuwa hatua mpya katika maendeleo ya teknolojia ya kisheria. Ikawa mnara wa kwanza kuchapishwa wa sheria ya Urusi.

Kabla yake, uchapishaji wa sheria ulikuwa mdogo kwa tangazo lao maeneo ya rejareja na katika mahekalu.

Vyanzo vya kanuni hiyo vilikuwa sheria ya kisheria na ya kidunia (utangulizi)

Hati, vitabu vya amri.
Amri na sentensi za kijana.
Kanuni za Sheria
Sheria ya Kilithuania.

1) Hali ya kisheria ya wakulima, wenyeji, serfs.

Maendeleo ya serfdom.

Hatua ya kwanza ya kisheria iliyolenga kuhusisha wakulima wengi kwenye ardhi ilikuwa kuanzishwa kwa Siku ya Mtakatifu George kwa Kanuni ya Sheria ya 1497. Karibu 1580, majira ya joto yaliyohifadhiwa yalianzishwa, haki ya kwenda Siku ya St. George ilifutwa, mara baada ya hii sensa ya watu ilifanyika, iliyokamilishwa mwaka wa 1592. Iliandika ushirikiano wa wakulima na mmiliki mmoja au mwingine na mali. Ili kurahisisha utaftaji wa wakulima waliokimbia na mabishano kati ya mabwana wa kifalme juu yao, mnamo 1597 amri ilitolewa kutoka. miaka ya masomo, kuanzisha kipindi cha ukomo wa miaka mitano kwa uchunguzi wa watoro. Katika nusu ya kwanza ya karne ya 17. kipindi hiki kinaongezwa. Mnamo 1607, Vasily Shuisky alitoa amri ya kuongeza muda wa kurudi kwa wakimbizi hadi miaka 15. Lakini sheria hii ilisahaulika baada ya kupinduliwa kwake. Katika kipindi cha kupona Uchumi wa Taifa baada ya Wakati wa Shida, mabwana wa kifalme walijaribu kurudia kukomesha miaka ya shule, ambayo ni, kuweka haki ya kutafuta wakulima waliokimbia bila kikomo cha wakati (mnamo 1614, Monasteri ya Utatu ilipokea ruhusa ya kutafuta waliokimbia kwa miaka 9) . Ni Kanuni ya Baraza pekee iliyokidhi matakwa ya wakuu wa makabaila na kukidhi kikamilifu masilahi ya wakuu hao. Utafutaji usiojulikana wa wakimbizi uliruhusiwa

Kwa upande wa hadhi yake ya kisheria, mkulima yuko karibu na mtumwa. Katika idadi ya vifungu, wakulima wametajwa kwa usawa na serfs (XI, 13,16,19,33,34).

Hali ya kisheria ya mwanamke imedhamiriwa na mumewe (XI, 16)

Mkulima pia hana haki ya kumiliki mali. Mali yake kimsingi inachukuliwa kuwa ya mwenye shamba. Kwa hiyo, popote ambapo kurudi kwa wakulima kunatajwa, mali yao pia inatajwa.

Hali ya kisheria ya watu tegemezi inazidi kuzorota. Kwa hivyo, kwa mfano, sasa inapaswa:

1. kubeba huduma ya kijeshi(watu wa dacha) (VII, 9) wamiliki wa ardhi waliwapeleka badala yao kwa huduma ya kijeshi baada ya kustaafu, bila jamaa wa kiume ambao walikuwa wamefikia umri wa utumishi.

2. mzigo wa gharama kwa ajili ya fidia ya wafungwa ulianguka kwa idadi ya watu wanaolipa kodi, kwa viwango tofauti, kulingana na mfumo maalum wa kijamii. vikundi. (VIII, 1)

3. mzigo wa kutunza mfanyakazi wa wiki pia uliangukia wakulima (X, 122)

Ikiwa haiwezekani kumwita mshtakiwa mahakamani, wakulima na watumwa wake lazima wajibu. Watu hawa, wakiwa wamejipa dhamana, wanalazimika kumpeleka bwana wao mahakamani (X, 138-141).

4. XIII, 7 Wakulima hawana uwezo wa kujibu mashtaka katika kesi nyingi, na ni katika kesi ngumu za jinai tu ndipo wanabaki kuwa chini ya hatia.

5. XI, 9 - kwa wengi fomu kamili kanuni imetolewa utumwa wa mwisho wakulima Ni kuhusu kuhusu wakulima wote bila kutofautisha wao ni wa nani.

6. Ikiwa watoto wa wakulima walizaliwa baada ya sensa ya 1626, basi, ikiwa hawakuwa na muda wa kujitenga, wanafuata hatima ya wazazi wao - kurudi kwa mmiliki wa awali.

Hali ya kisheria ya wenyeji.

Kufikia katikati ya karne ya 17. kikundi cha darasa hatimaye kiliundwa ambacho kilipokelewa jina la kawaida wenyeji. Hii ilikuwa idadi ya watu wanaoishi katika miji kwenye jimbo. ardhi, inayofanya biashara, ufundi na biashara na kubeba ushuru fulani (kodi) kwa faida ya serikali. Posad alikuwa na ukiritimba wa biashara (XIX, 17)

Neno "watu wa posad" halijapata tafsiri isiyo na utata. Nyaraka za kisheria mara nyingi hutumika kuashiria taaluma ya biashara.

Makazi ya biashara yalitokea, kama sheria, karibu na miji. Kitengo cha kukokotoa ushuru wa mji kilikuwa ni yadi ya mji. Ushuru kuu wa mara kwa mara wa posad ulikuwa: ushuru wa moja kwa moja wa uhuru, pesa za Streltsy, pesa za Yam, pesa za Polonyan. Aidha, ada za dharura zilitozwa (tano ya fedha, sehemu ya kumi ya fedha)

Watu wa jiji pia walikabidhiwa kufanya huduma mbali mbali za ushuru (kwa mfano, kujiandikisha chini ya maji, usajili wa kudumu, ujenzi na ukarabati wa ngome za jiji, kufukuza shimo, n.k.)

Watu huru wanaweza kutozwa ushuru kwa kuingia katika uhusiano wa kifamilia na wenyeji. Lakini ikiwa binti aliolewa na mtu huru upande, mwisho haukujumuishwa kwenye muswada wa ushuru (XIX, 21)

Watu wa mjini na watoto wao waliorudi kutoka utumwani wangeweza kuchagua mahali pa kuishi na kuachiliwa kutoka kwa kodi (XIX, 33).

Msimbo wa kanisa kuu hutumia maneno "watu wa posad" na "watu wa ushuru" kwa maana tofauti. Sanaa 34 sura. XIX hufanya tofauti kati ya sebule na mamia ya nguo na watu wa jiji. Watafiti wengine wa posad hawajumuishi wageni na wafanyabiashara wa sebuleni na mamia ya nguo kati ya watu wa posad. Kwa hivyo, waliachiliwa kutoka kwa ushuru na ushuru kutoka kwa ua, kutoka kwa ushuru wa kunywa, kutoka kwa kazi za makazi na zingine.

Watu wa Posad waligawanywa kuwa bora, wastani na vijana. Miongoni mwa wakazi wa mijini, asilimia kubwa walikuwa watu wa huduma kulingana na kifaa (streltsy, Cossacks, bunduki na wengine) Streltsy aliishi katika makazi, aliishi na familia zao, alipokea mshahara na, pamoja na maswala ya kijeshi, walijishughulisha na ufundi, biashara, na bustani.

Sehemu kubwa ya ua na idadi ya watu katika miji ilikuwa kwenye ardhi ambayo ilikuwa ya mabwana wa kibinafsi na nyumba za watawa. Idadi ya watu wa ardhi hizi ilisamehewa ushuru wa watu wa mijini na katika suala hili waliitwa "wazungu". Makazi "nyeupe" yalijazwa kila wakati na watu kutoka kwa makazi ya watu weusi, ambao walitaka kujikomboa kutoka kwa ushuru wa jiji. Wenyeji, kwa masilahi yao ya kitabaka, walidai kuondolewa kwa makazi ya "wazungu". Suala la makazi ya wazungu liliibuliwa nyuma katika karne ya 16. Sheria mara kwa mara iliweka marufuku kadhaa, kujaribu kupunguza marupurupu ya monasteri na wavulana katika shughuli za biashara na ufundi, lakini makazi ya wazungu yaliendelea kuwepo. Posad pia alipinga haki ya wamiliki wa mashamba na mashamba kutoza ushuru kwa wafanyabiashara wanaopita na bidhaa zao katika ardhi zao.

Mwelekeo wa jumla wa Kanuni ya Baraza ni kulinda wenyeji kutokana na ushindani wa wakazi wa Belomest. Kuosha na usafiri kwenye ardhi ya mabwana binafsi ya feudal hazijumuishwa katika vyanzo vya mapato chini ya udhibiti wa moja kwa moja wa serikali (IX, 6).

Makazi ya mabwana wa kiroho na wa kidunia yalipitishwa katika makazi bila kukimbia na bila kubadilika (XIX, 13). Watu wote wa biashara na ufundi wa makazi haya walipaswa kulipa serikali. kodi Isipokuwa ilifanywa kwa watu wa zamani, watumwa wa milele na kwa watu wa ua wa Patriaki waliachwa kwa wamiliki wao wa zamani (XIX, 1-3,37).

Makazi nyeupe yaliondolewa kabisa (XIX, 5-9)

Hali ya kisheria ya watumwa (XX)

Aina za watumwa:

Imejaa Utoaji wa hati za serf kamili ulisimamishwa kabla ya mwanzo wa karne ya 17. Lakini diploma kamili kutoka marehemu XVI karne na mapema inaweza kuwa wakati wa kifo mikononi mwa baadhi ya serfs (101)

Ripoti Watu ambao waliingia katika utumishi wa mabwana wengine na wakaanguka katika utumwa, ikiwa makubaliano kimsingi ni malipo ya kibinafsi, kufanya kazi fulani.

Imeunganishwa(mkopo na rehani ya kibinafsi, sio kurithi, sanaa. 78 - mshahara hulipwa, 63 - utegemezi hadi kifo cha bwana, 61 - ilikatazwa kujumuisha watumwa waliotumwa katika hati, kuwahamisha kama mahari au kwa wosia; lakini ikiwa rekodi ya utumwa ina kifungu kwamba mtumwa hapaswi kumtumikia tu mkopeshaji, lakini pia kwa watoto wake -> inarithiwa)

Vyanzo vya utumishi:

1/ Huduma bila usajili wa utumwa kwa zaidi ya miezi 3 (16-18.19)

Lengo la kuachwa haliwezi kuwa watu walio chini ya umri wa miaka 15 (20).

Watoto wa Verstan na wasio-vestan wa boyars wanaweza kuwa watumwa

2/ kulingana na vazi la mtumwa, kulingana na vazi la mtumwa (85), isipokuwa (27) Wakati msichana wa serf anakimbia na kuolewa na mtu wa huduma, kulipa fidia kwa mmiliki wa mtumwa kwa kiasi cha rubles 50 au 10.

3/ utumwa wa mkopo (39-40)

4/ viingilio vya makazi (43-45)

5/ kuzaliwa katika familia ya mtumwa aliyetumwa (106)

Vyanzo vya kutoroka kutoka kwa utumwa:

1. Mtumwa aliyechukuliwa mateka na kuachiliwa kutoka utumwani anaachiliwa kutoka kwa utegemezi wa utumwa kulingana na kanuni ya zamani, pamoja na mke wake na watoto.

2. kumbukumbu za makazi (43-45) - wakati wa njaa hutolewa kwenye pori.

3. Kupokea barua ya kuachiliwa kutoka kwa bwana, hivyo mtumwa anaachiliwa.

4. Ulipaji wa deni na mtumwa aliyeandikishwa

U watumwa kamili hakukuwa na mali, ikiwa wazo la "tumbo" linahusishwa na wakulima, basi kwa uhusiano na serfs, vazi lilitolewa ambalo serf alikimbia bwana (93)