Nadharia ya Saveliev. Profesa Sergei Savelyev: “Mkazo wa kiakili hudhuru ubongo

Ikiwa ulipigana kwa msukumo wa kiakili kwa masaa 4, basi unahitaji kukaa bila kazi kwa masaa 12-16 baada ya hapo. Mahojiano ya mtandao na Profesa Savelev.

Sergey Vyacheslavovich Savelyev amekuwa akitafiti fiziolojia, anatomia na mageuzi ya mfumo wa neva kwa zaidi ya miaka 20. Yeye sio tu mwanasayansi mashuhuri, Daktari wa Sayansi ya Biolojia, profesa, mkuu wa idara ya embryology ya Taasisi ya Utafiti ya Morphology ya Binadamu ya Chuo cha Sayansi ya Tiba cha Urusi, lakini pia ni mtangazaji mwenye talanta wa sayansi, mwandishi wa vitabu 7, mwanachama wa Umoja wa Wasanii wa Urusi. Miongoni mwa tasnifu zake ni “Chanzo cha Ubongo” (M.: VEDI, 2005), “Anatomy Comparative of the Vertebrate Nervous System” (M.: GEOTAR, 2001); "Embryonic morphogenesis ya ubongo wa vertebrate" (Moscow: Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow, 1993).

Katika kitabu "The Origin of the Brain" na S.V. Savelyev aliwasilisha nadharia ya mageuzi ya mazingira ya mpito kama msingi wa ukuzaji wa mifano ya neurobiological ya asili ya chordates, wanyama wenye uti wa mgongo wa proto-aquatic, amfibia, reptilia, ndege na mamalia. Hapo pia alitoa mifano ya matumizi ya sheria za neurobiolojia kuunda upya njia za mageuzi ya wanyama wenye uti wa mgongo na wasio na uti wa mgongo, na kanuni za msingi za mageuzi ya kubadilika ya mfumo wa neva na tabia.

Habari. Jina langu ni Vyacheslav. Mimi ni msanii. Muumini. Hivi sasa niko Oklahoma (Marekani), kuchora kanisa la Othodoksi. Ninavutiwa na masuala ya ulinganifu. Hasa, juu ya mada yako: ni jukumu gani la ulinganifu katika ukuaji wa ubongo? Je, ubongo una ulinganifu kiasi gani? Je, unakubaliana na maoni kwamba ulinganifu unapaswa kutangulizwa katika sayansi? Asante. Nakutakia mafanikio! (Vyacheslav)

Hakuna muundo mmoja wa ulinganifu katika ubongo - sio kwa wanyama au kwa wanadamu. Mfano wa convolutions ni mtu binafsi katika hemispheres ya kulia na ya kushoto. Katika vitabu vya kiada vya anatomia, hemispheres zote mbili hutolewa kwa ulinganifu ili kurahisisha, lakini hii si sahihi. Ikiwa tunapima kwa usahihi mistari ya kimuundo ya ubongo, inageuka kuwa asymmetry ni kubwa sana. Inaweza kuwa mara mbili au tatu, ingawa kwa nje inaweza isionekane.

Sio tu ubongo wa watu wazima una asymmetry, ipo hata katika hatua ya maendeleo ya kiinitete. Nusu za kushoto na kulia za ubongo hukua bila usawa. Aidha, asymmetry haihusiani na mawazo maarufu kwamba hemispheres ya kushoto na ya kulia ni tofauti kimsingi na inalenga kwa kazi tofauti. Hakuna tofauti za kimsingi kati ya vituo vya hotuba vya hemisphere ya kushoto na ya kulia. Sawa na motors. Ingawa wanasaikolojia wana imani, kulingana na nyenzo zisizoaminika za takwimu, kwamba mgawanyiko huo wa kazi unapaswa kuwepo.

Wanasayansi wanaelezeaje jambo la fahamu na jambo la kujitambua? Je, ubongo una microorganisms, na ikiwa ni hivyo, wanafanya jukumu gani? (Karpenko Nikolay)

Hakuna microorganisms katika ubongo, asante Mungu. Na wakifika huko ni vigumu sana kumtibu mtu kwa sababu... Kuna kinachojulikana kama kizuizi cha ubongo-damu ambacho huzuia antibiotics kuingia kwenye ubongo.

Kuhusu ufahamu na kujitambua. Huu ni mchezo wa maneno ambayo wanasaikolojia hutumia. Walitoka kwa aina za zamani za ujamaa kwa namna ya dini, i.e. Hizi ni dhana za asili za falsafa, za kidini. Ubongo unajua na kujitathmini kwa kulinganisha na kujilinganisha. Na hakuna siri hapa. Kulinganisha na kujilinganisha ni matukio ya zamani kabisa ambayo mbwa yeyote anaweza kutekeleza, akijilinganisha na mbwa wa jirani, ambaye hulishwa sausage na uji wake. Hapa kujitambua kutakuwa sawa kabisa na mtu aliye katika hali kama hiyo. Hakuna haja ya kubadilisha dhana linganishi za kimsingi na istilahi zinazoweka wanadamu katika nafasi ya kipekee juu ya ulimwengu wa wanyama. Hii si sahihi kabisa.

Ni vyakula gani vinachangia kazi ya ubongo na maendeleo? Nilisikia kuhusu jaribio la kisayansi ambalo yogi ilikuwa chini ya maji kwa siku kadhaa (au masaa, sikumbuki hasa) bila vifaa vya kiufundi, na kwamba baada ya hayo alikuwa na afya kabisa. Wakati sayansi inadai kwamba mtu hawezi kubaki bila hewa kwa muda mrefu. Matukio kama haya yanaelezewaje? (Karpenko Nikolay)

Ubongo unahitaji vyakula tofauti. Siipendekezi kula kama yogi, vinginevyo matunda yako ya kiakili yatakuwa kama yao. Neuroni huundwa na protini, lipids (mafuta) na wanga. Ubongo unahitaji vipengele hivi vyote kwa kiasi kikubwa. Zaidi ya tofauti ya chakula, zaidi ina misombo ambayo haijatengenezwa na mwili, nafasi kubwa ya kuwa na mfumo wa neva unaofanya kazi vizuri.

Inajulikana kuwa katika nchi ambazo hazijaendelea za Asia ya kati, wanawake wajawazito hawalishwi nyama, wala hawalishwi kwa wingi hadi mimba yao inapokuwa wazi kwa kila mtu. Matunda ya mila hiyo ya ethnografia yanaonekana sana. Kuna shida zinazojulikana, pamoja na zile za kiakili, ambazo watu kama hao wanakabiliwa nazo, zinazohusiana na ukweli kwamba watoto waliozaliwa walikua katika hali ya njaa ya ubongo. Ubongo hufanya sehemu ya tano ya uzito wa mtoto, ni sehemu kubwa ya mwili - mafuta mengi, yenye protini nyingi.

Matukio unayozungumza yanaelezewa baada ya majaribio ya udhibiti kufanywa, wakati ambapo yogi huwekwa kwa masaa kadhaa mahali maalum ambapo hakuna hewa. Na ikiwa katika kesi hii jaribio limethibitishwa, hiyo itakuwa ya ajabu. Lakini, kwa bahati mbaya, hadi sasa imethibitishwa tu kwamba baada ya 6-8, upeo wa dakika 12 kwa kutokuwepo kwa oksijeni, neurons hufa. Mchakato wa hypoxic huanza na ubongo hufa. Na mchakato huu hauwezi kubadilishwa. Majaribio haya yote ni ya fumbo na, yanapojaribiwa, yanageuka kuwa kashfa ndogo.

Nilisikia toleo lisilowezekana sana kwamba ubongo wa mwanadamu umekuzwa vizuri sio kwa kuishi, lakini kama matokeo ya mwingiliano wa jinsia - kwa kuvutia zaidi watu wa jinsia tofauti. Una maoni gani kuhusu dhana hii? (Sergey)

Ninaweza kupendekeza kwenda kwenye kijiji jirani kwa densi na uhakikishe kuwa hauitaji akili yoyote kuvutia jinsia tofauti. Hii inahitaji kifua chenye nywele na kwapa ambazo hazijanyolewa. Inajulikana kuwa mikakati bora ya uzazi katika jamii ya wanadamu haifanywi na watu werevu zaidi. Kwa hivyo, ni ngumu sana kufikiria kuwa kulikuwa na aina fulani ya uteuzi wa kijinsia ambao ulichagua watu kwa msingi wa kiakili. Ni tofauti kabisa hapa. Ubongo haukubadilika kufikiria. Ilikuwa aina ya hitaji la kibaolojia ambalo halikuruhusu shida fulani kutatuliwa kwa njia nyingine yoyote. Uchaguzi wa ngono ulikuwa na umuhimu fulani usio wa moja kwa moja. Angekuwa mwadilifu ikiwa kungekuwa na wingi wa chakula, lakini ubinadamu haujawahi kula vya kutosha.

Nini kinatokea kwa fahamu, kinachojulikana. nafsi, wakati wa kifo cha ubongo? (Vladimir)

Nafsi ni dhana ya kidini na kimaadili. Hii ni aina ya kurahisisha mawazo kwa wale ambao hawataki kuelewa jinsi ubongo unavyofanya kazi. Kila kitu ambacho mtu hupitia ambacho hakina maelezo wazi ya kutosha huitwa roho. Kwa bahati mbaya, roho hutoweka pamoja na mtu; "mwanga" wa mwili baada ya kifo hauna uhusiano wowote na roho. Maono haya yote ya korido wakati wa kifo cha kliniki yanahusishwa na kufifia kwa fahamu, kupungua kwa michakato ya kimetaboliki kwenye pembezoni, na kupungua kwa shughuli za msukumo. Hivi ndivyo inavyopaswa kutokea kabla ya kifo. Kwa bahati mbaya, ukanda huu hauelekei popote. Kwa dhana ya nafsi, ni bora kuwasiliana na wahudumu wa kidini wa dhehebu lolote wataeleza kila kitu vizuri sana.

Je, kuna miundo katika ubongo wa mwanadamu inayoruhusu ubadilishanaji wa habari kupita hisi? (Alexey Rykov)

Badilisha ubadilishanaji wa habari na ubadilishanaji wa kiroho, na unapata istilahi inayotumika katika theolojia ya karne ya 12. Hapana, hatuwezi kuhisi chochote bila kupitia hisi. Ikiwa hatuelewi kitu, lakini tunahisi, hii haimaanishi kabisa kwamba kitu kinapitishwa kwa njia ya kawaida, kwa kutumia kubadilishana habari za siri kupitia chakra ya chini. Tuna hisia nyingi, utendakazi wake ambao hatuujui. Ubadilishanaji wa habari unafanywa kulingana na sheria za asili kabisa ambazo zilikuwa, ziko na zitakuwa. Hakuna nafasi ya habari, pamoja na njia za kukamata.

Je, ni nini maoni yako, je, mageuzi Duniani "yanafuata" kanuni zozote (ulinganifu, wingi, manufaa kwa biosphere) na ikiwa ni hivyo, hii imedhamiriwa na nini na jinsi gani? (Baada ya yote, hatuoni "monsters ubinafsi" tu duniani). (Alexey Rykov)

Kwa bahati mbaya, tunaona monsters wa ubinafsi tu Duniani. Mageuzi yote ni utambuzi wa matakwa ya monsters wenye ubinafsi ambao wanataka kulisha, kuzaliana na kutawala kila mmoja. Hii inahusu shirika la nyani katika kundi la nyani na shirika la jamii katika nchi yoyote iliyoendelea zaidi ya kidemokrasia iliyoendelea. Lengo ni kuhamisha genome kwa kizazi kijacho kwa gharama yoyote. Kwa kuongezea, hali yoyote inaingilia hii tu, kwani ujinga wa uhamishaji umefunikwa na kazi za uwongo za kibinadamu.

Je, unafikiri inawezekana kwa aina fulani ya uwanja wa habari wa kibayolojia kuwepo, angalau ndani ya sayari? (Alexey Rykov)

Hakuna uwanja wa habari wa kibayolojia na hauwezi kuwa.

Habari, Sergey Vyacheslavovich. Swali juu ya maendeleo ya mfumo mkuu wa neva. Nijuavyo, wanadamu wana uzito mkubwa wa ubongo na ujazo katika maumbile. Kuna dhana kulingana na ambayo msukumo wa ukuaji wa ubongo ulitolewa kama matokeo ya mabadiliko ya mtu kutoka kwa kula chakula kibichi hadi kukipika kabla. Wafuasi wa dhana hii wanasema uwezekano wa kupungua kwa ukubwa wa fuvu la maxillofacial na ukuaji wa fuvu la ubongo. Matokeo yake, kuna ongezeko la kiasi cha endocrane na ubongo yenyewe. Swali: Je, ni kwa kiasi gani, kwa mtazamo wako, nadharia hii ina haki na ya kuahidi? Swali la pili. Katika majadiliano juu ya mageuzi ya mfumo mkuu wa neva na shughuli za juu za neva, pointi mbili za mtazamo daima ziko pamoja. Kulingana na mmoja wao, akili na, kwa ujumla, kazi za juu za mfumo wa neva hazitegemei au zinategemea sana kiasi cha ubongo. Kulingana na pili, kiasi cha ubongo na ugumu wa kazi zake zinahusiana moja kwa moja. Je, una maoni gani kuhusu suala hili? Asante. (Alexander)

Kuhusu ukubwa wa ubongo. Ripoti kubwa zaidi ya ubongo, i.e. wingi wa ubongo wa jamaa - katika hummingbirds. Ina takriban mara 8 ya ukubwa wa ubongo wa binadamu. Lakini hata hatuoni ndege wa hummingbird wakicheza chess. Kwa nini? Kuna mapungufu ya nishati. Ubongo ambao ni mkubwa unahitaji nguvu nyingi. Hili limeandikwa kwa undani zaidi katika kitabu changu “The Origin of the Brain.”

Sasa kuhusu mpito kutoka kwa chakula kibichi hadi kupika.
Hii si sahihi. Mfumo wa meno umebadilika muda mrefu uliopita. Hata Australopithecus, aliyeishi miaka milioni 3.6 iliyopita, alikuwa na mfumo wa meno ambao ulikuwa tofauti sana na mfumo wa meno wa nyani wa kisasa. Hiyo ni, meno yake yalikuwa takriban kama yale ya mtu. Wakati huo huo, wingi wa ubongo wa Australopithecus haukufikia 450 g Hakuna athari za kupikia, matumizi ya moto au zana na Australopithecus. Hawapo kwa miaka milioni 1.5 ijayo. Ingawa ubongo wakati huu uliongezeka hadi 750 - 1000 g Wakati huo huo, kwa mfano, buibui pia wana digestion ya nje (sawa na kupikia). Wanaingiza enzymes kwenye mawindo yao, i.e. Wanakula chakula ambacho tayari kimesagwa, lakini hii haiwafanyi kuwa na hekima zaidi.

Swali la pili. Sitegemei maoni, lakini ukweli. Katika toleo la hivi punde la kitabu changu, Asili ya Ubongo, ninatoa data juu ya saizi ya akili za watu wenye talanta na mahiri. Hali ni kwamba katika orodha hii ya fikra kuna watu wachache sana wenye ubongo sawa na mtu wa kawaida - kuhusu 1300 g Kimsingi, uzito wa ubongo wao ni 1700-1800 g, i.e. mengi zaidi. Hiyo ni, lazima nikubali kwamba ukubwa wa ubongo una umuhimu mkubwa. Karibu 90% ya wakati, mtu mwenye ubongo mkubwa ana nafasi ya kuelezea uwezo wake, tofauti na mtu mwenye ubongo mdogo. Baada ya yote, ikiwa una neuroni makumi kadhaa ya mabilioni zaidi ya mtu mwingine, hii ni sawa na kujihami kwa kompyuta ndogo badala ya kikokotoo cha kawaida.

Ni nini, kwa maoni yako, ni mtoaji wa ubinafsi? (Alex)

Mbebaji wa mtu binafsi ni ubongo, uhusiano kati ya nyanja zake tofauti, ambazo zinaweza kutofautiana makumi ya nyakati kati ya watu tofauti. Kwa hiyo, unapojaribu kuelezea mtu ukuu wa kazi, jaribu kuchukua nafasi ya mpatanishi wako, ambaye anaweza kuwa na shamba ambalo linaweza kuwa ndogo mara 10 kuliko yako. Kwa hiyo, kimwili hawezi kukuelewa.

Je, unafikiri mageuzi ya maisha duniani yalikuwa ni matokeo ya mageuzi ya mfumo wa neva? Au kinyume chake? (Mamatiev Omar)

Kabla ya kuonekana kwa mfumo wa neva, kulikuwa na mageuzi ya muda mrefu ya karibu miaka bilioni. Mfumo wa neva hutoa faida tu kwa kasi ya kukabiliana. Jambo lingine ni kwamba baada ya kuonekana kwake, mfumo wa neva ulianza kuathiri sana mageuzi, lakini haikuwa sababu yake.

Mtazamo wako juu ya mageuzi ya ubongo wa binadamu kama chombo kinachotumia 1/3 ya bidhaa za kimetaboliki ni ya kuvutia. Kwa nini asili inahitaji matumizi hayo ya nishati, ikiwa kuna kesi zinazojulikana wakati, baada ya kuumia, karibu nusu ya suala la ubongo wa mtu huondolewa, wakati kumbukumbu, utu, na akili hubakia? Asili haivumilii kupita kiasi, na hii sio tu sehemu ya usalama. Sina shaka juu ya mageuzi ya ubongo wa mwanadamu, lakini tunajua tu kwamba ni mchakato, na ni sababu gani zinazochochea mchakato huu? (Alexey Larin)

Ubongo kwa kweli hutumia nishati nyingi. Lakini hadi robo (na sio hadi theluthi, kama Mheshimiwa Larin anaandika) ubongo hutumia nishati tu wakati unafanya kazi kwa nguvu. Walakini, baada ya wiki mbili za kazi kubwa ya ubongo, mtu anaweza kufa kutokana na uchovu wa neva, kwani mwili hauna wakati wa kuunga mkono kazi kama hiyo ya ubongo. Kwa hiyo, ubongo kwa kawaida hutumia rasilimali zake zote ili kuepuka kufanya kazi kwa bidii. Na kwa hiyo, uvivu ni mali muhimu ya binadamu, ambayo inasaidiwa na mfumo maalum wa endorphins. Hiyo ni, katika mageuzi yote, ubongo, hasa katika nyani na wanadamu, hujaribu kupunguza mzigo wake. Kulingana na hili, "uumbaji" kwa maana kamili ya neno sio manufaa kwa nguvu. Watu wote huokoa kwa akili zao wenyewe na ni wavivu wa pathologically. Ni faida zaidi kuwasha mashine ngumu kwa muda mfupi na kuizima mara moja. Hii ina maana kwamba ni faida zaidi kuwa na ubongo mkubwa na mara chache kuitumia, badala ya ndogo na kuitumia mara kwa mara.

Kuhusu jeraha. Haifanyiki kwamba hakuna kinachotokea baada ya kuumia. Ni jambo lingine ikiwa kasoro fulani ya kimwili ya ubongo ni kesi ya kuzaliwa. Kisha fidia hutokea. Lakini katika tukio la kuumia, kitu kitaharibika daima: hotuba, ujuzi wa magari, tabia, psyche. Hiyo ni, utu na akili hazihifadhiwa kikamilifu baada ya kuumia. Daima ni muhimu kutathmini kiwango cha hasara katika kila kesi maalum. Baada ya Vita vya Kwanza na vya Pili vya Dunia kulikuwa na kazi nyingi (haswa, Feuchtwanger, 1923) zilizotolewa kwa suala hili.

Nilisikia kwamba kila hemispheres yetu ina utu wake, i.e. Ikiwa utatenganisha hemispheres na kupandikiza mmoja wao kwenye mwili mwingine, basi kutakuwa na watu wawili wa kujitegemea. Je, hii ni kweli au la? (Petro)

Hapana si kama hii. Ubongo hauwezi kupandikizwa kwa sababu rahisi kwamba wana uhusiano wa pembeni. Kukata mishipa yote ya fahamu ni kama kuua ubongo. Lakini ni lazima kusema kwamba katika hemispheres hakuna haiba mbili. Na hisia ya uwili ina msingi wa kisaikolojia. Kuna upande wa mtu aliyeibuka kutoka kwa mahusiano ya kijamii katika serikali, katika familia, nk Na kuna kiini cha kibiolojia kinachohusishwa na uzazi, ulaji wa chakula, ambao umejengwa juu ya silika. Hapa ndipo hisia ya uwili inatoka wakati wa kutatua shida yoyote. Tuna nyani mkubwa sana na mtu mdogo sana ndani yetu. Sisi ni mbali sana na mkia mrefu, na hemispheres hawana chochote cha kufanya nayo. Hemispheres huundwa kwa jozi ili kuratibu kazi za kisaikolojia, mitambo, ulinganifu.

Niambie, tafadhali, ni ubongo gani unafanana zaidi katika muundo na ule wa mwanadamu? Nilisikia kwamba viungo vya nguruwe vinafaa zaidi kama viungo vya wafadhili kwa upandikizaji wa binadamu. Akili zetu zinafanana? Labda mtu alikuja kutoka kwa nguruwe, na sio kutoka kwa tumbili? (Maria)

Baadhi - pengine. Lakini tofauti katika muundo wa protini na DNA bado ni ndogo na nyani. Kuna aina ya sokwe wadogo, Bonobo, wanaoishi Afrika Magharibi, katika sehemu ya ikweta. Wana tofauti katika protini za miundo na wanadamu - chini ya 1%. Hivi karibuni, mambo ya kuvutia yamekuja. Inabadilika kuwa tofauti kati ya sokwe wa kiume na wanaume ni ndogo sana kuliko tofauti kati ya mwanaume mzima na mwanamke mzima. Hiyo ni, dimorphism ya kijinsia ya kijinsia inajulikana zaidi kwa wanadamu kuliko dimorphism kati ya mtu na Bonobos wa kiume.

Mpendwa Sergey Vyacheslavovich! Je, unafikiri asili ya kitu tata kama vile ubongo wa mwanadamu inaweza kuelezewa kutokana na mtazamo wa nadharia ya Darwin ya mageuzi, kulingana na ambayo, kama inavyojulikana, mchakato wa mageuzi unategemea kubadilika kwa nasibu (mabadiliko ya nasibu) na uteuzi wa asili? Je, uteuzi wa mabadiliko ya nasibu unaweza kusababisha kuonekana kwa viungo hivyo ngumu? Una maoni gani kuhusu mawazo mbadala ya asili ya ubongo, kama vile Ubunifu wa Akili? Asante mapema kwa jibu lako! (Mikhail Klimushkin)

Swali la kuvutia. Inatoa mwangwi wa mjadala wa muda mrefu kati ya wanauumbaji huko San Diego, California. Kuna Dr. Gish ambaye anaongoza Taasisi ya Utafiti wa Uumbaji. Anatafuta ushahidi wa uongozi wa Mungu katika imani ya Darwin. Kazi ni nzuri na inalipwa vizuri. Kwa kuongezea, huko USA, kwa mfano, 25-30% ya wanajeni wanaamini kweli asili ya kimungu ya maisha.

Kwa bahati mbaya, sio mabadiliko ya nasibu ambayo hupotea, lakini tofauti za mtu binafsi ambazo zipo katika idadi yoyote ya watu ambayo hutoa msingi wa kuhifadhi kazi fulani katika idadi ya watu. Kuchukua mtu: uzito wa ubongo wao hutofautiana kutoka kilo moja hadi 2.3. Fikiria ikiwa wageni watafika sasa na kuanza kutupiga na colander yenye afya, kwenye mashimo ambayo wajanja zaidi hupitia, wale wanaofikiria mbaya zaidi watatoweka.

Nadharia ya Darwin imeundwa kama mchakato mbaya ambao wenye nguvu hawaishi, lakini dhaifu huangamia. Lakini uhakika ni kutofautiana kwa mtu binafsi, ikiwa ni pamoja na ubongo. Katika mbwa na mbwa mwitu, tofauti katika uzito wa ubongo inaweza kufikia 30%. Sasa, ikiwa mguu wa dubu mmoja ulikuwa mrefu zaidi ya 30% kuliko mwingine, basi hakuna mtu anayeweza shaka, kila mtu angeiona.

Msingi wa mageuzi ya ubongo sio uteuzi wa Darwin, sio mabadiliko, lakini tofauti ya kibinafsi ya intraspecific, ambayo ipo daima. Kila kitu kimedhamiriwa na mkakati wa uzazi - ambao genome huletwa katika kizazi kijacho, na sio ambao genome ilipotea katika uliopita.

Hakuna shaka kwamba hakuna mpango wa akili katika mageuzi ya ubongo wa binadamu. Kwa sababu mpango unaofaa unahusisha kukubali sababu. Kwa muumini, nadhani inaonekana kuwa matusi: kusema kwamba ubongo unapaswa kufanywa kulingana na mpango unaofaa. Kusema kwamba mwanadamu aliumbwa kutokana na uumbaji wa kimungu ni kukiri hadharani kwamba muumba alikuwa mwendawazimu. Hakuna mtu aliyeingilia mageuzi, vinginevyo kila kitu kingepangwa angalau vizuri zaidi. Wote kimuundo na kiutendaji, ubongo hufanywa vibaya sana hivi kwamba mtu anashangaa kuwa inafanya kazi. Helmholtz alisema karibu miaka mia moja iliyopita kwamba “kama Mungu angeniamuru nitengeneze macho, ningeyafanya kuwa bora mara mia zaidi.” Na hii ilisemwa wakati hakuna optics au elektroniki kweli kuwepo. Lakini ophthalmologist ilikuwa wazi kuwa haiwezekani kufanya hivyo kwa macho. Kwa hivyo siwezi kufikiria kuwa aibu kama hiyo inaweza kutokana na mpango mzuri.

Je, ni kweli kwamba mtu hatumii uwezo kamili wa ubongo wake, lakini 10% tu? Ikiwa ndivyo, je, hii ni aina fulani ya marekebisho ya mageuzi? Asante mapema kwa jibu lako! (Anna Isaeva)

Wanasayansi wanaosema hivi wasingeweza kusema ujinga zaidi, basi

Monografia imejitolea kwa asili ya ubongo wa mwanadamu na misingi ya utendakazi wa vipawa na fikra.

Kanuni za msingi za muundo wa mtu binafsi wa ubongo, ambayo ni msingi wa pekee wa kila mtu, imeelezwa. Sababu za kimsingi za utata uliofichika wa fahamu na motisha za kibaolojia katika kufanya maamuzi zinaonyeshwa.

Sehemu ya kitabu iliyojitolea kwa vipawa inafichua sifa za kimsingi za muundo wa ubongo wa fikra na asili ya asili isiyo ya kawaida ya mawazo na tabia zao.

Hatua za ukuaji wa ubongo wa mwanadamu wa kiinitete

Nyenzo asilia inaelezea ukuaji wa mwanadamu, kutoka kwa uwekaji wa blastocyst hadi mwisho wa mwezi wa 2 wa ukuaji wa kiinitete. Ulinganisho wa njia mbalimbali za upimaji wa ontogenesis ya binadamu hufanyika.

Kipindi cha malezi ya streak ya primitive na neurulation inaelezwa kwa kutumia nyenzo za kiinitete kutoka kwa maendeleo ya binadamu. Zaidi ya hatua 10 za maendeleo zimeanzishwa, na kuifanya iwezekane kutambua kwa usahihi umri wa viinitete vya binadamu kuliko hapo awali. Hatua zilizoelezewa za maendeleo zinaonyeshwa na ujenzi wa picha, picha za macroscopic na za kihistoria.

Maoni ya wasomaji

Alexander 12/ 07/18/2019 Mwanasayansi mkubwa! Nunua vitabu halisi kwenye wavuti ya wachapishaji, wandugu!

Alexei/ 07/05/2019 Wataalamu wengine (wataalam wa moyo) wanaamini kuwa uwepo wa dioksidi kaboni katika damu huboresha kubadilishana oksijeni katika tishu, ikiwa ni pamoja na ubongo. Kifaa cha Mkufunzi wa Frolov kimetengenezwa, ambayo inakuwezesha kuongeza asilimia ya kaboni dioksidi katika damu. Ni ukweli? Nisaidie kuelewa.

Vladimir/ 03/21/2019 Sergey! "Wacha Wachina waanzishe mradi wao, bado watachukua akili kutoka Urusi." Lakini Wachina "Kabisa" hawahitaji watu wasiojua kusoma na kuandika.

Sergey/ 03/05/2019 Tangu ujana wangu nilichaguliwa kama mtu maalum, wakubwa wangu wote walijaribu kunifanya mtu wao. Lakini nilitaka kuweka ngazi yangu mwenyewe. lakini ikawa si rahisi. Lakini kila kitu kiligeuka kuwa rahisi, hakukuwa na haja ya kujaribu kufundisha chochote kwa wapumbavu, lakini ilibidi uangalie na ubongo mkubwa. Ni huruma kwamba miaka mitano tu iliyopita nilijifunza kutoka kwa Savelyev tofauti kati yetu. Na yuko sahihi kabisa. Shukrani nyingi kwa Sergey Vyacheslavovich Savelyev. Wacha wachina waanzishe mradi wao, bado watachukua akili kutoka Urusi.

Vladimir/ 01/18/2018 Inatoa uchambuzi wa kuvutia wa mahusiano ya sababu-na-athari katika maisha ambayo watu hawapendi kutambua, si kuzungumza juu, na mara moja kusahau.

Konstantin/ 10.13.2017 Mtaalam mwingine wa masuala yote. Akiwa na hali ya kujiamini anazungumzia siasa, historia, uchumi na maeneo mengine ambayo haelewi chochote. Google "Savelyev criticism", utapata mambo mengi ya kuvutia.

mgeni/ 04/11/2017 mgeni, knigi na flibusta.is naslazhdaites" :)

Eugene/ 03/31/2017 natumai kwa akili timamu ni nini maelewano ya watu waliochaguliwa kwa kupanga katika siku zijazo na kutofautiana kwa ubongo au pia imepangwa

Sergey/ 01/21/2017 Habari Sergey. Nilitazama video zako kuhusu ubongo na kifo, kila kitu kinashawishi sana, na unahisije juu ya mtazamo wa ziada na clairvoyance (Vanga), Natalya Bekhtereva mwishoni mwa maisha yake alisema kuwa kuna kitu huko. Ikiwa unaweza kutoa maoni kwa undani zaidi. Asante, salamu bora Sergey. Ninaomba msamaha kwa makosa.

Roxanne Meadows/ 10/24/2016 niko kwa Jacques Fresco. Ana ujuzi mwingi.

Andrey/ 10/5/2016 Nilianza kupendezwa na kazi ya ubongo katika miaka ya 80. Nilipendezwa na saikolojia, karibu kitaaluma, na majaribio, lakini sikuweza kuelewa mengi. Ni baada tu ya kusikiliza hotuba za S. Savelyev ndipo mengi yalidhihirika na kueleweka.
Asante sana Sergey Vyacheslavovich!

Stanislav/ 08/20/2016 Evgeniy, nakubali kabisa! Pamoja na Ubuddha, nk. Ili kuelewa utaratibu wa mwisho wa ulimwengu, ni muhimu kujijulisha nayo, lakini katika maisha ya kila siku haina maana, na ubongo hutumia kuokoa rasilimali.

Eugene/ 04/05/2016 Shukrani kwa Savelyev: Alinyoosha ubongo wangu baada ya Advaita, Ubuddha, na miundo mingine ya lugha kutoka kwa kila aina ya gurus - makofi yangu.

Leo tutajadili mawazo ya mwanasayansi maarufu, ambayo yalisababisha mjadala mkali katika ulimwengu wa kisayansi.

Wasifu

Profesa Sergey Savelyev ni mwanasayansi wa Kirusi, Daktari wa Sayansi ya Biolojia, mwanamageuzi na paleoneurologist. Mzaliwa wa 1959 huko Moscow. Karibu hakuna kinachojulikana kuhusu utoto na ujana wa kijana. Aliingia Kitivo cha Biolojia na Kemia huko MGZPI na kuhitimu kwa heshima. Wakati fulani baadaye alifanya kazi katika Taasisi ya Ubongo ya Chuo cha Sayansi ya Tiba cha USSR, na tangu 1984 katika Taasisi ya Utafiti ya Morphology ya Binadamu. Yeye pia ni mpiga picha wa amateur na mwanachama wa Umoja wa Ubunifu wa Wasanii wa Urusi.

Sergei Savelyev: vitabu

S. Savelyev aliandika kuhusu nakala mia moja za kisayansi na monographs 10. Yeye pia ndiye mwandishi wa Atlasi ya Stereoscopic ya Ubongo wa Binadamu, ambayo ilitunukiwa diploma. V. Shevkunenko kwa kazi bora ya kisayansi. Shamba la mwanasayansi la shughuli za kisayansi ni patholojia za embryonic za mfumo wa neva na njia za utambuzi wao. Mnamo 2002, mwanamageuzi alichapisha monograph, ambayo alionyesha na picha halisi za kiinitete cha mwanadamu katika siku za kwanza za kupandikizwa.

Mawazo na maendeleo

Katika kipindi cha kazi yake, alianzisha kanuni za msingi za tukio la matatizo ya neva kwa wanadamu na wanyama. Alikuwa wa kwanza kusoma na kupiga picha ya kiinitete cha binadamu cha siku 11. Aliweza kutambua wakati wa shida wakati wa malezi ya mfumo wa neva wa kiinitete (kwa usahihi wa siku), ambayo inaweza kusababisha patholojia mbalimbali za ubongo wa watu wazima. Savelyev alitumia muda mwingi kusoma mifumo ya Masi ya usimbaji habari ya morphogenetic katika mfumo wa neva wa kiinitete.

Profesa ndiye mwandishi wa nadharia ya nafasi ya udhibiti wa ukuaji wa kiinitete cha ubongo wa vertebrate. Anathibitisha kwamba katika hatua za kwanza za maendeleo hakuna utabiri kamili, kwa kuwa maisha ya seli imedhamiriwa na mwingiliano wa biomechanical wa seli nyingine, na si kwa genome. Nadharia hiyo ilithibitishwa kwa majaribio.

Profesa alitilia maanani sana kuibuka na ukuzaji wa mfumo wa neva katika viumbe hai. Baadaye kidogo, aliwasilisha kwa jumuiya ya kisayansi nadharia yake mwenyewe kuhusu umuhimu wa mazingira ya mpito kwa ajili ya maendeleo ya mifano ya neurobiological katika chordates, reptilia, ndege, mamalia, nk. Pia aliweza kutoa mifano halisi ya matumizi ya sheria za neurobiolojia kwa uchunguzi wa kimataifa wa hatua za maendeleo ya wanyama wenye uti wa mgongo na wasio na uti wa mgongo. Alihusika kikamilifu katika kuendeleza kanuni za mabadiliko ya tabia na mfumo wa neva. Profesa alitafuta uhusiano kati ya ukuaji wa neocortex na ubongo wa mbele katika mamalia. Sergei Savelyev alikusanya maelezo ya kina ya hatua za mwanzo za mageuzi ya mfumo wa ubongo katika nyani. Kulingana na kazi nyingi juu ya muundo na maendeleo ya ubongo katika wanyama, aliunda na kuthibitisha hypotheses yake mwenyewe kwa ajili ya maendeleo ya vituo vya hotuba na ushirika katika ubongo wa binadamu.

Mnamo 2009, profesa alitengeneza njia yake mwenyewe ya kuamua udhihirisho uliofichwa wa schizophrenia kwa sababu ya uwepo wa maeneo tupu kwenye tezi ya pineal. Mnamo 2013, S. Savelyev aliongoza kikundi cha utafiti ambacho kilisoma ubongo wa mammoth. Mwaka uliofuata, chini ya mwongozo wa wazi wa mwanasayansi, mfano wa tatu-dimensional wa ubongo wa mammoth uliundwa (wa kwanza duniani). Mnamo mwaka wa 2014, pia alikuwa kiongozi wa jaribio la kisayansi linaloitwa "Gecko-F4", ambalo lilijitolea kusoma ushawishi wa microgravity juu ya uchochezi wa tabia ya ngono, mwili na ukuzaji wa kiinitete cha gecko.

Upangaji wa ubongo

Mwanasayansi wa Urusi alithibitisha kuwa kila mtu anafikiria tofauti. Nadharia ya upangaji wa ubongo inasema kwamba uwezo wa kiakili na wa ubunifu wa mtu yeyote hutegemea moja kwa moja shughuli na muundo wa miundo fulani ya ubongo. Sergey Savelyev anakuza upangaji wa ubongo kwa lengo la kuunda jamii yenye usawa na yenye usawa ambayo kila mtu anaweza kutambua uwezo wake wa juu. Wazo la Savelyev mara nyingi hulinganishwa na nadharia ya uteuzi wa asili, kulingana na ambayo ni wale tu wanaojua jinsi ya kukabiliana na hali mpya na ngumu wanaishi. Upangaji wa ubongo unamaanisha kwamba watu wote wanaweza kupata nafasi yao katika jamii - hata wale wanaokua polepole zaidi na hawana uwezo wa kupigania kuishi.

Katika mazoezi, uchambuzi wa uwezo wa ubongo wa binadamu imekuwa shukrani iwezekanavyo kwa matumizi ya tomograph ya juu-azimio. Wazo yenyewe inategemea uzoefu wa miaka mingi wa kazi, utafiti wa kina wa kamba ya ubongo na utafutaji wa kazi kwa historia ya morphological ya uwezo wa binadamu.

"Umaskini wa ubongo"

Ni maoni gani mengine yanaweza kushangaza Sergei Savelyev? "Umaskini wa Ubongo" ni mojawapo ya vitabu vyake vilivyosababisha hisia kali kati ya wasomaji na ulimwengu wa kisayansi. Inachunguza masuala ya tabia ya binadamu ambayo hayakutokea kwa uteuzi wa asili. Kipaumbele kikubwa hulipwa kwa uhusiano wa vipengele vya tabia na muundo wa ubongo wa binadamu. Sergei Savelyev pia anagusa mada kama vile asili ya kufikiria, tofauti za kijinsia, ubinafsishaji wa mtu binafsi, uwili wa fahamu, nk. Sehemu zingine za kitabu zimejitolea kwa uchambuzi wa kina wa malezi ya silika ya mwanadamu, na pia mifumo ya maendeleo ya jamii.

Maoni

Savelyev Sergei Vyacheslavovich, ambaye vitabu vyake ni maarufu sio tu kati ya wanasayansi, lakini pia kati ya wasomaji mbalimbali, ana maoni yasiyo ya kawaida ambayo husababisha sio tu kupendeza, bali pia kutokubalika kwa wazi. Profesa alifikia hitimisho kwamba, kufuata njia ya kisasa ya maendeleo, mtu atakuja kupungua kwa uwezo wa kiakili na kuboresha utendaji wake wa kimwili. Leo, kitu kama hicho kinaonyeshwa kwa ukweli kwamba watu wako tayari kufanya chochote ili kupata pesa zaidi (mfano wa mwanasayansi). Katika kesi hiyo, mtu huzima akili yake, kuamsha dhana za kizamani zinazoongoza matendo yake.

Ukosoaji

Baadhi ya kazi za profesa (kwa mfano, "Kuibuka kwa Ubongo wa Mwanadamu") husababisha ukosoaji mwingi. Kazi hii, kulingana na wataalam, ina makosa mengi na pia imejaa matumizi mabaya ya maneno. Msisitizo ni kwa mwanasayansi kutumia rhetoric kumshawishi msomaji wa nadharia yake, ingawa hii haiendani na mkabala wa kisayansi. Wanasayansi fulani mashuhuri waliwashauri wasomaji hadharani wasichukulie kwa uzito imani ya Savelyev juu ya mada ya chembe za urithi. Inafurahisha kwamba profesa mwenyewe alitoa hotuba juu ya madhara yanayosababishwa na imani isiyo na msingi ya mtu binafsi katika nadharia ya kisayansi ambayo haiungwa mkono na idadi ya kutosha ya ukweli.

Kwa muhtasari wa kifungu hicho, ikumbukwe kwamba haiwezekani kutathmini kwa kweli kazi za Sergei Savelyev katika kiwango cha usomaji wa amateur. Kukosoa kunahitaji maarifa ya kina na kamili. Inashauriwa kujitambulisha na mawazo ya profesa, angalau ili kuwa na ufahamu wa maoni ya kisasa na hypotheses katika uwanja wa maendeleo ya ubongo wa binadamu.

Njia ya kutambuliwa imekuwa ngumu kila wakati. Ili kupata matokeo wakati wa kufanya utafiti wa kimsingi, mwanasayansi wa kweli hupuuza shangwe za kawaida za kidunia. Na ni vizuri wakati majaribio yanaisha vyema. Lakini ikiwa matokeo ni mabaya, basi mwanasayansi aliyeshindwa husababisha hisia ya huruma kati ya wale walio karibu naye. Wasifu wa Sergei Savelyev unaweza kutathminiwa kwa njia tofauti. Kwa upande mmoja, anajulikana kama mtaalamu aliyefanikiwa. Mtaalam mwenye mamlaka katika ulimwengu wa kisayansi. Kazi zake zinarejelewa, hitimisho lake limenukuliwa.

Watu ambao hawana nafasi ya "kuondoka" Urusi wanafurahi kujua kwamba mwanasayansi maarufu ni kati ya wenzao. Mtaalam ambaye anajua, ikiwa sio kila kitu, basi mengi juu ya ubongo wa mwanadamu. Sergei Savelyev alizaliwa mnamo Machi 7, 1959 huko Moscow. Mtoto wa pekee katika familia. Wakati huo huo, alilazimika kuwasiliana na "wingi" wa binamu. Kuanzia umri mdogo, akiangalia tabia ya jamaa zake na jinsi kila mmoja wao aliishi, alianza kufikiria juu ya sababu zinazomsukuma mtu kuchukua hatua fulani.

Katika shule ya sekondari, Sergei alisoma vizuri. Bila kufikiria hata kidogo juu ya kazi yake ya baadaye, mvulana huyo alifanya hitimisho maalum - jinsi mwanafunzi alikuwa na nguvu zaidi kimwili, alisoma mbaya zaidi. Ilikuwa rahisi zaidi kwa mwakilishi kama huyo wa jamii ya wanadamu kuchukua pesa kutoka kwa wanyonge kuliko kuzipata. Uchunguzi wa aina hii haukumkasirisha sana Savelyev, lakini pia haukuleta furaha. Baadaye, aligundua kuwa mwanasayansi anapaswa kuishi bila upendeleo wakati wa kusoma michakato inayotokea katika maumbile na jamii. Marafiki barabarani walimwona kama mtu wa kawaida, lakini hawakumkasirisha.

Kazi ya kisayansi

Baada ya kuhitimu kutoka shuleni, Savelyev aliamua kupata elimu ya juu katika Taasisi ya Pedagogical ya Moscow katika Kitivo cha Biolojia na Kemia. Mnamo 1983, baada ya kupokea diploma yake, mtaalam aliyehitimu alianza kufanya kazi katika Taasisi ya Ubongo katika Chuo cha Sayansi ya Tiba. Mtaalamu mdogo hajaridhika na kazi ya utafiti katika taasisi hii. Mwaka mmoja baadaye alialikwa katika Taasisi ya Utafiti ya Mofolojia ya Binadamu. Ndani ya kuta za taasisi hii, Sergei Vyacheslavovich alifanya uvumbuzi wake wote na kuandika idadi ya kutosha ya monographs.

Ikiwa tunazungumza juu ya maisha ya kibinafsi ya mwanasayansi, mazungumzo yatakuwa magumu. Wakati Sergei aligeuka 25, kufuata sheria zilizokubaliwa, alianza familia. Mume na mke waliishi chini ya paa moja kwa karibu miaka mitano na waliamua kutengana. Maelezo ya utaratibu yamefichwa kwa uangalifu kutoka kwa majadiliano ya umma. Kinachojulikana ni kwamba binti alizaliwa kwenye ndoa na leo tayari ni mtu mzima. Alipoulizwa jinsi talaka ilivyoathiri shughuli zake za kisayansi, Savelyev anapendelea kutojibu. Wakati huo huo, anadai kuwa upendo sio chochote zaidi ya jumla ya athari za kemikali na harufu.

Katika miaka ya hivi karibuni, Profesa na Daktari wa Sayansi ya Biolojia Savelyev amejitolea wakati mwingi kutangaza utafiti wa kisayansi. Yeye hushiriki matokeo yake kwa hiari na hachoki kuelezea tena michakato ngumu ya kibaolojia kwa lugha rahisi na hata ya zamani. Kwenye runinga, profesa ni mgeni anayekaribishwa. Filamu maarufu za sayansi ambazo hutumwa kwenye Mtandao huvutia hadhira ya maelfu.

Vyanzo:

Sergey Savelyev

Profesa Savelyev ni mtu anayejulikana sana katika duru za kisayansi. Inafanya kazi kama mkuu wa maabara inayohusika na utafiti wa matibabu wa mfumo wa neva. Sergei Savelyev ndiye mwanasayansi wa kwanza kupiga picha ya kiinitete cha binadamu akiwa na umri wa siku 11. Kazi zake za kisayansi ni pamoja na masomo ya magonjwa ya kijeni na mageuzi ya nadharia ya mfumo wa neva.

Wasifu

Mwanasayansi wa baadaye alizaliwa katika mji mkuu wa Urusi mnamo 1959. Kuanzia siku zake za shule, alionyesha kupendezwa sana na sayansi halisi. Ndiyo sababu alichagua idara ya biolojia katika Taasisi ya Pedagogical ya Jimbo la Moscow kwa masomo zaidi.

Baada ya kuhitimu, alienda kufanya kazi katika Taasisi ya Ubongo katika Chuo cha Sayansi cha USSR. Baadaye nilifanya kazi katika taasisi ya utafiti iliyosomea mofolojia ya binadamu.

Hobby yake kuu ilikuwa kupiga picha, hata alijiunga na Umoja wa Wasanii wa Urusi na Wapiga picha.

Mwanasayansi huyu ni nani

mwanamageuzi,
paleoneurologist,
mwandishi wa kazi za kisayansi,
Profesa,
Daktari wa Sayansi ya Biolojia

Kazi za kisayansi

Profesa Savelyev alitumia miongo mitatu ya maisha yake kwa maswali ya mofolojia na hatua za mageuzi ya ubongo wa mwanadamu. Maktaba yake ya kibinafsi ina zaidi ya kumi ya monographs yake mwenyewe na takriban nakala mia moja za utafiti.

Uvumbuzi wake wa kiwango cha ulimwengu ni atlasi ya stereoscopic ya ubongo wa mwanadamu, ambayo alipewa tuzo iliyopewa jina lake. V. Shevkunenko kutoka Chuo cha Sayansi cha Urusi. Kazi yake ya kisayansi ilitambuliwa kama bora zaidi.

Kazi za profesa katika uwanja wa matibabu wa patholojia za kiinitete zinajulikana sana. Alitengeneza njia ya kisayansi ya kugundua mfumo wa neva. Katika kipindi hiki, Sergei Vyacheslavovich alifanya ugunduzi wake uliofuata - alipiga picha hai, akikuza kiinitete cha mwanadamu akiwa na umri wa siku 11. Alielezea wakati wa shida ambayo hutokea wakati wa usumbufu katika malezi ya mfumo wa neva wa binadamu wakati wa maendeleo ya kiinitete (madhubuti kwa siku). Maonyesho yao yanachochea maendeleo ya patholojia za ubongo tayari katika watu wazima.

Hakuishia hapo na aliendelea na utafiti juu ya ukuaji wa mapema wa kiinitete cha ubongo katika wanyama wengi wenye uti wa mgongo. Alithibitisha kwa ustadi nadharia kwamba maendeleo zaidi ya seli hayategemei kabisa msimbo uliopachikwa kinasaba, lakini tu juu ya ushawishi wa biomechanical. Kwa ufupi, alipata kukanusha ukweli wa udhihirisho na urithi wa magonjwa ya maumbile.

Mfumo wa neva wa mtu mwenye busara na nadharia ya asili yake pia ni ya kupendeza sana kwa Sergei Savelyev. Kama hatua yake ya sasa ya mageuzi. Shukrani kwa masomo haya, profesa aligundua sifa za mageuzi ya mmenyuko wa mfumo wa neva yenyewe. Alithibitisha nadharia kuhusu ushawishi wa mazingira, ambayo inaitwa mpito. Inathiri maendeleo sahihi ya hali ya neurobiological ya chordates, pamoja na ndege, mamalia, reptilia na viumbe vingine vilivyo hai. Katika maandishi yake, alielezea mifano ya maisha halisi ambayo sheria za neurobiolojia zinaweza kutumika. Yote hii ilipanua mipaka ya maono ya jumuiya ya kisayansi ya hatua za maendeleo ya wanyama (wanyama wa uti wa mgongo na wasio na uti wa mgongo).

Mammoth ubongo

Sehemu ya kuvutia ya shughuli ya Savelyev ni uchunguzi wa ubongo wa mamalia ambaye alikufa na kuganda kwenye barafu. Tangu 2013, yeye binafsi aliongoza timu ya wanasayansi ambao walifanya kazi juu ya suala hili. Kikundi cha watafiti kilijumuisha wawakilishi wa Chuo cha Sayansi ya Matibabu cha Kirusi, pamoja na wataalamu kutoka Chuo cha Sayansi cha Yakut na Makumbusho ya Paleontology ya Chuo cha Sayansi cha Kirusi.

Kwa hiyo, kwa mara ya kwanza katika historia, wanasayansi waliweza kuunda mfano wa 3D wa ubongo wa mnyama huyu wa kale. Hii ilitokea mnamo 2014.

Utafiti wa Tabia ya Kujamiiana

Daktari wa Sayansi ya Biolojia Sergei Vyacheslavovich mnamo 2014 aliongoza jaribio la utafiti linaloitwa "Gecko". Ilichunguza uhusiano kati ya microgravity na tabia ya ngono. Masomo ya majaribio yalikuwa geckos ya kawaida; yalitumwa katika hatua ya kiinitete kwa satelaiti inayofanya kazi ya Dunia, ambayo iko kwenye obiti. Shughuli ya ngono ya geckos katika hali ya kutokuwa na uzito ilisomwa kwa miezi miwili.

Schizophrenia na vipawa

Moja ya tafiti za hivi karibuni za Savelyev ilikuwa tathmini ya upangaji wa ubongo. Mbinu ya kipekee ya kuchanganua nguvu kuu na talanta za watu wenye vipawa kwa kutathmini muundo wa ubongo kwa kutumia tomografu ya matibabu ya usahihi wa juu. Madhumuni ya kuunda upangaji ni kumpa kila mtu fursa ya kufikia uwezo wake wa juu. Shukrani kwa utafiti huu wa vitendo wa tishu za ubongo kwenye tomograph, sasa watu wote wanaweza kupata mahali pao na wito wao, ikiwa ni pamoja na wale ambao hawajafanikiwa sana katika mbio za kuishi. Hiyo ni, Savelyev kimsingi, na ugunduzi wake, alikanusha nadharia ya kukera ya uteuzi wa asili, kusawazisha watu wote katika kutafuta uwezo wao uliofichwa.

Ualimu

Kwa kweli, profesa anachanganya kazi ya kisayansi na ufundishaji. Anatoa mihadhara kwa hadhira ya wanafunzi katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. Pia hufanya shughuli za kufundisha kwa msingi wa kudumu katika Idara ya Zoopsychology ya Vertebrates, ambapo huwafundisha wanafunzi anatomy ya kulinganisha ya mfumo wa neva wa viumbe wenye uti wa mgongo.

Vitabu vya Savelyev

"Umaskini wa ubongo"
"Upangaji wa ubongo"
"Atlas ya Stereoscopic ya ubongo wa mwanadamu"
Ugonjwa wa Mirizzi (utambuzi na matibabu)
"Atlas ya Ubongo wa Mwanadamu"
"Kutofautiana na Genius"
"Asili ya Ubongo"
"Kuibuka kwa Ubongo wa Mwanadamu"
"Hatua za ukuaji wa kiinitete cha ubongo wa mwanadamu"
"Hernia na siri zake"
"Aplanet. Sanaa ya upigaji picha"

Na wengine.

"Umaskini wa ubongo"

Mwandishi wa kitabu hicho, kulingana na uchunguzi wake wa maisha, alihitimisha kuwa mtu anayeishi leo atalazimika kukuza kupitia ubinafsishaji wa banal. Yaani ataanza kudhoofika kiakili na kimwili.

Kulingana na Savelyev, wanasayansi wamekosea sana kwamba wanadamu wana kazi kuu inayolenga uzazi. Walakini, pia aliita nadharia ya reflex ya hali ya ushupavu wa mashabiki wa kidini na kisayansi. Kwa maoni yake, watu wa leo na utafiti wao sawa wanaweza tu kuhesabiwa haki na silika zao za asili za kijamii.

Hivi ndivyo hasa Sergei Savelyev anaandika juu ya moja ya vitabu vyake vya kusisimua vinavyoitwa "Umaskini wa Ubongo." Kitabu hicho kililipua ulimwengu wa kisayansi wa Urusi. Baada ya yote, ilifunua upekee wa tabia ya mwanadamu ambayo haikutokea kama matokeo ya uteuzi wa asili, lakini kwa sababu ya muundo maalum wa ubongo wa mwanadamu.

Alishughulikia mada zisizo za kawaida, kama vile ubinafsi, ukuaji usio wa kawaida wa fikra, tofauti za kijinsia, uwili wa fikra, n.k. Katika kitabu hicho hicho, alichambua hatua za malezi ya silika ya watu, sifa za maendeleo ya jamii. .

Tathmini zisizo za kawaida na hitimisho la mwanasayansi wa kisasa husababisha sio tu msukumo na furaha, lakini pia ukosoaji mkali.

Baadhi ya wapinzani hutafuta makosa ya kisayansi katika vitabu vyake na kubainisha matumizi yasiyo sahihi ya istilahi. Kulingana na wakosoaji, Savelyev anageukia rhetoric, badala ya uhalali wa kisayansi, kuwashawishi wasomaji anuwai kuwa yuko sahihi, akigeuza kazi zake kutoka kwa monograph kuwa uandishi wa habari wa tabloid. Wanasayansi kadhaa wanaojulikana wanasisitiza kwamba wasomaji hawapaswi kuchukua hitimisho la profesa kwa neno lake, haswa katika uwanja wa genetics. Kwa hivyo, kulingana na Daktari wa Sayansi ya Biolojia Svetlana Borinskaya, ambaye alilaani kazi za profesa, imani isiyo na uthibitisho na upofu katika taarifa na nadharia za kisayansi ni hatari sana, na hii ndio hasa mpango wa "Genome ya Binadamu" wa Savelyev.

Na bado, vitabu na nakala za Sergei Vyacheslavovich, shukrani kwa mbinu ya asili ya kisayansi na riwaya ya nadharia zilizothibitishwa, ni maarufu sana kati ya jamii ya kisayansi na kati ya wasomaji wa kawaida.