Uchambuzi wa Wojnar. Uchambuzi wa shairi la Ryleev "Voinarovsky"

Kondraty Fedorovich Ryleev ni mshairi bora wa Kirusi, mshiriki katika harakati ya Decembrist na mtu wa umma. Mtu huyu alitofautishwa na uaminifu wa kipekee, ukweli na kutokuwa na ubinafsi, bila kumruhusu mtu yeyote kuharibu jina la mwanamapinduzi. Adabu ya mshairi na kiwango cha juu cha maadili huonyeshwa kwenye picha za mashujaa wa ubunifu wake mwenyewe. Miongoni mwao, ni muhimu kuzingatia kazi ya Ryleev "Voinarovsky".

Wasifu na shughuli za mapinduzi

Katika maisha ya mshairi bora, kulikuwa na hali nyingi ngumu na nyakati za kutisha, ambazo, uwezekano mkubwa, zilimlazimisha kukua mapema. Kazi za Kondraty Fedorovich Ryleev, ambaye alizaliwa mwishoni mwa karne ya 18 - Septemba 18, 1795 katika kijiji cha Batovo, jimbo la St.

Maoni ya ulimwengu ya Kondraty mchanga yaliundwa wakati wa masomo yake katika kadeti ya St. Petersburg kutoka 1801 hadi 1814. Baba ya mvulana huyo, afisa wa jeshi, alimtuma kwa taasisi hii ya elimu. Kwa njia, mzazi mdogo wa Kondraty hakuweza kuitwa mfano wa kuigwa: Fyodor Ryleev alikuwa maarufu kwa tamaa yake ya pombe, matumizi mabaya ya hovyo, uraibu wa kamari na maisha machafu. Wakati wa masomo yake, kazi za kwanza za Kondraty Fedorovich Ryleev zilionekana.

Kadeti alifanya kazi yake ya kijeshi nje ya nchi, huko Ufaransa. Kurudi katika nchi yake mnamo 1818, kijana huyo aliamua kujitolea kwa ubunifu. Miaka miwili baadaye, Ryleev alimaliza kazi kwenye ode maarufu "Kwa Mfanyakazi wa Muda." Katika mwaka huo huo, Kondraty Fedorovich alioa Natalya Tevyasheva, binti ya wamiliki wa ardhi tajiri wa Kiukreni. Licha ya msimamo duni wa bwana harusi, wazazi wa Natalya hawakuingilia ndoa hiyo na walikubali mkwe wao, wakifumbia macho hali yake ya kifedha isiyoweza kuepukika.

Mwaka mmoja baadaye, Ryleev alilazimika kuingia katika utumishi wa umma. Mahali pake pa kazi mwaka wa 1821 ilikuwa kwanza chumba cha uhalifu cha St. Ryleev hakukusudia kuacha ubunifu na kuacha kufanya kazi ya kuunda shairi lingine, kwa hivyo alijiunga na "Jumuiya ya Bure ya Wapenzi wa Fasihi ya Kirusi", na kwa miaka miwili (1823-1824) alichapisha jarida la "Polar Star" pamoja na Alexander. Bestuzhev. Katika kipindi hicho hicho, Kondraty Fedorovich alijiunga na safu ya Jumuiya ya Decembrist ya Kaskazini, ambayo ilibadilisha maoni yake ya kisiasa na kuchukua jukumu mbaya katika maisha yake ya baadaye.

Ikiwa mapema Ryleev alikuwa mfuasi mkuu wa mfumo wa kikatiba-kifalme, basi tangu alipoingia kwenye safu ya jamii alianza kufuata kanuni zingine za serikali - zile za jamhuri. Mshairi alipofushwa na maoni ya mapinduzi, ambayo kwa asili yalisababisha matokeo mabaya. Ryleev alikua mmoja wa viongozi wa ghasia hizo, muda mfupi kabla ya hapo alishiriki kwenye duwa kama sekunde, ambapo wapiganaji wote wawili walikufa. Labda kile kilichotokea kilitumika kama aina ya ishara ya hatima, ishara ya onyo. Walakini, Ryleev hakuwa na shaka kuwa alikuwa sahihi, na kwa hivyo hakutaka kurudi.

Matokeo ya asili kabisa ya uasi wa mapinduzi yaliyokandamizwa yalikuwa ni kufungwa kwa wachochezi wote na watu wengine waliohusika. Gerezani, Ryleev aliishi kwa ujasiri na kwa heshima, akijaribu kuhalalisha wenzi wake. Kondraty Fedorovich alitarajia huruma ya kifalme, lakini hukumu ilikuwa kali. Mnamo Julai 1826, waasi, ikiwa ni pamoja na wandugu wa Kondraty Ryleev P. Pestel, A. A. Bestuzhev-Ryumin, M. Kakhovsky na N. Muravyov, walihukumiwa kunyongwa. Wakati wa kunyongwa, kamba ilikatika na Ryleev akaanguka. Jaribio la pili la kunyongwa lilitekeleza hukumu ya kifo. Bado hakuna habari rasmi juu ya eneo halisi la mazishi ya mabaki ya Ryleev.

Wazazi walitumia muda mrefu wakijiuliza wampe jina gani mvulana wao mchanga. Kasisi wa kanisa alishauri kumpa mtoto huyo jina sawa na mtu wa kwanza aliyekutana naye. Ndivyo walivyofanya: njiani walikutana na mwanajeshi mstaafu. Mtu huyu baadaye alikua mungu wa Kondraty Fedorovich.

Mvulana huyo alikuwa mtoto wa tano katika familia, lakini ndiye pekee ambaye hakufa akiwa mchanga. Mara moja katika utoto, kulingana na mama yake, Ryleev aliugua sana. Maombi ya wazazi tu ndio yalimsaidia mtoto kupona. Kulingana na hadithi ya familia, Kondraty mdogo alitembelewa na malaika ambaye alimponya mtoto, lakini alitabiri kifo chake cha kutisha katika umri mdogo.

Kuanzia utotoni, Ryleev alitumia wakati wake wote wa bure na kitabu mikononi mwake. Baba yangu aliamini kuwa kutumia pesa kununua nyenzo za kusoma hakukuwa na maana, kwa hivyo vitabu ambavyo mshairi wa baadaye alipendezwa sana na fasihi vilionekana wakati wa masomo yake kwenye maiti ya cadet. Kazi ya kwanza ya Ryleev, iliyojaa uzalendo wa moto, iliandikwa mwaka wa 1813, wakati akisoma huko St. Ode iliyowekwa kwa kifo cha Kutuzov iliongoza orodha yake ya kibinafsi ya nyimbo.

Kondraty Ryleev alikuwa na watoto wawili: mtoto wa kiume, ambaye alikufa kabla ya kuwa na umri wa miaka, na binti, Anastasia. Baadaye, ilikuwa shukrani kwa Anastasia kwamba ulimwengu ulijifunza juu ya talanta ya ubunifu ya baba yake.

Shairi "Voinarovsky" limeandikwa nini?

K. F. Ryleev mnamo 1823 alikamilisha kazi juu ya wazo "Kifo cha Ermak", na baada ya kazi hii alianza kuandika inayofuata. Wakati huu, kulingana na wazo la mwandishi, njama hiyo ilitokana na hadithi ya mmoja wa washiriki katika njama dhidi ya Peter I - Andrei Voinarovsky, mpwa wa Hetman Mazepa.

Mwandishi alihamasishwa kuunda shairi hilo na tukio linalohusiana na safari ya mwanahistoria Miller kupitia Siberia ya Mashariki katika miaka ya 40 ya karne ya 18. Inadaiwa, basi mwanahistoria huyo alikutana na Voinarovsky, ambaye alizungumza juu ya jinsi alivyomwamini hetman mdanganyifu na mnafiki. Mazepa alimdanganya mpwa wake Andrei, akaficha mawazo yake mabaya kama nia ya kufanya vitendo "vizuri" kwa faida ya nchi yake.

Kondraty Fedorovich anatambulisha mhusika mkuu wa shairi "Voinarovsky" kwa wasomaji kama mpiganaji wa uhuru wa binadamu na mpinzani wa dhihirisho lolote la uhuru. Wakati huo huo, Ryleev hajapendezwa na sababu za kweli ambazo zilitumika kama msukumo wa usaliti wa Mazepa. Mshairi anajaribu kuwasilisha kwa wasomaji ukweli wa kihistoria, akiweka umuhimu mkubwa kwa maelezo, kwa maelezo madogo zaidi. Katika shairi lake, Ryleev alielezea eneo la Siberia, mila na asili, na akatoa tena kwa usahihi ethnografia, ngano na nuances ya kila siku ya wakati huo.

Tukio hili, ambalo Ryleev aliweka kwenye hadithi, halikuchaguliwa kwa bahati. Kwa kuongezea, mwandishi hapa alijitenga na shujaa kwa makusudi, kwani alijaribu kusisitiza kiwango na mchezo wa kuigiza wa hatima ya kibinafsi ya wahusika. Mchanganuo wa kina wa "Voinarovsky" ya Ryleev hufanya iwezekane kuelewa jinsi mwandishi alifanikiwa kuonyesha shujaa na mtu wa ajabu, mwenye kusudi na mwenye nia kali dhidi ya historia ya vita vya kihistoria.

Kwa kulinganisha na mawazo ya kazi za mshairi kabla ya "Voinarovsky," shairi ni ya asili ya kimapenzi. Aidha, kipengele cha simulizi kinaimarishwa. Licha ya ukweli kwamba mhusika mkuu hapa ametenganishwa na Ryleev, ni mpwa wa Mazepa ambaye anawasilisha maoni ya mwandishi kwa wasomaji. Wakosoaji wengi wa fasihi wanaamini kwamba utu wa Voinarovsky katika shairi ni bora sana. Ikiwa tutazingatia matendo ya shujaa katika ndege ya historia ya kweli, itakuwa mbaya kumchukulia chochote isipokuwa msaliti. Aliunga mkono Mazepa, alitaka kujitenga kwa Ukraine kutoka Urusi na akaenda upande wa maadui wa Mtawala Peter I.

maelezo ya Jumla

Hadithi ya kazi hiyo inakaribia hadithi ya jinsi roho ya kupenda uhuru na uasi ya Andrei Voinarovsky ilimpeleka uhamishoni wa kisiasa. Akiwa mbali na nchi yake ya asili, anaanza kuchambua maisha yake, akitilia shaka usahihi wa vitendo vyake vya hapo awali, ambavyo hupelekea mhusika mkuu kukamilisha mshangao. Mchezo wa kuigiza wa shairi la "Voinarovsky" liko katika ukweli kwamba mshirika wa Mazepa hakuwahi kujielewa kikamilifu na kuelewa ni masilahi ya nani ambayo alitumikia.

Hata wakati wa kutazama muhtasari wa Voinarovsky wa Ryleev, inakuwa wazi kuwa mhusika mkuu, akitaka kumpindua mnyanyasaji kutoka kwa kiti cha enzi, alitii maoni ya Mazepa katika kila kitu. Lakini baada ya muda, kama alivyokiri hatimaye, alitenda bila kufikiri, bila kutarajia matokeo na bila kujua nia ya kweli ya hetman. Andrei hakuweza kutambua nia halisi za Mazepa, ambaye kwa makusudi alifanya usaliti wa moja kwa moja. Hakukuwa na nia mbaya katika nia ya Voinarovsky, lakini utekelezaji usiojali wa maagizo ya hetman ulimfanya kuwa msaliti machoni pa watu wake mwenyewe. Mhusika mkuu hakuwahi kuelewa nia ya kweli ya kitendo cha hila cha hetman wa Kiukreni.

Kwa hivyo, Voinarovsky mwenye nia ya kizalendo akawa mateka wa makosa yake mwenyewe. Uasi wa Mazepa, unaojulikana kutoka kwa historia ya kipindi hicho, ulimzuia Ryleev kumaliza kazi na mwisho wa haki, wa kimantiki - adhabu kwa usaliti.

Picha ya mhusika mkuu

Ryleev anawasilisha Voinarovsky kwa wasomaji kwa njia tofauti. Kwa upande mmoja, mhusika mkuu anaonyeshwa kuwa mwaminifu, asiyejua mipango mibaya ya Mazepa. Andrei hawezi kuwajibika kwa nia ya siri ya hetman, kwani hawakujulikana kwake. Lakini kwa upande mwingine, Voinarovsky ni mshiriki katika harakati zisizo za haki za kijamii ambaye aliwasaliti watu na mfalme, na tu baada ya kufukuzwa aliweza kufikiria juu ya hali halisi ya mambo. Ni kwa kumalizia tu ambapo mwenza wa hetman aligundua kuwa alikuwa toy tu mikononi mwa Mazepa, na sio mshirika wake na rafiki.

Picha mbili humsaidia msomaji kuelewa kwamba uhamisho uko kwenye njia panda ya kiroho. Kwa maana hii, kulinganisha na mashujaa wa mawazo ya Ryleev itakuwa sahihi. Voinarovsky, tofauti na wao, akiteseka gerezani, hakuweza kudumisha uadilifu wa utu wake, kwani alitilia shaka usahihi wa sababu ya mara moja ya haki na hakuwa na hakika ya haki. Kwa njia, mhusika mkuu alikufa, akiwa amepotea na kusahaulika, bila tumaini la kumbukumbu na heshima maarufu.

Aya za kupenda uhuru za shairi "Voinarovsky" hubeba wazo la moja kwa moja la kazi hiyo. Andrei alikuwa mwaminifu kabisa kwa wazo hilo, shauku, lakini wakati huo huo hakujua juu ya maana ya kweli ya harakati ya uasi ambayo alikuwa mshiriki. Uhamisho wa kisiasa ukawa hatima ya kimantiki na ya asili kwa mtu ambaye aliunganisha maisha yake na msaliti hetman.

Licha ya ukweli kwamba wasomi wa fasihi huainisha Voinarovsky kama kazi ya kimapenzi, njama ya upendo hapa imezimwa. Ryleev huunda picha ya ushairi ya mke wa Andrei, ambaye alipitia Siberia yote kupata mumewe. Mistari mingi katika shairi imejitolea kwa uaminifu na kujitolea kwa mwanamke mpendwa. Lakini bado, Ryleev alileta mbele nia za kijamii na kisiasa na msimamo wa kiraia wa mashujaa.

Tamthilia ya shairi ni ipi?

Shujaa wa kazi hii ni mpiganaji dhidi ya uhuru na udhalimu, lakini wakati huo huo hakuna shaka juu ya upendo wake wa kweli wa uhuru. Hali ngumu ya maisha ilimlazimu mwanaume kutathmini safari nzima ya maisha yake. Ndio maana mzozo katika shairi la "Voinarovsky" uko katika mchanganyiko wa picha mbili ambazo haziendani - mpiganaji mpenda uhuru akibeba msalaba wake na kichwa chake kikiwa juu, na shahidi akitafakari na kuchambua maovu yake. Andrei anakubali mateso yake, akifuata imani zile zile uhamishoni kama katika uhuru. Voinarovsky ni mtu mwenye nguvu, asiyevunjika ambaye anaona kujiua kama udhaifu. Chaguo lake ni kubeba jukumu hadi mwisho, haijalishi ni ngumu kiasi gani.

Nafsi ya Voinarovsky inalia ardhi yake ya asili. Amejitolea kwa ndoto za ustawi wa nchi ya baba, watu wake wa asili, na anataka kuwaona wakiwa na furaha. Moja ya sifa za shairi la Ryleev "Voinarovsky" ni kwamba mashaka na kusita kwa mhusika mkuu huingia katika sehemu zote za kazi. Kwanza kabisa, wanaathiri mtazamo wa uadui wa Mazepa kuelekea Tsar ya Kirusi. Hadi pumzi yake ya mwisho, Andrei anafikiria ni nani watu walipata katika Peter I - mtawala chuki au rafiki? Mhusika mkuu anakabiliwa na kutokuelewana kwake kwa nia ya siri ya hetman na maana ya maisha yake. Kwa upande mmoja, ikiwa vitendo vya Mazepa viliongozwa na ubatili tu, ubinafsi na hamu ya madaraka, basi, kwa msingi wa hii, Voinarovsky alifanya makosa na ni msaliti. Kwa upande mwingine, ikiwa hetman bado ni shujaa, basi dhabihu ya Voinarovsky haikuwa bure, ambayo inamaanisha kuwa maisha ya mshirika wake hayakuwa bure.

Monologues ya Andrei Voinarovsky

Mhusika mkuu anashiriki kumbukumbu zake zote za zamani na hoja juu ya usahihi wa vitendo vya zamani na mwanahistoria Miller. Ndio maana sehemu kuu ya shairi la Ryleev "Voinarovsky" lina monologues ya mhusika mkuu. Anaelezea picha, matukio, vipindi vya mtu binafsi, mikutano yenye lengo moja tu - kujihakikishia mwenyewe, kupata maelezo ya matendo yake, kutathmini hali yake ya kweli ya akili na uzoefu wake mwenyewe.

Katika majaribio ya kudhibitisha kutokuwa na ubinafsi na usafi wa mawazo, kudhibitisha uaminifu na kujitolea kwa jamii, Ryleev anatofautisha picha ya shujaa na mashaka juu ya ubaya wa Mazepa. Hii pia inamsukuma mwandishi kufichua utu wa Andrei kwa njia tofauti, bila kukaa kimya juu ya udhaifu wake na shauku ya raia ambayo ilijaza roho yake. Kitendawili kiko katika ukosefu wa uelewa wa Voinarovsky wa kiini cha matukio hayo ya kihistoria ambayo alikuwa mshiriki wa moja kwa moja. Katika monologues zake, anarudia kosa hilo zaidi ya mara moja na kujiita “kipofu.”

Wakati wa kuwasilisha muhtasari mfupi wa shairi "Voinarovsky," ni muhimu kutaja mazungumzo ya Andrei na Hetman Mazepa. Mhusika mwenyewe anaita mazungumzo haya "mbaya," kwa sababu ilikuwa baada yake kwamba shida zilimpata Voinarovsky. Andrei anashangazwa na tabia iliyofunuliwa, ubaya na ujanja wa "kiongozi," lakini wakati huo huo, kama ilivyotajwa tayari, bado haijulikani kwa nia ya kweli ya usaliti wa Mazepa. Ryleev aliamua kutofanya mawazo yoyote juu ya hili. Kitu pekee ambacho kinasisitizwa ni maelezo ya matukio ya wazi ambayo yanajitokeza katika kumbukumbu ya Andrei, kuthibitisha mashaka yake kwa kila njia iwezekanavyo. Na ingawa Voinarovsky hakuwahi kujifunza ukweli, mwishowe aligundua kuwa hakuwa akitenda kwa faida ya watu.

Mistari ya kujitolea kwa siku za mwisho za maisha ya Mazepa, Andrei anakumbuka jinsi hetman aliteswa na majuto. Hadi sekunde za mwisho, picha za wahasiriwa waliokufa kwa kosa lake - Kochubey, Iskra - zilionekana mbele ya macho yake. Mazepa alikiri kwamba siku ya kunyongwa kwa watu wasio na hatia, alipomwona mnyongaji, alitetemeka kwa hofu, roho yake ilijaa hofu. Voinarovsky, akiingia kwenye kumbukumbu, ambayo yeye mwenyewe aliiita "mawazo yasiyoeleweka," alijitahidi na ukosefu wa ufahamu wa kile kilichotokea.

Kinyume na monologues ya mhusika mkuu, Ryleev hakuweza kupotosha ukweli wa kihistoria. Ingawa mshairi anaonyesha huruma iliyofichika kwa mwasi na mzalendo, shairi hilo halikosi mtazamo mzuri: msimamo mkali wa kiraia na utiifu usio na shaka kwa hetman ulisababisha kushindwa.

Mwandishi alitaka kueleza nini?

Inawezekana kwamba kwa kuunda "Voinarovsky" Ryleev alitaka kuonya juu ya maana ya kweli ya shughuli za kijamii, na hivyo kusema kwamba ustawi wa raia hautegemei tu hamu ya kiongozi, shughuli yake na nia yake, ikiwa ni lazima, kujitolea. kwa sababu ya haki, lakini pia juu ya maana ya kweli na kuelewa nia za harakati za kijamii. Kitendawili ni kwamba hivi karibuni mwandishi wa shairi mwenyewe atalazimika kukabili hali halisi maishani, ambayo itatoa fursa ya kutafakari juu ya maoni potofu ya kibinafsi na kuelewa ikiwa matamanio na malengo yake ya kibinafsi yanaambatana na maana iliyotangazwa ya harakati ya mapinduzi ambayo alijiunga.

Wakati huo huo, mgawo wa kisanii unapingana na yaliyomo katika shairi "Voinarovsky" na hitimisho hapo juu. Lengo kuu la Ryleev lilikuwa kuunda picha ambayo ingeondoa mzigo wa uwajibikaji wa kihistoria na hatia ya kibinafsi kutoka kwa mabega ya shujaa. Kondraty Fedorovich aliweza kufanikisha hili kwa kumpa Voinarovsky ubinafsi na uaminifu wa kibinafsi. Kwa macho ya msomaji, Andrei bado ni mpiganaji asiyeweza kusuluhishwa dhidi ya udhalimu.

Lakini ikiwa Voinarovsky hana hatia, kama mwandishi alivyokusudia, ni nani basi atawajibika kwa usaliti huo? Ryleev alihamisha lawama kwa mabadiliko ya hatima, sheria zake zisizotarajiwa na wakati mwingine zisizo za haki. Uchambuzi wa shairi "Voinarovsky" unaonyesha kiini cha yaliyomo: haya ni mapambano ya watu wazalendo dhidi ya udhalimu wa madaraka na uhuru. Ni kwa sababu hii kwamba Tsar Peter I, Kiukreni Hetman Mazepa na mpwa wake Voinarovsky walionyeshwa kwa upendeleo na upande mmoja. Kaizari katika shairi la Ryleev alicheza jukumu la mnyanyasaji tu, na msaliti Mazepa na Voinarovsky walicheza jukumu la wapenda uhuru wanaopinga udhalimu. Wakati huo huo, kiini cha mzozo halisi, unaojulikana kutoka kwa historia, kilikuwa ngumu zaidi. Hetman na Voinarovsky walitenda kwa uangalifu na hawakuongozwa na shujaa wa kiraia.

Kulingana na wanahistoria wengi, katika kazi "Voinarovsky" mhusika mkuu anahusishwa na sifa za kuinua ambazo hazihusiani naye: uzalendo, kupigania ukweli na haki. Kwa kuzingatia asili ya kimapenzi ya shairi, tofauti hii ilibaki bila kutatuliwa.

Uchambuzi wa aina ya "Voinarovsky"

Ryleev alionyesha uhuru fulani katika kuunda shairi lake. Muundo na muundo wa "Voinarovsky", mbinu za nje zina alama za mtindo wa kimapenzi wa uwasilishaji. Licha ya ukweli kwamba kazi hiyo iliundwa kwa njia ya kukiri, hakuna kitu kilimzuia Ryleev kujenga msingi wa kipekee wa utunzi wa kazi hiyo, ambayo hapo awali ilipangwa kuandikwa katika aina ya epic. Haishangazi kwamba katika shairi "Voinarovsky" mapumziko katika tabia ya mstari wa njama ya kazi ya kimapenzi haionekani.

Mazingira ya kazi, kulingana na wakosoaji wa kisasa wa fasihi, ni propaganda. Mtazamo rahisi wa shairi unawezeshwa na mtindo wa uwasilishaji wa masimulizi, sentensi sahili zilizotawala ambazo hazina sitiari za rangi, au vishazi vya vitenzi. Ryleev alifanikiwa kuhama kutoka kwa hali ya huzuni hadi ufunuo wa ukweli wa maisha. Iliwezekana kufufua shairi kwa msaada wa vipengele vya ngano, maelezo ya kina ya maisha ya Siberia, njia ya maisha ya watu, hali ya asili - yote haya yalifanya shairi kuwa maarufu kati ya wasomaji mbalimbali.

A. S. Pushkin alitoa tathmini yake ya "Voinarovsky" ya Ryleev katika ujumbe mfupi kwa A. A. Bestuzhev-Marlinsky. Mwandishi mkuu wa Urusi alibaini kuwa shairi hili lilizidi ubunifu uliopita (dumas). Pushkin alipenda mtindo wa Ryleev - alimwita "mtu mzima" na "kamili wa maisha."

Shairi lilichukua jukumu gani katika fasihi ya Kirusi?

Kondraty Fedorovich Ryleev ni mmoja wa waandishi ambao wana hakika kwamba wito wa mshairi ni kuingilia kikamilifu maishani, kuiboresha na kupigania usawa na haki. Njia za mapinduzi-ya kiraia za Ryleev zilipata mwendelezo wake katika mashairi ya sauti ya Lermontov, Polezhaev na Ogarev, katika maoni ya mapinduzi ya Nekrasov. Kwa maneno rahisi, Kondraty Fedorovich aliweza kuunda picha nzuri kwa shujaa hasi, akimpa Voinarovsky uzalendo wa kuigwa, ujasiri, na upendo wa uhuru.

Tabia ya fasihi ya Ryleev inavutia watu wengi wanaopenda mashairi. Alitambua kipawa chake cha ubunifu kama kutumikia mashirika ya kiraia kwa manufaa ya wote. Wakati wa uhai wake, kazi za Ryleev zilikuwa maarufu, lakini baada ya kifo chake cha kutisha, jina la mshairi lilifutwa kutoka kwa fasihi kwa miongo kadhaa ijayo. Mashairi ya mwanamapinduzi yaliona mwanga tena mnamo 1872 kutokana na juhudi za binti yake Anastasia.

Ryleev daima amekuwa akitofautishwa na uaminifu wa kipekee na kutokuwa na ubinafsi. Aliweka jina la mwanamapinduzi safi. Ryleev aliandika ushairi sifa hizi nzuri za maadili katika mashujaa wa kazi zake. Picha kuu ya shairi "Voinarovsky" ilikuwa yao. Ndani yake, Ryleev alijitahidi kwa ukweli wa kihistoria na maalum ya kisaikolojia. Aliweka umuhimu mkubwa kwa maelezo ya eneo la Siberia, kufikia usahihi wa ethnografia, kijiografia na kila siku. Ryleev alianzisha katika shairi maelezo mengi ya kweli kuhusu asili, mila na maisha ya eneo hilo kali.
Ryleev alizingatia shairi juu ya tukio halisi la kihistoria, akikusudia kusisitiza kiwango na mchezo wa kuigiza wa hatima ya kibinafsi ya mashujaa - Voinarovsky, mkewe na Mazepa. Mwandishi katika shairi ametenganishwa kimakusudi na shujaa. Shukrani kwa msingi mpana wa kihistoria ambao shujaa wa kweli wa kihistoria anaonekana - mtu wa ajabu, mwenye nguvu, mwenye kusudi, katika "Voinarovsky" kipengele cha simulizi kinaimarishwa ikilinganishwa na mawazo. Walakini, shairi la Ryleev lilibaki la kimapenzi. Ingawa shujaa alijitenga na mwandishi, alitenda kama mtoaji wa maoni ya mwandishi. Utu wa Voinarovsky ulipendekezwa na kuinuliwa kihemko katika shairi. Kutoka kwa mtazamo wa kihistoria, Voinarovsky ni msaliti. Yeye, kama Mazepa, alitaka kutenganisha Ukraine na Urusi, alikwenda kwa maadui wa Peter I na akapokea safu na tuzo kutoka kwa wakuu wa Kipolishi au kutoka kwa mfalme wa Uswidi Charles XII. Katika shairi la Ryleev, Voinarovsky ni jamhuri na dhalimu. Anasema hivi kujihusu: “Nimezoea kumheshimu Brutus tangu utotoni.”
Picha ya Ryleev ya Voinarovsky imegawanywa katika sehemu mbili: kwa upande mmoja, Voinarovsky anaonyeshwa kama mwaminifu wa kibinafsi na asiyejua mipango ya Mazepa. Hawezi kuwajibika kwa nia ya siri ya msaliti, kwa kuwa haijulikani kwake. Kwa upande mwingine, Ryleev anaunganisha Voinarovsky na harakati ya kijamii isiyo ya haki ya kihistoria, na shujaa aliye uhamishoni anafikiri juu ya maudhui halisi ya shughuli zake, akijaribu kuelewa ikiwa alikuwa toy katika mikono ya Mazepa au mshirika wa hetman. Hii inaruhusu mshairi kuhifadhi picha ya juu ya shujaa na wakati huo huo kuonyesha Voinarovsky kwenye njia panda ya kiroho. Tofauti na mashujaa wa mawazo wanaoteseka gerezani au uhamishoni, ambao wanabaki kuwa watu muhimu, hawana shaka juu ya haki ya sababu yao na heshima ya kizazi, Voinarovsky aliyehamishwa hana hakika kabisa juu ya haki yake, na anakufa bila tumaini lolote. ya kumbukumbu maarufu, iliyopotea na kusahaulika.
Hakuna tofauti kati ya tirades ya kupenda uhuru ya Voinarovsky na matendo yake: alitumikia wazo, shauku, lakini maana ya kweli ya harakati ya uasi ambayo alijiunga nayo haikuweza kufikiwa naye. Hatimaye, uhamisho wa kisiasa ni hatima ya asili ya shujaa ambaye ameunganisha maisha yake na msaliti Mazepa.
Kupunguza njama ya upendo, Ryleev huleta mbele nia za kijamii za tabia ya shujaa na hisia zake za kiraia. Mchezo wa kuigiza wa shairi unatokana na ukweli kwamba mpiganaji dhalimu shujaa, ambaye kupenda uhuru kwa dhati na kwa hakika mwandishi hana shaka, amewekwa katika mazingira ambayo yanamlazimisha kutathmini maisha aliyoishi. Kwa hivyo shairi la Ryleev ni pamoja na uhuru na mgonjwa, akibeba msalaba wake kwa ujasiri, mpiganaji moto dhidi ya uhuru na kutafakari, kuchambua matendo yake, shahidi. Voinarovsky hajilaumu kwa hisia zake. Na akiwa uhamishoni anafuata imani sawa na katika uhuru. Yeye ni mtu hodari, jasiri ambaye anapendelea kuteswa kuliko kujiua. Nafsi yake yote bado imegeukia nchi yake ya asili. Anaota juu ya uhuru wa nchi yake na anatamani kumuona akiwa na furaha. Walakini, kusita na mashaka huingia mara kwa mara katika mawazo ya Voinarovsky. Wanahusiana hasa na uadui wa Mazepa na Peter, shughuli za hetman na Tsar ya Kirusi. Hadi saa yake ya mwisho, Voinarovsky hajui nani alipata nchi yake huko Petra - adui au rafiki, kama vile haelewi nia ya siri ya Mazepa, lakini hii inamaanisha kwamba Voinarovsky hajui maana ya maisha yake mwenyewe: ikiwa Mazepa. iliendeshwa na ubatili, faida ya kibinafsi, ikiwa alitaka "kusimamisha kiti cha enzi," basi, kwa hivyo, Voinarovsky alishiriki katika sababu isiyo ya haki, lakini ikiwa Mazepa ni shujaa, basi maisha ya Voinarovsky hayakuwa bure.
Kukumbuka maisha yake ya zamani, akimwambia mwanahistoria Miller juu yake (wingi wa shairi ni monologue ya Voinarovsky), anachora waziwazi picha, matukio, vipindi, mikutano, madhumuni yake ambayo ni kujihalalisha mwenyewe na siku zijazo, kuelezea matendo yake. hali yake ya akili, kuthibitisha usafi wa mawazo yake na kujitolea kwa manufaa ya umma. Lakini picha na matukio sawa humfanya Ryleev kumuangazia shujaa kwa njia tofauti na kufanya marekebisho ya kuridhisha kwa matamko yake.
Mshairi haficha udhaifu wa Voinarovsky. Mapenzi ya raia yalijaza roho yote ya shujaa, lakini analazimika kukubali kwamba hakuelewa mengi juu ya matukio ya kihistoria, ingawa alikuwa mshiriki wa moja kwa moja na anayehusika. Voinarovsky anazungumza mara kadhaa juu ya upofu wake na udanganyifu:

“Nilijisalimisha kwa upofu kwa Mazepa...
Lo, labda nilikosea
Wivu mkali wa huzuni, -
Lakini nina hasira kipofu
Alimwona mfalme kuwa dhalimu ...
Labda amechukuliwa na shauku,
Sikuweza kumpa bei
Na akaihusisha na uhuru,
Ni nini mwanga ulibeba akilini mwake."

Voinarovsky anaita mazungumzo yake na Mazepa "mbaya" na anachukulia kuwa mwanzo wa shida zilizompata, na "hasira" ya "kiongozi" mwenyewe ni "janja." Hata sasa, akiwa uhamishoni, anashangazwa na nia ya kweli ya usaliti wa Mazepa, ambaye alikuwa shujaa kwake:

“Katika yeye tulimheshimu mkuu wa watu,
Tulimwabudu baba yake ndani yake,
Tuliipenda nchi ya baba yetu ndani yake.
Sijui kama alitaka
Okoa watu wa Ukraine kutoka kwa shida
Au jijengee kiti cha enzi ndani yake.
Hetman hakunifunulia siri hii.
Kwa kupendeza kwa kiongozi mjanja
Nikiwa na umri wa miaka kumi nilifanikiwa kuzoea;
Lakini siwezi kamwe
Kulikuwa na mipango ya kupenya kwake.
Alifichwa tangu ujana wake,
Na, mzururaji, narudia: sijui,
Ni nini kilindini mwa roho yako
Alipika kwa ajili ya nchi yake ya asili.”

Wakati huo huo, picha zinazoelezea zinazojitokeza kwenye kumbukumbu ya Voinarovsky zinathibitisha mashaka yake, ingawa ukweli humkwepa shujaa kila wakati. Watu, ambao ustawi wao Voinarovsky unaweka juu ya yote, wananyanyapaa Mazepa.
Baturinsky mateka anatupa kwa ujasiri usoni mwa msaliti:

"Watu wa Peter mbarikiwe
Na, kwa kufurahiya ushindi mtukufu,
Yeye karamu noisily juu ya haystacks;
Wewe, Mazepa, ni kama Yuda,
Ukrainians laana kila mahali;
Ikulu yako, imechukuliwa kwa mkuki,
Alitiwa mikononi mwetu kuwa nyara,
Na jina lako tukufu
Sasa - unyanyasaji na aibu!

Wakati mnamo 1823 Ryleev alimaliza kazi ya "mawazo" yake, alichukua mimba shairi "Voinarovsky". Shairi hili limejitolea kwa Andrei Voinarovsky, mpwa wa Mazepa, mshiriki katika njama ya hetman dhidi ya Peter I.

Mwanahistoria Miller, akisafiri mnamo 1736-1737. huko Siberia ya Mashariki, alikutana na Voinarovsky huko. Ukweli huu uliunda msingi wa shairi. Katika shairi hilo, Voinarovsky aliamini kwa dhati Mazepa ("mnafiki mkubwa ambaye huficha nia yake mbaya chini ya hamu ya mema kwa nchi yake" - ndivyo Ryleev mwenyewe angesema baadaye juu yake). Voinarovsky ni mpiganaji wa "uhuru wa binadamu" na "haki zake za bure" dhidi ya "nira nzito ya uhuru" (mwandishi hajapendezwa na sababu za kweli zilizolazimisha Mazepa kumpinga Peter).

Kwa upande wa aina yake, "Voinarovsky" ni shairi la kimapenzi, lakini mtazamo wake ni sawa - uchochezi na propaganda. Kuamini maneno ya Mazepa:

Sipendi mioyo baridi:

Ni maadui wa nchi yao ya asili,

Maadui wa zamani takatifu...

Voinarovsky anachukua upande wake. Hatua kwa hatua, shaka ya kikatili inachukua nafasi ya ibada ya zamani ya hetman:

...Sijui,

Ni nini kilindini mwa roho yako

Alipika kwa ajili ya nchi yake ya asili.

Lakini najua hilo, limefichwa

Upendo, jamaa na sauti ya asili,

Ningekuwa wa kwanza kumshinda,

Laiti angekuwa adui wa uhuru.

Njama hiyo ilisababisha matokeo mabaya:

Mashamba yalikuwa yanafuka damu,

Miili iliyotawanyika imeoza,

Waliuawa na mbwa na mbwa mwitu;

Dunia nzima ilionekana kama maiti!

Saa mbaya ya vita imefika -

Na tuliharibu nchi yetu!

Ryleev huunda katika shairi picha ya ushairi sana ya mke wa Voinarovsky, ambaye alipitia Siberia yote kupata mumewe na kufanya maisha yake magumu kuwa rahisi:

Angeweza, angeweza

Kuwa raia na mke.

Na joto kwa wema wa roho nzuri,

Kwa aibu kwa hatima ya kiimla,

Mtindo wa masimulizi wa uwasilishaji, sentensi rahisi sana (hakuna vielezi vya fluffy na sitiari za maua), kuondoka kutoka kwa mikusanyiko ya kimapenzi kuelekea ukweli wa maisha, kupendezwa na ngano (nyimbo za watu wa Kiukreni), maelezo ya kishairi ya maisha ya Siberia (maisha ya watu, picha, asili) - yote haya yalileta shairi umaarufu mkubwa. "Voinarovsky" ya Ryleev ni bora zaidi kuliko "mawazo" yake yote, mtindo wake umekomaa na unakuwa hadithi ya kweli, ambayo karibu hatuna, anaandika A.S. Pushkin A.A. Bestuzhev-Marlinsky Januari 12, 1824 "Ninafanya amani na Ryleev - "Voinarovsky" imejaa maisha" (Pushkin kwa kaka yake, Januari 1824).

Kujitolea kwa A. Bestuzhev, ambayo inafungua shairi, pia ni tabia: "Mimi sio mshairi, lakini raia." Bila utumishi wa umma hakuna Mshairi. Ni ile tu ambayo inachangia furaha ya nchi ya baba inaweza kuwa mada ya msukumo wa ushairi - maoni haya yaliunda msingi wa mashairi ya sauti ya Ryleev na shairi lake ambalo halijakamilika "Nalivaiko" (1824 - 1825), ambalo alitaka kuonyesha shujaa wa kitaifa. mpigania uhuru dhidi ya udhalimu, ambaye aliongoza mapambano ya wakulima wa Kiukreni dhidi ya utawala wa Poland.

Ryleev alikuwa mmoja wa washairi wa Kirusi ambao walikuwa na hakika kwamba madhumuni ya fasihi ni kuingilia kati maisha, kuboresha na kupigania haki.

Njia za kiraia za Ryleev zilipata mwendelezo wake katika maandishi ya Lermontov, mashairi ya Ogarev na Polezhaev, na mashairi ya mapinduzi ya Nekrasov. Ryleev aliunda picha yake mwenyewe ya shujaa mzuri - bora yake, mfano wa uzalendo, ujasiri, na upendo wa uhuru. Ryleev ndiye mwakilishi muhimu zaidi na thabiti wa ushairi wa mapinduzi. Pia anawajibika kwa madai ya kimsingi ya ubora wa maudhui ya kijamii juu ya umbo.

Jukumu bora la Ryleev liko katika haiba ya utu wake. Aliona kazi yake ya uandishi kuwa utumishi wa kiraia, ambao lengo lake linapaswa kuwa “faida ya umma.” “Sikumjua mtu mwingine aliyekuwa na nguvu za kuvutia hivyo,” aliandika A.V. Nikitenko.

Ingawa Ryleev alikuwa maarufu kama mshairi, baada ya kifo chake cha kutisha jina lake lilitoweka kutoka kwa fasihi kwa muda mrefu. Mnamo 1872 tu mashairi yake yalichapishwa nchini Urusi, na jina lake liliingia tena katika mazingira ya fasihi.

Mengi ya kuhifadhi jina la fasihi la K.F. Ryleev alifanywa A.I. Herzen na N.P. Ogarev, akiwa amechapisha katika "Polar Star" (1856, 1860 na 1861) mashairi kadhaa ya mshairi wa Decembrist, ambayo hayajulikani na yaliyochapishwa hapo awali. Inashangaza kwamba pia waliita jarida lao la London "Polar Star" - hii ilionekana kuonyesha mwendelezo na msimamo wa mapinduzi wa washairi wa Decembrist.

Maswali kuhusu kazi za K.F. Ryleeva

Kazi ya Ryleev ilikua katika aina gani?
Ni nini kipya alicholeta kwenye aina ya adhabu?
Ni "mawazo" gani ya Ryleev aliingia kwenye repertoire ya wimbo wa watu?
Kwa nini Ryleev aliona masilahi ya raia kuwa mali muhimu zaidi ya roho?
Kwa nini alisema juu yake mwenyewe: "Mimi sio mshairi, lakini raia"?
Ni mada gani kuu ya ushairi wa Ryleev?
Kwa nini yeye, kama washairi wengine wa Decembrist, anavutiwa na mada za kihistoria?
Ni nini kipya alicholeta kwenye sura ya Mshairi?
Je, pekee ya lugha ya ushairi ya Ryleev inaonyeshwaje?
Je, inawezekana kukubaliana na mtazamo kwamba mashairi ya Ryleev ni monologues ya propaganda?
Ni nini kipya ambacho Ryleev alileta kwa picha ya shujaa mzuri?
Ni kazi gani ya fasihi ambayo Ryleev aliona kuwa muhimu zaidi?

Juni 21, 2011

Ryleev alizingatia shairi juu ya tukio halisi la kihistoria, akikusudia kusisitiza kiwango na mchezo wa kuigiza wa hatima ya kibinafsi ya mashujaa - Voinarovsky, mkewe na Mazepa. katika shairi imetenganishwa kimakusudi na. Shukrani kwa historia pana ya kihistoria ambayo shujaa halisi wa kihistoria anaonekana - wa ajabu, mwenye nguvu, mwenye kusudi, katika "Voinarovsky" kipengele cha simulizi kinaimarishwa ikilinganishwa na mawazo. Walakini, shairi la Ryleev lilibaki la kimapenzi. Ingawa shujaa alijitenga na mwandishi, alitenda kama mtoaji wa maoni ya mwandishi. Utu wa Voinarovsky ulipendekezwa na kuinuliwa kihemko katika shairi. Kutoka kwa mtazamo wa kihistoria, Voinarovsky ni msaliti. Yeye, kama Mazepa, alitaka kutenganisha Ukraine na Urusi, alikwenda kwa maadui wa Peter I na akapokea safu na tuzo kutoka kwa wakuu wa Kipolishi au kutoka kwa mfalme wa Uswidi Charles XII. Katika shairi la Ryleev, Voinarovsky ni jamhuri na dhalimu. Anasema hivi kujihusu: “Nimezoea kumheshimu Brutus tangu utotoni.”

Picha ya Ryleev ya Voinarovsky imegawanywa katika sehemu mbili: kwa upande mmoja, Voinarovsky anaonyeshwa kama mwaminifu wa kibinafsi na asiyejua mipango ya Mazepa. Hawezi kuwajibika kwa nia ya siri ya msaliti, kwa kuwa haijulikani kwake. Kwa upande mwingine, Ryleev anaunganisha Voinarovsky na harakati ya kijamii isiyo ya haki ya kihistoria, na shujaa aliye uhamishoni anafikiri juu ya maudhui halisi ya shughuli zake, akijaribu kuelewa ikiwa alikuwa toy katika mikono ya Mazepa au mshirika wa hetman. Hii inaruhusu mshairi kuhifadhi picha ya juu ya shujaa na wakati huo huo kuonyesha Voinarovsky kwenye njia panda ya kiroho. Tofauti na mashujaa wa mawazo wanaoteseka gerezani au uhamishoni, ambao wanabaki kuwa watu muhimu, hawana shaka juu ya haki ya sababu yao na heshima ya kizazi, Voinarovsky aliyehamishwa hana hakika kabisa juu ya haki yake, na anakufa bila tumaini lolote. ya kumbukumbu maarufu, iliyopotea na kusahaulika.

Hakuna tofauti kati ya tirades ya kupenda uhuru ya Voinarovsky na matendo yake: alitumikia wazo, shauku, lakini maana ya kweli ya harakati ya uasi ambayo alijiunga nayo haikuweza kufikiwa naye. Hatimaye, uhamisho wa kisiasa ni hatima ya asili ya shujaa, ambaye aliunganisha yake na msaliti Mazepa.

Kupunguza njama ya upendo, Ryleev huleta mbele nia za kijamii za tabia ya shujaa, hisia zake za kiraia. Mchezo wa kuigiza wa shairi unatokana na ukweli kwamba mpiganaji dhalimu shujaa, ambaye kupenda uhuru kwa dhati na kwa hakika mwandishi hana shaka, amewekwa katika mazingira ambayo yanamlazimisha kutathmini maisha aliyoishi. Kwa hivyo shairi la Ryleev ni pamoja na uhuru na mgonjwa, akibeba msalaba wake kwa ujasiri, mpiganaji moto dhidi ya uhuru na kutafakari, kuchambua matendo yake, shahidi. Voinarovsky hajilaumu kwa hisia zake. Na akiwa uhamishoni anafuata imani sawa na katika uhuru. Ana nguvu, jasiri, na anapendelea kuteswa kuliko kujiua. Nafsi yake yote bado imegeukia nchi yake ya asili. Anaota juu ya uhuru wa nchi yake na anatamani kumuona akiwa na furaha. Walakini, kusita na mashaka huingia mara kwa mara katika mawazo ya Voinarovsky. Wanahusiana hasa na uadui wa Mazepa na Peter, shughuli za hetman na Tsar ya Kirusi. Hadi saa yake ya mwisho, Voinarovsky hajui ni nani aliyepata nchi yake huko Petra - adui au

Rafiki, kama vile haelewi nia ya siri ya Mazepa, lakini hii inamaanisha kwamba Voinarovsky hayuko wazi juu ya maana ya maisha yake mwenyewe: ikiwa Mazepa iliongozwa na ubatili, faida ya kibinafsi, ikiwa alitaka "kusimamisha kiti cha enzi," basi, kwa hivyo, Voinarovsky alishiriki katika sababu isiyo ya haki, ikiwa Mazepa ni shujaa, basi maisha ya Voinarovsky hayakuwa bure.

Kukumbuka maisha yake ya zamani, akimwambia mwanahistoria Miller juu yake (wingi wa shairi ni monologue ya Voinarovsky), anachora waziwazi picha, matukio, vipindi, mikutano, madhumuni yake ambayo ni kujihalalisha mwenyewe na siku zijazo, kuelezea matendo yake. hali yake ya akili, kuthibitisha usafi wa mawazo yake na kujitolea kwa manufaa ya umma. Lakini picha na matukio sawa humfanya Ryleev kumuangazia shujaa kwa njia tofauti na kufanya marekebisho ya kuridhisha kwa matamko yake.

Haificha udhaifu wa Voinarovsky. Mapenzi ya raia yalijaza roho yote ya shujaa, lakini analazimika kukubali kwamba hakuelewa mengi juu ya matukio ya kihistoria, ingawa alikuwa mshiriki wa moja kwa moja na anayehusika. Voinarovsky anazungumza mara kadhaa juu ya upofu wake na udanganyifu:

“Nilijisalimisha kwa upofu kwa Mazepa...

Lo, labda nilikosea

Wivu mkali wa huzuni, -

Lakini nina hasira kipofu

Alimwona mfalme kama jeuri ...

Labda amechukuliwa na shauku,

Sikuweza kumpa bei

Na akauhusisha na uhuru,

Kile ambacho nuru ilibeba akilini mwake.”

"Katika yeye tulimheshimu mkuu wa watu,

Tulimwabudu baba yake ndani yake,

Tuliipenda nchi ya baba yetu ndani yake.

Sijui kama alitaka

Okoa watu wa Ukraine kutoka kwa shida

Kujiwekea kiti cha enzi ndani yake, -

Hetman hakunifunulia siri hii.

Kwa kupendeza kwa kiongozi mjanja

Nikiwa na umri wa miaka kumi nilifanikiwa kuzoea;

Lakini siwezi kamwe

Kulikuwa na mipango ya kupenya kwake.

Alifichwa tangu ujana wake,

Na, mzururaji, narudia: sijui,

Ni nini kilicho ndani ya kina cha nafsi yako

Alipika kwa ajili ya nchi yake ya asili.”

Baturinsky mateka anatupa kwa ujasiri usoni mwa msaliti:

"Watu wa Peter mbarikiwe

Na, kwa kushangilia ushindi mtukufu,

Yeye karamu noisily juu ya haystacks;

Wewe, Mazepa, ni kama Yuda,

Ukrainians laana kila mahali;

Ikulu yako, imechukuliwa kwa mkuki,

Alitiwa mikononi mwetu kuwa nyara,

Na jina lako tukufu

Sasa - unyanyasaji na aibu!

Kuchora siku za mwisho za Mazepa, Voinarovsky anakumbuka majuto ya dhamiri mbaya ya hetman, mbele ya macho yake vivuli vya wahasiriwa wa bahati mbaya vilionekana: Kochubey, mkewe, binti, Iskra. Anamwona mnyongaji, anatetemeka “kwa woga,” na “hofu” inaingia nafsini mwake. Na Voinarovsky mwenyewe mara nyingi huzama katika "mawazo yasiyoeleweka"; yeye pia anaonyeshwa na "mapambano ya roho." Kwa hivyo Ryleev, kinyume na hadithi za Voinarovsky, anarejesha ukweli wa kihistoria. Mshairi anamhurumia shujaa aliyeasi na mzalendo, lakini anaelewa kuwa hisia za kiraia zilizomshinda Voinarovsky hazikumuokoa kutokana na kushindwa.

Shairi la Ryleev lilionekana kuonya kwamba maana ya kweli ya shughuli za kiraia inategemea sio tu juu ya tamaa ya mtu binafsi, juu ya shughuli zake na nia ya kujitolea kwa manufaa ya kawaida, lakini pia juu ya kiini cha harakati za kijamii.

Walakini, kazi halisi ya kisanii ya Ryleev ilikuwa kinyume na hitimisho hili. Lengo kuu la mshairi lilikuwa kuunda mhusika shujaa. Ubinafsi na uaminifu wa kibinafsi machoni pa mshairi ulihalalisha Voinarovsky, ambaye alibaki mpiganaji asiyeweza kusuluhishwa dhidi ya udhalimu. Ilikuwa kana kwamba hatia ya kihistoria na ya kibinafsi iliondolewa kutoka kwa shujaa. Ryleev alihamisha jukumu kutoka kwa Voinarovsky hadi kutofautisha, mabadiliko ya hatima, kwa sheria zake zisizoelezeka. Katika shairi lake, kama katika mawazo yake, maudhui ya historia yalikuwa mapambano ya wapiganaji dhalimu na wazalendo dhidi ya uhuru. Kwa hivyo, Peter, Mazepa na Voinarovsky walionyeshwa upande mmoja. Peter katika shairi la Ryleev ni jeuri tu, na Mazepa na Voinarovsky ni wapenda uhuru ambao wanapinga udhalimu. Wakati huo huo, maudhui ya mzozo halisi, wa kihistoria yalikuwa magumu zaidi. Mazepa na Voinarovsky walitenda kwa uangalifu kabisa na hawakuonyesha ushujaa wa raia. Ushairi wa shujaa, ambaye upendo wa uhuru, uzalendo, na sifa za pepo unahusishwa katika shairi hilo, ukimpa umuhimu na kuinua.

Yeye, aliingia kwenye mgongano na picha yake ya kihistoria ya ukweli.

Kwa msingi wa mapenzi, utata huu ulibaki bila kutatuliwa.

Katika shairi la "Voinarovsky," Ryleev alikutana uso kwa uso na hali ya maisha ambayo ingemvutia katika siku zijazo. Wojnarowski anakubali uwezekano wa makosa ya kibinafsi. Nia yake ya kibinafsi ilitofautiana na maana ya kusudi la harakati ya kijamii ambayo alijiunga nayo.

Na maisha ya mkoa mkali.
Ryleev alizingatia shairi juu ya tukio halisi la kihistoria, akikusudia kusisitiza kiwango na mchezo wa kuigiza wa hatima ya kibinafsi ya mashujaa - Voinarovsky, mkewe na Mazepa. Mwandishi katika shairi ametenganishwa kimakusudi na shujaa. Shukrani kwa msingi mpana wa kihistoria ambao shujaa wa kweli wa kihistoria anaonekana - mtu wa ajabu, mwenye nguvu, mwenye kusudi, kipengele cha simulizi katika "Voinarovsky" kinaimarishwa ikilinganishwa na mawazo. Walakini, shairi la Ryleev lilibaki la kimapenzi. Ingawa shujaa alijitenga na mwandishi, alitenda kama mtoaji wa maoni ya mwandishi. Utu wa Voinarovsky ulipendekezwa na kuinuliwa kihemko katika shairi. Kutoka kwa mtazamo wa kihistoria, Voinarovsky ni msaliti. Yeye, kama Mazepa, alitaka kutenganisha Ukraine na Urusi, alikwenda kwa maadui wa Peter I na akapokea safu na tuzo kutoka kwa wakuu wa Kipolishi au kutoka kwa mfalme wa Uswidi Charles XII. Katika shairi la Ryleev, Voinarovsky ni jamhuri na dhalimu. Anasema hivi kujihusu: “Nimezoea kumheshimu Brutus tangu utotoni.”
Picha ya Ryleev ya Voinarovsky imegawanywa katika sehemu mbili: kwa upande mmoja, Voinarovsky anaonyeshwa kama mwaminifu wa kibinafsi na asiyejua mipango ya Mazepa. Hawezi kuwajibika kwa nia ya siri ya msaliti, kwa kuwa haijulikani kwake. Kwa upande mwingine, Ryleev anaunganisha Voinarovsky na harakati ya kijamii isiyo ya haki ya kihistoria, na shujaa aliye uhamishoni anafikiri juu ya maudhui halisi ya shughuli zake, akijaribu kuelewa ikiwa alikuwa toy katika mikono ya Mazepa au mshirika wa hetman. Hii inaruhusu mshairi kuhifadhi picha ya juu ya shujaa na wakati huo huo kuonyesha Voinarovsky kwenye njia panda ya kiroho. Tofauti na mashujaa wa mawazo wanaoteseka gerezani au uhamishoni, ambao wanabaki kuwa watu muhimu, hawana shaka juu ya haki ya sababu yao na heshima ya kizazi, Voinarovsky aliyehamishwa hana hakika kabisa juu ya haki yake, na anakufa bila tumaini lolote. ya kumbukumbu maarufu, iliyopotea na kusahaulika.
Hakuna tofauti kati ya tirades ya kupenda uhuru ya Voinarovsky na matendo yake: alitumikia wazo, shauku, lakini maana ya kweli ya harakati ya uasi ambayo alijiunga nayo haikuweza kufikiwa naye. Hatimaye, uhamisho wa kisiasa ni hatima ya asili ya shujaa ambaye ameunganisha maisha yake na msaliti Mazepa.
Kupunguza njama ya upendo, Ryleev huleta mbele nia za kijamii za tabia ya shujaa na hisia zake za kiraia. Mchezo wa kuigiza wa shairi unatokana na ukweli kwamba mpiganaji dhalimu shujaa, ambaye kupenda uhuru kwa dhati na kwa hakika mwandishi hana shaka, amewekwa katika mazingira ambayo yanamlazimisha kutathmini maisha aliyoishi. Kwa hivyo shairi la Ryleev ni pamoja na uhuru na mgonjwa, akibeba msalaba wake kwa ujasiri, mpiganaji moto dhidi ya uhuru na kutafakari, kuchambua matendo yake, shahidi. Voinarovsky hajilaumu kwa hisia zake. Na akiwa uhamishoni anafuata imani sawa na katika uhuru. Yeye ni mtu hodari, jasiri ambaye anapendelea kuteswa kuliko kujiua. Nafsi yake yote bado imegeukia nchi yake ya asili. Anaota juu ya uhuru wa nchi yake na anatamani kumuona akiwa na furaha. Walakini, kusita na mashaka huingia mara kwa mara katika mawazo ya Voinarovsky. Wanahusiana hasa na uadui wa Mazepa na Peter, shughuli za hetman na Tsar ya Kirusi. Hadi saa yake ya mwisho, Voinarovsky hajui ni nani aliyepata nchi yake huko Petra - adui au rafiki, kama vile haelewi nia ya siri ya Mazepa, lakini hii inamaanisha kwamba Voinarovsky hayuko wazi juu ya maana ya maisha yake mwenyewe: ikiwa Mazepa iliendeshwa na ubatili, faida ya kibinafsi, ikiwa alitaka "kusimamisha kiti cha enzi," basi, kwa hivyo, Voinarovsky alishiriki katika sababu isiyo ya haki, lakini ikiwa Mazepa ni shujaa, basi maisha ya Voinarovsky hayakuwa bure.
Kukumbuka maisha yake ya zamani, akimwambia mwanahistoria Miller juu yake (wingi wa shairi ni monologue ya Voinarovsky), anachora waziwazi picha, matukio, vipindi, mikutano, madhumuni yake ambayo ni kujihalalisha mwenyewe na siku zijazo, kuelezea matendo yake. hali yake ya akili, kuthibitisha usafi wa mawazo yake na kujitolea kwa manufaa ya umma. Lakini picha na matukio sawa humfanya Ryleev kumuangazia shujaa kwa njia tofauti na kufanya marekebisho ya kuridhisha kwa matamko yake.
Mshairi haficha udhaifu wa Voinarovsky. Mapenzi ya raia yalijaza roho yote ya shujaa, lakini analazimika kukubali kwamba hakuelewa mengi juu ya matukio ya kihistoria, ingawa alikuwa mshiriki wa moja kwa moja na anayehusika. Voinarovsky anazungumza mara kadhaa juu ya upofu wake na udanganyifu:
“Nilijisalimisha kwa upofu kwa Mazepa...
Lo, labda nilikosea
Wivu mkali wa huzuni, -
Lakini nina hasira kipofu
Alimwona mfalme kama jeuri ...
Labda amechukuliwa na shauku,
Sikuweza kumpa bei
Na akauhusisha na uhuru,
Kile ambacho nuru ilibeba akilini mwake.”
Voinarovsky anaita mazungumzo yake na Mazepa "mbaya" na anachukulia kama mwanzo wa shida zilizompata, na "hasira" ya "kiongozi" mwenyewe ni "janja." Hata sasa, akiwa uhamishoni, anashangazwa na nia ya kweli ya usaliti wa Mazepa, ambaye alikuwa shujaa kwake:
"Katika yeye tulimheshimu mkuu wa watu,
Tulimwabudu baba yake ndani yake,
Tuliipenda nchi ya baba yetu ndani yake.
Sijui kama alitaka
Okoa watu wa Ukraine kutoka kwa shida
Au jijengee kiti cha enzi ndani yake.
Hetman hakunifunulia siri hii.
Kwa kupendeza kwa kiongozi mjanja
Nikiwa na umri wa miaka kumi nilifanikiwa kuzoea;
Lakini siwezi kamwe
Kulikuwa na mipango ya kupenya kwake.
Alifichwa tangu ujana wake,
Na, mzururaji, narudia: sijui,
Ni nini kilicho ndani ya kina cha nafsi yako
Alipika kwa ajili ya nchi yake ya asili.”
Wakati huo huo, picha zinazoelezea zinazojitokeza kwenye kumbukumbu ya Voinarovsky zinathibitisha mashaka yake, ingawa ukweli humkwepa shujaa kila wakati. Watu, ambao ustawi wao Voinarovsky unaweka juu ya yote, wananyanyapaa Mazepa.
Baturinsky mateka anatupa kwa ujasiri usoni mwa msaliti:
"Watu wa Peter mbarikiwe
Na, kwa kushangilia ushindi mtukufu,
Yeye karamu noisily juu ya haystacks;
Wewe, Mazepa, ni kama Yuda,
Ukrainians laana kila mahali;
Ikulu yako, imechukuliwa kwa mkuki,
Alitiwa mikononi mwetu kuwa nyara,
Na jina lako tukufu
Sasa - unyanyasaji na aibu!
Kuchora siku za mwisho za Mazepa, Voinarovsky anakumbuka majuto ya dhamiri mbaya ya hetman, mbele ya macho yake vivuli vya wahasiriwa wa bahati mbaya vilionekana: Kochubey, mkewe, binti, Iskra. Anamwona mnyongaji, anatetemeka “kwa woga,” na “hofu” inaingia nafsini mwake. Na Voinarovsky mwenyewe mara nyingi huzama katika "mawazo yasiyoeleweka"; yeye pia anaonyeshwa na "mapambano ya roho." Kwa hivyo Ryleev, kinyume na hadithi za Voinarovsky, anarejesha ukweli wa kihistoria. Mshairi anamhurumia shujaa aliyeasi na mzalendo, lakini anaelewa kuwa hisia za kiraia zilizomshinda Voinarovsky hazikumuokoa kutokana na kushindwa.
Shairi la Ryleev lilionekana kuonya kwamba maana ya kweli ya shughuli za kiraia inategemea sio tu juu ya tamaa ya mtu binafsi, juu ya shughuli zake na nia ya kujitolea kwa manufaa ya kawaida, lakini pia juu ya kiini cha harakati za kijamii.
Walakini, kazi halisi ya kisanii ya Ryleev ilikuwa kinyume na hitimisho hili. Lengo kuu la mshairi lilikuwa kuunda mhusika shujaa. Ubinafsi na uaminifu wa kibinafsi machoni pa mshairi ulihalalisha Voinarovsky, ambaye alibaki mpiganaji asiyeweza kusuluhishwa dhidi ya udhalimu. Ilikuwa kana kwamba hatia ya kihistoria na ya kibinafsi iliondolewa kutoka kwa shujaa. Ryleev alihamisha jukumu kutoka kwa Voinarovsky hadi kutofautisha, mabadiliko ya hatima, kwa sheria zake zisizoelezeka. Katika shairi lake, kama katika mawazo yake, maudhui ya historia yalikuwa mapambano ya wapiganaji dhalimu na wazalendo dhidi ya uhuru. Kwa hivyo, Peter, Mazepa na Voinarovsky walionyeshwa upande mmoja. Peter katika shairi la Ryleev ni jeuri tu, na Mazepa na Voinarovsky ni wapenda uhuru ambao wanapinga udhalimu. Wakati huo huo, maudhui ya mzozo halisi, wa kihistoria yalikuwa magumu zaidi. Mazepa na Voinarovsky walitenda kwa uangalifu kabisa na hawakuonyesha ushujaa wa raia. Ushairi wa shujaa, ambaye kwake upendo wa uhuru, uzalendo, na sifa za kishetani unahusishwa katika shairi, kumpa umuhimu na kumwinua, uligongana na taswira yake ya ukweli wa kihistoria.
Kwa msingi wa mapenzi, utata huu ulibaki bila kutatuliwa.
Katika shairi la "Voinarovsky," Ryleev alikutana uso kwa uso na hali ya maisha ambayo ingemvutia katika siku zijazo. Wojnarowski anakubali uwezekano wa makosa ya kibinafsi. Nia yake ya kibinafsi ilitofautiana na maana ya kusudi la harakati ya kijamii ambayo alijiunga nayo.

Kondraty Fedorovich Ryleev, mshairi wa Decembrist wa Urusi. Kutoka kwa familia ndogo ya kifahari ...
Katika harakati ya fasihi ya 10-20s ya karne ya 19, nafasi muhimu inachukuliwa na kazi ya washairi wa Decembrist - Ryleev, Odoevsky, Kuchelbecker, Raevsky na wengine wengi ...
Katika shairi "Je, nitakuwa katika wakati mbaya ...", mshairi alifichua mzozo tofauti wa kijamii. Tunachozungumza hapa ni kwamba "vijana"...
Katika shairi "Kwa N.N." (Ulitaka kutembelea, rafiki yangu...) anavutiwa na mwanamke anayempenda. Mandhari ya karibu ya barua ya mapenzi yanaungwa mkono na sauti...
Mwisho wa 1612, Mikhail Fedorovich Romanov mchanga, tawi la mwisho la nasaba ya Rurik, alikuwa akijificha katika mkoa wa Kostroma. Wakati huo Moscow ...
Kuna barabara mbili mbele ya shujaa wa shairi. Moja ni kazi, ngumu na monotonous. Nyingine ni penzi la mwanamke mrembo, amani na haiba ya mtukutu...
Shairi "Gypsies" ni kukamilika kwa mzozo na Byron, ambao uliibuka katika shairi la kwanza la kusini la Pushkin "Mfungwa wa Caucasus." Bila kwenda zaidi ...
Shairi la Farasi wa Bronze, lililoandikwa na A. S. Pushkin, limeandikwa kwa njia ya ushairi. Shairi kimsingi lina wahusika wakuu wawili:...
Ushairi wa Mayakovsky huibua maswali ya kina ya maadili, ambayo yanagusa shida za mema na mabaya, nzuri na mbaya, za kidunia na za juu, za kitambo ...
Kichwa changu kinalima kwa masikio yangu, Kama mbawa za ndege. Miguu yake kwenye shingo yake haiwezi kuvumilika tena. S. A. Yesenin. Mtu mweusi "Nyeusi ...
Gippius alimwita A. A. Blok "mtoto aliyepotea," na hivyo kusisitiza takwimu ya kutisha ya mshairi katika historia yetu ya kitaifa. Hakika, Blok inasikitisha ...
Shairi la M. Yu. Lermontov "Mtsyri" linakamilisha ukuzaji wa mapenzi katika kazi ya mshairi, na wakati huo huo enzi ya mapenzi katika ...
"Wale Kumi na Wawili" ni jambo la kutoboa, inaonekana kuwa jambo pekee muhimu ambalo lilionekana katika uwanja wa ushairi wakati wa mapinduzi. Shairi la S. N. Bulgakov ...
Anna Andreevna Akhmatova ni mshairi mkubwa wa Kirusi, mwanamke mwenye talanta ambaye alikabiliwa na majaribu magumu. Ilibidi apitie mengi. Inatisha...
Katika jiji la NN kulikuwa na aina mbili za watu: wanene na wembamba. Wale wembamba walizunguka zaidi wanawake na walijishughulisha sio muhimu sana ...
Maana ya kichwa cha shairi la N. V. Gogol inaweza kufikiwa kutoka pembe tofauti. Maana ya moja kwa moja ya maneno "roho zilizokufa" inaweza kuhesabiwa tu ...
"Nafsi Zilizokufa" na N.V. Gogol ilikuwa kazi kuu ya maisha yake. Alipokuwa akifanya kazi hiyo, Gogol aliandika: "Ikiwa nitatimiza hili ...
Shairi "Anna Snegina" lina jukumu maalum katika kazi ya mshairi. Ilionyesha uzoefu wa kibinafsi wa Yesenin na mawazo yake ...
Mwenye shamba alikuwa mwekundu, mwenye heshima, mnene, mwenye umri wa miaka sitini; Masharubu ni ya kijivu na ya muda mrefu, washikaji ni wajasiri ... Akiwakosea wazururaji kwa majambazi, mwenye ardhi ananyakua bastola. Baada ya kujua...
N.V. Gogol alifanya kazi kwenye moja ya kazi kuu za maisha yake, shairi "Nafsi Zilizokufa," mwanzoni bila shauku kubwa. Labda ni tu...
Labda kazi maarufu zaidi ya Byron ilikuwa shairi "Hija ya Mtoto wa Harold", uumbaji ambao ulidumu kwa miaka mingi (1809-1818). Hii ni shajara ya sauti, katika ...
Alexander Sergeevich Pushkin, ambaye alimpa Nikolai Vasilyevich Gogol njama ya "Nafsi Zilizokufa," alimshauri mwandishi mchanga kuweka pamoja maovu na upuuzi wote wa wakati huo ...
Shairi la N. V. Gogol "Nafsi Zilizokufa" ni moja ya kazi kubwa zaidi katika fasihi ya ulimwengu. V. G. Belinsky aliandika: "Nafsi Zilizokufa" ... Riwaya ya Gogol "Nafsi Zilizokufa" inasimulia hadithi ya Pavel Chichikov fulani, ambaye ustadi na ustadi wake katika mambo yake uliunda msingi wa hadithi nzima. Ajabu ... "Mtsyri" ni shairi la sauti. Kimsingi inaonyesha uzoefu tata wa shujaa, badala ya matukio ya nje. Lermontov anachagua fomu ...
Mwishoni mwa Septemba 1819, Ryleev, ambaye alifika na mke wake katika mali ya mama yake, alitembelea mji mkuu, ambapo alianza kufahamiana na waandishi wa St.