Utangulizi wa mazoezi ya kutafsiri fasihi ya kisayansi na kiufundi kwa Kiingereza. Pumpyansky A

3 331

1. Utangulizi

Toleo la Pumpyansky la 2000 Angalia: Pumpyansky L.V. Mila ya classical. Mkusanyiko wa kazi kwenye historia ya fasihi ya Kirusi. M.: Lugha za utamaduni wa Kirusi, 2000. - Kumbuka hapa na chini. kiotomatiki haikuvutia sana umma wa kusoma (nje, kwa kweli, Mfilisti "hapa, wanasema, Pumpyansky alitoka, ambaye Bakhtin aliiba kila kitu kutoka kwake") - wasomi wengi (baada ya) wa Soviet mwanzoni mwa milenia mpya, inaonekana, ilikuwa imekoma kupendezwa na maswala ya kifalsafa na ya kihistoria na kitamaduni ambayo yalikuwa ya mtindo sana katika nyakati za Soviet zenye boring (au aliacha kujifanya kuwa na hamu). Kwa ujumla, karibu machapisho na machapisho yote ya miaka ya 1990 na 2000, pamoja na Pumpyansky, hayakuwa uvumbuzi, lakini kufungwa kwa waandishi wanaolingana, lawama ambayo, kwa kweli, sio ya vitabu (sio na wasanifu wao na / au). wachapishaji ), na juu ya janga la wasomi wa philological wa Kirusi, kwa nadharia, mtumiaji mkuu wa fasihi ya aina hii. Ninaogopa kusema, lakini nina hisia mbaya kwamba kulikuwa na aina ya kukataliwa kwa wingi kwa mfumo wa maslahi na dhana ya philolojia ya marehemu ya Soviet au, bora kusema, utamaduni wa kibinadamu (ambayo ilitoa zaidi ya mafanikio bora, inatosha kumtaja S. S. Averintsev katika mwili wake wa Byzantinist, mtu wa medievalist A. Ya Gurevich au M. L. Gasparov katika aina zote za shughuli zake, V. V. Ivanov au V. N. Toporov, ama-au-au, kabisa kuhalalisha ukweli wa kuwepo. ya Soviet taasisi za kitaaluma na vyuo vikuu, na vile vile "fedha za watu" zilizotumiwa kwao) na mpito kwa vifaa vya kitengo na mbinu ya "masomo ya kitamaduni" ya Magharibi, ambayo, kwa kweli, ni matokeo ya harakati kubwa ya wanafalsafa mashuhuri na wasiojulikana kwenda Amerika Kaskazini. vyuo vikuu na matawi yao katika Ulaya Magharibi.

Wasomi wa chini, ambao "walikuwa na nia" kwa ajili ya kujiheshimu, walipoteza maslahi haya wakati wa kuosha na kuyeyusha miaka ya 1990 na, bora, ni mdogo kwa kukimbia kwenye mtandao. Kwa kuwa kiini cha kukimbia kama hicho hakina uhusiano wowote na nyika ambayo ufahamu wa wastani wa kiakili wa kawaida umekuwa, hakuna athari kwenye ufahamu huu inaweza kuanzishwa, na kizuizi, hata hivyo, kwamba haiwezekani kupata wazo lolote la athari kama hiyo nje ya Mtandao, njia inayopotosha kila kitu.

Walakini, kitabu cha kazi za kihistoria na fasihi za L. V. Pumpyansky juu ya fasihi ya Kirusi ni tukio lenyewe, kwa kweli na hata zaidi ya kupokelewa. Tukio katika kiwango cha tamaduni zote za Kirusi, licha ya ukweli kwamba kitabu hiki bado kinaeleweka kidogo. Kuna hakiki chache, marejeleo mengi na nukuu, haswa katika uwanja wa kitaaluma, lakini dhana za Pumpyansky zenyewe, inaonekana, hazijaingia katika mzunguko wa kisayansi au mfumo wa maoni ya wale wanaofikiria juu ya fasihi ya Kirusi. Yaani hawakuwa chombo cha ufahamu. Nini bado kingevumilika, lakini tukio hili halikushughulikiwa kikamilifu na yangu mwenyewe, fahamu ya mtu binafsi, ambayo ilidhoofika kwa muda mrefu sana na ikawa motisha pekee ya kuandika makala hii. Mbali na dhana za kuvutia za kihistoria na kifasihi, tunazungumza juu ya jambo muhimu na la kawaida kwa wasomi wa Kirusi wa karne ya ishirini kama uvumbuzi wa kibinafsi, uundaji upya wa mtu mwenyewe, kuandika upya kanuni za kitamaduni na anthropolojia. Pumpyansky, katika sehemu ambayo umuhimu wa mfano wake unahusu wasifu wake wa kibinafsi (zaidi ya kufundisha), alifanya uundaji kama huo mara mbili: bila tini mfukoni mwake na bila majaribio ya kudumisha adabu, bila njia ya dharura - lakini kila wakati. kujitolea kabisa kwa mtazamo mpya wa ulimwengu na mfumo mpya wa kijamii - mfumo wa serikali, "nchi mpya". Katika kesi ya kwanza, hii ilisababisha mafanikio makubwa katika uelewa na tafsiri ya fasihi ya Kirusi na historia ya Kirusi, katika pili - kwa wimbo wa mbao wa Marxist. Tutaonyesha zote mbili baadaye kwa nukuu zinazoeleweka. Lakini kwa kupendezwa na zamu ya maisha ya mtu huyu, tusisahau jambo kuu: dhana yake ambayo haijawahi kutengenezwa kikamilifu ya mila ya kitamaduni ya Kirusi kama gurudumu linalozunguka kutoka zamani kupitia Enzi za Kati za Uropa na nyakati za kisasa na kuingia Urusi huko. karne ya 17-18 (kufikia Moscow) inasisimua na leo.

2. Pumpyan wa Kiyahudi

Leib Meerovich Pumpyan alizaliwa mnamo 1891 huko Vilna. Baba yake, mwanakemia, alikufa mnamo 1897, mama yake alifundisha Kifaransa katika shule za wasichana, maisha yalikuwa duni, ingawa Leib mdogo aliandikishwa katika Gymnasium ya Kwanza ya Vilna (elimu ya ukumbi wa michezo ilikuwa, kimsingi, sio bure), ambayo alihitimu. 1910.

Ostrovorotnaya mitaani. Vilno. Mwanzo wa karne ya 20. Kutoka kwa kitabu "Yerusalemu ya Kilithuania katika vielelezo na hati." (New York: The Laureate Press, 1974)

Mnamo Desemba 1911, Leib Pumpyan alibatizwa katika Orthodoxy na akawa Lev Vasilyevich (baada ya godfather wake, tukio la kawaida) la Pumpyansky. Kwa ujumla, ukumbi wa mazoezi wa classical wa Kirusi, ambao Leskov aliandika nyuma katika miaka ya 1880 kwamba karibu Wayahudi pekee wanapendezwa nayo na wanataka kupeleka watoto wao huko. Tazama: Leskov N. S. Myahudi huko Urusi (Maelezo kadhaa juu ya swali la Kiyahudi). St. Petersburg: 1883; toleo la nakala 50 kama kumbukumbu ya tume ya Count Palen kubainisha sababu za mauaji ya kiyahudi yaliyoanzia kusini mwa Urusi baada ya kuuawa kwa Alexander II., ilikuwa mashine kubwa ya watoto wa Kiyahudi wa "de-Jewishing". Ilizalisha vijana walioelimika vyema na masilahi ya kibinadamu na kijamii, ambao wengi wao walijitambulisha na tamaduni ya Kirusi na Uropa na (kwa upande wa Pumpyansky haswa wazi) na. Jimbo la Urusi. Wanamapinduzi wa siku zijazo walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuibuka kutoka kwa shule halisi wasioridhika na hali zao. Katika hali nyingi, Wayahudi hawakuwajali zaidi kuliko wanafunzi wa shule ya upili - Uyahudi ni nini kwa kulinganisha na mapinduzi, au na mageuzi, au na maendeleo ya viwanda, au, hata zaidi, na maendeleo?! Ah, maendeleo, maendeleo, Columbus, Shakespeare, Buckle, ustaarabu, kama vile Pinya mwerevu, mmoja wa mashujaa wa kitabu cha Sholom Aleichem "Mvulana wa Motla," alivyokuwa akisema.

Pumpyansky alibatizwa sio (tu) kwa kutojali utamaduni na imani ya babu zake na/au nia ya kurahisisha kuingia chuo kikuu nje ya Pale ya Makazi - kwa kutojali, angekuwa Mlutheri, kama Mandelstam, athari ingekuwa sawa, lakini hakukuwa na mahitaji. Hapana, Pumpyansky alijaliwa kwa ukarimu talanta ya uaminifu, kujitolea kamili kwa imani mpya, ambayo. kwa kesi hii Haikuwa dini yenyewe kama hirizi za kuvutia za utamaduni wa hali ya juu na ustaarabu, hirizi za nyumba mpya katika hali ya kitamaduni yenye nguvu, yenye nguvu. Hata hivyo, bila kutilia shaka unyoofu wa rufaa zake zote mbili, hata hivyo tunasisitiza kwamba zote mbili zilihusishwa na manufaa makubwa ya kimatendo kwake.

"Wazungu wapya," kama vile Pumpyansky, walicheka dini ya Kiyahudi na sayansi ya msingi ya Talmudic, ambayo kitovu chake, kwa njia, ilikuwa jiji la Great Gaon, Yerusalemu ya Kilithuania - Vilna. Bora zaidi ni ya kujishusha, mbaya zaidi ni ya fujo. Shujaa wetu alizungumza kwa njia mbili juu ya watu ambao alitoka kwa maana zote mbili: kwa upande mmoja, katika sehemu zingine katika kazi zake alilaani chuki dhidi ya Wayahudi, kwa upande mwingine, alisoma ripoti katika "Wolfil" inayohalalisha Uyahudi. . Inapaswa kusemwa kwamba hakuna mtu aliyependa ripoti hiyo - sio Warusi, wala waongofu, wala Wayahudi, na kwanza kabisa, mwanafalsafa wa kidini (Mkristo) A. A. Meyer (1874-1939) na mwanahistoria wa fasihi ya Kiyahudi Israel Zinberg ( 1873-1939) hakuipenda). Leonid Katsis aliandika katika mapitio yake yaliyokusanywa ya vitabu na V. G. Belous kuhusu "Wolfil" Tazama: Belous V. G. Volfila (Petrograd Free Philosophical Association) 1919-1924. M.: Modest Kolerov na "Mraba Tatu", 2005; Belous V. G. "WOLFILA", au Mgogoro wa Utamaduni katika Kioo cha Kujitambua kwa Umma. SPb.: Nyumba ya uchapishaji. Nyumba "Mir", 2007.: “Ripoti yake ilikuwa ya kashfa sana hivi kwamba A. A. Meyer, aliyetajwa hapo juu, alisema: “Siwezi kuzungumza na watu wenye kupinga Wayahudi, hatuna lugha ya kawaida- hao ni wapagani." Ili kumwelewa Meyer, inatosha kusema kwamba Pumpyansky aliwanyima Wayahudi ushiriki katika ubinadamu kwa ujumla. Katsis L.F. "Mji wa Kitezh" wa falsafa ya Kiyahudi? // Lechaim. 2007. Nambari 12..

Shida pekee ilikuwa kwamba fikira na talanta ya kifalsafa ya Pumpyansky ilikuwa tabia ya "Talmudic", haiendani sana na mfumo wa kufikiria juu ya fasihi ya falsafa ya kisasa ya Uropa na Urusi (ambayo, kwa kweli, hakuelewa). Itakuwa muhimu kurudia hii tunapoanza kuzungumza juu ya kazi za Pumpyansky katika kipindi chake cha kwanza - kabla ya "kutaalamika," kwa asili, ubatizo wake wa pili (katika Marxism, sehemu ya aina ya kuchukiza zaidi). Lakini inafaa kuzingatia sasa kwamba hukumu hii kwa mzunguko mzima, pamoja na katika kiwango cha "ubinadamu kwa ujumla," ni nguvu na. upande dhaifu vifaa vya akili vya Lev Pumpyansky.

Mnamo 1912-1913, alisoma katika idara ya Ujerumani-Kirumi ya Chuo Kikuu cha St. hakukuwa na mahali pa kuipata), kulingana na toleo lingine, aliingia jeshi kati ya 1915 na 1916, bila kumaliza kozi ya chuo kikuu. Labda alifikia safu ya afisa, kwa kuwa katika moja ya nakala zake anajiita mtu mashuhuri, labda akiwa amesahau juu ya jina la utani la dharau la Wayahudi: "Wakuu wa Yerusalemu." Anahudumu katika Nevel (mji wa hadithi, kwa ujumla, hatua ya Pale of Settlement karibu na St. Petersburg, kwa sababu hiyo ilikuwa na safu yenye nguvu ya wasomi wa Kirusi-Kiyahudi ambao walikuwa bado hawajaamua kuchukua hatua rasmi ya kukataa. Jewry), ambapo anabaki baada ya kuondolewa madarakani. Mnamo 1918-1919 alifundisha katika shule ya eneo hilo na pamoja na marafiki zake kutoka Vilna (wanafunzi wenzake wachanga katika Gymnasium ya Vilna Kwanza) ndugu wa Bakhtin, ambao pia walialikwa kwa Nevel yenye utulivu na isiyo na njaa kabisa, na mkazi wa Nevel M. I , ambaye kama somo la Kirusi aliwekwa nchini Ujerumani, na sasa amerudi katika nchi yake, ni msingi wa kinachojulikana kama duru ya falsafa ya Nevel, ambapo katika majadiliano ya kibinafsi na ripoti maswala ya kihistoria-fasihi, kihistoria-utamaduni na anthropolojia yalitengenezwa, ambayo. baadaye ikawa msingi wa Pumpyansky na Mikhail Bakhtin. Tangu 1920, tena katika St. Petersburg, kufundisha katika zamani Shule ya Tenishevsky. Pumpyansky alifukuzwa kutoka kwa chama hiki, bila aibu, ambayo R.V. Ivanov-Razumnik aliandika kwa furaha inayoonekana kwa Andrei Bely (Desemba 7, 1923):

L. V. Pumpyansky aliruka nje kwa kishindo, baada ya kashfa kubwa kwenye mkutano; Nilifurahi pia juu ya hili, kwa kuwa yeye, ingawa ni mwembamba na mvivu, anachukiza sana kwa asili yake, Jesuit wa Othodoksi kutoka kwa ubatizo wa Kiyahudi. Andrey Bely na Ivanov-Razumnik. Mawasiliano. M.: Phoenix; Athenaeum, 1998. P. 266. Shukrani kwa Igor Gulin kwa dalili..

Kutoka kushoto kwenda kulia: M. Bakhtin, Y. Gutman, I. Gurvich, L. Pumpyansky, M. Kagan. Nevel, 1919 "Vitebsk Encyclopedia"

Mnamo 1927, "mwangaza" mpya unaojulikana ulitokea na Pumpyansky, ambayo inaweza kuitwa kubatizwa tena katika Umaksi. Kwa uthabiti ule ule wa shauku na uaminifu kamili wa kibinafsi ambao aliendeleza historia ya kimfumo ya fasihi ya Kirusi kulingana na falsafa ya ishara na falsafa, haswa juu ya Vyach. Ivanov, Andrei Bely na Vladimir Solovyov, Pumpyansky, na kutoweza kubadilika kwa karibu, anaanza kutumia njama za ukosoaji wa fasihi ya Marxist kwa fasihi ya Kirusi (na kwa fasihi ya Magharibi, pia, lakini kazi zake kwenye fasihi. Ulaya Magharibi ilibaki nje ya wigo wa uchapishaji unaochunguzwa, ambayo inaweza tu kujuta - wao, inaonekana, wanahusiana kwa karibu na maoni yake juu ya dhana ya jumla. maendeleo ya fasihi) Lakini hata kazi kama hizo (haswa nakala katika Classics maarufu na historia ya kitaaluma ya fasihi) ziliibua mashaka makubwa kati ya wafuasi wa Orthodoxy ya Marxist, ambayo, kwa kweli, ilikuzwa sana baada ya vita, wakati wa mapambano dhidi ya ulimwengu. Lakini Pumpyansky alikuwa na bahati - alikufa mnamo 1940, kabla ya kizuizi na kabla ya kampeni za marehemu arobaini, ambayo inaweza kuhitaji kutoka kwake mabadiliko mapya, ya tatu, tuseme, ya kizalendo, ambayo. kiwango kilichopunguzwa itamaanisha kurudi kwa kipindi cha kwanza.

Walimcheka Pumpyansky. Juu ya "mwangaza wake wa kikomunisti", juu ya uhusiano wake na mpiga kinanda Maria Yudina, ambaye pia alibatizwa, inaonekana sio bila ushawishi wake, kama mwanamke mdogo, hata juu ya ufahamu wake wa kina. Inatosha kukumbuka picha kubwa ya Teptelkin kutoka kwa riwaya ya K. K. Vaginov "Wimbo wa Mbuzi" Tazama: Wimbo wa Mbuzi wa Vaginov K.K. M.: Fiction, 1989. .

3. Mila ya classical ya Kirusi

Maana ya wazo kuu la Pumpyansky la mila ya kitamaduni ya Kirusi kama mfumo wa vyombo vya mawasiliano, kuanzia karne ya 18 na Lomonosov na Derzhavin na kuendelea hadi karne ya 19 hadi mwanzoni mwa karne ya 20, kwa mfano, ilikuwa kuingizwa kwa ishara. Mawazo ya Pumpyansky katika utamaduni wa ishara ya Kirusi, kana kwamba "nadharia kamili" ya taji yake, na vile vile katika matumaini yake ya kibinafsi, matumaini ya mkoa, kujiunga na mazingira ya watu wa St. Petersburg wa Enzi ya Fedha, ambayo ilionekana naye kwa kiasi Nevel halisi Athens mpya. Na hivyo akaenda huko na bundi wake. Kwa ujumla, kuna tofauti moja muhimu sana kati ya njia yake ya kufikiria na njia ya kufikiria ya Wahusika (na sio Wahusika tu): Pumpyansky, kama inavyofaa akili ya Talmudi, anafikiria, kwa asili, sio kwa mpangilio, lakini kwa usawa. , au tuseme polyparallel - anaweka kichwani mwake kiasi kizima cha ukweli wa kihistoria wa kitamaduni wa Urusi na Ulaya kuanzia zamani (ambazo huhudumiwa na kumbukumbu nzuri na ufahamu mzuri wa lugha za zamani na za kisasa) na uhusiano wote kati ya matukio tofauti, kama inafanywa katika Talmudi na hermeneutics ya Biblia. Ambayo haimaanishi, kwa kweli, kwamba alikwenda cheder na kusoma sayansi ya Kiyahudi - tunazungumza juu ya mawazo yaliyopitishwa kwake na vizazi vya babu na babu, waliolelewa katika anga ya "Yerusalemu ya Kilithuania." Hii inatoa kila moja ya maandiko yake, angalau kabla ya mpito kwa Marxism, kiasi cha ajabu, kuvutia ajabu ya kulinganisha na uhusiano. Kusoma kazi zake nyingi kutoka wakati huu ni furaha!

Nakala ya maandishi "Leo Pumpyansky. Mashairi ya Vladimir Smirensky." St. Petersburg: 1927. Makala ya L. Pumpyansky iliagizwa kwa V. Smirensky mnamo Novemba 1927. Ilisomwa na Pumpyansky katika Jumuiya ya Nadharia na Sosholojia ya Sanaa siku hizo hizo. Haijachapishwa Mkusanyiko wa kibinafsi

Wazo la schnapps la watunzi wa kitabu (I.N. Nikolaeva na E.M. Isserlin, wajane wa Pumpyansky) ni kuweka maandishi sio katika mpangilio wa maandishi yao, lakini katika mpangilio wa kihistoria na wa fasihi wa waandishi na vipindi. Au ni hamu ya fahamu ya kuchanganya tofauti kati ya kazi za nusu ya kwanza ya miaka ya 1920 na kazi zilizoandikwa baada ya 1927, kwani, kwa kweli, vifaa rasmi vya kufikiria na erudition kubwa vilibaki, ikiwa sio sawa, basi ni sawa - "pekee" sehemu ndogo ya istilahi imebadilika kwa kutumia kifaa hiki na ufahamu huu kufikia hitimisho la lazima na lisiloweza kuepukika; Kwa msomaji, haswa msomaji wa marehemu wa Soviet, ambaye amezoea kuacha urasmi wa kiitikadi au kuona "vidokezo" kadhaa nyuma yake, tofauti mwanzoni inageuka kuwa sio muhimu sana na katika hali zingine "huruka." Vidokezo, bila shaka, vinaonyesha mengi, lakini ni nani anayesoma maelezo?

Wanautamaduni, kwa ujumla wao, walikwepa kuweka maandishi ya fasihi katika muktadha mkubwa wa kihistoria, katika muktadha wa mfululizo wa karne - walikuwa na dharau au woga. Muktadha wao ulikuwa wa kifasihi, kifasihi-utaratibu. Ndiyo, ni muhimu jinsi "Overcoat" ya Gogol ilifanywa, lakini, kutoka kwa mtazamo wa Pumpyansky, ni muhimu zaidi ambapo ilitoka, ni nani aliyemzaa na ambaye alimwua. Mawazo ya Pumpyansky (kama, kwa njia tofauti, mawazo ya Bakhtin mdogo) anaishi katika muktadha huu mkubwa. Kwa mfano:

Kinyume chake, tu kuishi pamoja na mwingiliano wa mitindo yote miwili hufanya Lermontov kuwa mshairi mkuu wa miaka ya 30, kwa sababu wao tu wanaelezea pande zote mbili za ukuaji wa nchi na kukomaa kwake kuelekea mabadiliko ya baadaye ya maisha ya kihistoria ya Kirusi katika miaka ya 60. Mtindo wa kwanza, kupitia mada ya kwanza (ubinafsi wa kufikiria), unaonyesha mchezo wa kuigiza wa Decembrism iliyoshindwa na zamu ya polepole kwa aina mpya. itikadi ya mapinduzi(Chaadaev, Herzen, Belinsky) na kwa muundo mpya wa darasa la takwimu za mapinduzi; mtindo wa pili, kupitia mada ya pili (utaifa), unaonyesha ukuaji wa watu wenyewe, hamu yao ya kujitambua kama taifa. Katika michakato yote miwili iliyochukuliwa pamoja kulikuwa na dhamana ya harakati nzima ya baadaye ya historia ya Urusi Pumpyansky L.V. Hotuba ya aya ya Lermontov. Ni yeye. Mapokeo ya kitamaduni... Uk. 372. Zaidi katika maandishi tu kichwa cha kazi na ukurasa wa toleo hili vimeonyeshwa..

Inatosha kulinganisha jinsi wazo la Tynianov la "waakiolojia" linamfanyia kazi na jinsi inavyofanya kazi kwa Pumpyansky, ambaye alipitisha neno hili na akalitumia kama muundo wa kiunga cha uenezaji katika ukuzaji wa mila yoyote ya fasihi: tofauti iko katika maandishi. kubwa muktadha wa kihistoria Kwa mfano, "Mbali na wazee wa zamani (Bobrov) na wachanga (Katenin), katika ushairi wa Kirusi wa miaka ya 30 kuna "archaism" maalum, kawaida "archaism" ya Pushkin, kwa kusema, kukosoa, inayowakilisha mpya kabisa. jambo” (“ Mpanda farasi wa Shaba"na mila ya ushairi ya karne ya 18. Uk. 161); Iliyochapishwa mnamo 1939, labda iliandikwa kwa kumbukumbu ya miaka ya Pushkin mnamo 1937..

4. Oh, ni ajabu jinsi gani! Lo, hii ni mbaya sana!

Kufikia katikati ya miaka ya 1930, Pumpyansky hakuweza kuvumilika (makala kuhusu Turgenev na upotezaji wao kamili wa ladha ya kisanii, hadi sifa ya maonyesho ya mashairi ya Dobrolyubov, ya wastani na ya kijinga. "Walakini, msomaji ananipenda / Na anasoma moyo wangu kikamilifu. / Anajua ni aina gani ya familia ninayopendelea, / Na anaelewa kupiga filimbi yangu bora kuliko wanasayansi ..." Aya hizi za kushangaza za Dobrolyubov labda ndizo za ndani na kamili zaidi ya maana zote zilizoandikwa naye ... (Mababa na Wana). Uk. 415).) na kwa mtu anayeishi kwa kufuata fasihi ya Kirusi, anaweza kuibua hisia hizo tu (majuto yaliyochanganyika na karaha) kwamba kazi zake za ajabu za miaka ya 1920 zingeweza kuibua katika mwanga fulani wa sayansi ya Talmudi ya Kiyahudi. Kazi zake za kipindi cha pili, zinasema nakala kuhusu Turgenev, bila shaka, zingeweza kuibua hisia kama hizo kati ya watu wa Enzi ya Fedha ambao hawakujumuishwa katika tamaduni ya Soviet, lakini vile, tayari chini ya ardhi, watu walionekana kutozingatiwa, wakati. wengi, ambao walijaribu kubaki katika tamaduni ya Soviet, kwa kiwango kimoja au kingine cha uaminifu walibadilika kwa njia sawa na Pumpyansky - kazi yake haikuhisiwa na yeye kama kitu cha kawaida. Na jambo hapa sio mpito kwa huduma ya serikali ya Soviet kama vile - uhakika ni kiwango cha huduma hii: Pumpyansky, inaonekana, alitathmini kwa usahihi hitaji la serikali la utamaduni wa proletarian kama hitaji la tafsiri ya zamani ya kila kitu kwa mujibu. na mipango iliyotolewa Mandelstam, kama inavyojulikana, hakuweza kuelewa kwa nini serikali ya Soviet ilimhitaji, Mandelstam, kuandika mashairi mabaya- Ikiwa Pumpyansky hakuelewa, alihisi inatumika kwake mwenyewe.. Na alipata mafanikio fulani.

Wacha tulinganishe nukuu:

"Wingi wa ajabu wa maneno ya kupendeza", "syntax ya kufikiria" ya akili inayozunguka kila kitu" - lo, hii ni nzuri sana!

"Tuna zana sahihi zaidi ya hii kuliko Dobrolyubov na Chernyshevsky - Marxism", "Turgenev ni mwandishi wa ubepari wa Uropa" - oh, hii ni mbaya sana!

Walakini, yale ambayo taa nyingi za zamani na za baadaye za philology ya Kirusi ziliandika kutoka miaka ya 1930 hadi 1950 sio mbaya sana. Lakini waliandika hii haswa kwa woga na kwa kuzingatia kile cha kula, wakati Pumpyansky - kimsingi nje ya unyakuo wa neophyte na starehe ya "nyumba" mpya - nguvu, nguvu ya Soviet. Kwa nini wasomi wanaodaiwa kuwa wakuu wa fasihi kama Yuri Lotman au Lydia Ginzburg waliandika walichoandika hata katika miaka ya 1970 (kwa mfano, kama nakala za utangulizi wa juzuu za Maktaba ya Mshairi juu ya mashairi? mapema XIX karne), wakati hakuna mtu ambaye angewapeleka uhamishoni kwa Indigirka kwa hukumu kadhaa zisizo na maana au ikiwa tu hawakukumbuka Maadhimisho na "majibu ya Nicholas" kwenye kila ukurasa, kuna swali la kupendeza ambalo bado halijawa. kutatuliwa na anthropolojia Mtu wa Soviet, ambayo kwa ujumla haipo. Kwa bahati mbaya, swali hili sasa liko nje ya upeo wa somo letu.

Hatupaswi, hata hivyo, kudhani kwamba hapa tunajiunga bila kujali katika dhihaka za mifumo ya Marxist na karibu ya Marxist ya kuelewa ukweli wa utamaduni, ambayo ilikuwa ya mtindo sana mwishoni mwa miaka ya 1980 na nusu ya kwanza ya miaka ya 1990 (mpaka ikawa wazi. kwamba katika "magharibi ya juu" kuna vile "hawakuvaa", "kila mtu amesalia" huko, ambayo ilisababisha moja kwa moja kuibuka kwa hotuba mpya ya kushoto katika Kirusi. ubinadamu) - hapana, kuna mifumo ya kuvutia na yenye thamani ya kiakili au vipande vya mawazo hayo, kwa mfano, katika Georg Lukács au Walter Benjamin, na hata katika Marx mwenyewe, kwa kweli. Pengine, uhakika sio sana katika kupitishwa kwa Marxism, lakini katika mpito kwa huduma ya serikali ya Marxist.

5. Kukosa usingizi kwa mwanaume Mapenzi

Bila shaka, mpito wa Pumpyansky kwa nafasi za Marxist pia inaweza kueleweka kwa kukataliwa kwake na mazingira ya marehemu ya Symbolist, ambayo kwa hakika hayakumpa usingizi wala amani. Nadhani kwa kiwango kikubwa sana wakati huu, katika nusu ya kwanza ya miaka ya 1920, "watu wa zamani" waliathiriwa vibaya na hali hii ya nguvu ya mkoa, karipio, Wayahudi, shauku ndani yao, ambayo, kwa upande mmoja, " waanzilishi wa alama" waliorithiwa "sio kutoka kwa Vladimir Solovyov" walikasirishwa tu na Judeophobia, lakini kwa upande mwingine, inaweza pia kutisha - kama aina ya katuni ya anthropolojia yao wenyewe. Pili - kwa ujumla sababu ya kawaida chuki ya "kushoto" ya kiakili.

Hata hivyo, kutomwamini kila siku mtu aliyeacha watu wake kungetosha: kulingana na methali hiyo, “usimwamini Myahudi aliyebatizwa au mwizi aliyesamehewa.” Ilikuwa imeenea. Katibu wa "Wolfila" A. Z. Steinberg aliandika, kwa mfano, katika kumbukumbu zake:

Block alijiinua kwenye kiwiko chake na, kwa maoni yangu, akakosa mdudu mmoja au wawili bila kuwaponda, kwa hiyo ni wazi alishangazwa na jambo fulani: “Je, kweli unashikamana na Dini ya Kiyahudi kama dini?” - "Kwa nini isiwe hivyo?" - Nilijibu. "Hii ni mara yangu ya kwanza kukutana na mtu kama huyo. Unajua, Aaron Zakharovich, lazima nikiri kwako kwamba kwa muda fulani mimi mwenyewe nilikuwa karibu na Judeophobia, haswa wakati wa kesi ya Beilis. Na aliniambia kwa undani juu ya watu ambao hapo awali walikuwa wameficha asili yao ya Kiyahudi, lakini ambao ghafla walianza kufanya kazi isivyo kawaida wakati huo na kumtaka yeye, Blok, kutia sahihi taarifa kwa wizara, ambayo ilisema kwamba Wayahudi hawatumii damu ya Kikristo katika maisha yao. matambiko. Alitaja majina kadhaa, baadhi yake nikiyajua vizuri. “Kwa ajili ya rehema,” nikawaambia, “sikuzote mmekana Uyahudi wenu, mnajuaje ni madhehebu ambayo Wayahudi wanaweza kuwa nayo kwa taratibu za kishenzi? Kisha nikaona kwamba hizi ni aina fulani ya mannequins ya kutembea, kama "Vidokezo kutoka kwa Nyumba iliyokufa" ya Dostoevsky. Steinberg A. Z. Marafiki wa miaka yangu ya mapema (1911-1928) / Maandalizi ya maandishi, maneno ya baadaye na maelezo ya Zh. Paris: Syntax, 1991. P. 38..

Lakini - kwa uaminifu wote - alikuwa mtu wa kuchekesha, Lev Vasilyevich Pumpyansky. Ni nini kilimfanya acheke kibinafsi na jinsi ujinga huu ulivyojumuishwa na sehemu ya Prutkovsky, sehemu kubwa ya ukweli inaonekana wazi katika Teptyolkin ya Vaginov, ingawa bado tutajiepusha kumtambulisha mtu halisi na mtu wa fasihi:

Katika jiji kila mwaka usiku wenye nyota alitoa nafasi kwa usiku mweupe. Kiumbe wa ajabu aliishi katika jiji - Teptelkin. Mara nyingi angeweza kuonekana akitembea na kettle kwenye chumba cha kulia cha umma kwa maji ya moto, akizungukwa na nymphs na satyrs. Misitu mizuri yenye harufu nzuri kwake katika sehemu zenye kunuka zaidi, na sanamu za kupendeza, urithi wa karne ya kumi na nane, zilionekana kwake kama jua zinazowaka za marumaru ya Kipentelic.

<…>

Mwandishi alijaribu kila wakati kuokoa Teptelkin, lakini alishindwa kuokoa Teptelkin. Teptyolkin hakuishi katika umaskini hata kidogo baada ya kutekwa nyara kwake. Hakuchukua nafasi ndogo maishani, hakuwahi kushikwa na shaka, Teptelkin hakuwahi kufikiria kuwa hakuwa wa tamaduni ya juu, aliona ndoto yake kuwa ya uwongo, sio yeye mwenyewe.

Teptelkin hakuwa mfanyikazi masikini wa kilabu hata kidogo, lakini afisa mashuhuri lakini mjinga. Na Teptyolkin hakupanda bustani yoyote kwenye yadi, lakini, kinyume chake, alipiga kelele kwa viongozi maskini na alikuwa na sauti kubwa na kujivunia nafasi aliyoipata.

Lakini ni wakati wa kuleta pazia chini. Show imekwisha Amri ya Vaginov K.K. Op. ukurasa wa 21, 205..

Kichwa cha riwaya ya Konstantin Vaginov "Wimbo wa Mbuzi" L.: Priboi, 1928 Mkusanyiko wa kibinafsi

Kama unavyojua, baada ya kutolewa kwa riwaya hiyo, Pumpyansky alimchukia Vaginov (na haishangazi, kwa kweli), urafiki wa mshairi na mzunguko mzima wa "Nevel", haswa na Maria Yudina aliyeondolewa kwa sumu na upendo, ulifutwa. Lakini maoni ya Pumpyansky yanawasilishwa katika "Wimbo wa Mbuzi" kwa uwazi sana na, ikumbukwe, inatofautiana tu katika upanuzi fulani wa kisanii na kejeli kutoka kwa maoni tunayojulikana kutoka kwa vyanzo vingine: Pumpyansky alikasirika, alifanya watu kucheka na - wakati mwingine. - furaha.

M. M. Bakhtin, rafiki yake hata sio ujana wake, lakini utoto wake, mwenzi wa miongo mingi iliyojaa mapinduzi na vita, aliita utendaji wa Pumpyansky katika picha ya Teptelkin "janga. mtu mcheshi» Mazungumzo kati ya V.D. Duvakin na M.M. M.: Idhini, 1996. ukurasa wa 197-198., akimaanisha, inaonekana, kwa hadithi sawa na Dostoevsky "Ndoto ya Mtu Mapenzi" ambayo tunatumia katika kichwa cha sura hii. Jambo lingine ni kwamba "mtu mcheshi" wetu alikuwa "mtu mcheshi" baada ya majanga yote yaliyotabiriwa na Dostoevsky, "mtu mcheshi wa enzi ya Soviet."

Sikatai kuwa mwandishi wa mistari hii, ikiwa alisafirishwa kimiujiza kwenda Leningrad katika miaka ya 1920, Pumpyansky, ikiwa alikutana naye kibinafsi, angeweza - na hata anapaswa! - kusababisha kuwasha. Jambo lingine ni muhimu na la kufurahisha: Pumpyansky hakuwa, kwa kweli, Oberiut, lakini, inaonekana, alikuwa mtu wa Oberiut kabisa, ambayo ni, (asiye na) fahamu (auto) parodist wa tamaduni ya ishara na aina ya mtu wa ishara. - katika zamu ya mwisho ya usasa wa Kirusi, ambayo - kwa maneno mabaya sana - ni maana ya "Oberiutism" kama ya mwisho (au, ikiwa tunakumbuka "kizazi kisichoonekana": Vs. Petrov, Pavel Zaltsman, Alik Rivin, Gennady Gore na wengine), kizazi cha mwisho au cha mwisho kinachoonekana cha kisasa cha St. Wakati mwingine, katika udhihirisho wake mwingi (wa kibinafsi) wa mbishi, alikuwa hata kitu kama Oberiutian tabia- katika viwango vya chini vya fikra, yeye ni fikra au fikra kwa maana ya Prutkov na anaweza kutoshea katika maandishi mengi, kwa mfano, na Daniil Kharms. Au katika mkusanyiko wake wa “wafikiriaji asilia.” Inaonekana kuwa ya kushangaza, lakini Pumpyansky alikuwa mwanasayansi anayetambulika, mwanafikra n.k., lakini kwa sababu ya utu wake, hauendani na mawazo yake, bado alikuwa mtu wa kipekee na mvumbuzi aliyejitengeneza mwenyewe. mfumo wa ulimwengu wote Jumla".

Labda ilikuwa ni kwa mbishi huu, kwa "mfiduo" huu usio wa hiari ambao Pumpyansky alifukuzwa, "aliruka kwa kishindo" kutoka "Wolfila," kama Ivanov-Razumnik aliyenukuliwa tayari alivyosema, "Scythian" ambaye baadaye aliondoka. pamoja na Wajerumani waliorejea Magharibi.

Inafurahisha kutambua kwamba tabia ya polyparallelism ya Pumpyansky inaonekana (bila kutegemea yeye na bila uhusiano, kwa kweli, na hermeneutics ya Talmudi) badala yake katika maandishi ya fasihi ya Oberiuts, haswa katika Vvedensky na sehemu ya Kharms, na haionekani kabisa katika kazi hizo. Wanafalsafa wa Oberiut - Yakov Druskin na Leonid Lipavsky, wakifanya kazi katika miaka ya 1920-1930 na na hisia bora zaidi maisha, yanayohitaji uwasilishaji thabiti wa kifasihi.

Hii bado haighairi kwa njia yoyote fikra iliyotajwa tayari ya Pumpyansky mara nyingi kama "mwanafalsafa wa historia ya fasihi", kuhusiana na ambayo inapaswa kuzingatiwa, hata hivyo, kwamba katika kiwango cha "mawazo kamili" mwishowe alichagua maoni. ambayo haikufanya kazi, wengi wao wakiwa ni watu wa juu sana, waliohusishwa kwa karibu na njia za ustaarabu za mkoa wa mgeni wa Vilna, mwenye shukrani kwa kuelimika.

M. M. Bakhtin, kwa njia, hakuwa na pathos hii kabisa, pengine na hata kwa hakika, alijiona kuwa mstaarabu, si mstaarabu. Yeye hakuwa neophyte katika utamaduni, mwongofu. Ikumbukwe kwamba Bakhtin, kimsingi, hakuwa mhakiki wa fasihi na/au mwanahistoria wa kifasihi alitumia ukweli wa kifasihi kama mifano inayothibitisha dhana zake za kitamaduni-anthropolojia. Ndugu yake mkubwa Nikolai na M.I. Kagan, mwanafunzi wa Neo-Kantian Hermann Cohen, aliyependekezwa sana na Boris Pasternak, kwa ujumla walikuwa wanafalsafa safi wa aina ya kitaaluma. Labda ni Pumpyansky tu, "mtu wa Kitabu" wa zamani aliyependezwa na historia ya fasihi kama mfumo na maandishi ya fasihi kwa ajili ya fasihi kati ya wale waliotoka kwenye mzunguko wa Nevelsk.

Jalada la kitabu cha Lev Pumpyansky "Mila ya Classical. Mkusanyiko wa kazi kwenye historia ya fasihi ya Kirusi" M.: Lugha za utamaduni wa Kirusi, 2000

Matunda sio ya ndoto, lakini ya usingizi wa "mtu mwenye kuchekesha" haijawahi kusahaulika kabisa katika philology ya Kirusi. Baada ya vita, kazi zake, haswa nakala kutoka kwa machapisho mengi (hakukandamizwa) zilinukuliwa, kutumiwa, na kushambuliwa kana kwamba ni kazi za mtu aliye hai ili "kupigana na ulimwengu." Pamoja na ujio wa nyakati za utulivu, hata maandiko na mawazo ya kipindi cha kwanza yalianza kutajwa angalau. Katika miaka ya 1980, machapisho yalifuata katika majarida na mikusanyo, na mara kwa mara nakala zilizotolewa kwa Pumpyansky katika "machapisho yasiyo ya wingi." Na hapa ni kitabu! Kubwa, iliyoandaliwa kwa uangalifu (licha ya kutokubaliana kwangu na kanuni ya kuchapisha kazi, lazima nikubali hii). Na hiyo ndiyo? Jinsi ninavyotamani hii sio yote! Na bado kuna maandishi ambayo yanapaswa kuchapishwa (haswa kulingana na Fasihi ya Magharibi), lakini hiyo sio maana. Jambo kuu ni kwa ulimwengu wote kufikiria juu ya maisha ya Leib Pumpyan na mila ya kitamaduni ya Kirusi ya Lev Pumpyansky. Bado kuna mengi ya kufikiria! 

Makala ya kawaida Mwandishi wa makala: Mwanachama: Karkaix Tarehe ya kuundwa: 07.07.2013

Leonid Moiseevich [Moishevich] Pumpyansky(1889, St. Petersburg - 1942, Perm) - mwanauchumi, mtangazaji, takwimu za umma.

Wasifu

1906-1907 - Mwanachama wa Chama cha Kidemokrasia cha Jamii.

Alihitimu kutoka Annenschulle ( Shule ya Ujerumani) Na Kitivo cha Sheria Chuo Kikuu cha St.

1910 - Daktari wa Uchumi wa Kisiasa (mahali pa ulinzi - Chuo Kikuu cha Munich): mada ya utafiti "Harakati za Ushirika wa Kiingereza kutoka 1824 hadi 1834"

1911-1913 - alifanya kazi katika tawi la London la Benki ya Urusi-Asia. (London).

1914-1916 - Mfanyikazi wa Benki ya Siberian (Petrograd): katika muda wa miaka hiyo hiyo (1915 -1916) alikuwa mhadhiri wa kibinafsi katika kozi za kibinafsi za M.V.

1917 - Naibu Waziri wa Biashara na Viwanda wa Serikali ya Muda, mjumbe wa Baraza Kuu la Uchumi na Ligi ya Mageuzi ya Kilimo.

1919-1922 - alikuwa profesa katika Chuo Kikuu cha Petrograd na Taasisi Uchumi wa Taifa, mjumbe wa bodi ya wahariri wa gazeti la Economist (Bulletin ya idara ya XI ya Jumuiya ya Ufundi ya Kirusi). Kamishna wa Tume ya Uboreshaji wa Maisha Hai ya Wanasayansi (PetrKUBU) huko Petrograd.

Katikati ya 1922, alikamatwa na kufukuzwa nje ya Urusi ya Soviet (kulingana na hitimisho la PGO GPU ya Novemba 10, 1922, "kama kitu cha kupinga Soviet").

Aliishi kwanza Berlin, kisha Paris.

Kufundishwa kwa Kirusi taasisi ya kisayansi huko Berlin (kozi ya mihadhara "Hali ya wafanyikazi nchini Urusi"), alikuwa mshiriki wa Baraza la Kiakademia. Alitoa mihadhara katika kozi zilizofunguliwa huko Berlin na Muungano wa Washiriki wa Urusi. Alishirikiana na Ofisi ya Uchumi ya Profesa S. N. Prokopovich. Imechapishwa katika majarida "Bulletin ya Uchumi", "Mkusanyiko wa Kiuchumi wa Urusi", "Menshevik ya kulia".

1922-1924 - ilihusika katika kuendeleza matatizo ya sera mpya ya kiuchumi, uhusiano kati ya malengo ya NEP yaliyotangazwa na serikali ya Soviet na mambo halisi.

1925 - alihamia Tallinn, Estonia. Mfanyakazi wa benki ya mikopo ya G. Shel, mjumbe wa bodi ya makampuni kadhaa makubwa ya hisa, mhariri wa gazeti la "The Estonian Economic Review" (1926-1929).

1931 - Mwenyekiti wa tume ya kuchunguza suala la uhuru wa kitamaduni Warusi, mjumbe wa kamati ya kuandaa maonyesho ya Urusi. Alitoa mihadhara katika Kirusi chuo kikuu cha watu huko Tallinn. Imeshirikiana katika uchapishaji wa lugha ya Kirusi "Gazeti Letu".

1932 - alijiunga na bodi ya wahariri wa gazeti la kijamii na kisiasa la wiki "Tallinn Russian Voice".

1933 - alijiunga na bodi ya Umoja wa Kitaifa wa Urusi na alichaguliwa kuwa naibu mwenyekiti.

1938 - Mkurugenzi Mtendaji Muungano wa Mafuta wa Kiestonia wa Shale.

1940 - baada ya kutekwa kwa Estonia na mamlaka ya Soviet, alikamatwa na NKVD, akahukumiwa, na kufungwa katika kambi ya mateso ya Kargapol (kusini-magharibi mwa mkoa wa Arkhangelsk), kisha huko Perm.

Alikufa mnamo 1942 huko Perm.

Mkewe, Lidia Kharlampievna (binti ya kuhani maarufu wa Orthodox), alijulikana kwa shughuli zake za kielimu na za hisani. Alikuwa mwenyekiti wa Jumuiya ya Kusaidia Maskini katika Kanisa Kuu la Alexander Nevsky huko Tallinn, na alitoa ruzuku ya uchapishaji wa makusanyo ya mashairi ya washairi wahamiaji wa Urusi. Alikamatwa pamoja na mume wake na kutumikia uhamishoni katika Siberia ya Magharibi.

Maoni ya L. M. Pumpyansky juu ya NEP kama jambo la kawaida

P. alibainisha kuwa NEP inatoa matokeo geuza mada, ambayo ilitarajiwa na Wabolshevik. Ukweli ulihitaji kupunguza vizuizi kwa biashara ya kibinafsi na mpango wa kibinafsi. Na wakati swali lilipoibuka juu ya hitaji la kuruhusu uhuru kamili kwa biashara ya kibinafsi, serikali ya Soviet ilianza kupunguza kozi ya NEP.

Hapa unaweza kupakua kitabu bila malipo: Pumpyansky A. L. "Kusoma na kutafsiri fasihi ya kisayansi na kiufundi ya Kiingereza."

Maelezo: Kipengele cha tabia hatua ya kisasa katika maendeleo ya uchumi, sayansi, elimu na utamaduni ni upanuzi wa mahusiano na ushirikiano wa kimataifa. Siku hizi, ujuzi wa lugha za kigeni sio tu kufungua ufikiaji habari muhimu zilizomo katika ulimwengu fasihi ya kisayansi na kiufundi, lakini pia inakuwa muhimu kabisa wakati wa mikutano ya biashara. Je, ni muhimu kuzungumzia jinsi ilivyo muhimu kuunda mfumo mzuri wa kujifunza lugha za kigeni? Mtu yeyote ambaye anachukua kujifunza lugha ya kigeni anajitahidi kuifanya kwa muda mfupi, bila kukariri maneno yasiyo ya lazima na sheria za kisarufi za kufikirika.

Mchango mkubwa katika maendeleo ya mbinu za ujuzi wa lugha ya Kiingereza ulifanywa na kazi na vifaa vya kufundishia A. L. Pumpyansky. Mafanikio ya kazi za A.L. Pumpyansky sio bahati mbaya. Alifanikiwa kupata njia nyingi za kufundisha zilizofaulu sana, na kumtia moyo mwanafunzi kwamba atajifunza sio kusoma tu, bali pia kuzungumza Kiingereza. Sio bahati mbaya kwamba kazi inayotolewa kwa msomaji na A. L. Pumpyansky "Kusoma na Kutafsiri Kiingereza kisayansi na Fasihi ya Kiufundi" inachapishwa katika toleo lake la 3. A. L. Pumpyansky huendelea kuboresha mbinu zake za kufundisha Kiingereza, kurekebisha na kuboresha miongozo yake. Kubwa kazi ya ubunifu, ambayo inafanywa na A.L. Pumpyansky, bila shaka inachochewa na shukrani ya asili ambayo barua nyingi na wanafunzi wa wakati wote wanahisi kwa kazi zake. Katika toleo jipya la kitabu, A. L. Pumpyansky tena alifanya idadi kubwa ya marekebisho na nyongeza.

Mwaka wa toleo: 1997

Kutoka kwa mchapishaji
Kutoka Dibaji hadi Toleo la 3
Kutoka kwa mwandishi
Utangulizi

Sehemu ya kwanza

Uchambuzi wa matatizo ya tafsiri ya kileksika
§ 1. Kuchanganya mwonekano wa mchoro wa maneno
§ 2." Marafiki wa uwongo mfasiri"
§ 3. Hiyo inaathiri
§ 4. Tena
§ 5. Pia
§ 6. Mbadala, mbadala
§ 7. Mbali
§ 8. Hiyo inaonekana
§ 9. Mbinu
§ 10. Kudhani
§ 11. Kujaribu
§ 12. Kupatikana
§ 13. Vibaya
§ 14. Kufungwa
§ 15. Lakini
§ 16. Makini, makini
§ 17. Kusababisha
§ 18. Tabia ya
§ 19. Kudai
§ 20. Kuzingatia
§ 21. Kawaida, kawaida
§ 22. Kuendeleza, maendeleo
§ 23. Tofauti
§ 24. Ama... au
§ 25. Mwisho
§ 26. Makadirio hayo
§ 27. Ushahidi
§ 28. Uzoefu
§ 29. Ziada
§ 30. Hiyo imeshindwa
§ 31. Haki, haki
§ 32. Wachache, kidogo
§ 33. Kisha fuata
§ 34. Kwa
§ 35. Ya kwanza ... ya mwisho
§ 36. Vigumu
§ 37. Hiyo inashikilia
§ 38. Kwa bahati mbaya
§ 39. Mfano
§ 40. Hiyo inahusisha, ikihusisha
§ 41. Ni
§ 42. Yake
§ 43. Kisha fanya
§ 44. Imewekwa alama, dhahiri
§ 45. Hiyo ina maana
§ 46. Zaidi ya, kidogo zaidi ya
§ 47. Karibu
§ 48. Lazima
§ 49. Hitaji hilo
§ 50. Sasa
§ 51. Nambari
§ 52. Mara kwa mara, mara kwa mara
§ 53. Ofa hiyo
§ 54. Moja
§ 55. Kuhusu r
§ 56. Nyingine zaidi ya
§ 57. Zaidi
§ 58. Hasa
§ 59. Uliopita, hapo awali
§ 60. Utaratibu
§ 61. Hiyo inathibitisha
§ 62. Badala ya
§ 63. Hakuna sababu nyingine isipokuwa
§ 64. Hiyo inarejelea
§ 65. Imerudiwa
§ 66. Hiyo inaonekana
§ 67. Kibadala hicho, kibadala
§ 68. Kama vile
§ 69. Hiyo inapendekeza
§ 70. Inafaa
§ 71. Hiyo kuchukua
§ 72. Mbinu
§ 73. Tentative, tentatively
§ 74. Kwa mujibu wa
§ 75. Hiyo, hizo
§ 76. The
§ 77. Hivyo
§ 78. Pamoja na
§ 79. Kutibu hiyo
§ 80. Hiyo kupitia
§ 81. Kwa bahati mbaya
§ 82. Haiwezekani
§ 83. Hiyo iwe na manufaa
§ 84. Iwe... au (si)
§ 85. Kuruhusu, kuwezesha, kuruhusu
§ 86. Fomu hiyo, kutoa, kuzalisha, kutoa, kutoa
§ 87. Mchanganyiko wa kama na vitenzi vinavyoonyesha mabadiliko ya hali
§ 88. Mchanganyiko "kama + kivumishi + iwezekanavyo"
§ 89. Mchanganyiko "kama + kivumishi au kielezi + + iwezekanavyo"
§ 90. Mchanganyiko "kizidishi + kama + kivumishi au kielezi + kama"
§ 91. Mchanganyiko "(kuwa) wa + nomino"
§ 92. Mchanganyiko "kwa + ing fomu (gerund)"
§ 93. Mchanganyiko "katika + ing fomu (gerund)"
§ 94. Mchanganyiko "badala + kivumishi, kielezi au aina ya III ya kitenzi"
§ 95. Mchanganyiko “(the) + kivumishi au kielezi katika shahada ya kulinganisha+ kivumishi + cha kulinganisha au kielezi"
§ 96. Mchanganyiko "chini ya + nomino"
§ 97. Mchanganyiko "si mpaka (si mpaka) + wakati"
§ 98. Mchanganyiko "vizuri + usio na mwisho"
§ 99. Mchanganyiko "chochote + nomino"
§ 100. Mchanganyiko "wakati (wakati, ikiwa) + ing au III umbo la kitenzi, nomino, kivumishi au kihusishi"

Sarufi

§ 101. Kazi tatu moja
§ 102. Dhima tatu za kiambishi kwa
§ 103. Dhima tatu za kiambishi na
§ 104. Vitendaji vitano vya kitenzi kuwa
§ 105. Kazi tatu za kitenzi kuwa na
§ 106. Dhima nne za kitenzi kufanya
§ 107. Kazi tatu za mwisho -s
§ 108. Alama tatu za kitenzi mapenzi
§ 109. Kazi nne za lazima
§ 110. Kazi tano zingefanya
§ 111. Kesi nne za kupotoka kutoka kwa mpangilio wa maneno uliowekwa
§ 112. Aina nne za ukanushaji katika Kiingereza
§ 113. Kazi kumi na moja za fomu ya ing
§ 114. Vishazi saba vyenye maumbo yasiyo ya nafsi ya kitenzi
§ 115. Kazi nne - mwisho wa mwisho
§ 116. Kazi nane za kikomo
§ 117. Kazi mbili ni... kwamba (nani, nani)
§ 118. Mpangilio wa maneno usiobadilika
§ 119. Nomino
§ 120. Kifungu

Makala ya muda usiojulikana

Makala ya uhakika

§ 121. Kazi tano za nomino

Kanuni ya safu

§ 122. Kiwakilishi
§ 123. Maneno mbadala
§ 124. Vihusishi
§ 125. Kitenzi na kazi zake katika sentensi
§ 126. Aina za kibinafsi za kitenzi - kihusishi
§ 127. Nyakati
§ 128. Nyakati zisizo na kikomo

Wakati uliopo usio na kikomo

Wakati Ujao Usio na Kikomo Tense

§ 129. Uundaji wa maswali na fomu hasi
§ 130. Passive Voice
§ 131. Nyakati zinazoendelea

Sasa kuendelea

Yaliyopita na Yajayo Kuendelea

Kuendelea Kupitia

§ 132. Nyakati Timilifu

Wasilisha Perfect Kuendelea

§ 133. Mfuatano wa Nyakati (uratibu wa nyakati)
§ 134. Fomu zisizo za kibinafsi kitenzi
§ 135. Gerund

Passive gerund

Gerund Kamili (Inayotumika)

Gerund Kamili (Passive)

§ 136. Mapinduzi ya Gerundial
§ 137. Mshiriki

Shiriki katika kipengele cha kukokotoa ufafanuzi

Umbo katika kitendakazi cha ufafanuzi

III aina ya vitenzi katika uamilifu wa ufafanuzi

Kushiriki katika kazi ya fomu ya adverbial - ing fomu

Neno tendeshi kama kitendo cha kielezi

Kiarifu kishirikishi kikamilifu kama kitendakazi cha kielezi

§ 138. Maneno shirikishi kabisa - fomu
§ 139. Isiyo na kikomo
§ 140. Sifa kamili na vitenzi vya modali
§ 141. Misemo isiyo na kikomo na visawashi vyake
§ 142. Nyongeza na infinitive
§ 143. Nyongeza na fomu ya ing (kishiriki)
§ 144. Mada isiyo na kikomo
§ 145. Jaza na kama + ing fomu (shiriki)
§ 146. Mada iliyo na kama + ing fomu (shiriki)
§ 147. Hali ya subjunctive
§ 148. Sentensi za masharti
§ 149. Uchaguzi wa kimantiki

Rasmi hapo + kihusishi

Rasmi ni (ilikuwa)... hiyo (nani, yupi, wapi)

§ 150. Baadhi ya sheria za kuchanganua sentensi wakati wa kutafsiri
§ 151. Jedwali la uundaji wa nyakati

§152. Jedwali la mnyambuliko ili kitenzi kiwe
§ 153. Jedwali la mnyambuliko kwa kitenzi kuwa nacho
§ 154. Orodha vitenzi visivyo kawaida

Ukubwa wa kitabu: 2.52Mb

<<<Скачать>>>

Matumizi ya kibiashara ya kitabu ni marufuku! Kitabu kinachukuliwa kutoka kwa vyanzo wazi kwenye Mtandao na hutolewa kwa madhumuni ya habari tu. Ikiwa wewe ndiye mwandishi wa kitabu hiki na hutaki kukiona kwenye tovuti yetu, tuandikie na tutakiondoa mara moja kwenye tovuti.