การวิเคราะห์อันยาวนานของศตวรรษที่ 20 ของ Arrighi แนวคิดทางสังคมวิทยาของ Giovanni Arrighi

อิตาลี

Arrighi เป็นลูกชาย หลานชาย และหลานชายของนายธนาคารชาวสวิสและนักธุรกิจชาวมิลาน ในปี 1960 เขาสำเร็จการศึกษาด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Bocconi ในมิลาน

ในปีพ.ศ. 2506 เขาได้เดินทางไปแอฟริกา ซึ่งเขาเริ่มสอนที่มหาวิทยาลัยโรดีเซีย ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2509 ที่มหาวิทยาลัยดาร์เอสซาลาม

เดินทางกลับอิตาลีในปี พ.ศ. 2512 ตั้งแต่ปี 1973 ศาสตราจารย์วิชาสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัย Calabria (Cosenza)

ในปี 1979 เขาย้ายไปอยู่ที่สหรัฐอเมริกา และเข้าร่วม Fernand Braudel Center ที่ State University of New York ที่ Binghamton ซึ่งก่อตั้งโดย I. Wallerstein ตั้งแต่ปี 1998 เป็นศาสตราจารย์ที่ Johns Hopkins University

สิ่งพิมพ์

• , ดินแดนแห่งอนาคต, 2550 ISBN 5-91129-019-7
• อดัม สมิธในกรุงปักกิ่ง สิ่งที่สืบทอดมาในศตวรรษที่ 21 สถาบันการออกแบบชุมชน พ.ศ. 2552 ISBN 978-5-903464-05-0
• พลวัตของวิกฤตอำนาจเจ้าโลก // คิดอย่างเสรี - XXI - 2548. - อันดับ 1.
• การสูญเสียอำนาจเหนือกว่า I // การคาดการณ์ - 2548. - .
• การสูญเสียอำนาจนำ II // การพยากรณ์ - 2548. - .
• // "ความสงสัย" - 2551. - ลำดับที่ 5.
• โลกาภิวัตน์และมหภาคประวัติศาสตร์ // การพยากรณ์ - 2551. - .
• ธรรมาภิบาลและอำนาจนำระดับโลกในระบบโลกสมัยใหม่ // การพยากรณ์ - 2551. - .
• (ร่วมเขียนกับ I. Wallerstein และ T. Hopkins) // สำรองฉุกเฉิน. - 2551. - ฉบับที่ 4(60).
• // จิโอวานนี อาร์ริกี และเดวิด ฮาร์วีย์ เส้นทางที่คดเคี้ยวของทุน รีวิวซ้ายใหม่ 56. มีนาคม - เมษายน 2552 หน้า 61 - 94.

เขียนบทวิจารณ์บทความ "Arrighi, Giovanni"

ลิงค์

• - หน้าการประชุมที่อุทิศให้กับผลงานของ Giovanni Arrighi

ข้อความที่ตัดตอนมาจากลักษณะเฉพาะของ Arrighi, Giovanni

- คุณไม่หนาวเหรอ? - เขาถาม. พวกเขาไม่ได้ตอบและหัวเราะ ดิมม์เลอร์ตะโกนอะไรบางอย่างจากรถเลื่อนด้านหลัง อาจเป็นเรื่องตลก แต่ก็ไม่สามารถได้ยินสิ่งที่เขาตะโกน
“ใช่ ใช่” เสียงตอบหัวเราะ
- อย่างไรก็ตาม นี่คือป่าเวทย์มนตร์บางประเภทที่มีเงาสีดำส่องแสงระยิบระยับและแวววาวของเพชร และมีบันไดหินอ่อนที่ล้อมรอบ และหลังคาสีเงินบางชนิดของอาคารเวทย์มนตร์ และเสียงแหลมของสัตว์บางชนิด “ และถ้านี่คือ Melyukovka จริง ๆ ก็แปลกยิ่งกว่าที่เรากำลังเดินทางพระเจ้าทรงรู้ว่าที่ไหนและมาถึง Melyukovka” นิโคไลคิด
แท้จริงแล้วมันคือ Melyukovka และเด็กผู้หญิงและลูกครึ่งที่มีเทียนและใบหน้าที่สนุกสนานก็วิ่งออกไปที่ทางเข้า
- ใครล่ะ? - พวกเขาถามจากทางเข้า
“นับแต่งตัวเรียบร้อย ฉันเห็นมันอยู่ข้างม้า” เสียงตอบ

Pelageya Danilovna Melyukova ผู้หญิงตัวกว้างที่มีพลังสวมแว่นตาและหมวกที่แกว่งได้กำลังนั่งอยู่ในห้องนั่งเล่นท่ามกลางลูกสาวของเธอซึ่งเธอพยายามจะไม่ปล่อยให้เบื่อ พวกเขากำลังเทขี้ผึ้งอย่างเงียบๆ และมองไปที่เงาของร่างที่โผล่ออกมา เมื่อมีเสียงฝีเท้าและเสียงของผู้มาเยือนเริ่มส่งเสียงกรอบแกรบในโถงทางเดิน
เสือ, สุภาพสตรี, แม่มด, Payassas, หมี, กระแอมคอและเช็ดใบหน้าที่ปกคลุมไปด้วยน้ำค้างแข็งในโถงทางเดิน, เข้าไปในห้องโถงซึ่งมีการจุดเทียนอย่างเร่งรีบ ตัวตลก - Dimmler และผู้หญิง - Nikolai เปิดการเต้นรำ เหล่ามัมมี่รายล้อมไปด้วยเด็กๆ ที่กำลังกรีดร้อง ปิดหน้าและเปลี่ยนเสียง โค้งคำนับพนักงานต้อนรับและยืนตัวไปรอบๆ ห้อง
- โอ้ เป็นไปไม่ได้ที่จะรู้! และนาตาชา! ดูสิว่าเธอดูเหมือนใคร! จริงๆ มันทำให้ฉันนึกถึงใครบางคน เอดูอาร์ด คาร์ลิช เก่งมาก! ฉันไม่รู้จักมัน ใช่แล้ว เธอเต้นยังไงล่ะ! โอ้พ่อและ Circassian บางชนิด; ใช่มันเหมาะกับ Sonyushka อย่างไร นี่ใครอีกล่ะ? พวกเขาปลอบฉัน! รับโต๊ะ Nikita, Vanya แล้วเราก็นั่งเงียบ ๆ !
- ฮ่าฮ่าฮ่า!... ฮัสซาร์นี่ ฮัสซาร์นั่น! เหมือนเด็กผู้ชายและขาของเขา!... ฉันมองไม่เห็น... - ได้ยินเสียง
นาตาชาซึ่งเป็นที่โปรดปรานของ Melyukovs รุ่นเยาว์หายตัวไปพร้อมกับพวกเขาเข้าไปในห้องด้านหลังซึ่งพวกเขาต้องการไม้ก๊อกและเสื้อคลุมและชุดของผู้ชายซึ่งผ่านประตูที่เปิดอยู่ได้รับมือเด็กผู้หญิงเปลือยเปล่าจากทหารราบ สิบนาทีต่อมา เยาวชนทุกคนในครอบครัว Melyukov ก็เข้าร่วมกับมัมมี่
Pelageya Danilovna สั่งให้เคลียร์สถานที่สำหรับแขกและเครื่องดื่มสำหรับสุภาพบุรุษและคนรับใช้โดยไม่ต้องถอดแว่นตาด้วยรอยยิ้มที่ยับยั้งชั่งใจเดินไปท่ามกลางเหล่ามัมมี่มองหน้าพวกเขาอย่างใกล้ชิดและไม่รู้จักใครเลย เธอไม่เพียงแต่จำ Rostovs และ Dimmler เท่านั้น แต่เธอยังจำลูกสาวของเธอหรือเสื้อคลุมและเครื่องแบบของสามีไม่ได้ด้วย
-นี่ของใคร? - เธอพูดโดยหันไปหาผู้ปกครองของเธอและมองหน้าลูกสาวของเธอซึ่งเป็นตัวแทนของคาซานตาตาร์ - ดูเหมือนใครบางคนจาก Rostov คุณฮัสซาร์ คุณทำหน้าที่ในกรมทหารอะไร? เธอถามนาตาชา “ ให้ชาวเติร์กมอบมาร์ชเมลโลว์ให้เติร์ก” เธอพูดกับบาร์เทนเดอร์ที่เสิร์ฟพวกเขา:“ สิ่งนี้ไม่ได้ถูกห้ามตามกฎหมายของพวกเขา”
บางครั้งเมื่อมองดูขั้นตอนแปลก ๆ แต่ตลกของนักเต้นซึ่งตัดสินใจครั้งแล้วครั้งเล่าว่าพวกเขาแต่งตัวอย่างไรว่าจะไม่มีใครจำพวกเขาได้ดังนั้นจึงไม่เขินอาย Pelageya Danilovna คลุมตัวเองด้วยผ้าพันคอและทั้งตัวของเธอ ร่างกายอ้วนท้วนสั่นจากเสียงหัวเราะของหญิงชราใจดีและควบคุมไม่ได้ - Sashinet เป็นของฉัน Sashinet นั่นแหละ! - เธอพูด.

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก

พวกเขา. เอ็มวี โลโมโนซอฟ

คณะสังคมวิทยา

หลักสูตรในหัวข้อ:

"แนวคิดทางสังคมวิทยาของ Giovanni Arrighi"

สมบูรณ์

นักศึกษาเต็มเวลา

คุซมิน โรมัน เกนนาดิวิช

ที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์:

อักษรศาสตร์ดุษฎีบัณฑิต, รองศาสตราจารย์

ราคมานอฟ อาซัต โบริโซวิช

มอสโก, 2014

การแนะนำ

บทที่ 1 บทบัญญัติพื้นฐานของแนวคิดระบบโลก

§1. รัฐธรรมนูญของระบบโลก

บทที่สอง เศรษฐกิจโลกทุนนิยม

§1. ลักษณะเด่นของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม

§2 แนวโน้มการพัฒนา อนาคตของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม

บทสรุป

บรรณานุกรม

การแนะนำ

ในภาพรวมของสังคมวิทยาของศตวรรษที่ 20 และ 21 มีการให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับโลกาภิวัตน์ซึ่งเป็นกระบวนการเชื่อมโยงกันของสังคมที่กำลังพึ่งพาอาศัยกันและเป็นสื่อกลางซึ่งกันและกันมากขึ้น การสร้างแนวความคิดของโรงเรียนต่างๆ ส่งผลกระทบต่อทุกขอบเขตของการสำแดง - เศรษฐกิจ การเมือง สังคม วัฒนธรรม - และช่วยให้เราพัฒนามุมมองของเราเองเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่ขัดแย้งกันนี้ ทฤษฎีการวิเคราะห์ระบบโลกซึ่งพัฒนาโดย Immanuel Wallerstein นำไปสู่การเกิดขึ้นของโรงเรียนวิทยาศาสตร์ (S. Amin, J. Arrighi, T. Hopkins, K. Chase-Dunn ฯลฯ ) ในกรอบการวิจัยที่ ระบบโลกเป็นหน่วยหนึ่งของการวิเคราะห์ทางสังคม แนวทางการศึกษาระบบโลกแบบสหสาขาวิชาชีพในระดับมหภาคถือเป็นการปฏิวัติและเป็นจุดสนใจของการสังเกตในความคิดทางสังคมร่วมสมัย

หนึ่งในตัวแทนชั้นนำของโรงเรียนนี้คือ Giovanni Arrighi (7 กรกฎาคม พ.ศ. 2480 - 18 มิถุนายน พ.ศ. 2552) นักสังคมวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์ชาวอิตาลีที่ให้ความสำคัญกับการวิจัยทฤษฎีของระบบทุนนิยมประวัติศาสตร์โดยพิจารณาถึงต้นกำเนิดและวิวัฒนาการของโลก อธิบายถึงวัฏจักรของระบบของการสะสม ระยะของการขยายตัวทางอุตสาหกรรมและการเงิน และการเปลี่ยนแปลงอำนาจนำ Arrighi ได้พัฒนามุมมองดั้งเดิมไม่เพียงแต่เกี่ยวกับระบบโลกโดยรวมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเศรษฐกิจโลกทุนนิยมด้วยโดยเฉพาะ ซึ่งอยู่ภายใต้การอุปถัมภ์พิเศษและ การจ้องมองความคิดทางสังคมและเศรษฐกิจโลก Arrighi โดดเด่นด้วยประสิทธิภาพทางวิทยาศาสตร์ที่สูง เขาตีพิมพ์เอกสารมากกว่า 10 เล่มและบทความทางวิทยาศาสตร์ประมาณ 25 บทความ ซึ่งผสมผสานประวัติศาสตร์ รัฐศาสตร์ เศรษฐศาสตร์ และสังคมวิทยาเข้าด้วยกัน ขอบเขตสารานุกรมของงานของเขาทำให้ผู้อ่านประหลาดใจด้วยความใส่ใจอย่างพิถีพิถันไม่เพียง แต่ข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงการวิเคราะห์และการตีความด้วย Arrighi อ่านสูตรอันโด่งดังของ Karl Marx (D-T-D") ในรูปแบบใหม่ พยายามกำจัดข้อบกพร่องของทฤษฎีของ Fernand Braudel รวมถึงงานวิจัยของ Antonio Gramsci, Joseph Schumpeter ความคิดเห็นเกี่ยวกับ David Harvey และเปิดเรื่องใหม่ในงานของเขา ขอบเขตอันไกลโพ้นในผลงานของ Immanuel Wallerstein

ความเกี่ยวข้องของทฤษฎีระบบโลกโดยทั่วไป และแนวคิดของ Arrighi โดยเฉพาะ ไม่เพียงแต่ถูกกำหนดโดยหัวข้อเฉพาะและความท้าทายของสถานะปัจจุบันของโลกโลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิวัฒนาการตามธรรมชาติของระบบทุนนิยมด้วย ซึ่งรวมอยู่ในและเป็นสื่อกลางทั้งหมด กระบวนการทางการเมือง เศรษฐกิจ และสังคมระหว่างประเทศ ในแง่ของวิกฤตการณ์ทางเศรษฐกิจจำนวนมากที่เกิดขึ้นบนเวทีโลก ความไม่มั่นคงทางการเมือง ความขัดแย้งทางทหารในท้องถิ่น และความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม มีความจำเป็นอย่างยิ่งที่ไม่เพียงแต่จะต้องชี้แจงเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังเหตุการณ์เหล่านี้ แต่ยังต้องพิจารณาวิวัฒนาการในมุมมองด้วย เช่น การพยากรณ์ กระบวนการเหล่านี้เป็นจุดสนใจของการพิจารณาระบบโลกของ Arrighi และเขาให้การตีความและวิสัยทัศน์ของเขาเองแก่พวกเขา

มรดกทางสังคมวิทยาของนักสังคมวิทยาชาวอิตาลีควรได้รับการพิจารณาในแง่วิทยาศาสตร์ที่ได้รับความนิยมมากกว่าในด้านวิทยาศาสตร์และระเบียบวิธีดังนั้นจึงมีข้อบกพร่องที่สำคัญหลายประการในบริบททางสังคมวิทยาที่ประจักษ์ในการขาดทฤษฎีที่เป็นระบบความไม่สอดคล้องกันและการกระจายตัวของ องค์ประกอบหลายอย่างกระจัดกระจายไปตามบทความและหนังสือ ซึ่งในทางกลับกัน ไม่อนุญาตให้แยกออกและกำหนดระเบียบวิธีภายในกรอบของกระบวนทัศน์ระบบโลกเดียว

วัตถุประสงค์ของงานหลักสูตรนี้คือทฤษฎีทางสังคมวิทยาของ G. Arrighi

หัวข้อของการศึกษาคือหมวดหมู่ของการวิเคราะห์ระบบโลกของ Arrighi และคุณลักษณะของการตีความระเบียบโลกสมัยใหม่ภายในกรอบของทฤษฎีนี้

วัตถุประสงค์ของงานนี้คือเพื่อทำความเข้าใจและอธิบายบทบัญญัติหลักของทฤษฎีสังคมวิทยาของ G. Arrighi

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ งานต่อไปนี้จึงถูกกำหนดไว้:

· อธิบายระบบโลกและองค์ประกอบเชิงโครงสร้าง

· กำหนดสาระสำคัญของแนวคิดเรื่อง "ความเป็นเจ้าโลก" และ "วงจรการสะสมอย่างเป็นระบบ" และลักษณะสำคัญ

· ระบุกระบวนการสร้างระบบโลกทุนนิยม

· กำหนดสาระสำคัญของแนวคิดเศรษฐกิจโลกและพิจารณาองค์ประกอบพื้นฐานของโครงสร้าง

· พิจารณาวิกฤตของระบบโลกสมัยใหม่

· ระบุแนวทางที่เป็นไปได้ในการแก้ไขสถานการณ์วิกฤติในระบบเศรษฐกิจโลกทุนนิยม

โครงสร้างงานนี้ประกอบด้วยคำนำ 2 บท 4 ย่อหน้า บทสรุป และบรรณานุกรม บทแรกจะตรวจสอบแง่มุมทางทฤษฎีและแนวความคิดของหัวข้อนี้: ระบบโลก โครงสร้างของมัน อำนาจนำ และวงจรการพัฒนาเชิงระบบ บทที่สองกล่าวถึงวิกฤตของระบบโลกสมัยใหม่และการระบุทางเลือกเพื่อการพัฒนาต่อไป

บทที่ 1 บทบัญญัติพื้นฐานของแนวคิดระบบโลก

§ 1. รัฐธรรมนูญของระบบโลก

ดูเหมือนว่าสำคัญที่จะต้องเน้นย้ำว่างานนี้อิงจากหนังสือของ Arrighi เรื่อง "The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Time" ซึ่งผู้เขียนมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับวงจรการสะสมอย่างเป็นระบบมากกว่าที่จะเน้นไปที่ โครงร่างของระบบโลกทั้งในอดีตและในขั้นตอนการพัฒนาปัจจุบัน แนวคิดของวงจรการสะสมอย่างเป็นระบบนั้นได้มาจากแนวคิดของ Braudel เกี่ยวกับทุนนิยมในฐานะชั้นบนในลำดับชั้นของการค้าโลก ข้อจำกัดทางโครงสร้างดังกล่าวไม่อนุญาตให้เราติดตามสิ่งที่เกิดขึ้นที่ชั้นล่างของลำดับชั้นนี้ (แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่เกี่ยวข้องกับพลวัตของวงจรของระบบเอง) ซึ่งเป็นผลมาจากการที่หลายอย่างไม่อยู่ในสายตาหรือยังไม่ชัดเจน รวมถึง ความสัมพันธ์แบบศูนย์กลางที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาระบบโลกและรอบนอก แรงงานที่อยู่ในการศึกษาเหล่านี้ และโดยตรงต่อทุนด้วย

อย่างไรก็ตาม ตามตรรกะของโรงเรียนการวิเคราะห์ระบบโลก Giovanni Arrighi ในงานวิจัยของเขาถือว่าระบบโลกเป็นหน่วยของการวิเคราะห์ทางสังคม ซึ่งอย่างไรก็ตาม ไม่ได้อยู่ภายใต้การวิเคราะห์โดยละเอียดในสิ่งพิมพ์ใด ๆ ของเขาที่ตีพิมพ์เป็นภาษารัสเซีย และพิจารณาในการแบ่งขั้วที่คุ้นเคยกับโลกาภิวัตน์ทุกคนใน "ประเทศหลัก/ประเทศที่มีมูลค่านับพันล้านล้านดอลลาร์/ศูนย์กลาง" และ "ประเทศ/รอบนอกของโลกที่สาม" อย่างไรก็ตาม เขาได้ตีพิมพ์ผลงานหลายชิ้น (The Long Twentieth Century. Money, Power and the Origins of Our Time) และบทความ (1989 as a Continuation of 1968, Income Inequality in the World Market and the Future of Socialism, Loss of Hegemony) II ") เราสามารถตรวจจับคุณลักษณะเฉพาะของระบบโลกที่เขากำลังพิจารณาได้

ในแง่เชิงพื้นที่และชั่วคราว ระบบโลกมีลักษณะพิเศษคือการมีอยู่ของความสับสนวุ่นวายเชิงระบบที่คุกคามวิถีชีวิตที่มั่นคง ทั้งสำหรับชนชั้นที่มีอำนาจเหนือกว่าในระบบโลกและสำหรับผู้ถูกกดขี่ ความโกลาหลที่เป็นระบบทำให้ระบบสั่นคลอน โดยแทรกซึมเข้าไปในขอบเขตทั้งหมดของการดำรงอยู่ของมัน และบ่งบอกถึงความต้องการที่ได้รับการอนุมัติสำหรับความเป็นระเบียบของระบบในส่วนของโครงสร้างองค์ประกอบทั้งหมดของมัน ระบอบการสะสมในปัจจุบัน (เรียกโดย Arrighi ว่าวงจรการสะสมอย่างเป็นระบบ) ซึ่งอยู่ในระยะ/ระยะหนึ่งของการพัฒนา (ระยะการขยายตัวทางวัสดุหรือทางการเงิน) ถูกจารึกไว้ในความสับสนวุ่นวายของระบบ ในระบบระหว่างรัฐ ระบอบการสะสมในปัจจุบันมีลักษณะเฉพาะตามขนาด ขอบเขต และความซับซ้อน บทบาทที่โดดเด่นในการจัดตั้งและการควบคุมระบอบการปกครองนี้เล่นโดยกลุ่มของรัฐและองค์กรธุรกิจซึ่งก่อตั้งขึ้นบนพื้นฐานและได้รับอนุญาตจากรัฐให้ทำหน้าที่มีอำนาจเหนือกว่า

รากฐานของระบบโลกคือการดำรงอยู่ของระบบระหว่างรัฐที่มีลำดับชั้นของประเทศและตลาด โดยมีเขตอำนาจและเขตเศรษฐกิจจัดตามหลักการมีอิทธิพล จากประเทศศูนย์กลางที่เจริญรุ่งเรืองที่สุดไปจนถึงประเทศที่น่าดึงดูดน้อยที่สุดในบริเวณรอบนอก . ดังนั้น ณ ศูนย์กลางของระบบโลกจึงมีประเทศต่างๆ ที่มีความโดดเด่นด้วยตัวชี้วัดสูงสุดในด้านการเมือง เศรษฐศาสตร์ และขอบเขตทางสังคม พวกเขามีรัฐบาลที่ค่อนข้างเข้มแข็ง กองทัพขนาดใหญ่และทรงพลัง (ตามกฎ) โครงสร้างพื้นฐานที่พัฒนาแล้ว การผลิตขั้นสูงกระจุกตัวอยู่ที่นั่น พวกเขาใช้ประโยชน์จากประเทศโลกที่สาม ในบรรดาประเทศต่างๆ ที่อยู่ในศูนย์กลางนั้น มีผู้มีอำนาจ ซึ่งโดดเด่นด้วยการรวมศูนย์ทุนและมีอำนาจระดับโลกเหนือระบบโลก มันเพิ่มการแบ่งขั้วทางเศรษฐกิจและสังคม โดยมีเป้าหมายในการสร้างการครอบงำแบบแสวงประโยชน์ hegemon ซึ่งเป็นรัฐหรือระบบของรัฐที่แยกจากกัน ตอบสนองความต้องการของระบบในเรื่องความสงบเรียบร้อย และแสดงถึงปัญหาทั้งหมดที่มีอยู่ในระบบโลกว่าเป็น "นัยสำคัญโดยทั่วไป" เพื่อแลกกับสิ่งนี้ เขาพยายามที่จะเพิ่มอำนาจเหนือปวงประชาของเขา โดยใช้ประโยชน์จากองค์ประกอบที่มีลำดับต่ำกว่าในขอบเขตที่มากกว่าประเทศอื่นๆ ที่อยู่ใจกลางระบบโลกจะสามารถทำได้ ตามประวัติศาสตร์แสดงให้เห็น ตามกฎแล้วเจ้าโลกทั้งหมดตั้งอยู่ในภูมิภาคตะวันตกเฉียงเหนือ แต่ปัจจุบันรัฐที่อ้างสิทธิ์ในอำนาจนำใหม่คือจีน ตั้งอยู่ทางตะวันออก ซึ่งชี้ให้เห็นว่าอำนาจเจ้าโลกไม่จำเป็นต้องเชื่อมโยงกับพิกัดเชิงพื้นที่ . ผู้นำ (โดยเจตนาหรือไม่เจตนา) กำหนดและกำหนดมาตรฐานสวัสดิการสำหรับทั้งระบบโลก ปัจจุบัน รัฐหลัก ๆ ตั้งอยู่ในภูมิภาคที่เอื้อประโยชน์ทางภูมิศาสตร์ของโลก: อเมริกาเหนือ ยุโรปตะวันตก ออสเตรเลีย และญี่ปุ่นมีความโดดเด่น ประเทศเหล่านี้โดดเด่นด้วยการศึกษาระดับสูง มีระบบประกันสังคมที่พัฒนาแล้ว (รวมถึงการควบคุมกองกำลังต่อต้านระบบ) และมีเทคโนโลยีขั้นสูงในด้านการผลิต พวกเขาถูกครอบงำโดยรัฐประชาธิปไตยที่มีนโยบายเสรีและอุดมการณ์ ดังนั้นนับตั้งแต่เศรษฐกิจโลกเกิดขึ้น แรงงานจึงเป็นอิสระเป็นหลัก ประเทศเหล่านี้มั่งคั่งและควบคุมพื้นที่ส่วนใหญ่ผ่านอำนาจทางการเมือง เศรษฐกิจ และการทหาร ซึ่งอำนวยความสะดวกในการสะสมทุนของพวกเขา ตามข้อมูลของ Arrighi รัสเซียและบางประเทศในยุโรปตะวันออกสามารถระบุได้ว่าเป็นโซนกลางหรือกึ่งรอบนอก

บริเวณรอบนอกมีรัฐที่มีการพัฒนาน้อยกว่าเมื่อเทียบกับคู่อริ: พวกเขามีกลไกของรัฐบาลกลางที่อ่อนแอ การขยายตัวของเมืองและอุตสาหกรรมในระดับต่ำ ถูกบังคับ และที่สำคัญที่สุดคือแรงงานราคาถูก ประเทศเหล่านี้มีความเข้มข้นของเงินทุนในระดับต่ำ โครงสร้างพื้นฐานที่ยังไม่พัฒนา การผลิตในท้องถิ่นที่ล้าหลัง และขาดเทคโนโลยีขั้นสูง ในโลกสมัยใหม่ ภูมิภาครอบนอกของ Arrighi รวมถึงพื้นที่ที่เรียกว่าละตินอเมริกาที่ไม่ใช่ตะวันตก และแอฟริกาส่วนใหญ่ รวมถึงบางประเทศในเอเชีย

ประเทศศูนย์กลางและประเทศรอบนอกกำลังอยู่ในกระบวนการแข่งขันทางการเมืองและเศรษฐกิจซึ่งแท้จริงแล้วดูเหมือนจะเป็นเรื่องสมมติขึ้น เนื่องจากในอดีตมีทรัพยากรจำนวนมหาศาลยอมให้ตัวเองกำหนดและสร้างอัตราแลกเปลี่ยนที่ไม่เท่ากันกับประเทศที่มีลำดับต่ำกว่า การแสวงประโยชน์และเพิ่มความแปลกแยกของแรงงานของฝ่ายหลัง โดยเป็นการข่มเหงความมุ่งหมายในการสะสมทุน และอย่างหลังไม่สามารถต้านทานแนวทางนี้ได้และเพียงแต่มุ่งมั่นที่จะบรรลุมาตรฐานความเป็นอยู่ที่ดีที่กำหนดโดยเจ้าโลกและประเทศทางตะวันตกเฉียงเหนือ โดยแนะนำคุณลักษณะใด ๆ ของเศรษฐกิจของพวกเขา (เช่น การพัฒนาอุตสาหกรรม) ซึ่งส่วนใหญ่ทำ ไม่ปล่อยให้พวกเขาก้าวไปสู่ความสำเร็จของประเทศศูนย์กลาง

เกี่ยวกับอำนาจเจ้าโลก

Arrighi ให้คำจำกัดความ "อำนาจโลก" ว่าเป็นความสามารถของรัฐในการใช้ความเป็นผู้นำและควบคุมระบบของรัฐอธิปไตย หากอำนาจในความหมายปกติเกี่ยวข้องกับการครอบงำซึ่งรวมถึง "ความเป็นผู้นำทางจิตวิญญาณและศีลธรรม" ดังนั้นอำนาจอำนาจควรจะเข้าใจอย่างแม่นยำว่าเป็นพลังเพิ่มเติมที่สะสมโดยกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่าเนื่องจากความสามารถในการนำเสนอปัญหาทั้งหมดที่ทำให้เกิดความขัดแย้งดังที่ “สำคัญในระดับสากล” อาจกล่าวได้ว่ารัฐที่มีอำนาจเหนือกว่าในระบบโลกทำหน้าที่ครอบงำในกรณีที่รัฐนั้นนำระบบของรัฐไปในทิศทางที่ต้องการ (และเหนือสิ่งอื่นใดเพื่อตัวมันเอง) และในขณะเดียวกันก็ถูกมองว่าเป็นการไล่ตาม ความสนใจร่วมกัน ตามความเห็นของ Arrighi การเป็นผู้นำประเภทนี้เองที่ทำให้รัฐที่มีอำนาจเหนือกว่ากลายเป็นผู้มีอำนาจเหนือกว่า Arrighi ไม่ได้อยู่ในรัฐธรรมนูญที่สอดคล้องกันของทฤษฎีการครอบงำโดยอำนาจ แต่ระบุถึงคุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะดังต่อไปนี้:

) ความต้องการอำนาจในระบบระหว่างรัฐ

) ความสามารถในการตอบสนองข้อกำหนดการสั่งซื้อของระบบ

) เพิ่มอำนาจเหนือวัตถุอย่างสูงสุด

หากประเด็นแรกไม่ต้องการคำอธิบายพิเศษ เนื่องจากความปรารถนาในอำนาจเป็นรูปแบบพื้นฐานของอำนาจนำใดๆ แล้วสองประเด็นถัดไปก็เชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก ดังนั้น ความสามารถในการตอบสนองความต้องการเชิงระบบสำหรับการสั่งซื้อจึงเกิดจากแนวคิดเรื่อง "ความสับสนวุ่นวายเชิงระบบ" ซึ่งกำหนดโดย Arrighi ว่าเป็นสถานการณ์ของการขาดองค์กรโดยทั่วไปและไม่อาจแก้ไขได้อย่างชัดเจน ความโกลาหลอย่างเป็นระบบเกิดขึ้นเมื่อความขัดแย้งภายในระบบก้าวข้ามขีดจำกัดของการพัฒนาและทำให้เกิดการต่อต้านอย่างรุนแรง หรือเมื่อมีการกำหนด (หรือเล็ดลอดออกมา) ชุดกฎและบรรทัดฐานพฤติกรรมชุดใหม่ที่ได้รับการกำหนด (หรือเล็ดลอดออกมา) จากกฎและบรรทัดฐานชุดเก่าโดยไม่มี แทนที่มันหรือเนื่องจากการรวมกันของกลยุทธ์ทั้งสองนี้ ในกระบวนการเพิ่มความโกลาหลอย่างเป็นระบบ ความต้องการ "ระเบียบ" โดยไม่คำนึงถึงต้นกำเนิดของมัน กำลังแพร่หลายมากขึ้นเรื่อยๆ ในหมู่ผู้ปกครองและอาสาสมัคร ในสถานการณ์ที่ไม่แน่นอน รัฐที่มีอำนาจเหนือกว่าจะทำหน้าที่เป็นผู้กอบกู้สากล โดยได้รับการสนับสนุนจากทั้งกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่าและคนอื่นๆ เนื่องจากรัฐนี้มีหน้าที่เป็นเครื่องค้ำประกันวิถีชีวิตประจำที่เหมาะสมกับทุกคนและกลายเป็น ถูกคุกคามในสถานการณ์แห่งความโกลาหลอย่างเป็นระบบ ความต้องการความสงบเรียบร้อยในกรณีนี้กลายเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับกระบวนการ โดยมีเป้าหมายเพื่อเพิ่มอำนาจเหนือประชาชนให้สูงสุด เนื่องจากตำแหน่งที่โดดเด่นของรัฐที่มีอำนาจเหนือกว่าทำให้สามารถเสนอเงื่อนไขที่การนำเผด็จการไปปฏิบัติจะเหมาะกับทุกคน และเนื่องจากความมั่นคงเป็นลักษณะของความอยู่ดีมีสุขโดยทั่วไป แล้วกลุ่มที่อยู่ใต้บังคับบัญชา พวกเขาจึงพร้อมที่จะยอมผ่อนปรนที่จำกัดพวกเขาให้มากยิ่งขึ้น

Arrighi ตั้งข้อสังเกตว่ากฎที่เป็นรากฐานของความเข้าใจในระบบโลกสมัยใหม่คือคำจำกัดความของ Wallerstein ซึ่งมองว่าเป็นระบบที่เติบโตในเชิงปริมาณ แต่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงทางโครงสร้างแบบอนาธิปไตย/ระบบการแข่งขัน แต่ในคำจำกัดความนี้ อำนาจอำนาจไม่เพียงแต่ไม่ได้เปลี่ยนแปลงระบบที่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังไม่ได้หมายความถึงรัฐบาลประเภทใดๆ อีกด้วย Arrighi มองเห็นความคล้ายคลึงกันของคำจำกัดความของความเป็นเจ้าโลกที่เขาพัฒนาขึ้นพร้อมกับคำจำกัดความที่อันโตนิโอ กรัมชีให้ไว้ ขณะเดียวกันก็กล่าวว่าเขาเห็นด้วยกับ Wallerstein ว่าโครงสร้างและกระบวนการของระบบโลกสมัยใหม่สามารถเข้าใจได้เฉพาะเมื่อพิจารณาตลอดชีวิตเท่านั้น ระบบที่เกิดขึ้นในยุโรปสมัยใหม่และยังคงมีอยู่ในปัจจุบัน ดังนั้นลักษณะโครงสร้างของอำนาจเจ้าโลกจึงรวมถึง:

) ขนาด ขอบเขต และความซับซ้อนของระบอบการสะสมในระบบระหว่างรัฐ

) กลุ่มของรัฐบาลและองค์กรธุรกิจที่มีบทบาทสำคัญในการจัดตั้งและการควบคุมระบอบการปกครองนี้

ในบทความเรื่อง “ธรรมาภิบาลระดับโลกและอำนาจนำในระบบโลกสมัยใหม่” Arrighi และผู้ร่วมเขียนของเขาได้พัฒนาแบบจำลองที่สามารถอ้างถึงรูปแบบที่ค่อนข้างเป็นกลางของการเปลี่ยนแปลงอำนาจนำ ไม่เพียงแต่ตลอดทั้งพลวัตทางประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกระบวนการที่เป็นสากลของ สถาปนาอำนาจนำ โดยไม่คำนึงถึงโครงร่างของระบบโลก อย่างน้อย ดังที่ Arrighi ตั้งข้อสังเกตไว้ว่า อำนาจเหนือยุคก่อนอเมริกา อเมริกา และหลังอเมริกาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงกระบวนการของการสถาปนาการครอบงำโลก

เป็นที่เชื่อกันว่ารัฐที่ปรารถนาที่จะมีอำนาจเหนือกว่าจะต้องฟื้นฟูระบบที่ถูกทำให้ไม่เสถียรเนื่องจากความระส่ำระสายที่ยืดเยื้อ (บางครั้งดูเหมือนสิ้นหวัง) กล่าวอีกนัยหนึ่ง หลังจากสภาวะของ "ความสับสนวุ่นวายเชิงระบบ" เพื่อที่จะเป็นผู้นำและจัดการมัน ในเวลาเดียวกัน รัฐสามารถมีบทบาทในการเป็นผู้นำได้ซึ่งตรงตามเงื่อนไขสองประการ ประการแรก ในรัฐนี้จะต้องมีกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่าที่ได้รับความสามารถในการนำระบบไปสู่รูปแบบใหม่ของความร่วมมือระหว่างรัฐและการแบ่งงาน ในทางกลับกัน แบบฟอร์มเหล่านี้ควรแยกแนวโน้มของรัฐแต่ละรัฐที่จะล็อบบี้เพื่อผลประโยชน์ของชาติ แม้ว่าปัญหาเชิงระบบจะต้องได้รับการแก้ไขอย่างเป็นระบบก็ตาม สูตรหยาบๆ เมื่อลดให้เหลือน้อยที่สุดเชิงสาเหตุ เงื่อนไขแรกคือความสามารถของรัฐที่ต้องการจะมีอำนาจเป็นใหญ่ในการสร้าง "อุปทาน" ที่มีประสิทธิผลของความสามารถในการปกครองโลก ประการที่สอง “อุปทาน” ที่มีประสิทธิผลนี้ที่นำเสนอโดยผู้ที่มีอำนาจเหนือกว่าจะต้องจัดการกับปัญหาเชิงระบบและถูกสร้างขึ้นโดย “ความต้องการ” สำหรับกฎของระบบจากกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่าที่มีอยู่ในระบบที่มีอยู่หรือที่เกิดขึ้นใหม่ ในกรณีที่เงื่อนไขของอุปสงค์และอุปทานตรงกัน รัฐที่อ้างว่ามีอำนาจเหนือกว่าสามารถมีบทบาทเป็น "ผู้แทนรัฐบาล" ในการจัด ส่งเสริม และติดตั้งเวกเตอร์ของการขยายตัวของอำนาจรวมของกลุ่มที่มีอำนาจเหนือกว่าของระบบ

การขยายตัวอย่างเป็นระบบทุกครั้งเป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของผู้นำสองประเภทที่กำหนดสถานการณ์ที่มีอำนาจเหนือกว่า:

I. การปรับโครงสร้างระบบใหม่ซึ่งดำเนินการโดยรัฐที่มีอำนาจเหนือกว่าเพื่อจุดประสงค์ในการขยายผ่านการแบ่งงานและความเชี่ยวชาญเฉพาะทางในวงกว้างหรือลึกยิ่งขึ้น และ

ครั้งที่สอง การเลียนแบบรัฐที่มีอำนาจเหนือกว่า ทำให้รัฐแต่ละรัฐมีเหตุผลที่จำเป็นในการระดมความพยายามและทรัพยากรในระหว่างการขยายตัว

มีความขัดแย้งระหว่างแนวโน้มเหล่านี้: การแบ่งงานและความเชี่ยวชาญสันนิษฐานว่าความร่วมมือของหน่วยงานที่ประกอบขึ้นเป็นระบบในขณะที่การเลียนแบบนั้นขึ้นอยู่กับการแข่งขัน แม้ว่าการเลียนแบบในตอนแรกจะปรากฏในรูปแบบที่ส่งเสริมความร่วมมือเพื่อรองรับการขยายตัว แต่ท้ายที่สุดแล้วมันก็นำไปสู่ความเสื่อมถอยของรัฐและวิกฤตอำนาจนำเนื่องจากการเติบโตของ "ปริมาณ" และ "ความหนาแน่นแบบไดนามิก" ของระบบ

หลังจากที่อำนาจนำได้รับการสถาปนาขึ้นและดำรงอยู่ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง มันจะเข้าสู่ขั้นของการขยายตัวทางการเงิน และส่งผลให้เกิดวิกฤตตามมา วิกฤตการณ์แห่งอำนาจในแบบจำลองนี้มีลักษณะเฉพาะด้วยกระบวนการที่เกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด 3 กระบวนการ:

) เสริมสร้างการแข่งขันระหว่างรัฐและธุรกิจ

) การเพิ่มขึ้นของจำนวนความขัดแย้งทางสังคม

) การเกิดขึ้นของโครงร่างอำนาจใหม่

แน่นอนว่ารูปแบบที่กระบวนการเหล่านี้ดำเนินการและความเชื่อมโยงระหว่างกระบวนการเหล่านี้ในอวกาศและเวลาจะแตกต่างกันในแต่ละวิกฤต แต่ดังที่ Arrighi เน้นย้ำนั้น การผสมผสานบางอย่างของกระบวนการเหล่านี้พบได้ในการเปลี่ยนผ่านของอำนาจเจ้าโลกสองครั้งที่เสร็จสมบูรณ์แล้ว - จากภาษาดัตช์เป็นอังกฤษ และจากอังกฤษเป็นอเมริกัน เช่นเดียวกับในการเปลี่ยนแปลงในปัจจุบันจากอำนาจอำนาจของอเมริกาไปสู่อนาคต ตำแหน่งนี้ยังถูกตั้งสมมติฐานโดยแนวคิดที่ว่าสำหรับวิกฤตการณ์อำนาจเจ้าโลกทั้งสามวิกฤต ความแตกต่างในรูปแบบและการกำหนดค่าเชิงพื้นที่และมิติเวลาถูกกำหนดโดยการทำซ้ำของการขยายทางการเงินอย่างเป็นระบบเป็นระยะเวลานาน

อย่างที่เราทราบกันดีว่าการขยายตัวทางการเงินเป็นสัญญาณของวิกฤตการสะสมทรัพย์มากเกินไปขั้นพื้นฐานและไม่ได้รับการแก้ไข ตามกฎแล้วพวกมันยังเป็นองค์ประกอบหนึ่งของวิกฤตการณ์อำนาจเป็นเจ้าโลกที่พัฒนาไปสู่การล่มสลายของมันอีกด้วย เป็นข้อยกเว้น สามารถสังเกตได้ว่าอิทธิพลของการขยายตัวทางการเงินต่อแนวโน้มของวิกฤตที่จะพัฒนาไปสู่การล่มสลายนั้นมีความคลุมเครือ ในอีกด้านหนึ่ง พวกเขาควบคุมมันก่อน โดยเพิ่มอิทธิพลของสถานะเจ้าโลกที่อ่อนแอลงชั่วคราว เช่น เป็น "ฤดูใบไม้ร่วง" ตาม F. Braudel ในทางกลับกัน เมื่อพวกเขาเติบโตขึ้น พวกเขาก็จะขยายและเพิ่มขอบเขตของการแข่งขันระหว่างรัฐและความขัดแย้งทางสังคมให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น กระจายทุนใหม่ให้กับโครงสร้างที่เกิดขึ้นใหม่ ดังนั้นจึงเพิ่มพลังที่สัญญาว่าจะได้รับการปกป้องที่มากขึ้นหรืออัตราผลกำไรที่สูงกว่าโครงสร้างที่โดดเด่น ดังนั้น รัฐที่มีอำนาจเหนือกว่าที่อ่อนแอลงจึงถูกบังคับให้ต้องเพิ่มต้นทุนแรงงานเป็นสองเท่า เป็นการขัดขวางพลังที่ได้รับพลังงานใหม่ การผสมผสานดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่าแม้แต่การกระแทกเพียงเล็กน้อยก็อาจทำให้โครงสร้างที่มีอยู่ไม่มั่นคงและนำไปสู่การล่มสลายของโครงสร้างทั้งหมดของระบบ

ระยะเวลาของการล่มสลายของอำนาจอำนาจสามารถสิ้นสุดได้ในสองสถานการณ์ที่เป็นไปได้มากที่สุด: ในกรณีแรก ผลรวมขององค์ประกอบทั้งสามของวิกฤต (การแข่งขันระหว่างรัฐและทางธุรกิจ ความขัดแย้งทางสังคม และการเกิดขึ้นของโครงร่างอำนาจใหม่) จะนำไปสู่สถานการณ์ที่เลวร้ายยิ่งขึ้น สภาวะแห่งความโกลาหลอย่างเป็นระบบ และจากนั้นภาวะอำนาจนำใหม่จะเกิดขึ้นเนื่องจากความพึงพอใจต่อความต้องการสั่งซื้ออย่างเป็นระบบ และผลที่ตามมาก็คือ จะมีการจัดระเบียบระบบใหม่โดยสถานะที่มีอำนาจเหนือกว่าใหม่ ในกรณีที่สอง การล่มสลายจะทำให้เกิดการสะสมและการรวมศูนย์ของความสามารถเชิงระบบ โดยพัฒนาเป็น ก) การปรับโครงสร้างระบบใหม่ ดังเช่นในกรณีแรก หรือ ข) การเลียนแบบสถานะความเป็นเจ้าโลกใหม่ ในสถานการณ์หากมีคำสั่งของระบบ ก่อตั้งขึ้นหลังจากความสับสนวุ่นวายอย่างเป็นระบบ ไม่รวมการรวมศูนย์ความสามารถเชิงระบบ ดังนั้น ผลลัพธ์สุดท้ายของวัฏจักรของการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบคือการแทนที่อำนาจแบบเก่าด้วยอันใหม่ จากนั้นวงจรจะเกิดซ้ำ: การขยายตัวของระบบ => วิกฤตของอำนาจ => การล่มสลายของอำนาจนำ => อำนาจใหม่

§2 วงจรการสะสมอย่างเป็นระบบ

การสำรวจลำดับวงศ์ตระกูล พลวัต ตรรกะ และอนาคตของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยม Arrighi ได้พัฒนาทฤษฎีเกี่ยวกับวงจรการสะสมอย่างเป็นระบบ ดาวนำทางในการก่อสร้างคือการเลือก
F. Braudel ลักษณะเชิงคุณภาพของพลวัตทางประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยมว่าเป็น "ความยืดหยุ่น" และ "ลัทธิผสมผสาน" ดังนั้นรูปแบบทางการเงินของเงินทุนจึงทำให้มั่นใจได้ถึงความยืดหยุ่นและอิสระในการเลือกพื้นที่การลงทุน ควรเข้าใจถึงความผสมผสานว่าเป็นความสามารถของรูปแบบการเงินของทุนในการแปลงเป็นรูปแบบสินค้าโภคภัณฑ์และการผลิต ซึ่งจำกัดความสามารถในการปรับเปลี่ยนทิศทางอย่างรวดเร็วไปสู่การรวมการลงทุนทางเลือกอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการรับรองอัตรากำไรที่ต้องการ ดังนั้นเราสามารถสรุปได้ว่าความไม่ยืดหยุ่นของเงินทุนเพิ่มขึ้นและความเสี่ยงในการเพิ่มต้นทุนเสียโอกาสในการใช้งาน ความยืดหยุ่นและการผสมผสานช่วยให้ทุนสามารถรักษาและพัฒนาตนเองได้ โดยเอาชนะขอบเขตของมันได้อย่างต่อเนื่อง
โดยใช้คุณลักษณะของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ของทุนเป็นพื้นฐาน Arrighi ตีความสูตรที่แพร่หลายของ K. Marx - M-T-D ในแบบของเขาเองโดยลงทุนในความหมายของรูปแบบการทำซ้ำของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยมโดยทั่วไปในฐานะ ระบบโลก ดังนั้น Arrighi จึงให้คำนิยาม "ทุนเงิน (D)" ว่าเป็นสภาพคล่อง ความยืดหยุ่น และเสรีภาพในการเลือก ทุนสินค้าโภคภัณฑ์ (T) หมายถึง ทุนที่ลงทุนในการผสมผสานการผลิต-การบริโภคแบบพิเศษโดยมีจุดมุ่งหมายในการทำกำไร ดังนั้น มีลักษณะเฉพาะ ความไม่ยืดหยุ่น และการลดหรือปิดโอกาส D" หมายถึง การขยายสภาพคล่อง ความยืดหยุ่น และเสรีภาพในการเลือก

ต่อจากนั้น Arrighi พูดถึงการสลับกันของสองระยะในการเคลื่อนย้ายทุนในอดีตและกลยุทธ์สำหรับการสะสม - ระยะของการขยายตัวทางวัตถุของทุน ซึ่งสอดคล้องกับส่วนแรกของสูตร Marx (D-T) และระยะของการขยายทางการเงิน สอดคล้องกับส่วนที่สองของสูตร (T-D") ในระยะของการขยายวัสดุ ทุนเงิน (D) ก่อให้เกิดมวลสินค้าที่เพิ่มขึ้น (T) รวมถึงกำลังแรงงานที่แปลงแล้วและทรัพยากรธรรมชาติ จากการหมุนเวียนทางการค้าและอุตสาหกรรม เติบโตขึ้น การแข่งขันระหว่างศูนย์กลางของการสะสมทุนทวีความรุนแรงมากขึ้นซึ่งนำไปสู่การลดอัตราผลตอบแทนจากการลงทุน เป็นผลให้มวลของเงินทุน (D ") ซึ่งเพิ่มขึ้นในช่วงของการขยายวัสดุได้รับการปลดปล่อยจาก รูปแบบสินค้าโภคภัณฑ์และการสะสมจะดำเนินการผ่านธุรกรรมทางการเงินตามสูตรย่อ (D-D") เมื่อพิจารณาถึงความเป็นเอกภาพ ทั้งสองขั้นตอนที่ระบุจะประกอบขึ้นเป็นวงจรการสะสมทุนอย่างเป็นระบบ (SCN)

การขยายตัวด้านวัสดุและการเงินเป็นกระบวนการของระบบการสะสมและรัฐบาลซึ่งมีความลึกและขอบเขตเพิ่มขึ้นตลอดหลายศตวรรษ และในตอนแรกเกี่ยวข้องกับโครงสร้างรัฐบาลและธุรกิจที่หลากหลาย ในแต่ละรอบของระบบ การขยายวัสดุจะดำเนินการเนื่องจากการเกิดขึ้นของบล็อกพิเศษของรัฐบาลและโครงสร้างธุรกิจที่สามารถนำระบบไปสู่การรวมตัวเชิงพื้นที่ใหม่ (รวมถึงทุน) และสิ่งนี้สร้างเงื่อนไขสำหรับที่กว้างขึ้น/ลึกขึ้น การแบ่งงานทั่วโลก กำไรจากเงินทุนในกรณีดังกล่าวจะถูกนำไปลงทุนในการเติบโตของการผลิตและการค้าเช่น โดยพื้นฐานแล้วมันจะไปที่การขยายตัวของพวกเขา ปรากฎว่าศูนย์กลางชั้นนำของโลกร่วมมือและสนับสนุนการขยายตัวของกันและกัน อย่างไรก็ตาม เมื่อเวลาผ่านไป การลงทุนเพื่อผลกำไรจำนวนมากที่เพิ่มขึ้นในการค้าและการผลิตย่อมนำไปสู่การสะสมทุนเกินกว่าที่จะนำกลับมาลงทุนใหม่ในการซื้อและขายสินค้าโดยไม่มีการลดอัตรากำไรลงอย่างมาก ในกรณีนี้ กองกำลังทุนนิยมมักจะรุกรานขอบเขตการกระทำของกันและกัน การแบ่งแยกแรงงานซึ่งกำหนดเงื่อนไขความร่วมมือร่วมกันไว้ก่อนหน้านี้ถูกทำลายลงและการแข่งขันทวีความรุนแรงมากขึ้น โอกาสในการคืนทุนที่ลงทุนในการค้าและการผลิตลดลง และกองกำลังทุนนิยมเริ่มที่จะถือครองเงินทุนส่วนใหญ่ที่เข้ามาในรูปของเหลว สิ่งนี้สร้างพื้นฐานสำหรับการแทนที่ขั้นตอนของการขยายวัสดุด้วยขั้นตอนของการขยายทางการเงิน

จุดเริ่มต้นของการขยายตัวทางการเงินถูกกำหนดโดย Arrighi ว่าเป็นช่วงเวลาที่องค์กรธุรกิจชั้นนำของการขยายการค้าครั้งก่อนเปลี่ยนพลังงานและทรัพยากรจากการซื้อขายสินค้าเป็นการซื้อขายเงิน เขาเข้าใจอย่างชัดเจนถึงวัฏจักรของการขยายตัวทางการเงินว่าเป็นช่วงเวลาที่ยาวนานของการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานของโครงสร้างและวิธีการของกระบวนการสะสมทุนนิยมของโลก

ในการขยายทางการเงินที่มีความสำคัญอย่างเป็นระบบ การสะสมทุนส่วนเกินในรูปของเหลวมีผลกระทบหลักสามประการ:

) การสะสมนี้แปลงทุนส่วนเกินซึ่งปรากฏเป็นรูปธรรมในภูมิประเทศ โครงสร้างพื้นฐาน และวิธีการทางการค้าและการผลิต ให้เป็นปริมาณเงินและเครดิตที่เพิ่มขึ้น

) การสะสมนี้ทำให้รัฐบาลและประชากรได้รับรายได้ก่อนหน้านี้จากการค้าและการผลิตซึ่งพวกเขาหยุดมีส่วนร่วมอันเป็นผลมาจากการไม่ได้ผลกำไรหรือมีความเสี่ยงสูง

) จากผลที่ตามมาสองประการแรก การสะสมนี้ได้สร้างช่องทางการตลาดที่มีผลกำไรค่อนข้างมากสำหรับตัวกลางทางการเงินที่สามารถส่งอุปทานสภาพคล่องที่เพิ่มขึ้นไปอยู่ในมือของรัฐบาลและประชาชนที่กำลังประสบปัญหาทางการเงิน หรืออยู่ในมือของรัฐและ ผู้ประกอบการเอกชนที่กำลังมองหาแนวทางใหม่ในการทำกำไรในด้านการค้าและการผลิต

แรงผลักดันของการขยายวัสดุก่อนหน้านี้ ตามกฎแล้ว เตรียมพร้อมที่ดีกว่าที่จะครอบครองตลาดเฉพาะเหล่านี้ และด้วยเหตุนี้จึงนำระบบการสะสมไปสู่การขยายตัวทางการเงิน ความสามารถในการเปลี่ยนจากความเป็นผู้นำประเภทหนึ่งไปสู่อีกประเภทหนึ่งเป็นเหตุผลหลักว่าทำไมหลังจากวิกฤตสัญญาณของการเป็นผู้นำ ศูนย์กลางของระบบทุนนิยมโลกทั้งหมดประสบกับการฟื้นฟูในช่วงเวลาหนึ่งและสามารถเพลิดเพลินกับความสัมพันธ์ที่สำคัญของ ความมั่งคั่งและอำนาจของพวกเขา ลักษณะชั่วคราวอยู่ที่ความจริงที่ว่าเมื่อได้รับตำแหน่งผู้นำในการขยายทางการเงิน พวกเขาไม่เพียงแต่ไม่ได้แก้ไขวิกฤติหลักของการสะสมมากเกินไปเท่านั้น แต่ยังทำให้รุนแรงขึ้นอีกด้วย พวกเขาเพิ่มการแข่งขันทางเศรษฐกิจ ความขัดแย้งทางสังคม และการแข่งขันระหว่างรัฐ จนถึงจุดที่อยู่เหนือการควบคุมของศูนย์กลางอำนาจที่เกิดขึ้นในขณะนั้น

อาร์ริกีให้ข้อสังเกตที่สำคัญสองประการเกี่ยวกับการขยายกิจการทางการเงิน ประการแรกเกิดจากการที่พวกมันทั้งหมดทำให้เกิดการสะสมอย่างกระหายเลือดผ่านการถอนตัว การให้ทุนส่วนเกินแก่รัฐบาลและประชากรที่ประสบปัญหาทางการเงินที่เพิ่มมากขึ้นนั้นมีประโยชน์เฉพาะในกรณีที่มีการแจกจ่ายเงินทุนหรือรายได้ของผู้กู้ยืมให้กับกองกำลังที่สั่งการทุนส่วนเกินเท่านั้น แต่การกระจายตัวครั้งใหญ่เช่นนี้ แม้ว่าจะเป็นส่วนสำคัญของทุกยุคสมัยของระบบทุนนิยมทางการเงิน แต่ก็ไม่ได้ให้วิธีแก้ปัญหาสำหรับวิกฤตพื้นฐานของการสะสมมากเกินไป ในทางตรงกันข้าม การถ่ายโอนอำนาจซื้อจากชั้นและชุมชนที่มีความต้องการสภาพคล่องต่ำ ได้แก่ โดยมีโอกาสสะสมทุนน้อยกว่า ส่วนชั้นและชุมชนที่มีความต้องการสภาพคล่องสูงกว่ามีแนวโน้มที่จะทำให้เกิดการสะสมทุนมากขึ้นและเกิดวิกฤติอัตราผลตอบแทนซ้ำอีก ยิ่งไปกว่านั้น ทั้งหมดนี้มาพร้อมกับวิกฤตความชอบธรรมที่เกิดจากความแปลกแยกของชนชั้นและชุมชนจากการยึดทรัพย์ ข้อสังเกตประการที่สองคือ ศูนย์กลางการพัฒนาทุนนิยมที่จัดตั้งขึ้นมีแนวโน้มที่จะโอนทุนส่วนเกินไปยังศูนย์กลางที่เกิดขึ้นใหม่ มีความเชื่อมโยงทั้งกับความเข้าใจในบทบาทที่ได้รับมอบหมายให้กับระบบเครดิตในการแพร่กระจายของการแจกจ่ายซ้ำดังกล่าว และกับความขัดแย้งระหว่างรัฐที่ลุกลามไปสู่สงคราม ประเด็นแรกเกี่ยวกับความร่วมมือที่มองไม่เห็นระหว่างนายทุน ทำให้ความจำเป็นในการสะสมทุนลดลงผ่านการยึดทรัพย์สินในศูนย์กลางที่เกิดขึ้นใหม่ ซึ่งจะมี (หรือมี) ขนาดและขอบเขตของการรวมทุนเชิงพื้นที่ที่มากขึ้น ตามความเห็นของ Arrighi สงครามมีบทบาทชี้ขาด ในกรณีของการเปลี่ยนแปลงอย่างน้อยสองกรณี (จากฮอลแลนด์ไปอังกฤษและจากอังกฤษไปยังสหรัฐอเมริกา) การกระจายทุนส่วนเกินจากศูนย์กลางที่จัดตั้งขึ้นไปยังที่ตั้งใหม่ (อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ใช่เรื่องปกติสำหรับการขยายตัวทางการเงินในปัจจุบัน ซึ่งมีการอธิบายไว้ เช่นจากความผิดปกติของความสัมพันธ์ระหว่างอเมริกากับญี่ปุ่น) เริ่มขึ้นมานานแล้วก่อนที่จะเกิดความขัดแย้งระหว่างรัฐ อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงในช่วงแรกนี้นำไปสู่การเรียกร้องที่เพิ่มขึ้นในทรัพย์สินและรายได้ในอนาคตของศูนย์ตั้งไข่ ทำให้ศูนย์ที่จัดตั้งขึ้นสามารถคืนกระแสการลงทุน ผลกำไร และค่าเช่าเท่ากับหรือมากกว่าเงินลงทุนเริ่มแรกด้วยซ้ำ และสิ่งนี้ไม่ได้นำไปสู่การอ่อนแอลง แต่เป็นการเสริมความแข็งแกร่งของตำแหน่งของศูนย์กลางที่จัดตั้งขึ้นในโลกของธุรกรรมทางการเงินขนาดใหญ่ แต่ด้วยการระบาดของสงคราม ความสัมพันธ์ของเจ้าหนี้และลูกหนี้ที่เชื่อมโยงศูนย์ที่จัดตั้งขึ้นกับศูนย์ที่ตั้งขึ้นใหม่ก็ถูกบังคับให้เปลี่ยนไป และการแจกจ่ายซ้ำเพื่อสนับสนุนศูนย์ที่ตั้งขึ้นใหม่ก็ยิ่งจริงจังและถาวรมากขึ้น ปัจจัยทั้งสองนี้สร้างเงื่อนไขในการแก้ไขวิกฤตการสะสมมากเกินไปและเป็นจุดเริ่มต้นของการขยายสาขาวัสดุครั้งใหม่ โดยทั่วไป ใน SCN การเริ่มต้นและความต่อเนื่องของการขยายทางการเงินแต่ละครั้งพร้อมกันหมายถึงการเริ่มต้นของขั้นตอนสุดท้ายของวงจรชีวิตของระบอบการสะสมที่โดดเด่นที่เกี่ยวข้อง

ในคำศัพท์ของ Arrighi จุดเริ่มต้นของการจัดหาทางการเงินสอดคล้องกับวิกฤตสัญญาณของระบอบการสะสม หลังจากผ่านไประยะหนึ่ง (โดยปกติจะใช้เวลาประมาณครึ่งศตวรรษ) เมื่อประสบกับขั้นตอนของ "ความเจริญรุ่งเรืองรอง" ก็กลายเป็นวิกฤตสุดท้ายของการครอบงำทางการเงิน และอำนาจเป็นใหญ่ ซึ่งบ่งบอกถึงการลดลงของวงจรการสะสมของระบบในปัจจุบัน

แต่ละวงจรการสะสมอย่างเป็นระบบนั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยการมี "อุปกรณ์ป้องกัน" ซึ่งสามารถลดลงเหลือเพียงการดำเนินการที่ดำเนินการตามต้นทุนการผลิต ดังนั้นเมื่อมองไปข้างหน้าเล็กน้อยวิวัฒนาการของอุปกรณ์ป้องกันสามารถแสดงได้ดังนี้: การทำให้ค่าใช้จ่ายในการคุ้มครองชาว Genoese ภายนอก (เนื่องจากองค์ประกอบดินแดนไอบีเรีย) การทำให้ต้นทุนการคุ้มครองภายในโดยชาวดัตช์ (โดย การทำให้เป็นภายในของ "ต้นทุนการผลิต" Arrighi เข้าใจกระบวนการที่กิจกรรมการผลิตดำเนินการภายในองค์กรทุนนิยมภาคสนามและขึ้นอยู่กับแนวโน้มทางเศรษฐกิจตามแบบฉบับขององค์กรเหล่านี้) ผ่านการฟื้นฟูกลยุทธ์และโครงสร้างของระบบทุนนิยมผูกขาดของรัฐเวนิส ซึ่งถูกแทนที่ด้วยระบอบ Genoese (ลัทธิอุตสาหกรรมกลายเป็นการสำแดงหลักของการทำให้ต้นทุนการผลิตเป็นภายใน) เช่นเดียวกับที่การทำให้ต้นทุนการผลิตเป็นภายในโดยระบอบการปกครองของอังกฤษได้ดำเนินการผ่านการฟื้นฟูในรูปแบบใหม่ที่ขยายและซับซ้อนยิ่งขึ้นของ กลยุทธ์และโครงสร้างของระบบทุนนิยมสากลของ Genoese และลัทธิอาณาเขตโลกของไอบีเรียซึ่งถูกแทนที่ด้วยระบอบการปกครองของเนเธอร์แลนด์และในที่สุดระบอบการปกครองของอเมริกาได้รวมต้นทุนการทำธุรกรรมไว้ภายใน (ต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับการถ่ายโอนผลิตภัณฑ์กึ่งสำเร็จรูปผ่านห่วงโซ่ยาวของพื้นที่องค์กรที่แยกจากกัน เชื่อมโยงการผลิตขั้นปฐมภูมิกับการบริโภคขั้นสุดท้าย) ฟื้นคืนชีพในรูปแบบใหม่ที่ขยายและซับซ้อนยิ่งขึ้นของกลยุทธ์และโครงสร้างของระบบทุนนิยมองค์กรของชาวดัตช์ ซึ่งถูกแทนที่ด้วยระบอบการปกครองของอังกฤษ ในบริบทของระบบการสะสมของอังกฤษและอเมริกา เราสามารถสังเกตการใช้ "ค่าเช่าเพื่อการคุ้มครอง" ที่สำคัญได้ เช่น ข้อได้เปรียบพิเศษที่เกี่ยวข้องกับการแยกทางภูมิยุทธศาสตร์สัมบูรณ์หรือสัมพัทธ์จากพื้นที่หลักที่มีความขัดแย้งระหว่างรัฐ และมีความใกล้ชิดกับจุดตัดหลักของเส้นทางการค้าโลก

ตามข้อกำหนดเหล่านี้ Arrighi ระบุวัฏจักรที่เป็นระบบของการสะสมสี่รอบ ซึ่งแต่ละวัฏจักรรวมถึงศตวรรษที่ "ยาวนาน" ของตัวเอง:

) วงจร Genoese-Iberian (ตั้งแต่วันที่ 15 ถึงต้นศตวรรษที่ 17)

) วัฏจักรดัตช์ (ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 16 ถึงปลายศตวรรษที่ 18)

) วัฏจักรของอังกฤษ (ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 18 ถึงต้นศตวรรษที่ 20)

) วัฏจักรของอเมริกา (ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 จนถึงช่วงการขยายตัวทางการเงินในปัจจุบัน)

ดังที่การกำหนดช่วงเวลาคร่าวๆ และเบื้องต้นนี้แสดงให้เห็น วัฏจักรของระบบที่ต่อเนื่องกันของการสะสมจะตัดกัน และถึงแม้จะมีระยะเวลาสั้นลง แต่ก็ทั้งหมดคงอยู่นานกว่าหนึ่งศตวรรษ ด้วยเหตุนี้ แนวคิดของ "ศตวรรษที่ยาวนาน" ซึ่งจะถือเป็นหน่วยพื้นฐานของเวลา ในการวิเคราะห์กระบวนการสะสมทุนของโลก แต่ละวัฏจักรได้รับการตั้งชื่อและกำหนดโดยกองกำลังของรัฐบาลและธุรกิจเฉพาะกลุ่มที่ขับเคลื่อนระบบทุนนิยมโลกเป็นอันดับแรกไปสู่การขยายตัวทางวัตถุและจากนั้นจึงขยายทางการเงิน รวมกันเป็นวงจร วัฏจักรของระบบที่ต่อเนื่องกันของการสะสมจะตัดกันที่จุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุด เนื่องจากขั้นตอนของการขยายตัวทางการเงินไม่เพียงแต่เป็น "ฤดูใบไม้ร่วง" ของเหตุการณ์สำคัญในประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยมโลกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงช่วงเวลาของการเกิดขึ้นของรัฐบาลชั้นนำใหม่ด้วย คอมเพล็กซ์ธุรกิจซึ่งต่อมานำไปสู่การปรับโครงสร้างระบบโลกและสร้างขึ้นดังนั้นจึงสร้างเงื่อนไขสำหรับการขยายตัวต่อไป มาดูแต่ละรอบกันดีกว่า

วงจรการสะสมของระบบ Genoese

ในระหว่างการก่อตัวและวิวัฒนาการของระบอบการปกครอง Genoese สาธารณรัฐ Genoese เป็นเมืองรัฐขนาดเล็กที่มีอาณาเขตและมีการจัดองค์กรที่เรียบง่าย ซึ่งในเวลานั้นมีอำนาจไม่มีนัยสำคัญ หากคุณเปรียบเทียบกับมหาอำนาจคู่แข่งชั้นนำทั้งหมดในยุคนั้น (เช่น เวนิส) เราสามารถสรุปได้ว่าสาธารณรัฐเจนัวเป็นรัฐที่อ่อนแออย่างตรงไปตรงมา นี่เป็นเพราะไม่เพียงแต่อุปกรณ์ทางการทหารที่ย่ำแย่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความแตกแยกทางสังคมอย่างลึกซึ้งด้วย อย่างไรก็ตาม แม้จะมีสถานการณ์ที่เป็นอยู่ ชนชั้นทุนนิยม Genoese ซึ่งฝังตัวอยู่ในเครือข่ายการค้าและการเงินที่กว้างขวาง สามารถดำเนินธุรกิจได้อย่างเท่าเทียมกับผู้ปกครองดินแดนที่มีอำนาจมากที่สุดของยุโรป การแข่งขันอย่างต่อเนื่องระหว่างประเทศต่างๆ สำหรับทุนเคลื่อนที่ทำให้ชาว Genoese สามารถใช้มันเป็นกลไกในการขยายทุนของตนเองได้ ดังนั้น เทรดเดอร์ Genoese ได้ทำธุรกรรมทั่วทั้งเศรษฐกิจโลกของยุโรป โดยวางเส้นทางการค้าไม่เพียงแต่ภายในขอบเขตอาณาเขตของตนเท่านั้น แต่ยังนอกเหนือจากเส้นทางเหล่านั้นด้วย ผลลัพธ์ขององค์กรนี้คือการใช้เครือข่ายการเงินและการค้าระหว่างประเทศที่มีขนาดและขอบเขตอันเหลือเชื่อโดยชนชั้นนายทุน Genoese

ดังนั้น กลยุทธ์ของเจนัวในการขยายไปทั่วโลกจึงขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ของการแลกเปลี่ยนทางการเมืองกับต่างประเทศ: ชาวเจนัวสร้างเครือข่ายการค้าและการเงินที่กว้างขวางในทะเลเมดิเตอร์เรเนียนและตามแนวชายฝั่งทะเลดำ ซึ่งทำให้พวกเขาสามารถพลิกการแข่งขันทางเศรษฐกิจของ มหาอำนาจตะวันออกและยุโรปได้เปรียบ แต่ตามคำกล่าวของ Arrighi เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในการเป็นสื่อกลางในการยึดครองตำแหน่งเจ้าโลกนั้นไม่ได้มากจนทำให้ชาว Genoese "เดิมพัน" อย่างระมัดระวัง แต่ที่สำคัญที่สุดคือพวกเขาสนับสนุนพวกเขาด้วยวิธีการทางการเงินและองค์กรที่หลากหลาย ซึ่งไม่สามารถทำได้แม้ในรูปแบบที่มีศักยภาพจากคู่แข่งที่ใกล้เคียงที่สุด

หลังจากบรรลุตำแหน่งที่โดดเด่น ระบบทุนนิยม Genoese ก็ค่อยๆ เคลื่อนตัวไปสู่การสร้างตลาดและกลยุทธ์และโครงสร้างการสะสมที่ซับซ้อนมากขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Arrighi ให้เหตุผลว่าการขยายตัวทางวัตถุของวงจรการสะสมอย่างเป็นระบบนี้ถูกดำเนินการและจัดระเบียบโดยโครงสร้างแบบแบ่งขั้วซึ่งประกอบด้วยในด้านหนึ่งขององค์ประกอบดินแดนของชนชั้นสูง (ไอบีเรีย ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมเราจึงสามารถพบชื่อคู่สำหรับวัฏจักรนี้ ) ให้การคุ้มครองและการมุ่งมั่นเพื่ออำนาจ และ ในทางกลับกัน องค์ประกอบทุนนิยมชนชั้นกระฎุมพี (Genoese) ซึ่งเชี่ยวชาญด้านการซื้อและขายสินค้าและการแสวงหาผลกำไร องค์ประกอบทั้งสองนี้เสริมซึ่งกันและกันอย่างเป็นธรรมชาติ และผลประโยชน์ร่วมกันของทั้งสองมีส่วนทำให้เกิดการสร้างสายสัมพันธ์ และจนกระทั่งหมดสิ้น ไปสู่การเชื่อมโยงองค์ประกอบสองส่วนที่แยกกันของโครงสร้างส่วนขยายผ่านความสัมพันธ์ของการแลกเปลี่ยนทางการเมือง ซึ่งความปรารถนาของชาวไอบีเรีย ส่วนประกอบด้านพลังงานให้โอกาสทางการค้าที่ทำกำไรแก่ส่วนประกอบ Genoese และความปรารถนาให้ส่วนประกอบ Genoese ทำกำไรได้เพิ่มประสิทธิภาพและประสิทธิผลของอุปกรณ์ป้องกันที่สร้างและบำรุงรักษาโดยส่วนประกอบไอบีเรีย

กล่าวอีกนัยหนึ่ง วงจรของการสะสมของ Genoese มีพื้นฐานอยู่บนการแทนที่ระบบทุนนิยมผูกขาดของชาวเวนิสโดยการรวมตัวกันของลัทธิอาณาเขตไอบีเรียกับระบบทุนนิยมสากลของ Genoese ดังนั้น การขยายตัวทางวัตถุของเศรษฐกิจโลกของยุโรปโดยชาว Genoese ประกอบด้วยการสร้างเส้นทางการค้าใหม่และมีส่วนร่วมในดินแดนใหม่ของการแสวงหาผลประโยชน์เชิงพาณิชย์ ตามด้วยระยะของการขยายทางการเงินที่เสริมสร้างความเข้มแข็งในการครอบงำของทุนเหนือเศรษฐกิจโลกที่ขยายตัว

กลไกนี้เองที่ Arrighi เรียกว่า "วงจรของระบบของการสะสม" สร้างขึ้นครั้งแรกโดยชนชั้นทุนนิยม Genoese ในศตวรรษที่ 16 และนับแต่นั้นมาก็มีการทำซ้ำสามครั้งภายใต้การนำของชนชั้นทุนนิยมดัตช์ อังกฤษ และอเมริกัน ตามลำดับ และในลำดับนี้ การขยายตัวทางการเงินแสดงให้เห็นทั้งช่วงเวลาเริ่มต้นและช่วงสุดท้ายของวงจรระบบเสมอ และเช่นเดียวกับที่การขยายตัวทางการเงินของปลายศตวรรษที่ 14 และต้นศตวรรษที่ 15 กลายเป็นแหล่งกำเนิดของวงจร Genoese การขยายตัวทางการเงินของปลายศตวรรษที่ 16 และต้นศตวรรษที่ 17 ก็ทำหน้าที่เป็นแหล่งกำเนิดของวงจรดัตช์ซึ่งเราหันไปหาตอนนี้

วงจรการสะสมของระบบดัตช์

ในยุครุ่งเรือง เนเธอร์แลนด์เป็นลูกผสมระหว่างนครรัฐที่กำลังจะเสื่อมถอยและรัฐชาติเกิดใหม่ เนื่องจาก United Provinces ซึ่งแตกต่างจากสาธารณรัฐเจนัวเป็นหน่วยงานอาณาเขตที่ใหญ่กว่าและซับซ้อนกว่าพวกเขาจึงมีกำลังที่จำเป็นในการสลัดพันธนาการของจักรวรรดิสเปนออกและในขณะเดียวกันก็แปรรูปด่านการค้าของจักรวรรดิหลังซึ่งนำ ในรายได้ที่สำคัญ อำนาจทางการทหารของเนเธอร์แลนด์ยังทำให้สามารถป้องกันภัยคุกคามทางทหารที่เข้ามาจากอังกฤษจากทางทะเลและฝรั่งเศสจากทางบก โดยไม่ต้องใช้ "การซื้อ" การปกป้องจากอำนาจภายนอก (เช่นเดียวกับที่ Genoese ทำ) ทำให้เกิดค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมกับตัวเอง ต่อจากนั้น ชาวดัตช์ได้จัดตั้งการควบคุมการขนส่งสินค้าบอลติกอย่างเข้มงวดผ่านช่องแคบเดนมาร์ก และเข้ายึดครองตลาดเฉพาะกลุ่ม ซึ่งในช่วงศตวรรษที่ 16 ได้รับความสำคัญเชิงกลยุทธ์เป็นพิเศษในเศรษฐกิจโลกของยุโรป ซึ่งต้องขอบคุณที่พวกเขาได้รับจากการกำจัดอันทรงพลัง และการไหลเข้าของเงินส่วนเกินอย่างต่อเนื่อง ซึ่งพวกเขาสามารถเพิ่มขึ้นได้ โดยเรียกเก็บ "ภาษีย้อนกลับ" จากจักรวรรดิสเปน ชาวดัตช์กลายเป็นผู้นำในการขยายการค้าทั่วทั้งเศรษฐกิจโลกของยุโรป

อาจกล่าวได้ว่าชาวดัตช์เมื่อต้นศตวรรษที่ 17 ได้สังเคราะห์กลยุทธ์การสะสมสองประการก่อนหน้านี้อย่างกลมกลืน - การรวมภูมิภาคของเวนิสซึ่งมีพื้นฐานมาจากความพอเพียงทั้งทางการเมืองและสงครามและกลยุทธ์ Genoese ซึ่งขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ทางการเมือง แลกเปลี่ยนกับต่างประเทศ-และตามมาทั้งสองทิศทาง แนวทางของสหมณฑลจึงมีพื้นฐานอยู่บนความสัมพันธ์ภายในของการแลกเปลี่ยนทางการเมือง ซึ่งระบบทุนนิยมดัตช์สามารถพึ่งพาตนเองได้ในการทำสงครามและการเมือง และผสมผสานการรวมตัวของภูมิภาคเข้ากับการขยายตัวของการค้าและการเงินของเนเธอร์แลนด์ไปทั่วโลก

อำนาจที่สำคัญของเนเธอร์แลนด์เมื่อเปรียบเทียบกับ Genoese ทำให้ชนชั้นนายทุนชาวดัตช์สามารถทำงานต่อไปได้ - เพื่อใช้ประโยชน์จากการแข่งขันระหว่างรัฐเพื่อชิงทุนเคลื่อนที่ เปลี่ยนให้กลายเป็นกลไกในการขยายทุนของตนเอง ยุทธศาสตร์ด้านอำนาจของสาธารณรัฐดัตช์ดูเหมือนจะเป็นตัวอย่างที่ละเอียดอ่อนที่สุดในการขยายการควบคุมเงินทุนและระบบสินเชื่อระหว่างประเทศ แทนที่จะอยู่บนพื้นฐานการขยายดินแดน

การปรับทิศทางของชาวดัตช์จากการค้า (ระยะของการขยายตัวทางวัตถุ) ไปสู่การเงินเกิดขึ้นในเงื่อนไขของการต่อสู้ระหว่างทุนนิยมและการต่อสู้ระหว่างดินแดนที่เพิ่มขึ้นอย่างร้ายแรง อย่างไรก็ตาม การต่อสู้ทั้งสองประเภทในครั้งนี้ผสานเข้ากับความขัดแย้งระหว่างรัฐชาติที่เป็นทั้งทุนนิยมและลัทธิอาณาเขตนิยมอย่างสมบูรณ์ ในตอนแรก ความขัดแย้งเหล่านี้ทวีความรุนแรงขึ้นในรูปแบบของสงครามการค้าระหว่างอังกฤษและฝรั่งเศส ซึ่งในระหว่างการขยายตัวทางการค้าเมื่อต้นศตวรรษที่ 17 ได้กลายเป็นคู่แข่งที่มีอิทธิพลมากที่สุด 2 ราย แต่เมื่อถึงปลายศตวรรษที่ 17 ศตวรรษ ความสำเร็จของลัทธิการค้าขายของอังกฤษ (และฝรั่งเศส) ได้จำกัดความสามารถของระบบการค้าของดัตช์อย่างมากในการเพิ่มความลึกและครอบคลุมเพิ่มเติม

วงจรการสะสมอย่างเป็นระบบของอังกฤษ

ในช่วงที่รุ่งเรืองและเจริญรุ่งเรือง บริเตนใหญ่เป็นรัฐชาติที่พัฒนาแล้วซึ่งพิชิตดินแดนอันกว้างใหญ่และกลายเป็นจักรวรรดิโลก ตามธรรมเนียมของระบบทุนนิยมทางประวัติศาสตร์ จักรวรรดิยังคงปรับปรุงรูปแบบการค้าและการขยายตัวทางการเงินของเนเธอร์แลนด์อย่างต่อเนื่อง ในขณะเดียวกันก็รวมการคุ้มครองผลประโยชน์ของชนชั้นนายทุนที่ปกครองและต้นทุนในการสร้างห่วงโซ่การผลิตไว้ในต้นทุนคงที่ด้วย นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาระบบทุนนิยมก็กลายเป็นรูปแบบการผลิตที่ครอบงำในโลก

ในช่วงรุ่งเรืองของระบอบการสะสมของอังกฤษ บริเตนใหญ่ไม่เพียงแต่เป็นรัฐชาติที่พัฒนาเต็มที่และเป็นองค์กรที่ซับซ้อนกว่าฮอลแลนด์เท่านั้น แต่ยังเป็นจักรวรรดิพิชิต การค้า และดินแดนที่มอบหมายให้กับกลุ่มผู้ปกครองและชนชั้นทุนนิยมที่มีอำนาจมหาศาลเหนือ ทรัพยากรธรรมชาติและมนุษย์ทั่วโลก บอล โอกาสดังกล่าวทำให้ชนชั้นนายทุนอังกฤษได้รับประโยชน์จากการแข่งขันระหว่างรัฐเพื่อแย่งชิงทุนเคลื่อนที่ และเพื่อสร้างกลไกการป้องกันที่จำเป็นสำหรับการขยายทุนด้วยตนเอง ขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงการพึ่งพาองค์กรอาณาเขตนิยมจากต่างประเทศ ซึ่งบางครั้งก็เป็นศัตรูกันในการผลิตอุตสาหกรรมเกษตรซึ่ง ความสามารถในการทำกำไรของกิจกรรมการค้าได้พักผ่อนแล้ว

เศรษฐกิจโลกทุนนิยมที่ถูกสร้างขึ้นใหม่ภายใต้อำนาจนำของอังกฤษในศตวรรษที่ 19 ไม่ใช่แค่เศรษฐกิจโลก แต่เป็นจักรวรรดิโลก แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่เปลี่ยนแปลงไปอย่างสิ้นเชิง Arrighi กล่าวว่าลักษณะที่สำคัญที่สุดของจักรวรรดิโลกของอังกฤษคือการที่กลุ่มผู้ปกครองซึ่งปกครองโดยกึ่งผูกขาดควบคุมการยอมรับวิธีการชำระเงินทั้งหมดที่จำเป็นสำหรับการดำเนินการตามคำสั่งอย่างไม่มีเงื่อนไข ไม่เพียงแต่ในดินแดนของตนเองเท่านั้น โดยอธิปไตยและราษฎรของพื้นที่การเมืองอื่นด้วย ในขณะที่การทำซ้ำการควบคุมเสมือนการผูกขาดของเงินโลกกำลังเกิดขึ้น รัฐบาลอังกฤษก็สามารถปกครององค์กรทางการเมืองและเศรษฐกิจที่มีขนาดใหญ่กว่าจักรวรรดิโลกอื่น ๆ ก่อนหน้านี้ได้มาก Arrighi อธิบายถึงอำนาจนำของโลกของอังกฤษในศตวรรษที่ 19 โดยใช้คำว่าจักรวรรดินิยมการค้าเสรี ซึ่งเน้นไม่เพียงแต่การปกครองระบบโลกของอังกฤษผ่านอุดมการณ์และการปฏิบัติของการค้าเสรีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรากฐานของจักรวรรดิของระบอบการค้าเสรีของอังกฤษด้วย การปกครองและการสะสมในระดับโลก หัวใจสำคัญของลัทธิจักรวรรดินิยมการค้าเสรีคือหลักการที่ว่ากฎหมายทุกฉบับที่ดำเนินการภายในและระหว่างรัฐต่างๆ อยู่ภายใต้อำนาจสูงสุดของตลาดโลก (ควบคุมโดย "กฎหมาย" ของมันเอง) โดยการนำเสนอความเหนือกว่าระดับโลกของตนในฐานะที่เป็นศูนย์รวมของตลาดโลกนี้ สหราชอาณาจักรสามารถขยายอิทธิพลในระบบระหว่างรัฐได้สำเร็จเกินกว่าสิ่งที่สามารถทำได้โดยเครื่องมือบีบบังคับ ซึ่งมีพื้นฐานมาจากกองทัพเรือที่พัฒนาแล้วและกองทัพอาณานิคมที่พัฒนาอย่างเท่าเทียมกัน การแยกตัวทางภูมิศาสตร์การเมืองและตำแหน่งเกาะโดยสัมพันธ์กันทำให้มีความได้เปรียบเชิงเปรียบเทียบเหนือคู่แข่งในการต่อสู้แย่งชิงอำนาจในยุโรปและระดับโลก

“ลัทธิอุตสาหกรรมนิยม” และ “ลัทธิจักรวรรดินิยม” ของอังกฤษในศตวรรษที่ 19 เป็นส่วนหนึ่งของการขยายกลยุทธ์และโครงสร้างของระบบทุนนิยมผู้ประกอบการชาวเวนิสและชาวดัตช์ และต้องขอบคุณอุตสาหกรรมและจักรวรรดิซึ่งเวนิสและฮอลแลนด์ไม่มี ที่ทำให้สามารถบรรลุหน้าที่ของผู้ประกอบการด้านการค้าและการเงินของโลกในขนาดที่ใหญ่กว่าที่คนรุ่นก่อนจะจินตนาการได้ แม้ว่าระบอบการสะสมของอังกฤษจะประสบความสำเร็จอย่างยอดเยี่ยม แต่วิกฤติของมันก็ไม่ได้รับการแก้ไขและนำไปสู่การล่มสลายของอารยธรรมทั้งหมดในศตวรรษที่ 19 นับตั้งแต่ทศวรรษที่ 1870 อังกฤษเริ่มสูญเสียการควบคุมสมดุลแห่งอำนาจในยุโรปและทั่วโลกในไม่ช้า อำนาจอำนาจค่อยๆ ตกไปอยู่ในมือของสหรัฐอเมริกา

วงจรการสะสมอย่างเป็นระบบของอเมริกา

SCN ของอเมริกามีเอกลักษณ์เฉพาะด้วยพลังมหาศาลของผู้มีอำนาจ ซึ่งทำให้เกิดการขยายตัวอันน่าทึ่ง สหรัฐอเมริกาไม่ได้เป็นเพียงรัฐชาติที่พัฒนาแล้วอีกต่อไป แต่ยังมีอะไรมากกว่านั้นอีกด้วย Arrighi กล่าวว่านี่เป็นศูนย์รวมอุตสาหกรรมการทหารในทวีปอยู่แล้ว ซึ่งอำนาจนั้นยิ่งใหญ่มากจนไม่เพียงแต่ให้การปกป้องที่มีประสิทธิภาพแก่รัฐบาลที่พึ่งพาและเป็นพันธมิตรในวงกว้างเท่านั้น แต่ยังทำให้ภัยคุกคามจากความรุนแรงทางเศรษฐกิจเป็นไปได้ด้วย (เช่น ผ่านการคว่ำบาตรทางเศรษฐกิจ) หรือการแทรกแซงทางทหาร จนถึงการทำลายล้างรัฐบาลที่ไม่เป็นมิตรในส่วนใดส่วนหนึ่งของโลก

การรวมกันของคอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมการทหารที่ทรงพลังเช่นนี้ด้วยขนาดอาณาเขต การแบ่งแยก และทรัพยากรธรรมชาติที่อุดมสมบูรณ์ทำให้ชนชั้นนายทุนอเมริกันสามารถอยู่ภายในไม่เพียงแต่การคุ้มครองและต้นทุนการผลิตที่ชนชั้นนายทุนอังกฤษเคยทำมาก่อนหน้านี้ แต่ยังรวมถึงต้นทุนการทำธุรกรรมด้วย - ตลาดภายนอกที่กำหนดการขยายตัวของเงินทุนด้วยตนเอง ภายใต้วงจรการสะสมของระบบอเมริกัน ในที่สุดระบบโลกก็ก่อตัวขึ้นเป็นเศรษฐกิจโลกทุนนิยม

บทที่สอง เศรษฐกิจโลกทุนนิยม

§ 1. ลักษณะเด่นของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม

Arrighi เชื่อว่าการละเว้นการวิจัยเชิงระเบียบวิธีทั้งหมดจะมีเหตุผลที่จะสร้างสัญญาณที่เท่าเทียมกันระหว่างระบบโลกสมัยใหม่และระบบทุนนิยม อย่างไรก็ตาม ระบบทุนนิยมโลกควรและควรได้รับการนิยามอย่างเหมาะสมไม่ใช่เป็นวิธีการผลิต แต่เป็นวิธีของการสะสมและการจัดการ ซึ่งดังที่เราทราบกันดีว่า ณ ขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาก็จะกลายเป็นรูปแบบการผลิตด้วย

เศรษฐกิจโลกทุนนิยมกำลังอยู่ในขั้นตอนของวิกฤตการณ์สุดท้ายของอำนาจอำนาจของอเมริกา กล่าวคือ ในขั้นตอนที่การขยายตัวทางการเงินเสร็จสิ้นซึ่งบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงในสถานะที่มีอำนาจเหนือกว่า ความสม่ำเสมอของกระบวนการนี้แสดงออกมาในกลไกของการเปลี่ยนแปลงวงจรการสะสมอย่างเป็นระบบ พูดคร่าว ๆ ว่าศตวรรษที่ 20 อันยาวนานสามารถแบ่งช่วงเวลาได้เป็นสามช่วง ช่วงแรกมีลักษณะเฉพาะคือการขยายตัวทางการเงินในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ในระหว่างนั้นโครงสร้างของระบอบการปกครองอเมริกัน "ใหม่" ถูกสร้างขึ้นเพื่อแทนที่โครงสร้างที่ถูกทำลาย ของระบอบการปกครอง "เก่า" ของอังกฤษ ประการที่สอง ซึ่งกินเวลาตั้งแต่ทศวรรษปี 1950 ถึง 1960 แสดงถึงการขยายตัวทางวัตถุในระหว่างที่การครอบงำของระบอบการปกครอง “ใหม่” ของอเมริกาได้ถูกทำให้เป็นสถาบันในการขยายการค้าและการผลิตในระดับสากล ประการที่สามปรากฏในรูปแบบของการขยายตัวทางการเงินในปัจจุบัน ในระหว่างที่โครงสร้างของระบอบการปกครองของอเมริกา "เก่า" ในขณะนี้กำลังถูกทำลาย และโครงสร้างของระบอบการปกครอง "ใหม่" อาจจะถูกสร้างขึ้น ด้วยเหตุนี้ จึงมี 3 ช่วงเวลารวมกัน (ภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในปี พ.ศ. 2416-2439 วิกฤติสามสิบปี พ.ศ. 2457-2488 และวิกฤตเศรษฐกิจโลกในทศวรรษ 1970) กำหนดให้ศตวรรษที่ 20 อันยาวนานเป็นยุคพิเศษของการพัฒนาระบบทุนนิยม เศรษฐกิจโลก

ลักษณะเฉพาะของเศรษฐกิจโลกทุนนิยมสมัยใหม่คือ:

· การแบ่งแยกอำนาจทางการเงินและการทหารของอำนาจเจ้าโลก

· กลไกการปิดกั้นที่ในอดีตอำนวยความสะดวกในการดูดซับเงินทุนส่วนเกินในตำแหน่งเชิงพื้นที่ที่มีขนาดและขอบเขตที่มากขึ้น

· เพิ่มการพึ่งพาเงินทุนในการสะสมผ่านการถอนออก

· การปฏิเสธความเป็นเจ้าโลกด้วยความยินยอมและความเป็นผู้นำทางศีลธรรม และแทนที่ด้วยการครอบงำโดยไม่มีอำนาจเหนือกว่า เช่น การปกครองโดยการบังคับ

· การลดค่าเงินดอลลาร์สหรัฐ

· ลดความสำคัญของรัฐชาติลง

· ถอดประชากรส่วนใหญ่ของโลกออกจากมาตรฐานสวัสดิการตะวันตก

· การระเบิดอย่างเป็นระบบของความขัดแย้งทางสังคม

· บทบาทและอำนาจทางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นของภูมิภาคเอเชียตะวันออก ได้แก่ การเปลี่ยนแปลงในศูนย์กลางของเศรษฐกิจโลก

เมื่อพิจารณาถึงระบบโลกสมัยใหม่ Arrighi เน้นย้ำว่าความสำคัญของรัฐชาติที่เป็นส่วนประกอบในฐานะหน่วยงานอธิปไตยและศูนย์กลางการวางโครงสร้างของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์นั้นถูกลดคุณค่าลง มีการเสื่อมถอยของแต่ละรัฐอย่างค่อยเป็นค่อยไป ดังนั้น ความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและการพึ่งพาซึ่งกันและกันจึงจำกัดอำนาจอธิปไตยของรัฐ อำนาจของรัฐถูกบ่อนทำลายโดยผลประโยชน์ส่วนตัวจำนวนมาก (อิสระ และผู้ไม่เห็นด้วย) แรงบันดาลใจของนักธุรกิจ บริษัทข้ามชาติ และผู้บริโภคเองก็มีชัยเหนือกฎหมายและสมาชิกสภานิติบัญญัติแห่งชาติ การลดลงนี้ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากการสูญเสียความชอบธรรมและการสนับสนุนทางศีลธรรมที่ได้รับความนิยมจากรัฐต่างๆ อันเนื่องมาจากระบบราชการและการคอร์รัปชั่นในหน้าที่ของรัฐ พลเมืองของรัฐชาติเริ่มให้ความสำคัญกับสวัสดิการเป็นเป้าหมายหลัก และพยายามมีอิทธิพลต่อกระบวนการต่างๆ ที่เคยอยู่นอกเหนือการควบคุมของตน เพื่อให้สอดคล้องกับเป้าหมายนี้ การบูรณาการระหว่างรัฐที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม การขัดเกลาทางสังคมของแรงงานในระดับโลก จึงมักส่งผลให้เกิดแนวทางตลาดในการใช้อำนาจอย่างเป็นทางการ เพื่อจุดประสงค์นี้ จึงมีการพัฒนากฎหมายที่เหมาะสม ทุกอย่างได้รับอนุญาต: จากการพัฒนาของ แหล่งขุดเพื่อควบคุมการขอทานตามถนน

ความขัดแย้งภายในซึ่งประกอบด้วยความแตกต่างระหว่างการพัฒนาระบบทุนนิยมและความเท่าเทียมกันในการกระจายทรัพยากรและผลประโยชน์นั้นค่อยๆทวีความรุนแรงและลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในเรื่องนี้ การควบคุมแนวทางปฏิบัติในการกระจายสินค้าและความกดดันกำลังเข้มงวดขึ้นเพื่อรวมรูปแบบการกำกับดูแลที่จัดตั้งขึ้นไว้ การดำเนินการตามแผนและโครงการต่างๆ ตลอดจนการบริหารอำนาจรัฐโดยรวมค่อยๆ ถูกเปลี่ยนรูปไปเพื่อประโยชน์ของ "ผลประโยชน์" บางประการ ตามกระบวนการเหล่านี้รัฐจะสูญเสียความชอบธรรม ในระดับรายวัน การตอบสนองต่อการสูญเสียนี้เป็นการแสดงออกถึงความไม่พอใจ การดูหมิ่น ความโกรธ ความคับข้องใจ หากคุณต้องการ - ลัทธิทำลายล้าง ในกรณีพิเศษ - อนาธิปไตยในท้องถิ่น ในระดับระบบ การตอบสนองจะเป็นพลังต่อต้านระบบที่มุ่งแสวงหาความภักดีหลักและความเป็นผู้นำที่มีจริยธรรม มุ่งสู่การสร้างชุมชนคุณธรรมนอกเหนือจากสถาบันของรัฐ

องค์ประกอบโดยตรงของระบบโลกที่มีอิทธิพลต่อเสถียรภาพของระบบคือกองกำลังต่อต้านระบบ ซึ่งสอดคล้องกับแนวโน้มสมัยใหม่ กำลังประสบกับการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพเช่นกัน Arrighi เชิญชวนให้เราจำไว้ว่าความชอบธรรมของรัฐสมัยใหม่ในอดีตนั้นมาจากสองแหล่ง: ความสามารถในการรับประกันความเจริญรุ่งเรืองของพลเมืองของตนที่เพิ่มมากขึ้น และความสามารถในการบรรเทาผลกระทบของการพัฒนาเศรษฐกิจ และถ้าเกือบทุกรัฐสูญเสียทักษะแรกไป ทักษะที่สองก็จะสูญเสียไปอย่างแน่นอน ตัวอย่างของกองกำลังต่อต้านระบบดังกล่าวในระดับโลกอาจเป็นได้ทั้งขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติ (เสนอให้มีการสร้างรัฐใหม่ภายในรัฐที่มีอยู่ แต่ไม่มีทางเลือกทางประวัติศาสตร์แทนการเป็นมลรัฐในรูปแบบของความสัมพันธ์ทางอำนาจ) และการเคลื่อนไหวของ ผู้นับถือศาสนานิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ ซึ่งเสนอทางเลือกทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงให้กับมลรัฐ รูปแบบที่เป็นสถาบันน้อยไม่ได้แสร้งทำเป็นว่ามีมุมมองระยะยาว แต่สามารถสร้างพื้นที่ทางสังคมที่เป็นอิสระ ทั้งภายในกรอบของรัฐเองและภายในขบวนการต่อต้านระบบที่จัดตั้งขึ้น ในเขตเหล่านี้ เศรษฐกิจ "นอกระบบ" มีชัยเหนือ โดยผลิตซ้ำรากฐานของชุมชนคุณธรรม โดยทั่วไปแล้วสิ่งเหล่านั้นผิดกฎหมายและถูกกีดกัน และส่งผลให้พวกเขากลายเป็นศูนย์กลางของกิจกรรมทางอาญาที่เกี่ยวข้องกับไม่เพียงแต่รัฐชาติเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศอื่นๆ ด้วย ดังนั้นพวกเขาจึงครอบครองดินแดนบางแห่งไม่อยู่ภายใต้การควบคุมและด้วยเหตุนี้จึงมีส่วนทำให้อำนาจรัฐล่มสลาย ตัวอย่างโซนดังกล่าว: “เมืองชั้นใน”, “อาณาจักรค้ายา”, สลัมในเมือง ฯลฯ

กว่า 200 ปีแห่งการต่อสู้อย่างต่อเนื่อง การเคลื่อนไหวต่อต้านระบบสามารถเพิ่มระดับข้อเรียกร้องที่ประชาชนมีต่อรัฐและสถาบันทางสังคมอื่นๆ ขณะนี้เป็นเรื่องยากมากขึ้นสำหรับหน่วยงานของรัฐที่จะตอบสนองความคาดหวังของสังคมที่เกี่ยวข้องกับประชาธิปไตย สิทธิมนุษยชน ความเท่าเทียมกัน คุณภาพชีวิต และด้วยความท้าทายนี้ ระบบโลกได้เข้าสู่สหัสวรรษใหม่

Arrighi กล่าวว่า เกือบจะในระดับจิตใต้สำนึก เรามีภาพลักษณ์ที่คลุมเครือแต่ก็ยังคงเป็นมาตรฐานสากล ซึ่งเราสามารถประเมินระบอบการเมืองและเศรษฐกิจทั่วโลกได้ ตามกฎแล้ว มาตรฐานคือสวัสดิการของภูมิภาคตะวันตกเฉียงเหนือ แต่ไม่ใช่ของรัฐหรือภูมิภาคใด ๆ แต่เป็นของภาคตะวันตกเฉียงเหนือทั้งหมดในฐานะผลรวมขององค์ประกอบที่แตกต่างกันซึ่งเกี่ยวข้องกับความร่วมมือและการแข่งขันร่วมกัน รัฐบาลหลายแห่งทั่วโลกพยายามที่จะไล่ตามประเทศที่พัฒนาแล้วในแง่ของความมั่งคั่งและความแข็งแกร่งโดยการแนะนำคุณลักษณะบางอย่างของเศรษฐกิจของประเทศหลังในอาณาเขตของตน ตัวอย่างของคุณสมบัติดังกล่าว ได้แก่ การทำให้เป็นอุตสาหกรรมหรือการทำให้เป็นเมือง แม้ว่าความพยายามเหล่านี้ไม่เพียงแต่ดำเนินการโดยรัฐบาลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงองค์กรเอกชนและบุคคลต่างๆ (ผ่านการโยกย้ายแรงงาน ทุน ทรัพยากรของผู้ประกอบการ) ทั้งหมดนี้ล้วนเกิดขึ้นท่ามกลางการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในบางส่วนของโลก รายได้ในทิศทางของพวกเขาไม่สามารถเปลี่ยนแปลงลำดับชั้นของเงินทุนทั่วโลกที่มีอยู่ในทางใดทางหนึ่งและรับประกันการกระจายที่เท่าเทียมกัน พื้นที่ตลาดทุนนิยมโลกมีลักษณะเฉพาะคือความไม่เท่าเทียมกันอย่างต่อเนื่องและลึกซึ้งยิ่งขึ้นในการกระจายรายได้ แม้ว่าความพยายามดูเหมือนจะมีประสิทธิผลในด้านอุตสาหกรรมและการขยายตัวของเมืองก็ตาม Arrighi เน้นย้ำว่าพวกเขาต้องการความพยายามของมนุษย์และโดยธรรมชาติอย่างมากจากรัฐที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการนี้ แต่ไม่ได้ช่วยให้เป็นไปตามมาตรฐานของตะวันตก และในกรณีร้ายแรง ก็ไม่ได้ช่วยอะไรมากนัก เมื่อสรุปสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถพูดได้ว่าเศรษฐกิจโลกแบบทุนนิยมได้ทำลายจินตนาการและความหวังทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาอุตสาหกรรม และได้นำปัญหาของประเทศทางตะวันออกและทางใต้ส่วนใหญ่มาในระดับที่เพิ่มมากขึ้น แน่นอนว่าปัญหาเหล่านี้ไม่ใช่ปัญหาในท้องถิ่นหรือแบบสุ่ม แต่ตรงกันข้าม - เป็นระบบและโครงสร้าง - เป็นส่วนหนึ่งของระบบโลกที่ตะวันตกและเหนือสังกัดอยู่ไม่น้อยไปกว่าทางใต้และตะวันออก

ในเศรษฐกิจโลกทุนนิยมในปัจจุบัน เพื่อประเมินความสำเร็จและความล้มเหลวของเศรษฐกิจยุคใหม่ Arrighi มองเห็นตัวบ่งชี้ที่สะดวกที่สุดของผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติ (GNP) ต่อหัว ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้การปฏิบัติตามมาตรฐานรวมของประเทศที่ครอบครองตำแหน่งสูงสุด ในลำดับชั้นสวัสดิการทั่วโลกและด้วยเหตุนี้จึงกำหนดมาตรฐานล่าสุด 50 ปี วิเคราะห์รัฐที่อยู่ในสามโซนทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกัน (ประเทศในยุโรปตะวันตก (บริเตนใหญ่ ประเทศสแกนดิเนเวีย ประเทศเบเนลักซ์ อดีตเยอรมนีตะวันตก ออสเตรีย สวิตเซอร์แลนด์ และฝรั่งเศส) ประเทศในอเมริกาเหนือ (สหรัฐอเมริกาและแคนาดา) และออสเตรเลียและนิวซีแลนด์) และสวัสดิการ ผู้กำหนดมาตรฐานและประเทศโลกที่สาม Arrighi ได้ข้อสรุปที่น่าท้อแท้ว่าช่องว่างระหว่างพวกเขาไม่เล็กอีกต่อไปยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง แน่นอนว่าช่องว่างนี้เพิ่มขึ้นอย่างไม่สม่ำเสมอในด้านอวกาศและเวลา แต่ตอนนี้แนวโน้มทั้งหมดค่อนข้างชัดเจน: ประชากรโลกส่วนใหญ่กำลังเคลื่อนตัวออกห่างจากมาตรฐานความเป็นอยู่ที่ดีของตะวันตกมากขึ้นเรื่อยๆ

สิ่งนี้แสดงให้เห็นลักษณะเฉพาะของเศรษฐกิจโลกทุนนิยมยุคใหม่ในลักษณะพิเศษ ถ้าในยุคเผด็จการก่อนหน้านี้ พวกเจ้าโลกไม่ได้มีอำนาจทุกอย่างเหมือนทุกวันนี้ และไม่เลือกปฏิบัติต่อแต่ละประเทศ บัดนี้สหรัฐฯ แทบจะได้ประกาศอย่างเปิดเผยแล้วว่าชาติทั้งหนุ่ม/แก่จะสามารถบรรลุมาตรฐานความเป็นอยู่ที่ดีได้เท่านั้น ภายใต้การอุปถัมภ์ (หรืออีกนัยหนึ่งคือความเป็นผู้นำ) บนเส้นทางของการจัดตั้งสถาบัน แบบจำลองแห่งความสำเร็จและความเจริญรุ่งเรืองของอเมริกา ดังนั้น ในปี พ.ศ. 2523 สหรัฐอเมริกาจึงยอมรับหลักคำสอนเรื่องการพัฒนาสากลว่าเป็นสิ่งที่ไม่อาจปฏิบัติได้ แต่แนวคิดหลักที่ตายตัวก็คือ ประเทศยากจนควรมุ่งความสนใจไปที่การประหยัดสูงสุดในระดับสากล โดยมีวัตถุประสงค์เพื่อเพิ่มความสามารถในการชำระหนี้และรักษาไว้ซึ่ง สิทธิในการกู้ยืมเงิน! ด้วยเหตุนี้ แนวคิดหลักจึงไม่ใช่ "การพัฒนา" แต่เป็น "ความสามารถในการละลาย" ในเวลาเดียวกัน องค์กรและรัฐวิสาหกิจของอเมริกาเริ่มเรียกร้องการชำระหนี้จากลูกหนี้มากขึ้น ส่งผลให้การแข่งขันที่รุนแรงกับประเทศยากจนในตลาดการเงินโลกรุนแรงขึ้น

ในระบบเศรษฐกิจโลกทุนนิยม กระบวนการของความแปลกแยกซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของความสัมพันธ์ของการเอารัดเอาเปรียบ มีความสำคัญเป็นพิเศษ ในปัจจุบัน แนวคิดของการแสวงหาผลประโยชน์ใช้เพื่ออ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่าความยากจนโดยสมบูรณ์หรือสัมพัทธ์ของรัฐที่ครอบครองขั้นต่ำสุดในลำดับชั้นทางเศรษฐกิจโลก สนับสนุนให้รัฐบาลและผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจของรัฐเหล่านี้มีส่วนร่วมในการแบ่งแยกแรงงานทั่วโลกสำหรับธุรกิจขนาดเล็ก รางวัลซึ่งทำให้ผลกำไรจำนวนมากอยู่ในมือของประเทศเหล่านั้นที่ครอบครองตำแหน่งที่สูงกว่าในลำดับชั้น กระบวนการจำหน่ายหมายถึงความจริงที่ว่าความมั่งคั่งของผู้มีอำนาจของรัฐซึ่งอยู่ในระดับสูงสุดของลำดับชั้นทั่วโลกทำให้รัฐบาลและหน่วยงานในยุคหลังมีวิธีการและทรัพยากรที่จำเป็นในการแยกประเทศที่อยู่ต่ำกว่าพวกเขาออกจากกลุ่มผู้ใช้ และเจ้าของกองทุนเดียวกันนี้ซึ่งมีในปริมาณไม่เพียงพอหรืออาจมีการสะสม

ปรากฎว่ากระบวนการทั้งสองนี้เชื่อมโยงถึงกัน แม้ว่าจะมีธรรมชาติที่แตกต่างกันก็ตาม เนื่องจากการแสวงหาผลประโยชน์เปิดโอกาสให้ประเทศร่ำรวยและบริวารของประเทศเหล่านี้เริ่มต้นและเสริมสร้างความแปลกแยก และความแปลกแยกสร้างความยากจน ซึ่งจำเป็นสำหรับประเทศยากจนในการ แสวงหาโอกาสเข้าสู่ระบบการแบ่งงานระดับโลกตามเงื่อนไขที่เป็นประโยชน์ต่อประเทศร่ำรวย

เมื่อเทียบกับพื้นหลังของลักษณะโครงสร้างทั้งหมดนี้ของระบบเศรษฐกิจโลกทุนนิยมสมัยใหม่และวิกฤตที่เพิ่มมากขึ้นและสิ้นเปลืองทั้งหมด ความคิดของ Arrighi เกี่ยวกับอนาคตอันใกล้ของระบบโลกดูน่าสนใจเป็นพิเศษ เราจะพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมใน ย่อหน้าถัดไป

§2 แนวโน้มการพัฒนา อนาคตของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม

Arrighi ตอบสนองต่อความท้าทายของความทันสมัยซึ่งจำเป็นต้องมีการคาดการณ์อยู่เสมอ โดยสรุปว่าระบบทุนนิยมในฐานะระบบโลกมีทางเลือกที่เป็นไปได้มากที่สุด 3 ทางในการออกจากวิกฤติของระบบการปกครองแบบสะสมครั้งล่าสุด เขาไม่ได้พยายามที่จะเปิดเผยสิ่งเหล่านี้อย่างสมบูรณ์ เขากลัวที่จะลงรายละเอียด แต่เขาพยายามที่จะคาดการณ์ เนื่องจากทุกอย่างกำลังเคลื่อนไปสู่การลดลงของวงจรการสะสมของระบบอเมริกัน - วุฒิภาวะเมื่อถึงขั้นตอนของการขยายตัวทางการเงิน (ขั้นสุดท้าย) .

ทางเลือกแรกคือข้อสันนิษฐานของ Arrighi ที่ว่าศูนย์กลางเก่าสามารถมีอิทธิพลต่อระบบทุนนิยมได้อีกครั้งและหยุดการพัฒนาประวัติศาสตร์ทุนนิยม นับตั้งแต่การพัฒนานี้ในช่วงห้าร้อยปีที่ผ่านมาเป็นลำดับของการขยายตัวทางวัตถุและทางการเงิน ซึ่งเป็นผลมาจาก "การเปลี่ยนแปลงของผู้พิทักษ์ที่จุดสูงสุดของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม" ดังนั้นทางเลือกนี้จึงมี สิทธิในการดำรงชีวิตซึ่งถือเป็นกระแสการขยายตัวทางการเงินในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม แนวโน้มนี้ได้รับการแก้ไขโดยความสามารถของผู้พิทักษ์เก่าในการเริ่มสงครามและเสริมสร้างความเข้มแข็งให้กับรัฐ และอาจด้วยความช่วยเหลือจากกำลัง ไหวพริบไหวพริบ และการโน้มน้าวใจ เพื่อจัดสรรเงินทุนส่วนเกินที่สะสมในศูนย์ใหม่ เป็นการยุติประวัติศาสตร์ทุนนิยมผ่านการก่อตั้งจักรวรรดิโลกที่สอดคล้องกัน

ทางเลือกที่สองที่ Arrighi เห็นคือการที่ผู้พิทักษ์เก่าไม่สามารถหยุดการพัฒนาประวัติศาสตร์ทุนนิยมได้ ดังนั้นเขาจึงมอบบทบาทนำในการครองตำแหน่งสำคัญในกระบวนการสะสมทุนให้กับเมืองหลวงของเอเชียตะวันออก ด้วยการพัฒนาของเหตุการณ์นี้ ประวัติศาสตร์ทุนนิยมจะดำเนินต่อไป แต่ภายใต้เงื่อนไขที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากเงื่อนไขที่มีอยู่นับตั้งแต่การก่อตั้งระบบระหว่างรัฐสมัยใหม่ ผู้พิทักษ์คนใหม่ที่อยู่ด้านบนสุดของเศรษฐกิจโลกทุนนิยมจะขาดความสามารถในการสู้รบและการสร้างรัฐซึ่งในอดีตมีความเกี่ยวข้องกับกลยุทธ์การขยายการทำซ้ำของชั้นทุนนิยมที่ด้านบนสุดของชั้นตลาดของเศรษฐกิจโลก ดังนั้น “ถ้าอดัม สมิธและเฟอร์นันด์ เบราเดลถูกต้องในการยืนยันว่าระบบทุนนิยมจะไม่รอดจากการแบ่งแยกเช่นนี้ ประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยมก็จะไม่จบลงด้วยการกระทำอย่างมีสติของพลังบางอย่าง ดังเช่นในกรณีแรก แต่จะสิ้นสุดลงเมื่อ อันเป็นผลมาจากผลที่ตามมาโดยไม่ตั้งใจจากกระบวนการสร้างตลาดโลก” ระบบทุนนิยม (“การต่อต้านตลาด”) จะสูญสลายไปพร้อมกับอำนาจรัฐ และชั้นล่างของเศรษฐกิจแบบตลาดจะกลับไปสู่ระบบอนาธิปไตย

ทางเลือกที่สามที่เป็นไปได้คือการสิ้นสุดของประวัติศาสตร์ทุนนิยม ซึ่งจะเกิดขึ้นหลังจากที่มนุษยชาติไม่แยแส (หรือถูกบดบังด้วยความงดงามทางวัตถุ) ในจักรวรรดิโลกหลังทุนนิยมหรือสังคมตลาดโลกหลังทุนนิยม สิ่งนี้จะเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากความรุนแรงที่เพิ่มขึ้นที่เกี่ยวข้องกับการทำลายล้างระเบียบโลก ดังเช่นกรณีในช่วงสงครามเย็น ประวัติศาสตร์ทุนนิยมจะกลับคืนสู่สภาวะแห่งความโกลาหลเชิงระบบที่เพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ คล้ายกับเมื่อ 600 ปีที่แล้ว และจะเพิ่มขึ้นตามแต่ละขั้นของการขยายตัวใหม่ Arrighi ไม่รู้ว่านี่จะเป็นจุดสิ้นสุดของประวัติศาสตร์ทุนนิยมหรือมนุษยชาติทั้งหมด

ซึ่งแตกต่างจากอิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ ซึ่งมองเห็นผลลัพธ์ที่น่าพอใจที่สุดของเหตุการณ์ในการเกิดขึ้นของระบบสังคมนิยมโลกใหม่โดยพื้นฐาน ซึ่งจะอยู่บนพื้นฐานสาธารณูปโภค ความเท่าเทียม และประชาธิปไตยที่แท้จริง จิโอวานนี อาร์ริกีเชื่อว่าสิ่งที่เป็นไปได้และน่าจะเป็นไปได้มากที่สุดก็คือสหรัฐอเมริกา จะ “โอน” สถานะความเป็นเจ้าโลกไปยัง “จีน” ที่ไม่ใช่ตะวันตก ซึ่งเมื่อเผชิญกับความสับสนวุ่นวายที่ใกล้เข้ามา เขาจะรับหน้าที่เป็นผู้สร้างสันติภาพ โดยดำเนินนโยบายที่เข้มแข็งมากกว่าสหรัฐฯ

ในการถอดความ Wallerstein เราสามารถพูดได้ว่าการขยายตัวทางการเงินในปัจจุบันเป็นวิธีการหลักในการควบคุมความต้องการร่วมกันของประชาชนในโลกที่สามและชนชั้นแรงงานตะวันตก การปรับโครงสร้างของเศรษฐกิจการเมืองโลกที่เกี่ยวข้องกับการขยายตัวทางการเงินได้ทวีความเข้มข้นขึ้นถึงระดับความระส่ำระสายของพลังทางสังคมที่เป็นผู้แบกรับข้อเรียกร้องเหล่านี้ ในเวลาเดียวกัน ความขัดแย้งหลักของระบบทุนนิยมโลกซึ่งก่อให้เกิดชนชั้นกรรมาชีพโลกนั้น ไม่เพียงแต่ไม่ได้รับการแก้ไขเท่านั้น แต่ยังรุนแรงยิ่งขึ้นกว่าเดิมอีกด้วย ดังนั้นความต้องการของสังคมในการลดต้นทุนการสืบพันธุ์ในโครงสร้างของระบบทุนนิยมโลกจึงไม่ได้หายไปไหน และการตอบสนองความต้องการนี้ด้วยความช่วยเหลือของสถาบันธรรมาภิบาลระดับโลกใหม่และมีประสิทธิภาพมากขึ้นนั้นไม่ได้เป็นลางดีสำหรับความสะดวกและหลีกเลี่ยงไม่ได้ เมื่อพิจารณาจากการแบ่งแยกอำนาจทางการทหารและการเงิน เช่นเดียวกับการกระจายอำนาจทางการเงินในประเทศที่ไม่ได้มีอำนาจมากที่สุด เมื่อพิจารณาถึงเหตุการณ์พลิกผันนี้ Arrighi กล่าวว่าวิกฤตของการสะสมมากเกินไปซึ่งเป็นรากฐานของการขยายตัวทางการเงินที่กำลังดำเนินอยู่นั้น ไม่ได้แก้ปัญหาได้มากนัก แต่มีวิธีแก้ปัญหาที่เป็นไปได้มากกว่าหนึ่งวิธี โดยมีกระบวนการต่อสู้ที่ยังไม่คลี่คลาย เขามอบหมายบทบาทสำคัญในกระบวนการนี้ในการเปลี่ยนศูนย์กลางของเศรษฐกิจโลกไปยังเอเชียตะวันออกซึ่งจนถึงขณะนี้อยู่นอกเหนือขอบเขตประวัติศาสตร์ของอารยธรรมตะวันตก ดังนั้น ท่ามกลางภาวะเศรษฐกิจถดถอยและความซบเซาในสหรัฐอเมริกา การขยายตัวทางเศรษฐกิจของจีน ซึ่งเป็นรัฐที่ไม่มีตัวชี้วัดทางประชากรศาสตร์ไม่เท่าเทียมกันจึงยังคงดำเนินต่อไป ญี่ปุ่นซึ่งจุดเน้นของทฤษฎีระบบโลกในเอเชียตะวันออกได้หยุดให้ความสำคัญไประยะหนึ่งแล้ว ขณะนี้ความสนใจหันไปที่การเติบโตของจีน ซึ่งเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดไม่เพียงแต่กับการฟื้นฟูทางสังคมและการเมืองของจีนคอมมิวนิสต์ในช่วงเย็น สงคราม แต่ยังรวมไปถึงความสำเร็จของจักรวรรดิจีนตอนปลายในการก่อตัวของเศรษฐกิจของรัฐและระดับชาติก่อนที่จะเข้าสู่ระบบโลกโดยมีศูนย์กลางของยุโรป เป็นเรื่องยากสำหรับโครงสร้างระบบโลกยุคโลกาภิวัตน์ที่จะรวมและปราบปราม (แม้จะบังคับ) ระบบภูมิภาคที่มีจีนเป็นศูนย์กลาง เนื่องจากถูกขัดขวางโดยการค้าในเอเชียตะวันออกและแนวทางปฏิบัติทางเศรษฐกิจที่อิงตลาดระหว่างผู้ปกครอง ผู้ปกครอง และอาสาสมัคร แนวทางปฏิบัตินี้ยังเป็นเครื่องมือในการเสริมสร้างบทบาทสำคัญของจีนและชาวจีนพลัดถิ่นในต่างประเทศ ในการสร้างบรรยากาศที่เอื้ออำนวยต่อความสำเร็จในการปรับตัวให้ชินกับสภาพแวดล้อมและบูรณาการทางเศรษฐกิจของภูมิภาคเอเชียตะวันออกและการขยายตัวในภายหลัง หลังจากนั้นไม่นาน แนวทางปฏิบัติในเอเชียตะวันออกได้ก่อให้เกิดพื้นฐานของการแข่งขันใหม่ในตลาดโลก ซึ่งก่อตั้งขึ้นภายใต้อำนาจของอเมริกา วิกฤตการณ์อำนาจนำของอเมริกาที่เพิ่มมากขึ้นและยืดเยื้อและบทบาทที่เพิ่มขึ้นของจีนในเศรษฐกิจเอเชียตะวันออกและภูมิภาคเอเชียตะวันออกในเศรษฐกิจโลกโลกนำไปสู่ข้อสรุป 2 ประการเกี่ยวกับอนาคตของเศรษฐกิจโลกทุนนิยม: ประการแรกแนวโน้มทางเศรษฐกิจ การเติบโตสะท้อนให้เห็นถึงลักษณะเฉพาะของมรดกทางประวัติศาสตร์ (!) ของภูมิภาค และมีแนวโน้มว่าสิ่งเหล่านี้จะพิสูจน์ได้ว่ามีความยั่งยืนมากกว่าที่เป็นเพียงนโยบายและกลไกในการดำเนินกิจกรรมในภูมิภาคอื่น ๆ ประการที่สอง มีแนวโน้มเป็นภัยคุกคามต่อลำดับชั้นความมั่งคั่งทั่วโลก (ซึ่งก่อนหน้านี้มีการเปลี่ยนแปลงเชิงโครงสร้างโดยการเคลื่อนย้ายที่เพิ่มขึ้นภายในเท่านั้น) เนื่องจากการขยายตัวทางเศรษฐกิจอย่างต่อเนื่องและการขยายตัวของประชากรจำนวนมากของจีนอยู่แล้ว หากก่อนหน้านี้ ลำดับชั้นนี้สามารถปรับตัวให้เข้ากับการเคลื่อนย้ายที่เพิ่มขึ้นของประเทศในเอเชียตะวันออกจำนวนไม่มาก ในปัจจุบัน การเคลื่อนย้ายนี้แสดงให้เห็นอย่างสมบูรณ์ถึงความไร้ความสามารถตามรัฐธรรมนูญและความเป็นไปไม่ได้ในการปรับตัวของลำดับชั้นของความมั่งคั่งทั่วโลก และผลที่ตามมาคือการทำลายโครงสร้างพื้นฐานของโครงสร้างที่แท้จริงของ ลำดับชั้น ดังนั้น ในมุมมองของ Arrighi ปักกิ่งจึงเป็นทายาทหลักของความรุ่งเรืองทางการค้าของเวนิส อัมสเตอร์ดัม ลอนดอน และนิวยอร์ก เราจะต้องทดสอบสมมติฐานของเขาในอนาคตอันใกล้นี้ ซึ่งดูเหมือนว่าสำหรับเราแล้ว คาดว่าจะมีความสำคัญมากและจะสะท้อนให้เห็นในแนวคิดเรื่องวงจรการสะสมอย่างเป็นระบบ แม้ว่าจะอยู่ในรูปแบบที่ปรับเปลี่ยนเล็กน้อย แต่ยังคงดำเนินต่อไปตามธรรมชาติ

บทสรุป

เหตุใดช่องว่างรายได้ระหว่างคนรวยและคนจนจึงยังคงนิ่งในช่วงครึ่งศตวรรษที่ผ่านมา ทั้งๆ ที่ช่องว่างในด้านอุตสาหกรรมและความทันสมัยลดลงอย่างเห็นได้ชัด เหตุใดความเป็นอยู่ของประชากรทั้งคนรวยและคนจนจึงแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญ? เหตุใดโอกาสในการเลื่อนขึ้นหรือลงลำดับชั้นความมั่งคั่งของโลกจึงแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญตลอดประวัติศาสตร์และในพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ในการแสวงหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ Arrighi ใช้วิธีการต่างๆ ที่ผสมผสานวิธีการเชิงปริมาณและคุณภาพ เข้ากับหน่วยการวิเคราะห์เชิงเวลาและเชิงพื้นที่ที่แตกต่างกัน ในระดับระบบ เขาให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับผลที่ตามมาซึ่งนำมาซึ่งการเปลี่ยนแปลงในเงื่อนไขการกำกับดูแลระดับโลกและการก่อตัวของตลาดโลก ซึ่งเกิดขึ้นผ่านความพยายามของประเทศและภูมิภาคต่างๆ

มรดกทางวิทยาศาสตร์ของนักสังคมวิทยาชาวอิตาลีช่วยให้เราสามารถมองกระบวนการทั้งหมดที่เกิดขึ้นในโลกสมัยใหม่ได้อย่างสดใหม่ แม้จะมีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงซึ่งหลอกหลอนผู้ติดตามการวิเคราะห์ระบบโลกจำนวนมาก แต่ทฤษฎีนี้ยังคงเป็นหนึ่งในทฤษฎีที่น่าสนใจ อยากรู้อยากเห็น และมองการณ์ไกลที่สุด การพัฒนา การทำให้เป็นสถาบัน และการออกแบบเพิ่มเติมดูเหมือนจะเป็นองค์กรที่เกี่ยวข้อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับนักสังคมวิทยา ไม่เพียงแต่ในบริบทของการล่วงละเมิดทางวิทยาศาสตร์ส่วนตัวเท่านั้น แต่ยังอยู่ในกรอบการพัฒนาทิศทางทั้งหมดในสังคมวิทยาของศตวรรษที่ 21 ด้วย

บรรณานุกรม

1.Arrighi J. Adam Smith ในกรุงปักกิ่ง สิ่งที่สืบทอดมาในศตวรรษที่ 21 - อ.: สถาบันการออกแบบสาธารณะ, 2552. - 456 หน้า

2.Arrighi J. ศตวรรษที่ยี่สิบอันยาวนาน: เงิน อำนาจ และต้นกำเนิดของเวลาของเรา / การแปล จากอังกฤษ A. Smirnov และ N. Edelman - อ.: สำนักพิมพ์ "ดินแดนแห่งอนาคต", 2549 (ซีรีส์ "ห้องสมุดมหาวิทยาลัย Alexander Pogorelsky") - 472 หน้า

.Arrighi J. 1989 เป็นภาคต่อของปี 1968 / I. Wallerstein, T. Hopkins (แปลจากภาษาอังกฤษโดย A. Zakharov) // สำรองฉุกเฉิน - 2551. - ครั้งที่ 4 (60)

.Arrighi J. โลกาภิวัตน์และมหภาคประวัติศาสตร์ (แปลจากภาษาอังกฤษโดย N. Vinnikova) // การคาดการณ์ - 2551. - ลำดับที่ 2 (14). - 360 วิ - หน้า 57-73

.Arrighi J. ธรรมาภิบาลระดับโลกและอำนาจนำในระบบโลกสมัยใหม่ (แปลจากภาษาอังกฤษโดย A. Smirnov) // การคาดการณ์ - 2551. - ลำดับที่ 3 (15). - 320 วิ - ป.3-18

.Arrighi J. ความไม่เท่าเทียมกันของรายได้ในตลาดโลกและอนาคตของลัทธิสังคมนิยม (แปลจากภาษาอังกฤษโดย A. Krivoshanova) // ความกังขา - 2551. - ลำดับที่ 5

.Arrighi J. การสูญเสียอำนาจ - II (แปลจากภาษาอังกฤษโดย A. Smirnov) // การคาดการณ์ - พ.ศ. 2548. - ฉบับที่ 3 (4). - 376 วิ - ป.6-37

.บทสนทนาโดย Arrighi J. และ D. Harvey เส้นทางที่คดเคี้ยวของเมืองหลวง (แปลจากภาษาอังกฤษโดย A. Appolonov) // การคาดการณ์ - 2552. - ลำดับที่ 1 (17). - 240 วิ - ป.3-34

รายการโปรดใน RuNet

จิโอวานนี่ อาร์ริกี

Arrighi Giovanni เป็นนักเศรษฐศาสตร์และนักสังคมวิทยา เป็นศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่ Johns Hopkins University ประเทศสหรัฐอเมริกา

ประวัติศาสตร์ทำให้เกิดความระส่ำระสายอย่างต่อเนื่องในโครงสร้างแนวคิดและทฤษฎีที่เป็นระเบียบบนพื้นฐานของการที่เราพยายามเข้าใจอดีตและทำนายอนาคตของโลก “โลกาภิวัตน์” อาจเป็นคำอธิบายที่ทำให้เข้าใจผิดเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นจริง เพื่อทำความเข้าใจแก่นแท้ของการเปลี่ยนแปลงระดับโลกอย่างแท้จริง J. Arrighi แนะนำให้พิจารณากระบวนการเหล่านี้ผ่านปริซึมแห่งความขัดแย้งระหว่างโรงเรียนมหภาคสังคมวิทยาของ Charles Tilly และ I. Wallerstein

ประวัติศาสตร์ทำให้เกิดความระส่ำระสายอย่างต่อเนื่องในโครงสร้างแนวคิดและสถานที่ทางทฤษฎีที่สอดคล้องกันโดยที่เราพยายามทำความเข้าใจอดีตและทำนายอนาคตของโลกที่เราอาศัยอยู่ ในความพยายามของเราที่จะรับมือกับ “ความสับสนวุ่นวายของการตัดสินที่มีอยู่” (แม็กซ์ เวเบอร์) ที่เกิดจากเหตุการณ์และกระบวนการที่ท้าทายความเข้าใจของเราเกี่ยวกับโลก เรามักจะปฏิเสธหรือพูดเกินจริงถึงความแปลกใหม่ของสิ่งที่เกิดขึ้นจริง การปฏิเสธทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการใช้คำจนเป็นนิสัย การพูดเกินจริงนำไปสู่การสร้างคำศัพท์ใหม่ๆ ที่มีเนื้อหาไม่แน่นอน ไม่ว่าในกรณีใด ในการถอดความของ John Ruggie (1994, p. 553) “ช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงก็เป็นช่วงเวลาแห่งความยุ่งเหยิงเช่นกัน”

ประมาณยี่สิบหรือสามสิบปีที่ผ่านมา แหล่งกำเนิดความสับสนที่สำคัญในการทำงานเกี่ยวกับเศรษฐกิจการเมืองโลกคือการใช้คำว่า "ลัทธิจักรวรรดินิยม" อย่างต่อเนื่องเพื่อระบุแนวโน้มซึ่งมีความเคารพสำคัญซึ่งตรงกันข้ามกับแนวโน้มที่เป็นหัวข้อของทฤษฎีคลาสสิกของลัทธิจักรวรรดินิยม ( ทั้งเสรีนิยมและมาร์กซิสต์) ในการวิพากษ์วิจารณ์การใช้คำที่ผิดสมัยนี้ ข้าพเจ้าได้เน้นย้ำถึงข้อเท็จจริงที่ว่าการยืนยันอำนาจอำนาจของสหรัฐฯ หลังสงครามโลกครั้งที่สอง ได้บ่อนทำลายรากฐานของทฤษฎีคลาสสิกของจักรวรรดินิยม กล่าวคือ แนวโน้มของการแข่งขันระหว่างทุนนิยมที่จะกลายเป็นความขัดแย้งทางการทหารที่เปิดกว้างในระดับโลก กระแสใหม่ๆ ในกระบวนการสะสมทุนซึ่งปรากฏอยู่ในบรรษัทข้ามชาติได้บ่อนทำลายแนวความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติที่เป็นอิสระและเป็นปฏิปักษ์ของรัฐชาติ ซึ่งทฤษฎีคลาสสิกของจักรวรรดินิยมได้ดำเนินไปในการก่อสร้างของพวกเขา การถอยอย่างชัดเจนของประเทศทุนนิยมก้าวหน้าชั้นนำจากการเลื่อนเข้าสู่ความขัดแย้งทางการทหารระดับโลกที่เปิดกว้างอาจนำไปสู่สิ่งที่ผู้ก่อตั้งทฤษฎีเสรีนิยมของลัทธิจักรวรรดินิยม จอห์น ฮ็อบสัน เรียกว่า "สหพันธ์เชิงทดลองและก้าวหน้า" (Arrighi 1978, p. 148)

ยี่สิบปีหลังจากเขียนสิ่งนี้ คำว่าจักรวรรดินิยมก็แทบจะหายไปจากวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์สังคม และปัญหาก็ดูเหมือนจะไม่ใช่คำถามที่ไม่มีคำตอบอีกต่อไป คำอธิบายนี้คือ "โลกาภิวัตน์" แต่ยังไม่ชัดเจนนักและกำลังค้นหาทฤษฎีที่สามารถอธิบายทุกสิ่งที่เราสนใจเมื่อใช้คำนี้ เมื่อพิจารณาถึงความหมายที่ไม่แน่นอนของแนวคิดนี้ การวิจัยจึงต้องเริ่มต้นด้วยการตรวจสอบกระบวนการที่เข้าใจภายใต้ชื่อ “โลกาภิวัตน์” และกระบวนการที่สมควรได้รับความสนใจอย่างแท้จริงจากเรา

กระบวนการเหล่านี้ที่เป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวางที่สุดคือกระบวนการที่ฉันกล่าวถึงในการวิจารณ์ทางญาณวิทยาของฉันเกี่ยวกับทฤษฎีจักรวรรดินิยม - จำนวนบริษัทที่หลากหลายที่เพิ่มขึ้นซึ่งจัดกิจกรรมการทำกำไรข้ามพรมแดนของประเทศ ความคิดที่ว่าการเกิดขึ้นของระบบบรรษัทข้ามชาติได้บ่อนทำลายอำนาจของรัฐชาติ ตั้งแต่รัฐที่เล็กที่สุดและอ่อนแอที่สุด ซึ่งไม่เคยมีอำนาจมากนัก ไปจนถึงรัฐที่ใหญ่กว่าและแข็งแกร่งกว่านั้น มีมาตั้งแต่สมัย Charles Kindleberger (Kindleberger 1969, ch. 6 ) ระบุว่าสถานการณ์นี้หมายความว่ารัฐชาติ “ในฐานะหน่วยทางเศรษฐกิจก็สิ้นสุดลง” อย่างไรก็ตาม เพียงยี่สิบปีต่อมา แนวคิดนี้พร้อมกับแนวคิดอื่นๆ ก็ถูกนำกลับมาเผยแพร่อีกครั้งภายใต้ชื่อใหม่ของ "โลกาภิวัตน์"

ตลอดยี่สิบปีที่ผ่านมา สิ่งต่อไปนี้เกิดขึ้น: ระบบ TNC ที่ขยายตัวทำให้เกิดกระบวนการอื่นอีกสองกระบวนการที่ได้รับแรงผลักดันและยืนยันแนวคิดที่ว่ามีเศรษฐกิจตลาดโลกเพียงระบบเดียวที่แบ่งแยกไม่ได้ กระบวนการแรกกลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "โลกาภิวัตน์ทางการเงิน" และกระบวนการที่สองเป็นการฟื้นคืนหลักคำสอนแบบนีโอที่เป็นประโยชน์ของ "รัฐขั้นต่ำ" หลังจากภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และสงครามโลกครั้งที่สอง ตลาดการเงินก็ถูกแบ่งส่วนในระดับประเทศและอยู่ภายใต้การควบคุมโดยสาธารณะ คำว่า "โลกาภิวัตน์ทางการเงิน" ใช้เพื่ออ้างถึงกระบวนการรวมตลาดเหล่านี้กลับเข้าสู่ตลาดโลกเดียวที่ส่วนใหญ่ไม่ได้รับการควบคุม อันเป็นผลมาจากการกลับคืนสู่สังคมและการยกเลิกกฎระเบียบนี้โลก ส่วนตัวการเงิน—“การเงินระดับสูง” ดังที่ถูกเรียกกันในศตวรรษที่ 19—“เหมือนนกฟีนิกซ์ที่ขึ้นมาจากเถ้าถ่าน... ทะยานขึ้นสู่ระดับใหม่ของอำนาจและอิทธิพลในกิจการของประชาชาติ” (Cohen 1996, p. 268)

การฟื้นคืนชีพของ "การเงินระดับสูง" ระดับโลกนี้มาพร้อมกับการฟื้นคืนชีพคู่ขนานของหลักคำสอนที่ไม่น่าเชื่อถือมายาวนานของตลาดที่ควบคุมตนเอง ซึ่ง Karl Polanyi (Polanyi 1957, ch. 12 - 13) เรียกอย่างชัดเจนว่า "ลัทธิเสรีนิยมทั่วไป" เมื่อความคิดเหล่านี้แพร่กระจาย ความพยายามอย่างแข็งขันของรัฐบาลระดับชาติในการควบคุมการผลิตและการกระจายเงินทั่วโลกก็ค่อยๆ จางหายไป ดังนั้นจึงเป็นแรงผลักดันใหม่ให้กับการยกเลิกกฎระเบียบและการกลับคืนสู่ตลาดการเงินทั่วโลก ระบบการเงินที่เกิดจากการฟื้นคืนชีพสองครั้งนี้ แท้จริงแล้วไม่มี "ระดับโลก" มากไปกว่าระบบเบรตตันวูดส์ก่อนหน้านี้ ดังนั้น คำว่า "โลกาภิวัตน์" จึงถูกบัญญัติขึ้นโดยหลักเพื่อหมายถึง "การเปลี่ยนแปลงจากระบบโลกที่มีลำดับชั้นซึ่งถูกควบคุมทางการเมืองโดยสหรัฐอเมริกา ไปสู่ระบบอื่นที่จะมีการกระจายอำนาจและประสานงานกันมากขึ้นโดยตลาด ซึ่งทำให้สถานะทางการเงินของระบบทุนนิยมมาก มีความไม่แน่นอนมากขึ้นและมีเสถียรภาพน้อยลง" (Harvey 1995, p. 8)

ความสนใจเป็นสิ่งที่สมเหตุสมผลมากขึ้นเมื่อพิจารณาถึงความจริงที่ว่าการเปลี่ยนแปลงนี้เกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ยุคสมัยอีกสองเหตุการณ์: การล่มสลายอย่างกะทันหันของสหภาพโซเวียตในฐานะหนึ่งในสองมหาอำนาจทางการทหารระดับโลก และการเพิ่มขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไปแต่ยังคงเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วผิดปกติของเอเชียตะวันออก พลังทางอุตสาหกรรมและการเงินที่มีความสำคัญระดับโลก เมื่อนำมารวมกัน เหตุการณ์ทั้งสองนี้เป็นหลักฐานเพิ่มเติมเพื่อสนับสนุนแนวคิดที่ว่าแหล่งที่มาของความมั่งคั่ง สถานะ และอำนาจในโลกสมัยใหม่กำลังอยู่ระหว่างการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานบางประการ

ในอีกด้านหนึ่งการล่มสลายอย่างกะทันหันของสหภาพโซเวียตได้เน้นย้ำถึงสิ่งที่มีอยู่แล้วในกระบวนการเสื่อมถอยของฐานะทางการเงินของสหรัฐฯ ที่ค่อยๆ น้อยลงและค่อยเป็นค่อยไปอย่างไม่ต้องสงสัย กล่าวคือ ความอ่อนแอแม้แต่กลุ่มอุตสาหกรรมการทหารที่ใหญ่ที่สุดในสหรัฐฯ ก็มีความเสี่ยงต่อกองกำลังเพียงใด ของการบูรณาการทางเศรษฐกิจโลก ประวัติศาสตร์โลก ในทางกลับกัน การขยายตัวทางเศรษฐกิจอย่างน่าประหลาดใจของเอเชียตะวันออกได้แสดงให้เห็นว่า พลังของการบูรณาการระดับโลกไม่จำเป็นต้องบ่อนทำลายรัฐต่างๆ เสมอไป แม้จะประสบกับความล้มเหลวเมื่อเร็วๆ นี้ อย่างไรก็ตาม รัฐที่เคยมีประสบการณ์การผงาดขึ้นสูงสุดในอำนาจไม่สอดคล้องกับภาพลักษณ์ของรัฐชาติที่ยึดถือกันอย่างแพร่หลาย บางแห่งเป็นนครรัฐ - หนึ่งรัฐอธิปไตย (สิงคโปร์) และอีกรัฐกึ่งอธิปไตย (ฮ่องกง) ส่วนอื่นๆ เป็นรัฐในอารักขาของกองทัพสหรัฐฯ กึ่งอธิปไตย ได้แก่ ญี่ปุ่น เกาหลีใต้ และไต้หวัน ดังที่บรูซ คัมมิงส์ บรรยายไว้ (1997) และทั้งหมดนี้ไม่มีความสำคัญทางการทหารระดับโลก และค่อนข้างห่างไกลจากศูนย์กลางอำนาจดั้งเดิมของโลกตะวันตก ดังนั้นโลกาภิวัตน์อาจเป็นลักษณะที่ผิดของสิ่งที่เกิดขึ้นจริง อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอันเป็นผลมาจากการใช้คำนี้ก่อให้เกิดความท้าทายร้ายแรงต่อการกำหนดวิธีคิดเกี่ยวกับโลกของเรา

มหภาคประวัติศาสตร์มีความหมายถึงโลกาภิวัตน์

ในช่วงเวลาเดียวกับที่โลกาภิวัตน์กำลังเปลี่ยนแปลงโลก มหภาคสังคมวิทยาในอเมริกาเหนือได้รับการเปลี่ยนแปลงโดยการเกิดขึ้นของโรงเรียนทางทฤษฎีใหม่สองแห่ง คนแรกได้รับการรวมองค์กรในส่วนของสังคมวิทยาเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์ (SIS) และอีกส่วนหนึ่ง - ส่วนของเศรษฐกิจการเมืองของระบบโลก (PEMS) ของสมาคมสังคมวิทยาอเมริกัน ทั้งสองโรงเรียนมีเป้าหมายที่จะระดมความรู้ทางประวัติศาสตร์เพื่อแก้ไขปัญหามหภาคสังคม แต่มีความแตกต่างกันอย่างมากในวิธีที่พวกเขากำหนดประเด็นหลักของการวิเคราะห์

ภายใต้สโลแกน “เอารัฐคืนมา” - การนำรัฐกลับเข้ามา- สมัครพรรคพวกของ SIS เริ่มพิจารณาแต่ละรัฐและโครงสร้างเป็นหน่วยหลักของการวิเคราะห์ จากการวิเคราะห์ของพวกเขา พวกเขาหันไปค้นหาลักษณะทั่วไปเกี่ยวกับทั้งลักษณะทั่วไปและสาเหตุของความแปรผันของ spatiotemporal ที่สังเกตได้ ในทางกลับกันผู้เชี่ยวชาญของ PEMS กลับหันไปใช้การวิเคราะห์ ระบบรัฐอันเป็นผลมาจากการแบ่งงานระหว่างรัฐ มันเป็นระบบของรัฐเหล่านี้อย่างแม่นยำซึ่งทำหน้าที่เป็นหน่วยหลักของการวิเคราะห์สำหรับ PEMS และเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจหลักการของการพึ่งพาซึ่งกันและกันขององค์ประกอบแต่ละส่วนของระบบและความแปรผันของ spatiotemporal ในหมู่พวกเขา แม้ว่านักวิจัยเพียงไม่กี่คนพยายามที่จะเอาชนะความแตกแยกด้านระเบียบวิธีนี้ แต่โดยมากแล้ว กระแสหลักของแต่ละสำนักของมหภาควิทยาประวัติศาสตร์ได้พัฒนาจนเกือบจะแยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง และไม่มีความเข้าใจใด ๆ ว่าปัญหาที่แตกต่างกันนั้นต้องการหน่วยการวิเคราะห์ที่แตกต่างกัน

เมื่อดูเผินๆ อาจดูเหมือนว่าโลกาภิวัฒน์ได้สร้างความท้าทายต่อมหภาควิทยาของ SIS มากกว่า PEMS โลกาภิวัตน์กำลังกัดกร่อนโครงสร้างภายในและความเป็นอิสระของแต่ละรัฐซึ่งเป็นต้นกำเนิดของมหภาคสังคมวิทยาของ SIS ไม่ใช่หรือ? ความสนใจของทุกคนไม่ได้เปลี่ยนไปสู่ความเชื่อมโยงข้ามชาติของกระบวนการก่อตั้งรัฐและกระบวนการสะสมทุนโดยการวิเคราะห์ว่ามหภาควิทยาของ PEMS มีพื้นฐานมาจากอะไร เป็นที่ชัดเจนว่าผู้เชี่ยวชาญของ PEMS ไม่ลังเลที่จะกล่าวอ้างดังกล่าว

“ทุกวันนี้ วลี 'เศรษฐกิจโลก' 'ตลาดโลก' และแม้แต่ 'ระบบโลก' ล้วนเป็นวลีที่ถูกแฮ็กจากปากของนักการเมือง นักวิจารณ์สื่อ และผู้ว่างงาน แต่มีเพียงไม่กี่คนที่รู้ว่าแหล่งที่มาที่สำคัญที่สุดที่ทำให้สำนวนเหล่านี้มีชีวิตชีวาคืองานที่นักสังคมวิทยาเริ่มต้นขึ้นในช่วงต้นทศวรรษที่ 70 ศตวรรษที่ 20...พวกเขา [นักสังคมวิทยาระบบโลก] ไม่เพียงแต่สัมผัสถึงธรรมชาติของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจทั่วโลกเมื่อ 20 ปีที่แล้ว ก่อนที่จะเข้าสู่วาทกรรมต่อสาธารณะในวงกว้าง แต่ยังตระหนักว่าความสัมพันธ์ดังกล่าวมากมายย้อนกลับไปอย่างน้อยห้าศตวรรษ ในช่วงเวลานี้ ผู้คนในโลกได้เชื่อมโยงกันเป็นหนึ่งเดียว: ระบบโลกสมัยใหม่” (Chase-Dunn and Grimes 1995, หน้า 387 – 388; ดู Friedmann 1996, หน้า 319 ด้วย)

นอกจากนี้ยังทำให้ชัดเจนว่าเหตุใดตัวแทน SIS จึงไม่เต็มใจที่จะแก้ไขปัญหาที่เกิดจากโลกาภิวัฒน์สำหรับหน่วยการวิเคราะห์หลักของตน ในการทบทวนการศึกษาเปรียบเทียบเกี่ยวกับการปฏิวัติทางสังคมครั้งใหม่ 15 ปีหลังจากการตีพิมพ์ผลการศึกษาที่มีชื่อเสียงของเธอในสาขานี้ Theda Skocpol (1994) ไม่ได้กล่าวถึงโลกาภิวัตน์ว่าเป็นปัญหา (หรือไม่ใช่ปัญหา) สำหรับระเบียบวิธีที่มีรัฐเป็นศูนย์กลางที่เธอใช้ ปกป้องอย่างกระตือรือร้น Peter Evans ผู้ซึ่งเป็นตัวแทนที่โดดเด่นอีกคนหนึ่งของ SIS แม้ว่าจะต่อต้านการฟื้นฟูทฤษฎีที่เป็นประโยชน์ใหม่เกี่ยวกับ "รัฐขั้นต่ำ" เพียงเพื่อเรียกคืนบทบาทหลักของรัฐในการพัฒนาเศรษฐกิจและการวิเคราะห์มหภาคสังคมวิทยา (Evans 1995; Kohli et อัล. 1995).

คำกล่าวอ้างทั้งสองประเภทที่ว่าโลกาภิวัฒน์ได้แสดงให้เห็นถึงความถูกต้องของสังคมวิทยา PEMS หรือไม่ก็ไม่ได้ทำลายความถูกต้องของสังคมวิทยา SIS ส่วนใหญ่เป็นเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม ไม่มีใครไม่มีใครทักท้วงในโรงเรียนที่ให้กำเนิดพวกเขาได้ อิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ ห่างไกลจากการตอบรับความนิยมของคำศัพท์เฉพาะทางระบบโลก แต่ได้เตือนเพื่อนนักสังคมวิทยามหภาคของ PEMS ว่าการขยายความหมายนี้เพื่อจุดประสงค์ที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง ซึ่งตรงกันข้ามกับ [การวิเคราะห์ระบบโลก]... อาจนำไปสู่ความสับสนร้ายแรงในชุมชนวิทยาศาสตร์ และแม้กระทั่ง แย่กว่านั้นนำไปสู่ความไม่เป็นระเบียบซึ่งโดยทั่วไปจะบ่อนทำลายความสามารถของเราในการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้น (วอลเลอร์สไตน์ 1996, หน้า 108) ในส่วนของเขา Charles Tilly เตือนเพื่อนนักสังคมวิทยา SIS ของเขาว่า โลกาภิวัตน์ก่อให้เกิดภัยคุกคามร้ายแรงต่อพื้นฐานวิธีการวิจัยของพวกเขา เนื่องจาก “ระบบของรัฐอธิปไตยที่แยกจากกันและกำหนดไว้อย่างชัดเจน ซึ่งทำหน้าที่เป็นรากฐานที่ซ่อนอยู่มานานกำลังสลายตัวอย่างรวดเร็ว” (Tilly 1995ก หน้า 3 – 4)

ที่สำคัญกว่านั้นคือข้อเท็จจริงที่ว่า ดังที่การถกเถียงเมื่อเร็ว ๆ นี้ระหว่างทิลลี่และวอลเลอร์สไตน์แสดงให้เห็นว่า แต่ละตัวแปรของมหภาควิทยาทางประวัติศาสตร์ในการวางแนวความคิดโลกาภิวัตน์ในฐานะปัญหามหภาคสังคมวิทยาที่สำคัญนั้นมีความล้มเหลวและข้อค้นพบของมัน ในบทความที่ติดตามการแลกเปลี่ยนนี้ ทิลลี่ให้คำจำกัดความโลกาภิวัตน์ว่าเป็น "การเพิ่มขึ้นในช่วงทางภูมิศาสตร์ของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมที่สอดคล้องกันในท้องถิ่น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการเพิ่มขึ้นนั้นขยายส่วนสำคัญของปฏิสัมพันธ์ทั้งหมดข้ามขอบเขตระหว่างประเทศหรือข้ามทวีป" เขาแนะนำว่ากระแสโลกาภิวัตน์ทางการเมืองและเศรษฐกิจอย่างน้อยสามระลอกได้อุบัติขึ้นในลักษณะนี้ในช่วงสหัสวรรษที่ผ่านมา คลื่นลูกแรกเกิดขึ้นในศตวรรษที่ 13 เมื่อการก่อตัวของจักรวรรดิมองโกลสร้างเงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นของระบบการค้าโลกแอฟโฟร-ยูเรเซียน วิเคราะห์โดยละเอียดโดย Janet Abu-Lughod (Abu-Lughod 1989) ประการที่สองคือในศตวรรษที่ 16 “เมื่อการขยายตัวทางการค้าและการทหารของยุโรปเชื่อมโยงมหาสมุทรอินเดียกับทะเลแคริบเบียนในเครือข่ายการแลกเปลี่ยนและการครอบครองที่หนาแน่น” และครั้งที่สาม - ในศตวรรษที่ 19 เมื่อไข้ของจักรวรรดินิยมพิชิตพื้นที่สี่ในห้าของโลกเพื่อครอบงำประชาชนชาวยุโรป (จนถึง 1995b, หน้า 1 – 2)

ทิลลียังคงวิเคราะห์ต่อไปโดยเสนอรายการเก้าประเด็นที่เขาเชื่อว่าเป็นหลักฐานที่น่าสนใจว่าเราอาจกำลังประสบกับคลื่นลูกใหม่ของโลกาภิวัตน์ ในการอภิปรายในเวลาต่อมาเกี่ยวกับผลกระทบของคลื่นลูกใหม่ของโลกาภิวัตน์ที่มีต่อสิทธิและความสำเร็จของชนชั้นแรงงาน เขาได้เปรียบเทียบมันกับคลื่นลูกก่อนหน้าในเรื่องผลกระทบที่มีต่อรัฐชาติสมัยใหม่ ความเข้มแข็งและประสิทธิผลของมัน ในช่วงกระแสศตวรรษที่ 19 ซึ่งเริ่มต้นราวปี ค.ศ. 1850 รัฐต่างๆ (ส่วนใหญ่เป็นชาวยุโรปและตะวันตก ซึ่งเป็นจุดสนใจหลักของการอภิปรายของทิลลี) ได้ปรับปรุงแนวทางของตนในการมีอิทธิพลต่อนวัตกรรมทางเทคโนโลยี การจ้างงาน การลงทุน และการเงินอย่างมาก สิ่งนี้เกิดขึ้นจากการแทรกแซงของรัฐที่เข้มงวดมากขึ้น (ผ่านการเฝ้าติดตามและควบคุม) ในกระบวนการสะสม การเคลื่อนย้าย และการโอนทุน สินค้า ผู้คน และแนวคิดภายในและข้ามพรมแดนของประเทศ ในช่วงคลื่นกระแสปัจจุบัน ในทางกลับกัน รัฐต่างๆ กำลังสูญเสียความสามารถในการควบคุมและจัดการเงินทุนและกระแสดังกล่าว และด้วยเหตุนี้ จึงสามารถดำเนินนโยบายทางสังคมที่มีประสิทธิผลได้ “บริษัทข้ามชาติ องค์กรการธนาคารระหว่างประเทศ และเครือข่ายอาชญากรหลัก ๆ มีส่วนเกี่ยวข้องโดยตรงกับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้บางส่วน แต่ก็ยังไหลมาจากการเกิดขึ้นของหน่วยงานที่อยู่เหนือระดับชาติ เช่น EU” (Tilly 1995b, pp. 14–18)

ในการตอบกลับของเขา Wallerstein กล่าวว่า โดยทั่วไปแล้ว เขาเห็นด้วยอย่างยิ่งกับภาพของทิลลี ยกเว้นประเด็นที่เกี่ยวข้องกันสองประเด็นอย่างใกล้ชิด ประการแรก วอลเลอร์สไตน์ปฏิเสธวิทยานิพนธ์ที่ว่า “แหล่งที่มาของความเสื่อมถอยของรัฐที่เข้มแข็งคือการผงาดขึ้นของ “องค์กรข้ามชาติที่ทรงอำนาจ” ไม่ใช่เพียงไม่กี่องค์กรเท่านั้นที่เป็นบรรษัทข้ามชาติ” ตามความเห็นของเขา องค์กรเหนือชาติที่ทรงอำนาจ เช่น IMF ดำรงอยู่เนื่องจากมีรัฐทรงอำนาจที่สนับสนุนพวกเขา ที่สำคัญกว่านั้น “บริษัทข้ามชาติในปัจจุบันครองตำแหน่งเชิงโครงสร้างเดียวกันกับรัฐต่างๆ เช่นเดียวกับบริษัทรุ่นก่อนๆ ทั่วโลก ตั้งแต่ Fuggers และบริษัท Dutch East India Company ไปจนถึงโรงงานในแมนเชสเตอร์ในศตวรรษที่ 19 ทั้งสองคนต้องการรัฐและกำลังต่อสู้กับพวกเขา พวกเขาต้องการการสนับสนุนจากรัฐเพื่อให้แน่ใจว่ามีความพยายามทั่วโลกในการผูกขาด และดังนั้นจึงรับประกันระดับผลกำไรที่สูงขึ้น รวมทั้งช่วยจำกัดความต้องการของชนชั้นแรงงาน ในทางกลับกัน พวกเขาต่อสู้กับรัฐในฐานะผู้พิทักษ์ผลประโยชน์ที่ล้าสมัย หรือต่อต้านความอ่อนไหวต่อความต้องการของคนงานมากเกินไป ฉันไม่เห็นความแตกต่างที่มีนัยสำคัญในเรื่องนี้ในปี 1994 เมื่อเทียบกับปี 1894, 1794 หรือแม้แต่ปี 1594 ใช่ ทุกวันนี้มีแฟกซ์ที่ทำงานเร็วกว่าโทรเลข ซึ่งเร็วกว่าผู้ส่งสาร แต่กระบวนการทางเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานยังคงเหมือนเดิม... สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปเมื่อเร็ว ๆ นี้ไม่ใช่เศรษฐศาสตร์ของระบบโลก แต่เป็นการเมืองของมัน” (Wallerstein 1995, หน้า 24 – 25)

ที่นี่ Wallerstein ก้าวไปสู่ความขัดแย้งครั้งใหญ่ครั้งที่สองของเขากับ Tilly การถอยกลับของหน้าที่ของรัฐที่ริเริ่มโดยแทตเชอร์และเรแกนไม่ใช่ปฏิกิริยาตอบสนองต่อความมีประสิทธิผลของการดำเนินการของรัฐที่ลดลงในบริบทของการเติบโตขององค์กรข้ามชาติและองค์กรข้ามชาติ ดังที่ทิลลียืนกราน ตรงกันข้ามมันเป็นปฏิกิริยามากกว่า”ต่อ เพิ่มขึ้นความมีประสิทธิผลของการแจกจ่ายซ้ำโดยรัฐ ซึ่งก่อให้เกิดความพยายามที่จะจำกัดรัฐและแบ่งแยกหน้าที่การแจกจ่ายซ้ำของตนอย่างชอบธรรม... ไม่ใช่ว่ารัฐกำลังสิ้นเปลืองเงิน แต่เป็นเพราะพวกเขาใช้จ่ายมากเกินไป” และสิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะ “ข้อเรียกร้องของประเทศโลกที่สามรวมกัน (ต่อคนค่อนข้างน้อยแต่ไม่ใช่ประชากรทั้งหมด) และชนชั้นแรงงานชาวตะวันตก (ไม่ใหญ่มากเมื่อพิจารณาถึงจำนวนคนที่ค่อนข้างน้อยแต่สำคัญต่อคนมาก)” เกินกว่าสิ่งที่ระบบทุนนิยมทั่วโลกจะสามารถให้ได้ (Wallerstein 1995, หน้า 25 – 26)

ดังที่เราจะเห็นในส่วนถัดไปของบทความ ความขัดแย้งครั้งแรกของ Wallerstein กับ Tilly ชี้ไปที่กรอบทางทฤษฎีที่ผู้เชี่ยวชาญ PEMS จำเป็นต้องพิจารณาใหม่ ในขณะที่ความขัดแย้งประการที่สองชี้ไปที่บทบัญญัติที่ต้องการรายละเอียดเพิ่มเติมโดยตัวแทน SIS อย่างไรก็ตาม ก่อนที่เราจะดำเนินการต่อไป โปรดทราบว่าความขัดแย้งเหล่านี้เกิดขึ้นในบริบทของความเห็นพ้องพื้นฐานจากทั้งสองฝ่ายว่าโลกาภิวัตน์ไม่ได้เป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนอย่างที่นักวิจัยส่วนใหญ่เชื่อ และการทำความเข้าใจความหมายและแนวโน้มของปรากฏการณ์นี้ต้องใช้เวลาระยะเวลาหนึ่ง ซึ่งทอดยาวไปหลายศตวรรษมากกว่าหลายทศวรรษ ข้อตกลงนี้ถือเป็นจุดร่วมที่สำคัญซึ่งมหภาคประวัติศาสตร์ทั้งสองประเภทสามารถร่วมมือกันเพื่อทำความเข้าใจกระแสโลกาภิวัตน์ในปัจจุบัน

การพลิกกลับบทบาทที่เกิดขึ้นหลังการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นก็มีแนวโน้มเช่นกัน Tilly ซึ่งมหภาคทางประวัติศาสตร์มีพื้นฐานที่ชัดเจนโดยใช้รัฐชาติเป็นหน่วยพื้นฐานของการวิเคราะห์ ให้ความสำคัญกับสถาบันที่เกิดขึ้นใหม่ของระบบทุนนิยมโลกอย่างจริงจังจนเขาปฏิเสธจุดยืนที่ได้รับการปกป้องก่อนหน้านี้เกี่ยวกับความสำคัญของรัฐชาติในฐานะที่เป็นแรงผลักดันหลักและพลังสร้างสรรค์ของ โลกสมัยใหม่ Wallerstein ซึ่งมหภาคทางประวัติศาสตร์มีพื้นฐานอยู่บนระบบทุนนิยมโลกเป็นหน่วยการวิเคราะห์ขั้นพื้นฐานในทำนองเดียวกัน สนับสนุนแนวคิดเกี่ยวกับความสำคัญอย่างต่อเนื่องของรัฐชาติจนถึงขอบเขตที่เขาปฏิเสธความแปลกใหม่พื้นฐานของสถาบันทุนนิยมโลกที่เกิดขึ้นใหม่ เราไม่ควรประเมินค่าการพลิกกลับนี้สูงเกินไป เพราะทิลลียังตระหนักอยู่เสมอถึงความสำคัญของระบบทุนนิยมโลกในกระบวนการของการเกิดขึ้นของรัฐชาติ ดังที่ Wallerstein เองก็ทำเช่นกัน ซึ่งอยู่ในกระบวนการของการก่อตัวและการขยายตัวของระบบทุนนิยมโลกอยู่เสมอ มอบหมายบทบาทสำคัญให้กับรัฐชาติ (ผมคิดว่ามากกว่าที่ควรจะเป็นด้วยซ้ำ) เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ การจัดเรียงใหม่นี้ยังคงสามารถใช้เป็นหลักฐานของช่องว่างที่อาจเกิดขึ้นในกำแพงของการเผชิญหน้าด้านระเบียบวิธีซึ่งแบ่งโรงเรียน SIS และ PEMS กันเป็นเวลานานมาก

โลกาภิวัตน์คืออะไร?

เพื่อทำความเข้าใจว่าโลกาภิวัตน์คืออะไร และเพื่อให้เข้าใจถึงผลลัพธ์ที่เป็นไปได้และน่าจะเป็นไปได้ของกระบวนการและเหตุการณ์ที่เชื่อมโยงถึงกันซึ่งแนวคิดนี้บอกเป็นนัย เราต้องเข้าใจสามสิ่ง อันดับแรก เราต้องทำความเข้าใจว่าจริงๆ แล้วมีอะไรใหม่เกี่ยวกับคลื่นลูกโลกาภิวัตน์ในปัจจุบันเมื่อเปรียบเทียบกับคลื่นลูกก่อนหน้านี้ ประการที่สอง เราต้องเข้าใจว่านวัตกรรมที่เกิดขึ้นจริง (ถ้ามี) สามารถเข้ากับรูปแบบวิวัฒนาการที่สันนิษฐานไว้ของกระแสโลกาภิวัตน์ที่ต่อเนื่องกันได้อย่างไร และสุดท้ายนี้ เราจำเป็นต้องรู้อย่างแน่ชัดว่า (และถ้าเป็นเช่นนั้น ทำอย่างไร) นวัตกรรมที่ไม่เข้ากันกับนวัตกรรมดังกล่าว อาจนำไปสู่การออกจากแบบจำลองการทำซ้ำและการพัฒนาระบบทุนนิยมในอดีตหรือไม่

ในการนำเสนอคำตอบเบื้องต้นของฉันเองสำหรับคำถามเหล่านี้ ฉันจะมุ่งเน้นไปที่ประเด็นสามประการที่ฉันเชื่อว่าจำเป็นต้องมีการคิดอย่างลึกซึ้งในส่วนของมหภาควิทยาประวัติศาสตร์แห่งใดแห่งหนึ่งหรือทั้งสองแห่ง คำถามสองข้อแรกเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่าง Wallerstein และ Tilly: ประการแรกจำเป็นต้องค้นหาว่าตำแหน่งโครงสร้างเดียวกันขององค์กรธุรกิจชั้นนำของระบบทุนนิยมโลกที่เกี่ยวข้องกับรัฐยังคงมีอยู่ในปัจจุบันเหมือนเช่นศตวรรษที่ 16 หรือไม่ และ ประการที่สอง ไม่ว่านวัตกรรมของกระแสโลกาภิวัฒน์ในปัจจุบันจะเป็นอุปสรรคต่อสถาบันที่ครอบงำของระบบทุนนิยมโลกได้สะดุดล้มเมื่อเผชิญกับข้อเรียกร้องที่เป็นเอกภาพของชนชั้นแรงงานในโลกตะวันตกและประชาชนในโลกที่สามหรือไม่ ประเด็นที่สามกล่าวถึงเฉพาะในการส่งบทความอภิปรายของทิลลี่เท่านั้น และไม่มีอยู่ในคำตอบของวอลเลอร์สไตน์เลย แต่อาจเป็นประเด็นที่สำคัญที่สุด นี่เป็นคำถามที่เกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงที่ชัดเจนของศูนย์กลางของเศรษฐกิจโลกไปยังเอเชียตะวันออก ซึ่งเป็นช่วงที่เกิดกระแสโลกาภิวัตน์ระลอกแรกตามรายชื่อของ Tilly

เพื่อแก้ไขปัญหาแรก นักมหภาคของ PEMS จะต้องเต็มใจที่จะคิดใหม่เกี่ยวกับสิ่งที่หลายคนมองว่าเป็นทฤษฎีระบบโลกที่เป็นแก่นสาร นี่คือข้อเสนอที่ว่าโครงสร้างของระบบทุนนิยมโลก แม้จะมีการขยายตัวทางภูมิศาสตร์อย่างไม่ธรรมดา แต่ก็ยังเหมือนเดิมไม่มากก็น้อยเหมือนกับในช่วงเวลาที่พวกมันถือกำเนิดขึ้นใน “ศตวรรษที่ 16 อันยาวนาน” ตำแหน่งนี้มีประสิทธิผลมากในระยะเริ่มแรกของการก่อตัวของมหภาค PEMS อย่างไรก็ตาม ยิ่งฉันทำงานในประเด็นนี้มากเท่าไร ฉันก็ยิ่งมั่นใจว่าสมมติฐานนี้ไม่ได้รับการยืนยันโดยการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ทางประวัติศาสตร์และเชิงประจักษ์ที่ระมัดระวังมากขึ้น และที่แย่กว่านั้นคือ มันไม่ได้ทำให้เราเข้าใจถึงแก่นแท้ของพลวัตของระบบทุนนิยม ทั้งในอดีตและในอดีต ปัจจุบัน

ดังที่ผมได้โต้แย้งและโต้เถียงในที่อื่นแล้ว (Arrighi 1994) เราสามารถพบรูปแบบเดียวกันของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและทุนที่ถูกทำซ้ำตั้งแต่ขั้นตอนแรกสุดของการก่อตัวของระบบทุนนิยมโลกจนถึงปัจจุบัน โมเดลนี้เกี่ยวข้องกับช่วงเวลาของการขยายทางการเงินที่ต่ออายุเป็นระยะ ในระหว่างนั้นองค์กรทุนนิยมชั้นนำในยุคนั้นพยายามที่จะถอนส่วนแบ่งที่เพิ่มขึ้นของกระแสเงินสดรับจากการค้าและการผลิต เปลี่ยนกิจกรรมเป็นการกู้ยืม การให้ยืม และการเก็งกำไรทางการเงิน ในทุกช่วงเวลาของการขยายตัวทางการเงิน - ตั้งแต่ยุคเรอเนซองส์ฟลอเรนซ์จนถึงยุคเรแกน - การเปลี่ยนจากการครอบงำการค้าและการผลิตไปสู่การครอบงำทางการเงินกลายเป็นผลกำไรเนื่องจากการแข่งขันระหว่างรัฐที่เข้มข้นขึ้นเพื่อทุนเคลื่อนที่มากขึ้น หากเราไม่คำนึงถึงขนาดและขอบเขตของการแข่งขันตลอดจนความเร็วของวิธีการทางเทคนิคที่ใช้ในธุรกรรมทางการเงิน กระบวนการทางการเมืองและเศรษฐกิจขั้นพื้นฐานในเรื่องนี้เมื่อปลายศตวรรษที่ 20 ก็ยังคงเหมือนเดิม เป็นเวลาหนึ่ง สอง สี่ หรือหกศตวรรษก่อนด้วยซ้ำ

อย่างไรก็ตาม ช่วงเวลาของการขยายตัวทางการเงินไม่ได้แสดงถึงความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างที่ไม่เปลี่ยนแปลงระหว่างรัฐและทุน ในทางตรงกันข้าม สิ่งเหล่านี้ส่งสัญญาณถึงจุดเริ่มต้นของการปรับโครงสร้างพื้นฐานของความสัมพันธ์เหล่านี้ ตามคำพูดของ Fernand Braudel พวกเขาเป็น "สัญลักษณ์ของฤดูใบไม้ร่วง" ของความสำเร็จหลักของระบบทุนนิยมในยุคที่กำหนด (Arrighi 1984, หน้า 246) พวกเขาเป็น "ฤดูกาลของปี" เมื่อศูนย์กลางองค์กรชั้นนำของระบบทุนนิยมโลกได้รับผลประโยชน์จากความเป็นผู้นำของพวกเขา และในขณะเดียวกัน ก็เป็นช่วงเวลาที่พวกเขาค่อยๆ เริ่มถูกบีบให้อยู่ในระดับสูงสุดของระบบทุนนิยมโลกโดย ผู้นำคนใหม่ที่กำลังเติบโต ตัวอย่างเช่น ในการขยายตัวทางการเงินที่นำโดยเจนัวในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 16 นครรัฐต่างๆ เช่น เวนิส และกลุ่มการค้าข้ามชาติพลัดถิ่น (เจนัวเดียวกัน) ค่อยๆ สูญเสียตำแหน่งศูนย์กลางในกระบวนการสะสมทุนในระดับโลก หลังจากนั้นไม่นาน สถานที่ของพวกเขาก็ถูกยึดครองโดยต้นแบบแรกของรัฐชาติ - สหจังหวัด (ฮอลแลนด์) และบริษัทการค้าในอาณานิคม ซึ่งค่อยๆ สูญเสียบทบาทผู้นำไปอย่างแม่นยำในช่วงที่เนเธอร์แลนด์ขยายตัวทางการเงินในศตวรรษที่ 18 ศูนย์จัดงานแห่งใหม่คือบริเตนใหญ่ โดยมีอาณาจักรอาณานิคมระดับโลกอยู่ด้านนอกและมีเครือข่ายธุรกิจระดับโลกอยู่ด้านใน แต่ในขณะที่สถาบันของรัฐและธุรกิจเหล่านี้มาถึงจุดสุดยอดในการขยายตัวทางการเงินของอังกฤษในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 สถาบันเหล่านี้ก็เริ่มถูกแทนที่จากจุดสูงสุดโดยระบบทุนนิยมของสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นประเทศขนาดยักษ์ที่มีสัดส่วนทางทวีปที่ได้รับการคุ้มครอง โดยกลุ่มบริษัทข้ามชาติและฐานทัพภายนอก (Arrighi 1994, หน้า 13 – 16, 74 – 84, 235 – 358, 330 – 331)

ในบริบทนี้ การเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่าของคอมเพล็กซ์ชั้นนำของรัฐบาลและองค์กรธุรกิจที่มีอำนาจทั้งทางการทหารและทางวัตถุมากกว่าคอมเพล็กซ์ที่พวกเขาเข้ามาแทนที่ ถือเป็นลักษณะสำคัญของการขยายตัวของระบบทุนนิยมโลกจากจุดเริ่มต้นที่ต่ำต้อยในช่วงปลายยุโรปยุคกลางไปจนถึงระบบที่ครอบคลุมในปัจจุบัน มิติระดับโลก การเกิดขึ้นของบริษัทข้ามชาติในฐานะองค์ประกอบสำคัญของกลุ่มทุนนิยมอเมริกันก็เป็นส่วนหนึ่งของรูปแบบนี้เช่นกัน แต่คำถามที่ทิลลี่หยิบยกขึ้นมาก็คือ ในช่วงปัจจุบันของการขยายตัวทางการเงินของอเมริกา พวกเขากำลังกลายเป็นพลังที่บ่อนทำลายมากกว่าที่จะเสริมสร้างศักยภาพของรัฐชาติโดยทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสหรัฐอเมริกาหรือไม่

วิธีที่เหมาะสมที่สุดในการแก้ปัญหานี้คือการเปรียบเทียบบรรษัทข้ามชาติกับการเปรียบเทียบที่ใกล้เคียงที่สุดในประวัติศาสตร์ทุนนิยม นั่นคือบริษัทร่วมหุ้นในอาณานิคมในศตวรรษที่ 17 และ 18 ในการเปรียบเทียบนี้สามารถแยกแยะความแตกต่างสองประการได้ทันที ประการแรก ในขณะที่บริษัทร่วมทุนในอาณานิคมถือหุ้นโดยรัฐบาลเพียงครึ่งเดียว โดยมีความเชี่ยวชาญทางภูมิศาสตร์ในการผูกขาดโอกาสทางการค้าในโลกที่ไม่ใช่ยุโรปในนามของรัฐที่อุปถัมภ์พวกเขา แต่ TNC นั้นเป็นองค์กรธุรกิจที่เชี่ยวชาญด้านการทำงานมากกว่าที่ดำเนินงานข้ามขอบเขตรัฐ ประการที่สอง ในขณะที่การดำรงอยู่ของบริษัทอาณานิคมขึ้นอยู่กับสิทธิพิเศษทางการค้าที่ได้รับจากประเทศแม่เพียงอย่างเดียว แต่บรรษัทข้ามชาติได้ก่อตั้งตัวเองและทวีคูณขึ้นโดยหลักเนื่องมาจากความสามารถในการแข่งขันของลำดับชั้นการจัดการของพวกเขา

เมื่อนำมารวมกัน ความแตกต่างทั้งสองนี้ทำให้เกิดการพัฒนาของระบบทุนนิยมองค์กรสองประเภทบนเส้นทางที่ตรงกันข้าม ซึ่งแยกออกจากกันมากเท่ากับความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขากับรัฐของตนเองกลับกลายเป็นตรงกันข้าม เนื่องจากความเชี่ยวชาญด้านอาณาเขตและอำนาจพิเศษของบริษัทเหล่านี้ บริษัทการค้าอาณานิคมของทุกประเทศในยุโรปจึงมีจำนวนไม่มากเสมอไป (ไม่เกินหนึ่งโหล) และทั้งหมดเป็นและยังคงเป็นเครื่องมือของรัฐในยุโรปในโลกที่ไม่ใช่ยุโรปในช่วงเวลาที่ยุโรป รัฐเองก็ยังอ่อนแอตามมาตรฐานโลก แม้ว่าส่วนใหญ่จะไม่เสร็จสมบูรณ์มากนัก แต่มรดกของจักรวรรดิที่ทิ้งไว้โดยบริษัทอินเดียตะวันออกของอังกฤษ เองก็กลายเป็นปัจจัยชี้ขาดในการขยายอำนาจครอบงำของอังกฤษและตะวันตกโดยทั่วไปไปทั่วโลกในศตวรรษที่ 19

ในทางกลับกัน จำนวนบริษัทข้ามชาติที่ดำเนินงานภายใต้อำนาจนำของอเมริกานั้นมีจำนวนมากกว่าอย่างไม่มีใครเทียบได้ เนื่องจากบริษัทข้ามชาติและความเชี่ยวชาญเฉพาะด้านในเศรษฐกิจโลกที่มีการขยายตัวอย่างมาก ยิ่งไปกว่านั้น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา จำนวนของพวกเขาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว - ตามการประมาณการบางส่วน จาก 10,000 ในปี 1980 เป็น 30,000 ในช่วงต้นทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ยี่สิบ (Stopford and Dunning 1983, p. 3; Ikeda 1996, p. 48) . ในขั้นต้น ธุรกิจองค์กรรูปแบบใหม่นี้มีบทบาทในการรักษาและขยายอำนาจระดับโลกของอเมริกา ไม่เหมือนบทบาทของบริษัทการค้าในยุคอาณานิคมในศตวรรษที่ 17 และ 18 ในกรณีอำนาจครอบงำของดัตช์และอังกฤษ (Gilpin 1975, หน้า 141 – 142) อย่างไรก็ตาม การแพร่กระจายของสิ่งเหล่านี้ทำให้เกิดผลอันไม่พึงประสงค์ต่ออำนาจของอเมริกาในไม่ช้า สิ่งนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่รัฐบาลอเมริกันจำเป็นต้อง "ตัดทอน" คำกล่าวอ้างที่บรรษัทข้ามชาติของอเมริกาหยิบยกมาเป็นส่วนแบ่งในทรัพยากรและรายได้ของโลก และทั้งหมดนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่วิกฤตการคลังของรัฐทหารและสวัสดิการสังคมของอเมริกาเลวร้ายลงอย่างมาก (รัฐสวัสดิการสงคราม) เข้มแข็งขึ้นภายใต้อิทธิพลของสงครามเวียดนามและขบวนการเรียกร้องสิทธิพลเมืองในสหรัฐอเมริกา ในขณะที่วิกฤตรุนแรงขึ้น ส่วนแบ่งที่เพิ่มขึ้นของกระแสเงินสดของบริษัทอเมริกันก็ถูกโอนไปยังตลาดเงินในต่างประเทศ แทนที่จะถูกส่งกลับไปยังสหรัฐอเมริกา ซึ่งเร่งการล่มสลายของระบบการเงิน Bretton Woods ที่ควบคุมโดยอเมริกา (Arrighi 1994, pp. 300 – 308) .

โดยสรุป แน่นอนว่า Wallerstein จะไม่โต้เถียงกับวิทยานิพนธ์ที่ว่า มีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนคำกล่าวอ้างของ Tilly ที่ว่าการเติบโตอย่างต่อเนื่องของจำนวนและความหลากหลายของ TNCs แสดงให้เห็นถึงสิ่งใหม่ในความสัมพันธ์ระหว่างรัฐและทุน ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง บรรษัทข้ามชาติ เช่นเดียวกับบริษัทรุ่นก่อนๆ ต่างก็ "ต้องการ" รัฐในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น และยิ่งกว่านั้น ในหลายกรณี พวกเขาจะทำไม่ได้หากไม่มีมัน อย่างไรก็ตาม ในทางกลับกัน ไม่สมัครใจผลลัพธ์ของการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของกลุ่มบริษัทข้ามชาติคือความสามารถของรัฐชาติตะวันตกลดลงอย่างเห็นได้ชัด ซึ่งแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมากกับสถานการณ์ก่อนและระหว่างกระแสโลกาภิวัตน์ครั้งก่อนในศตวรรษที่ 19 อย่างไรก็ตาม ไม่ได้เป็นไปตามที่ความเสื่อมถอยของรัฐชาติเป็นแรงผลักดันหลักที่อยู่เบื้องหลังการโจมตีของแทตเชอร์-เรแกนต่อสิทธิของคนงาน ผ่านการฟื้นคืนหลักคำสอนแบบนีโอประโยชน์นิยมของ "รัฐขั้นต่ำ" ในทางตรงกันข้าม ในคำถามที่สองนี้ มุมมองของทิลลี ไม่ใช่มุมมองของวอลเลอร์สไตน์ ที่ไม่ยืนหยัดต่อการทดสอบการวิจัยเชิงประจักษ์ทางประวัติศาสตร์และเชิงประจักษ์โดยละเอียด และเป็นนักมหภาคของ SIS มากกว่า PEMS ที่ต้องคิดใหม่ และคิดใหม่เกี่ยวกับการก่อสร้างของพวกเขา สำหรับฉันดูเหมือนว่าความสมดุลของหลักฐานจะขัดแย้งกับทิลลี่เนื่องจากประเด็นสำคัญสามประการ หากคุณรักผู้หญิงที่เป็นผู้ใหญ่ ทั้งสาว MILF ที่เซ็กซี่และผู้หญิงที่มีอายุมากกว่า 30 ปี และถ้าคุณชอบเซ็กส์ประเภทต่างๆ กับพวกเขา คุณก็อาจจะชอบสื่อลามกประเภทนี้ เช่น "MILF" การมีเพศสัมพันธ์กับผู้ที่เป็นผู้ใหญ่มักเป็นเรื่องที่ยาก เนื่องจากคู่รักที่มีส่วนร่วมเป็นผู้ที่มีประสบการณ์ทางเพศมากมาย และฉันจะพูดอะไรได้: บุคคลทั่วไปถูกสร้างขึ้นสำหรับผู้ที่มีเพศสัมพันธ์ไม่เพียงพอ

ประการแรก การฟื้นตัวของหลักคำสอนที่เป็นประโยชน์ใหม่ไม่สามารถถือเป็นความแปลกใหม่ขั้นพื้นฐานบางประเภทในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ได้ เนื่องจากจริงๆ แล้วเป็นเพียง การฟื้นฟู. ยิ่งไปกว่านั้น นี่เป็นการฟื้นฟูหลักคำสอนเหล่านั้นซึ่งกลายมาครอบงำในโลกตะวันตกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ในช่วงเวลาที่รัฐทางตะวันตกตามที่ Tilly กล่าว ระบุว่ารัฐทางตะวันตกกำลังขยายอำนาจของตนแทนที่จะลดอำนาจลง และในที่สุด เมื่อ 100 ปีที่แล้ว หลักคำสอนเหล่านี้ (และไม่ได้รับการยอมรับจากคนงาน) เป็นการโจมตีสิทธิและสภาพความเป็นอยู่ของพวกเขา ดังที่เห็นได้จากการสนับสนุนที่ชนชั้นแรงงานอังกฤษและพรรคแรงงานมอบให้กับนโยบายของอังกฤษ ฝ่ายเดียวการค้าแบบเสรี. เป็นที่ชัดเจนว่าสโลแกนเสรีนิยมใหม่ที่ถูกฟื้นขึ้นมาในยุค 80 ศตวรรษที่ 20 มีความหมายแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากความหมายเดิมเมื่อ 100 ปีที่แล้ว หรือการฟื้นฟูครั้งนี้ไม่สามารถนำมาประกอบกับสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้ (การล่มสลายของอำนาจของรัฐชาติในตะวันตก) ซึ่งตรงกันข้ามกับสิ่งที่เกิดขึ้นโดยสิ้นเชิง 100 ปีที่แล้ว

ประการที่สอง การบินครั้งใหญ่ของเมืองหลวงไปยังเขตนอกชายฝั่งซึ่งในช่วงปลายทศวรรษที่ 60 ศตวรรษที่ XX มีส่วนทำให้ระบบการเงินของ Bretton Woods พังทลายลง เกิดขึ้นในช่วงที่มีการเติบโตอย่างรวดเร็วในระดับการบริโภคจำนวนมากในโลกที่หนึ่ง และการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว (การตัดสินใจในระดับชาติและการเปลี่ยนแปลงไปสู่การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคม) ในโลกที่สาม ในช่วงเวลาแห่งการอพยพนี้ บริษัทข้ามชาติได้แสดงการลงมติไม่มั่นใจในความสามารถของสหรัฐอเมริกาและพันธมิตรในยุโรปในการป้องกันการลดลงอย่างรุนแรงในความสามารถในการทำกำไรของการดำเนินงานทั่วโลกภายใต้แรงกดดันของแรงกดดันสองประการเหล่านี้ ภายใต้แรงกดดันของแรงกดดันสองประการเหล่านี้ ผลจากการลงมติไม่ไว้วางใจโดยไม่สมัครใจทำให้ความสามารถนี้อ่อนแอลงอีก และความเข้าใจทั่วไปที่ตามมาว่าระเบียบโลกของอเมริกากำลังประสบกับวิกฤตร้ายแรง อย่างไรก็ตาม ในช่วงทศวรรษที่ 70 ส่วนใหญ่ ศตวรรษที่ XX พลังที่โดดเด่นในพลวัตของวิกฤตยังคงเป็นขบวนการทางสังคมของโลกที่หนึ่งและโลกที่สาม ซึ่งแสวงหาการยอมรับโดยการสัญญาว่าจะเปลี่ยนไปสู่ข้อตกลงใหม่ในระดับโลกที่จะบ่อนทำลายระเบียบโลกของอเมริกา (cf. Arrighi 1982; Arrighi, ฮอปกินส์ และวอลเลอร์สไตน์ 1989; Arrighi 1994)

ท้ายที่สุด แทตเชอร์และเรแกนต่างตอบสนองต่อวิกฤตการณ์ในยุค 70 ซึ่งตรงกันข้ามกับวาทศิลป์ "สถานะขั้นต่ำ" ของพวกเขา ศตวรรษที่ XX ไม่ใช่ "การหดตัวของรัฐ" เนื่องจาก "ประสิทธิภาพในการดำเนินการของรัฐลดลง" ดังที่ทิลลีเชื่อ ห่างไกลจากการ “ลดขนาดรัฐบาล” รัฐบาลสหรัฐฯ ภายใต้การนำของเรแกนกำลังสะสมหนี้ระดับชาติที่ใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์สหรัฐฯ และหนี้นี้ยิ่งกว่าสิ่งอื่นใดที่ผูกมัดมือของรัฐบาลอเมริกันในปัจจุบัน ทั้งในประเทศและต่างประเทศ เพื่อเป็นการฟื้นฟูความไว้วางใจของทุนข้ามชาติและการเคลื่อนย้ายที่มากขึ้นซึ่งหัวหอกหลักของการตอบโต้ของแทตเชอร์ - เรแกนมุ่งเป้าไปที่การค้นหาสิ่งทดแทนสำหรับรัฐทางตะวันตกที่บวมซึ่งสามารถบรรเทาแรงกดดันทางสังคมของคนงานในโลกที่หนึ่งและประชาชนได้เล็กน้อย ของโลกที่สาม ความพยายามดังกล่าวประสบความสำเร็จอย่างมาก แต่ต้องแลกมาด้วยการทำลายล้างสิ่งที่เหลืออยู่ในระเบียบโลกของสงครามเย็น การทำลายล้างนี้รวมถึงการแพร่กระจายอย่างรวดเร็วของสงครามรูปแบบใหม่ที่เกี่ยวข้องกับกองทัพชาติที่ขาดวินัยในยุคก่อน ซึ่งทิลลีระบุอย่างถูกต้องว่าเป็นสัญญาณที่สำคัญที่สุดของความสามารถโดยรวมของรัฐที่อ่อนแอลง (ดูบทส่งท้ายใน Arrighi 1994; Tilly 1995b, pp. 17 – 18)

โดยสรุป การโจมตีสิทธิแรงงานที่เป็นลักษณะเฉพาะของกระแสโลกาภิวัตน์ในปัจจุบันสามารถอธิบายได้ด้วยปัจจัยต่างๆ ในระดับประวัติศาสตร์โลก ซึ่งทำให้แยกแยะความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากสถานการณ์ที่กำเนิดของคลื่นลูกที่แล้วของโลกาภิวัตน์ในศตวรรษที่ 19 แม้ว่าการมีอยู่ของบริษัทข้ามชาติที่หลากหลายจำนวนมากและเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ ถือเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างใหม่ แต่ก็ไม่ได้อธิบายความแตกต่างพื้นฐานระหว่างคลื่นเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น เพื่อทำความเข้าใจลักษณะและผลที่ตามมาของการโจมตีต่อผลประโยชน์ของรัฐสวัสดิการ เราต้องมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงความสัมพันธ์ทางอำนาจที่ไม่ได้เกิดขึ้นระหว่างรัฐกับทุน แต่ระหว่างตะวันตกกับ “ที่ไม่ใช่ตะวันตก” ” โลกโดยรวม นั่นคือเราต้องหันความสนใจของเราไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงกระแสโลกาภิวัฒน์แห่งศตวรรษที่ 19 อำนาจของรัฐตะวันตกเหนือโลก "ที่ไม่ใช่ตะวันตก" มีความเข้มแข็งและเข้มแข็งมากขึ้นเรื่อย ๆ ในขณะที่ คลื่นปัจจุบัน โดยพื้นฐานแล้วอ่อนแอกว่าและมีแนวโน้มที่ชัดเจนที่จะลดลงอีก

นี่คือความแตกต่างที่นักมหภาควิทยา SIS ยังคงไม่เข้าใจ และเพื่อทำความเข้าใจว่าพวกเขาจำเป็นต้องปรับเปลี่ยนวิธีการวิจัยทั้งหมดของตนอย่างไร สำหรับ SIS นั้น ยังคงตั้งอยู่บนสมมติฐานที่ว่ารัฐ (โดยหลักคือตะวันตกซึ่งเป็นความสนใจหลัก) เป็นหน่วยที่แยกจากกันและมีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน ซึ่งลักษณะเฉพาะถูกกำหนดโดยสิ่งที่เกิดขึ้นภายในหน่วยเหล่านี้หรือในการแข่งขันร่วมกันเป็นหลัก สมมติฐานนี้มีประโยชน์ในการกำหนดลักษณะทั่วไปและหลักการของการแปรผันเชิงพื้นที่และชั่วคราวของรัฐต่างๆ ในประเทศ สมมติฐานนี้ "ถูกปิดกั้น" สำหรับมหภาคสังคมวิทยาของ SIS ความเข้าใจในสถานการณ์พื้นฐานสองประการที่กำหนดเส้นทางการก่อตัวของรัฐในยุคสมัยใหม่ ประการแรก ตลอดยุคสมัยใหม่ ความสัมพันธ์เชิงอำนาจของรัฐตะวันตกทั้งภายในและภายนอกได้รับการหล่อหลอมส่วนใหญ่จากการมีปฏิสัมพันธ์กับโลกที่ "ไม่ใช่ตะวันตก" ประการที่สอง ความจริงที่ว่าทั้งรัฐตะวันตกและรัฐที่ไม่ใช่ตะวันตก ประการแรกเป็นผลมาจากกระบวนการพิชิตโลกอย่างรวดเร็วโดยรัฐในยุโรป กระบวนการนี้รวบรวมไว้อย่างชัดเจนที่สุดในระลอกที่สองและสามของโลกาภิวัตน์ที่ระบุโดย Tilly ในขณะที่จุดเริ่มต้นของกระบวนการย้อนกลับกลายเป็นลักษณะสำคัญและเป็นพื้นฐานที่สุดของคลื่นปัจจุบัน เราจะเข้าใจกระแสโลกาภิวัตน์ในศตวรรษที่ 19 ซึ่งนำโดยบริเตนใหญ่ได้อย่างไร โดยไม่คำนึงถึงการมีอยู่ของอินเดียยักษ์ใหญ่ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของมัน ในทางกลับกัน ปัญหาที่สหรัฐฯ เผชิญอยู่ในกระแสโลกาภิวัตน์ในปัจจุบันมีไม่มากนัก เนื่องจากสหรัฐฯ ไม่มี "อินเดีย" ที่จะครอบคลุม ต่างจากสหราชอาณาจักรซึ่งประสบกับกระแสโลกาภิวัตน์ในศตวรรษที่ 19 ความสมดุลของการชำระเงิน การขาดแคลน และจะจัดหาทรัพยากรทางการทหารและมนุษย์ที่จำเป็นในการปกครองโลกหรือไม่

บทสรุป

ในการสรุปบทความนี้ ฉันอยากจะชี้ให้เห็นคำถามสุดท้ายที่ไม่เคยถูกหยิบยกขึ้นมาในการอภิปรายของทิลลีและวอลเลอร์สไตน์ แต่คำถามที่สำคัญที่สุดสำหรับการทำความเข้าใจผลที่ตามมาของกระแสโลกาภิวัตน์ในปัจจุบัน ปัญหานี้เป็นศูนย์กลางของหนังสือเล่มล่าสุดของ André Gunder Frank (Frank 1998) แต่ได้รับการหยิบยกขึ้นมาเป็นครั้งแรกในสาขามหภาคสังคมวิทยาของ PEMS โดย Janet Abu-Luhod ในการศึกษาของเธอเกี่ยวกับสิ่งที่ Tilly ระบุว่าเป็นคลื่นลูกแรกของโลกาภิวัฒน์ในสหัสวรรษที่ผ่านมา ในหน้าสุดท้ายของหนังสือ เธอเขียนว่ากระแสโลกาภิวัตน์ที่ละเอียดอ่อนและไม่รุนแรงมากนักในศตวรรษที่ 13 สามารถช่วยเราได้มากกว่าสิ่งอื่นใดในการทำความเข้าใจอนาคตของเรา (AbuLughod 1989, pp. 369 – 372)

ความจริงก็คือในช่วงคลื่นลูกแรกของโลกาภิวัตน์ รัฐต่างๆ ในยุโรปค่อยๆ ยึดครองโลกและเปลี่ยนให้กลายเป็นระบบใหม่ที่เชื่อมโยงกันแน่นแฟ้นมากขึ้น โดยมีแกนหลักคือยุโรป แม้ว่าศูนย์กลางของระบบที่กำลังขยายตัวจะ "อพยพ" จากประเทศหนึ่งไปอีกประเทศหนึ่งและท้ายที่สุดก็ไปอยู่ที่อเมริกาเหนือ แต่ "มันยังคงอยู่ในเขตวัฒนธรรมทั่วไป ซึ่งไม่รวมถึงรัฐในแอฟริกา ละตินอเมริกา และเอเชีย" Abu- เขียน ลูฮอด. “และถึงแม้ว่าสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมืองหลักซึ่งเป็นแกนหลักของระบบจะประสบกับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ แต่โดยทั่วไปแล้วสถาบันเหล่านั้นยังคงอยู่ในประเพณีวัฒนธรรมตะวันตก” สังคมศาสตร์ได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของประเพณีนี้และมุ่งความสนใจไปที่ "การศึกษาคุณลักษณะและวิวัฒนาการ" ตรงนี้ระบบโลก “สมัยใหม่” ซึ่งเราไม่พร้อมที่จะเข้าใจว่าสิ่งที่เราสัมผัสได้อาจเป็นจุดจบของมัน หรืออย่างน้อยการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงของมัน” (Abu-Lughod 1990, หน้า 281 – 282)

ความรู้สึกว่าการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงบางอย่างรอเราอยู่มักถูกบดบังด้วยข้อเท็จจริงที่ว่า “อดีตอาณานิคมของยุโรปหลายแห่งในแอฟริกาและตะวันออกกลาง ซึ่งได้รับเอกราชหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ได้เข้ามายึดครองตำแหน่งที่ต่ำกว่าในระบบโลกอย่างแท้จริง ” (อบู-ลูกะด 1989 หน้า 370) นับตั้งแต่เขียนสิ่งนี้ ความรู้สึกนี้ถูกบดบังมากขึ้นโดยการประกาศตัวเองว่า "ชัยชนะของตะวันตก" ในสงครามเย็น ซึ่งเป็นคำกล่าวอ้างที่มองข้ามความจริงที่ว่าสหภาพโซเวียตเป็นส่วนหนึ่งของประเพณีวัฒนธรรมตะวันตกมากพอๆ กับสหรัฐอเมริกา และประการแรก สงครามเย็นคือ สงครามกลางเมืองของโลกตะวันตก. แต่ถึงแม้ทั้งหมดนี้ ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ความอ่อนแอของอำนาจของรัฐ "ที่ไม่ใช่ตะวันตก" จำนวนมาก และการรวมศูนย์ทรัพยากรพลังงานเพิ่มเติมในประวัติศาสตร์ตะวันตกนั้นมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นทางเศรษฐกิจพร้อมกันของรัฐที่ห่างไกลจากศูนย์กลางตะวันตกแบบดั้งเดิมมากขึ้นมาก แห่งอำนาจซึ่งไม่มีแบบอย่างในยุคปัจจุบัน การฟื้นตัวนี้ยังคงเปราะบางอยู่มาก โดยเห็นได้จากวิกฤตการณ์ทางการเงินที่กำลังดำเนินอยู่ในเอเชียตะวันออก แต่วิกฤตการณ์ประเภทนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับ ระยะเวลาที่เกิดขึ้นศูนย์กลางของระบบทุนนิยมโลกทั้งหมด รวมถึงสหรัฐอเมริกาในระหว่างและหลังการล่มสลายของปี พ.ศ. 2472 - 2474 (Arrighi, Silver และคณะ 1999)

อาบู-ลูฮอดเองยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น โดยเสนอแนะว่า การเปลี่ยนแปลงนี้อาจเป็นสัญญาณว่าข้อได้เปรียบเก่าๆ ที่เป็นรากฐานของอำนาจนำของชาติตะวันตกกำลังจะสลายไป (อบู-ลูกะด 1989 หน้า 370 – 371) แม้ว่าการรวมศูนย์อาวุธทำลายล้างสูงไว้ในมือของสหรัฐฯ จะเป็นประวัติการณ์ แต่สหรัฐฯ ไม่มีทรัพยากรบุคคลหรือการเงินที่จำเป็นในการเปลี่ยนให้เป็นมหาอำนาจระดับโลกที่มีประสิทธิผล และในขณะที่ไม่มีรัฐใดในเอเชียตะวันออกที่ร่ำรวยขึ้นภายใต้โล่ของอำนาจนำของสหรัฐฯ ที่ยังสามารถท้าทายทางทหารของสหรัฐฯ ได้ แต่ก็เป็นความจริงเช่นกันที่ไม่มีรัฐใดพร้อมที่จะมอบอำนาจตามสั่ง นับประสาอะไรกับการหลั่งเลือด , เพื่อปกป้อง และรักษาความเหนือกว่าทางทหารของอเมริกา

แทนที่จะเห็นการสังเคราะห์อำนาจสูงสุดทางการทหารและการเงินตามปกติ ซึ่งแสดงให้เห็นการเปลี่ยนแปลงของผู้นำในอดีตในระดับของระบบทุนนิยมโลก เรากำลังเห็นความแตกแยกอย่างที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน โดยที่อำนาจสูงสุดทางการทหารทั่วโลกยังคงอยู่ในมือของอำนาจเจ้าโลกตะวันตกที่กำลังจะค่อยๆ เสื่อมถอย และการเงินโลก อำนาจตกไปอยู่ในมือของเอเชียตะวันออก (ดูบทส่งท้าย: Arrighi 1994) ภายใต้สถานการณ์เช่นนี้ ในการถอดความอาบู ลูฮอด เป็นเรื่องยากจริงๆ ที่จะจินตนาการว่ายุคแห่งอำนาจครอบงำของตะวันตกจะถูกแทนที่ด้วยรูปแบบใหม่ของการพิชิตโลก และแท้จริงแล้ว สิ่งที่ดูเหมือนเป็นไปได้มากกว่าคือ “การกลับคืนสู่ความสมดุลโดยสัมพัทธ์ของศูนย์กลางหลายแห่งที่มีอยู่ในระบบโลกของศตวรรษที่ 13” การกลับมาดังกล่าวย่อมต้องอาศัย "การเปลี่ยนแปลงไปสู่กฎกติกาที่แตกต่างกันของเกม หรืออย่างน้อยก็นำมาซึ่งการสิ้นสุดของกฎที่ยุโรปกำหนดไว้ในศตวรรษที่ 16" (Abu-Lughod 1989, p. 371)

สถาบันมหภาคประวัติศาสตร์ทั้งสองแห่งไม่ได้กล่าวถึงกฎเกณฑ์เหล่านี้มากนัก หรือเกี่ยวกับวิธีการควบคุมกระบวนการที่อาจก่อให้เกิดกฎเกณฑ์เหล่านี้ในท้ายที่สุด ฉันคิดว่านี่เป็นเพราะทั้งสองโรงเรียนพยายามที่จะปรับให้เข้ากับการผงาดขึ้นของเอเชียตะวันออกในปัจจุบันให้เข้ากับกรอบทางทฤษฎีที่ไม่เหมาะสม บางทีอาจถึงเวลาที่จะพยายามใช้กลยุทธ์ตรงกันข้าม นั่นคือ ทบทวนแผนงานเหล่านี้ใหม่เมื่อพิจารณาถึงการเปลี่ยนแปลงจากศูนย์กลางของเศรษฐกิจโลกไปยังเอเชียตะวันออก

แปลจากภาษาอังกฤษโดย N. Vinnikova เรียบเรียงโดย A. Fisun

บรรณานุกรม

อบู-ลูฆอด, เจเน็ต (1989), ก่อนอำนาจเจ้าโลกของยุโรป ระบบโลก ค.ศ. 1250 – 1350, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด.

Abu-Lughod, Janet (1990), "การปรับโครงสร้างระบบโลกยุคก่อนสมัยใหม่", ทบทวน, สิบสาม, 2, 273 – 286.

Arrighi, Giovanni (1978), เรขาคณิตของลัทธิจักรวรรดินิยม ขีดจำกัดของกระบวนทัศน์ของฮอบสัน ลอนดอน: Verso

Arrighi, Giovanni (1982), "A Crisis of Hegemony" ใน S. Amin, G. Arrighi, A. G. Frank และ I. Wallerstein, พลวัตของวิกฤตโลก, นิวยอร์ก: Monthly Review Press, 55 – 108

Arrighi, Giovanni (1994), ศตวรรษที่ยี่สิบอันยาวนาน เงิน อำนาจ และต้นกำเนิดแห่งยุคของเรา ลอนดอน: Verso

อาร์ริกี, จิโอวานนี่, เทอเรนซ์ ฮอปกินส์ และอิมมานูเอล วอลเลอร์สไตน์ (1989), การเคลื่อนไหวต่อต้านระบบ, ลอนดอน: Verso.

อาร์ริกี, จิโอวานนี่, เบเวอร์ลี ซิลเวอร์ และคณะ (1999), ความโกลาหลและการปกครองในระบบโลกสมัยใหม่, Minneapolis, MN: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมินนิโซตา.

บรอเดล, เฟอร์นันด์ (1984), มุมมองของโลก, นิวยอร์ก: ฮาร์เปอร์และโรว์.

Chase-Dunn, Christopher และ Peter Grimes (1995), "การวิเคราะห์ระบบโลก", การทบทวนสังคมวิทยาประจำปี, XXI, 387 – 417.

โคเฮน, เบนจามิน (1996), “ฟีนิกซ์ฟื้นคืนชีพ” การฟื้นคืนชีพของการเงินโลก ", การเมืองโลก, XLVIII, 268 – 96.

Cumings, Bruce (1997), "ญี่ปุ่นและเอเชียตะวันออกเฉียงเหนือสู่ศตวรรษที่ 21" ใน P. J. Katzenstein และ T. Shiraishi, eds., พลังงานเครือข่าย ญี่ปุ่นและเอเชีย, อิธากา, นิวยอร์ก: Cornell Univ. กด 136 – 68

อีแวนส์, ปีเตอร์ (1995) เอกราชแบบฝังตัว: รัฐกับการเปลี่ยนแปลงทางอุตสาหกรรม, พรินซ์ตัน, นิวเจอร์ซีย์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน.

แฟรงค์, อังเดร กุนเดอร์ (1998), ปรับทิศทางใหม่ เศรษฐกิจโลกในยุคเอเชีย, เบิร์กลีย์ แคลิฟอร์เนีย: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย.

ฟรีดแมนน์, แฮเรียต (1996), "Prometheus Rebound", สังคมวิทยาร่วมสมัย, XXV, 3, 319 – 22.

กิลพิน, โรเบิร์ต (1975), อำนาจของสหรัฐและบรรษัทข้ามชาติ, นิวยอร์ก: หนังสือพื้นฐาน.

ฮาร์วีย์, เดวิด (1995), "โลกาภิวัฒน์ในคำถาม", คิดใหม่ลัทธิมาร์กซิสม์, VIII, 4, 1 – 17.

Ikeda, Satoshi (1996), "World Production" ใน T.K. Hopkins, I. Wallerstein และคณะ ยุคแห่งการเปลี่ยนแปลง วิถีของระบบโลก พ.ศ. 2488 – 2568, ลอนดอน: Zed Books, 38 – 86.

คินเดิลเบอร์เกอร์, ชาร์ลส์ (1969), ธุรกิจอเมริกันในต่างประเทศ, นิวเฮเวน, CT: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเยล.

Kohli, Atul et al (1995), “บทบาทของทฤษฎีในการเมืองเปรียบเทียบ” สัมมนา", การเมืองโลก, XLVIII, 1 – 49

โปลันยี, คาร์ล (1957) การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่: ต้นกำเนิดทางการเมืองและเศรษฐกิจในยุคของเรา บอสตัน แมสซาชูเซตส์: Beacon Press

Ruggie, John (1994), “ลองลำดับที่สามของโลกเหรอ? อเมริกาและพหุภาคีนิยมหลังสงครามเย็น" รัฐศาสตร์รายไตรมาส, CIX, 4, 553 – 70.

สค็อคโปล, เธดา (1994), การปฏิวัติทางสังคมในโลกสมัยใหม่, นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์.

สต็อปฟอร์ด จอห์น เอ็ม. และจอห์น เอช. ดันนิ่ง (1983) บริษัทข้ามชาติ: ผลการดำเนินงานของบริษัทและแนวโน้มระดับโลก. ลอนดอน: มักมิลลัน.

Tilly, Charles (1995a), “มหภาค, อดีตและอนาคต,” จดหมายข่าวของแผนกสังคมวิทยาเปรียบเทียบและประวัติศาสตร์ของสมาคมสังคมวิทยาอเมริกัน, VIII, 1–2, 1–4

ทิลลี, ชาร์ลส์ (1995b), "โลกาภิวัตน์คุกคามสิทธิแรงงาน", ,เลขที่. 47, ฤดูใบไม้ผลิ, 1 – 23.

Wallerstein, Immanuel (1995) "รัฐที่เสื่อมถอย, สิทธิที่เสื่อมถอย", ประวัติแรงงานและชนชั้นแรงงานระหว่างประเทศ,เลขที่. 47, ฤดูใบไม้ผลิ, 24 – 27.

Wallerstein, Immanuel (1996), "การเพิ่มขึ้นและจุดจบในอนาคตของการวิเคราะห์ระบบโลก", ทบทวน, XXI, 1, 103 – 112.

(2009-06-18 ) (อายุ 71 ปี) สถานที่แห่งความตาย: สถานที่ทำงาน: ระดับการศึกษา: ชื่อทางวิชาการ:

ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata บนบรรทัด 170: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

โรงเรียนเก่า:

ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata บนบรรทัด 170: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

ที่ปรึกษาทางวิทยาศาสตร์:

ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata บนบรรทัด 170: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

นักเรียนที่มีชื่อเสียง:

ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata บนบรรทัด 170: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

รู้จักกันในนาม:

ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata บนบรรทัด 170: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

รู้จักกันในนาม:

ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata บนบรรทัด 170: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

รางวัลและรางวัล:

ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata บนบรรทัด 170: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

เว็บไซต์:

ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata บนบรรทัด 170: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

ลายเซ็น:

ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata บนบรรทัด 170: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

[[ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata/Interproject ที่บรรทัด 17: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์) |ผลงาน]]ในวิกิซอร์ซ ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: Wikidata บนบรรทัด 170: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์) ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: หมวดหมู่ForProfession ที่บรรทัด 52: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

Arrighi เป็นลูกชาย หลานชาย และหลานชายของนายธนาคารชาวสวิสและนักธุรกิจชาวมิลาน ในปี 1960 เขาสำเร็จการศึกษาด้านเศรษฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Bocconi ในมิลาน

ในปีพ.ศ. 2506 เขาได้เดินทางไปแอฟริกา ซึ่งเขาเริ่มสอนที่มหาวิทยาลัยโรดีเซีย ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2509 ที่มหาวิทยาลัยดาร์เอสซาลาม

เดินทางกลับอิตาลีในปี พ.ศ. 2512 ตั้งแต่ปี 1973 ศาสตราจารย์วิชาสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัย Calabria (Cosenza)

ในปี 1979 เขาย้ายไปอยู่ที่สหรัฐอเมริกา และเข้าร่วม Fernand Braudel Center ที่ State University of New York ที่ Binghamton ซึ่งก่อตั้งโดย I. Wallerstein ตั้งแต่ปี 1998 เป็นศาสตราจารย์ที่ Johns Hopkins University

สิ่งพิมพ์

• , ดินแดนแห่งอนาคต, 2550 ISBN 5-91129-019-7
• อดัม สมิธในกรุงปักกิ่ง สิ่งที่สืบทอดมาในศตวรรษที่ 21 สถาบันการออกแบบชุมชน พ.ศ. 2552 ISBN 978-5-903464-05-0
• พลวัตของวิกฤตอำนาจเจ้าโลก // คิดอย่างเสรี - XXI - 2548. - อันดับ 1.
• การสูญเสียอำนาจเหนือกว่า I // การคาดการณ์ - 2548. - .
• การสูญเสียอำนาจนำ II // การพยากรณ์ - 2548. - .
• // "ความสงสัย" - 2551. - ลำดับที่ 5.
• โลกาภิวัตน์และมหภาคประวัติศาสตร์ // การพยากรณ์ - 2551. - .
• ธรรมาภิบาลและอำนาจนำระดับโลกในระบบโลกสมัยใหม่ // การพยากรณ์ - 2551. - .
• (ร่วมเขียนกับ I. Wallerstein และ T. Hopkins) // สำรองฉุกเฉิน. - 2551. - ฉบับที่ 4(60).
• // จิโอวานนี อาร์ริกี และเดวิด ฮาร์วีย์ เส้นทางที่คดเคี้ยวของทุน รีวิวซ้ายใหม่ 56. มีนาคม - เมษายน 2552 หน้า 61 - 94.

เขียนบทวิจารณ์บทความ "Arrighi, Giovanni"

ลิงค์

• - หน้าการประชุมที่อุทิศให้กับผลงานของ Giovanni Arrighi

อดัม สมิธ

นี่เป็นบทความฉบับร่างเกี่ยวกับนักวิทยาศาสตร์-นักเศรษฐศาสตร์ คุณสามารถช่วยโครงการได้โดยการเพิ่มเข้าไป

ข้อผิดพลาด Lua ในโมดูล: External_links ในบรรทัด 245: พยายามสร้างดัชนีฟิลด์ "wikibase" (ค่าศูนย์)

ข้อความที่ตัดตอนมาจากลักษณะเฉพาะของ Arrighi, Giovanni

ฉันตกใจมากกับสิ่งที่เกิดขึ้นจนน้ำตาไหลออกมาโดยไม่รู้ตัว... พ่อโอบฉันไว้ในอ้อมแขนเหมือนเด็กน้อย กระซิบอะไรบางอย่างอย่างเงียบๆ และฉันก็มีความสุขที่เขาเข้าใจฉันไม่พูดอะไรเลย ฉันได้ยิน ฉันเพิ่งเข้าใจว่า "ความลับ" ที่เกลียดชังทั้งหมดของฉันอยู่ข้างหลังฉันแล้ว และตอนนี้ทุกอย่างจะเรียบร้อยดีอย่างแน่นอน...
ฉันเขียนเกี่ยวกับวันเกิดนี้เพราะมันได้ทิ้งรอยประทับลึกลงไปในจิตวิญญาณของฉันถึงบางสิ่งที่สำคัญมากและใจดีมาก โดยที่เรื่องราวเกี่ยวกับตัวฉันเองจะไม่สมบูรณ์อย่างแน่นอน...
วันรุ่งขึ้นทุกอย่างดูปกติและทุกวันอีกครั้ง ราวกับว่าสุขสันต์วันเกิดอย่างไม่น่าเชื่อนั้นไม่เคยเกิดขึ้นเมื่อวานนี้...
งานโรงเรียนและงานบ้านตามปกติแทบจะเต็มชั่วโมงที่ได้รับในแต่ละวัน และสิ่งที่เหลืออยู่คือเวลาที่ฉันชอบที่สุดเช่นเคย และฉันพยายามใช้มันอย่าง "ประหยัด" เพื่อเรียนรู้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ข้อมูลที่ “แปลก” ให้มากที่สุด เพื่อค้นพบในตัวเองและทุกสิ่งรอบตัว...
โดยปกติแล้ว พวกเขาไม่ยอมให้ฉันเข้าใกล้เด็กชายของเพื่อนบ้านที่มี “พรสวรรค์” โดยอธิบายว่าทารกเป็นหวัด แต่เมื่อฉันทราบจากพี่ชายของเขาในภายหลัง เด็กชายก็รู้สึกดีอย่างยิ่ง และเห็นได้ชัดว่า "ป่วย" สำหรับฉันเท่านั้น ..
เป็นเรื่องน่าเสียดายอย่างยิ่งที่แม่ของเขาซึ่งอาจเคยผ่านเส้นทางที่ค่อนข้าง "ยุ่งยาก" ของ "ผิดปกติ" แบบเดียวกันในคราวเดียวไม่ต้องการที่จะยอมรับความช่วยเหลือใด ๆ จากฉันอย่างเด็ดขาดและพยายามทุกวิถีทางที่จะปกป้องเธอ ลูกชายที่น่ารักและมีความสามารถจากฉัน แต่นี่เป็นเพียงหนึ่งในช่วงเวลาที่ขมขื่นและน่ารังเกียจในชีวิตของฉันอีกครั้ง เมื่อไม่มีใครต้องการความช่วยเหลือที่ฉันเสนอ และตอนนี้ฉันพยายามหลีกเลี่ยง "ช่วงเวลา" ดังกล่าวอย่างระมัดระวังที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้... เป็นไปไม่ได้สำหรับผู้คนมีสิ่งที่ต้องพิสูจน์หากพวกเขาไม่ต้องการที่จะยอมรับมัน และฉันไม่เคยคิดว่ามันถูกต้องที่จะพิสูจน์ความจริงของตัวเอง "ด้วยไฟและดาบ" ดังนั้นฉันจึงชอบที่จะปล่อยให้ทุกอย่างเป็นไปตามโอกาสจนกระทั่งมีคนมาหาฉันและขอให้ฉันช่วยเขา
ฉันตีตัวออกห่างจากเพื่อนในโรงเรียนอีกครั้งเพราะเมื่อเร็ว ๆ นี้พวกเขามีบทสนทนาเดียวกันเกือบตลอดเวลา - เด็กผู้ชายคนไหนที่พวกเขาชอบมากที่สุดและพวกเขาจะ "รับ" อย่างใดอย่างหนึ่งได้อย่างไร... พูดตามตรงฉันไม่สามารถทำไม่ได้ เข้าใจว่าเหตุใดจึงดึงดูดพวกเขามากจนพวกเขาสามารถใช้เวลาว่างอย่างไร้ความปราณีสำหรับพวกเราทุกคนในเรื่องนี้และในขณะเดียวกันก็อยู่ในสภาพยินดีอย่างยิ่งจากทุกสิ่งที่พูดหรือได้ยินซึ่งกันและกัน เห็นได้ชัดว่าด้วยเหตุผลบางอย่างฉันยังคงไม่ได้เตรียมตัวอย่างสมบูรณ์และสมบูรณ์สำหรับมหากาพย์ "เด็กชายและเด็กหญิง" ที่ซับซ้อนทั้งหมดนี้ซึ่งฉันได้รับชื่อเล่นที่ชั่วร้ายจากแฟนของฉัน - "หญิงสาวที่น่าภาคภูมิใจ"... แม้ว่าฉันคิดว่ามันเป็นเพียง ฉันไม่ใช่ผู้หญิงที่ภาคภูมิใจ... แต่สาวๆ กลับโกรธมากที่ฉันปฏิเสธ "งาน" ที่พวกเขาเสนอ ด้วยเหตุผลง่ายๆ ว่าฉันยังไม่สนใจมันจริงๆ และฉันไม่เห็นเหตุผลที่จริงจังใดๆ ที่ได้สละเวลาว่างไปโดยเปล่าประโยชน์ แต่โดยธรรมชาติแล้วเพื่อนในโรงเรียนของฉันไม่ชอบพฤติกรรมของฉันเลย เพราะมันทำให้ฉันแตกต่างจากคนทั่วไปและทำให้ฉันแตกต่างไม่เหมือนคนอื่น ๆ ซึ่งตามที่พวกเขาบอกว่าเป็น "ต่อต้านมนุษย์" ตามคำบอกเล่าของนักเรียนโรงเรียน...