พระคัมภีร์คือการแปลสมัยใหม่ที่ถูกต้องที่สุด การแปลภาษาอังกฤษที่ดีที่สุดของพระคัมภีร์
ประการแรกไม่มีการแปลดังกล่าว มีผู้นับถือคัมภีร์ไบเบิลหลายเวอร์ชันที่อ้างว่านี่คือคัมภีร์ไบเบิลฉบับแปลที่พวกเขารอคอย แต่ก็ดีที่มีคนตัดสินใจและพอใจ แต่เราควรทำอย่างไรสำหรับผู้ที่ภาษาอังกฤษไม่ใช่ภาษาแม่ แต่มีการแปลจำนวนมากเราควรเลือกอะไร? สำหรับผู้เริ่มต้น จะเป็นการดีกว่าถ้าเลือกคำแปลเป็น KJV แบบคลาสสิกซึ่งเขียนเป็นภาษาอังกฤษที่ล้าสมัย
ฝ่ายขาย
คะแนนการขายเป็นตัวบ่งชี้ที่ดี ตัวเลขเป็นสิ่งที่ดื้อรั้น คุณสามารถพูดได้มากเท่าที่คุณต้องการเกี่ยวกับความนิยมของงานแปล แต่ถ้าพวกเขาไม่ซื้อ พวกเขาก็ไม่ได้ใช้มันจริงๆ ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา NIV, NLV, KJV และ NKJV ได้รับการซื้อมากที่สุด พวกเขาทั้งหมดผลัดกันครองอันดับหนึ่งในการขาย ดังนั้นคนส่วนใหญ่จึงเลือกการแปลเหล่านี้มาตรฐาน
ในบรรดาการแปลภาษารัสเซีย มาตรฐานคือ Synodal Bible หากหนังสือใช้การอ้างอิงจากพระคัมภีร์และไม่ได้ระบุเวอร์ชันของพระคัมภีร์ เรารู้ว่าสิ่งเหล่านี้เป็นการอ้างอิงจาก Synodal ในภาษาอังกฤษ มาตรฐานนี้คือ KJV มีหลายคนที่เชื่อว่านี่เป็นการแปลที่ถูกต้องเท่านั้น แต่นี่ไม่ใช่และไม่สามารถเป็นได้ เมื่อทำการแปล จำเป็นต้องสูญเสียบางสิ่งไป เช่น ความเฉพาะเจาะจงของภาษารุ่นยอดนิยม
มีการกล่าวถึงความนิยมของ KJV NIV - เน้นที่ภาษาสมัยใหม่ที่กระชับโดยไม่มีการบิดเบือนคำ ซึ่งเป็นงานที่ยากมาก เป็นที่ทราบกันดีว่าคำแปลของพระคัมภีร์ที่มีชีวิตซึ่งไม่ใช่การแปล แต่เป็นการบอกเล่าซ้ำ (เรามีคำแปลที่คล้ายกัน - "คำแห่งชีวิต" ในพันธสัญญาใหม่) NIV เป็นที่นิยมมากใน เยาวชนกับภารกิจ. NASB เป็นที่นิยมในหมู่ครู เมื่อพระคัมภีร์ต้นฉบับอธิบายบางสิ่งที่ไม่ชัดเจน ไม่ชัดเจน (อนุญาตให้เลือกได้) NASB ก็ไม่ได้ให้คำแปลที่ชัดเจนเช่นกัน ซึ่งแตกต่างจาก KJV หรือ NIV นั่นคือ NASB ถ่ายทอดพระวจนะได้แม่นยำยิ่งขึ้น NLV เป็นที่นิยมมากที่สุดสำหรับชาวต่างชาติเนื่องจากภาษาอังกฤษที่เรียบง่าย นี่คือคำแปลที่ได้รับความนิยมมากที่สุดในภาษาอังกฤษล้วน Amplified Bible - การแปลเพิ่มเติมของพระคัมภีร์ซึ่งได้รับความนิยมจากหลาย ๆ คน เพราะมันไม่ได้แค่แปล แต่ตีความข้อความด้วย สิ่งที่สะดวก คุณไม่จำเป็นต้องมีพจนานุกรม วรรณกรรมเพิ่มเติม ข้อความ. ฉันไม่สามารถช่วยกล่าวถึง นี่ไม่ใช่การแปลโดยตรง แต่เป็นการเล่าขานในวรรณกรรมภาษาอังกฤษสมัยใหม่ที่สวยงาม หากคุณต้องการดูพระคัมภีร์ด้วยตาที่สดใส มันจะน่าสนใจมากพระเจ้ากำลังพูด
พระวจนะของพระเจ้าคือการตรัสของพระเจ้ากับมนุษย์ จุดประสงค์ของการตรัสของพระเจ้าคือเพื่อให้มนุษย์เข้าใจพระเจ้า รู้จักพระเจ้า และสัมผัสกับพระเจ้า ดังนั้น ตลอดเวลาที่พระเจ้าตรัสกับมนุษย์ผ่านทางพระวจนะของพระองค์ที่อยู่ในพระคัมภีร์
ความเข้าใจในสิ่งที่พระเจ้าตรัสกับมนุษย์ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ในขั้นตอนนี้ของการฟื้นฟูของพระเจ้า เรามีความจริงที่ลึกล้ำและสูงส่งมากมายอยู่ในพระวจนะของพระเจ้า ความจริงเหล่านี้สูญหายไปโดยคริสเตียนในยุคก่อน แต่ได้รับการฟื้นฟูโดยผู้ที่ติดตามพระเจ้าอย่างสุดใจและแสวงหาพระองค์ในพระวจนะของพระองค์
การแปลพระคัมภีร์
พันธสัญญาใหม่เดิมเขียนเป็นภาษากรีก เพื่อให้เข้าถึงและเข้าใจได้สำหรับบุคคลในสถานที่ที่กำหนดในเวลาที่กำหนด พระวจนะของพระเจ้าจะต้องได้รับการแปลและตีความ ปัจจุบัน มีการแปลพระคัมภีร์เป็นภาษาต่างๆ ประมาณ 2,000 ภาษา การแปลแต่ละฉบับมีลักษณะเฉพาะของตนเอง มีส่วนสนับสนุนเฉพาะในการทำความเข้าใจพระคัมภีร์ให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น การแปลบางรายการมุ่งเป้าไปที่ความถูกต้องแม่นยำสูงสุดในการสะท้อนต้นฉบับ การแปลอื่นๆ - เพื่อความเรียบง่ายและชัดเจนที่สุดของภาษา อื่นๆ พยายามรวมทั้งสองอย่างเข้าด้วยกัน เมื่ออ่านข้อเดียวกันในการแปลหลายฉบับ ผู้อ่านจะได้รับแนวคิด "มากมาย" เกี่ยวกับเนื้อหามากกว่าการอ่านข้อเดียวกันในการแปลเพียงครั้งเดียว ดังนั้น ยิ่งมีการแปลพระคัมภีร์เป็นภาษาใดภาษาหนึ่งมากเท่าใด ผู้ที่อ่านพระคัมภีร์ในภาษานี้ก็ยิ่งมีความเข้าใจที่ละเอียดและลึกซึ้งมากขึ้นเท่านั้น
ทำงานเกี่ยวกับการแปลการกู้คืน
การแปลเพื่อการฟื้นฟูของพันธสัญญาใหม่ได้รวมเอาความเข้าใจสมัยใหม่ในปัจจุบันเกี่ยวกับการตรัสของพระเจ้า การแปลเพื่อการฟื้นฟูคือการแปลที่เกิดขึ้นในการฟื้นฟูของพระเจ้า โดยเดชานุภาพของการฟื้นฟูของพระเจ้า และเพื่อการฟื้นฟูของพระเจ้า ขณะนี้มีการแปลการกู้คืนพันธสัญญาใหม่เป็นภาษาอังกฤษ จีน สเปน รัสเซีย ญี่ปุ่น ตากาล็อก ชาวอินโดนีเซีย และภาษาอื่นๆ อีกหลายภาษา วันนี้ งานกำลังดำเนินการเกี่ยวกับ Recovery Translation ในภาษาโปรตุเกส เกาหลี และภาษาอื่นๆ การแปลทั้งหมดนี้รวมอยู่ในการตีความข้อความในพันธสัญญาใหม่
งานแปลเพื่อการฟื้นฟูเป็นภาษารัสเซียเริ่มขึ้นในเดือนพฤษภาคม 2536 และเสร็จสิ้นในเดือนธันวาคม 2541 นักบุญที่พูดภาษารัสเซียกลุ่มหนึ่งทำงานเกี่ยวกับ Recovery Translation เริ่มแรกประกอบด้วยนักแปลสี่คน บรรณาธิการสองคน และพนักงานพิมพ์ดีดหนึ่งคน ในช่วงห้าปีครึ่งของการดำเนินงาน องค์ประกอบของกลุ่มมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย
งานนี้ดำเนินการโดยบุคคลเฉพาะ แต่ไม่ว่าในกรณีใดจะถือว่าเป็นงานส่วนตัวของใครบางคนหรืองานของกลุ่มคนแคบ ๆ มีการดำเนินการอย่างใกล้ชิดกับพี่น้องซึ่งครั้งหนึ่งเคยเป็นผู้นำงานแปลเพื่อการฟื้นฟูเป็นภาษาอื่น
การแปลการกู้คืนอ้างอิงจากข้อความภาษากรีกของ Nestle-Åland (พิมพ์ครั้งที่ 26) ผู้แปลแปลข้อความโดยตรงจากภาษากรีก นักแปลและบรรณาธิการจบหลักสูตรเร่งรัดสามปีโดยละเอียดในภาษากรีกพันธสัญญาใหม่ภายใต้คำแนะนำของอาจารย์ผู้เชี่ยวชาญจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก ผู้เชี่ยวชาญคนเดียวกันตรวจทานข้อความที่แปล และคำแนะนำของเขาก็ถูกนำมาพิจารณาด้วยเมื่อแก้ไขข้อความ เมื่อเสร็จสิ้นการแปล ข้อความภาษารัสเซียได้รับการแก้ไขหลายครั้งและตรวจสอบกับข้อความของการแปลเพื่อการกู้คืนภาษาอังกฤษ ซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าเป็นมาตรฐานสำหรับการแปลเพื่อการกู้คืนทั้งหมดในแง่ของการตีความข้อความ เมื่อแปลและแก้ไขข้อความ การแปล Synodal การแปลของ Cassian การแปลภาษารัสเซียอื่น ๆ รวมถึงการแปลพันธสัญญาใหม่เป็นภาษาอื่น ๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการแปลการกู้คืนเป็นภาษาสเปนและภาษาจีนถูกใช้เป็นแหล่งข้อมูลเสริม
การเปรียบเทียบการแปลการกู้คืนกับ Synodal
การแปล Synodal ของพระคัมภีร์ซึ่งเผยแพร่เมื่อเกือบ 150 ปีที่แล้วเป็นและยังคงเป็นการแปลพระคัมภีร์ภาษารัสเซียหลักและในทางปฏิบัติเพียงภาษาเดียวในปัจจุบัน สิทธิอำนาจของพระองค์ยิ่งใหญ่มากในหมู่คริสเตียนทุกคน
การเปิดตัว Recovery Translation ไม่ได้หมายความว่า Synodal Translation ควรถูกลืมเลือนไป อย่างไรก็ตาม เราจำเป็นต้องเข้าใจธรรมชาติและจุดประสงค์ของการแปลพระคัมภีร์แต่ละฉบับเหล่านี้อย่างชัดเจน เพื่อที่จะนำไปใช้ได้อย่างถูกต้อง มาทำการเปรียบเทียบระหว่าง Synodal Translations กับ Recovery Translation จากหลายๆ มุมมอง
1. ความใกล้ชิดกับต้นฉบับ
คุณลักษณะที่สำคัญอย่างแรกของข้อความ Recovery Translation คือข้อความที่มีความใกล้เคียงกับต้นฉบับมากที่สุด มีบางตอนในพันธสัญญาใหม่ที่เข้าใจยาก (จำสิ่งที่เปโตรพูดเกี่ยวกับจดหมายของเปาโล: "... มีบางสิ่งในพวกเขาที่เข้าใจยาก" - 2 เปโตรของต้นฉบับ อย่างไรก็ตาม ในบางกรณี เมื่อมีการใช้โครงสร้างทางไวยากรณ์ที่ซับซ้อนหรือผิดปกติในต้นฉบับ การแปล Synodal จะพยายาม "ทำให้ราบรื่น" ทำให้เข้าใจง่ายขึ้น ในขณะเดียวกันก็เสียสละความหมายที่ลึกซึ้ง
นักแปลของ Recovery Translation ไม่ได้พยายามทำให้ข้อความดังกล่าว "เข้าใจได้" มากขึ้นโดยปลอมแปลง นั่นคือ โดยการเปลี่ยนโครงสร้างทางไวยากรณ์ของข้อความ
ลองมาตัวอย่าง:
ในเอฟ. 3:16 ฉบับฟื้นฟูกล่าวว่า "เพื่อพระองค์จะทรงประทานพระสิริอันอุดมแก่ท่านตามพระสิริของพระองค์ เพื่อให้ได้รับฤทธานุภาพเข้มแข็งขึ้นโดยพระวิญญาณของพระองค์เข้าสู่มนุษย์ภายใน" เรามาใส่ใจกับวลีที่ว่า "เข้มแข็งขึ้น ... ในมนุษย์ภายใน" คำแปล Synodal ในที่นี้กล่าวว่า "ตั้งขึ้น ... ในคนภายใน" เวอร์ชัน synodal ฟังดูเข้าใจและเป็นธรรมชาติมากขึ้น แต่ต้นฉบับพูดว่าอย่างไร? ข้อความภาษากรีกใช้คำบุพบท εὶς ซึ่งแสดงถึงการเคลื่อนไหวในทุกทิศทางและสอดคล้องกับคำบุพบทของรัสเซีย "ใน"กับผู้กล่าวหา คำบุพบทภาษากรีกเดียวกันนี้ใช้ในวลีที่มีคำกริยาเคลื่อนไหว เช่น "ไปกรุงเยรูซาเล็ม" (กิจการ 21:12) ด้วยเหตุนี้ โครงสร้างทางไวยากรณ์ภาษากรีกจึงบังคับให้เราแปลวลีนี้ว่า "เสริมสร้างความเข้มแข็งภายในมนุษย์" และการแปลเพื่อการฟื้นฟูไม่ได้เบี่ยงเบนไปจากข้อกำหนดของไวยากรณ์ดั้งเดิมในที่นี้ ด้วยเหตุนี้ เราจึงเห็นความหมายที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในสิ่งที่เปาโลพูด โดยใช้โครงสร้างนี้ในจดหมายฝากของเขา ความคิดของเปาโลถูกถ่ายทอดในเชิงอรรถของข้อนี้ ซึ่งกล่าวว่า "รับความเข้มแข็งเข้าสู่มนุษย์ภายใน" หมายถึง "ได้รับความเข้มแข็งเพื่อที่จะเข้าไปในมนุษย์ภายใน มนุษย์ภายในคือวิญญาณที่บังเกิดใหม่ของเรา ซึ่งมีชีวิตคือชีวิตของพระเจ้า เพื่อที่จะมีประสบการณ์กับพระคริสต์อย่างบริบูรณ์ของพระเจ้า บุคคลนั้นต้องได้รับการเสริมกำลังในมนุษย์ภายใน นี่หมายความว่าเราต้องได้รับการเสริมกำลังในจิตวิญญาณของเราผ่านทางพระวิญญาณบริสุทธิ์” ถ้าคุณพยายาม "ทำให้เรียบ" โครงสร้างทางไวยากรณ์นี้และแปลวลีนี้ว่า "เสริมกำลังภายในมนุษย์" ความหมายลึกซึ้งของคำพูดของเปาโลจะหายไป
ดังนั้น Recovery Translation ทำให้สามารถเข้าใจข้อความต้นฉบับได้แม่นยำที่สุด ในขณะเดียวกัน คุณสมบัติที่สำคัญของ Recovery Translation คือบันทึกย่อที่เปิดเผยความหมายของข้อความและอธิบายสถานที่ที่เข้าใจยาก ตลอดจนเค้าโครงของหนังสือแต่ละเล่มและการอ้างอิงโยงที่ช่วยให้มองเห็นภาพได้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น แห่งการเปิดเผยอันศักดิ์สิทธิ์
ใกล้เคียงกับต้นฉบับ
| สถานที่ | ซิงโนดัล | การกู้คืน |
|---|---|---|
| กรุงโรม 3:30 น | เพราะมีพระเจ้าองค์เดียวที่จะทรงโปรดให้ผู้เข้าสุหนัตเป็นคนชอบธรรม บน ความเชื่อและผู้ที่ไม่ได้เข้าสุหนัตโดยความเชื่อ | หากมีพระเจ้าองค์เดียวที่จะเป็นผู้ชอบธรรมที่เข้าสุหนัต จาก
ความเชื่อ แต่ผู้ที่ไม่ได้เข้าสุหนัตโดยความเชื่อ (ดูหมายเหตุ 30 2 ในโรม 3) |
| กรุงโรม 5:1 | เพราะเหตุนั้น เมื่อมีความชอบธรรมโดยศรัทธา เราจึงมีความสงบสุข กับ พระเจ้าโดยพระเยซูคริสต์องค์พระผู้เป็นเจ้าของเรา | เราจึงมีความสงบสุข ถึง
พระเจ้าโดยพระเยซูคริสต์องค์พระผู้เป็นเจ้าของเรา (ดูหมายเหตุ 1 1 ในโรม 5) |
| กรุงโรม 8:27 | เขาวิงวอนเพื่อธรรมิกชน บน จะ พระเจ้า . | เขาวิงวอนเพื่อธรรมิกชน ตามพระเจ้า
. (ดูหมายเหตุ 27 2 ในโรม 8) |
2. ภาษา
คุณสมบัติที่สำคัญประการที่สองของ Recovery Translation คือการใช้ภาษารัสเซียสมัยใหม่
ภาษาของการแปล Synodal นั้นแปลกประหลาดมาก ลักษณะเด่นของมันคือคำโบราณและโครงสร้างทางไวยากรณ์จำนวนมาก ในแง่หนึ่ง สิ่งนี้ทำให้ข้อความมีรสชาติที่ "ยอดเยี่ยม" บางอย่าง แต่ในทางกลับกัน โบราณวัตถุ ซึ่งหลายแห่งยืมโดยตรงจากการแปลพระคัมภีร์ไบเบิลของคริสตจักรสลาโวนิก มักจะทำให้ข้อความเข้าใจยากหรือทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิด เนื่องจากคำบางคำในปัจจุบันไม่ได้มีความหมายเหมือนเมื่อ 150 ปีที่แล้ว
ลองมาสองสามตัวอย่าง ในฮีบรู 2:3 ในเวอร์ชั่นใหม่กล่าวว่า "... เราจะหนีได้อย่างไรโดยละเลยความรอดมากมาย" สำหรับผู้อ่านส่วนใหญ่ความหมายของวลีโบราณ "การเพิกเฉยต่อความรอดมาก" นั้นไม่สามารถเข้าใจได้: คำที่ใช้ที่นี่ซึ่งไม่มีในภาษารัสเซียสมัยใหม่ ในขณะเดียวกัน ความหมายที่นี่ง่ายมาก วลี "เพิกเฉยต่อความรอดดังกล่าว" หมายถึง "ละเลยความรอดที่ยิ่งใหญ่เช่นนี้"
ใน 2 ทิม 4:7 กล่าวว่า " ความสำเร็จดีฉัน ลำบาก, ไหล มุ่งมั่นรักษาศรัทธา" ให้ความสนใจกับคำที่เน้น มีอยู่ในภาษาสมัยใหม่ แต่ความหมายปัจจุบันไม่ตรงกับความหมายของต้นฉบับ ตามการใช้งานในปัจจุบัน "ความสำเร็จ" เป็นการกระทำที่กล้าหาญ "การบำเพ็ญตบะ" - การกระทำ, การทำงานในบางพื้นที่; "การไหล" - การเคลื่อนที่ของการไหลของน้ำ "มุ่งมั่น" - ดำเนินการให้สำเร็จ หากคุณรวมคำเหล่านี้ทั้งหมดไว้ในประโยคเดียว คุณจะได้สิ่งที่ไร้ความหมาย อย่างไรก็ตามในตัวอย่างก่อนหน้านี้ความหมายนั้นง่ายมากหากเราใช้คำสมัยใหม่แทนคำว่า archaisms: "feat" คือ "battle"; "นักพรต" - "ต่อสู้"; "ไหล" - "วิ่ง"; "เสร็จสิ้น" - "เสร็จสิ้น" ดังนั้น ในการอ่านฉบับแปลเพื่อการกู้ฟื้นสมัยใหม่ ข้อนี้จึงอ่านว่า การต่อสู้ฉัน ต่อสู้, วิ่ง จบการศึกษารักษาศรัทธา" (ดูหมายเหตุ 7 1 และ 7 2 ใน 2 ทิม 4.)
| สถานที่ | ซิงโนดัล | การกู้คืน |
|---|---|---|
| ใน. 13:34น | ฉันให้บัญญัติใหม่แก่คุณ ใช่ รักกัน; ฉันรักคุณฉันใดคุณก็รักฉันเช่นกัน ใช่ รักกัน. | ฉันให้บัญญัติใหม่แก่คุณ: ถึง คุณรักกัน เช่นเดียวกับที่ฉันได้รักคุณ ถึง และคุณก็รักกัน |
| 1 คร. 13:7 | ครอบคลุมทุกสิ่ง เชื่อทุกสิ่ง สมหวังทุกสิ่ง ,อดทนทุกอย่าง. | ครอบคลุมทุกอย่าง เชื่อทุกอย่าง สมหวังในทุกสิ่ง ,อดทนทุกอย่าง. |
| 1 เทสส์ 5:12 | เราขอให้คุณเคารพคนงานของคุณและ บิชอพ เป็นของท่านในองค์พระผู้เป็นเจ้าและผู้ที่ตักเตือนท่าน | นอกจากนี้ พี่น้องทั้งหลาย เราขอให้ท่านรับรู้ ผู้ที่ แรงงานในหมู่พวกเจ้า และ นำคุณ ในองค์พระผู้เป็นเจ้าและประทานความเข้าใจแก่ท่าน (ดูหมายเหตุ 12 3ข ใน 1 เทส 5.) |
| พลิก 2:6 |
เขาซึ่งเป็นภาพลักษณ์ของพระเจ้าไม่ให้เกียรติ การยักยอกฉ้อฉล ให้เท่าเทียมกับพระเจ้า | ผู้ที่ดำรงอยู่ในรูปของพระเจ้าไม่ได้ถือว่าการเท่าเทียมกับพระเจ้านั้นเป็นอย่างไร ขุมทรัพย์ที่จะไขว่คว้า
. (ดูหมายเหตุ 63 ในฟิลิปปี 2) |
| 2 ทิม 1:7 | เพราะพระเจ้าประทานวิญญาณที่ปราศจากความกลัว แต่ประทานพลังและความรักแก่เรา พรหมจรรย์
. (กรีก σοφρονισμóς) |
เพราะพระเจ้าไม่ได้ประทานใจที่ขลาดกลัว แต่ประทานฤทธิ์เดช ความรัก และ สติ
. (ดูหมายเหตุ 7 2c ใน 2 Tim. 1.) |
| 1 คร. 4:9 | เราได้กลายเป็น ความอัปยศ แก่เทวโลก แก่เทวดาและมนุษย์.. | เราได้กลายเป็น ปรากฏการณ์
สำหรับ โลก - ทั้งสำหรับเทวดาและสำหรับผู้คน (ดูหมายเหตุ 9 3b ใน 1 โครินธ์ 4) |
| ฮบ. 12:1 |
เพื่อผ่านสนามที่ตั้งไว้ข้างหน้าเรา | เพื่อวิ่งแข่งต่อหน้าเรา |
3. ต้นฉบับที่ใช้
คุณลักษณะสำคัญประการที่สามของ Recovery Translation เมื่อเปรียบเทียบกับ Synodal คือการใช้ต้นฉบับต้นฉบับที่น่าเชื่อถือมากกว่า
การแปล Synodal อ้างอิงจากต้นฉบับพันธสัญญาใหม่ที่อาจได้รับการพิจารณาว่าเชื่อถือได้เมื่อ 150 ปีที่แล้ว แต่ไม่ถือว่าเชื่อถือได้มากที่สุดในปัจจุบัน เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วง 150 ปีที่ผ่านมา การศึกษาต้นฉบับในพันธสัญญาใหม่ได้ก้าวไปข้างหน้าไกล โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ปลายศตวรรษที่ 19 เมื่อนักวิจัยสามารถเข้าถึงต้นฉบับที่สำคัญโดยเฉพาะบางฉบับได้ วันนี้เรามีความคิดที่ถูกต้องมากขึ้นว่าข้อความในพันธสัญญาใหม่มีลักษณะอย่างไรในต้นฉบับ
ตัวอย่างเช่น ใน 1 ทิม 1:4 NT ใช้คำว่า "จรรโลงใจ" ตามต้นฉบับภาษากรีก ซึ่งใช้คำว่า οὶκοδομήν แต่ที่มีอำนาจกว่าในปัจจุบันคือต้นฉบับซึ่งมีคำที่คล้ายกันภายนอกคือ οὶκονομὶαν ซึ่งแปลว่า "การสร้างบ้าน" นี่คือคำที่ใช้ใน Recovery Translation จากมุมมองของการเปิดเผยจากเบื้องบน ความแตกต่างระหว่างคำสองคำนี้มีความสำคัญมาก
ต้นฉบับที่ใช้
4. การตีความ
ประการสุดท้าย คุณสมบัติที่สำคัญประการที่สี่ของ Recovery Translation เมื่อเปรียบเทียบกับ Synodal คือการตีความข้อความ
การแปลเชิงสมานฉันท์เข้าใจถึงการเปิดเผยจากสวรรค์ที่ผู้แสวงหาพระเจ้าสั่งสมมาทุกยุคทุกสมัย บางคนเชื่อว่า "พระวจนะอันบริสุทธิ์ของพระเจ้า" เป็นคำแปลที่ปราศจากการตีความใดๆ อย่างไรก็ตาม เป็นไปไม่ได้ที่จะแปลพระคัมภีร์โดยไม่อาศัยการตีความอย่างใดอย่างหนึ่ง ตัวอย่างเช่น จะเขียนคำว่า "วิญญาณ" ในข้อต่างๆ ได้อย่างไร - ด้วยอักษรตัวใหญ่หรือตัวเล็ก? แท้จริงแล้วในต้นฉบับนั้นไม่มีความแตกต่างเลย: ต้นฉบับภาษากรีกเขียนด้วยอักษรตัวใหญ่ทั้งหมดหรือด้วยอักษรตัวเล็กทั้งหมด แน่นอน นี่ไม่ได้หมายความว่าผู้เขียนพันธสัญญาใหม่ไม่ได้แยกแยะระหว่างพระวิญญาณของพระเจ้ากับวิญญาณของมนุษย์ ความแตกต่างนี้มีอยู่จริง แต่ซ่อนอยู่ในข้อความของพระคัมภีร์ และเป็นหน้าที่ของนักแปลที่จะแสดงความแตกต่างนี้ ดังนั้นการแปลใด ๆ (รวมถึง Synodal) จึงขึ้นอยู่กับการตีความการเปิดเผยอันศักดิ์สิทธิ์อย่างใดอย่างหนึ่งและการแปลใด ๆ มีสิทธิ์ในการตีความของตัวเอง แต่สิทธิ์ของผู้อ่านคือการเปรียบเทียบการแปลบางคำและแยกแยะระหว่างพวกเขาใน ค้นหาความจริงที่สมบูรณ์ที่สุด
หลักการของการแปลเชิงบูรณะนั้นมีพื้นฐานมาจากการตีความพระคัมภีร์ไบเบิลด้วยความช่วยเหลือจากพระคัมภีร์เอง และไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของหลักคำสอนทางเทววิทยาเฉพาะใดๆ การแปลนี้มีความบริสุทธิ์อย่างแท้จริง เนื่องจากมีเพียงความเข้าใจที่มีอยู่ในพระคัมภีร์เท่านั้น
ลองมาตัวอย่างหนึ่ง อิน อิน. 7:39 ต้นฉบับเขียนตามตัวอักษรว่า "...เพราะว่ายังไม่มีพระวิญญาณ เพราะพระเยซูยังไม่ได้รับพระสิริรุ่งโรจน์" ในการแปลพระคัมภีร์หลายฉบับ มีการเพิ่มคำบางคำในวลีที่ว่า "พระวิญญาณยังไม่เป็นเช่นนั้น" ตัวอย่างเช่น การแปล Synodal กล่าวว่า: "... เพราะยังไม่มี กับพวกเขาวิญญาณ นักบุญ... ". คำว่า "ศักดิ์สิทธิ์" ถูกเพิ่มเข้าไปในต้นฉบับภาษากรีกบางส่วนโดยผู้เขียน และคำว่า "บนพวกเขา" ถูกเพิ่มเป็นตัวเอียงโดยผู้เขียนของ Synodal Translation เห็นได้ชัดว่า การเพิ่มเติมนี้เกิดขึ้นด้วยเหตุผลที่ว่าวลี "พระวิญญาณยังไม่มา" ถือว่าเข้าใจยากในนิมิตปัจจุบันของการเปิดเผยจากสวรรค์ อย่างไรก็ตาม วันนี้ในการฟื้นฟูขององค์พระผู้เป็นเจ้า เราเห็นว่าพระวิญญาณที่ยอห์นกล่าวว่า "ยังไม่เป็น" คือพระวิญญาณของพระเยซูคริสต์ที่รวมทุกสิ่งไว้ด้วยกัน พระวิญญาณประกอบที่สมบูรณ์โดยการถวายพระเกียรติแด่พระคริสต์ในการฟื้นคืนพระชนม์ ต้นแบบของพระวิญญาณนี้คือโลกที่ประกอบขึ้นใน บน การสอน พระเยซูคริสต์ .
(ดูหมายเหตุ 51 ในโรม 15)
(ดูหมายเหตุ 14:5 ใน 1 ทธ. 4)
5:18
บทสรุป
จากการเปรียบเทียบสั้นๆ ข้างต้นของข้อความในการแปลทั้งสองฉบับ เราสามารถสรุปได้ว่า ประการแรก Recovery Translation สื่อความหมายของต้นฉบับภาษากรีกได้แม่นยำกว่า ประการที่สองใช้ภาษาสมัยใหม่ที่ง่ายต่อการอ่านและเข้าใจโดยตรง ประการที่สาม สะท้อนให้เห็นมุมมองที่แท้จริงมากขึ้นของต้นฉบับในปัจจุบัน เนื่องจากอิงตามต้นฉบับที่เชื่อถือได้มากกว่า และประการที่สี่ สะท้อนถึงวิสัยทัศน์ที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของความจริงตามการเปิดเผยที่มีอยู่ในปัจจุบันในการฟื้นตัวของพระเจ้า และด้วยเหตุนี้ จึงจัดเตรียม เป็นพื้นฐานที่เชื่อถือได้มากกว่าสำหรับการศึกษาความจริงอย่างลึกซึ้ง
เราต้องมีสติในการใช้การแปลพระคัมภีร์ที่แตกต่างกัน โดยคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของการแปลแต่ละครั้ง เราสามารถใช้ Synodal และการแปลอื่น ๆ เพื่อดึงเอาพระวจนะของพระเจ้าและศึกษาความจริง แต่เราจะได้ประโยชน์มากที่สุดโดยเจาะลึกการแปลเพื่อการฟื้นฟูและดึงข้อมูลจากเนื้อหาและบันทึกคริสตัลแห่งการเปิดเผยจากเบื้องบนที่สะสมมาตลอดหลายศตวรรษแห่งการทำงานอย่างอุตสาหะของวิสุทธิชนผู้แสวงหาพระเจ้า การแปลเพื่อการฟื้นฟูคือความเข้าใจในปัจจุบันเกี่ยวกับการเปิดเผยของพระเจ้า ขอพระเจ้าอวยพรเราในการแสวงหาความรู้อย่างเต็มที่เกี่ยวกับความจริงที่มีอยู่ในพระวจนะของพระองค์!
คำติชมจากผู้อ่านบทความนี้ - คำถามเกี่ยวกับข้อดีของวิธี Colwell
· อเล็กซานเดอร์ เบลินสกี้. เผยแพร่เมื่อ 01/11/2010, 01/16/2010 บนเว็บไซต์อื่น
1. ผู้เขียนบทความไม่ได้คำนึงถึง ... ประเด็นหนึ่ง: งานแปลจำนวนมากที่เป็นปัญหาถูกรวบรวมหลังจากการตีพิมพ์ [ข้อความ] โดย Nestle-Aland [และอ้างอิงจากข้อความนี้] ดังนั้นจึงแทบจะไม่ถูกต้องเลยที่จะเปรียบเทียบการแปลที่เกี่ยวข้องกับแหล่งข้อมูลใหม่กับต้นฉบับที่ล้าสมัยไปแล้ว [ข้อความ Westcott-Hort ของฉบับปี 1881]
คำตอบของผู้เขียน: ประการแรก การอ้างว่าข้อความ Westcott-Hort มีอายุยืนยาวนั้นเป็นเรื่องเร่งรีบ แม้แต่จาก Textus Receptus ที่ล้าสมัย การแปลก็ยังคงทำอยู่ เกี่ยวกับการเปรียบเทียบข้อความ Westcott-Hort และ Nestle-Aland ฉันต้องการทราบว่าในปี 1951 เมื่อมีข้อความ Nestle-Aland อยู่แล้ว (แม้ว่าจะไม่ใช่ในฉบับล่าสุด) Colwell ซึ่งเป็นผู้มีอำนาจที่ได้รับการยอมรับในการวิจารณ์ข้อความของ พันธสัญญาใหม่เลือกข้อความของ Westcott สำหรับการจัดอันดับของเขา –Hort แทนที่จะเป็นข้อความของ Nestlé-Åland โดยอ้างว่าเป็นเหตุผลที่ข้อความของ Westcott และ Hort "ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปจากนักวิชาการว่าเป็นข้อความที่ดีที่สุดหรือถูกต้องที่สุด" (หน้า 86 แปลจากภาษาอังกฤษ). ฉันอยู่ในบทความและไม่ได้พิสูจน์ว่าข้อความใดดีกว่า ตรงกันข้าม ข้อความทั้งสองถูกตั้งขึ้นเพื่อต่อต้าน Textus Receptus ด้วยกัน
ประการที่สอง ฉันแสดงให้เห็นในบทความว่าข้อความทั้งสองนี้ไม่ได้แตกต่างกันมากนักเมื่อเทียบกับความแตกต่างจาก Textus Receptus ตัวอย่างเช่น ใน Gospel of John ระหว่างข้อความของ Westcott-Hort และ Nestle-Aland (ฉบับที่ 27) มีความคลาดเคลื่อนประมาณ 200 ข้อ อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ไม่ส่งผลกระทบต่อความหมายของข้อความและการแปล เนื่องจากประกอบด้วยเฉพาะเมื่อมีและไม่มีบทความ การละเว้นอนุภาคหรือสรรพนามที่ไม่มีนัยสำคัญ การจัดเรียงคำใหม่ในสถานที่ต่างๆ และแม้กระทั่ง เพียงเพื่อบ่งชี้การแก้ไข (ในข้อความหนึ่งคำถูกทำเครื่องหมายว่าเป็นการแทรกที่เป็นไปได้และในข้อความอื่น ๆ - ไม่ แต่นี่ก็ถือเป็นความคลาดเคลื่อนด้วย) จำนวนความคลาดเคลื่อนที่ส่งผลต่อการแปลจะคำนวณเป็นหน่วย ในขณะที่ความหมายไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ (“พระเจ้า” แทนที่จะเป็น “พระเยซู”, “เรือ” แทน “เรือเล็ก” เป็นต้น) จากตำรา 64 ฉบับที่เลือกโดย Colwell มีเพียงสามข้อที่แตกต่างกันระหว่างตำรา Westcott-Hort และ Nestlé-Aland (ทั้งฉบับพิมพ์ครั้งที่ 26 และ 27) ใน "คำอธิบายเกี่ยวกับการจัดอันดับการแปลภาษารัสเซีย" ในวรรค 2 ฉันอ้างถึงความแตกต่างเหล่านี้ทั้งหมดและในความเป็นจริงแสดงให้เห็นว่าหากเราใช้ข้อความของ Nestle-Aland เป็นเกณฑ์ในการจัดอันดับ ในทางปฏิบัติไม่เปลี่ยนแปลง Colwell เขียนสิ่งเดียวกันในงานของเขา: "การจัดอันดับการแปลจะไม่เปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัดหากข้อความของ Westcott และ Hort ถูกสังเกตโดยข้อความของ Tischendorf หรือ Nestle ความแตกต่างระหว่างการตอบโต้ทางวิชาการสมัยใหม่ [ของข้อความ] และ Textus Receptus จะมีความสัมพันธ์แบบเดียวกัน" (หน้า 86–87 แปลจากภาษาอังกฤษ).
2. ไม่มีความสามารถที่จะเปรียบเทียบการแปลจากภาษากรีก [ที่แตกต่างกัน] ที่แตกต่างกัน... มันจะมีประสิทธิภาพมากกว่าที่จะเปรียบเทียบตาม Westcott-Hort การแปลเหล่านั้นที่ใช้ Westcott-Hort เป็นพื้นฐาน
คำตอบของผู้เขียน: ไม่เห็นด้วย การให้คะแนนแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่มีการแปลความหมายของพันธสัญญาใหม่ในภาษารัสเซียแม้แต่คำเดียวที่สอดคล้องกับข้อความต้นฉบับที่ประกาศไว้ 100% - นักแปลทั้งหมดใช้ข้อความภาษากรีกอื่น ๆ และเลือกการอ่านข้อต้นฉบับตามดุลยพินิจของตนเอง ดังนั้นคะแนนในการจัดอันดับจึงแสดงระดับความสอดคล้องกับข้อความที่ดีที่สุด นอกจากนี้ ฉันขอเตือนคุณว่าผู้เขียนวิธีนี้เป็นผู้วิจารณ์ข้อความของพันธสัญญาใหม่ซึ่งเป็นที่ยอมรับ ซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่า "มีความสามารถ" ในเรื่องดังกล่าว วิธี Colwell ถูกสร้างขึ้นเพื่อเปรียบเทียบการแปลที่แตกต่างกัน โดยไม่คำนึงว่าข้อความใดถูกประกาศเป็นพื้นฐาน
คำตอบของผู้เขียน: ผู้เขียนคนเดียวของวิธีการสากลที่พิจารณาในบทความนี้คือ Colwell เอง นอกจากนี้ คอลเวลล์ยังเป็นผู้เขียนการจัดอันดับภาษาอังกฤษเล่มแรกซึ่งมีการแปลถึง 17 ครั้ง Hanz Schmitz ได้เพิ่มการแปลอีก 37 รายการในการจัดอันดับภาษาอังกฤษตามกฎที่กำหนดโดย Colwell Hanz Schmitz ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการจัดอันดับภาษารัสเซีย
2. 64 [ข้อความ] แสดงลักษณะของการแปลทั้งหมด... เมื่อใดที่เปอร์เซ็นต์เพียงเล็กน้อยเพียงพอ ลองใช้ปัญหาเพื่อค้นหาว่าเปอร์เซ็นต์ในสังคมวิทยาเป็นภาคตัดขวางที่เพียงพอในการระบุลักษณะภาพรวม การแปลข้อความนับพันจะถูกตัดสินโดย 64 แยกจากกันได้อย่างไร?
คำตอบของผู้เขียน: มันไม่เกี่ยวกับเปอร์เซ็นต์ มันเกี่ยวกับปริมาณ วิธีการของ Colwell เป็นแบบสถิติ มีการใช้วิธีการทางสถิติโดยเริ่มจากองค์ประกอบ 20-40 องค์ประกอบมี 64 องค์ประกอบนั่นคือเพียงพอแล้ว ความสวยงามของสถิติอยู่ที่ข้อเท็จจริงที่ว่า จากตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ที่ได้รับการคัดเลือกมาอย่างดี เราสามารถตัดสินทั้งหมดได้อย่างแม่นยำ ด้วยเหตุนี้ วิธีการของ Colwell จึงช่วยให้คุณได้รับคุณลักษณะของการแปลทั้งหมดได้อย่างรวดเร็ว (เลือกจาก 64 ข้อความโดย Colwell ฉันคิดว่าเขาสามารถเชื่อถือได้ว่าถูกต้อง)
เนื่องจากคุณตัดสินใจที่จะอุทธรณ์ต่อสังคมวิทยาและไม่ใช่การวิจารณ์ที่เป็นข้อความเปอร์เซ็นต์ในนั้นจะเป็นดังนี้: กลุ่มตัวอย่างที่เลือกอย่างถูกต้องจำนวน 1,600-2,000 คนแสดงลักษณะสถานะของสังคมรัสเซียทั้งหมดด้วยความแม่นยำสูง - 145 ล้านคน - ทั้งหมด multi-fessionalism, multi-professionalism, multi-age และอื่นๆ และอื่น ๆ ไม่ยากที่จะคำนวณว่า 1 ในเกือบ 100,000 คนได้รับการสำรวจนั่นคือ 0.001%! ในการจัดอันดับของ Colwell เปอร์เซ็นต์นี้สูงกว่าเกือบ 1,000 เท่า: มีการเปรียบเทียบข้อความ 64 ข้อจากประมาณ 8,000 ข้อของพันธสัญญาใหม่ นั่นคือ 0.8% (แม้ว่าจะไม่ได้เปรียบเทียบข้อพระคัมภีร์ทั้งหมด แต่ก็เป็นเศษส่วน แต่เป็นที่ชัดเจนว่าส่วนแบ่งของ ข้อความที่ครอบคลุมสูงกว่า 0.001%) หลายสิบและหลายร้อยเท่า
· (ไม่ระบุชื่อ), Tambov เผยแพร่เมื่อ 03/20/2010 บนเว็บไซต์อื่น
คุณมีระบบการประเมินการแปลที่แปลก ถ้าแปลตาม [ข้อความ] Westcott-Hort ก็ดี ถ้าไม่ก็แย่แล้ว ในการแปลสิ่งสำคัญคือความถูกต้องในการสื่อความหมายของต้นฉบับ ท้ายที่สุด Westcott และ Hort ก็เป็นมนุษย์เช่นกันและผิดพลาดได้
คำตอบของผู้เขียน: แน่นอน พวกเขามักจะทำผิดพลาด อย่างไรก็ตาม คุณภาพของข้อความนั้นสูงกว่ามาก ประเด็นนี้ค่อนข้างชัดเจนในบทความ สำหรับระบบการประเมิน (ฉันไม่มี แต่ Colwell) ความสำคัญของการปฏิบัติตามข้อความที่มีคุณภาพสูงสุดนั้นไม่สามารถประเมินได้ต่ำเกินไป ฉันเขียนว่ามีความคลาดเคลื่อนหลายพันรายการระหว่างข้อความ Westcott-Hort (หรือ Nestle-Aland) และ Textus Receptus ที่ล้าสมัย แม้ว่าความแตกต่างเหล่านี้ส่วนใหญ่จะไม่สำคัญในแง่ของความหมาย แต่ก็ยังมีความคลาดเคลื่อนที่บิดเบือนความหมายอย่างรุนแรง
คิดด้วยตัวคุณเอง: เป็นเรื่องสำคัญจริง ๆ หรือเปล่าที่บิดเบือนข้อใด ๆ ของพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์ - นักเขียนหรือนักแปล? สิ่งสำคัญคือกลอนถูกบิดเบือนและไม่ได้สื่อความหมายที่พระเจ้ามอบให้! การแปลตาม Textus Receptus สามารถสื่อความหมายของข้อความนี้เป็นภาษารัสเซียได้อย่างถูกต้อง แต่สิ่งนี้ไม่ได้หยุดความผิดพลาดและการบิดเบือนนับพันที่ทำโดยนักเขียนจากการบิดเบือนความหมายของพระคัมภีร์!
ดังนั้นจึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องประเมินทั้งคุณภาพของต้นฉบับและคุณภาพของการแปลอย่างเท่าเทียมกัน วิธีการที่เสนอจะเปรียบเทียบการแปลกับข้อความต้นฉบับที่ดีที่สุดและช่วยให้คุณระบุข้อผิดพลาดที่เกิดจากทั้งนักเขียนและนักแปล และในแง่นี้ให้การประเมินที่สมบูรณ์
· อเล็กซ์ คเมลนิตสกี ยูเครนส่งเมื่อ 06/30/2010
บางที ในการรวบรวมตารางดังกล่าว เป้าหมายของคอลเวลล์ก็เพียงเพื่อแสดงแหล่งที่มาของการแปลต่างๆ ในภาษากรีกเท่านั้น ไม่ใช่เพื่อจัดลำดับการแปลดังที่ผู้เขียนบทความนี้ทำ
คำตอบของผู้เขียน: เลขที่ ในงานของเขา คอลเวลล์ระบุข้อความภาษากรีกต้นฉบับอย่างชัดเจนสำหรับการแปลแต่ละฉบับจากทั้งหมด 17 ฉบับที่เขาพิจารณา (, ตารางหน้า 85–86). อย่างไรก็ตาม เขาสร้างการจัดอันดับการแปลเพิ่มเติม (อังกฤษ "การจัดอันดับการแปล") ตรวจสอบได้ง่ายโดยการตรวจสอบข้อความและตารางในหน้า 86–87
· มาร์ค, โวลอกดา. เผยแพร่เมื่อ 01/10/2012 บนเว็บไซต์อื่น
คำตอบของผู้เขียน: ม้วนคัมภีร์ Qumran เป็นม้วนคัมภีร์ภาษาฮีบรู (พันธสัญญาเดิม) และการจัดระดับที่นำเสนอนี้ใช้กับพระคัมภีร์ภาษากรีก (พันธสัญญาใหม่) เท่านั้น การจัดอันดับคำนึงถึงความสำเร็จล่าสุดในข้อความของพันธสัญญาใหม่ - ในคำอธิบายนั้นมีการกล่าวถึงการโต้ตอบกับข้อความ Nestle-Åland ฉบับล่าสุด (ฉบับที่ 27) หรือที่เรียกว่า UBS4
คำตอบของผู้เขียน: ตามที่ฉันเข้าใจ โดย "ประมวลผล" คุณหมายถึงข้อความภาษากรีกที่สำคัญ คุณเคยเห็นที่ไหนสักแห่งที่งานแปลทุกวันนี้ไม่ได้ทำมาจากต้นฉบับเชิงวิพากษ์? คุณต้องตระหนักว่าต้นฉบับต้นฉบับในพันธสัญญาใหม่นั้นไม่รอด และข้อความที่มีอยู่เป็นสำเนาที่มีความคลาดเคลื่อนนับพัน - ข้อผิดพลาดและเพิ่มเติมโดยอาลักษณ์ นักวิชาการด้านข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิลมีส่วนร่วมในการฟื้นฟูข้อความต้นฉบับอันเป็นผลมาจากการตีพิมพ์ข้อความภาษากรีกที่สำคัญที่เรียกว่า ดังนั้น การแปลพระคัมภีร์จากข้อความใดข้อความหนึ่ง ไม่ใช่จากฉบับวิจารณ์ จึงเป็นทางตัน โดยทั่วไปแล้วจะถูกโยนทิ้งไปหลายศตวรรษ การแปลภาษารัสเซียที่มีอยู่ทั้งหมดทำขึ้นจากฉบับที่สำคัญ ทุกวันนี้ ไม่มีทางอื่นที่จะได้รับการแปลพระคัมภีร์ที่เชื่อถือได้ ดังนั้นการให้คะแนนจะพิจารณาความสอดคล้องของการแปลที่มีข้อความวิจารณ์ที่ดีที่สุด
3. แม้จะไม่ได้ศึกษาเนื้อหาเพิ่มเติม แต่ฉันก็สามารถพูดด้วยความมั่นใจว่าข้อเท็จจริงในที่นี้เห็นได้ชัดว่าพยานพระยะโฮวาสนับสนุนการหลอกลวง และเป็นไปได้มากว่าพวกเขาให้ทุนสนับสนุนการศึกษานี้
คำตอบของผู้เขียน: การศึกษานี้ไม่ได้รับทุนสนับสนุนจากใคร ฉันออกค่าใช้จ่ายเอง ฉันเป็นนักวิทยาศาสตร์ นี่เป็นงานทางวิทยาศาสตร์ล้วน ๆ การจัดอันดับภาษาอังกฤษและวิธีการนั้นรวบรวมโดยนักตำราที่มีชื่อเสียง - E.K. คอลเวลล์ซึ่งไม่เคยเป็นพยานพระยะโฮวามาก่อน ฉันเพิ่งใช้กับการแปลเป็นภาษารัสเซีย วิธีการให้คะแนนนั้นเรียบง่ายและโปร่งใส และนี่คือเสน่ห์ของมัน การแปลทั้งหมดได้รับการประเมินตามกฎที่เหมือนกันอย่างเคร่งครัดซึ่งสร้างขึ้นจากข้อความภาษากรีก ผลการให้คะแนนได้รับการตรวจสอบซ้ำอย่างรอบคอบเพื่อหลีกเลี่ยงความไม่ถูกต้องน้อยที่สุด และคุณทำข้อสรุปที่ไม่มีมูลความจริงโดยไม่ได้อ่านบทความด้วยซ้ำ
คำติชมจากผู้อ่านบทความนี้ - ข้อเสนอแนะและคำถามเกี่ยวกับบทความ
· ไลราส่งเมื่อ 27.12.2009
ฉันมีความสุขมากที่ได้รับการแปลโลกใหม่ในปี 2001 (พันธสัญญาใหม่) และในปี 2007 พระคัมภีร์ฉบับสมบูรณ์ในฉบับแปลนี้ เข้าใจง่ายและอ่านง่าย นอกจากนี้ ยังมีความหมายถูกต้องและใกล้เคียงกับต้นฉบับมาก
· เซอร์เกย์ส่งเมื่อ 31.12.2009
ขอขอบคุณที่มีเป้าหมายและเปิดใจกว้าง ถูกตัอง!
· เอเลน่า.ส่งเมื่อ 08.03.2010
บางทีบทความนี้น่าจะน่าเชื่อถือกว่านี้หากนอกเหนือไปจากแง่บวกแล้ว แง่ลบของการแปลโลกใหม่ก็ถูกกล่าวถึงด้วยเช่นกัน [...] แน่นอนว่าไม่เพียงแต่ประเด็นเหล่านั้นที่กล่าวถึงในบทความนี้เท่านั้นที่เป็นข้อแตกต่างที่สำคัญของการแปลนี้ เท่าที่ฉันทราบ การแปลโลกใหม่ยังไม่ได้รับการยอมรับ 100% จากผู้เชี่ยวชาญและนักวิชาการ ใช่ สิ่งนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ เนื่องจากการแปลยังคงทำโดยคนที่ไม่สมบูรณ์ ซึ่งหมายความว่ามีข้อบกพร่องและการเปลี่ยนแปลง ตัวอย่างเช่น มีการกำหนดความแตกต่างในพระคัมภีร์ภาษากรีก 5,000 เล่ม สิ่งเหล่านี้เป็นข้อบกพร่องที่ฉันอยากเห็นในบทความรวมถึงคำวิจารณ์ของนักวิทยาศาสตร์ชื่อดังของโลกที่มีความรู้ภาษากรีกและประสบการณ์มากมาย [...]
คำตอบของผู้เขียน: ดูเหมือนว่าผู้อ่านบทความบางคน (รวมถึงตัวคุณเองด้วย) เห็นว่าบทความนี้เป็น "โฆษณา" ประเภทหนึ่งสำหรับการแปลโลกใหม่ ฉันอธิบายว่าบทความนี้ไม่ใช่ "โฆษณา" และไม่ได้มีเป้าหมายดั้งเดิมในการพิสูจน์ว่าการแปลเฉพาะนี้ดีที่สุด เมื่อเริ่มเขียนบทความ ฉันไม่รู้ว่าคำแปลใดจะอยู่ในอันดับ "สูงสุด" ของการจัดอันดับ ข้อเท็จจริงที่ว่าฉบับแปลโลกใหม่ปรากฏขึ้นนั้นเป็นข้อดีสำหรับผู้เขียนและเป็นตัวอย่างว่าพวกเขาใช้แนวทางใดโดยทั่วไปเมื่อทำงานกับข้อความ อย่างไรก็ตาม วิธีการที่พิจารณาในบทความก็ขอขอบคุณการแปลอื่นๆ เช่นกัน
แน่นอน ฉบับแปลโลกใหม่มีลักษณะเฉพาะและข้อบกพร่องบางประการ แม้แต่ผู้เขียนก็ไม่เคยเรียกมันว่า "สมบูรณ์แบบ" หรือ "ไร้ที่ติ" อย่างไรก็ตาม การแปลใดๆ ก็มีจุดอ่อนอยู่บ้าง เพราะทั้งหมดนั้นถูกสร้างขึ้นโดย "คนที่ไม่สมบูรณ์แบบ" ตามที่คุณกล่าวไว้ พร้อมกับผลลัพธ์ทั้งหมดที่คุณกล่าวถึง แล้วทำไมคุณถึงเสนอที่จะหารือเกี่ยวกับข้อบกพร่องของการแปลเพียงฉบับเดียว?
อย่างไรก็ตาม บทความนี้ไม่ได้มีวัตถุประสงค์เพื่อหารือเกี่ยวกับคุณลักษณะของการแปลแต่ละฉบับ ตามที่ระบุไว้ในบทความ "นำเสนอการจัดอันดับโดยรวมของการแปลและแสดงให้เห็นว่าฉบับใดอยู่ในฉบับนั้น"
· นิยาย.ส่งเมื่อ 03/29/2010
มหัศจรรย์! ฉันไม่เคยคาดหวังผลลัพธ์ดังกล่าว ฉันจะต้องพิจารณาความคิดที่มีอุปาทานเกี่ยวกับการแปลโลกใหม่อีกครั้ง
· Paulis Ingis, มอสโกส่งเมื่อ 04/04/2010
น่าแปลกที่เป็นครั้งแรกที่ฉันเห็นความคิดเห็นเชิงบวกเกี่ยวกับการแปลโลกใหม่ตามตรรกะและการวิจัยที่ถูกต้อง ฉันสับสน.
คำตอบของผู้เขียน: แรงผลักดันในการเขียนบทความนี้คือการขาดงานในภาษารัสเซียที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ของการแปลพระคัมภีร์ บทความจำนวนมากที่พิจารณาการแปลบางอย่างนั้นขึ้นอยู่กับแนวคิดเชิงอัตนัย (ส่วนใหญ่สารภาพ) ของผู้เขียนบทความเหล่านี้และการพิจารณาลักษณะเฉพาะของการแปลข้อความแต่ละข้อความ (บ่อยครั้งอีกครั้งจากตำแหน่งของวิสัยทัศน์ของผู้เขียนว่า ควรแปลข้อความนี้หรือข้อความนั้น) ในขณะเดียวกัน ผู้เขียนบทความดังกล่าวส่วนใหญ่พิจารณาการแปลเฉพาะเจาะจง โดยพยายามนำเสนอในแง่บวกหรือแง่ลบอย่างชัดเจน ดังนั้นพวกเขาจึงพิจารณาด้านบวกหรือด้านลบของมัน เมื่อพิจารณาจากคำตอบของคุณ คุณได้พบงานที่คล้ายกันซึ่งอุทิศให้กับการแปลโลกใหม่และการแปลอื่นๆ
การจัดอันดับนี้แตกต่างจากงานดังกล่าวตรงที่การแปลทั้งหมดในนั้นได้รับการวิเคราะห์ร่วมกันตามกฎที่เหมือนกันอย่างเคร่งครัดซึ่งกำหนดโดยนักวิชาการด้านข้อความที่เชื่อถือได้และไม่ขึ้นอยู่กับความชอบหรือแนวคิดที่สารภาพของใครก็ตาม นอกจากนี้ บทความนี้ไม่ได้มีเจตนาที่จะ "โฆษณา" หรือทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงในการแปลใดๆ แต่แสดงให้เห็นภาพรวมในด้านการแปลพันธสัญญาใหม่เป็นภาษารัสเซีย อย่างไรก็ตาม สำหรับการแปลแต่ละรายการ จะช่วยให้คุณเห็นทั้งการประเมินแบบสัมบูรณ์ (ผลรวมของ "คะแนน") และการเปรียบเทียบ (อันดับในการจัดอันดับ)
สำหรับฉบับแปลโลกใหม่ คะแนนสูงที่ได้รับไม่ใช่เพราะฉันหรือคอลเวลล์ แต่เป็นเพราะผู้เขียนงานแปลนี้ ดังที่ฉันได้เขียนไว้ข้างต้น นี่เป็นภาพประกอบของแนวทางที่พวกเขาใช้โดยทั่วไปเมื่อทำงานกับข้อความ
· อาร์เทมี่.ส่งเมื่อ 04/23/2010
ขอบคุณสำหรับบทความ! นี่คือคำตอบที่ดีที่สุดสำหรับผู้ใส่ร้าย NWT [การแปลโลกใหม่ - ประมาณ. เอ็ด ] จากทั้งหมดที่ฉันได้เห็น! แทนที่จะลงมือขอโทษการแปลแต่ละข้อกับฝ่ายตรงข้าม จะเป็นการดีกว่าหากแสดงการวิเคราะห์การแปลโดยนักวิชาการพระคัมภีร์ที่มีชื่อเสียงที่สุด ซึ่งให้คะแนน PMU อย่างชัดเจนว่าดีที่สุด (ถ้าไม่ใช่ดีที่สุด) ที่ a ในช่วงเวลาหนึ่ง (เป็นที่แน่ชัดว่าในอนาคต อาจมีบางคนและคำแปลที่ดีกว่านี้ออกมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากมีข้อมูลใหม่ แต่ตอนนี้ PNM เป็นผู้นำ!)
· ลาริซา, เคียฟ.ส่งเมื่อ 06/25/2010
ฉันยอมรับว่าพระคัมภีร์มีความคิดของผู้สร้างของเรา แต่ฉันยังเชื่อด้วยว่าพระองค์ทรงเป็นพระเจ้าผู้ทรงพระชนม์อยู่ ดังนั้นจึงสามารถสันนิษฐานได้ในเชิงตรรกะว่าพระองค์จะทรงตรวจสอบให้แน่ใจว่าพระวจนะของพระองค์พร้อมใช้งานแก่ผู้คนในการแปลที่ถูกต้องที่สุด เพราะภายใต้เงื่อนไขนี้เท่านั้นที่ผู้คนจะสามารถรู้และเข้าใจน้ำพระทัยของพระเจ้า ข้อพิสูจน์ว่าพระเจ้าทรงสนพระทัยเกี่ยวกับความถูกต้องของการแปลพระคัมภีร์คือข้อเท็จจริงที่ว่ายิ่งมีการโต้แย้งความถูกต้องของพระคัมภีร์ หลักฐานยิ่งปรากฏว่าพระคัมภีร์ไม่ได้เปลี่ยนแปลง (ข้อความโบราณ การค้นพบทางโบราณคดี) และพยายามที่จะปรับ ความเข้าใจสารภาพของใครบางคนไม่ประสบความสำเร็จ .
· อาร์เซน, โซชิ.ส่งเมื่อ 12/15/2010
ขอบคุณสำหรับความเที่ยงธรรมของคุณ! มันเป็นวิกฤตของเธอที่รู้สึกรุนแรงที่สุดในวันนี้ วลีของคุณ “กำลังเริ่มทำงานกับบทความ ฉันไม่รู้ว่าคำแปลใดจะอยู่ในอันดับ “บนสุด” ของการให้คะแนน” แสดงให้เห็นถึงแนวทางที่เป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงของคุณในประเด็นนี้ นอกจากนี้ คำตอบของคุณยังเป็นพยานถึงศักดิ์ศรีของคุณอีกด้วย ขอให้โชคดี!
· อันเดรย์, นิจนีย์ นอฟโกรอด.ส่งเมื่อ 02/27/2011
ฉันจะหาคำอธิบายความแตกต่างทั้งหมดระหว่าง WH และ NA ได้ที่ไหน textologists เห็นข้อดีและข้อเสียอะไรบ้าง? พันธสัญญาใหม่ของกรีก (สตุตการ์ต, 1993) ขึ้นอยู่กับอะไร โปรดให้ความกระจ่างแก่ฉัน
คำตอบของผู้เขียน: รายการทั้งหมดของความแตกต่างระหว่างข้อความ Westcott-Hort และข้อความที่ Nestlé-Aland ฉบับที่ 27 มีให้บริการเป็นโมดูลสำหรับโปรแกรมอ้างอิงพระคัมภีร์ที่เผยแพร่อย่างกว้างขวาง ฉันโพสต์มัน (ไฟล์ ZIP แตกไฟล์ไปยังโฟลเดอร์ด้วยโปรแกรมที่กล่าวถึงและติดตั้งฟอนต์ที่มีอยู่ในไฟล์เก็บถาวร). โมดูลนี้เป็นข้อความ Westcott-Hort ที่แสดงความแตกต่างกับ NA27 (เน้นข้อความด้วยสัญลักษณ์ "//")
เกี่ยวกับข้อดีและข้อเสียของข้อความเหล่านี้ ฉันอ้างอิงถึงแหล่งที่มาของคุณ (ดู) มันอธิบายรายละเอียดเพียงพอ
"The Greek New Testament" (Stuttgart, 1993) เป็นข้อความของ Nestle-Åland ฉบับที่ 27 (หรือที่เรียกว่า UBS4) นอกจากนี้ยังสามารถอ่านข้อความของ Nestle-Aland ที่มีพื้นฐานมาจากข้อความเดิมได้อีกด้วย
· อิกอร์ส่งเมื่อ 04.04.2011
การอ่านที่อยากรู้อยากเห็นมากที่สุด ขอขอบคุณ!
· ดมิทรี, เพิร์ม.ส่งเมื่อ 23/08/2554
1. เหตุใดจึงเปรียบเทียบกับข้อความ WH ไม่ใช่กับ NA27 หรือ UBS4 (ฉบับศตวรรษที่ 20)
2. เป็นเรื่องแปลกที่ไม่มี NKJV หรือ NIV (ข้อความภาษาอังกฤษที่น่าเชื่อถือที่สุดจนถึงปัจจุบัน) ในการแปลภาษาอังกฤษ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามีการเลือกคำแปลที่เก่าพอแล้ว [...] หาก Colwell เสียชีวิตในปี 1974 ก็เป็นความคิดที่ดีที่จะปรับปรุงคำแปลที่ใช้
คำตอบของผู้เขียน: ที่นี่ไม่ได้ให้คะแนนภาษาอังกฤษทั้งหมด การแปลทั้งสองรายการที่คุณระบุเป็นเวอร์ชันเต็ม (รวม 54 การแปล ดูลิงก์ในบทความ) ฉันไม่เห็นประเด็นใดในการเสริมการให้คะแนนภาษาอังกฤษเนื่องจากสำหรับผู้อ่านที่พูดภาษารัสเซียส่วนใหญ่นั้นไม่มีความสำคัญในทางปฏิบัติ
3. น่าแปลกที่ตามวิธีของ Colwell ข้อความของ PNM 2001 นั้นดีกว่า PNM 2007 ปรากฎว่าเป็นการย่อยสลายบางอย่าง
· เซอร์เกย์ เบเรโกโว (ยูเครน)ส่งเมื่อ 29/08/2554
การอ่านบทวิจารณ์แรก ไม่ใช่บทวิจารณ์แรก ฉันค้นพบว่าเป็นเรื่องปกติที่คนจะไม่คิดว่าคุณกำลังอ่านอะไร ด้วยเหตุผลบางอย่าง ทุกคนตัดสินใจว่าวิธีการนี้รวบรวมโดยผู้แต่ง เขาเลือกการแปลเป็นการส่วนตัว และโดยทั่วไปแล้ว พวกเยโฮวิสต์เหล่านี้กำลังล้างสมองเราอีกครั้ง [...] โดยส่วนตัวแล้ว เมื่อฉันได้รับการแปลโลกใหม่ ตอนแรกฉันไม่เห็นด้วยเพราะรายละเอียดปลีกย่อยบางอย่าง แต่แล้วฉันก็นึกขึ้นได้ว่าเกิดอะไรขึ้น ในที่สุด เราสามารถบอกผู้ที่พูดซ้ำวลี “คุณมีคัมภีร์ไบเบิลเล่มอื่น” ว่าพวกเขาเข้าใจผิดอย่างมาก
· อันเดรย์, อาร์คันเกลสค์.ส่งเมื่อ 26/09/2554
สวัสดี! ฉันไม่รู้ชื่อของคุณ ฉันเพิ่งอ่านการศึกษาการแปลพระคัมภีร์ของคุณ ฉันแสดงความขอบคุณต่อคุณในความเที่ยงธรรมเนื่องจากเป็นสิ่งที่หายาก โดยปกติการให้คะแนนดังกล่าวจะได้รับคำสั่งจากบุคคลและองค์กรที่มีอิทธิพลเพื่อทำให้เสียเกียรติ ความเที่ยงธรรมมาจากพระเจ้า โดยส่วนตัวแล้ว พระเจ้าของฉัน (รวมถึงพระผู้สร้าง) คือความเที่ยงธรรม ความจริงและตรรกะ ไม่ใช่อคติตามข่าวลือและความไม่รู้ ขอขอบคุณอีกครั้งสำหรับข้อมูลที่เป็นประโยชน์และเป็นประโยชน์
· อเล็กซี่ส่งเมื่อ 11/16/2011
1. การแปลโลกใหม่จะมีอันดับสูงกว่าข้อความภาษากรีกได้อย่างไรหากข้อความภาษากรีกในพันธสัญญาใหม่ไม่มีชื่อ “พระยะโฮวา”? ผมไม่คัดค้านการใช้ชื่อนี้ แต่อย่างไร ก็ไม่มีผลกับเรทติ้ง?
คำตอบของผู้เขียน: ชื่อ "พระยะโฮวา" ปรากฏ 237 ครั้งในพันธสัญญาใหม่ในการแปลโลกใหม่ (NTT) ในขณะที่ส่วนนี้ของพระคัมภีร์มีประมาณ 8,000 ข้อ ดังนั้น พระนามของพระเจ้าจึงปรากฏในพันธสัญญาใหม่ฉบับนี้ประมาณ 1 ครั้ง ใน 34 ข้อ นั่นคือสำหรับทั้ง 64 ข้อที่ใช้ในการจัดอันดับ โดยเฉลี่ยแล้ว พระนามของพระเจ้าควรจะเกิดขึ้นประมาณ 2 ครั้ง และเนื่องจากข้อเปรียบเทียบส่วนใหญ่ (ยกเว้น 2 ข้อ) ไม่ครอบคลุมทั้งข้อ แต่เป็นเพียงส่วนเล็กๆ โดยเฉลี่ยแล้วควรจะคาดหวังน้อยกว่าหนึ่งครั้ง ด้วยความบังเอิญที่ "มีความสุข" ชื่อของพระเจ้าไม่ได้อยู่ในข้อความเปรียบเทียบใน NWT แม้แต่ครั้งเดียว อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะตกใส่พวกเขา 2 หรือ 5-7 ครั้งและถูกนับเป็นการพลิกกลับ PMU จะยังคงเป็นผู้นำของการจัดอันดับ
พยานพระยะโฮวาบอกว่าชื่อของพระเจ้าในพระคัมภีร์ภาษากรีก (พันธสัญญาใหม่) ไม่ได้แปล แต่ได้รับการฟื้นฟู หลักการที่ทำสิ่งนี้มีรายละเอียดอยู่ในภาคผนวกของการแปลนี้ (ในฉบับปี 2550 หน้า 1733–1741). เหตุผลสำหรับแต่ละข้อจาก 237 ข้อนั้นให้ไว้ใน PSM ภาษาอังกฤษพร้อมหมายเหตุ (หน้า 1565–1566 และในหมายเหตุบางข้อเหล่านี้ด้วย). น่าเสียดายที่งานนี้ยังไม่มีในภาษารัสเซีย ข้อกำหนดเบื้องต้นบางอย่างมีอยู่ในวิกิพีเดียด้วย
2. การแปลภาษารัสเซียไม่ได้อยู่ในอันดับต้น ๆ ได้อย่างไรซึ่งไม่ได้มาจากข้อความภาษากรีก แต่มาจากภาษาอังกฤษ
คำตอบของผู้เขียน: แท้จริงแล้วการแปลโลกใหม่ในภาษารัสเซียใช้ฉบับภาษาอังกฤษ แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าพยานพระยะโฮวาเพียงรับและแปลจากภาษาอังกฤษเป็นภาษารัสเซียนั้นเป็นความเข้าใจผิดที่พบบ่อย การแปลครั้งที่สองของพระคัมภีร์จากภาษาอังกฤษเป็นภาษาอื่น (รวมถึงภาษารัสเซีย) จะมาพร้อมกับ "การเปรียบเทียบกับข้อความภาษากรีกและฮีบรู" (“พยานพระยะโฮวา—ผู้ประกาศราชอาณาจักรของพระเจ้า,” น. 611).
ด้วยการถือกำเนิดของคอมพิวเตอร์ โปรแกรมคอมพิวเตอร์ที่ออกแบบมาเป็นพิเศษเริ่มถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในการแปลพระคัมภีร์ ซึ่งใช้ในการเตรียมการแปลภาษารัสเซียด้วย โปรแกรมดังกล่าวช่วยให้คุณสามารถแสดงคำในพระคัมภีร์ไบเบิลที่เทียบเท่ากับภาษาฮีบรูหรือกรีกได้ และดูว่าคำต้นฉบับถูกแปลในกรณีอื่นๆ อย่างไร (หอสังเกตการณ์ ฉบับ 11/01/50 น. 12). วิธีนี้ทำให้สามารถรักษาความเป็นตัวอักษรได้ และในทางกลับกัน เพื่อหลีกเลี่ยงความแตกต่างทางความหมายกับฉบับภาษาอังกฤษที่ผ่านการตรวจสอบอย่างละเอียด
· เดนิส, คีชีเนา (มอลโดวา)ส่งเมื่อ 01/09/2012
ขอบคุณมากสำหรับงานดีๆแบบนี้ ที่จริงฉันไม่เคยเห็นการวิเคราะห์การแปลพระคัมภีร์อย่างละเอียดและมีวัตถุประสงค์เช่นนี้มาก่อน [... ] ฉันต้องการทราบ: เมื่อปีที่แล้ว Russian Bible Society ได้เปิดตัวพระคัมภีร์ใหม่ ซึ่งเป็นการแปลพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์เป็นภาษารัสเซียฉบับสมบูรณ์ ซึ่งควรจะแทนที่การแปล Synodal ที่ล้าสมัย เป็นไปได้ไหมที่จะรวมการแปลนี้ในการให้คะแนนของคุณ? หลักการใดที่ใช้ในการรวบรวมและการจัดประเภทของคุณควรจะเป็นกลางในที่ใด
คำตอบของผู้เขียน: การแปลรวมอยู่ในการจัดอันดับแล้ว: ส่วนพันธสัญญาใหม่ได้รับการตีพิมพ์ในปี 2544 และเป็นที่รู้จักในชื่อ "ข่าวดี" (แปลโดย Kuznetsova) จะเห็นได้จากการจัดอันดับว่าการแปลพันธสัญญาใหม่นี้ค่อนข้างดี (อยู่ในอันดับที่สาม) แม้ว่าจะไม่ได้มีส่วนในการบอกเล่าซ้ำก็ตาม อย่างไรก็ตาม จากบทความนี้ การแปลส่วนพันธสัญญาเดิมของฉบับนี้ดำเนินการตามหลักการที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถพูดอะไรเกี่ยวกับคุณภาพของการแปลได้
· Anatoly, Ternopil (ยูเครน)ส่งเมื่อ 03/12/2012
บทความยอดเยี่ยม ทำได้ดีมาก - เปรียบเทียบการแปลมากมายกับ WH! ผมประทับใจ. ฉันชอบข้อสรุปนี้เป็นพิเศษ: "แม้แต่ฉบับแปลโลกใหม่ที่สร้างจากข้อความอื่นก็ยังสอดคล้องกับข้อความของเนสท์เล่-โอลันด์มากกว่าการแปลทั้งหมดที่อ้างว่าทำจากข้อความนี้"
· Ekaterina, วลาดิวอสต็อก ส่งเมื่อ 05/11/2012, 05/12/2012
คำตอบของผู้เขียน: ทำไมคุณถึงตัดสินใจว่าโดยทั่วไปแล้วฉันพยายามพิสูจน์บางอย่างกับใครบางคน จุดประสงค์ของการเขียนบทความนั้นค่อนข้างชัดเจนในตัวเอง: มัน "นำเสนอการจัดอันดับโดยรวมของการแปลและแสดงให้เห็นว่าสิ่งนี้หรือสิ่งตีพิมพ์นั้นครอบครองสถานที่ใด" จากการจัดอันดับนี้ บุคคลที่มีการแปลพันธสัญญาใหม่หลายฉบับจะสามารถตัดสินใจได้ ตัวอย่างเช่น ตัดสินใจว่าฉบับใดดีกว่าอ่าน และบุคคลที่ต้องการซื้อฉบับแปลโดยเฉพาะจะสามารถประเมินได้ว่าการแปลนั้นชอบธรรมเพียงใด . ในท้ายที่สุด ทั้งหมดนี้จะนำไปสู่ความจริงที่ว่าพวกเขาจะศึกษาพระวจนะของพระเจ้าให้ใกล้เคียงกับต้นฉบับมากขึ้น นั่นคือในรูปแบบที่บิดเบี้ยวน้อยที่สุด นี่คือภารกิจของบทความนี้ซึ่งเขียนไว้ในนั้นด้วย และความจริงที่ว่าพยานพระยะโฮวาแต่ละคนชื่นชมยินดีที่งานแปลที่พวกเขาใช้นั้นอยู่ในอันดับต้น ๆ ในความคิดของฉันนั้นค่อนข้างเป็นธรรมชาติ: ตัวแทนของศาสนาใด ๆ จะดีใจที่งานแปลที่เผยแพร่โดยนิกายของพวกเขากลายเป็นสิ่งที่ดีที่สุด
2. คุณคิดว่าพระเจ้าต้องการให้แต่ละนิกายประดิษฐ์คำแปลของตนเองหรือไม่?
· Dmitry, Nyagan (ภูมิภาค Tyumen) ส่งเมื่อ 08/06/2012, 08/09/2012
โดยทั่วไปฉันชอบไซต์ของคุณ โดยเฉพาะบทความเกี่ยวกับการแปลพระคัมภีร์ ในที่สุด ต้องขอบคุณคุณ ฉันได้ไอเดียเกี่ยวกับ Textus Receptus, Westcott Hort และ Nestle Åland ทั้งหมดเหล่านี้ มันเคยเป็นป่ามืดสำหรับฉัน [...] นี่เป็นข้อมูลสำคัญสำหรับโลกทัศน์ของฉัน ฉันไม่รู้ว่าจะหาได้ที่ไหนอีก
· พาเวล, วลาดิวอสต็อก.ส่งเมื่อ 10/16/2012
สวัสดี! ฉันอยากถามว่าคุณสังกัดองค์กรศาสนาอะไร
· Vadim Bykov, Kolomna (ภูมิภาคมอสโก)ส่งเมื่อ 02/01/2013
เกี่ยวกับการแปลของ Vasily Probatov: ฉันเป็นผู้เผยแพร่เอกสารนี้ ข้อความ [ของยอห์นบทที่ 13-14 ซึ่งไม่มีในฉบับแปลหลายฉบับ - ประมาณ. เอ็ด ] ไม่สูญหาย สมบูรณ์แล้ว แต่ฉันเก็บรักษาไว้เพื่อป้องกันลิขสิทธิ์ ฉันทราบว่าสิ่งนี้เขียนขึ้นในช่วงหลายปีของการกดขี่ของสตาลินโดยชายชราคนหนึ่งซึ่งปราศจากวิธีการยังชีพใด ๆ และถูกคว่ำบาตรแม้กระทั่งจากคริสตจักรโดย Sergians การแปลตามรูปแบบบัญญัตินี้สอดคล้องกับต้นฉบับอย่างสมบูรณ์โดยมีรูปแบบจังหวะ นี่ไม่ใช่การร้อยกรองของคำแปลอื่น ๆ แต่เป็นคำแปล ซม. .
คำตอบของผู้เขียน: ขอบคุณสำหรับลิงค์ ฉันได้รวมโองการที่ขาดหายไปในการประเมินงานแปลนี้ นอกจากนี้ เมื่อพิจารณาถึงคำพูดของคุณแล้ว ฉันได้แทนที่คำว่า "การบอกเล่าซ้ำ" ด้วย "การแปล-การบอกเล่าซ้ำ" ที่เกี่ยวข้องกับคำนี้อย่างสม่ำเสมอ แม้ว่าบทความจะไม่ได้ระบุว่านี่เป็นการถอดความจากการแปลอื่น ๆ แต่อย่างไรก็ตาม วิธีนี้น่าจะชัดเจนกว่า
· ทามารา ราเดตสกายา, เคอร์ซอน (ยูเครน)ส่งเมื่อ 07/12/2013
ขอบคุณมากสำหรับบทความ การประเมินการแปลอย่างเป็นกลางช่วยได้มากเมื่อต้องเผชิญกับความไม่ไว้วางใจในฉบับแปลโลกใหม่ และฉันยังชอบใจที่มีการแปลพระคัมภีร์ภาษารัสเซียที่แม่นยำที่สุดอยู่ในมือ ขอบคุณอีกครั้ง!
· เซอร์เกย์ โคทอฟสค์ (ยูเครน)ส่งเมื่อ 19/11/2556
ขอบคุณสำหรับบทความ ฉันไม่ใช่พยานพระยะโฮวา ดังนั้นจึงเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะรับรู้ข้อโต้แย้งหรือข้อเท็จจริงที่นำเสนอในบทความให้แม่นยำยิ่งขึ้น แต่ฉันเป็นผู้เชื่อและเข้าใจว่าพระผู้สร้างทำให้พระวจนะของพระองค์ไปถึงผู้คน ดังนั้น คุณจะต้องละทิ้งอารมณ์ของคุณและสำรวจการแปลโลกใหม่ ขอขอบคุณอีกครั้งสำหรับบทความ
· Vadim, Borisov (ภูมิภาคมินสค์, เบลารุส)ส่งเมื่อ 09/24/2015
เป็นเรื่องน่ายินดีอย่างยิ่งที่ได้รับการประเมินตามวัตถุประสงค์และปราศจากอคติของการแปลพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์อีกครั้ง ฉันเป็นพยานพระยะโฮวาและมีอคติต่อการแปลโลกใหม่หลายครั้ง นอกจากนี้ยังมีข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริงเกี่ยวกับการแปลนอกรีต และจนถึงขณะนี้ยังไม่มีผู้เขียนการแปลสักคนเดียวที่ลงนามในผลงานของเขา และเป็นเรื่องที่น่ายินดีอย่างยิ่งที่การวิจัยอย่างอุตสาหะนี้ดำเนินการโดยบุคคลหนึ่งโดยไม่กระทบต่อการแปลอื่น ๆ แม้จะรู้ว่ามีงานแปลของเรามากเพียงใดและรู้ว่างานจริงของผู้เขียนโดยไม่มีจุดประสงค์ใด ๆ เพื่อปรับให้เข้ากับโลกทัศน์และความเข้าใจในพระคัมภีร์ที่เราคาดคะเนว่าไม่เป็นตามพระคัมภีร์ ก็ยังดีที่ได้รับข่าวเช่นนี้ทุกครั้งจากผู้ที่ทำ ไม่ใช้มุมมองและลำดับความสำคัญของตนเองในการค้นคว้า ขอบคุณมาก!
· วาเลนไทน์, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก.ส่งเมื่อ 26/11/2558
ขอบคุณมากสำหรับบทความ น่าเสียดายที่ไม่ได้อ่านก่อนหน้านี้... ชีวิตคนเรานั้นสั้นนัก การศึกษาจำนวนมากไม่สามารถดำเนินการได้ด้วยตนเอง คุณสอนฉันถึงวิธีตอบสนองต่อคำวิจารณ์ที่สกปรกและงี่เง่า และเป็นเรื่องดีที่มีนักวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลางเช่นนี้ ขอให้โชคดี! และผลงานอื่น ๆ อีกมากมาย! ขอขอบคุณ.
พระคัมภีร์เป็นหนังสือศักดิ์สิทธิ์ หนังสือเล่มนี้ลงมาหาเราตั้งแต่ไหนแต่ไร เมื่อเราถือหนังสือเล่มนี้อยู่ในมือในวันนี้ เราเข้าใจแล้วว่าต้องผ่านประวัติศาสตร์มากี่ศตวรรษ มีครั้งหนึ่งห้ามไม่ให้แปลเป็นภาษาสามัญชน คริสตจักรที่จัดตั้งขึ้นห้ามด้วยความเจ็บปวดแห่งความตาย แต่เวลาผ่านไป เวลาเปลี่ยน และรัฐบาลก็เช่นกัน วันนี้พระคัมภีร์มีให้ทุกคน แต่เพื่อให้เข้าใจได้ดีขึ้น ควรเลือกฉบับแปลพระคัมภีร์ที่ดีที่สุด
การแปลพระคัมภีร์คืออะไร?
เดิมทีพระคัมภีร์เขียนด้วยภาษาฮีบรู อราเมอิก และกรีก ตอนนี้เป็นภาษาที่ตายแล้วซึ่งไม่มีใครใช้ ดังนั้นเพื่อให้เราเข้าใจหนังสือเล่มนี้จึงแปลเป็นภาษาอื่นรวมถึงภาษารัสเซียด้วย จนถึงปัจจุบัน สมาคมพระคัมภีร์และผู้แปลแต่ละคนจำนวนมากได้ทำงานนี้
อะไรคือเกณฑ์ในการเลือกการแปลพระคัมภีร์?
ประการแรกคือความแม่นยำ ความรู้ความสามารถของผู้เขียนในภาษาต้นฉบับเป็นสิ่งสำคัญ แต่ถ้าคุณเป็นคนอ่านง่าย คุณก็แทบจะไม่สามารถระบุสิ่งนี้ได้หากไม่เปรียบเทียบกับการแปลอื่น ๆ ดังนั้นจึงควรให้ความสนใจกับปัจจัยอื่น ๆ การเข้าถึงและเข้าใจได้ - นั่นคือสิ่งที่สำคัญ มันขึ้นอยู่กับอะไร? นับจากปีที่พิมพ์งานแปล เป็นการดีกว่าที่จะใช้การแปลพระคัมภีร์ล่าสุดเนื่องจากนักวิชาการในปัจจุบันมีความรู้มากขึ้นเกี่ยวกับภาษาโบราณที่พระคัมภีร์เขียนขึ้น ยกตัวอย่างเช่น การแปล Synodal ศาสนจักรใช้การแปลนี้มานานกว่า 150 ปี และพิมพ์ซ้ำหลายครั้ง แต่ไม่สามารถเรียกได้ว่าถูกต้องและทันสมัย เมื่ออ่านดูจะเห็นว่ามีคำศัพท์ที่ล้าสมัยและไม่เข้าใจค่อนข้างมาก พระคัมภีร์เป็นหนังสือที่เข้าใจยากอยู่แล้ว แต่ถ้าการแปลไม่สามารถเข้าใจได้ ก็เป็นไปไม่ได้เลยที่ผู้อ่านทั่วไปจะเข้าใจ ทดสอบตัวเอง - คุณรู้จักคำว่า "daughter" (ลูกสาว), "thief" (thief) หรือ "ramena" (ไหล่) หรือไม่? คำเหล่านี้และคำที่คล้ายกันใช้ในการแปลที่เก่ากว่า
มีคำแปลดีๆมากมาย ตัวอย่างเช่น การแปลสมัยใหม่ค่อนข้างเป็นกลาง คำที่ล้าสมัยถูกลบออก และมีพจนานุกรมพร้อมโน้ต คำแปลของ Archimandrite Macarius - ชื่อส่วนตัวของพระเจ้าได้รับการฟื้นฟู - "พระเยโฮวาห์" (หรือที่รู้จักกันในวงแคบว่า "ยาห์เวห์") ปรากฏหลายพันครั้งในการแปลนี้ จากการแปลพันธสัญญาใหม่ที่ดี ควรสังเกตพระวรสารของลุตคอฟสกีและการแปลโลกใหม่ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การพูดถึงหลังว่าเป็นหนึ่งในสิ่งที่ทันสมัยที่สุด เมื่อเร็ว ๆ นี้ คือในปี 2550 งานแปลพันธสัญญาเดิมนี้ได้รับการตีพิมพ์
เมื่อเลือกคำแปลที่เหมาะสม คุณจะเข้าใจหนังสือที่ได้รับความสนใจจากคนรุ่นหลังได้ดียิ่งขึ้น
สร้างเมื่อ: 10/25/2013 , 41608 219
"... จงระวังให้ดี เกรงว่าเจ้าจะหลงไปตามความผิดพลาดของพวกนอกกฎหมาย และหลงไปจากคำยืนยันของเจ้าเอง"
2 เปโตร 3:17
ในสมัยของเรา มีการแปลพระคัมภีร์ที่แตกต่างกันมากมายในเกือบทุกภาษาของโลก ดูเหมือนว่าคุณจะต้องไปประกาศพระวจนะของพระเจ้าซึ่งเขียนไว้ในพระคัมภีร์เท่านั้น อย่างไรก็ตาม หากคุณดูการแปลพระคัมภีร์ที่มีอยู่มากมายในโลกทุกวันนี้ คำถามก็เกิดขึ้น: ควรใช้การแปลใดเป็นพื้นฐาน การแปลพระคัมภีร์แตกต่างกัน และบางครั้งการแปลบางฉบับก็ไม่สอดคล้องกับการแปลอื่นๆ บางฉบับ สิ่งนี้ทำให้ทุกคนที่ต้องการศึกษาพระวจนะของพระเจ้าอยู่ในตำแหน่งที่ยากลำบาก แต่ไม่รู้ว่าพระวจนะนี้เป็นคำแปลใด ที่นี่เราจะค้นหาว่าคำแปลใดสื่อถึงพระวจนะของพระเจ้าได้ถูกต้องมากกว่า และคำแปลใดมีการบิดเบือน
อันดับแรก ต้องบอกว่าพระคัมภีร์ไม่ได้เขียนเป็นหนังสือทั้งเล่ม แต่เป็นชุดของต้นฉบับโบราณที่รอดมาได้จนถึงทุกวันนี้ ต้นฉบับโบราณเหล่านี้ไม่ใช่ต้นฉบับที่มาจากอัครสาวกโดยตรง แต่เป็นการถอดความของคริสเตียนยุคแรกที่ต้องการรักษาพระวจนะของพระเจ้า ต้นฉบับถูกคัดลอกในเวลาที่ต่างกันเพื่อรักษาและถ่ายทอดพระวจนะของพระเจ้าไปยังคนรุ่นต่อไป แต่ในช่วงเวลาที่แตกต่างกัน มีอิทธิพลทางการเมืองและศาสนาบางประการต่ออาลักษณ์ของต้นฉบับ ดังนั้นต้นฉบับที่แตกต่างกันจึงอาจมีลักษณะที่แตกต่างจากต้นฉบับ ดังนั้น จึงเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการแปลพระคัมภีร์ที่จะมีข้อความที่เก่ากว่าในบรรดาต้นฉบับทั้งหมด เนื่องจากข้อความดังกล่าวผ่านการแก้ไขและข้อผิดพลาดน้อยที่สุด
มีต้นฉบับที่หลากหลายที่มีการจำแนกประเภทที่แตกต่างกัน เกี่ยวกับพันธสัญญาใหม่ มีต้นฉบับที่ไม่เป็นสังคม ซึ่งเป็นข้อความขนาดใหญ่ที่สามารถบรรจุหนังสือหลายเล่มของพันธสัญญาใหม่ได้ในคราวเดียว นอกจากนี้ยังมีข้อย่อยซึ่งเป็นส่วนย่อยของข้อความถึงสองข้อในหนึ่งบท สำหรับพันธสัญญาเดิมนั้น ข้อความมาโซเรติกในภาษาฮิบรูและข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับเซปตัวจินต์ในภาษากรีกโบราณซึ่งมีเนื้อหาทั้งหมดของพันธสัญญาเดิมได้มาถึงเราแล้ว การมีต้นฉบับที่หลากหลาย เราต้องเข้าใจว่ามีการแปลพระคัมภีร์นี้หรือแปลมาจากพระคัมภีร์ฉบับใด เราสามารถเชื่อถือต้นฉบับที่เก่าแก่ที่สุดและต้นฉบับที่ไม่ขัดแย้งกับข้อความที่เก่าแก่ที่สุด
หนึ่งในพระคัมภีร์ที่สมบูรณ์เล่มแรกคือ Vulgate ซึ่งเขียนเป็นภาษาละติน การแปลนี้จัดทำโดยเจอโรมเมื่อปลายศตวรรษที่ 4 - ต้นศตวรรษที่ 5 การแปลนี้จัดทำขึ้นภายใต้การอุปถัมภ์ของพระสันตะปาปา หลังจากนั้น การแปลนี้ได้ถูกนำไปใช้ในคริสตจักรต่างๆ ในยุโรปตะวันตก พันธสัญญาเดิมของ Vulgate มีพื้นฐานมาจากข้อความ Masoretic และ Septuagint พันธสัญญาใหม่เป็นภาษาละตินในเวลานั้น ซึ่งน่าจะมาจากแอฟริกา ดังนั้นเจอโรมจึงทำการแก้ไขเท่านั้น
ในช่วงเวลาที่แตกต่างกันเมื่อแปลพันธสัญญาเดิมข้อความ Masoretic ถูกนำมาเป็นพื้นฐานโดยมีการแปลเช่นการแปลของ Martin Luther เป็นภาษาเยอรมันหรือการแปลของ King James เป็นภาษาอังกฤษแม้แต่การแปล Synodal เป็นภาษารัสเซีย ยังทำบนพื้นฐานของข้อความ Masoretic อย่างไรก็ตาม Vulgate มีข้อความในพันธสัญญาเดิมบางส่วนจากพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับเซปตัวจินต์ และพระคัมภีร์ฉบับอลิซาเบธก็มีคำแปลฉบับพระคัมภีร์ฉบับเซปตัวจินต์ด้วย ลักษณะเฉพาะของฉบับเซปตัวจินต์คือการแปลพระคัมภีร์สมัยใหม่เกือบทั้งหมดมีพื้นฐานมาจากฉบับแปลนี้ โดยไม่คำนึงถึงนิกายที่ทำการแปลนี้ ฉบับเซปตัวจินต์ได้รับอำนาจดังกล่าวเนื่องจากเห็นว่าเป็นข้อความเก่ากว่าข้อความ Masoretic แต่ไม่มีหลักฐานใด ๆ สำหรับเรื่องนี้
พันธสัญญาใหม่ยังไม่สมบูรณ์เท่าพันธสัญญาเดิม และไม่มีต้นฉบับฉบับสมบูรณ์ที่มีเนื้อหาทั้งหมดของพันธสัญญาใหม่ การแปลจำเป็นต้องรวบรวมส่วนต่าง ๆ ของข้อความจากต้นฉบับต่าง ๆ เพื่อให้มีข้อความทั้งหมด ดังนั้นภาษาละตินภูมิฐานจึงถูกนำมาใช้เป็นเวลานาน อย่างไรก็ตาม ในช่วงศตวรรษที่ 15-16 มีการสร้างข้อความภาษากรีกโบราณที่สำคัญซึ่งเรียกว่า Textus Receptus ข้อความนี้รวบรวมจากต้นฉบับโบราณหลายฉบับโดย Erasmus of Rotterdam Erasmus นำข้อความในพันธสัญญาใหม่ส่วนใหญ่มาจากต้นฉบับสองฉบับที่เขาพบในห้องสมุดอารามในบาเซิล และเขายังใช้ตัวย่อต่างๆ อีกด้วย เป็นการรวบรวมข้อความภาษากรีกโบราณของพันธสัญญาใหม่ฉบับสมบูรณ์เป็นครั้งแรกในหนังสือเล่มเดียว ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นพื้นฐานของการแปลของมาร์ติน ลูเทอร์ เช่นเดียวกับการแปลของคิงเจมส์ ข้อความนี้แตกต่างอย่างมากจากข้อความในต้นฉบับของวาติกัน ซึ่งน่าจะเก่ากว่า หลังจากการปรากฏตัวของ Textus Receptus หลายคนเริ่มวิจารณ์ว่ามีข้อผิดพลาดจำนวนมาก และประกาศในภายหลังว่า Textus Receptus มีพื้นฐานมาจากต้นฉบับในภายหลังมากกว่าที่วาติกันใช้ สิ่งนี้ทำให้นักวิจารณ์ที่เป็นข้อความค้นหาข้อความทางเลือกที่รวมการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ ข้อความวิจารณ์แรกคือข้อความของ Westcott และ Hort พวกเขาใช้รหัส Sinaiticus, Vatican และ Alexandrian เป็นพื้นฐาน เนื้อหาสำคัญนี้เขียนขึ้นในปี 1881 ตามหลักการ: หากผู้เขียนพระกิตติคุณสองคนเห็นพ้องต้องกัน แสดงว่าผู้เขียนคนหนึ่งคัดลอกมาจากอีกคนหนึ่ง นอกจากนี้ หากมีข้อความภาษากรีกโบราณหลายฉบับสำหรับข้อความหนึ่งตอนของพระคัมภีร์ คุณต้องใช้ข้อความที่สั้นกว่าและมีคำน้อยกว่า รวมถึงข้อความที่เข้าใจได้น้อยกว่า นี่คือหลักการของการวิจารณ์ข้อความที่ใช้ในปัจจุบันเพื่อจัดทำข้อความวิจารณ์และการแปลพระคัมภีร์สมัยใหม่ นักวิจารณ์เหล่านี้คือผู้ที่ปฏิเสธข้อความของ Erasmus และสร้างข้อความของตนเองโดยใช้หลักการที่ไร้สาระ ข้อความที่สำคัญอื่น ๆ ทั้งหมดขึ้นอยู่กับข้อความของ Wescott-Hort ทำให้มีการเปลี่ยนแปลงบางอย่างซึ่งหมายถึงการยึดมั่นในต้นฉบับอียิปต์ซึ่งทำขึ้นภายใต้อิทธิพลของสมเด็จพระสันตะปาปาในช่วงศตวรรษที่ 3-4
ความขัดแย้งระหว่าง Textus Receptus และข้อความเชิงวิพากษ์สามารถแก้ไขได้โดยการเปรียบเทียบกับข้อความที่เก่าแก่ที่สุดซึ่งรอดชีวิตมาได้บางส่วนจนถึงทุกวันนี้ แม้ว่าวาติกัน Codex จะถือว่าเก่ากว่า แต่ก็ไม่ได้รับประกันว่าจะมีข้อความที่ถูกต้องมากกว่า Textus Receptus เมื่อเปรียบเทียบกับข้อความเก่า เริ่มต้นด้วยต้องบอกว่าการแปลภาษาละตินครั้งแรกของพันธสัญญาใหม่คือการแปลที่มาจากแอฟริกาซึ่งเป็นที่นิยมจนถึงปี ค.ศ. 210 นั่นคือก่อนที่การปรากฏตัวของภูมิฐานของเจอโรมด้วยซ้ำ อย่างไรก็ตาม Jerome ได้ทำการเปลี่ยนแปลงบางอย่างกับการแปลภาษาละตินและรวมเวอร์ชันที่ถูกต้องไว้ใน Vulgate แต่คริสเตียนจำนวนมากที่ไม่ได้ผูกมัดกับสมเด็จพระสันตะปาปาละทิ้งภูมิฐานและใช้พระคัมภีร์เวอร์ชันเก่าเป็นภาษาละติน สำหรับสิ่งนี้ ตัวอย่างเช่น Albigenses ถูกเรียกว่านอกรีต เทอร์ทูลเลียนยังกล่าวถึงคัมภีร์ไบเบิลภาษาละตินโบราณอีกด้วย พระคัมภีร์นี้เรียกว่า Itala และ Jerome เป็นผู้ปกครองเมื่อสร้างภูมิฐาน คุณต้องให้ความสนใจกับต้นฉบับภาษาซีเรียซึ่งใกล้เคียงกับข้อความที่เก่าแก่ที่สุดที่มีมาตั้งแต่สมัยอัครสาวกมากที่สุด ข้อความนี้สามารถพิสูจน์ได้ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้เขียนส่วนใหญ่อยู่ในเอเชียไมเนอร์และซีเรีย และต้นฉบับเหล่านี้มีอายุเฉลี่ย 100 ปีกว่าประมวลกฎหมายวาติกันและอเล็กซานเดรีย ต้องกล่าวด้วยว่า papyri โบราณจำนวนมากรอดชีวิตมาได้ ซึ่งหลายชิ้นเก่าแก่กว่าต้นฉบับของอียิปต์ พวกเขาเขียนบนกระดาษธรรมดาและถูกใช้ในหมู่คนทั่วไป ซึ่งทำให้เป็นแหล่งเพิ่มเติมในการตรวจสอบความจริงของการแปล นักวิจารณ์ข้อความกำหนด papyri ด้วยตัวอักษร "P" ซึ่งหมายความว่าเราจะใช้การกำหนดนี้เพื่อเปรียบเทียบข้อความที่สำคัญกับ Textus Receptus ต่อไป
พิจารณาความแตกต่างระหว่าง Textus Receptus และข้อความสำคัญ:
- ยอห์น 8:38: “เราพูดสิ่งที่เราได้เห็นกับพระบิดาของเรา แต่เจ้าก็ทำตามที่เห็นกับบิดาของเจ้า”. ในข้อความนี้ วลี Textus Receptus: “สิ่งที่เห็นกับบิดาของคุณ” สอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับ papyrus P66 (ศตวรรษที่ 2) และ palimpsest ของซีเรีย (ศตวรรษที่ 4) อย่างไรก็ตาม ข้อความวิพากษ์วิจารณ์เข้าข้างประมวลกฎหมายวาติกันในภายหลัง ซึ่งวลีนี้ฟังดูเหมือน "สิ่งที่คุณได้ยินจากพ่อของคุณ" สิ่งนี้พูดถึงข้อความที่สำคัญและสนับสนุน Textus Receptus
- ยอห์น 12:3: “และมารีย์เอาน้ำมันหอมบริสุทธิ์มีค่าหนึ่งปอนด์มาชโลมพระบาทของพระเยซูและเอาผมของเธอเช็ดพระบาท และบ้านก็อบอวลไปด้วยกลิ่นหอมของโลก". ในข้อความนี้ Textus Receptus มีคำว่า "Mary" ซึ่งสอดคล้องกับ papyri P45 (ศตวรรษที่ III), P66 (ศตวรรษที่ II), P75 (ศตวรรษที่ III) และต้นฉบับส่วนใหญ่ อย่างไรก็ตาม ข้อความที่วิจารณ์เลือกใช้วาติกันเวอร์ชันหลัง ซึ่งคำนี้ดูเหมือน "มาเรียม"
- ลูกา 22:20: “ถ้วยหลังอาหารก็เช่นเดียวกัน โดยกล่าวว่า ถ้วยนี้คือพันธสัญญาใหม่ในเลือดของเราซึ่งหลั่งออกเพื่อเจ้า”. ที่นี่วลี Textus Receptus: "ยังถ้วยหลังอาหารมื้อค่ำ" เห็นด้วยกับต้นกก P75 (ศตวรรษที่สาม) แต่ข้อความที่สำคัญอีกครั้งใช้โคเด็กซ์วาติกันรุ่นที่ใหม่กว่าซึ่งฟังดูเหมือน "และถ้วยหลังอาหารมื้อค่ำ"
- 1 โครินธ์ 5:4: "ในที่ชุมนุมของคุณในนามของพระเยซูคริสต์องค์พระผู้เป็นเจ้าของเรา เช่นเดียวกับวิญญาณของฉัน โดยฤทธิ์อำนาจของพระเยซูคริสต์องค์พระผู้เป็นเจ้าของเรา". ในข้อความนี้ Textus Receptus ในตอนท้ายของข้อมีคำว่า "พระคริสต์" ซึ่งสอดคล้องกับต้นกก P46 (ศตวรรษที่สาม), Codex Sinaiticus (ศตวรรษที่สี่) และข้อความภาษาละตินโบราณอื่น ๆ ในศตวรรษที่ 4-5 อย่างไรก็ตามคำนี้ถูกลบออกในต้นฉบับของอียิปต์ซึ่งกลายเป็นผู้สร้างข้อความที่สำคัญอีกครั้ง
- ยากอบ 5:16: “จงสารภาพความผิดต่อกันและกันและอธิษฐานเผื่อกันและกันเพื่อท่านจะหายเป็นปกติ คำอธิษฐานอันแรงกล้าของคนชอบธรรมมีประโยชน์มาก”. ในที่นี้ Textus Receptus มีคำว่า "ความผิด" ซึ่งเห็นด้วยกับต้นฉบับเกือบทั้งหมด แต่ข้อความสำคัญจะใส่คำว่า "บาป" แทนคำว่า "ความผิด" แต่คำว่า "บาป" มีให้เห็นเฉพาะในประมวลกฎหมายวาติกันและไม่มีที่อื่น สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถาม: เหตุใดจึงใช้ตัวเลือกที่ไม่ถูกต้องเพียงตัวเลือกเดียว ซึ่งขัดแย้งกับต้นฉบับที่เป็นไปได้ทั้งหมด คำตอบคือข้อความวิพากษ์เป็นสิ่งประดิษฐ์ของคาทอลิกและทำขึ้นเพื่อสนับสนุนคำสอนของพวกเขาเอง ข้อความนี้ได้รับการแก้ไขเพื่อให้สอดคล้องกับหลักคำสอนเรื่องการสารภาพบาป
- มัทธิว 23:14: “วิบัติแก่เจ้า พวกธรรมาจารย์และพวกฟาริสี คนหน้าซื่อใจคด เพราะเจ้ากินอาหารในบ้านของหญิงม่ายและอธิษฐานหน้าซื่อใจคดเป็นเวลานาน เพราะสิ่งนี้เจ้าจะถูกประณามยิ่งกว่า”. ข้อความใน Textus Receptus นี้ได้รับการยืนยันโดยต้นฉบับไบแซนไทน์จำนวนหนึ่งที่เก่ากว่า Codex ของวาติกัน เพราะในศตวรรษที่ 4-5 มีเพียงการแก้ไขโดยบรรณาธิการ แต่ก่อนหน้านั้นก็มีอยู่แล้ว และวาติกัน Codex ก็เคยเป็น เขียนขึ้นในช่วงพุทธศตวรรษที่ 4-5 เท่านั้น ข้อความในพันธสัญญาใหม่นี้หายไปจากต้นฉบับอียิปต์ซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับวาติกัน ดังนั้นจึงขาดหายไปจากข้อความวิจารณ์โดยไม่มีเหตุผลอันสมควร
- มัทธิว 1:25:“ และไม่รู้จักเธอ ในที่สุดนางก็คลอดบุตรชายหัวปี และเขาเรียกชื่อบุตรนั้นว่า เยซู. ณ จุดนี้ Textus Receptus มีคำว่า "ลูกคนหัวปี" ซึ่งสอดคล้องกับต้นฉบับหลายฉบับ รวมทั้งไบแซนไทน์ด้วย แต่คำนี้ไม่ได้อยู่ในประมวลกฎหมายวาติกัน ดังนั้นข้อความที่สำคัญจึงสนับสนุนประมวลกฎหมายวาติกันในภายหลังและลบคำนี้ออกจากข้อความ การลบนี้ทำขึ้นเพื่อปกป้องคำสอนที่ว่ามารีย์ไม่มีลูกกับโยเซฟ ดังนั้นคำว่า "ลูกคนหัวปี" จึงไม่มีอยู่ในข้อความวิพากษ์ของคาทอลิก
- มัทธิว 19:17: “แต่พระองค์ตรัสแก่เขาว่า ทำไมท่านจึงเรียกเราว่าประเสริฐ? ไม่มีใครดีนอกจากพระเจ้าเท่านั้น หากท่านต้องการเข้าสู่ชีวิตนิรันดร์ จงรักษาพระบัญญัติ”. Textus Receptus มีวลี "ทำไมคุณถึงเรียกฉันว่าคนดี" ซึ่งสอดคล้องกับต้นฉบับส่วนใหญ่รวมถึงข้อความไบแซนไทน์ แต่วาติกัน Codex ตอนปลายมีวลี "ทำไมคุณถึงถามฉันเกี่ยวกับสิ่งที่ดี" ซึ่งด้วยเหตุผลบางอย่างถูกแทรกลงในข้อความวิจารณ์ แม้ว่าจะไม่เข้ากับบริบทและละเมิดความหมายที่ชัดเจนก็ตาม
- มาระโก 1:2-3: “ตามที่เขียนไว้ในผู้เผยพระวจนะ ดูเถิด เราส่งทูตสวรรค์ของเรามาข้างหน้าเจ้า ผู้ซึ่งจะเตรียมทางของเจ้าไว้ข้างหน้าเจ้า เสียงคนร้องในถิ่นทุรกันดาร: จงเตรียมทางของพระเจ้า จงทำทางของพระองค์ให้ตรง. ข้อความนี้จบลงด้วยการที่นักวิจารณ์ข้อความตาบอดซึ่งใช้วาติกัน Codex เป็นพื้นฐาน แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่า Textus Receptus จะสอดคล้องกับต้นฉบับจำนวนมากในช่วงศตวรรษที่ 2-5 ยกเว้นวาติกันและอีกสองสามฉบับจากอียิปต์ กลุ่ม. ที่นี่ Textus Receptus มีวลี "ตามที่เขียนไว้ในผู้เผยพระวจนะ" ซึ่งสอดคล้องกับต้นฉบับส่วนใหญ่ แต่ข้อความวิจารณ์อย่างไร้ความคิดเปลี่ยนเป็นคำว่า"ตามที่เขียนไว้ในอิสยาห์ผู้เผยพระวจนะ" นี่เป็นความไร้เหตุผลโดยสิ้นเชิงของข้อความวิจารณ์ ถ้าเพียงเพราะคำว่า "ดูเถิด เราส่งทูตสวรรค์ของเราไปต่อหน้าเจ้า ผู้ที่จะเตรียมทางของเจ้าไว้ข้างหน้าเจ้า" เขียนโดยผู้เผยพระวจนะมาลาคี ซึ่งพบได้ในหนังสือของมาลาคี 3 :1 และถ้อยคำในมาระโก 1:3 เขียนโดยผู้เผยพระวจนะอิสยาห์ ที่นี่ Textus Receptus ไม่เพียงอาศัยต้นฉบับที่เก่ากว่าเท่านั้น แต่ยังถ่ายทอดสาระสำคัญได้อย่างถูกต้องว่าถ้อยคำเหล่านี้เป็นของผู้เผยพระวจนะสองคนที่แตกต่างกัน ไม่ใช่ของอิสยาห์คนเดียว ดังที่นักวิจารณ์ข้อความนำเสนอ การปลอมพระคัมภีร์นี้ถูกเก็บรักษาไว้ในข้อความวิจารณ์ทั้งหมดและในการแปลสมัยใหม่ทั้งหมดที่มีพื้นฐานมาจากข้อความวิจารณ์
นอกเหนือจากตัวอย่างข้างต้น ยังมีข้อแตกต่างมากมายระหว่าง Textus Receptus และข้อความเชิงวิพากษ์ แม้ว่า Textus Receptus จะสอดคล้องกับข้อความที่เก่ากว่าต้นฉบับของอียิปต์ แต่หลายคนยังคงเชื่อว่าข้อความในอียิปต์นั้นเก่ากว่าแหล่งที่มาของ Textus Receptus อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างที่เจาะจงแสดงให้เห็นว่าข้อความใน Textus Receptus สร้างขึ้นจากหนึ่งในต้นฉบับที่เก่าแก่ที่สุด ซึ่งบางฉบับอาจไม่รอดมาจนถึงทุกวันนี้ ดังนั้นข้อความนี้จึงไม่เหมือนใครและในความเป็นจริงเป็นข้อความที่สมบูรณ์ที่เชื่อถือได้เพียงข้อความเดียวของพันธสัญญาใหม่ซึ่งนำมาจากแหล่งที่เก่าแก่ที่สุด ในทางตรงกันข้าม กลุ่มต้นฉบับของอียิปต์ซึ่งคำนึงถึงข้อความเชิงวิพากษ์นั้นเป็นการฉ้อฉลของคาทอลิก รากเหง้ายังคงอยู่ในงานเขียนของ Origen ซึ่งเริ่มบิดเบือนพระคัมภีร์เป็นคนแรก
ดังนั้นจึงอาจกล่าวได้ว่าการแปลพันธสัญญาใหม่ตาม Textus Receptus นั้นใกล้เคียงกับความจริงและแหล่งข้อมูลโบราณมากกว่าการแปลตามข้อความเชิงวิพากษ์ คำแปลยอดนิยมที่สอดคล้องกับ Textus Receptus คือ: คำแปลของ King James และ Martin Luther, การแปล Synodal และการแปลของ Morachevsky, Kulish และ Ohienok เป็นภาษายูเครน ต้องบอกว่ามีการปรับเปลี่ยนการแปลเหล่านี้เมื่อเร็ว ๆ นี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการแปลคิงเจมส์ ดังนั้นจึงเป็นที่พึงปรารถนาที่จะใช้ฉบับเก่าที่มีการเปลี่ยนแปลงน้อยลงโดยนักวิจารณ์ที่เป็นข้อความ ตรงกันข้ามกับการแปลแบบเก่าและเชื่อถือได้ ปัจจุบันมีการแปลตามข้อความที่สำคัญซึ่งเป็นที่นิยม ได้แก่ New American Standard Bible (NASB), English Standard Version (ESV) และเวอร์ชันภาษาอังกฤษสมัยใหม่อื่น ๆ อีกกว่า 60 เวอร์ชัน, การแปล Cassian การแปลข่าวดี การแปล Khomenko เป็นภาษายูเครน ตลอดจน "การแปลโลกใหม่" การแปลเหล่านี้สอดคล้องอย่างสมบูรณ์กับการบิดเบือนและหลักคำสอนของคาทอลิกที่ไม่สอดคล้องกับข้อความที่เก่าแก่ที่สุด สิ่งที่น่าสนใจคือการแปลแบบประนีประนอมของ Torkonyak เป็นภาษายูเครนซึ่งเขาได้ทิ้งข้อความที่สอดคล้องกับ Textus Receptus ไว้หลายแห่ง แต่ในขณะเดียวกันเศษส่วนที่ไม่เห็นด้วยกับข้อความสำคัญจะอยู่ในวงเล็บเหลี่ยม นี่ไม่ใช่แนวทางที่ถูกต้อง เพราะตัวบทของคาทอลิกและ Textus Receptus ขัดแย้งกัน ทำให้ไม่สามารถประนีประนอมได้ การแปลดังกล่าวไม่ได้ให้ความจริงแก่ผู้อ่าน แต่เปิดโอกาสให้เลือกสิ่งที่จะเชื่อ สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าทุกคนเริ่มเชื่อในสิ่งที่เขาต้องการไม่ใช่ความจริงเดียว
ตอนนี้พิจารณาการต่อต้านข้อความในพันธสัญญาเดิม ซึ่งรวมถึงข้อความภาษาฮีบรูมาซอเรติกและข้อความภาษากรีกโบราณของพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับเซปตัวจินต์ ข้อความ Masoretic ถูกสร้างขึ้นในที่สุดหลังจากศตวรรษที่ 2 ในขณะที่ Septuagint ดั้งเดิมลงวันที่ในช่วงศตวรรษที่ 3-2 ก่อนคริสต์ศักราช นี่คือสิ่งที่กระตุ้นให้นักวิชาการด้านข้อความสมัยใหม่อ้างว่าพระคัมภีร์ฉบับเซปตัวจินต์เป็นข้อความเก่ากว่าของพันธสัญญาเดิม และในความเห็นของพวกเขา ข้อความมาซอเรติกมีการแก้ไขต่อต้านชาวคริสต์จำนวนมาก เพื่อสนับสนุน Septuagint มีการกล่าวว่าม้วนคัมภีร์ Qumran สนับสนุน Septuagint และแตกต่างจาก Masoretic อย่างไรก็ตาม ทั้งหมดนี้จำเป็นต้องแยกให้ออกว่าอะไรคือความจริงและอะไรคือข้อความที่ดีที่สุดที่จะใช้ในการแปลพระคัมภีร์
พระคัมภีร์ไบเบิลเรียกอีกอย่างว่า "การแปลของเจ็ดสิบ" (LXX) และมีการกล่าวถึงใน "จดหมายของ Aristaeus ถึง Philocrates" ซึ่งเขียนขึ้นในสมัยของกษัตริย์ทอเลมีที่ 2 ข้อความดังกล่าวจำเป็นต้องได้รับการตรวจสอบ แต่ก่อนอื่น ต้องบอกว่าพระคัมภีร์ฉบับเซปตัวจินต์ไม่ได้กล่าวถึงที่ใดก่อนคริสต์ศตวรรษที่ 2-3 ยกเว้นจดหมายฉบับนี้ อย่างไรก็ตาม เราสามารถเห็นความน่าสงสัยอย่างมากของจดหมายฉบับนี้รวมถึงผู้เขียนด้วย ในข้อความของจดหมายข้อความภาษากรีกโบราณเรียกว่า“ การแปลของเจ็ดสิบ” แต่ระบุว่ามีผู้แปล 72 คน นี่เป็นข้อผิดพลาดที่ชัดเจนของผู้เขียนจดหมายที่มองการณ์ไกล จดหมายระบุว่าคน 6 คนถูกพรากจากแต่ละเผ่าของอิสราเอล ซึ่งในที่สุดนำไปสู่ผู้แปล 72 คน แต่ไม่ใช่ 70 คน เป็นเรื่องไร้สาระในสถานการณ์นี้ที่ชาวยิวถูกพรากจาก 12 เผ่าของอิสราเอล เพราะในช่วง III- ศตวรรษที่ 2 ก่อนคริสต์ศักราช ไม่มีใครรู้ว่าเผ่าใดของอิสราเอลอยู่ที่ไหน และไม่สามารถรู้ได้ว่าใครมาจากเผ่าไหน และไม่มีแม้แต่ใครสักคนที่จะสร้างแผนภูมิต้นไม้ครอบครัว ดังนั้นจึงไม่ชัดเจนว่า 6 คนจาก 12 เผ่าของอิสราเอลได้รับเลือกจากพื้นฐานใด ยิ่งไปกว่านั้น ชาวยิวออร์โธดอกซ์ปฏิเสธที่จะแปลพระคัมภีร์เดิมเป็นภาษากรีก เพราะมีเพียงคนเลวีเท่านั้นที่ควรจะรักษาพระคัมภีร์ ซึ่งหมายความว่าเผ่าอื่นไม่มีสิทธิ์ที่จะทำเช่นนั้น ทั้งหมดนี้ทำให้ชัดเจนว่า "จดหมายของ Aristeas" เป็นการปลอมแปลงในช่วงปลายซึ่งปรากฏในช่วงศตวรรษที่ II-III เหตุผลนี้คือเพื่อสนับสนุนข้อความภาษากรีกที่ไม่ได้กล่าวถึงในที่ใดก่อนศตวรรษที่ 2 หากมีพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับโบราณที่อ้างโดยพระคริสต์และอัครสาวก ดังที่หลาย ๆ คนกล่าวอ้าง ก็จะมีข้อมูลเพิ่มเติมมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในหมู่ชาวอิสราเอล รวมทั้งในหมู่คริสเตียนกลุ่มแรก ๆ ในสมัยอัครทูตด้วย
นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสงสัยว่า Septuagint มี Apocrypha ซึ่งไม่พบในข้อความ Masoretic ถ้าข้อความมาโซเรติกอยู่ในภายหลัง เหตุใดชาวยิวจึงไม่เก็บคัมภีร์ที่ไม่มีหลักฐานเป็นส่วนหนึ่งของพระคัมภีร์ หากคัมภีร์ที่ไม่มีหลักฐานไม่รวมอยู่ในบัญญัติของชาวยิว ปรากฎว่าปรากฏในพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับเซปตัวจินต์ช้ากว่าข้อความ Masoretic นั่นคือหลังศตวรรษที่ 2 สิ่งนี้ชี้ให้เห็นถึงข้อสรุปที่ว่ามีคนเพิ่ม Apocrypha ลงใน Septuagint หลังจากศตวรรษที่ 2 หรือเรียกง่ายๆ ว่า Septuagint เป็นผลงานที่สร้างขึ้นตั้งแต่ศตวรรษที่ 2 ตัวเลือกทั้งสองนี้ทำลายความน่าเชื่อถือใน Septuagint
สำหรับม้วนหนังสือ Qumran ต้องบอกว่าทุกคนที่กล่าวว่าพระคัมภีร์ไบเบิลได้รับการยืนยันจากพระคัมภีร์เหล่านี้ไม่มีเหตุผลที่จะพูดถึงเรื่องนี้เพราะไม่มีใครสามารถให้หมายเลขของม้วนหนังสือและไม่ได้ให้ข้อความที่เฉพาะเจาะจง ข้อความดังกล่าวทั้งหมดเป็นเพียงคำพูดที่ว่างเปล่าเพราะไม่มีหลักฐาน ดังนั้นจึงเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่จะบอกว่า Qumrans ยืนยัน Septuagint
นักแปลพระคัมภีร์สมัยใหม่มักจะใช้พระคัมภีร์ไบเบิลฉบับเซปตัวจินต์และข้อความสำคัญร่วมกัน และการแปลใหม่เกือบทั้งหมดจะทำในคู่นี้ นี่เป็นเพราะฉบับเซปตัวจินต์เป็นผลงานในภายหลัง ซึ่งสอดคล้องกับต้นฉบับภาษาอียิปต์ในยุคหลัง ความคล้ายคลึงกันอย่างน่าสงสัยของข้อความในพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับเซปตัวจินต์และฉบับต่อๆ มาบ่งชี้ว่า ฉบับเซปตัวจินต์เขียนขึ้นไม่นานก่อนที่ต้นฉบับฉบับภาษาอียิปต์ของพระคัมภีร์ภาคพันธสัญญาใหม่จะปรากฎขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากประวัติศาสตร์สมัยโบราณไม่มีความรู้เกี่ยวกับพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับใดและตำนานของชาวยิว 70 หรือ 72 คนที่ แปลพระคัมภีร์ศักดิ์สิทธิ์
ข้อโต้แย้งอีกประการหนึ่งที่ต่อต้าน Septuagint คือ Jerome ในศตวรรษที่ 4 เมื่อสร้างภาษาละตินภูมิฐานใช้ Septuagint เป็นครั้งแรก แต่จากนั้นก็ละทิ้งมันและสร้างส่วนสำคัญของพันธสัญญาเดิมบนพื้นฐานของข้อความ Masoretic ถ้าพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับเซปตัวจินต์เป็นแหล่งข้อมูลที่เก่าแก่และไม่มีข้อผิดพลาด เหตุใดผู้แปลในศตวรรษที่ 4 จึงปฏิเสธที่จะใช้ เห็นได้ชัดว่าเขาเข้าใจว่าไม่มีพระคัมภีร์ไบเบิลโบราณอยู่จริง และเราก็ไม่มีข้อความที่น่าเชื่อถือมากไปกว่าฉบับมาซอเรติก
การแปลพระคัมภีร์ที่ใช้ข้อความ Masoretic นั้นเหมือนกับที่ใช้ Textus Receptus ได้แก่ ฉบับคิงเจมส์, ฉบับแปลของ Martin Luther, ฉบับแปล Synodal, ฉบับแปลภาษายูเครนของ Kulish และ Ohienok แต่งานแปลสมัยใหม่ทั้งหมด รวมถึงงานแปลบางงานที่ทำขึ้นหลังปี 1881 อ้างพระคัมภีร์ไบเบิลฉบับเซปตัวจินต์และข้อความเชิงวิพากษ์ พระคัมภีร์ไบเบิลยังใช้เพื่อสร้างพระคัมภีร์เอลิซาเบธในภาษาสลาโวนิกคริสตจักรเก่า
ทั้งหมดข้างต้นชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างอย่างมากระหว่างการแปลพระคัมภีร์ที่เราอ่านได้ในปัจจุบัน จำเป็นต้องเลือกการแปลซึ่งข้อความโบราณมีความน่าเชื่อถือมากกว่าและมีความขัดแย้งน้อยกว่า และนี่คือการแปลที่ทำขึ้นบนพื้นฐานของข้อความ Masoretic และ Textus Receptus
คำปราศรัยเป็นต้นแบบของสื่อสารมวลชน
คำคมเกี่ยวกับนโปเลียน - dslinkov — LiveJournal
ฉันล้างแค้น คนที่อยู่บนรถปราบดินทำลายเมือง