เหตุผลนิยมคืออะไร? แก่นแท้ หลักการ และแนวคิดเกี่ยวกับเหตุผลนิยม แก่นสารและประเภทของความรู้ ความมีเหตุมีผลเป็นคุณลักษณะเฉพาะ

เหตุผลนิยมคืออะไร? นี่คือทิศทางที่สำคัญที่สุดในปรัชญา นำโดยเหตุผลเป็นแหล่งความรู้ที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับโลกเพียงแหล่งเดียว นักเหตุผลนิยมปฏิเสธลำดับความสำคัญของประสบการณ์ ในความเห็นของพวกเขา มีเพียงในทางทฤษฎีเท่านั้นที่สามารถเข้าใจความจริงที่จำเป็นทั้งหมดได้ ตัวแทนของโรงเรียนปรัชญาที่มีเหตุผลยืนยันคำกล่าวของพวกเขาอย่างไร? นี้จะกล่าวถึงในบทความของเรา

แนวคิดเกี่ยวกับเหตุผลนิยม

เหตุผลนิยมในปรัชญาเป็นหลักชุดของวิธีการ ตามตำแหน่งของผู้คิดบางคน เฉพาะในทางที่มีเหตุผลและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเท่านั้นที่จะบรรลุความเข้าใจในระเบียบโลกที่มีอยู่ได้ เหตุผลนิยมไม่ใช่คุณลักษณะของการเคลื่อนไหวทางปรัชญาใดโดยเฉพาะ มันค่อนข้างเป็นวิธีที่แปลกประหลาดในการรู้ความจริงซึ่งสามารถเจาะเข้าไปในสาขาวิทยาศาสตร์มากมาย

แก่นแท้ของเหตุผลนิยมนั้นเรียบง่ายและเป็นหนึ่งเดียว แต่อาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับการตีความของนักคิดบางคน ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาบางคนมีมุมมองปานกลางเกี่ยวกับบทบาทของเหตุผลในการรับรู้ สติปัญญาในความเห็นของพวกเขาเป็นหลัก แต่เป็นหนทางเดียวในการทำความเข้าใจความจริง อย่างไรก็ตาม ยังมีแนวคิดที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ในกรณีนี้ จิตใจถือเป็นแหล่งความรู้เพียงแหล่งเดียวที่เป็นไปได้

โสเครติส

ก่อนจะเริ่มรู้จักโลก คนต้องรู้จักตัวเองก่อน คำกล่าวนี้ถือเป็นหนึ่งในหลักปรัชญาของโสกราตีส นักคิดชาวกรีกโบราณที่มีชื่อเสียง โสกราตีสเกี่ยวอะไรกับลัทธิเหตุผลนิยม? อันที่จริงเป็นผู้วางแนวทางปรัชญาที่อยู่ระหว่างการพิจารณา โสกราตีสเห็นวิธีเดียวในความรู้ของมนุษย์และโลกในการคิดอย่างมีเหตุมีผล

ชาวกรีกโบราณเชื่อว่าบุคคลประกอบด้วยวิญญาณและร่างกาย ในทางกลับกัน วิญญาณมีสองสถานะ: มีเหตุผลและไม่มีเหตุผล ส่วนที่ไม่มีเหตุผลประกอบด้วยความปรารถนาและอารมณ์ - คุณสมบัติของมนุษย์เป็นพื้นฐาน ส่วนที่มีเหตุผลของจิตวิญญาณมีหน้าที่รับผิดชอบในการรับรู้ของโลก

โสกราตีสพิจารณาว่าเป็นหน้าที่ของเขาในการชำระส่วนที่ไร้เหตุผลของจิตวิญญาณให้บริสุทธิ์และรวมเข้ากับเหตุผล แนวคิดของปราชญ์คือการเอาชนะความไม่ลงรอยกันทางจิตวิญญาณ คุณต้องเข้าใจตัวเองก่อน แล้วจึงค่อยโลก แต่สิ่งนี้สามารถทำได้อย่างไร? โสกราตีสมีวิธีการพิเศษของเขาเอง นั่นคือ คำถามนำ วิธีนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดใน "สถานะ" ของเพลโต โสกราตีสในฐานะตัวเอกของงานทำการสนทนากับนักปรัชญา นำพวกเขาไปสู่ข้อสรุปที่จำเป็นโดยระบุปัญหาและใช้คำถามนำ

เหตุผลนิยมเชิงปรัชญาของการตรัสรู้

การตรัสรู้เป็นหนึ่งในยุคที่น่าตื่นตาตื่นใจและสวยงามที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ ศรัทธาในความก้าวหน้าและความรู้เป็นแรงผลักดันหลักเบื้องหลังขบวนการทางอุดมการณ์และโลกทัศน์ที่ดำเนินการโดยผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17-18

คุณลักษณะของลัทธิเหตุผลนิยมในยุคที่นำเสนอคือการวิพากษ์วิจารณ์อุดมการณ์ทางศาสนาที่รุนแรงขึ้น นักคิดเริ่มยกระดับจิตใจและตระหนักถึงความไม่สำคัญของศรัทธามากขึ้นเรื่อยๆ ในเวลาเดียวกัน คำถามของวิทยาศาสตร์และปรัชญาไม่ใช่คำถามเดียวในสมัยนั้น ปัญหาสังคมวัฒนธรรมให้ความสนใจเป็นอย่างมาก ในทางกลับกัน นี่จะเป็นเวทีสำหรับแนวคิดสังคมนิยม

การสอนให้ผู้คนใช้ความเป็นไปได้ของจิตใจ - นี่คืองานที่ถือว่ามีความสำคัญสำหรับนักปรัชญาแห่งการตรัสรู้ คำถามเกี่ยวกับเหตุผลนิยมที่ได้รับคำตอบจากหลาย ๆ คนในสมัยนั้น เหล่านี้คือ Voltaire, Rousseau, Diderot, Montesquieu และอื่น ๆ อีกมากมาย

ทฤษฎีเหตุผลนิยมของเดส์การตส์

เริ่มจากรากฐานที่โสเครตีสทิ้งไว้ นักคิดแห่งศตวรรษที่ 17-18 ได้รวมการตั้งค่าเริ่มต้น: "จงกล้าที่จะใช้ความคิดของคุณ" การตั้งค่านี้เป็นแรงผลักดันให้เกิดความคิดของเขาโดย Rene Descartes นักคณิตศาสตร์และปราชญ์ชาวฝรั่งเศสในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 17

เดส์การตเชื่อว่าความรู้ทั้งหมดควรได้รับการทดสอบโดย "แสงแห่งเหตุผล" ตามธรรมชาติ ไม่มีอะไรสามารถถูกรับได้ สมมติฐานใด ๆ จะต้องได้รับการวิเคราะห์ทางจิตอย่างรอบคอบ เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าเป็นผู้รู้แจ้งชาวฝรั่งเศสที่ปูทางไปสู่แนวคิดเรื่องเหตุผลนิยม

Cogito ergo sum

"ฉันคิดว่าฉันเป็นอย่างนั้น" การตัดสินที่มีชื่อเสียงนี้กลายเป็น "บัตรโทรศัพท์" ของเดส์การต มันสะท้อนถึงหลักการพื้นฐานของเหตุผลนิยมได้อย่างแม่นยำที่สุด: สิ่งที่เข้าใจได้นั้นมีชัยเหนือความสมเหตุสมผล ที่ศูนย์กลางของมุมมองของเดส์การตคือชายคนหนึ่งที่มีความสามารถในการคิด อย่างไรก็ตาม การมีสติสัมปชัญญะยังไม่มีความเป็นอิสระ นักปรัชญาที่อาศัยอยู่ในศตวรรษที่ 17 ก็ไม่สามารถละทิ้งแนวคิดทางเทววิทยาเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของโลกได้ พูดง่ายๆ ก็คือ เดส์การตส์ไม่ได้ปฏิเสธพระเจ้า ในความเห็นของเขา พระเจ้าเป็นจิตใจที่มีพลังซึ่งให้ความกระจ่างแห่งเหตุผลในมนุษย์ การสำนึกในตนเองนั้นเปิดกว้างต่อพระเจ้า และยังทำหน้าที่เป็นแหล่งความจริงด้วย ที่นี่ปราชญ์สร้างวงจรอุบาทว์ - เป็นอนันต์เลื่อนลอยชนิดหนึ่ง Descartes กล่าวว่าการดำรงอยู่ทุกอย่างเป็นที่มาของความประหม่า ในทางกลับกัน ความสามารถในการรู้จักตนเองนั้นมาจากพระเจ้า

สารคิด

มนุษย์ยืนอยู่ที่จุดกำเนิดของปรัชญาของเดส์การต ตามทัศนะของผู้คิด บุคคลคือ "สิ่งที่คิด" เป็นบุคคลหนึ่งที่สามารถบรรลุความจริงได้ นักปรัชญาไม่เชื่อในพลังของความรู้ทางสังคมเนื่องจากความคิดของเขาทั้งหมดไม่สามารถเป็นแหล่งที่มาของความก้าวหน้าอย่างมีเหตุผลได้

ผู้ชายในเดส์การตเป็นสิ่งที่สงสัย ปฏิเสธ รู้ รัก รู้สึก และเกลียดชัง ความอุดมสมบูรณ์ของคุณสมบัติทั้งหมดเหล่านี้มีส่วนช่วยในการเริ่มต้นที่สมเหตุสมผล นอกจากนี้ นักคิดถือว่าความสงสัยเป็นคุณสมบัติที่สำคัญที่สุด เป็นการดึงดูดจุดเริ่มต้นที่สมเหตุสมผล การค้นหาความจริง

การผสมผสานที่กลมกลืนกันของอตรรกยะและตรรกยะก็มีบทบาทสำคัญในการรับรู้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะวางใจในประสาทสัมผัส คุณจำเป็นต้องสำรวจความเป็นไปได้ที่สร้างสรรค์ด้วยสติปัญญาของคุณเอง

ความเป็นคู่ของเดส์การต

เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบคำถามอย่างละเอียดถี่ถ้วนว่าลัทธิเหตุผลนิยมของเดส์การตคืออะไรโดยไม่ต้องพูดถึงปัญหาของลัทธิทวินิยม ตามบทบัญญัติของนักคิดที่มีชื่อเสียง สารอิสระสองชนิดรวมกันและมีปฏิสัมพันธ์ในบุคคล: สสารและวิญญาณ สสารคือร่างกายที่ประกอบด้วยเม็ดโลหิตจำนวนมาก - อนุภาคอะตอม เดส์การตซึ่งแตกต่างจากอะตอมมิสต์ที่ถือว่าอนุภาคสามารถแบ่งได้ไม่สิ้นสุดและเติมเต็มพื้นที่อย่างสมบูรณ์ วิญญาณอยู่ในสสารก็เป็นวิญญาณและจิตใจเช่นกัน เดส์การตเรียกวิญญาณว่าเป็นสารคิด - Cogito

โลกเป็นหนี้ต้นกำเนิดของมัน - อนุภาคที่อยู่ในกระแสน้ำวนที่ไม่มีที่สิ้นสุด ตามคำกล่าวของ Descartes ความว่างเปล่าไม่มีอยู่จริง ดังนั้น เม็ดโลหิตจึงเติมเต็มพื้นที่นั้นให้สมบูรณ์ วิญญาณยังประกอบด้วยอนุภาค แต่มีขนาดเล็กกว่าและซับซ้อนกว่ามาก จากทั้งหมดนี้ เราสามารถสรุปเกี่ยวกับวัตถุนิยมที่มีอยู่ทั่วไปในมุมมองของเดส์การต

ดังนั้น René Descartes จึงซับซ้อนอย่างมากในแนวคิดเรื่องเหตุผลนิยมในปรัชญา นี่ไม่ใช่แค่การจัดลำดับความสำคัญของความรู้ แต่เป็นโครงสร้างขนาดใหญ่ที่ซับซ้อนโดยองค์ประกอบทางเทววิทยา นอกจากนี้ ปราชญ์ยังแสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของวิธีการของเขาในทางปฏิบัติ โดยใช้ตัวอย่างของฟิสิกส์ คณิตศาสตร์ จักรวาลวิทยา และวิทยาศาสตร์อื่นๆ

เหตุผลนิยมของสปิโนซา

เบเนดิกต์ สปิโนซา กลายเป็นสาวกของปรัชญาเดส์การต แนวความคิดของเขามีการนำเสนอที่กลมกลืน มีเหตุผล และเป็นระบบมากขึ้น สปิโนซ่าพยายามตอบคำถามมากมายที่เดส์การตตั้งขึ้น ตัวอย่างเช่น เขาจำแนกคำถามของพระเจ้าเป็นคำถามเชิงปรัชญา "พระเจ้ามีอยู่จริง แต่อยู่ในกรอบของปรัชญาเท่านั้น" - คำกล่าวนี้ทำให้เกิดปฏิกิริยาเชิงรุกจากคริสตจักรเมื่อสามศตวรรษก่อน

ปรัชญาของสปิโนซาระบุไว้อย่างมีเหตุมีผล แต่ไม่ได้ทำให้บุคคลทั่วไปเข้าถึงความเข้าใจได้ ผู้ร่วมสมัยของเบเนดิกต์หลายคนยอมรับว่าเหตุผลนิยมของเขานั้นยากต่อการวิเคราะห์ เกอเธ่ยอมรับว่าเขาไม่เข้าใจสิ่งที่สปิโนซาต้องการจะสื่อ มีนักวิทยาศาสตร์เพียงคนเดียวที่สนใจแนวคิดของนักคิดที่มีชื่อเสียงเรื่องการตรัสรู้อย่างแท้จริง ชายคนนั้นคืออัลเบิร์ต ไอน์สไตน์

แต่สิ่งที่ลึกลับและเข้าใจยากในผลงานของ Spinoza คืออะไร? เพื่อตอบคำถามนี้ เราควรเปิดงานหลักของนักวิทยาศาสตร์ - บทความ "จริยธรรม" แก่นแท้ของระบบปรัชญาของนักคิดคือแนวคิดเรื่องสสารวัตถุ หมวดหมู่นี้สมควรได้รับความสนใจ

สารของสปิโนซ่า

เหตุผลนิยมในความเข้าใจของ Benedict Spinoza คืออะไร? คำตอบสำหรับคำถามนี้อยู่ในหลักคำสอนเรื่องเนื้อหาสาระ ซึ่งแตกต่างจากเดส์การตส์ สปิโนซารู้จักเพียงสารเดียวเท่านั้น ไม่สามารถสร้าง เปลี่ยนแปลง หรือทำลายได้ สสารเป็นนิรันดร์และอนันต์ เธอคือพระเจ้า พระเจ้าของสปิโนซาไม่แตกต่างจากธรรมชาติ เขาไม่สามารถตั้งเป้าหมายและไม่มีเจตจำนงเสรี ในเวลาเดียวกัน สารซึ่งเป็นพระเจ้า มีคุณสมบัติหลายประการ - คุณลักษณะที่ไม่เปลี่ยนรูป Spinoza พูดถึงสองสิ่งหลัก: การคิดและการขยาย หมวดหมู่เหล่านี้สามารถทราบได้ ยิ่งไปกว่านั้น การคิดเป็นเพียงองค์ประกอบหลักของเหตุผลนิยมเท่านั้น สปิโนซาถือว่าการสำแดงใดๆ ของธรรมชาติเป็นเหตุให้เกิดเงื่อนไข พฤติกรรมของมนุษย์ขึ้นอยู่กับเหตุผลบางประการ

ปราชญ์แยกแยะความรู้สามประเภท: ราคะ, เหตุผลและสัญชาตญาณ ความรู้สึกเป็นประเภทที่ต่ำที่สุดในระบบของเหตุผลนิยม ซึ่งรวมถึงอารมณ์และความต้องการขั้นพื้นฐาน จิตใจเป็นหมวดหมู่หลัก ด้วยความช่วยเหลือของมัน เราสามารถรับรู้ถึงโหมดที่ไม่มีที่สิ้นสุดของการพักผ่อนและการเคลื่อนไหว การขยายและการคิด สัญชาตญาณถือเป็นความรู้ขั้นสูงสุด ไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับทุกคน เกือบจะเป็นหมวดหมู่ทางศาสนา

ดังนั้น พื้นฐานทั้งหมดของเหตุผลนิยมของสปิโนซาจึงขึ้นอยู่กับแนวคิดเรื่องสสาร แนวคิดนี้เป็นวิภาษวิธีจึงเข้าใจยาก

เหตุผลนิยมของกันต์

ในปรัชญาเยอรมัน แนวคิดภายใต้การพิจารณาได้รับลักษณะเฉพาะ อิมมานูเอล คานท์มีส่วนสนับสนุนอย่างมากในเรื่องนี้ คานต์เริ่มต้นจากการเป็นนักคิดที่ยึดมั่นในมุมมองแบบเดิมๆ และสามารถก้าวข้ามกรอบความคิดแบบเดิมๆ และให้ความหมายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงกับหมวดหมู่ทางปรัชญามากมาย รวมถึงการใช้เหตุผลนิยมด้วย

หมวดหมู่ที่อยู่ระหว่างการพิจารณาได้รับความหมายใหม่เมื่อรวมกับแนวคิดเชิงประจักษ์ เป็นผลให้เกิดอุดมคตินิยมเหนือธรรมชาติซึ่งเป็นหนึ่งในแนวคิดที่สำคัญและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในปรัชญาโลก กันต์โต้เถียงกับพวกชอบใช้เหตุผล เขาเชื่อว่าเหตุผลบริสุทธิ์จะต้องผ่านพ้นไปได้ด้วยตัวมันเอง เฉพาะในกรณีนี้เขาจะได้รับแรงจูงใจในการพัฒนา นักปรัชญาชาวเยอรมันกล่าวว่าจำเป็นต้องรู้จักพระเจ้า เสรีภาพ ความเป็นอมตะของจิตวิญญาณ และแนวคิดที่ซับซ้อนอื่นๆ แน่นอนว่าจะไม่มีผลที่นี่ อย่างไรก็ตาม ความรู้ความเข้าใจในหมวดหมู่ที่ผิดปกติดังกล่าวบ่งชี้ถึงพัฒนาการของจิตใจ

กันต์วิพากษ์วิจารณ์พวกผู้มีเหตุผลในการละเลยการทดลอง และนักประจักษ์ที่ไม่ยอมใช้เหตุผล ปราชญ์ชาวเยอรมันผู้โด่งดังมีส่วนสำคัญต่อการพัฒนาปรัชญาโดยรวม: ในตอนแรกเขาพยายาม "ประนีประนอม" กับโรงเรียนตรงข้ามสองแห่งเพื่อหาทางประนีประนอม

เหตุผลนิยมในงานเขียนของLeibniz

นักประจักษ์ยืนยันว่าไม่มีสิ่งใดในจิตใจที่ไม่เคยมีอยู่ในความรู้สึกมาก่อน นักปรัชญาชาวแซ็กซอน Gottfried Leibniz ปรับเปลี่ยนตำแหน่งนี้: ในความเห็นของเขา ไม่มีอะไรในใจที่จะไม่เคยอยู่ในความรู้สึก ยกเว้นของจิตใจเอง ตามคำกล่าวของไลบนิซ วิญญาณเกิดมาเพื่อตัวมันเอง สติปัญญาและกิจกรรมการเรียนรู้เป็นหมวดหมู่ที่มาก่อนประสบการณ์

ความจริงมีเพียงสองประเภท: ความจริงของข้อเท็จจริงและความจริงของเหตุผล ข้อเท็จจริงเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับหมวดหมู่ที่ได้รับการยืนยันและมีความหมายตามหลักเหตุผล ปราชญ์ต่อต้านความจริงของเหตุผลกับแนวคิดที่คิดไม่ถึงเชิงตรรกะ ความจริงทั้งหมดมีพื้นฐานอยู่บนหลักการของอัตลักษณ์ การกีดกันองค์ประกอบที่สามและการไม่มีความขัดแย้ง

เหตุผลนิยมของ Popper

Karl Popper นักปรัชญาชาวออสเตรียในศตวรรษที่ 20 เป็นหนึ่งในนักคิดคนสุดท้ายที่พยายามเข้าใจปัญหาของลัทธิเหตุผลนิยม ตำแหน่งทั้งหมดของเขาสามารถอธิบายได้ด้วยคำพูดของเขาเอง: "ฉันอาจผิดและคุณอาจถูก ด้วยความพยายามบางทีเราอาจจะเข้าใกล้ความจริงมากขึ้น"

เหตุผลนิยมที่สำคัญของ Popper คือความพยายามที่จะแยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากความรู้ที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์ ในการทำเช่นนี้นักวิทยาศาสตร์ชาวออสเตรียได้แนะนำหลักการของการปลอมแปลงตามทฤษฎีที่ถือว่ามีเหตุผลก็ต่อเมื่อสามารถพิสูจน์หรือหักล้างโดยการทดลองได้ ทุกวันนี้ แนวคิดของ Popper ถูกนำไปใช้ในหลาย ๆ ด้าน

พัฒนาการของวิทยาศาสตร์สามารถมองได้ผ่านปริซึมของปัญหาการเปลี่ยนแปลงประเภท เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ ที่ใต้ ประเภทของความมีเหตุผลเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็น "ระบบของกฎเกณฑ์และมาตรฐานแบบปิดและพอเพียงซึ่งเป็นที่ยอมรับและมีความสำคัญโดยทั่วไปภายในสังคมที่กำหนดเพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่มีความหมายทางสังคม" ในแง่ของวิทยาศาสตร์ เป้าหมายที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งทางสังคมที่สำคัญที่สุดคือ การเติบโตของความรู้

ในปรัชญาวิทยาศาสตร์ ประเพณีได้พัฒนาขึ้นเพื่อแยกแยะความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ประเภทต่อไปนี้และภาพทางวิทยาศาสตร์ที่สอดคล้องกันของโลก: คลาสสิก ไม่ใช่คลาสสิก และหลังไม่ใช่คลาสสิก. อย่างไรก็ตาม ความจริงของการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์ในยุคสมัยโบราณนั้นเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ดังนั้นระยะเวลาของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาจึงเรียกว่ามีเงื่อนไข เหตุผลก่อนคลาสสิก

การเปลี่ยนแปลงประเภทความมีเหตุมีผลเกิดขึ้นเกี่ยวเนื่องกับ การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ระดับโลก. แม่นยำยิ่งขึ้น เหตุผลใหม่แต่ละประเภทไม่ได้ยกเลิกประเภทก่อนหน้า แต่จำกัดขอบเขต อนุญาตให้ใช้สำหรับการแก้ปัญหาช่วงจำกัดเท่านั้น

นักวิจัยบางคนแนะนำว่า วิทยาศาสตร์เกิดขึ้นภายในประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของอารยธรรมโบราณแนวคิดนี้มีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ว่าอารยธรรมที่เก่าแก่ที่สุด - สุเมเรียน, อียิปต์โบราณ, บาบิลอน, เมโสโปเตเมีย, อินเดีย - พัฒนาและสะสมความรู้ทางดาราศาสตร์ คณิตศาสตร์ ชีววิทยา และการแพทย์จำนวนมาก ในเวลาเดียวกัน วัฒนธรรมดั้งเดิมของอารยธรรมโบราณมุ่งเน้นไปที่การทำซ้ำของโครงสร้างทางสังคมที่มีอยู่ การรักษาเสถียรภาพของวิถีชีวิตที่จัดตั้งขึ้นในอดีตซึ่งมีชัยมาหลายศตวรรษ ความรู้ที่พัฒนาขึ้นในอารยธรรมเหล่านี้ตามกฎคือ ตัวอักษรตามใบสั่งแพทย์(แบบแผนและกฎของการกระทำ)

นักวิจัยสมัยใหม่ส่วนใหญ่ในประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์เชื่อว่าการก่อตัว ยุคก่อนคลาสสิกความมีเหตุผลเกิดขึ้นในกรีกโบราณในศตวรรษที่ 7-6 ปีก่อนคริสตกาล องค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของการใช้เหตุผลก่อนคลาสสิกคือ คณิตศาสตร์ ตรรกศาสตร์ วิทยาศาสตร์ทดลอง ความสมเหตุสมผลก่อนคลาสสิกผ่านการพัฒนา สามขั้นตอนย่อย: ความสมเหตุสมผลของสมัยโบราณ ยุคกลาง ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา

นักคิดโบราณคนแรกที่สร้าง คำสอนเกี่ยวกับธรรมชาติ - ธาเลส พีทาโกรัส อนาซิแมนเดอร์- เรียนรู้มากมายจากภูมิปัญญาของอียิปต์โบราณและตะวันออก อย่างไรก็ตาม คำสอนที่พวกเขาพัฒนาขึ้นโดยหลอมรวมและประมวลผลองค์ประกอบของความรู้เชิงทดลองที่สะสมโดยประเทศทางตะวันออกรอบ ๆ กรีซนั้นแตกต่างกัน ความแปลกใหม่พื้นฐาน.

ประการแรกตรงกันข้ามกับการสังเกตและสูตรที่แตกต่างกัน พวกเขาย้ายไปสร้างระบบความรู้ที่เชื่อมโยงอย่างมีเหตุผล สอดคล้องกัน และมีเหตุผล - ทฤษฎี.

ประการที่สองทฤษฎีเหล่านี้ใช้ไม่ได้จริงอย่างหวุดหวิด แรงจูงใจหลักของนักวิทยาศาสตร์กลุ่มแรกคือความปรารถนา ซึ่งห่างไกลจากความต้องการในทางปฏิบัติ เพื่อทำความเข้าใจหลักการและหลักการเบื้องต้นของจักรวาล คำว่า "ทฤษฎี" ในภาษากรีกโบราณหมายถึง "การไตร่ตรอง" ตามคำกล่าวของอริสโตเติล "ทฤษฎี" หมายถึงความรู้ประเภทนั้นที่แสวงหาเพื่อประโยชน์ของตนเอง ไม่ใช่เพื่อวัตถุประสงค์ที่เป็นประโยชน์บางอย่าง วิทยาศาสตร์กลายเป็นกิจกรรมเฉพาะสำหรับการผลิตความรู้ สำหรับการก่อตัวและการพัฒนาระบบแนวคิดที่สร้าง "อุดมคติ" พิเศษ "โลกทฤษฎี" ซึ่งแตกต่างจากโลก "โลก" ตามปกติดังที่ปรากฏในชีวิตประจำวัน คุณสมบัติหลักความรู้ทางวิทยาศาสตร์คือการพึ่งพาเหตุผล ความปรารถนาที่จะอธิบายโลกอย่างมีเหตุมีผล โดยใช้เหตุผลเชิงทฤษฎีและการสังเกตอย่างมีจุดมุ่งหมาย . รูปแบบของการคิดเชิงวิพากษ์วิจารณ์ การโต้เถียงด้วยวาจา-ตรรกะ บรรทัดฐานของการใช้เหตุผลตามหลักฐานกำลังได้รับการพัฒนา ความเชื่อมั่นเกิดขึ้นจากความไม่เพียงพอของการไตร่ตรองทางสายตาและการมองเห็นเป็นเกณฑ์สำหรับหลักฐานของข้อเสนอทางทฤษฎี (เช่น หลักฐานเชิงตรรกะในองค์ประกอบของยุคลิด) มีการสร้างแนวคิดนามธรรมซึ่งเป็นคุณลักษณะของรูปแบบการคิดของเรขาคณิตโบราณ

ประการที่สามความรู้เชิงทฤษฎีในกรีกโบราณไม่ได้ถูกพัฒนาและจัดเก็บโดยนักบวช แต่โดยคนฆราวาส ดังนั้นพวกเขาไม่ได้ให้ลักษณะที่ศักดิ์สิทธิ์แก่มัน แต่สอนให้ทุกคนที่เต็มใจและมีความสามารถด้านวิทยาศาสตร์

ในสมัยโบราณมีการวางรากฐานสำหรับการก่อตัว สามโปรแกรมทางวิทยาศาสตร์:

โปรแกรมคณิตศาสตร์ซึ่งเกิดขึ้นบนพื้นฐานของปรัชญาพีทาโกรัสและพลาโตนิก (พื้นฐานของโปรแกรมนี้คือหลักการที่ว่าในธรรมชาติมีเพียงสิ่งที่สามารถแสดงออกในภาษาของคณิตศาสตร์เท่านั้นที่รู้ได้เนื่องจากคณิตศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้เท่านั้น)

โปรแกรมปรมาณู(Leucippus, Democritus, Epicurus) (นี่เป็นโปรแกรมแรกในประวัติศาสตร์ของความคิดเชิงทฤษฎีที่หยิบยกหลักการระเบียบวิธีอย่างต่อเนื่องและรอบคอบซึ่งจำเป็นต้องอธิบายทั้งหมดเป็นผลรวมของแต่ละส่วน - "แบ่งไม่ได้" (บุคคล) อธิบาย โครงสร้างโดยรวมตามรูปแบบ ลำดับ และตำแหน่งของบุคคลซึ่งประกอบเป็นทั้งหมดนี้)

โปรแกรมต่อเนื่องอริสโตเติลบนพื้นฐานของการสร้างทฤษฎีทางกายภาพครั้งแรกซึ่งมีอยู่จนถึงศตวรรษที่ 17 แม้ว่าจะไม่มีการเปลี่ยนแปลงก็ตาม (อริสโตเติลเป็นคนแรกที่พยายามกำหนดแนวคิดหลักของฟิสิกส์ - การเคลื่อนไหว ในเวลาเดียวกันอริสโตเติลดำเนินการจาก การดำรงอยู่ในโลกนิรันดรและ การเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่องไม่เหมือนกับฟิสิกส์ของอะตอมมิสต์ ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วเป็นเชิงปริมาณ อริสโตเติลยืนยันความเป็นจริงของความแตกต่างเชิงคุณภาพและการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพขององค์ประกอบทางกายภาพหนึ่งไปสู่อีกองค์ประกอบหนึ่ง อริสโตเติลแนะนำวิทยาศาสตร์โบราณให้เข้าใจถึงบทบาทและความสำคัญของความรู้เชิงประจักษ์ของข้อมูลทางประสาทสัมผัสในการศึกษาธรรมชาติ ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นเบื้องต้นสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เน้นย้ำบทบาทของวิทยาศาสตร์เชิงพรรณนาเชิงประจักษ์ในฐานะวิธีการพัฒนาเบื้องต้นในความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความหลากหลายของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ)

เหตุผล สมัยโบราณมีลักษณะเด่นดังต่อไปนี้

1) การตั้งค่าสำหรับการศึกษาธรรมชาติบนพื้นฐานของตัวเองความมั่นใจที่บุคคลสามารถรับรู้โลกด้วยความช่วยเหลือของเหตุผลและความรู้สึกความปรารถนาที่จะปรับปรุงความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงไปสู่ความสมบูรณ์ทางแนวคิดบางอย่าง (แบบจำลอง ontological ของโครงสร้างของ โลกโดยรวมปรากฏ แนวคิดของ "อวกาศ" เป็นการแสดงออกของการค้นหานี้);

2) การพัฒนาและการพัฒนารูปแบบทางทฤษฎีของการแทนความรู้ การพัฒนาประเภทและหลักการของความรู้ของโลก (ความรู้ทางประสาทสัมผัสและเหตุผล - การสังเกต คำอธิบาย การจัดระบบ)

3) การเกิดขึ้นของการบุกรุกความรู้ที่แน่นอนของโลก - จำนวนพีทาโกรัส, ทฤษฎีบททางคณิตศาสตร์ (พีทาโกรัส, ทาเลส);

4) การพัฒนาอุดมคติของการให้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ - การให้เหตุผลเชิงตรรกะในรูปแบบของการประมวลผลกลไกทางปัญญาและเหตุผลของการคิดเชิงวิเคราะห์

5) องค์ประกอบของความเข้าใจอย่างมีเหตุผลของปรากฏการณ์ทางสังคม (แนวคิดเกี่ยวกับสถานะในอุดมคติของเพลโต แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ของอริสโตเติลเกี่ยวกับมนุษย์ สังคม และรัฐ)

6) การเกิดขึ้นของความต้องการพร้อมกับการพัฒนาความคิดทั่วไปในการศึกษาแง่มุมบางอย่างของโลก (ฟิสิกส์ของอริสโตเติล, คณิตศาสตร์ของพีทาโกรัส ฯลฯ ) และกระบวนการสร้างความแตกต่างของวิทยาศาสตร์ที่เริ่มขึ้นในการเชื่อมต่อ ด้วยสิ่งนี้.

ในยุคกลาง (ศตวรรษที่ 5 - 11) การคิดทางวิทยาศาสตร์ในยุโรปตะวันตกได้พัฒนาขึ้นในสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์แบบใหม่ ซึ่งแตกต่างจากสมัยก่อน อำนาจทางการเมืองและจิตวิญญาณเป็นของศาสนา และสิ่งนี้ได้ทิ้งร่องรอยไว้ในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ วิทยาศาสตร์เป็นหลักเพื่อใช้เป็นตัวอย่างและการพิสูจน์ความจริงทางเทววิทยา

พื้นฐานของโลกทัศน์ในยุคกลางคือหลักคำสอนของการสร้างและวิทยานิพนธ์เรื่องอำนาจทุกอย่างของพระเจ้าซึ่งสามารถขัดขวางกระบวนการทางธรรมชาติของกระบวนการทางธรรมชาติและแนวคิดเรื่องการเปิดเผย สำหรับคนยุคกลาง วิทยาศาสตร์หมายถึงก่อนอื่น ทำความเข้าใจกับสิ่งที่ได้รับจากแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ ไม่จำเป็นต้องค้นหาความจริง แต่ให้จากภายนอก - ศักดิ์สิทธิ์ - ในพระคัมภีร์และคำสอนของคริสตจักรโดยธรรมชาติ - ในงานของนักคิดสมัยโบราณ ความรู้ของโลกถูกตีความว่าเป็นการถอดรหัสความหมายที่ลงทุนในสิ่งของและเหตุการณ์โดยการกระทำของการสร้างจากสวรรค์ ภาพลักษณ์ของโลกในยุคกลางและความรู้เกี่ยวกับโลกนี้ไม่ได้ถูกตั้งคำถามตราบใดที่การสนับสนุนทางสังคมยังคงไม่สั่นคลอน: การจัดระเบียบแบบคงที่ ปิด และลำดับชั้นของวิถีชีวิตในยุคกลาง

คุณสมบัติของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาเกี่ยวข้องกับการปรับโครงสร้างโครงสร้างศักดินาอันเป็นผลมาจากการพัฒนาการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์อย่างง่าย มีความจำเป็นสำหรับการเกิดขึ้นของคนใหม่ที่สามารถควบคุมเนื้อหาทางวัฒนธรรมสมัยใหม่ทางจิตวิญญาณได้คนเหล่านี้เป็นนักมนุษยนิยม (มนุษยนิยมเป็นวิธีคิดระบบมุมมองที่มุ่งเป้าไปที่บุคคลอธิบายบุคคลจำได้ว่าเขาเป็นคนสูงสุด ค่า). บุคคลตระหนักว่าตนเองเป็นผู้สร้างสิ่งแรกคือในงานศิลปะ

ในศาสตร์แห่งยุคฟื้นฟูศิลปวิทยากลับคืนสู่อุดมการณ์มากมายของวิทยาศาสตร์และปรัชญาโบราณ แต่ผ่านปริซึมของปัญหาที่คนโบราณไม่รู้จัก เช่น ปัญหา อินฟินิตี้ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นวิธีการของความรู้ความเข้าใจโดย N. Kuzansky, D. Bruno, B. Cavalieri แทนที่จะเป็นอนันต์เป็นคำพ้องความหมายสำหรับความไม่สามารถเคลื่อนที่ได้ Cusansky มีแนวคิดเรื่องอินฟินิตี้ว่าเป็นการเคลื่อนไหวของสสารที่เข้าใจได้จากจุดหนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่ง

ในความสมเหตุสมผลของยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา หมวดหมู่ เวลา: แทนที่จะเป็นแนวคิดนามธรรมของเวลา ความคิดเกิดขึ้นในช่วงเวลาเฉพาะในปัจจุบันของมัน

ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยากลายเป็นยุคแห่งการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่: การค้นพบประเทศและอารยธรรมใหม่ (การค้นพบทางภูมิศาสตร์ของมาเจลลันและโคลัมบัส) การเกิดขึ้นของนวัตกรรมทางวัฒนธรรม วิทยาศาสตร์ และเทคนิคที่ไม่ได้จัดเตรียมไว้ในพระคัมภีร์

ในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ความรู้ทางดาราศาสตร์กำลังพัฒนาอย่างรวดเร็ว น. โคเปอร์นิคัสพัฒนาแบบจำลองจลนศาสตร์ของระบบสุริยะโดยเริ่มจากโคเปอร์นิคัสซึ่งมีการสร้างโลกทัศน์ทางกลไก เขาแนะนำวิธีการใหม่ - การสร้างและทดสอบสมมติฐานก่อน

เจ. บรูโน่ประกาศปรัชญาของโลกอนันต์ ยิ่งกว่านั้นโลกอนันต์ ตามแบบแผน heliocentric ของ Copernicus เขาไปไกลกว่านั้น: เนื่องจากโลกไม่ได้เป็นศูนย์กลางของโลก ดังนั้นดวงอาทิตย์จึงไม่สามารถเป็นศูนย์กลางเช่นนั้นได้ โลกไม่สามารถปิดด้วยทรงกลมของดาวฤกษ์คงที่ได้ มันไม่มีที่สิ้นสุดและไร้ขอบเขต

ฉัน..เคปเลอร์มีส่วนทำให้ภาพของโลกอริสโตเติลล่มสลายในที่สุด เขาสร้างความสัมพันธ์ทางคณิตศาสตร์ที่แน่นอนระหว่างเวลาของการปฏิวัติของดาวเคราะห์รอบดวงอาทิตย์และระยะห่างจากมัน

ก. กาลิเลโอยืนยันหลักการพื้นฐานของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเชิงทดลองและคณิตศาสตร์อย่างมีอุดมการณ์ เขารวมฟิสิกส์เป็นศาสตร์แห่งการเคลื่อนที่ของวัตถุจริงกับคณิตศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งวัตถุในอุดมคติ กาลิเลโอต่างจากอริสโตเติลต่างจากอริสโตเติล กาลิเลโอเชื่อว่าภาษาแท้จริงซึ่งกฎของธรรมชาติสามารถแสดงออกได้คือภาษาของคณิตศาสตร์ เขาพยายามสร้างพื้นฐานทางคณิตศาสตร์ใหม่สำหรับฟิสิกส์ที่จะรวมการเคลื่อนไหว (การสร้างแคลคูลัสเชิงอนุพันธ์)

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์สามประเภทต่อไปนี้แยกแยะได้ อย่างแรกเลย โดยความลึกของการสะท้อนของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ถือเป็นความสัมพันธ์ "ประธาน-หมายถึง-วัตถุ"

ความมีเหตุผลแบบคลาสสิกลักษณะของวิทยาศาสตร์ของศตวรรษที่ XVII-XIX ซึ่งพยายามทำให้แน่ใจว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีความเที่ยงธรรมและความเที่ยงธรรม เพื่อจุดประสงค์นี้ ทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับเรื่องและขั้นตอนของกิจกรรมการเรียนรู้ของเขาถูกแยกออกจากคำอธิบายและคำอธิบายเชิงทฤษฎีของปรากฏการณ์ใด ๆ รูปแบบการคิดของวัตถุครอบงำความปรารถนาที่จะรู้เรื่องนี้ในตัวเองโดยไม่คำนึงถึงเงื่อนไขของการศึกษา ดูเหมือนว่าผู้วิจัยกำลังสังเกตวัตถุจากภายนอกและในขณะเดียวกันก็ไม่ได้ระบุแหล่งที่มาจากตัวเขาเอง ดังนั้นในรัชสมัยของความมีเหตุผลแบบคลาสสิก หัวข้อของการสะท้อนกลับเป็นวัตถุ ในขณะที่ตัวแบบและวิธีการไม่ได้อยู่ภายใต้การสะท้อนพิเศษ วัตถุถูกพิจารณาว่าเป็นระบบขนาดเล็ก (อุปกรณ์เครื่องกล) ที่มีองค์ประกอบค่อนข้างน้อยซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กับแรงและการเชื่อมต่อที่กำหนดอย่างเข้มงวด คุณสมบัติของทั้งหมดถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของชิ้นส่วนอย่างสมบูรณ์ วัตถุถูกนำเสนอเป็นวัตถุที่มั่นคง เวรกรรมถูกตีความในจิตวิญญาณของการกำหนดกลไก

โลกทัศน์ของกลไกซึ่งเป็นลักษณะของความมีเหตุมีผลแบบคลาสสิกนั้นได้รับการพัฒนาโดยความพยายามของกาลิเลโอ เดส์การต นิวตัน ไลบนิซ

ขั้นตอนสำคัญในการสร้างวิทยาศาสตร์คลาสสิก อุดมคติและบรรทัดฐานใหม่ของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์คือการสร้างสรรค์ โปรแกรมวิทยาศาสตร์คาร์ทีเซียนของ René Descartesเดส์การตเห็นงานของวิทยาศาสตร์ในการหาคำอธิบายของปรากฏการณ์ทางธรรมชาติทั้งหมดจากหลักการที่ชัดเจนที่ได้รับซึ่งไม่สามารถสงสัยได้อีกต่อไป

โปรแกรมวิทยาศาสตร์ นิวตันเรียกว่า "ปรัชญาทดลอง" ในการศึกษาธรรมชาติของเขา นิวตันอาศัยประสบการณ์ ซึ่งจากนั้นเขาก็สรุปด้วยความช่วยเหลือของ วิธีการเหนี่ยวนำ.

ในระเบียบวิธี ไลบนิซมีองค์ประกอบการวิเคราะห์เพิ่มขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับเดส์การต ไลบนิซพิจารณาถึงการสร้างอุดมคติของภาษาสากล (แคลคูลัส) ซึ่งจะทำให้ความคิดทั้งหมดเป็นแบบแผน ท่านถือว่าเกณฑ์ความจริงคือความชัดเจน ความแตกต่าง และความสม่ำเสมอของความรู้

เป็นเรื่องธรรมดาระหว่างโปรแกรมวิทยาศาสตร์ของ New Time: ความเข้าใจในวิทยาศาสตร์เป็นวิธีการพิเศษในการรู้จักโลก โดยอาศัยการพิสูจน์ยืนยันเชิงประจักษ์หรือการพิสูจน์ทางคณิตศาสตร์

คุณสมบัติหลักและสมมุติฐานของความมีเหตุผลแบบคลาสสิก:

1. ธรรมชาติและสังคมมีหลักการและกฎหมายภายใน สากล เดียว และสุดท้ายของตนเอง เข้าใจโดยวิทยาศาสตร์บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงและเหตุผล

2. โลกประกอบด้วยอนุภาคอีเทอร์ที่ไม่ต่อเนื่องซึ่งอยู่ในส่วนที่เหลือ (พื้นที่สัมบูรณ์) และวัตถุ

3. วัตถุเคลื่อนที่สัมพันธ์กับอีเธอร์อย่างสม่ำเสมอ เป็นเส้นตรงหรือเป็นวงกลม

4. สถานะก่อนหน้าของวัตถุอธิบายตำแหน่งในอนาคต (Laplacian determinism);

5. มีเพียงเหตุผลเดียวสำหรับการเคลื่อนไหวของร่างกาย มีลักษณะแข็ง (สาเหตุ) ไม่รวมการสุ่มและความกำกวม

6. เนื่องจากการเคลื่อนไหวของร่างกายไม่เปลี่ยนแปลงคุณภาพ กล่าวคือ การเคลื่อนไหวของร่างกายสามารถย้อนกลับได้

7. ปฏิสัมพันธ์ระหว่างร่างกายจะดำเนินการผ่านสื่อ (อีเธอร์) มีลักษณะของการกระทำระยะไกลและดำเนินการทันที ดังนั้นเราจึงมีเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นพร้อมกันและมีเวลาที่แน่นอนเพียงครั้งเดียว

8. การรับรู้ของวัตถุจะดำเนินการบนพื้นฐานของการสลายตัวเป็นองค์ประกอบที่เรียบง่ายโดยไม่สนใจความสัมพันธ์ที่ซับซ้อน

๙. เรื่องที่รับรู้นั้นถือเป็นนักวิจัยที่ศึกษาโลกจากภายนอกโดยใช้เหตุผลและประสบการณ์

วิสัยทัศน์เชิงกลไกของโลกได้แผ่ขยายไปสู่การศึกษาของมนุษย์ สังคม และรัฐด้วย

อย่างไรก็ตาม ในศตวรรษที่ 18 เดียวกัน แนวคิดและแนวความคิดจำนวนหนึ่งปรากฏขึ้นซึ่งไม่เข้ากับโลกทัศน์ของกลไก โดยเฉพาะอย่างยิ่งหนึ่งในบทบัญญัติหลักของลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิกถูกหักล้าง - ความเป็นไปไม่ได้ของการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ (ทฤษฎีความหายนะของคูเวียร์ตามที่ภัยพิบัติเป็นระยะเกิดขึ้นบนพื้นผิวโลกซึ่งเปลี่ยนโฉมหน้าของดาวเคราะห์อย่างมากนั่นคือมี คือความเป็นไปได้ของการพัฒนาเป็นพัก ๆ ในธรรมชาติ)

ภาพของโลกอยู่ในภาวะสมดุลก็ถูกตั้งคำถามเช่นกัน (แนวคิดของกันต์เกี่ยวกับความเป็นปฏิปักษ์ของโลก: ก) โลกมีขอบเขตและไม่มีขีดจำกัด b) ประกอบด้วยองค์ประกอบที่เรียบง่าย (แบ่งไม่ได้) และไม่ประกอบด้วยองค์ประกอบเหล่านี้ (อนุภาคสามารถแบ่งได้ไม่สิ้นสุด) c) กระบวนการทั้งหมดดำเนินการตามที่กำหนดโดยสาเหตุ แต่มีกระบวนการที่เกิดขึ้นอย่างอิสระ)

เหตุผลที่ไม่คลาสสิกเริ่มครอบงำวิทยาศาสตร์ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 19 ถึงกลางศตวรรษที่ 20 การเปลี่ยนแปลงนี้จัดทำขึ้นโดยวิกฤตของรากฐานการมองโลกทัศน์ของลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิก ในยุคนี้ การเปลี่ยนแปลงเชิงปฏิวัติเกิดขึ้นในฟิสิกส์ (การค้นพบความแตกแยกของอะตอม การพัฒนาทฤษฎีสัมพัทธภาพและทฤษฎีควอนตัม) ในจักรวาลวิทยา (แนวคิดของจักรวาลที่ไม่อยู่กับที่) ในวิชาเคมี (เคมีควอนตัม) ใน ชีววิทยา (การก่อตัวของพันธุกรรม) ทฤษฎีไซเบอร์เนติกส์และระบบเกิดขึ้นซึ่งมีบทบาทสำคัญในการพัฒนาภาพทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของโลก เหตุผลที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกย้ายออกจากวัตถุนิยมของวิทยาศาสตร์คลาสสิกเริ่มพิจารณาว่าความคิดเกี่ยวกับความเป็นจริงขึ้นอยู่กับวิธีการของความรู้ความเข้าใจและปัจจัยส่วนตัวของการวิจัย ในเวลาเดียวกัน การอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างตัวแบบกับวัตถุเริ่มถูกพิจารณาว่าเป็นเงื่อนไขสำหรับคำอธิบายและคำอธิบายของความเป็นจริงตามความเป็นจริง ดังนั้น ไม่เพียงแต่วัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหัวเรื่องและวิธีการวิจัยด้วย จึงกลายเป็นหัวข้อของการไตร่ตรองเป็นพิเศษสำหรับวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก

ความคิดคลาสสิกเกี่ยวกับความไม่เปลี่ยนรูปของสิ่งต่าง ๆ ถูกละเมิดหลังจากการทดลองของ Lorentz ตามที่ร่างกายใด ๆ เมื่อเคลื่อนที่ในอีเธอร์เปลี่ยนมิติของมันเนื่องจากแรงของโมเลกุลเปลี่ยนไปโดยได้รับอิทธิพลจากสิ่งแวดล้อม ข้อเสนอคลาสสิกเกี่ยวกับความสมบูรณ์และความเป็นอิสระของเวลาถูกละเมิดโดยการทดลองของดอปเปลอร์ ซึ่งแสดงให้เห็นว่าระยะเวลาของการสั่นของแสงสามารถเปลี่ยนแปลงได้ขึ้นอยู่กับว่าแหล่งกำเนิดกำลังเคลื่อนที่หรือหยุดนิ่งเมื่อเทียบกับผู้สังเกต

Lobachevsky และ Riemann แสดงให้เห็นในรูปทรงของพวกเขาว่าคุณสมบัติของอวกาศขึ้นอยู่กับคุณสมบัติของสสารและการเคลื่อนไหว ด้วยการถือกำเนิดของทฤษฎีอิเล็กทรอนิกส์ เป็นที่ชัดเจนว่าการเคลื่อนที่ของอนุภาคที่มีประจุและคลื่นที่สัมพันธ์กับอีเธอร์นั้นเป็นไปไม่ได้ ดังนั้นจึงไม่มีกรอบอ้างอิงที่แน่นอน และสามารถกำหนดการเคลื่อนที่ที่เกี่ยวข้องกับระบบที่เคลื่อนที่เป็นเส้นตรงและสม่ำเสมอ (เช่น ระบบเรียกว่าเฉื่อย)

กฎวิภาษของเฮเกลสามารถนำมาประกอบกับการค้นพบที่ละเมิดโลกทัศน์แบบคลาสสิก

ไม่สามารถตีความกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ในบริบทของกฎของกลศาสตร์ได้ เนื่องจากกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ไม่สามารถตีความได้ เนื่องจากกฎข้อนี้ยืนยันถึงกระบวนการถ่ายเทความร้อนที่ย้อนกลับไม่ได้ และโดยทั่วไปแล้ว ปรากฏการณ์ทางกายภาพใดๆ ก็ตาม ซึ่งไม่ทราบถึงเหตุผลนิยมแบบคลาสสิก

Boltzmann และ Maxwell พัฒนาทฤษฎีจลนศาสตร์ของก๊าซ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงตัวแปรใหม่ของพฤติกรรมของกระบวนการมหภาค อันเป็นความน่าจะเป็นและลักษณะทางสถิติ

"การบ่อนทำลาย" ที่จับต้องได้ของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติแบบคลาสสิกนั้นดำเนินการโดย A. Einstein ผู้สร้างทฤษฎีพิเศษพิเศษขึ้นมาก่อนแล้วจึงสร้างทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป โดยทั่วไป ทฤษฎีของเขามีพื้นฐานอยู่บนข้อเท็จจริงที่ว่า อวกาศและเวลาไม่เหมือนกับกลศาสตร์ของนิวตัน พวกมันเชื่อมโยงกับสสาร การเคลื่อนไหว และซึ่งกันและกัน คำจำกัดความของคุณสมบัติเชิงพื้นที่และเวลาขึ้นอยู่กับลักษณะของการเคลื่อนที่ของวัตถุ ("การช้าลง" ของเวลา "ความโค้ง" ของอวกาศ) เผยให้เห็นข้อ จำกัด ของแนวคิดฟิสิกส์คลาสสิกเกี่ยวกับพื้นที่และเวลา "สัมบูรณ์" ผิดกฎหมายของการแยก จากการเคลื่อนย้ายวัตถุ

การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญอีกประการหนึ่งทำให้คุณสมบัติของคลื่น (ความต่อเนื่อง) และความไม่ต่อเนื่อง (ควอนตัม) มีอยู่ในอนุภาคของสสาร ในไม่ช้าสมมติฐานนี้ก็ได้รับการยืนยันจากการทดลอง ดังนั้นกฎที่สำคัญที่สุดของธรรมชาติจึงถูกค้นพบโดยที่วัตถุขนาดเล็กทั้งหมดมีคุณสมบัติทั้งเม็ดเลือดและคลื่น

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XIX ในสาขาชีววิทยา Charles Darwin แสดงให้เห็นว่าวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิตและสปีชีส์ไม่ได้อธิบายแบบไดนามิก แต่ตามกฎทางสถิติ ทฤษฎีวิวัฒนาการแสดงให้เห็นว่าความแปรปรวนของสิ่งมีชีวิตไม่เพียงได้รับผลกระทบจากความไม่แน่นอนของการเบี่ยงเบนทางพันธุกรรมเท่านั้น แต่ยังได้รับผลกระทบจากวิวัฒนาการของสิ่งแวดล้อมด้วย จึงมีการแก้ไขมุมมองของธรรมชาติในรูปของความสัมพันธ์แบบเหตุและผลง่ายๆ ไว้ที่นี่

การค้นพบทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดข้างต้นได้เปลี่ยนแนวคิดของโลกและกฎของโลกไปอย่างสิ้นเชิง แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดของกลไกแบบคลาสสิก แน่นอนว่าหลังไม่ได้หายไป แต่ได้รับขอบเขตที่ชัดเจนของการประยุกต์ใช้หลักการ - เพื่อกำหนดลักษณะการเคลื่อนไหวช้าและวัตถุจำนวนมากในโลก

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในยุค 70 ของศตวรรษที่ XX ได้รับการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพใหม่ นี่เป็นเพราะ:

การเปลี่ยนแปลงวัตถุประสงค์ของการศึกษาวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

· การประยุกต์ใช้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างเข้มข้นในทางปฏิบัติในทุกด้านของชีวิตสังคม

การเปลี่ยนแปลงในธรรมชาติของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเกี่ยวข้องกับการปฏิวัติวิธีการรักษาและรับความรู้ (คอมพิวเตอร์วิทยาศาสตร์การเกิดขึ้นของชุดเครื่องมือที่ซับซ้อนและมีราคาแพงซึ่งให้บริการทีมวิจัยและทำงานคล้ายกับโรงงานผลิตทางอุตสาหกรรม ฯลฯ เปลี่ยนประเภทของวิทยาศาสตร์และพื้นฐานกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์)

เหตุผลทางวิทยาศาสตร์หลังไม่คลาสสิกขได้รับการพัฒนาตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ไม่เพียงแต่จะเน้นไปที่วัตถุเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้เชิงวัตถุด้วย ไม่เพียงแต่คำนึงถึงอิทธิพลของตัวแบบ - วิธีการและขั้นตอนของมัน - บนวัตถุเท่านั้น แต่ยังสัมพันธ์กับค่านิยมของวิทยาศาสตร์ด้วย (ความรู้เรื่องความจริง) ) ด้วยอุดมการณ์เห็นอกเห็นใจด้วยค่านิยมและเป้าหมายทางสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่ง กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ในฐานะความสัมพันธ์แบบ “ประธาน-หมายถึง-วัตถุ” ในปัจจุบันมีการไตร่ตรองไม่เพียงแต่จากมุมมองของความเที่ยงธรรมหรือความจริงของความรู้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงจากมุมมองของมนุษยชาติ คุณธรรม สังคมและ ความได้เปรียบด้านสิ่งแวดล้อม แง่มุมที่สำคัญอีกประการหนึ่งของการใช้เหตุผลแบบโพสต์-nonclassical คือการสะท้อนทางประวัติศาสตร์หรือวิวัฒนาการที่สัมพันธ์กับเรื่อง วิธีการ และวัตถุของความรู้ความเข้าใจ นั่นคือองค์ประกอบทั้งหมดของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เหล่านี้ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์และสัมพันธ์กัน ลักษณะเฉพาะของความเป็นเหตุเป็นผลหลังเลิกคลาสสิกยังเป็นธรรมชาติที่ซับซ้อนของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ การมีส่วนร่วมในการแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์ของความรู้และวิธีการซึ่งมีลักษณะเฉพาะของสาขาวิชาและสาขาวิทยาศาสตร์ที่แตกต่างกัน (ธรรมชาติ มนุษยธรรม เทคนิค) และระดับต่างๆ (พื้นฐานและประยุกต์) ).

การก่อตัวของเหตุผลหลังที่ไม่ใช่คลาสสิกได้รับอิทธิพลจากวิทยาศาสตร์ต่างๆ เช่น ทฤษฎีองค์กร ไซเบอร์เนติกส์ ทฤษฎีระบบทั่วไป วิทยาการคอมพิวเตอร์ ความคิดและวิธีการแพร่หลายมากขึ้น ซินเนอร์เจติกส์ -ทฤษฎีการจัดการตนเองและการพัฒนาระบบที่ซับซ้อนในลักษณะใด ๆ ในเรื่องนี้ แนวความคิดเช่น โครงสร้าง dissipative, bifurcation, fluctuation, chaos, แปลกแรงดึงดูด non-linearity, ความไม่แน่นอน, irreversibility เป็นต้น เป็นที่นิยมอย่างมากใน post-non-classical วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ใน synergetics แสดงว่า วิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เกี่ยวข้องกับระบบที่มีการจัดระเบียบที่ซับซ้อนมากในระดับต่างๆ ขององค์กร การเชื่อมต่อระหว่างระบบเหล่านี้ดำเนินไปด้วยความโกลาหล

ดังนั้นแนวคิดเรื่องความสมบูรณ์ (ความสามารถในการลดคุณสมบัติทั้งหมดต่อผลรวมของคุณสมบัติขององค์ประกอบแต่ละรายการ) ลำดับชั้น การพัฒนาและการจัดการตนเอง ความสัมพันธ์ขององค์ประกอบโครงสร้างภายในระบบและความสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมกลายเป็นเรื่อง ของการวิจัยพิเศษภายใต้กรอบของศาสตร์ต่างๆ

งานประกอบด้วย 1 ไฟล์

สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าในบุคคลนั้นการก่อตัวของความสามารถในการรู้สึกไม่ได้ จำกัด อยู่เพียงธรรมชาติทางชีววิทยาของเขา แต่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลที่แข็งแกร่งของปัจจัยทางสังคมซึ่งสถานที่ที่สำคัญที่สุดอาจถูกครอบครองโดยการฝึกอบรมและการศึกษา . ความรู้สึกกลายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการรับรู้ในกระบวนการรับรู้เท่านั้น

การรับรู้- ขึ้นอยู่กับความรู้สึก กระบวนการรับและแปลงข้อมูล สร้างภาพสะท้อนแบบองค์รวมตามคุณสมบัติบางอย่างที่รับรู้โดยตรง

การรับรู้เป็นภาพสะท้อนของบุคคล (และสัตว์) ของวัตถุที่มีผลกระทบโดยตรงต่ออวัยวะรับความรู้สึกซึ่งนำไปสู่การสร้างภาพทางประสาทสัมผัสที่สมบูรณ์ การรับรู้ของมนุษย์เกิดขึ้นในกระบวนการของกิจกรรมภาคปฏิบัติบนพื้นฐานของความรู้สึก ในกระบวนการของการพัฒนาบุคคลและการทำความคุ้นเคยกับวัฒนธรรม บุคคลจะแยกแยะและตระหนักถึงวัตถุโดยผสมผสานความประทับใจใหม่เข้ากับระบบความรู้ที่มีอยู่แล้ว

ลักษณะทางชีววิทยาของการรับรู้ได้รับการศึกษาโดยสรีรวิทยาของกิจกรรมประสาทที่สูงขึ้นซึ่งงานหลักคือการศึกษาโครงสร้างและหน้าที่ของสมองตลอดจนอุปกรณ์ประสาทของมนุษย์ทั้งหมด เป็นกิจกรรมของระบบโครงสร้างประสาทที่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของการเชื่อมต่อแบบสะท้อนกลับในเปลือกสมองซึ่งสะท้อนถึงความสัมพันธ์ของวัตถุ ประสบการณ์ก่อนหน้าของบุคคลในกระบวนการรับรู้ช่วยให้คุณรับรู้สิ่งต่าง ๆ และจำแนกตามคุณสมบัติที่เหมาะสม ในการรับรู้ บุคคลไม่เพียงสะท้อนวัตถุของธรรมชาติในรูปแบบธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงวัตถุที่มนุษย์สร้างขึ้นเองด้วย การรับรู้จะดำเนินการทั้งผ่านโครงสร้างทางชีววิทยาของบุคคลและด้วยความช่วยเหลือของวิธีการประดิษฐ์อุปกรณ์และกลไกพิเศษ ทุกวันนี้ ช่วงของเครื่องมือดังกล่าวได้ขยายออกไปอย่างมหาศาล ตั้งแต่กล้องจุลทรรศน์ฝึกหัดไปจนถึงกล้องโทรทรรศน์วิทยุพร้อมซอฟต์แวร์คอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อน

ประสิทธิภาพ- การสร้างภาพของวัตถุหรือปรากฏการณ์ที่ยังไม่รับรู้ในขณะนี้ แต่ถูกกำหนดโดยความทรงจำ (ลักษณะที่ปรากฏเกิดจากการพัฒนาของสมองเกินขีด จำกัด ที่จำเป็นสำหรับการประสานงานอย่างง่ายของการทำงานของอวัยวะแต่ละส่วน) เช่นเดียวกับ (ในขั้นตอนสุดท้ายของการพัฒนาความรู้ความเข้าใจ) ภาพที่สร้างขึ้นโดยจินตนาการที่มีประสิทธิผลตามการคิดเชิงนามธรรม (เช่น ภาพของระบบสุริยะที่ไม่เคยเห็นจากความรู้ที่มีเหตุผลเท่านั้น) (“มนุษย์และสังคม. สังคมศาสตร์.” แก้ไขโดย L.N. Bogolyubov, A.Yu. Lazebnikova, “Prosveshchenie”, Moscow 2006)

รูปแบบของประสบการณ์นิยม

ความเข้าใจประสบการณ์ที่แตกต่างกันนี้ทำให้เกิดประสบการณ์นิยมสองรูปแบบ: อมตะและเหนือธรรมชาติ

ประจักษ์นิยมถาวร

ประจักษ์นิยมถาวรหมายถึงความพยายามทางปรัชญาในการอธิบายองค์ประกอบและความถูกต้องตามกฎหมายของความรู้ของเราจากการผสมผสานระหว่างความรู้สึกและความคิดของแต่ละบุคคล ความพยายามดังกล่าวในประวัติศาสตร์ของปรัชญาได้นำไปสู่ความสงสัยอย่างสมบูรณ์ (Protagoras, Pyrrho, Montaigne) หรือการสันนิษฐานอย่างเงียบ ๆ ของการอยู่เหนือ (ระบบของ Hume and Mill)

ฮูมตั้งคำถามถึงการมีอยู่ของความเป็นจริงภายนอกจิตสำนึก เขาเปรียบเทียบประสบการณ์ทางจิตที่ค่อนข้างซีดและอ่อนแอ - ความคิด - กับความประทับใจที่สดใสและแข็งแกร่งกว่า - ความประทับใจ แต่รับรู้ขอบเขตนี้เป็นของเหลวไม่ใช่ไม่มีเงื่อนไขเหมือนที่พบในความบ้าคลั่งและในความฝัน ดังนั้นดูเหมือนว่า Hume จะพิจารณาถึงตัวตนที่แท้จริงของความประทับใจที่ไม่ได้รับการพิสูจน์ แต่โดยการประกาศมุมมองดังกล่าวเขาไม่ยืนหยัดเพื่อตัวเองอย่างไม่เห็นแก่ตัวรับความประทับใจสำหรับวัตถุที่มีอยู่นอกเหนือจากจิตสำนึกและกระทำต่อเราเป็นการระคายเคือง .

ในทำนองเดียวกัน มิลล์จำกัดเนื้อหาทั้งหมดของการรับรู้ไว้ที่ประสบการณ์ทางจิตเดียว (ความรู้สึก ความคิด และอารมณ์) และอธิบายกลไกการรู้คิดทั้งหมดเป็นผลจากการเชื่อมโยงระหว่างองค์ประกอบทางจิตเดียว ยอมรับการมีอยู่ภายนอกของจิตสำนึกของบางคนที่อยู่ในรูปของ ความเป็นไปได้ถาวรของความรู้สึก (ความเป็นไปได้ถาวรของความรู้สึก) ซึ่งคงไว้ซึ่งตัวตนที่แท้จริงของพวกเขานอกเหนือจากจิตสำนึกของเรา

ประจักษ์นิยมเหนือธรรมชาติ

รูปแบบทั่วไปที่สุดของมันคือวัตถุนิยมซึ่งนำอนุภาคของสสารที่เคลื่อนที่ในอวกาศและเข้าสู่โลกแห่งประสบการณ์ จากมุมมองนี้ เนื้อหาทั้งหมดของจิตสำนึกและกฎแห่งการรู้คิดทั้งหมดเป็นผลจากปฏิสัมพันธ์ของสิ่งมีชีวิตกับสภาพแวดล้อมทางวัตถุที่อยู่รอบ ๆ ซึ่งก่อให้เกิดโลกแห่งประสบการณ์ภายนอก

ตัวแทนของประสบการณ์นิยม

ตัวแทนของลัทธินิยมนิยม ได้แก่ สโตอิก, ผู้คลางแคลง, โรเจอร์เบคอน, กาลิลิอุส, คัมปาเนลลา, ฟรานซิสเบคอน (ผู้ก่อตั้งลัทธิประจักษ์นิยมใหม่), ฮอบส์, ล็อค, พรีสลีย์, เบิร์กลีย์, ฮูม, คอนดิเลียน, คอมเต, เจมส์ มิลล์, จอห์น มิลล์, เบ็น , Herbert Spencer, Dühring, Iberweg, Goering และคนอื่นๆ อีกมากมาย

ในหลายระบบของนักคิดเหล่านี้ องค์ประกอบอื่น ๆ อยู่ร่วมกันควบคู่ไปกับองค์ประกอบเชิงประจักษ์: ใน Hobbes, Locke และ Comte อิทธิพลของ Descartes นั้นสังเกตเห็นได้ชัดเจนใน Spencer - อิทธิพลของอุดมคติและการวิพากษ์วิจารณ์ของเยอรมันในDühring - อิทธิพลของ Trendelenburg และอื่น ๆ . ในบรรดาผู้ติดตามปรัชญาวิพากษ์วิจารณ์ หลายคนมีแนวโน้มที่จะนิยมนิยม เช่น ฟรีดริช อัลเบิร์ต แลงก์, อลอยส์ รีห์ล และเอิร์นส์ ลาส จากการผสมผสานของประสบการณ์นิยมกับการวิพากษ์วิจารณ์ได้พัฒนาแนวโน้มพิเศษของการวิจารณ์โดยประจักษ์ซึ่งผู้ก่อตั้งคือ Richard Avenarius และผู้ติดตามของ Karstanjen, Mach, Petzold, Willy, Klein และอื่น ๆ

3.2. เหตุผลนิยม

เหตุผลนิยม(จากอัตราส่วน lat. - จิตใจ) - วิธีการที่พื้นฐานของความรู้และการกระทำของคนคือจิตใจ เนื่องจากเกณฑ์ทางปัญญาของความจริงได้รับการยอมรับจากนักคิดหลายคน เหตุผลนิยมจึงไม่ใช่คุณลักษณะของปรัชญาเฉพาะใดๆ นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างในมุมมองเกี่ยวกับสถานที่ของเหตุผลในความรู้ความเข้าใจจากระดับปานกลางเมื่อสติปัญญาได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีการหลักในการทำความเข้าใจความจริงพร้อมกับผู้อื่นไปสู่ความรุนแรงหากพิจารณาความมีเหตุผลเป็นเกณฑ์สำคัญเพียงอย่างเดียว ในปรัชญาสมัยใหม่ แนวคิดเรื่องการใช้เหตุผลนิยมได้รับการพัฒนา ตัวอย่างเช่น โดยลีโอ สเตราส์ ผู้เสนอให้ใช้วิธีคิดอย่างมีเหตุมีผลไม่ใช่โดยตัวมันเอง แต่โดยวิธี maieutics ตัวแทนอื่น ๆ ของลัทธิเหตุผลนิยมเชิงปรัชญา ได้แก่ Benedict Spinoza, Gottfried Leibniz, Rene Descartes, Georg Hegel และอื่น ๆ เหตุผลนิยมมักทำหน้าที่เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับความไร้เหตุผลและความรู้สึกโลดโผน

การรับรู้ที่มีเหตุผลเป็นกระบวนการทางปัญญาที่ดำเนินการผ่านรูปแบบของกิจกรรมทางจิต รูปแบบของความรู้ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลมีลักษณะทั่วไปหลายประการ: ประการแรก การมุ่งเน้นโดยธรรมชาติของการรู้แจ้งนั้นคือการสะท้อนคุณสมบัติทั่วไปของวัตถุที่รับรู้ได้ (กระบวนการ ปรากฏการณ์); ประการที่สอง นามธรรมที่เกี่ยวข้องจากคุณสมบัติส่วนบุคคล ประการที่สาม ความสัมพันธ์ทางอ้อมกับความเป็นจริงที่รับรู้ได้ (ผ่านรูปแบบของการรับรู้ทางประสาทสัมผัสและวิธีการรับรู้ของการสังเกต การทดลอง และการประมวลผลข้อมูลที่ใช้) ประการที่สี่ การเชื่อมต่อโดยตรงกับภาษา (เปลือกวัสดุของความคิด)
รูปแบบหลักของความรู้ที่มีเหตุผลตามเนื้อผ้ารวมถึงรูปแบบการคิดเชิงตรรกะสามรูปแบบ: แนวคิด การตัดสิน และการอนุมาน แนวคิดนี้สะท้อนถึงหัวเรื่องของความคิดในลักษณะทั่วไปและที่สำคัญ การตัดสินเป็นรูปแบบของความคิดที่ผ่านการเชื่อมโยงของแนวคิดบางสิ่งบางอย่างได้รับการยืนยันหรือปฏิเสธเกี่ยวกับเรื่องของความคิด โดยการอนุมาน จากการตัดสินหนึ่งครั้งหรือมากกว่านั้น การตัดสินจำเป็นต้องอนุมานด้วยความรู้ใหม่

รูปแบบการคิดเชิงตรรกะที่เลือกคือรูปแบบหลัก เนื่องจากแสดงเนื้อหาของการรู้คิดแบบมีเหตุผลในรูปแบบอื่นๆ ในหมู่พวกเขาเป็นรูปแบบการค้นหาความรู้ (คำถาม, ปัญหา, ความคิด, สมมติฐาน), รูปแบบของการแสดงออกอย่างเป็นระบบของความรู้เรื่อง (ข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์, กฎหมาย, หลักการ, ทฤษฎี, ภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก) เช่นเดียวกับรูปแบบของความรู้เชิงบรรทัดฐาน (วิธีการ , วิธีการ, เทคนิค, อัลกอริธึม, โปรแกรม, อุดมคติและบรรทัดฐานของความรู้ความเข้าใจ, รูปแบบการคิดทางวิทยาศาสตร์, ประเพณีทางปัญญา)

การเชื่อมต่อระหว่างกันของรูปแบบการรับรู้ทางอารมณ์และแบบมีเหตุมีผลไม่ได้จำกัดอยู่เพียงหน้าที่การไกล่เกลี่ยของอดีตที่กล่าวข้างต้นที่เกี่ยวข้องกับวัตถุที่รับรู้และกับรูปแบบของการรู้แจ้งที่มีเหตุมีผล ความสัมพันธ์นี้ซับซ้อนและเป็นพลวัตมากขึ้น: ข้อมูลทางประสาทสัมผัสถูก "ประมวลผล" อย่างต่อเนื่องโดยเนื้อหาในจิตใจของแนวคิด กฎหมาย หลักการ ภาพทั่วไปของโลก และความรู้ที่มีเหตุผล ถูกจัดโครงสร้างภายใต้อิทธิพลของข้อมูลที่มาจากประสาทสัมผัส (creative จินตนาการเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง) การสำแดงที่โดดเด่นที่สุดของความสามัคคีแบบไดนามิกของราคะและเหตุผลในความรู้ความเข้าใจคือสัญชาตญาณ

กระบวนการของความรู้ความเข้าใจอย่างมีเหตุมีผลถูกควบคุมโดยกฎแห่งตรรกวิทยา (โดยหลักแล้วคือกฎแห่งอัตลักษณ์ การไม่ขัดแย้ง ไม่รวมเหตุผลระดับกลางและเหตุผลเพียงพอ) รวมถึงกฎเกณฑ์ในการรับผลที่ตามมาจากการอนุมาน มันสามารถแสดงเป็นกระบวนการของการให้เหตุผลแบบวิพากษ์วิจารณ์ (แนวคิด - ตรรกะ) - การเคลื่อนไหวของการคิดตามกฎหมายและกฎของตรรกะจากแนวคิดหนึ่งไปยังอีกแนวคิดหนึ่งในการตัดสิน การรวมการตัดสินเป็นข้อสรุป การเปรียบเทียบแนวคิด การตัดสิน และข้อสรุปภายในกรอบ ของขั้นตอนการพิสูจน์ ฯลฯ กระบวนการรับรู้อย่างมีเหตุมีผลจะดำเนินการอย่างมีสติและควบคุม กล่าวคือ บุคคลที่รับรู้จะรับรู้และให้เหตุผลในแต่ละขั้นตอนในการไปสู่ผลลัพธ์สุดท้ายโดยกฎหมายและกฎของตรรกะ ดังนั้นบางครั้งจึงเรียกว่ากระบวนการของความรู้ความเข้าใจเชิงตรรกะหรือความรู้ความเข้าใจในรูปแบบตรรกะ

ในขณะเดียวกัน การรับรู้อย่างมีเหตุผลไม่ได้จำกัดอยู่เพียงกระบวนการดังกล่าว มันรวมถึงปรากฏการณ์ของความเข้าใจในผลลัพธ์ที่ต้องการ (การแก้ปัญหา) อย่างฉับพลันสมบูรณ์และชัดเจนอย่างชัดเจนโดยหมดสติและไม่สามารถควบคุมเส้นทางที่นำไปสู่ผลลัพธ์นี้ได้ ปรากฏการณ์ดังกล่าวเรียกว่าสัญชาตญาณ ไม่สามารถ "เปิด" หรือ "ปิด" ด้วยความพยายามอย่างมีสติสัมปชัญญะ นี่คือ "ความเข้าใจ" ที่ไม่คาดคิด ("คนวงใน" - แฟลชภายใน) ความเข้าใจในความจริงอย่างกะทันหัน

จนกระทั่งถึงช่วงเวลาหนึ่ง ปรากฏการณ์ดังกล่าวไม่ได้อยู่ภายใต้การวิเคราะห์เชิงตรรกะและการศึกษาด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม การศึกษาในภายหลังทำให้สามารถระบุประเภทสัญชาตญาณหลักได้ในตอนแรก ประการที่สองเพื่อนำเสนอเป็นกระบวนการทางปัญญาที่เฉพาะเจาะจงและรูปแบบพิเศษของความรู้ความเข้าใจ สัญชาตญาณประเภทหลัก ได้แก่ ราคะ (การระบุอย่างรวดเร็ว ความสามารถในการสร้างการเปรียบเทียบ จินตนาการเชิงสร้างสรรค์ ฯลฯ) และสัญชาตญาณทางปัญญา (การอนุมานแบบเร่ง ความสามารถในการสังเคราะห์และประเมินผล) สัญชาตญาณ สัญชาตญาณมีลักษณะเฉพาะโดยเน้นที่ขั้นตอนหลัก (ช่วงเวลา) ของกระบวนการนี้และกลไกในการหาวิธีแก้ปัญหาในแต่ละขั้นตอน ขั้นตอนแรก (ระยะเตรียมการ) เป็นงานเชิงตรรกะที่มีสติสัมปชัญญะเป็นส่วนใหญ่ซึ่งเกี่ยวข้องกับการกำหนดปัญหาและพยายามแก้ไขด้วยวิธีการเชิงเหตุผล (เชิงตรรกะ) ภายในกรอบของการใช้เหตุผลแบบวิพากษ์วิจารณ์ ขั้นตอนที่สอง (ระยะฟักตัว) - การวิเคราะห์จิตใต้สำนึกและการเลือกวิธีแก้ปัญหา - เริ่มต้นหลังจากเสร็จสิ้นขั้นตอนแรกและดำเนินต่อไปจนถึงช่วงเวลาของ "การส่องสว่าง" ของจิตสำนึกโดยสัญชาตญาณพร้อมผลลัพธ์ที่เสร็จสิ้น เครื่องมือหลักในการค้นหาวิธีแก้ปัญหาในขั้นตอนนี้คือการวิเคราะห์จิตใต้สำนึก เครื่องมือหลักคือการเชื่อมโยงทางจิตใจ (โดยความคล้ายคลึงกัน ตรงกันข้าม ตามลำดับ) ตลอดจนกลไกจินตนาการที่ช่วยให้นำเสนอปัญหาในระบบการวัดใหม่ ขั้นตอนที่สามคือ "ความเข้าใจ" (ภายใน) อย่างกะทันหัน เช่น การตระหนักรู้ถึงผลลัพธ์ การก้าวกระโดดเชิงคุณภาพจากความไม่รู้ไปสู่ความรู้ สิ่งที่เรียกว่าสัญชาตญาณในความหมายที่แคบของคำ ขั้นตอนที่สี่คือการเรียงลำดับอย่างมีสติของผลลัพธ์ที่ได้รับโดยสังหรณ์โดยให้รูปแบบที่สอดคล้องกันตามตรรกะสร้างห่วงโซ่ตรรกะของการตัดสินและการอนุมานที่นำไปสู่การแก้ปัญหาการกำหนดสถานที่และบทบาทของผลลัพธ์ของสัญชาตญาณในระบบของสะสม ความรู้.

ความมีเหตุผลที่เป็นทางการและเป็นรูปธรรม

Max Weber แยกแยะความแตกต่างระหว่างความสมเหตุสมผลที่เป็นทางการและที่สำคัญ ประการแรกคือความสามารถในการคำนวณและคำนวณในกรอบการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ เหตุผลที่สำคัญหมายถึงระบบค่านิยมและมาตรฐานทั่วไปที่รวมเข้ากับโลกทัศน์

ประวัติความเป็นเหตุเป็นผลทางปรัชญา

โสกราตีส (ราว 470-399 ปีก่อนคริสตกาล)

แนวปรัชญามากมาย รวมทั้ง rationalism มาจากปรัชญาของนักคิดชาวกรีกโบราณ โสกราตีส ซึ่งเชื่อว่าก่อนที่จะรู้จักโลก ผู้คนต้องรู้จักตนเอง เขาเห็นวิธีเดียวที่จะทำสิ่งนี้ด้วยการคิดอย่างมีเหตุมีผล ชาวกรีกเชื่อว่าบุคคลประกอบด้วยร่างกายและจิตวิญญาณ และในทางกลับกัน วิญญาณก็ถูกแบ่งออกเป็นส่วนที่ไม่ลงตัว (อารมณ์และความปรารถนา) และส่วนที่มีเหตุผล ซึ่งเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่ประกอบขึ้นเป็นบุคลิกภาพที่แท้จริงของมนุษย์ ในความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน วิญญาณที่ไร้เหตุผลเข้าสู่ร่างกาย ทำให้เกิดความปรารถนาในตัวมัน และด้วยเหตุนี้จึงปะปนกับมัน เป็นการจำกัดการรับรู้ของโลกผ่านประสาทสัมผัส วิญญาณที่มีเหตุผลยังคงอยู่นอกจิตสำนึก แต่บางครั้งก็สัมผัสกับมันผ่านภาพ ความฝัน และด้วยวิธีอื่นๆ

งานของปราชญ์คือการชำระจิตวิญญาณที่ไม่มีเหตุผลจากเส้นทางที่ผูกมัดมันและเชื่อมโยงมันกับทางที่มีเหตุผลเพื่อเอาชนะความไม่ลงรอยกันทางวิญญาณและอยู่เหนือสถานการณ์ทางกายภาพของการเป็น นี่คือความจำเป็นในการพัฒนาคุณธรรม ดังนั้น ลัทธิเหตุผลนิยมจึงไม่ใช่แค่วิธีการทางปัญญา แต่ยังเปลี่ยนทั้งการรับรู้ของโลกและธรรมชาติของมนุษย์ด้วย บุคคลที่มีเหตุมีผลจะมองโลกผ่านปริซึมของการพัฒนาทางจิตวิญญาณ และไม่เพียงมองเห็นรูปลักษณ์เท่านั้น แต่ยังมองเห็นแก่นแท้ของสิ่งต่างๆ ด้วย การจะรู้จักโลกในลักษณะนี้ คุณต้องรู้จักจิตวิญญาณของตัวเองก่อน

วิธีการของความรู้

ความรู้ที่มีเหตุผลจะดำเนินการในรูปแบบของแนวคิดการตัดสินและข้อสรุป

ดังนั้น แนวความคิดจึงเป็นแนวคิดทั่วไปที่ทำให้สามารถอธิบายความหมายของคลาสที่กำหนดได้
ธรรมชาติที่แท้จริงของแนวคิดได้รับการชี้แจงในวิทยาศาสตร์ โดยที่แนวคิดในอำนาจการอธิบายจะได้รับในรูปแบบที่มีประสิทธิภาพสูงสุด สาระสำคัญของปรากฏการณ์ทั้งหมดถูกอธิบายบนพื้นฐานของแนวคิด แนวคิดยังเป็นอุดมคติ
หลังจากนิยามแนวคิดแล้ว ขั้นตอนต่อไปคือการตัดสิน การตัดสินคือความคิดที่ยืนยันหรือปฏิเสธบางสิ่งบางอย่าง ลองเปรียบเทียบนิพจน์สองนิพจน์: "ค่าการนำไฟฟ้าของโลหะทั้งหมด" และ "โลหะทั้งหมดนำกระแสไฟฟ้า" ในสำนวนแรกไม่มีการยืนยันหรือการปฏิเสธ มันไม่ใช่การตัดสิน นิพจน์ที่สองระบุว่าโลหะนำไฟฟ้า นี่คือการตัดสิน การตัดสินจะแสดงเป็นประโยคประกาศ
การอนุมานเป็นข้อสรุปของความรู้ใหม่ การอนุมานจะเป็นตัวอย่างเช่นการให้เหตุผลต่อไปนี้:
โลหะทั้งหมดเป็นตัวนำไฟฟ้า
ทองแดง - โลหะ, ทองแดง - ตัวนำ
ข้อสรุปควรดำเนินการอย่าง "หมดจด" โดยไม่มีข้อผิดพลาด ในเรื่องนี้มีการใช้หลักฐานในกระบวนการที่ความชอบธรรมของการเกิดขึ้นของความคิดใหม่ได้รับการพิสูจน์ด้วยความช่วยเหลือของความคิดอื่น
สามรูปแบบของความรู้ที่มีเหตุมีผล - แนวคิด, การตัดสิน, สรุป - เป็นเนื้อหาของจิตใจซึ่งบุคคลถูกชี้นำโดยเมื่อคิด ประเพณีทางปรัชญาหลังกันต์คือการแยกแยะระหว่างความเข้าใจและเหตุผล เหตุผลคือระดับสูงสุดของการคิดเชิงตรรกะ เหตุผลมีความยืดหยุ่นน้อยกว่า ทฤษฎีน้อยกว่าเหตุผล

เหตุผลนิยมและประสบการณ์นิยม

นับตั้งแต่การตรัสรู้ ลัทธิเหตุผลนิยมมักเกี่ยวข้องกับการนำวิธีการทางคณิตศาสตร์มาสู่ปรัชญาโดย Descartes, Leibniz และ Spinoza ตรงกันข้ามกับแนวโน้มนี้กับลัทธิประจักษ์นิยมของอังกฤษเรียกอีกอย่างว่า ลัทธิเหตุผลนิยมแบบคอนติเนนตัล.

ในความหมายกว้างๆ ลัทธิเหตุผลนิยมและลัทธินิยมนิยมไม่สามารถต่อต้านได้ เนื่องจากนักคิดทุกคนสามารถเป็นได้ทั้งผู้มีเหตุผลและนักประจักษ์ ในความหมายที่เข้าใจง่ายที่สุด นักประจักษ์นิยมได้แนวคิดทั้งหมดมาจากประสบการณ์ ซึ่งสามารถเข้าใจได้ผ่านประสาทสัมผัสทั้งห้า หรือผ่านความรู้สึกภายในของความเจ็บปวดหรือความยินดี นักเหตุผลนิยมบางคนคัดค้านความเข้าใจนี้ด้วยแนวคิดที่ว่า มีหลักการพื้นฐานบางประการในการคิด เช่น สัจพจน์ของเรขาคณิต และจากการที่ความรู้สามารถอนุมานอย่างมีเหตุมีผลโดยวิธีนิรนัย ซึ่งรวมถึงโดยเฉพาะอย่างยิ่ง Leibniz และ Spinoza อย่างไรก็ตาม พวกเขารับรู้เพียงความเป็นไปได้ขั้นพื้นฐานของวิธีการรับรู้ดังกล่าว โดยพิจารณาว่าเป็นไปไม่ได้ในทางปฏิบัติในทางปฏิบัติ ดังที่ไลบนิซยอมรับใน Monadology “ในการกระทำของเรา เราทุกคนล้วนเป็นนักประจักษ์ในสามในสี่” (§ 28)

เบเนดิกต์ (บารุค) สปิโนซา (1632-1677)

ปรัชญาของเหตุผลนิยมในการนำเสนอที่มีเหตุผลและเป็นระบบที่สุดได้รับการพัฒนาในศตวรรษที่ 17 สปิโนซ่า. เขาพยายามตอบคำถามหลักในชีวิตของเราในขณะที่ประกาศว่า "พระเจ้ามีอยู่จริงในความหมายทางปรัชญาเท่านั้น" นักปรัชญาในอุดมคติของเขาคือ Descartes, Euclid และ Thomas Hobbes รวมถึง Maimonides นักศาสนศาสตร์ชาวยิว แม้แต่นักคิดที่มีชื่อเสียงก็พบว่า "วิธีทางเรขาคณิต" ของสปิโนซานั้นเข้าใจยาก เกอเธ่ยอมรับว่า "ส่วนใหญ่เขาไม่เข้าใจสิ่งที่สปิโนซาเขียนเลย"

อิมมานูเอล คานท์ (1724-1804)

คานท์เริ่มเป็นนักหาเหตุผลนิยมแบบดั้งเดิมโดยศึกษางานของไลบนิซและวูลฟ์ แต่หลังจากคุ้นเคยกับผลงานของฮูมแล้ว เขาเริ่มพัฒนาปรัชญาของตัวเอง ซึ่งเขาพยายามผสมผสานเหตุผลนิยมและประสบการณ์นิยมเข้าด้วยกัน เรียกว่าอุดมคตินิยมเหนือธรรมชาติ ในการโต้เถียงกับพวกชอบใช้เหตุผล คานท์แย้งว่าเหตุผลล้วนๆ ได้รับการกระตุ้นให้ลงมือทำก็ต่อเมื่อถึงขีดจำกัดของความเข้าใจและพยายามทำความเข้าใจสิ่งที่เข้าถึงประสาทสัมผัสไม่ได้ เช่น พระเจ้า เจตจำนงเสรี หรือความเป็นอมตะของจิตวิญญาณ วัตถุดังกล่าวซึ่งไม่สามารถเข้าใจผ่านประสบการณ์ได้ เขาเรียกว่า "สิ่งของในตัวเอง" และเชื่อว่าตามคำจำกัดความแล้ว จิตนั้นไม่สามารถเข้าใจได้ กันต์วิจารณ์นักประจักษ์ที่ละเลยบทบาทของเหตุผลในการทำความเข้าใจประสบการณ์ที่ได้รับ กันต์จึงเชื่อว่าทั้งประสบการณ์และเหตุผลเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับความรู้

คำอธิบาย

ในระบบความสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับโลกรูปแบบต่างๆ สถานที่สำคัญถูกครอบครองโดยความรู้หรือการได้มาซึ่งความรู้เกี่ยวกับโลกรอบตัวมนุษย์ ธรรมชาติและโครงสร้าง แบบแผนของการพัฒนาตลอดจนเกี่ยวกับตัวเขาเองและสังคมมนุษย์
ความรู้ความเข้าใจเป็นกระบวนการของการได้รับความรู้ใหม่จากบุคคล ซึ่งเป็นการค้นพบสิ่งที่ไม่รู้จักมาก่อน ประสิทธิผลของความรู้ความเข้าใจนั้นเกิดขึ้นได้จากบทบาทที่กระตือรือร้นของบุคคลในกระบวนการนี้ ซึ่งทำให้จำเป็นต้องพิจารณาเชิงปรัชญา กล่าวอีกนัยหนึ่ง เรากำลังพูดถึงการชี้แจงข้อกำหนดเบื้องต้นและสถานการณ์ เงื่อนไขในการก้าวไปสู่ความจริง การเรียนรู้วิธีการและแนวคิดที่จำเป็นสำหรับสิ่งนี้

1. แก่นแท้ของความรู้ความเข้าใจ…………………………………………………………………… 2
1.1. ประเภท (วิธีการ) ของความรู้ความเข้าใจ ………………………………………………………………3
1.2. เพลโต…………………………………………………………………………………………3
1.3. กันต์. ทฤษฎีความรู้…………………………………………………….4
1.4. ประเภทของความรู้ความเข้าใจ……………………………………………………………………......4
2. แนวคิดเรื่องและวัตถุประสงค์ของความรู้ความเข้าใจ…………………………………………….6
3. ข้อพิพาทเกี่ยวกับแหล่งที่มาของความรู้: ประสบการณ์นิยม, โลดโผน, เหตุผลนิยม
3.1 ประจักษ์นิยม……………………………………………………………………..8
3.2. ลัทธิเหตุผลนิยม ………………………………………………………………..12
3.3. ความรู้สึกนิยม……………………………………………………………..16
4. รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว……………………………………………………...19

5.2.1. ความมีเหตุผลหลังคลาสสิกเป็นปัจจัยในความรู้ของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ

หลักฐานพื้นฐานของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์คือความสมเหตุสมผลของพฤติกรรมของหน่วยงานทางเศรษฐกิจและระบบเศรษฐกิจทั้งหมดโดยรวม ภายในหลายทิศทางของปรัชญา แนวความคิดเกี่ยวกับความสมเหตุสมผลของวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ได้รับการพัฒนา แม้ว่าในกรณีส่วนใหญ่จะอยู่ในรูปแบบโดยปริยาย ทฤษฎีหลังที่ไม่ใช่คลาสสิกใช้แนวคิดเรื่องความมีเหตุผลแบบคลาสสิก แต่เป็นการนำแนวคิดเรื่องเหตุผลแบบหลัง-ไม่ใช่คลาสสิกมาใช้ซึ่งช่วยในการแก้ปัญหาทางทฤษฎีจำนวนหนึ่งที่ต้องเผชิญกับเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ ในเวลาเดียวกัน ในวรรณคดีเศรษฐศาสตร์ เราสามารถพบแนวทางที่หลากหลายสำหรับแนวคิดเรื่องความมีเหตุผล ตัวอย่างเช่น ผลงานของ O. Williamson, R. Schwery, J. Konlisk,,. บนพื้นฐานของสิ่งนี้หรือคำจำกัดความของความมีเหตุมีผล ผู้เขียนสมัยใหม่มีปัญหาค่อนข้างหลากหลาย ซึ่งในที่นี้ ความสมเหตุสมผลคือแนวคิดเกี่ยวกับการวิจัยเชิงทฤษฎีอย่างเป็นระบบในอนาคต อย่างไรก็ตาม ปัจจัยของความมีเหตุผลเป็นสิ่งที่น่าสนใจไม่เพียงแต่จากมุมมองของทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงจากมุมมองของงานการศึกษากระบวนการทางเศรษฐกิจและกิจกรรมทางเศรษฐกิจในพื้นที่ประยุกต์เฉพาะด้วย แน่นอน เรากำลังพูดถึงเหตุผลนิยมทางเศรษฐกิจ เกี่ยวกับแบบจำลองของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจที่มีเหตุผล และในวงกว้างมากขึ้น - เกี่ยวกับเหตุผลนิยมในบริบทของวัฒนธรรมทางเศรษฐกิจ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนทัศน์ทางเศรษฐกิจใหม่ ซึ่งเชื่อมโยงกับการตีความสมัยใหม่ของปรากฏการณ์ ความสมเหตุสมผลภายในกรอบของเครื่องมือแนวคิดของทฤษฎีความรู้สมัยใหม่ ควรสังเกตว่าการวิเคราะห์ธรรมชาติของความมีเหตุผลและความสำคัญของมันในระบบกิจกรรมของมนุษย์เป็นปัญหาที่มีการกล่าวถึงอย่างเข้มข้นในวรรณคดีปรัชญาสมัยใหม่

บ่อยครั้งที่ปัญหาของความมีเหตุผลถูกระบุด้วยปัญหาในการกำหนดเกณฑ์ที่แน่นอนของความไร้เหตุผลทางวิทยาศาสตร์ และในงานจำนวนหนึ่ง ปัญหาของความมีเหตุผลนั้นถูกระบุด้วยปัญหาของความมีเหตุผลหลังไม่คลาสสิก ซึ่งถือเป็นรายละเอียดในผลงานของ V.S. สเตพีน่า VS. Shvyreva, A.L. นิกิโฟโรว่า , , . เราทราบเพียงว่าปัญหาเหล่านี้ไม่ได้ระบุจริงๆ อันที่จริงในวรรณคดีสมัยใหม่มีเกณฑ์ที่ชัดเจนบางประการสำหรับความมีเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ปัญหานี้สามารถขจัดออกได้ในระดับหนึ่งในแง่ที่ว่าปัญหาของความมีเหตุผลดังกล่าวนั้นกว้างกว่าที่แสดงในวิทยาศาสตร์และความรู้เชิงทฤษฎีโดยทั่วไป เพราะในความเป็นจริงแล้ว ความมีเหตุผลจะครอบคลุมไม่เพียงแต่รูปแบบที่มีเหตุผลของความรู้ความเข้าใจและจิตสำนึก แต่ยังรวมถึงวิธีการกระทำของมนุษย์และพฤติกรรม

วิกฤตการณ์สมัยใหม่ของแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลแบบคลาสสิกคือวิกฤตของแนวคิดคลาสสิกอย่างแม่นยำ มันทำหน้าที่เป็นอาการของวิกฤตทั่วไปของรากฐานระเบียบวิธีของวิทยาศาสตร์ยุโรปคลาสสิกและเกี่ยวข้องกับการสูญเสียแนวทางที่ชัดเจนซึ่งเป็นลักษณะของการตีความแบบคลาสสิกของความมีเหตุมีผล ลักษณะเฉพาะของการทำความเข้าใจปัญหาของความมีเหตุผลในวรรณคดีทั้งในประเทศและต่างประเทศคือแนวคิดของการพูดคนเดียวของเหตุผลแบบคลาสสิกซึ่งไม่สามารถนำไปสู่การเกิดขึ้นของความมีเหตุผลหลายประเภทได้ เป็นผลให้มีความสัมพันธ์บางอย่างในการตีความความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ในปรัชญาของวิทยาศาสตร์ แนวคิดเรื่องพหุนิยมของประเภทของเหตุผลในรูปแบบที่มีอยู่ในจิตสำนึกสมัยใหม่ ในทางปฏิบัติจะกีดกันแนวคิดเรื่องความมีเหตุมีผลของหลักการดั้งเดิมซึ่งเกี่ยวข้องกับการค้นหาอย่างมีสติสำหรับรากฐานที่ลึกล้ำของ การดำรงอยู่อย่างเพียงพอของบุคคลในจักรวาลที่อยู่รอบตัวเขา เนื่องจากความมีเหตุมีผล อย่างที่มันเป็น ละลายในเทคโนโลยีของกระบวนทัศน์เฉพาะของกิจกรรมของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ เหตุผลในการแยกแยะเหตุผลออกจากหลักการบางประการของวัฒนธรรมท้องถิ่นและทัศนคติของมนุษย์ที่มีต่อโลกจะสูญหายไป เป็นที่ชัดเจนว่าในปัจจุบันจำเป็นต้องแบ่งเขตความตรงไปตรงมาของแนวความคิดที่มีเหตุผลแบบคลาสสิกอย่างเคร่งครัด และในแง่นี้ การวิพากษ์วิจารณ์การผูกขาดนั้นค่อนข้างยุติธรรม โปรดทราบว่าการผูกขาดที่มีเหตุผลเป็นเรื่องของการคิดเชิงปรัชญาเท่านั้น เป็นที่ประจักษ์อย่างแข็งขันในวิทยาศาสตร์เฉพาะจำนวนหนึ่งที่พยายามพัฒนาเกณฑ์ที่มีเหตุผลบางประการสำหรับการสร้างแบบจำลองบางอย่าง

ลักษณะเช่นสัดส่วน ความสอดคล้อง ความเพียงพอของตำแหน่งของวัตถุในความเป็นจริงในความหมายกว้าง ๆ ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้แน่ใจว่าประสิทธิผลของทั้งความมีเหตุผลของความรู้ความเข้าใจและความมีเหตุผลของการกระทำ ทัศนคติที่มีเหตุผลต่อโลกจำเป็นต้องหมายถึงการมุ่งเน้นไปที่ประสิทธิภาพในความสำเร็จของการกระทำเพื่อให้มีความพยายามพิเศษในการมีสติในการวิเคราะห์ตำแหน่งของตัวแบบที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์จริงที่เขาตั้งอยู่ เป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับกิจกรรมที่มีเหตุผลและทัศนคติที่มีเหตุผลต่อโลก . ในเวลาเดียวกัน ความมีเหตุมีผลหลังไม่คลาสสิกมีความเกี่ยวข้องกับความเข้าใจที่เพียงพอเกี่ยวกับสถานการณ์ปัญหาซึ่งเรื่องของการกระทำตั้งอยู่อันเป็นผลมาจากการควบคุมพฤติกรรมของตนเองอย่างมีสติ เหตุผลดังกล่าวมีเงื่อนไขบังคับสองประการ: การควบคุมตนเองโดยไตร่ตรองและการพิจารณาข้อกำหนดของความเป็นจริง ความรับผิดชอบของตนเองและการควบคุมตนเองโดยสะท้อนกลับจะกำหนดเสรีภาพของเรื่องของการกระทำ ซึ่งตรงข้ามกับการพึ่งพาอาศัยอำนาจภายนอกตามอัตวิสัย

ความสมเหตุสมผลหมายถึงพฤติกรรมทางเลือก ความเป็นไปได้ของการเลือกวิธีการดำเนินการที่แปรผัน ขึ้นอยู่กับระดับของข้อกำหนดเบื้องต้นทางจิตของกิจกรรมและขอบเขตที่กลายเป็นเรื่องของการควบคุมแบบสะท้อนกลับในกระบวนการสร้างแบบจำลองวัตถุระดับต่างๆและระดับของการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของกิจกรรม

ข้อ จำกัด ที่ชัดเจนของการใช้เหตุผลนิยมแบบคลาสสิกคือการขาดความเข้าใจในความซับซ้อนของกระบวนการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองอย่างแม่นยำซึ่งเป็นแนวคิดที่ง่ายขึ้นเกี่ยวกับความโปร่งใสของความคิดของตนเองสำหรับจิตสำนึกที่ไตร่ตรอง ลัทธิหาเหตุผลนิยมแบบโพสต์-nonclassical ควรเริ่มจากสัมพัทธภาพของการควบคุมตนเองในชีวิตจริง ความสมเหตุสมผลในแง่ของการค้นหาอย่างมีสติสำหรับตำแหน่งที่เพียงพอต่อความเป็นจริงนั้นไม่ได้เกิดขึ้นจริงในรูปแบบที่บริสุทธิ์ มันครอบคลุมแง่มุมใด ๆ ของโลกทัศน์ของมนุษย์ แน่นอนว่ามันเกี่ยวพันกับรูปแบบที่ไม่ลงตัวของมัน

เสรีภาพในการเลือกซึ่งมีอยู่ในความมีเหตุผลนั้นเกิดขึ้นจริงในการค้นหาวิธีที่เหมาะสมที่สุดในการบรรลุเป้าหมายบางอย่าง และระดับของความมีเหตุผลขึ้นอยู่กับลักษณะและขนาดของเป้าหมาย กิจกรรม แนวทาง พฤติกรรม ฯลฯ ที่เลือกไว้ในกระบวนทัศน์นี้ ในวรรณคดีสมัยใหม่แนวคิดเรื่องความมีเหตุผลแบบเปิดปรากฏอยู่เบื้องหน้าซึ่งเป็นพื้นฐานของความพร้อมอย่างมีสติสำหรับการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของพื้นฐานของการปฐมนิเทศโลกของบุคคลในเรื่องอิสระที่ควบคุมตำแหน่งของเขาที่เกี่ยวข้องกับ โลกรอบตัวเขา ในเวลาเดียวกัน ปัญหาที่เรียกว่าการวางแนวอย่างเป็นทางการในความหมายของอาร์ ชเวรี หรือในความหมายของเวเบอร์ก็จางหายไปในเบื้องหลัง แนวคิดเรื่องความมีเหตุผลแบบเปิดเป็นหลักการของความมีเหตุผลที่ระดับสูงสุดของความเป็นไปได้นั้นเชื่อมโยงกับแนวคิดอื่น ๆ ที่บ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะของการดำรงอยู่ของมนุษย์และความเป็นจริงโดยรอบ

ในทฤษฎีหลังยุคคลาสสิก แบบจำลองพื้นฐานของพฤติกรรมมนุษย์ เช่น ในตลาดสินค้าและบริการ ไม่มีหลักการแตกต่างจากพฤติกรรมมนุษย์ในตลาดแรงงานและตลาดทุน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้นเมื่อหัวเรื่องของทฤษฎีครอบคลุมพื้นที่ที่เป็นไปได้ทั้งหมดของพฤติกรรมมนุษย์ ในกรณีนี้ คำจำกัดความของหัวเรื่องของทฤษฎีจะเป็นการวิเคราะห์อยู่แล้ว ไม่ใช่แค่การจำแนกประเภทเท่านั้น ในอีกทางหนึ่ง คำจำกัดความเชิงวิเคราะห์ของหัวข้อของทฤษฎีนั้นคำนึงถึงแนวทางการวิจัยของตัวเอง ซึ่งทำให้ไม่จำเป็นต้องแยกแยะประเด็นใดโดยเฉพาะ

ควรสังเกตว่านักวิทยาศาสตร์หลายคนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาเศรษฐศาสตร์ไม่ยึดติดกับประเพณีหลังยุคคลาสสิก แต่ใช้การจำแนกประเภทของแบบจำลองการทำงานอย่างกว้างขวางเพื่อระบุลักษณะเฉพาะของแนวทางที่เสนอ ในเวลาเดียวกัน ในหลายกรณี วิธีการดังกล่าวหมายถึงการจำแนกประเภทของพฤติกรรมทั้งหมดตามเกณฑ์หลักสองประการ: ความปลอดภัยของข้อมูลและการวางแนวเพื่อผลประโยชน์ของตนเอง

การกำหนดเงื่อนไขสำหรับการตีความพฤติกรรมของมนุษย์เป็นพฤติกรรมที่มีเหตุผล ควรพิจารณาองค์ประกอบเชิงโครงสร้างหลายประการของพฤติกรรมของเขา:

2) วิธีการบรรลุ;

3) ข้อมูลที่ใช้

แต่เราไม่สามารถเพิกเฉยต่อความจริงที่ว่าพฤติกรรมของมนุษย์นั้นเป็นตัวแทนของตัวเลือกบางอย่าง พฤติกรรมที่มุ่งเป้าไปที่การบรรลุเป้าหมายที่กำหนดโดยบุคคลเช่นเดียวกับพฤติกรรมที่มุ่งไปสู่การบรรลุเป้าหมายที่เกิดจากบุคคลนั้นถือได้ว่ามีเหตุผลเพื่อให้คำถามถูกถ่ายโอนไปยังขอบเขตของความสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกและ เป้าหมายของพฤติกรรมโดยไม่รู้ตัว

ในปัจจุบัน ผู้เขียนทฤษฎีบางทฤษฎี รวมทั้งทฤษฎีทางสังคมวิทยาและเศรษฐกิจ มักจะยึดถือหลักการของปัจเจกนิยมเชิงระเบียบวิธี เมื่อบุคคลเท่านั้นที่ทำการตัดสินใจ และสังคมเองก็ถือได้ว่าเป็นผลจากการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ทำการตัดสินใจ ในเวลาเดียวกัน เห็นได้ชัดว่า มีความจำเป็นที่จะต้องสงวนไว้ซึ่งหลักการของปัจเจกตามระเบียบวิธีทำหน้าที่ไม่มากที่จะอธิบายพฤติกรรมของแต่ละบุคคล มากพอที่จะอธิบายการจัดระเบียบของสังคมโดยรวม การใช้ระเบียบวิธีปัจเจกนิยมทำให้สามารถขจัดเป้าหมายทางสังคมออกจากกิจกรรมการวิเคราะห์ซึ่งถือเป็นปรากฏการณ์อิสระที่มีเครื่องมือวิเคราะห์ของตนเองและตามเป้าหมายของตนเอง

จากมุมมองของการกำหนดประเภทของเป้าหมายตามธรรมเนียมในความเป็นเหตุเป็นผลภายหลังที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกสมัยใหม่ - เป้าหมายของความมีเหตุมีผล ในรูปแบบของพฤติกรรมทางเศรษฐกิจ เครื่องมือและคุณค่าที่มีเหตุผลสามารถแยกแยะได้ การใช้เหตุผลเชิงเครื่องมือเป็นคุณลักษณะของตัวแปรหลังที่ไม่ใช่แบบคลาสสิก (เช่น ในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์) สำหรับความสมเหตุสมผลของมูลค่านั้น มันใกล้เคียงกับทฤษฎีทางสังคมและมนุษยธรรมอื่นๆ

ความมีเหตุผลแบบโพสต์-nonclassical ทำหน้าที่เป็นเครื่องมือหากกิจกรรมของมนุษย์เกี่ยวข้องกับการเลือกวิธีการที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการดำเนินการตามเป้าหมายที่เลือก จากนี้ไปว่าการใช้เหตุผลเชิงเครื่องมือจะสอดคล้องกับแนวคิดของการใช้เหตุผลแบบโพสต์-non-classical ซึ่งใช้ ตัวอย่างเช่น ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์หลังยุคคลาสสิก เงื่อนไขดังกล่าวถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของความมีเหตุมีผลซึ่งเกี่ยวข้องกับเป้าหมายที่เลือกไว้ก่อนหน้านี้ สำหรับคำถามเกี่ยวกับการก่อตัวของเป้าหมายเอง แนวคิดนี้ไม่ได้ให้คำตอบ คุณสมบัติของความมีเหตุมีผลนี้มาจากหลักการของปัจเจกนิยมตามระเบียบวิธี ในท้ายที่สุด ปรากฎว่า ตัวอย่างเช่น ตัวแทนของกิจกรรมทางเศรษฐกิจจะมีเหตุผลเฉพาะในสถานการณ์เมื่อเขามุ่งเป้าไปที่เป้าหมายที่ชัดเจนอย่างมีประสิทธิภาพภายในกรอบของความเป็นไปได้ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนเท่านั้น ในขณะเดียวกัน เป็นเรื่องปกติที่ความมีเหตุผลสามารถเข้าใจได้ทั้งในแง่วัตถุประสงค์และในมุมมองเชิงอัตวิสัย ขึ้นอยู่กับว่าบุคคลสร้างภาพกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เพียงพอหรือไม่หรือเป็นเพียงเป้าหมายที่กำหนดไว้ตามอัตวิสัยโดยเทียบกับภูมิหลังของทางเลือกที่ระบุในสภาพแวดล้อมทางเศรษฐกิจเดียวกัน เป้าหมายทำหน้าที่เป็นเกณฑ์การคัดเลือกระหว่างทางเลือกที่มีอยู่ คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่จำเป็นนั้นแก้ไขได้ค่อนข้างง่ายด้วยความไม่แปรผันของเป้าหมายเอง ในกรณีตรงข้าม สมมติว่ามีการเปลี่ยนแปลงเป้าหมายอันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงในระบบการตั้งค่า สถานการณ์ทางเลือกที่ไม่มีใครเทียบได้ปรากฏขึ้นเนื่องจากไม่มีทฤษฎีการทำงานที่สามารถอธิบายการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวได้ หนึ่งในแนวทางที่เป็นไปได้ในการแก้ปัญหาดังกล่าวคือการค้นหาเป้าหมายระดับสูง ธรรมชาติของความมีเหตุผลและหลักฐานที่เกี่ยวข้องของความแน่นอนของความชอบมักจะเกิดจากความเป็นไปได้ของการคำนวณแบบจำลองการตัดสินใจและการพิสูจน์ , , .

ในสถานการณ์ที่ใช้แนวคิดเรื่องความมีเหตุมีผล ตัวเขาเองถือเป็น "ความไม่แน่นอน" บางประเภท ที่ทางเข้ามีชุดข้อมูลและที่ทางออก - การตัดสินใจแล้ว อันที่จริง กระบวนการใดที่เกิดขึ้นภายในกรอบของความไม่แน่นอนนี้ จากมุมมองของความมีเหตุผลของเครื่องมือ มันไม่สำคัญหรอก เพราะสมมุติฐานคือความสอดคล้องภายในของการตั้งค่า ดังนั้นปัญหาอัตถิภาวนิยมจะถูกลบออก สาระสำคัญภายในของบุคคลไม่ต้องพิจารณา ดังนั้นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการคำนวณทางคณิตศาสตร์ของกระบวนการตัดสินใจจะถูกลบออก และคุณสามารถใช้สมมติฐานเกี่ยวกับความเสถียรของการตั้งค่าได้เสมอ และจากทฤษฎีหลังไม่คลาสสิกนี้หมายความว่าบุคคลไม่ควรเลือกระหว่างสินค้าประเภทต่างๆ แต่ระหว่างประเภทที่แตกต่างกันตามความชอบของเขาเอง ในกรณีนี้ คำถามเกี่ยวกับคุณค่าจึงเกิดขึ้น และด้วยเหตุนี้ ปัญหาของการกำหนดความสมเหตุสมผลของมูลค่าจึงเกิดขึ้น การปันส่วนจะมีประโยชน์หากเป้าหมายที่เลือกไว้เป็นเป้าหมายโดยตรง กล่าวอีกนัยหนึ่ง คนๆ หนึ่งมองหาจุดจบเพื่อที่จะตระหนักถึงมัน แล้วมองหาวิธีที่จะตระหนักถึงมัน ดังนั้น กระบวนการตั้งเป้าหมายจึงกลายเป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของแบบจำลองพฤติกรรมมนุษย์ ค่อนข้างยุติธรรมที่จะสังเกตว่าความมีเหตุผลในเชิงคุณค่านั้นเกี่ยวข้องโดยตรงกับความต้องการในการแสดงออกของบุคคล หากเราวาดคู่ขนานกับความมีเหตุมีผล สถานการณ์ดังกล่าวจะไม่มีความหมายอะไรมากไปกว่าการถ่ายโอนลำดับความสำคัญจากจุดสิ้นสุดไปสู่วิธีการ

เหตุผลอันมีค่ามักจะทำให้เกิดปัญหาที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางญาณวิทยา และด้วยเหตุนี้ ปัญหามักจะเกิดขึ้นในกระบวนการตัดสินใจที่ถูกต้องและสม่ำเสมอ วิธีที่ดีที่สุดในสถานการณ์นี้คือการค้นหาและกำจัดข้อมูลเหล่านั้นที่สร้างความไม่ลงรอยกันทางปัญญา ในขั้นตอนต่อไป มีการพัฒนาโซลูชันส่วนบุคคลที่เพียงพอ ซึ่งเมื่อทำงานกับแบบจำลองแล้ว จะถูกนำเสนอเป็นค่าที่มีเหตุผล ทฤษฎีหลังคลาสสิกยอมรับหลักการของความมีเหตุมีผลโดยตรงเป็นจุดเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม แนวความคิดทางเลือกส่วนใหญ่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของความไม่แน่นอน ซึ่งโดยธรรมชาติจะตีความแนวคิดเรื่องความมีเหตุมีผล ในเรื่องนี้ เราสามารถแยกแยะแบบจำลองของความมีเหตุผลที่มีขอบเขต ซึ่งเป็นเรื่องปกติในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันใหม่ D. Konlisk แยกแยะปัจจัยหลักสี่ประการที่ทำให้สามารถให้ความสนใจอย่างจริงจังกับแนวคิดเรื่องเหตุผลที่มีขอบเขต ปัจจัยแรกเกี่ยวข้องกับหลักฐานเชิงประจักษ์จำนวนมากเพื่อสนับสนุนความมีเหตุผลที่มีขอบเขตของผู้มีอำนาจตัดสินใจ ปัจจัยที่สองเกี่ยวข้องกับความสามารถในการคาดการณ์ของแบบจำลองเหตุผลที่มีขอบเขต ปัจจัยที่สามเกี่ยวข้องกับความเปราะบางของเหตุผลในการใช้เหตุผลที่ไม่มีขอบเขต ปัจจัยที่สี่ระบุถึงความจำเป็นในการปฏิบัติตามพฤติกรรมของมนุษย์และการตัดสินใจที่เพียงพอภายในกรอบของทฤษฎีหลังยุคคลาสสิก การจัดสรรเหตุผลที่สมบูรณ์และไม่จำกัดนั้นขึ้นอยู่กับว่าทางเลือกที่มีอยู่อย่างเต็มที่สำหรับการใช้วิธีการที่จำกัดในการบรรลุเป้าหมายนั้นถูกนำมาพิจารณาในแบบจำลองอย่างไร แนวคิดเรื่องความมีเหตุผลโดยสมบูรณ์หมายถึงการมีอยู่ของนักวิจัยที่คำนึงถึงทางเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมดในขั้นตอนการตัดสินใจ ความมีเหตุมีผลสมบูรณ์สันนิษฐานว่าเป็นไปตามเงื่อนไขหลักสองประการ: ความสนใจและสติปัญญาของบุคคลนั้นไม่จำกัด ซึ่งจะทำให้เราสามารถพิจารณาบุคคลที่สามารถตระหนักถึงทางเลือกที่ดีที่สุดว่ามีเหตุผล แต่สถานการณ์ดังกล่าวไม่เป็นความจริงอย่างชัดเจน และนอกจากนี้ ภายใต้กรอบแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลที่สมบูรณ์แล้ว เป็นไปไม่ได้ที่จะตรวจพบความเป็นไปได้ในการค้นพบทรัพยากรใหม่ สมมุติฐานเกี่ยวกับความจำกัดของสติปัญญาต้องพิจารณารูปแบบที่แตกต่างกันของข้อมูลทางเศรษฐกิจเดียวกัน ซึ่งจำเป็นสำหรับกิจกรรมทางเศรษฐกิจด้วย ดังนั้นจึงมีความจำเป็นในการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการหลีกเลี่ยงข้อมูลจำนวนมากจากการใช้การค้นหาหลายระดับ สติปัญญาที่จำกัดจะเป็นตัวกำหนดการเปลี่ยนแปลงจากความมีเหตุผลเต็มรูปแบบไปสู่ความมีเหตุมีผลจำกัด ซึ่งโอนลำดับความสำคัญจากผลลัพธ์ไปยังกระบวนการ ในเรื่องนี้ พฤติกรรมดั้งเดิมสามารถกำหนดได้ว่าเป็นกระบวนการที่มีเหตุผล เนื่องจากในกรณีนี้เวลาในการตัดสินใจจะเปลี่ยนไป อย่างไรก็ตาม ในอีกทางหนึ่ง ทางเลือกในกระบวนการตัดสินใจสามารถกำหนดได้โดยใช้เครื่องมือเชิงแนวคิดของความมีเหตุมีผลตามขั้นตอน นั่นคือ ในระดับของสถานการณ์เฉพาะ ความมีเหตุผลที่มีขอบเขตต้องเสริมด้วยความมีเหตุผลตามขั้นตอน

หากทฤษฎีหลังที่ไม่ใช่คลาสสิกใช้วิทยานิพนธ์ระดับความสมเหตุสมผลของพฤติกรรมของแต่ละบุคคลในขอบเขตทางเศรษฐกิจของกิจกรรม ซึ่งโดยทั่วไปแล้วเป็นผลที่จำเป็นของความสมบูรณ์ของเหตุผลเอง แนวความคิดที่เกี่ยวข้องจำนวนหนึ่งจะพิจารณาเป็นกรณีๆ ไป โดยที่ตัวบุคคลจะพิจารณาเลือกและเปรียบเทียบทางเลือกที่มีอยู่ นี่คือสิ่งที่มีความหมายเมื่อกำหนดพฤติกรรมอย่างมีเหตุผล

ความมีเหตุผลแบบโพสต์-nonclassical ซึ่งถือว่ามีการเปลี่ยนแปลงในระดับนั้น จะถูกเรียกว่าการเลือก; เมื่อให้คำจำกัดความนี้ ต้องคำนึงว่าความมีเหตุผลสามารถเข้าใจได้ทั้งจากเนื้อหาของการกระทำบางอย่างและเป็นผลจากการกระทำนั้น แต่ความมีเหตุผลในการคัดเลือกไม่ได้หมายความถึง ตัวอย่างเช่น การสร้างแบบจำลองพฤติกรรมการปรับให้เหมาะสม เมื่อเฉพาะผลลัพธ์ของการดำเนินการเท่านั้นที่มีความสำคัญ ไม่ใช่ตัวกลยุทธ์เอง

สำหรับความซับซ้อนของงานการคัดเลือกนั้น ขึ้นอยู่กับความถี่ของตัวบ่งชี้เชิงปริมาณและระดับของการศึกษาแยกที่เสนอโดยตรง ความสำคัญเท่าเทียมกันคือระดับความคล้ายคลึงกันของแบบจำลองของสถานการณ์ที่กำหนดกับแบบจำลองที่บุคคลได้ดำเนินการไปแล้ว มีเหตุผลที่สมบูรณ์ เราสามารถสรุปได้ว่าบุคคลนั้นมีข้อมูลที่สมบูรณ์เกี่ยวกับด้านบวกของผลลัพธ์ที่ได้

เมื่อพิจารณาถึงแรงจูงใจที่เพียงพอ สองประเด็นหลักควรมีความสัมพันธ์กันอย่างต่อเนื่อง ในอีกด้านหนึ่ง ยิ่งการเลือกมีความสำคัญมากเท่าไร ยิ่งใช้เวลาในการวิเคราะห์ปัญหาด้วยตนเองมากเท่านั้น แต่บุคคลนั้นก็จะยิ่งเชี่ยวชาญเร็วขึ้นเท่านั้น ในทางกลับกัน ควรระลึกไว้เสมอว่ายิ่งบุคคลมั่นใจว่าการเลือกของเขาส่งผลต่อผลลัพธ์มากเท่าใด แรงจูงใจในพฤติกรรมที่มีเหตุผลก็จะยิ่งแข็งแกร่งขึ้นในแง่ของกลยุทธ์ทางเลือกเท่านั้น

เมื่อความมีเหตุผลในการคัดเลือกเกี่ยวข้องกับความถี่และคุณภาพของข้อมูลที่เพียงพอ ในกรณีเหล่านี้ ลำดับความสำคัญจะเป็นความสอดคล้องของข้อมูลที่ได้รับไปยังเนื้อหาของตัวเลือก เนื่องจากหลักการที่เชื่อมโยงความเพียงพอของข้อมูลกับความเป็นอิสระของเหตุผลจะมีผล กล่าวอีกนัยหนึ่ง ยิ่งข้อมูลที่เพียงพอ แบบจำลองการตัดสินใจของความมีเหตุผลอิสระที่สอดคล้องกันก็จะยิ่งเพียงพอ โดยทั่วไปแล้ว ในสถานการณ์เช่นนี้จะใช้แบบจำลองที่มีระดับความซับซ้อนขั้นต่ำ ตัวอย่างเช่น สถาบันทางเศรษฐกิจมีส่วนทำให้การดำเนินงานทางจิตง่ายขึ้นสูงสุดที่เกิดขึ้นในระหว่างการตัดสินใจ เมื่อพูดถึงข้อมูลที่เพียงพอ ตามธรรมชาติแล้ว การตระหนักรู้เป็นปัจจัยที่จำเป็นสำหรับการเปลี่ยนแปลงเป้าหมายในการตัดสินใจ ความปรารถนาที่จะเพิ่มความถี่ในการเลือกมักจะไม่เพียงแต่ช่วยลดความน่าจะเป็นของการเบี่ยงเบนจากวิธีแก้ปัญหาที่จำกัด แต่ยังเพิ่มประโยชน์ของข้อมูลที่ได้รับสำหรับเรื่องนั้นด้วย

โปรดทราบว่าเรากำลังพูดถึงความมีเหตุผลของแต่ละบุคคลประเภทต่างๆ เท่านั้น เนื่องจากการแก้ปัญหาจะถูกส่งไปยังขอบเขตของการตัดสินใจของแต่ละบุคคลที่จำเป็นต่อการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ กิจกรรม และพฤติกรรม การพิจารณาแบบจำลองเหตุผลเชิงโต้ตอบไม่รวมอยู่ในวัตถุประสงค์ของการศึกษานี้ เช่นเดียวกับที่ไม่ได้รวมไว้ ตัวอย่างเช่น การพิจารณาอัตราส่วนของเหตุผลและความไม่สมเหตุสมผลในระดับบุคคลและการโต้ตอบ

คำถามทดสอบ

1. แนวคิดเกี่ยวกับเหตุผลนิยมแบบคลาสสิกและแบบหลัง-ไม่ใช่คลาสสิกเกี่ยวข้องกันอย่างไร?

2. คุณเข้าใจพฤติกรรมที่มีเหตุผลของหน่วยงานทางเศรษฐกิจอย่างไร?

3. อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิดเรื่องการใช้เหตุผลและเหตุผลหลังไม่คลาสสิก?

4. คุณเข้าใจวิธีการปัจเจกนิยมอย่างไร?

5. อะไรควรเข้าใจว่าเป็นความสมเหตุสมผลของคุณค่า?

6. สาระสำคัญของแนวคิดเรื่องเหตุผลที่มีขอบเขตคืออะไร?

7. ขยายเนื้อหาของแนวคิดเรื่องความมีเหตุผลในการคัดเลือก

อ้างอิง

1. Williamson O. สถานที่เชิงพฤติกรรมของการวิเคราะห์เศรษฐกิจสมัยใหม่ // วิทยานิพนธ์. พ.ศ. 2536. 3. ส. 52-64.

2. Shveri R. ทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผล // คำถามเศรษฐศาสตร์. 2540 ลำดับที่ 3 ส. 25-34

3. Conlisk J. Whu Bounded Rational // Journal of Economic Literature, 1996. vol XXXIV.

4. Stepin V.S. ความรู้เชิงทฤษฎี ม., 2000. 744 น.

5. Shvyrev V.S. ความมีเหตุผลเป็นคุณค่าของวัฒนธรรม ม., 2546. 160 น.

6. Nikiforov A.L. อัตราส่วนของความมีเหตุผลและเสรีภาพในกิจกรรมของมนุษย์ // ความมีเหตุผลที่ทางแยก ม., 1999. S. 295-313.

7. อริสโตเติล การเมือง. ส่วนประกอบ: ใน 4 เล่ม M., 2521-2526.

8. Bakirov V. ความรู้ทางสังคมเกี่ยวกับธรณีประตูของโลกหลังอุตสาหกรรม // สังคมศาสตร์และความทันสมัย 2536 หมายเลข 1

9. Hintikka Ya. ปัญหาของความจริงในปรัชญาสมัยใหม่ // คำถามของปรัชญา. 2539 ลำดับที่ 11 ส. 92-101

10. von Wright G. H. การวิจัยเชิงตรรกะและปรัชญา ม., 1986.

11. Popov V. V. , Shcheglov B. S. ลอจิกของ "การเปลี่ยนแปลงในอนาคต" โดย A. Prior // Smirnov Readings 2001. หน้า 157-159.

12. Rescher N. พรมแดนของสัมพัทธภาพทางปัญญา // คำถามของปรัชญา 2538 ลำดับที่ 4. ส. 35-58.

13. Shvyrev V.S. แนวทางกิจกรรมการตีความ "ปรากฏการณ์ของมนุษย์" // คำถามของปรัชญา. 2543 ลำดับที่ 3 ส 107-114

14. Popov V. V. ปัญหาของ intersybjectivity // Analecta Husserliana - Hague 2540 น. 133-141.

15. Moiseev N.N. การจากลากันด้วยความเรียบง่าย ม., 2541. 480 น.

16. Moiseev N.N. ลัทธิเหตุผลนิยมสมัยใหม่ ม., 2538. 80 น.