ตามคำกล่าวของดาเรนดอร์ฟ ในสังคมสมัยใหม่ (ยุโรปและอเมริกา) ไม่มีความขัดแย้งทางชนชั้นในความหมายดั้งเดิม ทุกวันนี้ ในสังคมเหล่านี้ กลุ่มสังคมใหม่ของสิ่งที่ขาดและจำเป็นกำลังก่อตัวขึ้น ซึ่งเป็นแนวแบ่งเขตการเผชิญหน้าแนวใหม่ ซึ่งยังไม่ได้แสดงออกมาในรูปแบบของการปะทะกันที่จัดเป็นระเบียบขนาดใหญ่

ความขัดแย้งสมัยใหม่ไม่ใช่ปรากฏการณ์ระดับใหม่อย่างสมบูรณ์ พวกเขายังคงมีองค์ประกอบของอดีต ความขัดแย้ง ซึ่งแสดงให้เห็นในขั้นต้นว่าเป็นการต่อสู้ของชนชั้นส่วนใหญ่เพื่อการกระจายความมั่งคั่งและอำนาจ อย่างไรก็ตาม ตามคำกล่าวของดาเรนดอร์ฟ ความสัมพันธ์ระหว่างชนกลุ่มใหญ่กับชนชั้นล่างไม่สามารถและจะไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้งที่มีการจัดระเบียบซึ่งคล้ายกับความขัดแย้งระหว่างชนชั้นนายทุนกับชนชั้นกรรมกร ข้อความนี้มีพื้นฐานอยู่บนข้อเท็จจริงที่ว่า ประการแรก ชนชั้นส่วนใหญ่มีน้ำหนักมากขึ้นในสังคมในทุกด้าน และชนชั้นล่างไม่ใช่กลุ่มที่มีความเหนียวแน่นในสังคมและมีการจัดระเบียบ และประการที่สอง มีความขัดแย้งทางสังคมเป็นปัจเจกบุคคล

แนวคิดของ " การทำให้เป็นรายบุคคลของความขัดแย้งทางสังคม" หมายถึง ความขัดแย้งทางสังคมที่ไม่มีชนชั้น หากมีการดำเนินการโดยกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น จะเป็นกลุ่มผลประโยชน์พิเศษหรือขบวนการทางสังคมไม่ใช่กลุ่มชนชั้น นอกจากนี้ ยังแยกความแตกต่างและแบ่งกลุ่มตามผลจากการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

วันนี้เรากำลังพูดถึง - นักสังคมวิทยากล่าว - ไม่เกี่ยวกับสิทธิพลเมืองการเมืองและสังคมสากล การต่อสู้ดิ้นรนต่อสู้เพื่อค่าจ้างที่เท่าเทียมกันสำหรับแรงงานชายและหญิง ต่อต้านมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม การต่อต้านการก่อการร้าย การลดอาวุธ และอื่นๆ การเคลื่อนไหวทางสังคมดังกล่าวไม่มีสถานะทางแพ่งแตกต่างกัน ทำไมชนชั้นล่างไม่สร้างพรรคเพื่อแก้ปัญหาสังคม? ตาม Dahrendorf เหตุผลอยู่ในอุดมการณ์ที่โดดเด่นของปัจเจกนิยม การแพร่กระจายของมันบังคับให้ผู้คนก้าวขึ้นบันไดสังคมพึ่งพาความแข็งแกร่งของตนเองและละทิ้งการตระหนักถึงผลประโยชน์ส่วนตัวผ่านขบวนการแรงงานที่เป็นระบบเนื่องจากเส้นทางนี้ต้องใช้เวลาและความพยายามมากขึ้น เป็นผลให้ความคล่องตัวของแต่ละบุคคลกลายเป็นวิธีป้องกันการต่อสู้ทางชนชั้น อีกเหตุผลหนึ่งที่ชนชั้นล่างไม่สามารถป้องกันผลประโยชน์ของตนได้นั้นเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ของความแปลกแยก

เป็นผลให้นักวิทยาศาสตร์ได้ข้อสรุปว่าลักษณะเฉพาะของความขัดแย้งทางสังคมสมัยใหม่ (เมื่อเทียบกับการต่อสู้ทางชนชั้นของศตวรรษที่ 19) คือความหลากหลายและความแปรปรวนของรูปแบบการแสดงออก (สงคราม, การเดินขบวน, การโจมตีอย่างรุนแรง, การก่อการร้าย, "แบไต๋" " ระหว่างคนงานเงาและโครงสร้างมาเฟีย ฯลฯ ) รวมถึงการแพร่หลาย

เขาเชื่อว่าแก่นแท้ของความขัดแย้งทางสังคมสมัยใหม่ไม่ใช่การขจัดความแตกต่างอีกต่อไป เนื่องจากหลักการของการเป็นพลเมืองได้ทำลายความแตกต่างดังกล่าวไปแล้ว ความขัดแย้งทางสังคมสมัยใหม่เกี่ยวข้องกับการกระทำของความไม่เท่าเทียมกัน ซึ่งจำกัดความสมบูรณ์ของการมีส่วนร่วมของพลเมืองด้วยวิธีการทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง

สิทธิพลเมืองขั้นพื้นฐานเป็นกุญแจสำคัญสู่โลกสมัยใหม่ ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบของหลักนิติธรรม ความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย และขั้นตอนที่เชื่อถือได้ในการแสวงหาความยุติธรรม

โดยสรุป Dahrendorf เขียนว่าไม่มีความขัดแย้งใหม่เปรียบเทียบเกิดขึ้นในสังคมสมัยใหม่ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ความสัมพันธ์ระหว่างชนกลุ่มใหญ่กับคนที่ไม่เป็นความลับจะนำไปสู่การปะทะกันทางสังคม อย่างไรก็ตาม ปัญหาอื่นได้เกิดขึ้น: ชนชั้นส่วนใหญ่ไม่แน่ใจในความมั่นคงของตำแหน่งของตน ลังเลที่จะปฏิบัติตามกฎที่คิดค้นขึ้นโดยตัวมันเอง อันตรายที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นคือสภาวะผิดปกติไม่สามารถคงอยู่ได้นาน อันตรายอยู่ในความจริงที่ว่ามันสามารถนำไปสู่การปกครองแบบเผด็จการกับสังคมซึ่งเป็นผลมาจากการที่หลาย ๆ วิธีออกจากสถานการณ์คือการฆ่าตัวตาย Robert Merton เติมเต็มคำจำกัดความโดยตีความว่าเป็น "ความขัดแย้งของบรรทัดฐานในวัฒนธรรม" เมื่อคนไม่สามารถปฏิบัติตามระบบบรรทัดฐานค่านิยมของสังคมได้)

Ralf Dahrendorf เป็นนักสังคมวิทยาชาวเยอรมันที่มีชื่อเสียงและนักอุดมการณ์เสรีนิยม เขากำหนดความขัดแย้งเป็นความสัมพันธ์ใด ๆ ระหว่างองค์ประกอบที่สามารถกำหนดได้ในแง่ของวัตถุประสงค์หรือสิ่งที่ตรงกันข้าม เขามุ่งเน้นที่ความขัดแย้งเชิงโครงสร้าง ซึ่งเป็นความขัดแย้งทางสังคมประเภทหนึ่งเท่านั้น เส้นทางจากสถานะที่มั่นคงของโครงสร้างทางสังคมไปสู่ความขัดแย้งทางสังคมที่เปิดเผย ซึ่งหมายความว่าตามกฎแล้ว การก่อตัวของกลุ่มความขัดแย้ง การวิเคราะห์ต้องผ่านสามขั้นตอน

ขั้นตอนแรกเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของภูมิหลังเชิงสาเหตุของแฝง แต่จริง ๆ แล้วตรงกันข้ามกับผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันซึ่งแสดงโดยสองตำแหน่งทางสังคมในรูปแบบของกลุ่มกึ่ง

ขั้นตอนที่สองในการพัฒนาความขัดแย้งคือการตระหนักถึงผลประโยชน์ที่แฝงอยู่และการจัดกลุ่มกึ่งเป็นกลุ่มตามจริง (กลุ่มผลประโยชน์) ความขัดแย้งมักจะนำไปสู่การตกผลึกและการประกบ

เพื่อแสดงความขัดแย้งต้องเป็นไปตามเงื่อนไขบางประการ:

ตู่ ในทางเทคนิค x (ส่วนตัว, อุดมการณ์, วัสดุ);- ทางสังคม(การสรรหาอย่างเป็นระบบ การสื่อสาร);- ทางการเมือง(เสรีภาพของพันธมิตร) ขั้นตอนที่สามคือการใช้งานของความขัดแย้งที่เกิดขึ้นนั่นคือการปะทะกันระหว่างฝ่ายที่มีเอกลักษณ์เด่นชัด (ประเทศ, องค์กรทางการเมือง, ฯลฯ ) หากยังไม่มีการระบุตัวตนดังกล่าว ความขัดแย้งก็ไม่สมบูรณ์ในระดับหนึ่ง

รูปแบบของสังคมความขัดแย้งเปลี่ยนแปลงขึ้นอยู่กับการกระทำของตัวแปรและปัจจัยของความแปรปรวน ตัวแปรของความรุนแรงถูกแยกออก ซึ่งหมายถึงวิธีการที่คู่กรณีเลือกเพื่อให้ได้ผลประโยชน์ของตน ในระดับความรุนแรงขั้นสุดด้านหนึ่งคือ สงคราม สงครามกลางเมือง การต่อสู้ด้วยอาวุธโดยทั่วไปที่คุกคามชีวิตของผู้เข้าร่วม อีกด้านหนึ่ง - การสนทนา การอภิปราย และการเจรจาตามกฎของมารยาทและการโต้เถียงอย่างเปิดเผย ระหว่างพวกเขามีรูปแบบปฏิสัมพันธ์หลายรูปแบบ: การนัดหยุดงาน, การแข่งขัน, การโต้วาทีอย่างรุนแรง, การต่อสู้, ความพยายามในการหลอกลวงซึ่งกันและกัน, การคุกคาม, คำขาด ฯลฯ

ความรุนแรงที่แปรปรวนหมายถึงระดับการมีส่วนร่วมของฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้งที่กำหนด มันถูกกำหนดโดยความสำคัญของเรื่องของการชนกัน R. Dahrendorf อธิบายสถานการณ์นี้ด้วยตัวอย่างต่อไปนี้: การต่อสู้เพื่อชิงตำแหน่งประธานสโมสรฟุตบอลอาจเป็นเรื่องรุนแรงและกระทั่งความรุนแรงได้ แต่โดยปกติไม่ได้มีความหมายสำหรับผู้เข้าร่วมเท่ากรณีที่มีความขัดแย้งระหว่างนายจ้างและสหภาพแรงงาน มากกว่าค่าจ้าง

ตัวแปรสำคัญที่มีอิทธิพลต่อระดับความรุนแรงของความขัดแย้งคือพหุนิยมทางสังคม กล่าวคือ การแบ่งชั้นหรือการแบ่งชั้นของโครงสร้างทางสังคม สังคมที่ซับซ้อนมีลักษณะเฉพาะด้วยการผสมผสานระหว่างผลประโยชน์และความขัดแย้ง ซึ่งเป็นกลไกที่สมดุลซึ่งป้องกันความไม่มั่นคง ความรุนแรงของความขัดแย้งลดลงเมื่อโครงสร้างของสังคมกลายเป็นพหุนิยม ผลประโยชน์ทับซ้อนของสถาบันทางสังคมต่างๆ ทำให้เกิดความขัดแย้งต่างๆ ซึ่งจะช่วยลดความรุนแรงลงได้

ตามคำกล่าวของ R. Dahrendorf วิธีการระงับความขัดแย้งไม่ใช่วิธีที่มีประสิทธิภาพในการจัดการกับความขัดแย้ง ในขอบเขตที่ความขัดแย้งทางสังคมถูกระงับ ศักยภาพของ "ความร้ายกาจ" จะเพิ่มขึ้น

ทฤษฎีความขัดแย้งของคอลลินส์

สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้งโดย Randall Collins (Collins, 1975) มีลักษณะทั่วไปโดยทั่วๆ ไป เมื่อมันเคลื่อนไปในทิศทางเชิงจุลภาคมากกว่ามาก

คอลลินส์ชี้แจงว่าการมุ่งความสนใจไปที่ความขัดแย้งไม่ได้มีแรงจูงใจในอุดมคติ กล่าวคือ เขาไม่ได้เริ่มต้นด้วยมุมมองทางการเมืองว่าความขัดแย้งดีหรือไม่ดี ตรงกันข้าม เขากล่าวว่าความขัดแย้งได้รับเลือกให้เป็นหัวข้อของการศึกษาตามความเป็นจริง ซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นเพียงกระบวนการกลางของชีวิตสังคม

คอลลินส์เข้าหาความขัดแย้งจากมุมมองของแต่ละบุคคล เนื่องจากแหล่งที่มาทางทฤษฎีของมุมมองของเขาอยู่ในปรากฏการณ์วิทยาและชาติพันธุ์วิทยา แม้ว่าเขาจะชอบทฤษฎีระดับบุคคลและทฤษฎีขนาดเล็กก็ตาม

คอลลินส์ยังเน้นย้ำว่าทฤษฎีความขัดแย้งเหมาะสมกว่าทฤษฎีทางสังคมวิทยาอื่นๆ เพื่อเป็นพื้นฐานในการสรุปผลการวิจัยเชิงประจักษ์

คอลลินส์ตระหนักว่า "สังคมวิทยาไม่สามารถประสบความสำเร็จได้ในระดับจุลภาค" (ทฤษฎีความขัดแย้งไม่สามารถทำได้หากไม่มีระดับการวิเคราะห์ทางสังคม

คอลลินส์เข้าใจโครงสร้างทางสังคมว่าแยกออกไม่ได้จากบุคคลที่สร้างโครงสร้างเหล่านี้และรูปแบบของปฏิสัมพันธ์ที่ประกอบขึ้นเป็นแก่นแท้ของพวกเขา คอลลินส์มักจะมองว่าโครงสร้างทางสังคมเป็นรูปแบบของการมีปฏิสัมพันธ์มากกว่าที่จะมองเป็นหน่วยงานภายนอกและการบีบบังคับ นอกจากนี้ ในขณะที่นักทฤษฎีความขัดแย้งส่วนใหญ่เชื่อว่าตัวแทนต้องเผชิญกับการบีบบังคับจากกองกำลังภายนอก คอลลินส์เชื่อว่านักแสดงสร้างและสร้างองค์กรทางสังคมขึ้นใหม่อย่างต่อเนื่อง

คอลลินส์ถือว่าทฤษฎีมาร์กซิสต์เป็น "จุดเริ่มต้น" ของทฤษฎีความขัดแย้ง แต่ในความเห็นของเขา กลับเต็มไปด้วยปัญหา ในอีกด้านหนึ่ง เขาพบว่ามัน (เช่น ฟังก์ชันเชิงโครงสร้าง) มีลักษณะเฉพาะด้วยการปฐมนิเทศทางอุดมการณ์อย่างยิ่ง ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่เขาพยายามหลีกเลี่ยง ในทางกลับกัน เขามีแนวโน้มที่จะมองว่าตำแหน่งมาร์กซิสต์ลดน้อยลงต่อการวิเคราะห์ขอบเขตของเศรษฐศาสตร์ แม้ว่านี่จะเป็นการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีมาร์กซิสต์ที่ไม่ยุติธรรมก็ตาม

ดาเรนดอร์ฟในผลงานที่รู้จักกันดีของเขาเรื่อง "ชนชั้นและความขัดแย้งทางชนชั้นในสังคมอุตสาหกรรม" (1957), "ความขัดแย้งทางสังคมสมัยใหม่" (1988) และคนอื่น ๆ ถือว่าความขัดแย้งเป็นหมวดหมู่หลักของสังคมวิทยาและดังนั้นจึงเรียกแนวคิดทางสังคมวิทยาของเขา ทฤษฎีความขัดแย้งสำหรับเขา การมีอยู่ของความขัดแย้งคือสภาพธรรมชาติของสังคม ไม่ใช่การมีอยู่แต่การไม่มีความขัดแย้งเป็นสิ่งที่น่าประหลาดใจและผิดปกติ สาเหตุของความสงสัยเกิดขึ้นเมื่อพบสังคมหรือองค์กรที่ไม่มีการแสดงความขัดแย้งปรากฏให้เห็น ความขัดแย้งไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อระบบสังคมที่กำหนดเสมอไป ในทางกลับกัน ความขัดแย้งสามารถเป็นหนึ่งในแหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงและการอนุรักษ์บนพื้นฐานของการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกที่เกิดจากความขัดแย้ง

R. Dahrendorf ต่างจาก K. Marx ที่เชื่อว่าแหล่งที่มาหลักของความขัดแย้งนั้นไม่เกี่ยวกับเศรษฐกิจ และ ความขัดแย้งทางการเมืองระหว่างกลุ่มทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับการกระจุกตัวของอำนาจในบางส่วนและการไม่มีอยู่ในกลุ่มอื่นๆ ความขัดแย้งในประเด็นทางเศรษฐกิจระหว่างคนงานและผู้ประกอบการในทุกวันนี้ ปราศจากแรงระเบิดในอดีต และสามารถแก้ไขได้โดยไม่ต้องใช้วิธีการปฏิวัติที่มีลักษณะเฉพาะของศตวรรษที่ 19

สังคมสมัยใหม่ได้พัฒนาวิธีการที่มีเหตุผลในการควบคุมความขัดแย้งด้วยการมีส่วนร่วมของโครงสร้างอำนาจในกระบวนการนี้ บทบัญญัติหลักของทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคมที่พัฒนาโดยเขาสามารถลดลงได้ดังต่อไปนี้:

1) เนื่องจากจุดเด่นของสังคมใด ๆ คือความสัมพันธ์ของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชา คุณลักษณะของมันคือ ขัดแย้ง;

2) พื้นฐานของชีวิตทางสังคม ความขัดแย้งคือ ความสัมพันธ์เชิงอำนาจการครอบงำของกลุ่มบางกลุ่มเหนือผู้อื่น: เจ้านายเหนือคนงาน, เจ้าหน้าที่เหนือทหาร, ครูเหนือนักเรียน, ข้าราชการในสังคมที่เหลือ;

3) สังคมคือ ระบบของกลุ่มที่ขัดแย้งกันความขัดแย้งเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และเป็นสากล ความขัดแย้งมีหลายประเภท ได้แก่ บุคคลภายใน กลุ่มภายใน ระหว่างบุคคล และระหว่างกลุ่ม ในระดับสังคมโดยรวม ระหว่างรัฐ ฯลฯ ดังนั้นจึงถูกต้องกว่าที่จะไม่พูดถึงการแก้ไขข้อขัดแย้ง แต่เกี่ยวกับความขัดแย้ง ระเบียบข้อบังคับ,เพราะความขัดแย้งไม่เคยหายไปอย่างสมบูรณ์

๔) ความธรรมดาของผลประโยชน์ของคนกลุ่มเดียว และความแตกต่างในผลประโยชน์ของกลุ่มต่าง ๆ ตามที่รับรู้ นำไปสู่การก่อตัวของประเภทต่าง ๆ โครงสร้างองค์กรสหภาพแรงงาน พรรคการเมือง สมาคมวิ่งเต้น ฯลฯ

5) โครงสร้างเหล่านี้มีส่วนทำให้ ความขัดแย้งที่รุนแรงขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาวะที่มีความเข้มข้นมากเกินไปในมือของคนไม่กี่คนและการไม่มีกลุ่มอื่น ๆ ไม่เพียง แต่พลังเท่านั้น แต่ยังมีโอกาสได้รับมันด้วย

Ralf Dahrendorf นิยามความขัดแย้งร่วมสมัยว่าเป็นความขัดแย้งระหว่างทรัพยากรและการอ้างสิทธิ์

ความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวไม่สามารถขจัดการว่างงานหรือความยากจนได้ ชนชั้นส่วนใหญ่พบการดำรงอยู่ที่ค่อนข้างสะดวกสบาย ปกป้องผลประโยชน์ของตนในลักษณะเดียวกับชนชั้นปกครองอื่นๆ ไม่พยายามทำลายวงจรการกีดกันของผู้คนที่จมสู่ตำแหน่งที่ไม่เป็นความลับ ตรงกันข้าม ในยามยากลำบาก เขาได้ผลักดันเพื่อนพลเมืองบางคนอย่างแข็งขันให้พ้นขีด จำกัด ของสังคมและทำให้พวกเขาอยู่ที่นั่นปกป้องตำแหน่งของผู้ที่อยู่ภายใน เช่นเดียวกับชนชั้นปกครองในอดีต พวกเขาหาเหตุผลเพียงพอสำหรับความต้องการขอบเขตดังกล่าว และพร้อมที่จะ "ปล่อย" ผู้ที่ยอมรับค่านิยมของตน ในขณะเดียวกันก็พิสูจน์ว่าไม่ควรมีขอบเขตระหว่างชั้นเรียน พวกเขาต้องการขจัดอุปสรรคที่ทำให้สังคมแตกแยก แต่ไม่พร้อมที่จะทำอะไรกับมัน

ชนชั้นส่วนใหญ่ดึงขอบเขตไม่เพียงแต่ในแนวนอน แต่ยังรวมถึงแนวตั้งด้วย (ปัญหาทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์) ดาเรนดอร์ฟเขียนว่ามนต์เสน่ห์ของสังคมพหุชาติพันธุ์ได้สูญเปล่าไปสำหรับคนส่วนใหญ่ ผู้ซึ่งกังวลเรื่องการรักษาอุปสรรคทางเชื้อชาติมากกว่าการบรรลุการเปิดกว้าง สถานะของสังคมนี้เป็นการย้อนกลับไปในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาความเป็นพลเมือง จำเป็นต้องมีการดำเนินการยืนยัน: การจัดหาผลประโยชน์ทางสังคมให้กับชนกลุ่มน้อยและผู้ด้อยโอกาสในด้านการศึกษาและการจ้างงาน ลัทธิเสรีนิยมที่ "มัวหมอง" รูปแบบใหม่ได้เกิดขึ้น โดยละทิ้งผลประโยชน์มหาศาลในด้านสิทธิพลเมืองและบรรทัดฐานสากล เพื่อตอบสนองความต้องการแบ่งแยกดินแดนของชนกลุ่มน้อยระดับชาติ สิทธิของชนกลุ่มน้อยถูกเข้าใจผิดในขั้นต้นและกลายเป็นกฎของชนกลุ่มน้อย

อันตรายที่สองคืออันตรายของความผิดปกติ (ในสังคมวิทยาสมัยใหม่แนวคิดของ "anomy" ได้รับการแนะนำโดย Emile Durkheim ซึ่งกำหนดให้เป็นการสูญเสียประสิทธิภาพชั่วคราวตามบรรทัดฐานทางสังคมอันเป็นผลมาจากวิกฤตเศรษฐกิจหรือการเมือง รัฐดังกล่าว ในสังคมกีดกันผู้คนจากความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันความรู้สึกเชื่อมโยงกับสังคมอันเป็นผลมาจากการที่หลาย ๆ คนออกจากสถานการณ์คือการฆ่าตัวตาย Robert Merton เสริมคำจำกัดความโดยตีความว่าเป็น "ความขัดแย้งของบรรทัดฐานในวัฒนธรรม" เมื่อคนไม่สามารถปฏิบัติตามระบบบรรทัดฐานค่านิยมของสังคมได้)

คนไร้คลาสแทบไม่สนใจปัญหาสังคมในปัจจุบัน พวกเขาอยู่อย่างเฉื่อยชา ดังนั้นพวกเขาจึงไม่ขัดขืนสังคม สติปัญญาของพวกเขาไม่เพียงพอสำหรับการป้องกันผลประโยชน์ของพวกเขา พวกเขาสามารถ "กบฏอย่างบ้าคลั่ง" เท่านั้น (สาเหตุที่เป็นไปได้ว่าทำไมคนที่ไม่สามารถหลุดพ้นจากความยากจนไม่เข้าร่วมกองกำลังและไม่โจมตีเมืองหลวงเรียกร้องสัญชาติเต็ม สำหรับตัวเองมีบันทึกไว้ใน " The Communist Manifesto" Marx และ Engels ให้การประเมินในเชิงลบเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "lumpen proletariat" ตามที่พวกเขากล่าวว่า "ขยะของสังคม" เหล่านี้เป็น "ผลพลอยได้จากความเสื่อมโทรมของต่ำสุด ชั้นของสังคมเก่า" เป็นวัสดุที่ไม่เหมาะสมสำหรับการปฏิวัติ) .

องค์ประกอบที่ไม่จัดประเภทเป็นคนแปลกหน้าในสังคม นี่ไม่ใช่แค่ตำแหน่งของพวกเขาในสังคม แต่ยังรวมถึงโลกทัศน์ของพวกเขาด้วย สังคมเอื้อมไม่ถึงสำหรับพวกเขา สำหรับพวกเขา มันขึ้นอยู่กับตำรวจ ศาล และหน่วยงานของรัฐและพนักงานในระดับที่น้อยกว่า ทัศนคตินี้ได้กลายเป็นลักษณะเฉพาะของผู้ว่างงานและคนจนเท่านั้น ตัวอย่างเช่น คนหนุ่มสาวมักจะยืมค่านิยมจากตำแหน่งทางสังคม

โดยสรุป Dahrendorf เขียนว่าไม่มีความขัดแย้งใหม่เปรียบเทียบเกิดขึ้นในสังคมสมัยใหม่ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ความสัมพันธ์ระหว่างชนกลุ่มใหญ่กับคนที่ไม่เป็นความลับจะนำไปสู่การปะทะกันทางสังคม อย่างไรก็ตาม ปัญหาอื่นได้เกิดขึ้น: ชนชั้นส่วนใหญ่ไม่แน่ใจในความมั่นคงของตำแหน่งของตน ลังเลที่จะปฏิบัติตามกฎที่คิดค้นขึ้นโดยตัวมันเอง อันตรายที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นคือสภาวะผิดปกติไม่สามารถคงอยู่ได้นาน อันตรายของมันคือมันสามารถนำไปสู่การกดขี่ข่มเหง

ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณอย่างยิ่ง

โพสต์เมื่อ http://www.allbest.ru/

กระทรวงศึกษาธิการของสหพันธรัฐรัสเซีย

สถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาที่ไม่ใช่ของรัฐ

"มหาวิทยาลัยจิตวิทยาและสังคมมอสโก"

คณะนิติศาสตร์

ฝ่ายบริหารงานบุคคล

บทคัดย่อ

ตามระเบียบวินัย: "Conflictology"

ในหัวข้อ: "แบบจำลองความขัดแย้งของสังคมโดย Ralf Dahrendorf"

เสร็จสมบูรณ์: ศิลปะ 3 หลักสูตร gr. 13/00/BUZV-5

Kudryashova E.I.

ตรวจสอบโดย: Korzh E.M.

มอสโก 2016

บทนำ

1. แนวความคิดทางประวัติศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้งทางการเมือง

2. แบบจำลองความขัดแย้งของสังคม โดย R. Dahrendorf

2.1 องค์ประกอบของทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคม

2.2 ปัจจัยที่มีผลต่อความรุนแรงและความรุนแรง

2.3 วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้ง

2.4 ขั้นตอนการแก้ไขข้อขัดแย้ง

3. ความขัดแย้งทางสังคมสมัยใหม่และทฤษฎีตาม Dahrendorf

บทสรุป

รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

บทนำ

ขัดแย้ง(lat. "conflutus" - การปะทะกัน) - การปะทะกันของกองกำลังสองฝ่ายหรือมากกว่าที่กำกับตรงกันข้ามเพื่อที่จะตระหนักถึงผลประโยชน์ของพวกเขาเมื่อเผชิญกับการต่อต้าน นี่เป็นความขัดแย้งที่รุนแรง เป็นข้อพิพาทที่เฉียบขาด เต็มไปด้วยความยุ่งยากและการต่อสู้ดิ้นรน

ความขัดแย้งแทรกซึมเข้ามาในชีวิตมนุษย์ ความขัดแย้งครอบคลุมทุกด้านของสังคม แต่จากสังคมทั้งหมด ความขัดแย้งประเภทต่าง ๆ ที่อิ่มตัวมากที่สุดคือขอบเขตทางการเมืองซึ่งมีการใช้ความสัมพันธ์เชิงอำนาจที่หลากหลาย ซึ่งก็คือความสัมพันธ์ของการครอบงำและการอยู่ใต้บังคับบัญชา

เป้าหมายหลักของความขัดแย้งทางการเมืองคืออำนาจทางการเมืองในลักษณะและวิธีการครอบงำชั้นทางสังคม (ชั้น) เหนืออีกชั้นหนึ่ง ผลประโยชน์ของประชาชนในกลุ่มเหล่านี้ไม่เพียงแต่แตกต่างกันเท่านั้น แต่ยังตรงกันข้าม: กลุ่มที่มีอำนาจสนใจในการรักษา รักษา และเสริมสร้างความเข้มแข็ง กลุ่มที่ปราศจากอำนาจและไม่มีการเข้าถึงสนใจที่จะเปลี่ยนแปลง สถานการณ์ที่มีอยู่เพื่อให้บรรลุการกระจายอำนาจ นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาเข้าสู่การมีปฏิสัมพันธ์เชิงแข่งขัน ซึ่งเป็นศูนย์รวมที่มีสติสัมปชัญญะซึ่งเป็นความขัดแย้งทางการเมือง

ทางนี้, ความขัดแย้งทางการเมือง- นี่เป็นการปะทะกันของกองกำลังทางสังคมที่ต่อต้าน อันเนื่องมาจากผลประโยชน์และเป้าหมายทางการเมืองที่ไม่เกิดร่วมกันบางประการ

1 . แนวความคิดทางประวัติศาสตร์ของความขัดแย้งทางการเมือง

ปัญหาความขัดแย้งทางการเมืองก็เก่าแก่พอๆ กับโลก นักปรัชญาโบราณศึกษาสังคมพยายามหาที่มาของการพัฒนา นักปรัชญาชาวจีนและชาวกรีกโบราณมองเห็นที่มาของสิ่งทั้งปวงในทางตรงข้าม ในการปฏิสัมพันธ์ ในการต่อสู้ของสิ่งที่ตรงกันข้าม ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ความคิดดังกล่าวได้แสดงออกมา Anaximander, โสกราตีส, เพลโต, เอปิคูรูสและอื่นๆ เป็นครั้งแรกที่มีการพยายามวิเคราะห์ความขัดแย้งว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมโดย เอ. สมิธในการสอบถามเกี่ยวกับธรรมชาติและสาเหตุของความมั่งคั่งของชาติ (1776) ตามที่ A. Smith กล่าว ความขัดแย้งมีพื้นฐานมาจากการแบ่งสังคมออกเป็นชนชั้นและการแข่งขันทางเศรษฐกิจ ซึ่งเขามองว่าเป็นแรงผลักดันที่สำคัญที่สุดของสังคม

สิ่งสำคัญในการศึกษาความขัดแย้งคือหลักคำสอน เฮเกลเกี่ยวกับความขัดแย้งและการต่อสู้ของฝ่ายตรงข้าม

หลักคำสอนนี้เป็นพื้นฐานของทฤษฎี คุณมาร์กซ์เกี่ยวกับสาเหตุของความขัดแย้งทางการเมือง ตามทฤษฎีของมาร์กซ์ ความแตกต่างทางการเมืองเกิดจากโครงสร้างทางเศรษฐกิจและสังคม สังคมถูกแบ่งออกเป็นชนชั้นที่ไม่เท่าเทียมกัน ความไม่เท่าเทียมกันนี้ก่อให้เกิดการเป็นปรปักษ์กันอย่างลึกซึ้ง ในทางกลับกัน การเป็นปรปักษ์กันเป็นพื้นฐานของการต่อสู้ทางการเมือง การต่อสู้ทางการเมืองเป็นการต่อสู้ทางชนชั้น

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 มุมมองเกี่ยวกับความขัดแย้งของ M. Duverger (ฝรั่งเศส), L. Coser (สหรัฐอเมริกา), R. Dahrendorf (เยอรมนี) และ K. Boulding (USA) ได้รับความนิยมสูงสุด

มอริซ ดูเวอร์เกอร์สร้างทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับความสามัคคีของความขัดแย้งและการบูรณาการ ในความเห็นของเขา ในทุกสังคมมีทั้งความขัดแย้งและการบูรณาการ และวิวัฒนาการของการบูรณาการจะไม่มีวันขจัดความขัดแย้งทางสังคมทั้งหมด

Lewis Coserเชื่อว่าความไม่เท่าเทียมกันและความไม่พอใจทางจิตใจของสมาชิกมีอยู่ในสังคมเสมอ สิ่งนี้นำไปสู่ความตึงเครียดที่ทวีความรุนแรงขึ้นเป็นความขัดแย้ง

เคนเน็ธ โบลดิ้งเชื่อว่าความขัดแย้งแยกออกจากชีวิตสังคมไม่ได้ ความปรารถนาที่จะต่อสู้กับเผ่าพันธุ์ของตนเองเพื่อเพิ่มความรุนแรงนั้นอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์ นั่นคือแก่นแท้ของความขัดแย้งอยู่ในปฏิกิริยาตายตัวของบุคคล ในเรื่องนี้ Boulding เชื่อว่าความขัดแย้งสามารถเอาชนะและแก้ไขได้โดยการจัดการค่านิยม แรงผลักดัน ปฏิกิริยาของแต่ละบุคคล โดยไม่ต้องใช้การเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงในระเบียบสังคมที่มีอยู่

ราล์ฟ ดาเรนดอร์ฟยืนยัน "แบบจำลองความขัดแย้งของสังคม" ตามทฤษฎีนี้ ความขัดแย้งมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่ง แผ่ซ่านไปทั่วสังคม และการเปลี่ยนแปลงในสังคมเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความขัดแย้ง การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างในสังคมเกิดขึ้นเนื่องจากความไม่เท่าเทียมกันของตำแหน่งทางสังคมของผู้คนที่เกี่ยวข้องกับอำนาจ ซึ่งทำให้เกิดการเสียดสี ความเป็นปรปักษ์ และความขัดแย้ง

ฉันต้องการพิจารณาแนวคิดเรื่องความขัดแย้งทางการเมืองของ Ralf Dahrendorf โดยละเอียดยิ่งขึ้น

2 . ขัดแย้งฉันเป็นต้นแบบของสังคมของ R. Dahrendorf

Ralf Dahrendorf (1 พฤษภาคม 1929, ฮัมบูร์ก - 17 มิถุนายน 2009, โคโลญ) - นักสังคมวิทยาแองโกล - เยอรมัน, นักปรัชญาสังคม, นักวิทยาศาสตร์ทางการเมืองและบุคคลสาธารณะ เขาเป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีจากผลงานเรื่อง Class and Class Conflict in Industrial Society (1959) ซึ่งเสนอการปรับปรุงแนวความคิดดั้งเดิมของชนชั้นบนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของ (หรือไม่ใช่เจ้าของ) ของวิธีการผลิต แทนที่ด้วยคำจำกัดความของชนชั้นในแง่ ของแบบจำลองอำนาจ ดาเรนดอร์ฟยังคงแนวคิดเรื่องความขัดแย้งทางชนชั้น แม้ว่าเขาจะดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าในสังคมทุนนิยมที่พัฒนาแล้วที่สุด ความขัดแย้งทางชนชั้นได้ผ่านกระบวนการสร้างสถาบันแล้ว ผลงานจำนวนหนึ่งทุ่มเทให้กับการวิเคราะห์เปรียบเทียบความเป็นพลเมืองและประชาธิปไตยในสังคมสมัยใหม่: "Society and Democracy in Germany" (1967), "New Freedom" (1975) เขายอมรับว่าเป็นแนวคิดยูโทเปียเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่ความขัดแย้งทางผลประโยชน์จะหายไปจากความแตกต่างของอำนาจ แต่ให้เหตุผลว่าการดำรงอยู่ของสิทธิพลเมืองและการขยายความเสมอภาคของโอกาสสามารถลดและควบคุมสิ่งเหล่านี้ได้

ภาพของโลกโซเชียลจากมุมมองของ R. Dahrendorf เป็นสนามรบ: หลายกลุ่มต่อสู้กันเอง เกิดขึ้นใหม่ หายตัวไป สร้างและทำลายพันธมิตร

โดยตระหนักว่าหน้าที่ของอำนาจประกอบด้วยการรักษาความสมบูรณ์ การรักษาความสอดคล้องของค่านิยมและบรรทัดฐาน R. Dahrendorf ให้ความสำคัญสูงสุดกับแง่มุมที่ไม่บูรณาการซึ่งก่อให้เกิดผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันและความคาดหวังในบทบาทที่สอดคล้องกัน

ใครก็ตามที่มีอำนาจหรืออิทธิพลมีส่วนได้เสียในการรักษาสภาพที่เป็นอยู่ บรรดาผู้ที่ไม่มีพวกเขามีความสนใจในการแจกจ่ายต่อในการเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ที่มีอยู่ ความสนใจเหล่านี้กำหนดลักษณะวัตถุประสงค์

การมีอยู่ของ "ผลประโยชน์เชิงวัตถุประสงค์" จัดโครงสร้างโลกให้เป็นกลุ่มความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้น เรียกว่ากึ่งกลุ่มโดยดาเรนดอร์ฟ

2.1 องค์ประกอบของทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคม

ดาเรนดอร์ฟ นิยาม ขัดแย้งเป็นความสัมพันธ์ใดๆ ระหว่างองค์ประกอบที่สามารถกำหนดลักษณะผ่านวัตถุประสงค์ (แฝง) หรืออัตนัย (ชัดเจน) ตรงกันข้าม 1 . โฟกัสของเขาอยู่ที่ ความขัดแย้งทางโครงสร้างซึ่งแสดงถึงความขัดแย้งทางสังคมประเภทเดียวเท่านั้น เส้นทางจากสถานะที่มั่นคงของโครงสร้างทางสังคมไปสู่ความขัดแย้งทางสังคมที่เปิดเผย - ซึ่งหมายความว่าตามกฎแล้วการก่อตัวของกลุ่มความขัดแย้ง - ผ่านการวิเคราะห์ตามความเห็นของเขาในสามขั้นตอน

· ฉันเวทีแห่งความขัดแย้ง- สถานะเริ่มต้นของโครงสร้าง ความขัดแย้งมีสองด้าน - กลุ่มกึ่ง - ความคล้ายคลึงกันของตำแหน่งที่ไม่จำเป็นต้องรับรู้

· ครั้งที่สอง เวที- การตกผลึก การรับรู้ถึงความสนใจ การจัดกลุ่มกึ่งเป็นกลุ่มตามจริง ความขัดแย้งมักจะนำไปสู่การตกผลึกและการประกบ จะต้องปฏิบัติตามเงื่อนไขบางประการเพื่อให้เกิดความขัดแย้ง:

ทางเทคนิค (ส่วนตัว, อุดมการณ์, วัสดุ);

สังคม (การสรรหาอย่างเป็นระบบ การสื่อสาร);

การเมือง (เสรีภาพของพันธมิตร).

หากไม่มีเงื่อนไขเหล่านี้บางส่วนหรือทั้งหมด ข้อขัดแย้งจะยังคงแฝงอยู่ เกณฑ์ โดยไม่สิ้นสุด

· ด่าน III- เกิดความขัดแย้ง องค์ประกอบ (ฝ่ายที่มีความขัดแย้ง) มีลักษณะเฉพาะ มิฉะนั้น - ความขัดแย้งที่ไม่สมบูรณ์

แบบฟอร์มความขัดแย้งทางสังคมเปลี่ยนแปลงไปตามการกระทำของตัวแปรและปัจจัยของความแปรปรวน โดดเด่น ตัวแปรความรุนแรง, ตามที่ หมายถึงวิธีการที่คู่กรณีเลือกเพื่อให้ได้ผลประโยชน์ของตน ในระดับความรุนแรงขั้นสุดด้านหนึ่งคือ สงคราม สงครามกลางเมือง การต่อสู้ด้วยอาวุธโดยทั่วไปที่คุกคามชีวิตของผู้เข้าร่วม อีกด้านหนึ่ง - การสนทนา การอภิปราย และการเจรจาตามกฎของมารยาทและการโต้เถียงอย่างเปิดเผย ระหว่างพวกเขามีรูปแบบปฏิสัมพันธ์หลายรูปแบบ: การนัดหยุดงาน, การแข่งขัน, การโต้วาทีอย่างรุนแรง, การต่อสู้, ความพยายามในการหลอกลวงซึ่งกันและกัน, การคุกคาม, คำขาด ฯลฯ ความขัดแย้ง สังคมการเมือง dahrendorf

ตัวแปรความเข้ม หมายถึงระดับการมีส่วนร่วมของคู่กรณีในความขัดแย้งเหล่านี้ มันถูกกำหนดโดยความสำคัญของเรื่องของการชนกัน ดาเรนดอร์ฟอธิบายประเด็นนี้ด้วยตัวอย่างต่อไปนี้: การต่อสู้เพื่อชิงตำแหน่งประธานสโมสรฟุตบอลอาจเป็นเรื่องรุนแรงและกระทั่งรุนแรง แต่โดยทั่วไปแล้วไม่ได้มีความหมายสำหรับผู้เข้าร่วมเท่ากรณีที่มีความขัดแย้งระหว่างนายจ้างและสหภาพแรงงานในเรื่องค่าจ้าง .

ไม่ใช่ว่าความขัดแย้งที่รุนแรงทุกครั้งจะรุนแรงเสมอไป

2.2 ปัจจัยที่มีผลต่อความรุนแรงและความรุนแรง

1) เงื่อนไขการจัดกลุ่มความขัดแย้ง ระดับความรุนแรงสูงสุด หากกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งสามารถจัดกลุ่มได้

2) ปัจจัยการเคลื่อนไหวทางสังคม ด้วยความคล่องตัว ความรุนแรงของความขัดแย้งจะลดลง (การเคลื่อนไหวคือการเปลี่ยนจากกลุ่มสังคมหนึ่งไปสู่อีกกลุ่มหนึ่งในแนวตั้งหรือแนวนอน) ระดับการเคลื่อนย้ายระหว่างฝ่ายที่ขัดแย้งกันนั้นแปรผกผันกับความรุนแรงของความขัดแย้ง ยิ่งบุคคลระบุตำแหน่งทางสังคมบางอย่างได้มากเท่าใด ความมุ่งมั่นของเขาต่อผลประโยชน์ของกลุ่มก็จะยิ่งสูงขึ้น และการพัฒนาความขัดแย้งที่เป็นไปได้ยิ่งเข้มข้นขึ้น ดังนั้น ความขัดแย้งตามอายุและความแตกต่างระหว่างเพศ หรือการปะทะกันระหว่างศาสนา ตามกฎแล้วจะรุนแรงกว่าความขัดแย้งในระดับภูมิภาค ในขณะเดียวกัน การเคลื่อนตัวในแนวตั้งและแนวนอน การเปลี่ยนผ่านไปยังอีกชั้นหนึ่ง และการย้ายถิ่นมีแนวโน้มที่จะลดความรุนแรงของความขัดแย้งลง

3) พหุนิยมทางสังคม (เช่น การแบ่งโครงสร้างทางสังคม) หากโครงสร้างเป็นแบบพหุนิยม กล่าวคือ ตรวจพบพื้นที่อิสระ - ความเข้มลดลง (ไม่ใช่กลุ่มเดียวกันกำหนดเสียงในทุกพื้นที่)

2.3 วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้ง

1) การปราบปรามอย่างรุนแรงของความขัดแย้ง. ตามดาเรนดอร์ฟ วิธีการระงับความขัดแย้งเป็นวิธีที่ไม่มีประสิทธิภาพในการจัดการกับความขัดแย้งทางสังคม ในขอบเขตที่ความขัดแย้งทางสังคมถูกระงับ ศักยภาพของ "ความร้ายกาจ" จะเพิ่มขึ้น จากนั้นการระเบิดของความขัดแย้งที่รุนแรงอย่างยิ่งก็เป็นเพียงเรื่องของเวลาเท่านั้น

2) วิธีการยกเลิกข้อขัดแย้งซึ่งเข้าใจว่าเป็นความพยายามที่รุนแรงในการขจัดความขัดแย้งโดยการแทรกแซงโครงสร้างทางสังคมที่เกี่ยวข้อง แต่ความขัดแย้งทางสังคมนั้นเป็นไปไม่ได้ที่จะแก้ไขในแง่ของการกำจัดขั้นสุดท้าย วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ "ความสามัคคีของประชาชนโซเวียต" และ "สังคมไร้ชนชั้น" เป็นเพียงสองตัวอย่างของการปราบปรามความขัดแย้งภายใต้หน้ากากของการแก้ไข ดังนั้น จากที่นี่สรุปได้ว่าการแก้ไขข้อขัดแย้งเป็นไปไม่ได้ มีเพียงระเบียบข้อบังคับเท่านั้นที่ทำได้

3) ในที่สุด วิธีการจัดการความขัดแย้งเกี่ยวข้องกับการควบคุมพลวัตของการพัฒนา ลดระดับความรุนแรง และค่อย ๆ ถ่ายโอนไปยังบริการของการพัฒนาโครงสร้างทางสังคม การจัดการความขัดแย้งที่ประสบความสำเร็จต้องมีเงื่อนไขดังต่อไปนี้:

ความตระหนักรู้ถึงความขัดแย้ง ธรรมชาติของความขัดแย้ง

ระเบียบเรื่องเฉพาะของความขัดแย้ง

· การแสดงความขัดแย้ง เช่น การจัดระเบียบกลุ่มความขัดแย้งเป็นเงื่อนไขสำหรับการระงับข้อพิพาทที่ประสบความสำเร็จ

ข้อตกลงของผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับ "กฎของเกม" บางอย่างตามที่พวกเขาต้องการแก้ไขปัญหาที่เกิดขึ้น "กฎของเกม" ข้อตกลงแบบจำลอง รัฐธรรมนูญ กฎบัตร ฯลฯ สามารถมีผลได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาไม่ชอบผู้เข้าร่วมคนใดคนหนึ่งโดยเสียค่าใช้จ่ายของอีกคนหนึ่ง

2.4 ขั้นตอนการควบคุมความขัดแย้ง

"กฎของเกม" เกี่ยวข้องกับวิธีการที่นักแสดงทางสังคมตั้งใจจะแก้ไขความขัดแย้งของพวกเขา ดาเรนดอร์ฟแนะนำวิธีต่างๆ มากมายที่สามารถนำไปใช้ได้อย่างสม่ำเสมอ ตั้งแต่การแก้ปัญหาแบบไม่ใช้ความรุนแรงไปจนถึงการแก้ปัญหาแบบบีบบังคับ:

1. การเจรจาต่อรอง วิธีการนี้เกี่ยวข้องกับการสร้างองค์กรที่ฝ่ายที่ขัดแย้งกันประชุมกันเป็นประจำเพื่อหารือเกี่ยวกับปัญหาของความขัดแย้งและตัดสินใจในลักษณะที่กำหนดไว้ (โดยส่วนใหญ่ ส่วนใหญ่ที่มีคุณสมบัติ ส่วนใหญ่ที่มีการยับยั้ง เป็นเอกฉันท์)

2 .การไกล่เกลี่ย . รูปแบบการมีส่วนร่วมที่อ่อนโยนที่สุดของบุคคลที่สามในการควบคุมความขัดแย้งบนพื้นฐานของข้อตกลงโดยสมัครใจของผู้เข้าร่วมโดยตรง

3. อนุญาโตตุลาการ เป็นการอุทธรณ์ประเด็นความขัดแย้งไปยังบุคคลที่สาม การตัดสินใจดังกล่าวเป็นการชี้นำหรือผูกมัดสำหรับเขา ตัวเลือกหลังมีการปฏิบัติในสถานการณ์ที่จำเป็นในการรักษารูปแบบของรัฐบาลของรัฐและรับรองสันติภาพในด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศ

ความขัดแย้งเป็น "บิดาแห่งทุกสิ่ง" กล่าวคือ เป็นแรงผลักดันให้เกิดการเปลี่ยนแปลง แต่ไม่ควรเป็นสงครามหรือสงครามกลางเมือง การควบคุมความขัดแย้งทางสังคมอย่างมีเหตุผลเป็นหนึ่งในภารกิจหลักของการเมือง 2 .

ความขัดแย้งไม่ได้หายไปโดยการควบคุมพวกเขา ที่ใดมีสังคม ที่นั่นมีความขัดแย้ง

มีความเข้าใจที่ลึกซึ้งและอยากรู้อยากเห็นมากมายเกี่ยวกับตำแหน่งของดาเรนดอร์ฟในงานของเขา - "เส้นทางจากยูโทเปีย"

อย่างเป็นระบบ วิทยานิพนธ์หลักมีดังนี้:

ความหมายและผลกระทบของความขัดแย้งทางสังคมคือการสนับสนุนและส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงในสังคมโลกและส่วนต่างๆ

ผลที่ตามมาของความขัดแย้งทางสังคมไม่สามารถเข้าใจได้จากมุมมองของระบบสังคม ความขัดแย้งในอิทธิพลและความสำคัญของความขัดแย้งนั้นสามารถเข้าใจได้ก็ต่อเมื่อเกี่ยวข้องกับกระบวนการทางประวัติศาสตร์ในสังคมมนุษย์

ความขัดแย้งมีความจำเป็นอย่างยิ่งเนื่องจากเป็นปัจจัยหนึ่งในกระบวนการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่แพร่หลาย ในกรณีที่พวกเขาไม่อยู่ ถูกกดขี่ หรือถูกอนุญาตอย่างเปิดเผย การเปลี่ยนแปลงจะช้าลงและรั้งไว้

ในกรณีที่มีการรับรู้และจัดการข้อขัดแย้ง กระบวนการของการเปลี่ยนแปลงจะคงอยู่เป็นการพัฒนาแบบค่อยเป็นค่อยไป

เนื่องจากความขัดแย้งมีมากกว่าสถานการณ์ที่มีอยู่ ความขัดแย้งจึงเป็นองค์ประกอบสำคัญของสังคม เช่นเดียวกับความขัดแย้งโดยทั่วไปเป็นองค์ประกอบของทุกชีวิต

ความขัดแย้งเป็นความสัมพันธ์ที่สร้างโครงสร้างขึ้นของความขัดแย้งระหว่างบรรทัดฐานและความคาดหวัง สถาบันและกลุ่ม

ตรงกันข้ามกับการใช้งานที่ได้รับความนิยม ความขัดแย้งไม่ควรมีความรุนแรงในทางใดทางหนึ่ง

พวกเขาสามารถทำหน้าที่ซ่อนเร้นหรือโจ่งแจ้ง สงบหรือเฉียบแหลม นุ่มนวลหรือรุนแรง

ทุกสังคมสร้างความเป็นปรปักษ์ในตัวเองอย่างต่อเนื่อง ซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นโดยบังเอิญและไม่สามารถขจัดออกไปตามอำเภอใจไม่ได้

ลักษณะการระเบิดของบทบาททางสังคมที่มาพร้อมกับความคาดหวังที่ขัดแย้งกัน ความเข้ากันไม่ได้ของบรรทัดฐานที่สำคัญ ความแตกต่างในระดับภูมิภาคและการสารภาพผิด ระบบของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่เราเรียกว่าการแบ่งชั้น และอุปสรรคสากลระหว่างผู้มีอำนาจเหนือและผู้ใต้บังคับบัญชาก่อให้เกิดองค์ประกอบโครงสร้างทางสังคมที่จำเป็นต้องนำไปสู่ความขัดแย้ง

ความขัดแย้งไม่ใช่สาเหตุของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ความขัดแย้งเป็นปัจจัยบางอย่างที่กำหนดรูปร่างและขนาดของการเปลี่ยนแปลง ดังนั้นจะต้องเข้าใจในบริบทของแบบจำลองทางประวัติศาสตร์ของสังคมอย่างเคร่งครัดเท่านั้น ใน functionalism ปัญหาความขัดแย้งยังคงเป็นปรากฏการณ์เล็กน้อยของชีวิตทางสังคมที่ยากต่อการตีความ แต่ในแง่ของแนวทางเชิงทฤษฎีที่ทดสอบที่นี่ ปัญหาเหล่านี้จะตกอยู่ที่ศูนย์กลางของการวิเคราะห์ใดๆ

หากความจริงที่ว่าการดำรงอยู่ของเราในโลกนี้มีลักษณะที่ไม่แน่นอน ความขัดแย้งก็ถือเป็นความหวังอันยิ่งใหญ่สำหรับการพัฒนาชีวิตที่คู่ควรและมีเหตุผล

ความเป็นปรปักษ์และความขัดแย้งไม่ได้ถูกนำเสนอเป็นพลังที่บรรลุ "การแก้ปัญหา" โดยต้องแลกกับการพรากจากกัน แต่พวกมันเองสร้างความหมายของมนุษย์ในประวัติศาสตร์: สังคมยังคงเป็นสังคมมนุษย์ในขอบเขตที่พวกเขารวมเอาสิ่งที่เข้ากันไม่ได้และรักษาความมีชีวิตชีวาของความขัดแย้ง

ตามการติดต่อของบทบาทกับความคาดหวังหรือบรรทัดฐานที่แท้จริง - ความคิดเห็นสามารถตัดสินได้จากความมั่นคงในกระบวนการทางสังคม ความคลาดเคลื่อนของพวกเขาทรยศต่อความขัดแย้งและทิศทางของการพัฒนาในขณะเดียวกัน

ปัญหามากมายของพฤติกรรมทางสังคมสามารถอธิบายได้โดยการทำความเข้าใจว่าเป็นความขัดแย้งของความคาดหวังภายในกรอบของบทบาทที่ 3

นักสังคมวิทยาชาวเยอรมันให้ความเห็นว่าความขัดแย้งไม่ได้รุนแรงและควบคุมได้เสมอไป มีความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างสงครามกลางเมือง การโต้วาทีในรัฐสภา การนัดหยุดงาน การล็อกเอาต์ และการเจรจาสันติภาพ

ดาเรนดอร์ฟมีแนวโน้มที่จะเข้าใจความขัดแย้งว่าเป็นข้อเท็จจริงทางสังคมสากล ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของชีวิตทางสังคมใดๆ

3 . ความขัดแย้งทางสังคมสมัยใหม่และทฤษฎีตาม Dahrendorf

ตามคำกล่าวของดาเรนดอร์ฟ ในสังคมสมัยใหม่ (ยุโรปและอเมริกา) ไม่มีความขัดแย้งทางชนชั้นในความหมายดั้งเดิม ทุกวันนี้ ในสังคมเหล่านี้ กลุ่มสังคมใหม่ของสิ่งที่ขาดและจำเป็นกำลังก่อตัวขึ้น ซึ่งเป็นแนวแบ่งเขตการเผชิญหน้าแนวใหม่ ซึ่งยังไม่ได้แสดงออกมาในรูปแบบของการปะทะกันที่จัดเป็นระเบียบขนาดใหญ่

ความขัดแย้งสมัยใหม่ไม่ใช่ปรากฏการณ์ระดับใหม่อย่างสมบูรณ์ พวกเขายังคงมีองค์ประกอบของอดีต ความขัดแย้ง ซึ่งแสดงให้เห็นในขั้นต้นว่าเป็นการต่อสู้ของชนชั้นส่วนใหญ่เพื่อการกระจายความมั่งคั่งและอำนาจ อย่างไรก็ตาม ตามคำกล่าวของดาเรนดอร์ฟ ความสัมพันธ์ระหว่างชนกลุ่มใหญ่กับชนชั้นล่างไม่สามารถและจะไม่ก่อให้เกิดความขัดแย้งที่มีการจัดระเบียบซึ่งคล้ายกับความขัดแย้งระหว่างชนชั้นนายทุนกับชนชั้นกรรมกร ข้อความนี้มีพื้นฐานอยู่บนข้อเท็จจริงที่ว่า ประการแรก ชนชั้นส่วนใหญ่มีน้ำหนักมากขึ้นในสังคมในทุกด้าน และชนชั้นล่างไม่ใช่กลุ่มที่มีความเหนียวแน่นในสังคมและมีการจัดระเบียบ และประการที่สอง มีความขัดแย้งทางสังคมเป็นปัจเจกบุคคล

แนวคิดของ " การทำให้เป็นรายบุคคลของความขัดแย้งทางสังคม" หมายถึง ความขัดแย้งทางสังคมที่ไม่มีชนชั้น หากมีการดำเนินการโดยกลุ่มที่จัดตั้งขึ้น จะเป็นกลุ่มผลประโยชน์พิเศษหรือขบวนการทางสังคมไม่ใช่กลุ่มชนชั้น นอกจากนี้ ยังแยกความแตกต่างและแบ่งกลุ่มตามผลจากการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

วันนี้เรากำลังพูดถึง - นักสังคมวิทยากล่าว - ไม่เกี่ยวกับสิทธิพลเมืองการเมืองและสังคมสากล การต่อสู้ดิ้นรนต่อสู้เพื่อค่าจ้างที่เท่าเทียมกันสำหรับแรงงานชายและหญิง ต่อต้านมลภาวะต่อสิ่งแวดล้อม การต่อต้านการก่อการร้าย การลดอาวุธ และอื่นๆ การเคลื่อนไหวทางสังคมดังกล่าวไม่มีสถานะทางแพ่งแตกต่างกัน ทำไมชนชั้นล่างไม่สร้างพรรคเพื่อแก้ปัญหาสังคม? ตาม Dahrendorf เหตุผลอยู่ในอุดมการณ์ที่โดดเด่นของปัจเจกนิยม การแพร่กระจายของมันบังคับให้ผู้คนก้าวขึ้นบันไดสังคมพึ่งพาความแข็งแกร่งของตนเองและละทิ้งการตระหนักถึงผลประโยชน์ส่วนตัวผ่านขบวนการแรงงานที่เป็นระบบเนื่องจากเส้นทางนี้ต้องใช้เวลาและความพยายามมากขึ้น เป็นผลให้ความคล่องตัวของแต่ละบุคคลกลายเป็นวิธีป้องกันการต่อสู้ทางชนชั้น อีกเหตุผลหนึ่งที่ชนชั้นล่างไม่สามารถป้องกันผลประโยชน์ของตนได้นั้นเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ของความแปลกแยก

เป็นผลให้นักวิทยาศาสตร์ได้ข้อสรุปว่าลักษณะเฉพาะของความขัดแย้งทางสังคมสมัยใหม่ (เมื่อเทียบกับการต่อสู้ทางชนชั้นของศตวรรษที่ 19) คือความหลากหลายและความแปรปรวนของรูปแบบการแสดงออก (สงคราม, การเดินขบวน, การโจมตีอย่างรุนแรง, การก่อการร้าย, "แบไต๋" " ระหว่างคนงานเงาและโครงสร้างมาเฟีย ฯลฯ ) รวมถึงการแพร่หลาย

เขาเชื่อว่าแก่นแท้ของความขัดแย้งทางสังคมสมัยใหม่ไม่ใช่การขจัดความแตกต่างอีกต่อไป เนื่องจากหลักการของการเป็นพลเมืองได้ทำลายความแตกต่างดังกล่าวไปแล้ว ความขัดแย้งทางสังคมสมัยใหม่เกี่ยวข้องกับการกระทำของความไม่เท่าเทียมกัน ซึ่งจำกัดความสมบูรณ์ของการมีส่วนร่วมของพลเมืองด้วยวิธีการทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง

สิทธิพลเมืองขั้นพื้นฐานเป็นกุญแจสำคัญสู่โลกสมัยใหม่ ซึ่งรวมถึงองค์ประกอบของหลักนิติธรรม ความเสมอภาคต่อหน้ากฎหมาย และขั้นตอนที่เชื่อถือได้ในการแสวงหาความยุติธรรม

โดยสรุป Dahrendorf เขียนว่าไม่มีความขัดแย้งใหม่เปรียบเทียบเกิดขึ้นในสังคมสมัยใหม่ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ความสัมพันธ์ระหว่างชนกลุ่มใหญ่กับคนที่ไม่เป็นความลับจะนำไปสู่การปะทะกันทางสังคม อย่างไรก็ตาม ปัญหาอื่นได้เกิดขึ้น: ชนชั้นส่วนใหญ่ไม่แน่ใจในความมั่นคงของตำแหน่งของตน ลังเลที่จะปฏิบัติตามกฎที่คิดค้นขึ้นโดยตัวมันเอง อันตรายที่ยิ่งใหญ่กว่านั้นคือสภาวะผิดปกติไม่สามารถคงอยู่ได้นาน อันตรายอยู่ในความจริงที่ว่ามันสามารถนำไปสู่การปกครองแบบเผด็จการกับสังคมซึ่งเป็นผลมาจากการที่หลาย ๆ วิธีออกจากสถานการณ์คือการฆ่าตัวตาย Robert Merton เติมเต็มคำจำกัดความโดยตีความว่าเป็น "ความขัดแย้งของบรรทัดฐานในวัฒนธรรม" เมื่อคนไม่สามารถปฏิบัติตามระบบบรรทัดฐานค่านิยมของสังคมได้)

บทสรุป

มีการจำแนกประเภทของความขัดแย้งที่แตกต่างกันมากมายที่พัฒนาโดยสังคมศาสตร์ที่ศึกษาปรากฏการณ์นี้: สังคมวิทยา จิตวิทยา รัฐศาสตร์ การจำแนกประเภทขึ้นอยู่กับเกณฑ์ต่างๆ: องค์ประกอบของผู้เข้าร่วม วัตถุประสงค์ วิธีการแสดง ระดับ ฯลฯ

งานนี้ได้พิจารณาทฤษฎีความขัดแย้งทางการเมืองที่แตกต่างกันหลายทฤษฎีโดยสังเขป แต่มีเพียงทฤษฎีเดียวเท่านั้นที่ได้รับการพิจารณาในรายละเอียดเพิ่มเติมที่นี่ "แบบจำลองความขัดแย้งของสังคม" ประพันธ์โดย Ralf Dahrendorf นักรัฐศาสตร์ชาวเยอรมัน สาระสำคัญของทฤษฎีนี้คือการพัฒนาสังคมทำให้เกิดความขัดแย้ง แต่สังคมก็สามารถมีอิทธิพลต่อพวกเขาได้เช่นกัน สังคมไม่ได้แตกต่างกันเมื่อมีหรือไม่มีความขัดแย้ง แต่ในทัศนคติของเจ้าหน้าที่ที่มีต่อพวกเขา แต่ถึงกระนั้น แนวคิดหลักของผู้วิจัยก็คือการยืนยันว่าความขัดแย้งเป็นความจริงทางสังคมสากล ซึ่งเป็นองค์ประกอบที่จำเป็นของชีวิตทางสังคมใดๆ

เมื่อพูดถึงความขัดแย้งสมัยใหม่ R. Dahrendorf ให้คำจำกัดความว่าเป็นความขัดแย้งระหว่างทรัพยากรและการอ้างสิทธิ์ และเขาอ้างว่าไม่มีความขัดแย้งใหม่เปรียบเทียบเกิดขึ้นในสังคมสมัยใหม่ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ความสัมพันธ์ระหว่างชนกลุ่มใหญ่กับคนที่ไม่เป็นความลับจะนำไปสู่การปะทะกันทางสังคม แต่ในขณะเดียวกันก็เขียนถึงปัญหาอื่นๆ ที่เกิดขึ้นและอาจจะยังเกิดขึ้นในสังคมยุคใหม่

จากรายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว

1. Gvozditsin A. G. ความขัดแย้งทางสังคมร่วมสมัยและทฤษฎีตาม R. Dahrendorf (http://www.i-u.ru/biblio/archive/gvozdicin_social_conflict)

2. Semenov V.A. "วิธีการวิภาษ" ในบทความเกี่ยวกับความขัดแย้ง / อิเล็กทรอนิกส์ของ R. Dahrendorf - 2552

3. Dahrendorf R. องค์ประกอบของทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคม // การวิจัยทางสังคมวิทยา.1994.N 5.

4. Dahrendorf R. เส้นทางจากยูโทเปีย ม., แพรกซิส, 2002.

5. Pugachev V.P. , Soloviev A.I. บทนำสู่รัฐศาสตร์: หนังสือเรียนสำหรับนักศึกษามหาวิทยาลัย - ฉบับที่ 4 - ม.: Aspect Press, 2005;

6. Lebedeva M.M. การยุติความขัดแย้งทางการเมือง - ม.: เนาก้า, 1999;

โฮสต์บน Allbest.ru

เอกสารที่คล้ายกัน

สถานการณ์ความขัดแย้งและความขัดแย้ง: แนวคิดพื้นฐานและสาระสำคัญ หน้าที่ของความขัดแย้งและคำอธิบาย ระยะของความขัดแย้งและลักษณะของคุณลักษณะ การแก้ไขสถานการณ์ความขัดแย้งและลักษณะของผลที่อาจเกิดขึ้นจากความขัดแย้งในอดีต

บทคัดย่อ เพิ่ม 01/16/2009


วิธีการเชิงกลยุทธ์และยุทธวิธีในการแก้ไขข้อขัดแย้ง วิธีการจัดการพวกเขาในองค์กร สาระสำคัญของการหลีกเลี่ยงความขัดแย้งวิธีการเฉย การแก้ไขข้อขัดแย้งผ่านสัมปทานและที่พัก วิธีการร่วมมือ การใช้กำลัง การกระทำที่แอบแฝง

การนำเสนอเพิ่ม 10/19/2013


ความขัดแย้งเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมของชีวิตสาธารณะ แนวคิดเรื่องความขัดแย้งทางสังคม ขั้นตอนหลักของการพัฒนาความขัดแย้ง จุดเด่นของความขัดแย้งที่ทวีความรุนแรงขึ้น ปัญหาการแก้ไขความขัดแย้งทางการเมืองภายใน สาเหตุของความขัดแย้ง

ภาคเรียนที่เพิ่ม 07/18/2011


หน้าที่ของข้อขัดแย้งและคุณลักษณะของการนำไปใช้ในทีม ความขัดแย้ง: สาเหตุ ประเภท ระดับ วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งผลที่ตามมา การวิเคราะห์สถานการณ์ความขัดแย้งในเงื่อนไขการเปลี่ยนแปลงที่องค์กร "GSMU S&E" แนวทางแก้ไขข้อขัดแย้ง

ภาคเรียนที่เพิ่ม 12/19/2009


ปฏิสัมพันธ์ขัดแย้งในการปฏิบัติหน้าที่ราชการ การศึกษาลักษณะความขัดแย้งระหว่างบุคคลในองค์กรและแนวทางแก้ไข สาเหตุของความขัดแย้ง แหล่งที่มาของเหตุการณ์ ธรรมชาติของหลักสูตรและขั้นตอนของหลักสูตร

ภาคเรียนที่เพิ่ม 04/25/2016


คำอธิบายของขั้นตอนหลักของการพัฒนาความขัดแย้ง องค์ประกอบของสถานการณ์ความขัดแย้งและปฏิสัมพันธ์ ประเภทของความขัดแย้งและวิธีจัดการกับปัญหา วิธีแก้ไขโดยสันติ การเจรจาเพื่อเอาชนะความขัดแย้งและปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อการแก้ไขอย่างสร้างสรรค์

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 10/16/2009


สาเหตุหลักของความขัดแย้งในองค์กรประเภท วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งและวิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งในองค์กร การวิจัยสถานการณ์ความขัดแย้งใน OOO "บริษัทผู้ผลิต" การวิเคราะห์วิธีการแก้ไขข้อขัดแย้ง

ภาคเรียน, เพิ่ม 02/11/2013


ปัญหาความขัดแย้งทางสังคม แนวความคิดของความขัดแย้งสาเหตุ วิธีเอาชนะความขัดแย้ง วิธีการ กลยุทธ์ การวิเคราะห์และประเมินข้อขัดแย้ง ความขัดแย้งระหว่างบุคคล ความขัดแย้งระหว่างบุคคล ความขัดแย้งระหว่างบุคคลกับกลุ่ม และความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม

ภาคเรียนที่เพิ่ม 07/17/2014


การจำแนกความขัดแย้งภายในองค์กรและวิธีการแก้ไข ลักษณะกิจกรรมของเทศบาล ปัญหาหลักในการทำงานของ MO 72 ซึ่งนำไปสู่การเกิดความขัดแย้งขององค์กร คำแนะนำสำหรับการจัดการ

ภาคเรียนที่เพิ่ม 12/20/2010


สาระสำคัญของแนวคิดเรื่อง "ความขัดแย้ง" ระดับที่สถานการณ์ความขัดแย้งสามารถเกิดขึ้นได้ สาเหตุทางการเงิน องค์กร และลอจิสติกส์ของความขัดแย้ง ผลที่ตามมาของความขัดแย้งสำหรับทีม บุคลิกภาพที่ขัดแย้งกันของประเภทการสาธิต