ความเข้าใจเชิงปรัชญาของประวัติศาสตร์ ความเข้าใจเชิงปรัชญาของประวัติศาสตร์

แนวคิดวัฒนธรรมยูเรเซียเป็นพื้นฐานสำหรับการพัฒนาปรัชญาประวัติศาสตร์ ในหลายแง่ก็คล้ายกับแนวคิดเรื่องวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของ O. Spengler ชาวยูเรเชียนไม่ได้แบ่งปันทฤษฎีเฮเกลเลียนและทฤษฎีมาร์กซิสต์เกี่ยวกับความก้าวหน้าเชิงเส้นและความเข้าใจแบบอะตอมมิกของสังคม ผู้คน และรัฐที่มีอยู่ในกรอบแนวคิดเหล่านี้โดยเป็นผลรวมอย่างง่ายของปัจเจกบุคคล “...ไม่สามารถและไม่ใช่การเคลื่อนตัวขึ้นโดยทั่วไป ไม่มีการปรับปรุงโดยทั่วไปอย่างต่อเนื่อง สภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมนี้หรือนั้นและบางส่วน การปรับปรุงในจุดหนึ่งและจากจุดหนึ่ง มักจะตกไปในจุดอื่นและจากอีกจุดหนึ่ง ของมุมมอง” สำหรับชาวยูเรเชียน ประวัติศาสตร์แสดงถึงการดำเนินการติดต่อระหว่างแวดวงวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ซึ่งเป็นผลมาจากการก่อตัวของผู้คนใหม่และค่านิยมระดับโลกเกิดขึ้น ตัวอย่างเช่น P. Savitsky มองเห็นแก่นแท้ของหลักคำสอนแบบเอเชียใน "การปฏิเสธ" ความสมบูรณ์" ของวัฒนธรรม "ยุโรป" ใหม่ล่าสุด คุณภาพของมันเป็น "ความสมบูรณ์" ของกระบวนการวิวัฒนาการทางวัฒนธรรมทั้งหมดของโลกที่ ได้เกิดขึ้นแล้ว” เขาดำเนินธุรกิจจากทฤษฎีสัมพัทธภาพของหลาย ๆ คน โดยเฉพาะ "อุดมการณ์" (นั่นคือจิตวิญญาณ) และความสำเร็จทางศีลธรรมและทัศนคติของจิตสำนึกชาวยุโรป Savitsky ตั้งข้อสังเกตว่าหากชาวยุโรปเรียกสังคม ผู้คน หรือวิถีชีวิตใดๆ ว่า "ถอยหลัง" เขาไม่ได้ทำสิ่งนี้บนพื้นฐานของเกณฑ์บางอย่างที่ไม่มีอยู่จริง แต่เพียงเพราะพวกเขาแตกต่างจากสังคม ผู้คน หรือวิถีชีวิตของเขาเองเท่านั้น ชีวิต. หากความเหนือกว่าของยุโรปตะวันตกในสาขาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีล่าสุดบางสาขาสามารถพิสูจน์ได้อย่างเป็นกลาง การพิสูจน์ดังกล่าวในด้าน "อุดมการณ์" และศีลธรรมก็จะเป็นไปไม่ได้เลย ในทางตรงกันข้าม ในด้านจิตวิญญาณและศีลธรรม ชาวตะวันตกอาจถูกเอาชนะโดยกลุ่มชนอื่นๆ ที่คาดว่าป่าเถื่อนและล้าหลัง ในเวลาเดียวกัน จำเป็นต้องมีการประเมินและการอยู่ใต้บังคับบัญชาความสำเร็จทางวัฒนธรรมของประชาชนอย่างถูกต้อง ซึ่งเป็นไปได้ด้วยความช่วยเหลือของ "การตรวจสอบวัฒนธรรมที่แบ่งแยกออกเป็นสาขา" เท่านั้น แน่นอนว่าชาวเกาะอีสเตอร์ในสมัยโบราณล้าหลังเมื่อเทียบกับภาษาอังกฤษในปัจจุบันในสาขาความรู้เชิงประจักษ์เขียน Savitsky แต่แทบจะไม่อยู่ในสาขาประติมากรรม ในหลาย ๆ ด้าน Muscovite Rus' ดูเหมือนจะล้าหลังกว่ายุโรปตะวันตก แต่ในด้าน "การก่อสร้างทางศิลปะ" นั้นได้รับการพัฒนามากกว่าประเทศในยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่ในช่วงเวลานั้น ในความรู้เรื่องธรรมชาติ คนป่าเถื่อนบางคนเหนือกว่านักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติชาวยุโรป กล่าวอีกนัยหนึ่ง: “แนวคิดของชาวยูเรเซียนแสดงถึงการปฏิเสธอย่างเด็ดขาดต่อ “ลัทธิยุโรปเป็นศูนย์กลาง” ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ การปฏิเสธไม่ได้เกิดจากประสบการณ์ทางอารมณ์ใดๆ แต่มาจากหลักทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาบางประการ .. หนึ่งในประการหลังคือการปฏิเสธการรับรู้วัฒนธรรมแบบสากลนิยม ซึ่งครอบงำอยู่ใน "แนวคิดยุโรป" ล่าสุด

นี่เป็นพื้นฐานทั่วไปของความเข้าใจเชิงปรัชญาของประวัติศาสตร์ ความคิดริเริ่ม และความหมายของประวัติศาสตร์ ซึ่งชาวยูเรเชียนแสดงออกมา ภายในกรอบของแนวทางนี้จะพิจารณาประวัติศาสตร์ของรัสเซียด้วย

คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย

วิทยานิพนธ์หลักของลัทธิยูเรเชียนแสดงไว้ดังนี้: “รัสเซียคือยูเรเซีย ซึ่งเป็นทวีปกลางที่สาม พร้อมด้วยยุโรปและเอเชีย บนทวีปโลกเก่า” วิทยานิพนธ์นี้ได้กำหนดสถานที่พิเศษของรัสเซียในประวัติศาสตร์ของมนุษย์และภารกิจพิเศษของรัฐรัสเซียในทันที

แนวคิดเรื่องความพิเศษเฉพาะของรัสเซียได้รับการพัฒนาโดย Slavophiles ในศตวรรษที่ 19 อย่างไรก็ตาม ชาวยูเรเชียนโดยยอมรับว่าพวกเขาเป็นผู้บุกเบิกอุดมการณ์ของพวกเขา ได้แยกตัวออกจากพวกเขาในหลาย ๆ ด้าน ดังนั้นชาวยูเรเชียนจึงเชื่อว่าไม่สามารถลดสัญชาติรัสเซียให้เหลือเพียงกลุ่มชาติพันธุ์สลาฟได้ แนวคิดของ "ลัทธิสลาฟ" ตามความเห็นของ Savitsky นั้นมีประโยชน์เพียงเล็กน้อยในการทำความเข้าใจถึงเอกลักษณ์ทางวัฒนธรรมของรัสเซีย เนื่องจากตัวอย่างเช่น ชาวโปแลนด์และเช็กเป็นของวัฒนธรรมตะวันตก วัฒนธรรมรัสเซียไม่เพียงถูกกำหนดโดยลัทธิสลาฟเท่านั้น แต่ยังถูกกำหนดโดยไบแซนเทียมด้วย ทั้งยุโรปและ "องค์ประกอบเอเชีย-เอเชีย" ได้รับการอบอวลไปด้วยภาพลักษณ์ของรัสเซีย ในรูปแบบนี้ชนเผ่าเตอร์กและอูโกโร - ฟินแลนด์มีบทบาทอย่างมากซึ่งอาศัยอยู่ในสถานที่เดียวกันกับชาวสลาฟตะวันออก (ที่ราบทะเลขาว - คอเคเซียน ไซบีเรียตะวันตก และที่ราบเติร์กสถาน) และมีปฏิสัมพันธ์กับพวกเขาอยู่ตลอดเวลา การมีอยู่ของชนชาติเหล่านี้และวัฒนธรรมของพวกเขาที่ก่อให้เกิดด้านที่แข็งแกร่งของวัฒนธรรมรัสเซีย ทำให้แตกต่างจากตะวันออกหรือตะวันตก รากฐานแห่งชาติของรัฐรัสเซียคือจำนวนทั้งสิ้นของประชาชนที่อาศัยอยู่ในนั้น ซึ่งเป็นตัวแทนของประเทศข้ามชาติเพียงแห่งเดียว ประเทศนี้เรียกว่ายูเรเซียน ไม่เพียงแต่เป็นหนึ่งเดียวกันโดย "สถานที่แห่งการพัฒนา" ทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงอัตลักษณ์ประจำชาติของชาวยูเรเชียนด้วย จากตำแหน่งเหล่านี้ ชาวยูเรเชียนแยกตัวออกจากทั้งชาวสลาฟและชาวตะวันตก

คำวิจารณ์ที่ Prince N.S. กล่าวถึงนั้นเป็นสิ่งบ่งชี้ Trubetskoy และเหล่านั้นและอื่น ๆ จากมุมมองของเขา ชาวสลาฟฟีลิส (หรือที่เขาเรียกพวกเขาว่า "ฝ่ายปฏิกิริยา") ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อรัฐที่มีอำนาจเทียบได้กับยุโรป - แม้จะต้องแลกกับการละทิ้งการรู้แจ้งและประเพณียุโรปที่มีมนุษยธรรมก็ตาม ในทางกลับกัน "หัวก้าวหน้า" (ชาวตะวันตก) พยายามที่จะตระหนักถึงคุณค่าของยุโรปตะวันตก (ประชาธิปไตยและสังคมนิยม) แม้ว่านี่จะหมายถึงการละทิ้งความเป็นรัฐของรัสเซียก็ตาม การเคลื่อนไหวแต่ละอย่างเหล่านี้เห็นจุดอ่อนของอีกฝ่ายอย่างชัดเจน ดังนั้น “ฝ่ายปฏิกิริยา” ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าการปลดปล่อยมวลชนความมืดที่เรียกร้องโดย “ฝ่ายก้าวหน้า” จะนำไปสู่การล่มสลายของ “ความเป็นยุโรป” ในท้ายที่สุด ในทางกลับกัน "ผู้ก้าวหน้า" ตั้งข้อสังเกตอย่างสมเหตุสมผลว่าสถานที่และบทบาทของมหาอำนาจที่ยิ่งใหญ่สำหรับรัสเซียนั้นเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการทำให้ประเทศเป็นยุโรปทางจิตวิญญาณอย่างลึกซึ้ง แต่ไม่มีใครสามารถแยกแยะความไม่สอดคล้องภายในของตนเองได้ ทั้งสองอยู่ในอำนาจของยุโรป: "ฝ่ายปฏิกิริยา" เข้าใจว่ายุโรปเป็น "ความแข็งแกร่ง" และ "อำนาจ" และ "ก้าวหน้า" - ในฐานะ "อารยธรรมที่มีมนุษยธรรม" แต่ทั้งคู่ต่างก็ยกย่องมัน แนวคิดทั้งสองนี้เป็นผลมาจากการปฏิรูปของเปโตร และด้วยเหตุนี้ จึงเป็นปฏิกิริยาต่อแนวคิดเหล่านั้น ซาร์ดำเนินการปฏิรูปโดยใช้กำลังโดยไม่ได้ตั้งใจ โดยไม่สนใจทัศนคติของประชาชนที่มีต่อพวกเขา ดังนั้น แนวคิดทั้งสองนี้จึงกลายเป็นเรื่องแปลกสำหรับประชาชน

การประเมินเชิงวิพากษ์ครั้งใหม่เกี่ยวกับ "การทำให้เป็นยุโรป" ของรัสเซีย ซึ่งสำเร็จโดยพระเจ้าปีเตอร์มหาราช ถือเป็นสิ่งที่น่าสมเพชหลักของ "แนวคิดแบบเอเชีย" “การประกาศวัฒนธรรมประจำชาติของรัสเซียเป็นสโลแกน ลัทธิยูเรเชียนมีอุดมการณ์เริ่มต้นจากยุคหลังยุคเพทรีน เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ซึ่งเป็นยุคอัยการสูงสุดแห่งจักรวรรดิรัสเซีย”

ด้วยการปฏิเสธลัทธิตะวันตกและลัทธิสลาฟฟิลิสอย่างเด็ดขาด ชาวยูเรเชียนจึงเน้นย้ำตำแหน่งตรงกลางของตนอยู่ตลอดเวลา “วัฒนธรรมของรัสเซียไม่ใช่วัฒนธรรมยุโรปหรือวัฒนธรรมเอเชีย หรือผลรวมหรือการผสมผสานเชิงกลไกขององค์ประกอบของทั้งสอง... มันจะต้องแตกต่างกับวัฒนธรรมของยุโรปและเอเชียในฐานะวัฒนธรรมยูเรเชียนกลาง”

ดังนั้นปัจจัยทางภูมิศาสตร์จึงกลายเป็นผู้นำในแนวคิดของลัทธิยูเรเชียน พวกเขาเป็นผู้กำหนดเส้นทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและลักษณะเด่นของมัน: รัสเซียไม่มีขอบเขตตามธรรมชาติ และเผชิญกับแรงกดดันทางวัฒนธรรมอย่างต่อเนื่องจากทั้งตะวันออกและตะวันตก ตามที่ N.S. Trubetskoy, Eurasia, มหาทวีปนี้ถึงวาระที่มีมาตรฐานการครองชีพที่ต่ำกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับภูมิภาคอื่น ๆ ค่าขนส่งในรัสเซียสูงเกินไป ดังนั้นอุตสาหกรรมจะถูกบังคับให้มุ่งเน้นไปที่ตลาดในประเทศมากกว่าตลาดต่างประเทศ นอกจากนี้ เนื่องจากความแตกต่างในมาตรฐานการครองชีพ จึงมีแนวโน้มที่จะหลบหนีจากสมาชิกที่มีความคิดสร้างสรรค์มากที่สุดในสังคม และเพื่อที่จะรักษาพวกมันไว้ จำเป็นต้องสร้างสภาพความเป็นอยู่ของยุโรปกลางสำหรับพวกมัน ซึ่งหมายถึงการสร้างโครงสร้างทางสังคมที่ตึงเครียดมากเกินไป ในเงื่อนไขเหล่านี้ รัสเซียจะสามารถอยู่รอดได้โดยการสำรวจมหาสมุทรอย่างต่อเนื่องเพื่อเป็นเส้นทางการคมนาคมที่ถูกกว่า การพัฒนาเขตแดนและท่าเรือ แม้จะต้องแลกกับผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมแต่ละกลุ่มก็ตาม

การแก้ปัญหาเหล่านี้ได้รับการอำนวยความสะดวกในตอนแรกด้วยความแข็งแกร่งของศรัทธาออร์โธดอกซ์และความสามัคคีทางวัฒนธรรมของประชาชนภายใต้กรอบของรัฐที่รวมศูนย์อย่างเข้มแข็ง ดังที่ Trubetskoy เขียนไว้ว่า “ชั้นล่างของรัฐซึ่งแต่ก่อนเรียกว่าจักรวรรดิรัสเซีย และปัจจุบันเรียกว่าสหภาพโซเวียต เป็นเพียงกลุ่มชนทั้งหมดที่อาศัยอยู่ในยูเรเซียเท่านั้น ซึ่งถือเป็นประเทศที่มีความหลากหลายเป็นพิเศษ” รัสเซียไม่เคยเป็นของชาวตะวันตกอย่างแท้จริง มีช่วงเวลาพิเศษในประวัติศาสตร์ที่พิสูจน์ว่าตนมีส่วนเกี่ยวข้องกับอิทธิพลของชาวทูเรเนียนตะวันออก ชาวยูเรเชียนมุ่งความสนใจไปที่บทบาทของ "องค์ประกอบเอเชีย" ในชะตากรรมของรัสเซียและการพัฒนาทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ - "องค์ประกอบบริภาษ" ซึ่งให้โลกทัศน์ของ "ทวีปมหาสมุทร"

ภายในกรอบของการศึกษายูเรเชียนที่อุทิศให้กับประวัติศาสตร์รัสเซีย แนวคิดที่ได้รับความนิยมอย่างมากเกี่ยวกับลัทธิมองโกลฟิลิสม์ก็เกิดขึ้น สาระสำคัญของมันมีดังนี้

1) การครอบงำของพวกตาตาร์ไม่ใช่เชิงลบ แต่เป็นปัจจัยบวกในประวัติศาสตร์รัสเซีย ชาวมองโกล - ตาตาร์ไม่เพียงแต่ไม่ทำลายรูปแบบชีวิตของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังเสริมสิ่งเหล่านี้ด้วย ทำให้รัสเซียมีโรงเรียนการบริหาร ระบบการเงิน องค์กรไปรษณีย์ ฯลฯ

2) องค์ประกอบตาตาร์-มองโกเลีย (ทูเรเนียน) ได้เข้าสู่กลุ่มชาติพันธุ์รัสเซียจนถึงระดับที่เราไม่สามารถถือเป็นชาวสลาฟได้ “เราไม่ใช่ชาวสลาฟหรือชาวทูเรเนียน แต่เป็นชนกลุ่มชาติพันธุ์พิเศษ”

3) ชาวมองโกล - ตาตาร์มีอิทธิพลอย่างมากต่อประเภทรัฐรัสเซียและจิตสำนึกของรัฐรัสเซีย “ พวกตาตาร์ไม่ได้ทำลายความบริสุทธิ์ของความคิดสร้างสรรค์ของชาติ ความสุขของ Rus นั้นยิ่งใหญ่” เขียนโดย P.N. Savitsky ว่าในขณะที่มันต้องล่มสลายลงจึงไปหาพวกตาตาร์และไม่ต้อง คนอื่น” พวกตาตาร์รวมรัฐที่แตกสลายเป็นอาณาจักรรวมศูนย์ขนาดมหึมาและด้วยเหตุนี้จึงรักษาเชื้อชาติรัสเซียไว้

แบ่งปันตำแหน่งนี้ Trubetskoy เชื่อว่าผู้ก่อตั้งรัฐรัสเซียไม่ใช่เจ้าชาย Kyiv แต่เป็นกษัตริย์มอสโกซึ่งกลายเป็นผู้สืบทอดของชาวมองโกลข่าน

4) มรดกของ Turanian ควรกำหนดกลยุทธ์และนโยบายสมัยใหม่ของรัสเซีย - การเลือกเป้าหมาย พันธมิตร ฯลฯ

แนวคิดของชาวมองโกเลียเกี่ยวกับลัทธิยูเรเชียนไม่ทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์อย่างจริงจัง ประการแรก แม้จะประกาศหลักการเป็นศูนย์กลางของวัฒนธรรมรัสเซีย แต่ก็ยังยอมรับ "แสงสว่างจากตะวันออก" และก้าวร้าวต่อตะวันตก ด้วยความชื่นชมต่อเชื้อสายเอเชีย ตาตาร์-มองโกล ชาวยูเรเซียขัดแย้งกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ซึ่งนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย S.M. Solovyov และ V.O. ก่อนอื่น Klyuchevsky จากการวิจัยของพวกเขา ไม่ต้องสงสัยเลยว่าอารยธรรมรัสเซียมีจีโนไทป์ทางวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ของยุโรป เนื่องจากความคล้ายคลึงกันของวัฒนธรรมคริสเตียน เศรษฐกิจ การเมือง และวัฒนธรรมกับตะวันตก ชาวยูเรเชียนพยายามให้ความกระจ่างแก่ประวัติศาสตร์รัสเซียโดยไม่สนใจปัจจัยสำคัญหลายประการในการสร้างมหาอำนาจอันยิ่งใหญ่นี้ ดังที่ S. Soloviev เขียนไว้ จักรวรรดิรัสเซียถูกสร้างขึ้นระหว่างการล่าอาณานิคมในพื้นที่ยูเรเซียอันกว้างใหญ่ กระบวนการนี้เริ่มต้นในศตวรรษที่ 15 และสิ้นสุดในต้นศตวรรษที่ 20 เป็นเวลาหลายศตวรรษที่รัสเซียได้วางรากฐานของอารยธรรมคริสเตียนในยุโรปไปทางตะวันออกและใต้ไปยังผู้คนในภูมิภาคโวลก้า ทรานคอเคเซีย และเอเชียกลาง ซึ่งเป็นทายาทของวัฒนธรรมโบราณที่ยิ่งใหญ่อยู่แล้ว เป็นผลให้พื้นที่อารยะขนาดใหญ่กลายเป็นยุโรป ชนเผ่าหลายเผ่าที่อาศัยอยู่ในรัสเซียไม่เพียงแต่ได้สัมผัสกับวัฒนธรรมที่แตกต่างเท่านั้น แต่ยังก่อให้เกิดเอกลักษณ์ประจำชาติในลักษณะของยุโรปอีกด้วย

นโยบายอาณานิคมของรัสเซียมาพร้อมกับความขัดแย้งทางการทหาร การเมือง และวัฒนธรรม เช่นเดียวกับที่เกิดขึ้นในระหว่างการสถาปนาจักรวรรดิอื่น ๆ เช่น อังกฤษหรือสเปน แต่การได้มาซึ่งดินแดนต่างประเทศไม่ได้เกิดขึ้นไกลจากมหานคร ไม่ใช่ข้ามทะเล แต่อยู่ใกล้กัน พรมแดนระหว่างรัสเซียและดินแดนใกล้เคียงยังคงเปิดอยู่ พรมแดนทางบกแบบเปิดสร้างรูปแบบความสัมพันธ์ระหว่างประเทศแม่และอาณานิคมที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง เมื่อเทียบกับความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นเมื่ออาณานิคมตั้งอยู่ในต่างประเทศ เหตุการณ์นี้ได้รับการสังเกตอย่างถูกต้องโดยชาวยูเรเชียน แต่ไม่เข้าใจอย่างถูกต้อง

การปรากฏตัวของชายแดนที่เปิดในภาคใต้และตะวันออกทำให้เป็นไปได้ที่จะเสริมสร้างวัฒนธรรมร่วมกันอย่างมีนัยสำคัญ แต่จากสถานการณ์นี้มันไม่ได้ติดตามเลยว่ามีเส้นทางการพัฒนาพิเศษของรัสเซียบางเส้นทางว่าประวัติศาสตร์รัสเซียนั้นแตกต่างโดยพื้นฐานจากยุโรปตะวันตก ประวัติศาสตร์. เมื่อชาวยูเรเชียนเขียนเกี่ยวกับประเพณีไบแซนไทน์และฮอร์ดของชาวรัสเซีย พวกเขาแทบไม่สนใจความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์เลย เมื่อสัมผัสกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ ลัทธิยูเรเชียนกลายเป็นแนวคิดที่อ่อนแอมาก แม้ว่าจะมีความสอดคล้องภายในทั้งหมดก็ตาม ข้อเท็จจริงบ่งชี้ว่าช่วงเวลาและโครงสร้างเหล่านั้นที่ชาวยูเรเชียนพิจารณาว่าคงกระพันในแนวคิดของพวกเขานั้นมีแนวโน้มที่จะเกิดภัยพิบัติ - อาณาจักรมอสโก, ระบอบการปกครองของนิโคลัสที่ 1 และนิโคลัสที่ 2 เป็นต้น ตำนานยูเรเชียนเกี่ยวกับความสามัคคีของประชาชนในซาร์รัสเซียสามารถข้องแวะได้ด้วยการศึกษาเศรษฐศาสตร์และการเมืองในยุคนั้นอย่างมีมโนธรรม

สถาปัตยกรรม

วี.จี. โปปอฟ

ปรัชญาประวัติศาสตร์

มาเคฟกา - 2004

กระทรวงศึกษาธิการและวิทยาศาสตร์แห่งยูเครน

สถาบันการก่อสร้างและการก่อสร้างของรัฐ Donbass

สถาปัตยกรรม

ภาควิชาปรัชญาและทฤษฎีเศรษฐศาสตร์

วี.จี. โปปอฟ

ปรัชญาประวัติศาสตร์

มาเคฟกา - 2004

ยูดีซี : 316. 43

โปปอฟ วี.จี.

ปรัชญาประวัติศาสตร์ . คู่มือการศึกษาและระเบียบวิธี - Makeevka: DonGASA, 2004. - 33 น.

มีการเน้นถึงปัญหาสำคัญของปรัชญาประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นพื้นฐานทางอุดมการณ์ของสาขาวิชาของวงจรมนุษยธรรมและเศรษฐกิจสังคม: ประวัติศาสตร์ของประเทศยูเครน ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ รัฐศาสตร์ วัฒนธรรมศึกษา สังคมวิทยา การศึกษาศาสนา และกฎหมาย

สำหรับนักศึกษา นักศึกษาปริญญาโท และนักศึกษาปริญญาโทของมหาวิทยาลัยเทคนิค

ผู้ตรวจทาน: ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์ภาควิชาปรัชญาของ Donetsk National Technical University R.A. โดดอนอฟ.

ได้รับการอนุมัติในการประชุมภาควิชาปรัชญาและทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของสถาบันการก่อสร้างและสถาปัตยกรรม Donbass State เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2547 พิธีสารหมายเลข 10

บทนำ………………………………………………………… 4

§ 1. ความเข้าใจเชิงปรัชญาของประวัติศาสตร์……………………………. 4

§ 2. ปัญหาความสามัคคีของกระบวนการทางประวัติศาสตร์…………………… 9

§ 3. ปัญหาความหลากหลายของประวัติศาสตร์โลก…………15

§ 5. เกณฑ์สำหรับความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์……. ……………………… 27

แทนที่จะเป็นข้อสรุป………………………………………… 30

วรรณคดี….……………………………………………………………………….33

การแนะนำ

คำว่า " ปรัชญาประวัติศาสตร์"แนะนำเข้าสู่การหมุนเวียนวรรณกรรมในศตวรรษที่ 18 โดยวอลแตร์ อย่างไรก็ตาม แนวคิดพื้นฐานของปรัชญาประวัติศาสตร์เกิดขึ้นก่อนหน้านี้มาก ปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์ได้สำรวจและสำรวจว่าประวัติศาสตร์สอนมนุษยชาติอย่างไรและอย่างไร ให้การตีความทิศทางของกระบวนการทางประวัติศาสตร์โดยรวมและในการเชื่อมโยงของปัจจุบัน อดีต และอนาคต

ความเข้าใจประวัติศาสตร์อย่างเพียงพอเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราแต่ละคน ต่างจากสัตว์ตรงที่คนเราอาศัยอยู่ในกระแสของเหตุการณ์หลายทิศทางและเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว ดังนั้นเขาจึงมักจะคิดถึงความเชื่อมโยงของเวลา - ความเชื่อมโยงระหว่าง "วันนี้" "เมื่อวาน" และ "วันพรุ่งนี้" เราแต่ละคนเชื่อมโยงความหวังของเรากับอนาคต กับอดีต - ความทรงจำและความเสียใจ กับปัจจุบัน - แผนการและความตั้งใจ ดังนั้นตามกฎแล้ว ผู้คนจึงกังวลเกี่ยวกับคำถามเกี่ยวกับตรรกะและความหมายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

ปรัชญาประวัติศาสตร์วิเคราะห์ลักษณะและวิธีการในการทำซ้ำกระบวนการทางประวัติศาสตร์ โครงสร้าง ความหมาย และแรงผลักดันของประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์บอกเล่าเกี่ยวกับลำดับวงศ์ตระกูลของมนุษยชาติเกี่ยวกับเหตุการณ์อันสดใสที่อยู่ในความทรงจำของผู้คน มันสะสมประสบการณ์ที่ได้รับจากคนรุ่นก่อน ดังนั้น บางครั้งประวัติศาสตร์จึงถูกเรียกว่าเรื่องราวของมนุษยชาติเกี่ยวกับการกระทำของตน ในเรื่องนี้ประวัติศาสตร์ของสังคมก็คล้ายคลึงกับชีวประวัติของแต่ละบุคคล อย่างไรก็ตาม ชีวประวัติไม่ใช่อัตชีวประวัติ คนอื่นสามารถเขียนเกี่ยวกับบุคคลได้ ประวัติศาสตร์สังคมไม่มีผู้สังเกตการณ์จากภายนอก ในนามของมนุษยชาติ เขียนโดยผู้เชี่ยวชาญจากหลากหลายโปรไฟล์ รวมถึงนักประวัติศาสตร์สมัครเล่นและมืออาชีพ นักประวัติศาสตร์เชิงประจักษ์และนักประวัติศาสตร์เชิงทฤษฎี นักสะสมข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ และผู้แสวงหาความหมายของประวัติศาสตร์โลก ในการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนของความร่วมมือในกระบวนการรับรู้ คำอธิบาย และการประเมินอดีต จำเป็นต้องได้รับความช่วยเหลือจากความรู้เชิงปรัชญา ซึ่งส่วนหนึ่งคือปรัชญาและวิธีการของประวัติศาสตร์

ความเข้าใจเชิงปรัชญาของประวัติศาสตร์

แต่พวกเราผู้คนยังต้องการวิสัยทัศน์ทางประวัติศาสตร์ของโลกสังคมหรือไม่? คำถามไม่ใช่เรื่องง่าย มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตทางประวัติศาสตร์ ถูกสร้างขึ้นในเส้นทางแห่งประวัติศาสตร์ สังคมก็ผ่านประวัติศาสตร์ที่ยากลำบากเช่นกัน แต่มันเป็นประวัติศาสตร์ของมนุษย์และการกระทำของมนุษย์มาโดยตลอด ประวัติศาสตร์จึงมักสนใจผู้คนที่สงสัยว่าเราเป็นใคร มาจากไหน เรามาเพื่ออะไร? นักปราชญ์หยุดที่การระบุข้อเท็จจริงหรือลำดับเหตุการณ์ของเหตุการณ์ ปราชญ์ไปไกลกว่านั้นโดยพยายามทำความเข้าใจรูปแบบทั่วไปของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ความคลุมเครือของแนวทางประวัติศาสตร์อธิบายได้ด้วยความซับซ้อนและธรรมชาติที่หลากหลายของประวัติศาสตร์ที่แท้จริง และความยากลำบากของความรู้ทางประวัติศาสตร์

ประการแรก ประวัติศาสตร์คือการกระทำของผู้คนทั้งหมด ความเคลื่อนไหวของสังคมในเวลา เป็นสายโซ่ของเหตุการณ์ที่เชื่อมโยงและพึ่งพาอาศัยกัน นี่คือเรื่องราวเหตุการณ์จริง ประการที่สอง ประวัติศาสตร์คือการบรรยายถึงเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ ประการที่สาม เรียกว่าประวัติศาสตร์ ความเข้าใจวิถีแห่งประวัติศาสตร์ที่แท้จริง ความเข้าใจสิ่งนี้หรือความเข้าใจในตรรกะของประวัติศาสตร์เหตุการณ์ ชาวกรีกเข้าใจประวัติศาสตร์ว่าเป็นเรื่องราวที่มีความหมายเกี่ยวกับเหตุการณ์และการกระทำของผู้คนซึ่งมีคำว่า "ประวัติศาสตร์" เกิดขึ้นในภาษาของตน แต่ประวัติศาสตร์ประเภทไหนที่มนุษยชาติสนใจ? - ประวัติศาสตร์ - ความจริงหรือประวัติศาสตร์ - เรื่องโกหก, ประวัติศาสตร์ - รายงานตัวเองหรือการบอกเลิกประวัติศาสตร์ (จำนักบวชพงศาวดารจาก "Boris Godunov" โดย A.S. Pushkin), ประวัติศาสตร์ - ความบันเทิงหรือประวัติศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็นที่สำคัญ? ในบทความของเขาเรื่อง “How History should be Written” ลูเชียนแห่งซาโมซาตาเขียนว่า “หน้าที่เดียวของนักประวัติศาสตร์คือบอกเล่าทุกสิ่งที่เกิดขึ้น” นักประวัติศาสตร์คนอื่นๆ อ้างสูตรนี้ซ้ำหลายครั้ง เขียน เรื่องราวดังกล่าว, เธอเป็นอะไรจริงๆ(เช่นสงคราม eigentlich gewesen) เรียกร้องให้นักประวัติศาสตร์ชาวเยอรมันแห่งศตวรรษที่ 19 Leopold von Ranke ประวัติศาสตร์ที่เป็นกลางและตายตัว ผู้คนสนใจในฐานะความทรงจำรวมเกี่ยวกับอดีตของพวกเขาเอง ด้วยเหตุนี้ ประวัติศาสตร์จึงให้ความสนใจทุกคนในปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม บนเส้นทางนี้ มีปัญหาด้านความรู้ความเข้าใจและข้อผิดพลาดอยู่ ประการแรก มีปัญหาในการเลือกเครื่องมือและวิธีการวิจัยทางประวัติศาสตร์ที่เหมาะสม

ตามกฎแล้วปัญหาความมีประสิทธิผลของสถานที่และวิธีการสรุปและตีความข้อเท็จจริงนั้นถูกซ่อนไว้จากการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ของข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ - นักวิจัยเชิงประจักษ์ใช้เครื่องมือระเบียบวิธีในการศึกษาประวัติศาสตร์โดยไม่ต้องมีการเตรียม ตรวจสอบ และหาเหตุผลโดยตรง ประสบการณ์ด้านเดียวของผู้เชี่ยวชาญที่มุ่งสู่ข้อเท็จจริงทำให้เกิดภาพลวงตาของความเป็นจริงในทันทีและความไม่มีข้อผิดพลาดของข้อสรุปที่ขัดแย้งกัน นอกจากนี้ การปฏิเสธการวิเคราะห์ทางทฤษฎียังนำการปฏิบัติของการวิจัยทางประวัติศาสตร์มาสู่สถานการณ์ของ "สมมติฐานว่าง" ทำให้ตกเป็นเหยื่อของช่วงเวลาที่ไม่มีเงื่อนไข - วิธีการ "แบบป่าเถื่อน" ที่นำไปใช้เป็นกรณีๆ ไป ความไม่รู้ของโลกทัศน์ดังกล่าวในการตีความเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงนั้นเป็นการลงโทษสิ่งแรกคือผู้วิจัยเองและผ่านเขาสังคมที่มอบความไว้วางใจให้เขาในการแก้ปัญหาความรู้ความเข้าใจ การทำลายตรรกะทางประวัติศาสตร์นำไปสู่การทำลายล้างทั้งทางทฤษฎีและการปฏิบัติ และทำให้สังคมขาดแนวปฏิบัติที่เชื่อถือได้และแนวความคิดที่เป็นหนึ่งเดียว ข้อผิดพลาดที่แท้จริงของภาพลวงตาทางประวัติศาสตร์ได้รับการเปิดเผยในความร่วมมือทางวิทยาศาสตร์ของนักวิทยาศาสตร์ที่เชี่ยวชาญเฉพาะด้านและรุ่นต่างๆ ภายใต้แรงกดดันของข้อมูลใหม่ นักวิจัยทางประวัติศาสตร์มักจะใช้วิธีการแบบวงเวียนเพื่อทำความเข้าใจปรัชญาของการวิจัย ซึ่งก็คือการทดสอบรากฐานของระเบียบวิธีดั้งเดิม ดังนั้น เพื่อที่จะแก้ไขปัญหาที่ซับซ้อนของความรู้และการประเมินอดีต จึงต้องอาศัยความช่วยเหลือจากความรู้เชิงปรัชญา ซึ่งส่วนหนึ่งคือปรัชญาประวัติศาสตร์ ซึ่งเป็นวิธีการกลางคือ วิธีการทางประวัติศาสตร์.

ภารกิจหลักประการหนึ่งของปรัชญาประวัติศาสตร์คือการชี้แจง โครงสร้างกระบวนการทางประวัติศาสตร์ โครงสร้างของประวัติศาสตร์ถูกเปิดเผยในระบบของขั้นตอน ระยะ และระยะของการพัฒนาสังคม มีการตีความโครงสร้างของประวัติศาสตร์หลายระดับ ทรงกลม "กล่อง" (หรือ "matryoshka") เป็นที่ทราบกันดีถึงโครงร่างเชิงเส้น (เทป เชิงเส้น) และพหุนิยม (หลายขนาน) ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ในช่วงเวลาต่าง ๆ กระบวนการทางประวัติศาสตร์สอง, สาม, ห้าขั้นตอนขึ้นไปนั้นมีความโดดเด่น C. Fourier นักสังคมนิยมยูโทเปียแห่งศตวรรษที่ 19 และ G. Kahn นักอนาคตวิทยาแห่งครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 นับยุคและขั้นตอนต่างๆ มากกว่า 30 ยุคในประวัติศาสตร์ทั้งอดีต ปัจจุบัน และอนาคต ความแตกต่างดังกล่าวในโครงสร้างการกำหนดช่วงเวลาของประวัติศาสตร์ถูกกำหนดโดยการเลือกฐานที่แตกต่างกันสำหรับการกำหนดช่วงเวลาและเกณฑ์สำหรับการระบุขั้นตอนทางประวัติศาสตร์

ค้นหา ความรู้สึกกระบวนการทางประวัติศาสตร์ถือเป็นอีกภารกิจหนึ่งของความรู้เชิงปรัชญา-ประวัติศาสตร์ แน่นอนว่ามีข้อความที่ว่า “ประวัติศาสตร์ไม่มีความหมาย” เนื่องจากมนุษยชาติไม่มีประวัติศาสตร์เพียงฉบับเดียว และที่ซึ่งประวัติศาสตร์อย่างที่พวกเขาพูดกันว่าคว้าตัวบุคคล "ด้วยจิตวิญญาณ" - ตัวอย่างเช่นในแวดวงการเมือง - ที่นั่นเราพบประวัติศาสตร์ของ "อาชญากรรมและการสังหารหมู่ระหว่างประเทศ" นี่คือสิ่งที่ K. Popper เขียนไว้ในผลงานของเขาเรื่อง "The Open Society and Its Enemies" อย่างไรก็ตาม ที่ลึกซึ้งกว่านั้นคือแนวคิดที่ว่า “ปรัชญาของประวัติศาสตร์คือการตัดสินประวัติศาสตร์ ยังไม่เพียงพอที่จะกล่าวว่าวิถีของมันเป็นเช่นนั้นและกระบวนการที่เป็นส่วนประกอบของมันถูกควบคุมโดยกฎดังกล่าวและเช่นนั้น เรายังจำเป็นต้อง ค้นหาความหมายของการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด , ประเมินผล วิเคราะห์ผลประวัติและประเมินผลด้วย” ดังนั้นนักประวัติศาสตร์ชาวรัสเซีย N.I. Kareev จึงเขียน และแม้ว่าในเวลาต่อมาเขาจะละทิ้งแนวทางนี้ แต่ก็ไม่ได้เปลี่ยนแก่นแท้ของปัญหา ลักษณะของเหตุการณ์ที่ผู้ร่วมสมัยของ "ผู้พิพากษาแห่งประวัติศาสตร์" ผ่านพ้นไปทิ้งรอยประทับในแง่ดี มองโลกในแง่ร้าย หรือไม่แยแสในการชี้แจงความหมายของประวัติศาสตร์ ในการประเมินโดยทั่วไปของอดีตที่ถูกลืมไปครึ่งหนึ่ง ปัญหาปัจจุบันและ อนาคตที่คาดหวัง เราไม่ต้องการเป็นคนแมนเคิร์ต - ผู้คนที่ไม่มีความทรงจำทางประวัติศาสตร์ แม้ว่าจะเป็นเรื่องยากที่จะรักษาความเข้าใจประวัติศาสตร์ให้สมบูรณ์: “ เวลากวาดล้างแม้กระทั่งชื่อ - ศตวรรษผ่านไป, หลุมศพกำลังรอหลุมศพอยู่" เขียนกวีโรแมนติกชาวอังกฤษ J.G. Byron ประทับใจกับจุดจบอันน่าเกรงขามของมหากาพย์นโปเลียน เขาอธิบายเหตุผลของ "การมองโลกในแง่ร้ายในจักรวาล" โดยโต้แย้งว่า: " ทุกสิ่งพินาศอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าและสาหัส - อคิลลีสถูกฝังและทรอยถูกเผา และฮีโร่คนใหม่แห่งอนาคตจะลืมโรม เช่นเดียวกับที่เราลืมทรอย- อย่างไรก็ตาม การมองโลกในแง่ร้ายทางสังคมและประวัติศาสตร์นั้นไม่ได้ผล มันปลดอาวุธผู้เข้าร่วมในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ทั้งในด้านจิตใจและอุดมการณ์ นักวิทยาศาสตร์และนักปรัชญาได้รับการคาดหวังให้คาดการณ์อย่างแท้จริงเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงสังคมของเราให้ทันสมัย เพื่อวิเคราะห์อย่างมีวิจารณญาณเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในโลกในช่วงเปลี่ยนผ่านของสหัสวรรษที่สองและสาม และเพื่อค้นหาทางออกจากวิกฤตที่มนุษยชาติกำลังเผชิญอยู่ ปัญหานี้ก่อให้เกิดงานใหม่ทางประวัติศาสตร์และการศึกษาสำหรับวิทยาศาสตร์ ซึ่งนำไปสู่การประเมินค่าสมมุติฐานความรู้เชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้จำนวนหนึ่งใหม่ รวมถึงการชี้แจงความหมายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ด้วย

ความหมายของประวัติศาสตร์ได้รับการชี้แจงตามระดับที่สังคมได้รับคุณค่าทางสังคมและประวัติศาสตร์ขั้นพื้นฐาน ได้แก่ ความเป็นมนุษย์ เสรีภาพ การตระหนักรู้ในตนเอง ความสุข ความยุติธรรมทางสังคม ความปรองดองทางจิตวิญญาณ และความเป็นอยู่ที่ดี หากประวัติศาสตร์ของสังคมไร้ความหมาย ความวุ่นวายทางประวัติศาสตร์ก็จะหลั่งไหลเข้ามาในชีวิตของเราในกระแสที่ไม่สามารถควบคุมได้: "การเชื่อมโยงของเวลา (รุ่น) ที่แตกหัก" การแตกสลายของชีวิตในที่สาธารณะ ความหวาดกลัว การผิดศีลธรรม ลัทธิทำลายล้าง ความป่าเถื่อน และอนาธิปไตย

แต่มนุษยชาติคืออะไร ใครเป็นตัวแทนของมัน และมันปรากฏให้เห็นในประวัติศาสตร์ได้อย่างไร? ในการตอบคำถามเหล่านี้ ให้เราพิจารณาแหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์และพลังขับเคลื่อนของประวัติศาสตร์ แหล่งที่มาของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์คือความขัดแย้งพื้นฐานของชีวิตทางสังคม กิจกรรมของกลุ่มสังคม - เรื่องของการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ การปะทะกันของผลประโยชน์ของพวกเขา เงื่อนไขและแรงจูงใจของกิจกรรมของมนุษย์ ความขัดแย้งในระบบการกำหนดการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ รูปแบบของ ความต่อเนื่องของกิจกรรมทางประวัติศาสตร์และประสบการณ์ของผู้คน รากฐานที่เป็นหนึ่งเดียวกันของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ตลอดเวลาคือความต่อเนื่องของรุ่น เมื่อเข้าใจว่าอะไรและอย่างไรที่รุ่น "พ่อ" ส่งต่อไปยังรุ่น "ลูก" อย่างไร ทำไม และในลำดับใดที่การกระทำของผู้คนและเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์เกิดขึ้น นักคิดจึงไตร่ตรองถึงธรรมชาติของความสัมพันธ์ของพวกเขา ความสามัคคีและความหลากหลายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ในรูปแบบ ระยะ และระดับของความเป็นสากล ที่มนุษยชาติบรรลุได้ เกี่ยวกับทิศทางของประวัติศาสตร์เอง สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงลักษณะของสภาพแวดล้อมที่ประวัติศาสตร์เกิดขึ้นในแต่ละขั้นตอน บุคคลก็เหมือนกับพ่อแม่ของเขา แต่ผู้คนก็เป็นเหมือนเวลาของพวกเขามากกว่า สุภาษิตตะวันออกกล่าว ความเข้าใจนี้มั่นใจได้ด้วยการแก้ปัญหาที่ซับซ้อนของความรู้ทางประวัติศาสตร์ หนึ่งในนั้นคือความเข้าใจที่ว่าประวัติศาสตร์พัฒนาขึ้นในรูปแบบที่น่าทึ่งมากกว่าการกระทำที่ได้รับการขัดเกลาแบบอภิบาล มันเกิดขึ้นใน "ทางเดิน" ของข้อจำกัด หนึ่งในนั้นคือการคุกคามของการทำลายล้างโดยทั่วไปของมนุษยชาติโดย "ผู้สร้าง" ที่คลั่งไคล้ประวัติศาสตร์ อีกอย่างคือความโง่เขลาอันแสนหวานของการพึ่งพาอาศัยกัน ชีวิตที่ปราศจากปัญหาของผู้คนนับล้านที่ถูกแยกออกจาก การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการทางประวัติศาสตร์สำหรับ "สินบน" ของการบำรุงรักษาแผงลอยโดยสังคมหลังอุตสาหกรรม หลังเศรษฐกิจ ข้อมูล และสังคมอื่น ๆ ที่เรียกว่า "สวัสดิการ" ในเรื่องนี้ศตวรรษที่ 20 มีความปั่นป่วนและน่าสลดใจอย่างยิ่ง: “ เปลือกตาตกบนไหล่ของคุณ-วูล์ฟฮาวด์“O. Mandelstam เขียนเกี่ยวกับเขา อย่างไรก็ตามศตวรรษที่ 19 ก่อนหน้านั้นไม่ใช่สิ่งที่ดีที่สุด: “ ศตวรรษที่สิบเก้า, เหล็ก. // เป็นวัยที่โหดร้ายจริงๆ, ... - A. Blok ระบุ - ยุคแห่งความมั่งคั่งชนชั้นกลาง, (ความชั่วร้ายที่มองไม่เห็นเพิ่มมากขึ้น!) // ภายใต้สัญลักษณ์แห่งความเสมอภาคและภราดรภาพ การกระทำอันมืดมิดกำลังเกิดขึ้นที่นี่- ศตวรรษ “เหล็ก” ที่ผ่านมาเป็นเพียงส่วนหนึ่งของหลายๆ อย่างที่มนุษยชาติเคยประสบมา และลักษณะเฉพาะของพวกมันก็ไม่ใช่ข้อยกเว้น แต่เป็นกฎเกณฑ์ในประวัติศาสตร์

อะไรรวมช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์ที่แตกต่างกันเช่นนี้และอะไรมีส่วนช่วยให้เข้าใจตรรกะเฉพาะของพวกเขา? ตรรกะของประวัติศาสตร์มีความกระจ่างขึ้นตามระดับที่สังคมบรรลุความก้าวหน้าขั้นสูงสุดและคุณค่าทางสังคมและประวัติศาสตร์ขั้นพื้นฐาน ระดับของความสำเร็จและการนำไปปฏิบัติจะเป็นตัวกำหนดความหมายของประวัติศาสตร์ ข้อเท็จจริงของการดูแลรักษาตนเองของมนุษยชาติในประวัติศาสตร์และผ่านทางประวัติศาสตร์อาจถือเป็นหนึ่งในตัวอย่างที่สำคัญที่สุดที่ประวัติศาสตร์มอบให้มนุษยชาติ

ให้เราถามตัวเองด้วยคำถาม: มนุษยชาติมีเหตุผลในการตัดสินประวัติศาสตร์หรือไม่? ใครจะเป็นผู้ตัดสินประวัติศาสตร์และมนุษยชาติยุคใหม่? “บทเรียน” ของศาลประวัติศาสตร์คืออะไร? คำถามที่ถูกโพสต์เป็นหนึ่งในคำถามที่มีประโยชน์มากในการถาม แต่เป็นการตอบที่อันตรายมาก สำหรับนักประวัติศาสตร์เอง ด้วยคุณธรรมและความอ่อนแอในจิตวิญญาณของเขา และการปฐมนิเทศของเขาต่อการสะท้อนประวัติศาสตร์ในยุคของเขาอย่างมีวิพากษ์วิจารณ์หรือขอโทษนั้น อยู่ภายใต้การพิพากษา เริ่มจากสิ่งที่ชัดเจนกันก่อน ประวัติศาสตร์ไม่เพียงแต่เป็น “เรื่องราวในสมัยก่อนเท่านั้น แต่เป็นประเพณีของสมัยโบราณอันล้ำลึก” ในรูปแบบต่างๆ ที่มีอยู่ใน “วันนี้” ของเรา กำหนดชีวิตของมนุษยชาติยุคใหม่ และเตรียม “วันพรุ่งนี้” ประวัติศาสตร์ด้วยกิจกรรมของเรา อดีตสอนเราถึงประสบการณ์ของประวัติศาสตร์ในอดีต เป็นเรื่องที่แน่ชัดว่านักประวัติศาสตร์ไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้อีกต่อไป แต่สามารถตีความใหม่ (ตีความใหม่) ในระบบค่านิยม อุดมคติ และวิธีการวิทยาของเขาเองได้ คล้ายกัน - คิดใหม่ ภาพประวัติศาสตร์มีผลกระทบในการระดมหรือขวัญกำลังใจต่อจิตสำนึกและพฤติกรรมของผู้คนนับล้าน ดังนั้น “ภาพ” ของประวัติศาสตร์ เช่น ชิ้นส่วนของโครงสร้างทางสังคม ความเฉื่อยทางจิตวิทยา และการวางแนวคุณค่าของยุคอดีต จะครอบงำชีวิตและโลกทัศน์ของคนรุ่นใหม่ไปอีกนาน

สังคมมีลักษณะที่มีแนวโน้มไปสู่การเคลื่อนไหวไปข้างหน้า ซึ่งเป็นช่วงเวลาของวัฏจักรและการถดถอย , ลักษณะของพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ด้วย ในเวลาเดียวกัน ไม่เพียงแต่การถดถอยทางสังคมเท่านั้น แต่ความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีไม่ได้ทำให้มนุษยชาติจวนจะต้องเผชิญกับภัยพิบัติในเมือง ประชากรศาสตร์ ขีปนาวุธนิวเคลียร์ ระบบนิเวศทรัพยากร การแพทย์ มานุษยวิทยา และหายนะอื่น ๆ เป็นครั้งแรก และหากประวัติศาสตร์ดำเนินต่อไปและมนุษยชาติไม่พินาศ มันก็ไม่มีความหมาย และความหมายหลักของการดำรงอยู่ของมนุษยชาติในเวลาคือการไม่มีการล่มสลายทางประวัติศาสตร์ - การมีอยู่ของประวัติศาสตร์นั่นเอง ประวัติศาสตร์อย่างที่เคยเป็นมาทำให้มนุษยชาติมีความชอบธรรมโดยขจัดทุกสิ่งที่สมมติขึ้นมาเทียมและผิวเผินในการกระทำของมัน เธอพูดกับชายคนหนึ่งที่ตกอยู่ในความสิ้นหวัง: “ ลบคุณสมบัติแบบสุ่ม - แล้วคุณจะเห็น: โลกนี้สวยงาม…” (อ. บล็อก) โลกแห่งประวัติศาสตร์นั้นสวยงามแม้ในช่วงเวลาที่น่าเศร้าที่สุดของความก้าวหน้าทางสังคม เพราะไม่มีความชั่วใดที่ปราศจากความดี ความดีย่อมเอาชนะความชั่วได้ หากปราศจากการต่อสู้กับความชั่วร้ายก็จะไม่มีประวัติศาสตร์ เราต้องต่อสู้เพื่ออนาคตเสมอ อย่างไรก็ตาม - สำหรับอนาคตแบบไหนที่ความคิดและการตัดสินบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้จะดีกว่าสำหรับผู้อื่น? วัตถุประสงค์สำหรับการประเมินในอดีตของเราอยู่ที่ไหน ความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์มีความแตกต่างกันในที่นี้ บางครั้งก็ถึงจุดที่แยกจากกันไม่ได้ อย่างไรก็ตาม เวลาจะตัดสินทุกสิ่ง ภูมิปัญญาชาวบ้านกล่าว แต่ละยุคสมัยเป็นผู้ตัดสิน วิพากษ์วิจารณ์ หรือให้เหตุผลกับอดีต และด้วยการผ่านการตัดสิน (โดยคำนึงถึงประสบการณ์ที่สั่งสมมาจากรุ่นสู่รุ่น) ยุคใหม่จะฉลาดขึ้น และมนุษยชาติก็มีความเป็นผู้ใหญ่มากขึ้น ไม่ว่าคำตัดสินอื่นๆ ของยุคนั้นจะดูไร้สาระเพียงใด คำตัดสินนี้ก็เป็นจริงในที่สุด เพราะมันได้รับการยืนยันจากประสบการณ์ของสิ่งที่เกิดขึ้น และไม่ใช่จากการคาดเดาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เก้าอี้เท้าแขนที่ลวงตาในอุดมคติหรือที่ลึกซึ้ง

เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกีเคยกล่าวไว้ว่า: หากมนุษยชาติมาถึงการพิพากษาครั้งสุดท้ายพร้อมกับดอน กิโฮเต้ เล่มหนึ่ง ก็จะต้องพ้นผิด การรับประกันการพ้นผิดของประวัติศาสตร์อยู่ที่ความทุกข์ทรมานของมนุษยชาติผ่านบทเรียนจากประวัติศาสตร์ . มนุษยชาติรวมตัวกัน , มีความเป็นสากลมากขึ้นเรื่อย ๆ กระแสจุลภาคของประวัติศาสตร์ของแต่ละประเทศ ประชาชน และอารยธรรมไหลเข้ามา และถึงแม้ว่าคนปกติจะยังคงยึดติดกับ "บ้านเกิดเล็ก ๆ ของเขา" แต่ทุกวันนี้เขาใช้ชีวิตโดยหลักแล้วไม่ได้อยู่ในชีวประวัติ แต่ยังอยู่ในช่วงเวลาและสภาพแวดล้อมทางประวัติศาสตร์ด้วย ดังนั้นประวัติสถานที่ เวลา และชีวิตประจำวันของทุกคนจึงถูกถักทอเป็นกระบวนการสากลซึ่งมีระดับความทั่วไปและระยะเวลาที่แตกต่างกัน ความพยายามของ "ผู้โดดเดี่ยว" ซึ่งเป็นประวัติศาสตร์ที่แยกจากกันในบ้านตอนนี้ถูกทำลายลงโดยสิ้นเชิงและไม่ได้เป็นเรื่องที่ต้องถกเถียงกัน ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและการแบ่งงานระหว่างประเทศมีความเข้มข้นมากขึ้น และทำให้ประสบการณ์นี้เป็นเรื่องธรรมดาสำหรับทุกประเทศและประชาชน

แน่นอนว่าในบางครั้งแต่ละยุคสมัยและ "จังหวัด" (ภูมิภาค) ของประวัติศาสตร์โลกสั่นสะเทือนด้วยการปฏิวัติทางเทคนิค วิกฤตเศรษฐกิจ การเมือง และอารยธรรมวัฒนธรรม การปฏิวัติทางอุดมการณ์ คลื่นที่ท่วมท้นไปทั่วโลก แต่พวกเขาเพียงแต่เน้นย้ำและไม่ยกเลิกบทเรียนที่ประวัติศาสตร์สอนมนุษยชาติ

§ 2 ปัญหาความสามัคคีของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

ปรัชญาประวัติศาสตร์แยกความแตกต่างระหว่างประวัติศาสตร์โลกและประวัติศาสตร์ของแต่ละประเทศและประชาชน ประวัติศาสตร์โลกคือความสามัคคีอย่างเป็นระบบของประวัติศาสตร์ของประเทศและกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ

อะไรเป็นตัวกำหนดความเป็นเอกภาพของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ซึ่งแสดงออกมาในเหตุการณ์ที่มีความสำคัญของมนุษย์ในระดับสากลเป็นหลัก? เมื่อมองแวบแรก เอกภาพนี้ถูกกำหนดโดยความต่อเนื่องของประวัติศาสตร์ในท้ายที่สุดและตามลำดับเวลา และความไม่สามารถย้อนกลับได้ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ในประวัติศาสตร์ที่ต่อเนื่องกัน เช่น จีนและโลกยุคโบราณ รัฐใหญ่ ๆ หายสาบสูญ อารยธรรมโบราณล่มสลาย และประชาชนทั้งหมดพินาศ กลายเป็น "ปุ๋ย" ของประวัติศาสตร์ นี่เป็นหลักฐานเช่นโดยนักประวัติศาสตร์ Sima Qian และชีวิตเปรียบเทียบของ Plutarch ในองค์ประกอบที่น่าเศร้าของชีวิต หากรักษาเอกภาพของประวัติศาสตร์เอาไว้ มันก็จะมี "ความสามัคคี" ในรูปแบบที่แปลกประหลาดของเหยื่อและผู้ล่าในท้องของเหยื่อรายหลัง ดังนั้น แม้ว่าเหตุการณ์สำคัญและลำดับเหตุการณ์ของประวัติศาสตร์จำเป็นต้องพิจารณา แต่ก็ไม่สามารถเป็นรากฐานสุดท้ายของความหมายทั่วไปของประวัติศาสตร์ได้ มันถูกค้นหาในปรากฏการณ์ที่นอกเหนือไปจากเหตุการณ์และเวลาที่เฉพาะเจาะจง ในการค้นหาแหล่งที่มาของความเหมือนกันในประวัติศาสตร์ นักอุดมคตินิยมดึงดูดความสามัคคีทางจิตวิญญาณของผู้คน แต่ในขณะเดียวกันก็สะดุดกับความหลากหลายของวัฒนธรรมและอารยธรรมของมนุษย์ ตรงกันข้ามกับอุดมคตินิยมทางประวัติศาสตร์ ความเข้าใจเชิงวัตถุนิยมเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ (ในแนวคิดของเค. มาร์กซ์) ลดความเป็นเอกภาพของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ลงเหลือเพียงตรรกะเชิงวัตถุประสงค์ของการพัฒนาเศรษฐกิจ ซึ่งสอดคล้องกับประวัติศาสตร์เดียวของมนุษยชาติที่ได้รับการก่อตัวขึ้น และประวัติศาสตร์เองก็เข้ามารับเอา ลักษณะของความเกิด การพัฒนา ความเจริญ และการตาย การก่อตัวทางสังคมการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องซึ่งก่อให้เกิดทางหลวงหรือแกนของการอนุรักษ์และพัฒนาประวัติศาสตร์

เค. มาร์กซ์อธิบายลำดับขั้นตอนต่างๆ ในประวัติศาสตร์โลก ตรรกะวัตถุประสงค์และ ความสามัคคีตามธรรมชาติการพัฒนาเศรษฐกิจของโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพัฒนากำลังการผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิตในภูมิภาคเศรษฐกิจของโลกการก่อตัวของตลาดโลกและการแบ่งงานระหว่างประเทศซึ่งท้ายที่สุดจะเป็นตัวกำหนดการบรรจบกันของโครงสร้างทางสังคมรูปแบบทางสังคมและการเมืองและรูปแบบของการสื่อสารทางวัฒนธรรม ของผู้คนและภูมิภาคต่าง ๆ ของโลกที่มีขั้นตอนการพัฒนาที่คล้ายคลึงกัน

เค. มาร์กซ์ให้นิยามการก่อตัวทางสังคมว่า รูปร่างและ พิมพ์สังคมซึ่งตั้งอยู่ ณ จุดหนึ่ง ขั้นตอนพัฒนาการทางประวัติศาสตร์และมีลักษณะเฉพาะที่แปลกประหลาด เขาตีความประวัติศาสตร์ว่าเป็นกระบวนการเคลื่อนไหวตามขั้นตอนของความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์โลก ขั้นตอนของการพัฒนารูปแบบถูกกำหนดโดยสังคมที่ผ่านขั้นตอนของการพัฒนาทางเศรษฐกิจของประวัติศาสตร์โลก เช่น ความเป็นดึกดำบรรพ์ รูปแบบการผลิตของเอเชีย เศรษฐกิจทาสโบราณ ระบบเศรษฐกิจศักดินาและกระฎุมพี "พิกัด" ที่ก่อตัวหรือตำแหน่งบนเวทีของสังคมประวัติศาสตร์แต่ละแห่งจะกำหนดประเภทและระดับของการพัฒนาขององค์กรทางเศรษฐกิจและในนั้น - วิธีการผลิตสินค้าวัสดุ (ชั้นนำ - หากสังคมเฉพาะนั้นมีโครงสร้างหลายโครงสร้าง) แนวคิดด้วย วิธีการผลิตและความสัมพันธ์ในการผลิตโดยธรรมชาติของมันถูกใช้โดยเค. มาร์กซ์เป็นเกณฑ์ในการจำแนกสังคมหนึ่งๆ เป็นการก่อตัวทางสังคมโดยเฉพาะ ความขัดแย้งของรูปแบบการผลิตเผยให้เห็นกลไกและแหล่งที่มาของการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของการก่อตัว “ไม่มีรูปแบบทางสังคมใดที่ตายไปก่อนที่พลังการผลิตทั้งหมดซึ่งมีขอบเขตเพียงพอจะได้รับการพัฒนา และความสัมพันธ์การผลิตที่สูงขึ้นใหม่ไม่เคยปรากฏก่อนที่เงื่อนไขทางวัตถุของการดำรงอยู่ของพวกเขาในส่วนลึกของสังคมเก่าจะครบกำหนด” K. เน้นย้ำ มาร์กซ. ดังนั้นพวกเขาจึงได้รับปัจจัยของแกนของความต่อเนื่อง (การพัฒนากำลังการผลิต) และความไม่ต่อเนื่องของขั้นตอนของประวัติศาสตร์การก่อตัว (ตามประเภทของความสัมพันธ์ในการผลิต)

เมื่อคำนึงถึงการผลิตและลักษณะเฉพาะทางเศรษฐกิจของระยะการก่อตัวของประวัติศาสตร์ทำให้สามารถตรวจจับโครงสร้างวัตถุประสงค์ของประวัติศาสตร์ได้ ระบบความสัมพันธ์ทางสังคมแต่ละระบบถือกำเนิด พัฒนา และออกจากเวทีประวัติศาสตร์ ทำให้เกิดรูปแบบใหม่ที่มีการพัฒนามากขึ้นอย่างเป็นธรรมชาติ ลำดับของการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบต่างๆ เป็นไปตามวัตถุประสงค์และมีเหตุผลทางประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ดูเหมือนจะเป็นกระบวนการทางธรรมชาติของประเทศหนึ่งๆ ที่ต้องผ่านสภาวะการก่อตัวของรูปแบบที่กำหนด ซึ่งเป็นผลสืบเนื่องที่จำเป็นของการพัฒนาเศรษฐกิจ ตามกฎแล้วในบรรดาประเทศที่มีการพัฒนาเศรษฐกิจในระดับเดียวกันนั้นไม่มีข้อยกเว้นที่เป็นรูปธรรม - "เซนทอร์" หรือ "ตัวประหลาด" ที่เป็นรูปธรรม, "มนุษย์หมาป่า" ("Werwölfe" เป็นคำของ K. Marx) ความดั้งเดิมไม่สามารถแทนที่สังคมผู้ประกอบการได้ แน่นอนว่าประเทศชาวนาสามารถถูกเรียกว่า "สังคมนิยม" แบบมีเงื่อนไขได้ แต่ประเทศดังกล่าวจะไม่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับลัทธิสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์หลังทุนนิยมตามแผนการก่อตั้งของเค. มาร์กซ์

สังคมประเภทเดียวกันซึ่งคล้ายคลึงกันในรูปแบบของการพัฒนาเศรษฐกิจ ดูเหมือนจะทำซ้ำประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของประเทศอื่น และมีความก้าวหน้ามากขึ้นในการพัฒนาเชิงโครงสร้าง ดังนั้นกระบวนการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางสังคมจึงสอดคล้องกับกฎหมายแม้ว่าจะไม่ได้แสดงลำดับที่เข้มงวดในการผ่านรูปแบบทั้งหมดของแต่ละประเทศ แต่เป็นเพียงแนวโน้มของการพัฒนารูปแบบของสังคมเฉพาะบางแห่งเท่านั้น

สถานที่ของการก่อตัวแต่ละรูปแบบในรูปแบบทางสังคมอื่นๆ จำนวนหนึ่งถูกเปิดเผยด้วยคุณลักษณะวัตถุประสงค์ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนซึ่งเกี่ยวข้องกับประเภทของความสัมพันธ์ในการผลิต ในเวลาเดียวกัน กระแสการก่อตัวที่เป็นรูปธรรมของประวัติศาสตร์โลกมีลักษณะเฉพาะด้วยความแปรปรวนในการไล่ระดับและการแปรผันของรูปแบบทางสังคมและระดับภูมิภาค แบบจำลองของการก่อตัวทางประวัติศาสตร์นั้นจำลองลักษณะส่วนรวมของสังคมในระดับที่เป็นผู้ใหญ่ที่สุดในอดีต ต้นแบบที่แท้จริงของแบบจำลองดังกล่าวคือประเทศ กลุ่มประเทศ หรือภูมิภาคทางประวัติศาสตร์ที่ความสัมพันธ์ทางการผลิตแบบก่อตัวได้มาถึงระดับวุฒิภาวะที่พัฒนาแบบคลาสสิกแล้ว ความเป็นดั้งเดิมแบบ “เยอรมัน-อิโรควัว” อินเดีย “ก่อนโมกุล” กรีกและโรมโบราณ ยุคกลางของยุโรปตะวันตก (ฝรั่งเศส) และบริเตนกระฎุมพีแห่งศตวรรษที่ 19 ทำหน้าที่เป็นต้นแบบทางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมของขั้นตอนต่างๆ ของประวัติศาสตร์การก่อตัว และกลายเป็นแนวทางในการวินิจฉัย สถานะการก่อตัวของสังคมอื่น

การวินิจฉัยประวัติเบื้องต้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง ในกรณีของการพัฒนาที่ "ก้าวหน้า" และ "ล้าหลัง" ของประเทศต่างๆ แนวทางดังกล่าวเตือนกองกำลังที่แสดงถึงความก้าวหน้าทางสังคม (หรือการถดถอย) จากการเพิกเฉยต่อลำดับขั้นตอนของความก้าวหน้า - กฤษฎีกาแห่งการผจญภัยในอุดมคติของความสัมพันธ์ทางสังคมใหม่ เช่นเดียวกับจาก ความพยายามตอบโต้ในการอนุรักษ์และฟื้นฟูคำสั่งอย่างเข้มแข็ง ซึ่งล้าสมัยในอดีต

ดังนั้นบางประเทศจึงเป็นตัวแทนของรูปแบบที่แน่นอนในการพัฒนาเวอร์ชันโดยประมาณแบบคลาสสิก ในการพัฒนาประเทศอื่น ๆ ประเภทการจัดรูปแบบ (แบบจำลอง) นั้นมีค่าเฉลี่ย - เด่นชัดน้อยกว่า เนื่องจากสถานการณ์เฉพาะเจาะจงที่สำคัญบางประการ ยังมีคนอื่นๆ ที่ต้องผ่านขั้นตอนการพัฒนานี้ราวกับว่าอยู่ในรูปแบบ "ล่มสลาย" โดยข้ามมันไป สถานการณ์ที่แก้ไขตรรกะการก่อตัวอาจเป็น:

1) องค์กรของการแบ่งแรงงานระหว่างประเทศ (ตัวอย่างเช่น ประเทศในแอฟริกาที่ไม่มีระบบศักดินาที่พัฒนาแล้ว)

2) ภัยคุกคามจากภัยพิบัติระดับชาติ (จีนในความสัมพันธ์กับระบบทุนนิยมโลก)

3) ความไม่เพียงพอทางเศรษฐกิจ (วัตถุดิบหรือทรัพยากรมนุษย์) หรือความซ้ำซ้อนของตัวแทนการผลิตที่เป็นกุญแจสำคัญในการจัดระเบียบทางเศรษฐกิจของการก่อตัวที่กำหนด: ดินแดนในทวีปที่พัฒนาใหม่ การเป็นทาสในสังคมป่าเถื่อนของสแกนดิเนเวียและไอซ์แลนด์ เทคโนโลยีใหม่ใน ยุคแห่งการเผชิญหน้าระหว่างประเทศ

เมื่อคำนึงถึงสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ประเภทนี้บ่งชี้ว่าวิวัฒนาการของรูปแบบทางสังคมหลังจากการค้นพบของเค. มาร์กซ์หยุดเป็นเรื่องของความเด็ดขาดและการคาดเดา เช่นเดียวกับการแสดงให้เห็นถึงความน่าเบื่อหน่ายทางประวัติศาสตร์ที่ราบเรียบของสังคมที่ยังคง "หน้าเดียวกัน" ในทุกศตวรรษ: สังคมของ "ทาสชั่วนิรันดร์" (จากอับราฮัมถึงเอาชวิทซ์), "ศักดินาชั่วนิรันดร์" (จากบาบิโลนถึงนโปเลียน) หรือ "ชั่วนิรันดร์ ทุนนิยม” (จากฮัมมูราบีถึงร็อกกี้เฟลเลอร์) ในรายการวิธีการผลิตที่เป็นรูปธรรม [จำได้ว่าใน ระดับระยะของประวัติศาสตร์ของการก่อตัว (ครอบครองศูนย์กลางในอุดมการณ์ทางประวัติศาสตร์ของชนชั้นกรรมาชีพ) เค. มาร์กซ์ ระบุรูปแบบการผลิตของเอเชีย โบราณ ระบบศักดินา และชนชั้นกระฎุมพี] โครงร่างของแผนการเคลื่อนไหวแบบเฮเกลที่มุ่งสู่การตระหนักถึงเสรีภาพบนเวที - "โลก" ในภูมิภาคได้รับการส่องสว่าง: "ตะวันออก" ปิตาธิปไตย - เผด็จการ "โลก" โบราณที่เป็นอิสระและเป็นทาส "โลก" ระบบศักดินา - ชนชั้นกลางของยุโรปตะวันตก ("คริสเตียน - เยอรมัน")

เป็นที่น่าสังเกตว่านักปรัชญาทั้งสองได้วางยุคก่อนประวัติศาสตร์ (ความเป็นดึกดำบรรพ์) ของสังคมไว้ในช่วงศูนย์ของประวัติศาสตร์ - เปรียบเทียบ "ยุคก่อนประวัติศาสตร์" ซึ่งตามข้อมูลของ Hegel ยังคงไหลเวียนอยู่ในสมัยของเขาในทวีปแอฟริกาและ "สังคมธรรมชาติ" ของโครงการก่อนเศรษฐกิจของประวัติศาสตร์ของ K. Marx รุ่นเยาว์ ผู้รู้แจ้งแห่งศตวรรษที่ 18 นักสังคมนิยมยูโทเปียและแอล. ฟอยเออร์บาคได้กำหนดการคาดการณ์เกี่ยวกับอนาคตของสังคม "มนุษย์ที่แท้จริง" - การสิ้นสุด "มนุษยธรรมตามธรรมชาติ" ของประวัติศาสตร์โลก ทั้งสมมติฐานแรก (เกี่ยวกับสังคม "ธรรมชาติ") และการคาดการณ์ที่สอง (เกี่ยวกับสังคมมนุษย์และมีมนุษยธรรมในอนาคตอย่างแท้จริง) ทิ้งร่องรอยไว้อย่างลึกซึ้งในประเภทของการก่อตัวของมาร์กซ์ - ในสมมติฐานของสังคมที่จะเกิดขึ้นบนพื้นฐานของ ของรูปแบบการผลิตที่สูงกว่า - คอมมิวนิสต์ (สังคมนิยมในการพัฒนาขั้นแรกของสังคมนี้) และในรูปแบบส่วนรวมของระบบชุมชนดั้งเดิม ต่อมา เค. มาร์กซ์ได้ให้เหตุผลทางเศรษฐกิจสำหรับแบบจำลองการก่อตัวของความสามัคคีและความสมบูรณ์ของประวัติศาสตร์ทีละขั้นตอน

การละเมิดตรรกะของความเข้าใจเชิงวัตถุของประวัติศาสตร์ ความพยายามที่จะกระโดดข้าม ผ่านเวทีการพัฒนาสังคมและการนำแบบจำลองการก่อตั้งคอมมิวนิสต์ไปใช้ในสังคมแบบชาวนาที่ต่อต้านลัทธินี้ ได้นำพาประชาชนในประเทศของเราไปสู่ความสูญเสียของมนุษย์จำนวนมหาศาล ไปสู่การสิ้นเปลืองทรัพยากรการผลิตของประชากร ธรรมชาติ และประวัติศาสตร์ ไปสู่การสูญเสียการก่อตัว ศักยภาพในการพัฒนาและท้ายที่สุดคือการยับยั้งกระบวนการทางธรรมชาติทางประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงการก่อตัวทางสังคมในประเทศยูเรเชียนและเพื่อประนีประนอมแนวคิดของลัทธิสังคมนิยม

มาพูดเพิ่มเติม การขจัดชั้นเชิงอุดมการณ์ออกจากภาพทางสังคมและประวัติศาสตร์ของระบบสังคมของอดีตสหภาพโซเวียตแสดงให้เห็นว่าสังคมดังกล่าวไม่สอดคล้องกับแบบจำลองของสังคมที่โตเกินและก้าวข้ามขั้นตอนการพัฒนารูปแบบชนชั้นกระฎุมพีไปแล้ว สู่สังคมแห่ง “สังคมนิยมที่แท้จริง” ประกอบกับสถานที่ของคนอื่น (!)ในรูปแบบการก่อตัวของประวัติศาสตร์โลกที่พัฒนาโดยคาร์ล มาร์กซ์ ในแง่วัตถุและทางเทคนิค ประเทศที่เรียกว่า "สังคมนิยม" อยู่เบื้องหลังประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วในยุคเทคโนโลยีทั้งหมด พื้นที่เดียวที่ยังคงสามารถเปรียบเทียบกับกำลังการผลิตของประเทศตะวันตกได้คือขอบเขตของการผลิตทางทหาร ไม่ใช่เศรษฐกิจ "พลเรือน" ปกติที่ประกันการดำรงชีวิตของประเทศใหญ่ สหภาพโซเวียตไม่ได้ถูกครอบงำโดยสาธารณะ แต่โดยรัฐ - ทรัพย์สินของบริษัท ทำลายทรัพย์สินสหกรณ์ฟาร์มส่วนรวมและทรัพย์สินส่วนตัวของพลเมืองที่เปราะบาง คนงานไม่สามารถกำจัดแม้แต่กำลังแรงงานของตนเองได้อย่างอิสระ หน่วยงานที่มีอำนาจซึ่งส่วนใหญ่เป็นเจ้าหน้าที่หลายกลุ่มได้กลายมาเป็นเจ้าของที่แท้จริงของปัจจัยการผลิต "สังคม" และผ่านระบบการกระจายระบบราชการแบบรวมศูนย์ซึ่งเป็นปัจจัยการบริโภคซึ่งสร้างขึ้นโดยแรงงานของคนงานโซเวียตหลายล้านคน การปล้นสะดมหลังเปเรสทรอยกาโดยเจ้าหน้าที่ระดับชั้นของทรัพย์สินของชาติ ซึ่งสร้างขึ้นด้วยเลือดและหยาดเหงื่อจากรุ่นสู่รุ่น ถือเป็นการยืนยันทางกฎหมายถึงความสัมพันธ์ทางทรัพย์สินที่เกิดขึ้นจริงในประเทศของเราในช่วงปี 1917-1990

พลเมืองของสหภาพโซเวียตถูกเปลี่ยนจากผู้เชี่ยวชาญที่เป็นทางการมาเป็นคนงานจ้างที่แท้จริงของระบบราชการ สิ่งนี้ขัดขวางการริเริ่มการผลิตและความคิดสร้างสรรค์ทางสังคมของผู้คนนับล้าน และทำให้ประชากรของประเทศตกอยู่ในความยากจนอันเป็นผลมาจากการจัดการการผลิตและสังคมในระดับปานกลางโดยระบบราชการ สังคมโซเวียตสูญเสียแรงกระตุ้นในการพัฒนาตนเอง กลายเป็นคนไร้ตัวตน และพ่ายแพ้การแข่งขันกับประเทศตะวันตกในสาขาวิทยาศาสตร์ เทคนิค และสังคม หลักการที่ประกาศว่าเป็นสังคมนิยมนั้นผิดรูปจนจำไม่ได้ ความเห็นแก่ตัว ความหน้าซื่อใจคด สองมาตรฐาน วิธีการอันป่าเถื่อนในการโน้มน้าวผู้คน ได้กลายเป็นบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมของชีวิต ซึ่งถูกกำหนดโดย "ระดับสูง" ให้กับพลเมืองหลายล้านคน ความปรารถนาอย่างจริงใจของผู้คนที่เชื่อในลัทธิสังคมนิยมเพื่อชีวิตที่ดีขึ้นนั้นถูกเอารัดเอาเปรียบอย่างไร้ยางอายโดยเครื่องมือระดับสูงของสังคมเพื่อจุดประสงค์ในการเพิ่มคุณค่าขององค์กรและส่วนบุคคล รูปแบบความรุนแรงอันมหึมาและการควบคุมแบบเผด็จการต่อบุคคลและกลุ่มสังคมทั้งเล็กและใหญ่ได้หยั่งรากลึกลง การคุ้มครองทางสังคมของประชากรกลายเป็นความเท่าเทียมกันในความยากจน , เพราะในแง่ของระดับประกันสังคม - เมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางปฏิบัติของประเทศตะวันตก - พลเมืองของสหภาพโซเวียตจำนวนมากพบว่าตัวเองตกอยู่ในสถานการณ์ที่เลวร้ายกว่า “ลัทธิสังคมนิยมที่แท้จริง” ได้กลายเป็นแผนการหลอกลวงเชิงทำลายล้าง ซึ่งเป็น “หมู่บ้าน Potemkin” ในอุดมการณ์ สิ่งนี้ทำให้ประเทศอยู่ห่างไกลจากความก้าวหน้าทางสังคม เศรษฐกิจ และวัฒนธรรม

ถูกสร้างขึ้นมาเพื่ออะไร?ในสหภาพโซเวียต ในความเป็นจริง- โครงสร้างที่แท้จริงอะไรเกิดขึ้นในประเทศของเราระหว่างการทดลองบอลเชวิค? พวกเขาต้องทำอะไรกับความสามัคคีเชิงโครงสร้างของประวัติศาสตร์? - เป็นเวลานานในการหาคำอธิบายสำหรับประเด็นเหล่านี้ในแนวคิดของเลนินเกี่ยวกับเศรษฐกิจแบบผสมผสานและการเปลี่ยนแปลงของเศรษฐกิจในช่วงเปลี่ยนผ่านให้กลายเป็นระบบสังคมนิยมฟาร์มรวมของรัฐ อย่างไรก็ตาม เศรษฐกิจของสหภาพโซเวียตไม่เคยเติบโตเกินกว่าระดับที่กำหนดโดยศักยภาพของการปฏิวัติอุตสาหกรรมครั้งแรก - ระดับของการใช้เครื่องจักรและการใช้เครื่องจักร (“อุตสาหกรรม”) ของพื้นฐานทางเทคนิค ในสหภาพโซเวียต การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมที่เป็นเอกลักษณ์หรือ "โครงสร้างใหม่" เกิดขึ้น ในบรรดาวิถีชีวิต “ใหม่” เหล่านี้ วิถีชีวิตหลักคือวิถีแห่งการดำเนินชีวิต ทหาร-นิคมอุตสาหกรรม (ศูนย์อุตสาหกรรมทหาร ). ภายในกรอบการทำงาน มีการนำเข้าอุปกรณ์ เทคโนโลยีขั้นสูง (ในขณะนั้น) และบุคลากรที่ได้รับการฝึกอบรมมากที่สุด ในความเป็นจริงไม่มีองค์กรใดในสหภาพโซเวียตที่ไม่ได้ให้บริการกลุ่มอุตสาหกรรมการทหารทั้งทางตรงและทางอ้อม ตัวอย่างเช่น ประเทศนี้ผลิตยานเกราะมากกว่าประเทศอื่นๆ ในโลกรวมกัน แม้ว่าในแง่ของประสิทธิภาพจะตามหลังระบบต่อต้านรถถังของประเทศตะวันตกก็ตาม คำขอของศูนย์อุตสาหกรรมการทหารถือเป็นลำดับความสำคัญและการสิ้นเปลืองทรัพยากรที่ปฏิบัติโดยพวกเขาถือเป็นสัดส่วนขนาดใหญ่ แผนกอุตสาหกรรมการทหารเริ่มกำหนดนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศ ตัวอย่างหนึ่งของการผจญภัยในอัฟกานิสถาน

การผลักดันอุตสาหกรรมพลเรือนไปสู่ขอบเศรษฐกิจของสหภาพและการเพิกเฉยต่อความต้องการในชีวิตประจำวันของประชากรด้วย "เศรษฐกิจ" ดังกล่าวทำให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า " เศรษฐกิจเงา“หรือวิถีการดำเนินธุรกิจที่ผิดกฎหมายซึ่งเกิดจากการใช้โอกาสที่เศรษฐกิจทหารของสหภาพโซเวียตไม่ได้ตระหนักรู้ โดยครอบคลุมกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่ผิดกฎหมายประเภทต่างๆ และก่อให้เกิดความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าโภคภัณฑ์-เงิน และความสัมพันธ์ด้านการวางแผน-การบริหาร ตามกฎแล้วธุรกิจที่ผิดกฎหมาย (ในเวลานั้น) ตอบสนองความต้องการปกติของประชากร แต่เศรษฐกิจของรัฐไม่พอใจ “คนงานเงา” ได้เจาะลึกเข้าไปในขอบเขตของการบริการในครัวเรือนที่ต้องเสียค่าใช้จ่าย การทำฟาร์มย่อย การก่อสร้าง การซ่อมแซม การขนส่ง บริการซ่อมรถยนต์ ยา การสอน และความปลอดภัยส่วนบุคคล เศรษฐกิจเงายังมีความเชี่ยวชาญใน “อุตสาหกรรมแห่งความชั่วร้าย” เมื่อถึงจุดเริ่มต้นของเปเรสทรอยกา โครงสร้าง "เงา" ได้สร้างกองกำลังติดอาวุธและกลุ่มล็อบบี้ของตนเองในศูนย์กลางอำนาจหลายแห่ง: หน่วยงานของรัฐและนิติบัญญัติในศูนย์กลางและในระดับท้องถิ่น ผลประโยชน์ของสังคมได้รับการดูแลจากโครงสร้างส่วนบนของอุดมการณ์ที่สอดคล้องกันซึ่งให้เหตุผลและเป็นตำนานเกี่ยวกับกิจกรรมและผลประโยชน์ของ "คนเงา" วิถีชีวิตนี้ได้กลายเป็นรูปแบบทางอาญาของการฟื้นฟูการเสริมสร้างความเข้มแข็งและการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของภาคกิจกรรมของผู้ประกอบการ (ทุนนิยมชนชั้นกลาง) ที่มีลักษณะ "ปาน" ทั้งหมดของช่วงเวลาของการสะสมทุนเริ่มแรก

กระบวนการของความเสื่อมโทรม "เงา" ของลัทธิสังคมนิยมที่ประกาศของสังคมนั้นมาพร้อมกับการสร้างโครงสร้างพิเศษของความรุนแรง - ความสัมพันธ์ระหว่างกักขังและกองกำลังที่มุ่งเน้นไปที่การแสวงหาผลประโยชน์จากแรงงานบังคับของผู้คนหลายล้านคน โครงสร้างเศรษฐกิจค่ายกลายเป็นการดำเนินการตามแบบจำลองของ "ค่ายทหารสังคมนิยม" และการตอบสนองอย่างเป็นกลางของประวัติศาสตร์ต่อความพยายามที่จะสร้างโลกใหม่ในสังคมที่มีรูปแบบแรงงานและองค์กรทางสังคมก่อนทุนนิยมเป็นส่วนใหญ่ วิถีชีวิตในค่ายกลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจาก 40–70% ของแรงงานในสังคมโซเวียตเป็นแรงงานที่ไม่ใช้เครื่องจักร ใช้แรงงานคน "คนแก่" เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ผู้บริสุทธิ์โดยสมบูรณ์หลายล้านคนถูกควบคุมตัวอยู่ในค่ายกักกันและเรือนจำ ภายใต้หน้ากากของการต่อสู้กับอาชญากรรม ผู้ที่ถูกหมิ่นประมาทถูกถอดออกจากเกือบทุกครอบครัวเพื่อทำงานฟรีเพื่อเรียกชื่อ “ไปตลอดชีวิต” การทำงานในค่ายกักกันถือเป็นเรื่องสำคัญ ทาส- ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของระบบแรงงานบังคับ มีการสร้างผลิตภัณฑ์ระดับชาติมากถึงหนึ่งในสาม แรงงานในค่ายไม่มีประสิทธิภาพและสิ้นเปลือง เนื่องจากไม่มีแรงจูงใจอื่นใดนอกจากความกลัวตายและการลงโทษด้วยความหิวโหย เสรีภาพของพลเมืองที่อาศัยอยู่ในด้าน "นี้" ของลวดหนามนั้นสัมพันธ์กัน: พวกเขาไม่มีสิทธิ์ที่จะออกจาก (โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่) วิสาหกิจ ฟาร์มรวม หรือสถานที่อยู่อาศัย ณ สถานที่จดทะเบียน . ป่าช้ากลายเป็นต้นแบบของ "สังคมนิยม" แบบเผด็จการที่ใช้งานได้จริง

โดยสรุปควรจำไว้ว่าประวัติศาสตร์ของ "สังคมนิยมที่แท้จริง" เป็นเนื้อหาที่ครอบคลุมสำหรับการตอบคำถามเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของสังคมที่พัฒนาขึ้นในสหภาพโซเวียต และคำตอบก็คือ: สังคมโซเวียตไม่สอดคล้องกับการจัดประเภทของเค. มาร์กซ์ สังคมดังกล่าวกลายเป็นสังคมหลอกลวง "ภายใต้ลัทธิสังคมนิยม (คอมมิวนิสต์)" ที่มีเนื้อหาเผด็จการบังคับและนองเลือด ในแง่ของรูปแบบ เบื้องหลังด้านหน้าของลัทธิสังคมนิยมระบบราชการ-ป่าช้าถูกซ่อนไว้ทางตันทางประวัติศาสตร์โลก

ดังนั้น สังคมที่แท้จริงของสหภาพโซเวียตอาศัยเศรษฐกิจที่มีโครงสร้างหลายแบบ แต่ไม่ใช่เศรษฐกิจแบบคลาสสิก แต่เป็นประเภทที่เปลี่ยนแปลงหรือค่อนข้างบิดเบือน การปรากฏตัวของรูปแบบดังกล่าวเป็นผลมาจากวิวัฒนาการของโครงสร้างระบบศักดินาด้วยความสมัครใจและผิดธรรมชาติให้กลายเป็นรูปแบบชีวิตแบบอุตสาหกรรมกระฎุมพีในเงื่อนไขของการสืบพันธุ์อย่างเห็นแก่ตัวของเจ้าหน้าที่ชนชั้นการเรียกชื่อ เป็นที่ชัดเจนว่าสังคมดังกล่าวไม่ได้อธิบายโดยเครื่องมือเชิงตรรกะของการจัดประเภทของประวัติศาสตร์ และในฐานะที่เป็น "มนุษย์หมาป่า" ที่ก่อตัวขึ้นจึงมีลักษณะที่เหมาะเจาะว่าเป็น "โวลตาตอนบนที่มีจรวด" ดังนั้นการทดลองทางสังคมและประวัติศาสตร์เจ็ดสิบปีของโซเวียตจึงไม่ปฏิเสธ แต่ยืนยัน ("ในทางกลับกัน") ถึงความถูกต้องของความเข้าใจเชิงลึกของเอกภาพของประวัติศาสตร์โลก

คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย

วางแผน:

1) คำจำกัดความของแนวคิดประวัติศาสตร์

2) ความเฉพาะเจาะจงของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์และความแตกต่างจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

3) ปัญหาหลักของปรัชญาประวัติศาสตร์:

ก) ปัญหาของแบบจำลองของกระบวนการทางประวัติศาสตร์

B) ปัญหาของวิชาประวัติศาสตร์

C) ปัญหาความสามัคคีของพื้นฐานของประวัติศาสตร์

1. คำจำกัดความทั่วไปของประวัติศาสตร์หลายประการคือการพัฒนาของบางสิ่งบางอย่าง
คำจำกัดความที่กว้างที่สุดคือประวัติศาสตร์ของจักรวาล

· ประวัติความเป็นมาของระบบสุริยะ

· ประวัติความเป็นมาของดาวเคราะห์โลก ในตอนแรกโลกเย็น ต่อมาก็อุ่นขึ้น จากนั้นก็ถูกปกคลุมไปด้วยน้ำ หลังจากนั้นพื้นผิวดินก็เริ่มก่อตัวขึ้นทีละน้อย

· ประวัติความเป็นมาของการกำเนิดและพัฒนาการของสิ่งมีชีวิตบนโลก ในตอนแรกชีวิตเกิดขึ้นในน้ำในรูปแบบที่ง่ายที่สุดจากนั้นมันก็ซับซ้อนมากขึ้น - มีพืชหลายเซลล์และชาวน้ำทุกชนิดปรากฏขึ้น หลังจากนั้นไม่นานผู้อาศัยในดินแดนก็ปรากฏตัวขึ้น

· ประวัติความเป็นมาของพัฒนาการของมนุษย์ในฐานะสายพันธุ์ทางชีววิทยา

· ประวัติศาสตร์สังคมมนุษย์วัฒนธรรม ช่วงนี้สั้นกว่ารอบก่อนๆ ประวัติศาสตร์ของสังคมมนุษย์วัฒนธรรมเริ่มต้นจากช่วงเวลาที่ภาษา การเขียน และทุกสิ่งที่เรียกว่าวัฒนธรรมปรากฏขึ้น

· ประวัติศาสตร์ของแต่ละวัฒนธรรมและรัฐที่แยกจากกัน

· เรื่องราวชีวิตของแต่ละคน ช่วงเวลาที่แคบที่สุดที่เป็นไปได้ เนื่องจากครอบคลุมเฉพาะชีวประวัติของบุคคลเท่านั้น

หากต้องการ รายการนี้สามารถดำเนินการต่อได้ ตัวอย่างเช่น ตามด้วยประวัติทางการแพทย์ (สั้นกว่าชีวประวัติของแต่ละบุคคล) ประวัติของหัวข้อใดหัวข้อหนึ่ง เป็นต้น

จากที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าสิ่งที่กว้างที่สุดในความเข้าใจประวัติศาสตร์คือประวัติศาสตร์ของจักรวาล และที่แคบที่สุดคือประวัติศาสตร์ของแต่ละบุคคล

2. วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ขั้นพื้นฐาน: วัฒนธรรมศึกษา รัฐศาสตร์ วรรณกรรมศึกษา ภาษาศาสตร์ สังคมวิทยา เศรษฐศาสตร์ การวิจารณ์ศิลปะ

ลักษณะเด่นของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์จากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ:

1) วิชาประวัติศาสตร์คือมนุษย์ (สังคม วัฒนธรรม) ในทางกลับกัน เรื่องของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติก็คือธรรมชาติที่มีชีวิตและไม่มีชีวิต กล่าวคือ สิ่งที่เกิดขึ้นโดยปราศจากอิทธิพลของมนุษย์

2) ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มีการระบุกฎของธรรมชาติ ซึ่งเป็นลักษณะที่มักจะเกิดซ้ำภายใต้เงื่อนไขบางประการ ดังนั้นหากมีเงื่อนไขที่จำเป็น กฎหมายเหล่านี้ก็จะถูกนำมาใช้อย่างไม่มีข้อกังขา ตามกฎแล้วในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ไม่มีกฎหมาย มีเพียงรูปแบบเท่านั้น

ลวดลายเป็นลักษณะที่อาจเกิดหรือไม่อาจเกิดขึ้นเมื่อตรงตามเงื่อนไขบางประการ กฎหมายจะถูกบังคับใช้เสมอเมื่อตรงตามเงื่อนไขที่กำหนดซึ่งต่างจากปกติทั่วไป

รูปแบบของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เกี่ยวข้องกับอะไร? นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าวิชาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์นั้นมีระดับความเป็นอิสระสูงสุด ดังนั้นจึงค่อนข้างยากที่จะคำนวณกฎใด ๆ เกี่ยวกับพฤติกรรมของมัน

พฤติกรรมของมนุษย์ถูกกำหนดโดยสัญชาตญาณ ดังนั้น ในสถานการณ์เดียวกัน พฤติกรรมของสังคมและบุคคลจึงเป็นเรื่องยากมากที่จะคาดเดาได้ ด้วยเหตุนี้ การระบุกฎหมายในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์จึงเป็นเรื่องยากมากและแทบเป็นไปไม่ได้เลย

3) ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ วิธีหลักในการทดสอบ (ยืนยัน) ความรู้คือการทดลอง ในทางวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์นั้นเป็นไปไม่ได้หรือจำกัดมาก

สาเหตุที่ทำการทดลองไม่ได้:

· เกณฑ์ทางศีลธรรมป้องกันการทดลองกับมนุษย์ เนื่องจากผลลัพธ์ของการทดลองไม่สามารถคาดเดาได้และนำไปสู่ผลที่ตามมาที่เป็นหายนะ

· "เอฟเฟ็กต์ส่วนหน้า" มันอยู่ในความจริงที่ว่าเมื่อมีคนรู้ว่ามีการทดลองกับเขาเขาก็เริ่มประพฤติตนแตกต่างออกไป: พฤติกรรมของเขาเปลี่ยนไปและผลลัพธ์ก็ไม่น่าเชื่อถือ

แทนที่จะเป็นการทดลอง การตีความมีบทบาทสำคัญในวิทยาศาสตร์ทางประวัติศาสตร์

การตีความ- นี่คือการตีความปรากฏการณ์ในตำแหน่งบางอย่างที่กำหนดไว้ล่วงหน้า

ตัวอย่างเช่น หากประวัติศาสตร์ยึดมั่นในทัศนะสังคมนิยม เหตุการณ์ใดเหตุการณ์หนึ่งก็จะถูกมองจากมุมมองของทัศนะสังคมนิยม หากประวัติศาสตร์ยึดถือทัศนะแบบเสรีนิยม-ประชาธิปไตย เหตุการณ์บางอย่างก็จะถูกมองผ่านปริซึมของจุดยืนแบบเสรีนิยม-ประชาธิปไตย มีเหตุการณ์หนึ่ง แต่การตีความอาจแตกต่างกันมาก ขึ้นอยู่กับมุมมองในการรับชมงาน มุมมองอาจแตกต่างกันมาก: ศาสนา วิทยาศาสตร์ ปรัชญา การเมือง ฯลฯ

คำถามเกิดขึ้น: การตีความใดจะเป็นจริง? ไม่มี! การตีความที่แท้จริงนั้นไม่สามารถระบุได้

ตัวอย่างเช่นในหนังสือเรียนวรรณคดีโซเวียตคุณสามารถอ่านได้ว่ากวีและนักเขียนชาวรัสเซียทุกคนต่อสู้กับลัทธิทุนนิยม แต่ในหนังสือเรียนสมัยใหม่มีการเขียนบางอย่างที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - มีการตีความที่แตกต่างกันไปทุกที่และไม่มีสิ่งใดที่เป็นจริง
แต่จากการตีความทั้งหมดเราสามารถแยกแยะได้ ที่เด่นเป็นการตีความที่สอดคล้องกับระบอบการเมืองที่แพร่หลาย

ตัวอย่างเช่น ในสหภาพโซเวียต การตีความที่โดดเด่นคือลัทธิมาร์กซ-เลนิน การตีความนี้ไม่เป็นความจริง มันเป็นเพียงความโดดเด่น เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป และเหมาะสมที่สุดสำหรับยุคสมัยหนึ่ง (ตามเวลาที่กำหนด)

3. หากวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์มุ่งมั่นที่จะระบุรูปแบบของการพัฒนาของเหตุการณ์บางอย่างในชีวิตทางสังคมและประวัติศาสตร์ ปรัชญาของประวัติศาสตร์ก็มุ่งมั่นที่จะระบุรากฐานขั้นสูงสุด (หลักการแรก) ของประวัติศาสตร์

จากมุมมองของปรัชญาประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์เป็นวิถีพื้นฐานของการดำรงอยู่ของมนุษย์ (การดำรงอยู่ของมนุษย์)

มนุษย์เท่านั้นที่มีประวัติ สัตว์ไม่สามารถจดจำสิ่งที่เกิดขึ้นในอดีตได้ เนื่องจากไม่มีความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ความทรงจำทางประวัติศาสตร์ของสัตว์ถูกแทนที่ด้วยสัญชาตญาณ ดังนั้น สัตว์จึงไม่มีประวัติ ในทางกลับกัน มนุษย์มีความทรงจำในอดีต และนี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ทั้งหมดนี้เกิดจากการที่มนุษย์มีสัญชาตญาณที่อ่อนแอกว่าสัตว์มาก ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีข้อมูลทางวัฒนธรรม ซึ่งโดยหลักการแล้วจะไม่มีการถ่ายทอดเลย มันสามารถสืบทอดผ่านประเพณีเท่านั้น และประเพณีสามารถถ่ายทอดผ่านความทรงจำทางประวัติศาสตร์เท่านั้น
จากที่กล่าวมาข้างต้นสรุปได้ว่าหากไม่มีความทรงจำทางประวัติศาสตร์ก็จะไม่มีประเพณี หากไม่มีประเพณีวัฒนธรรมก็จะสูญหายไปโดยเร็วที่สุด มนุษย์จะกลับไปสู่ขั้นสัตว์ เขาจะมีชีวิตอยู่ตามสัญชาตญาณเท่านั้น พยายามสนองความต้องการตามธรรมชาติเท่านั้น
ดังนั้นวัฒนธรรมจึงเป็นวิถีพื้นฐานของการดำรงอยู่ของมนุษย์ คนเป็นคนมีวัฒนธรรมเพราะเขามีประวัติมีประเพณีที่สนับสนุนวัฒนธรรมของเขา

ปัญหาหลักของประวัติศาสตร์ปรัชญา:

1) ปัญหาการวางรากฐานของประวัติศาสตร์: อะไรคือรากฐานสูงสุดของประวัติศาสตร์ในฐานะวิถีการดำรงอยู่ของมนุษย์? พัฒนาการทางประวัติศาสตร์สำหรับมนุษย์คืออะไร?
คำตอบอาจแตกต่างกันมาก:

· ในปรัชญาโบราณมีการโต้แย้งว่าประวัติศาสตร์ถูกควบคุมโดยบังเอิญ เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เกิดขึ้นโดยบังเอิญ: มีสถานการณ์สุ่มบางอย่างที่เกิดขึ้นตามคำสั่งของเหล่าทวยเทพ (ซุส, เอเธน่า ฯลฯ )

ตัวอย่างของอุบัติเหตุดังกล่าวคือสงครามเมืองทรอย ตามเวอร์ชั่นของนิทานพื้นบ้านในงานแต่งงานของ Peleus และ Thetis เทพเจ้าแห่งโอลิมปิกทั้งหมดได้รับเชิญให้เกียรติพวกเขา ยกเว้นเทพีแห่งความไม่ลงรอยกัน Eris; เทพธิดาองค์สุดท้ายนี้ซึ่งรู้สึกขุ่นเคืองกับการละเลยที่แสดงต่อเธอได้โยนแอปเปิ้ลทองคำที่มีคำจารึกไว้ในหมู่คนที่ร่วมงานเลี้ยง: "สู่สิ่งที่สวยงามที่สุด" เกิดการโต้เถียงกันระหว่างเฮร่า เอเธน่า และอโฟรไดท์ พวกเขาขอให้ซุสตัดสินพวกเขา แต่เขาไม่ต้องการให้ความสำคัญกับใครคนใดคนหนึ่งเพราะเขาถือว่า Aphrodite สวยที่สุด แต่ Hera เป็นภรรยาของเขาและ Athena เป็นลูกสาวของเขา จากนั้นเขาก็ให้ความยุติธรรมแก่ปารีส

ปารีสให้ความสำคัญกับเทพีแห่งความรักมากกว่าเพราะเธอสัญญากับเขาถึงความรักของหญิงสาวที่สวยที่สุดในโลกซึ่งเป็นภรรยาของกษัตริย์เมเนลอสเฮเลน ปารีสล่องเรือไปยังสปาร์ตาด้วยเรือที่สร้างโดยเฟเรเคิลส์ เมเนลอสต้อนรับแขกอย่างอบอุ่น แต่ถูกบังคับให้แล่นเรือไปเกาะครีตเพื่อฝังศพปู่ของเขาคาเทรอุส ปารีสล่อลวงเฮเลน และเธอก็ล่องเรือไปกับเขา โดยนำสมบัติของเมเนลอสและทาสเอฟราและไคลมีนีไปด้วย ระหว่างทางพวกเขาไปเยี่ยมเมืองไซดอน

การลักพาตัวเฮเลนเป็นข้ออ้างที่ใกล้เคียงที่สุดในการประกาศสงครามกับชาวปารีส หลังจากตัดสินใจที่จะแก้แค้นผู้กระทำผิด Menelaus และ Agamemnon (Atrides) น้องชายของเขาจึงเดินทางไปรอบ ๆ กษัตริย์กรีกและชักชวนให้พวกเขามีส่วนร่วมในการรณรงค์ต่อต้านโทรจัน
เหตุการณ์ประวัติศาสตร์ที่สำคัญนี้ - สงครามสิบปี - เป็นทางเลือกของชายหนุ่มที่ชอบหนึ่งในสามเทพธิดา
ทัศนคติต่อประวัติศาสตร์นี้มีความเกี่ยวข้องกับอภิปรัชญาของสมัยโบราณนั่นคือกับข้อเท็จจริงที่ว่าชาวกรีกโบราณชอบการก่อตัวของสิ่งที่ถาวรและเป็นนิรันดร์

· ในยุคกลาง พระเจ้าเป็นพื้นฐานของประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์ไม่ใช่การสะสมเหตุการณ์แบบสุ่มที่วุ่นวายอีกต่อไป แต่เป็นแผน - หลักการของการจัดเตรียม ตามหลักการนี้ ประวัติศาสตร์มีแผนงานที่แน่นอนซึ่งพระเจ้าทรงกำหนดไว้ล่วงหน้า แนวคิดทั่วไปของแผนนี้คือพระเจ้าจะทรงช่วยคนชอบธรรมและลงโทษคนบาปทั้งหมด นี่คือจุดที่เรื่องราวสิ้นสุดลง สิ่งที่สำคัญที่สุดในหลักการนี้คือพระเจ้าทรงกำหนดเหตุการณ์ในประวัติศาสตร์ไว้ล่วงหน้า

· ในยุคปัจจุบัน พื้นฐานสำหรับการพัฒนาประวัติศาสตร์ตามอภิปรัชญาของสรรพสิ่ง กลายเป็นจิตใจมนุษย์ จิตใจที่สูงส่งกลายเป็นพื้นฐานที่แท้จริงของประวัติศาสตร์ จากมุมมองของเฮเกล ประวัติศาสตร์ไม่มีอะไรมากไปกว่าความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของจิตใจที่สูงส่งอย่างแท้จริง (จิตวิญญาณที่สมบูรณ์) วิภาษมันเกิดขึ้นในสามขั้นตอน:
ก) ไม่มีใครจำใครได้เลย
b) มีการสร้างความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นทาสและการครอบงำ: ชนชั้นแห่งการปกครองและชนชั้นทาสมีความโดดเด่น

c) ในระยะที่สาม ทาสจะได้รับการปลดปล่อย

ในยุคปัจจุบัน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนผ่านไปสู่อภิปรัชญาใหม่ พื้นฐานของประวัติศาสตร์กลายเป็นสิ่งที่วุ่นวายและไร้เหตุผล ตัวอย่างเช่น สำหรับ Nietzsche มันจะเป็นเจตจำนงในการมีอำนาจ อีกตัวอย่างหนึ่งคือจิตวิเคราะห์: ในนั้นเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เป็นการสำแดงของกิจกรรมของสภาวะหมดสติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งนักจิตวิเคราะห์อธิบายเหตุการณ์สงครามโลกครั้งที่สองว่าเป็นชุดของการตัดสินใจโดยไม่รู้ตัวที่ทำลายล้าง

แบบจำลองกระบวนการทางประวัติศาสตร์:

1. เชิงเส้น- ตามแบบจำลองนี้ กระบวนการทางประวัติศาสตร์เป็นเส้นต่อเนื่องเส้นเดียวที่มีจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดร่วมกัน

ข้าว. 1 “แบบจำลองเชิงเส้นของกระบวนการทางประวัติศาสตร์”

ดังนั้น ประวัติศาสตร์จึงมีเป้าหมาย: การพัฒนาอย่างต่อเนื่องโดยมีเป้าหมายเพื่อให้บรรลุเป้าหมายบางประการ (การเคลื่อนไหวที่สอดคล้องกันไปสู่จุดสิ้นสุด)
ในระหว่างการบรรลุเป้าหมายนี้ อาจมีการแบ่งระยะ (ช่วงเวลา) ที่แตกต่างกันหลายช่วง แต่ทั้งหมดล้วนเชื่อมโยงกันในสายโซ่เดียว

คุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของแบบจำลองเชิงเส้นคือ ครอบคลุมมนุษยชาติทั้งหมด และทุกวัฒนธรรมในคราวเดียว มนุษยชาติทั้งหมดมีจุดเริ่มต้นที่เหมือนกัน มนุษยชาติทั้งหมดมีเป้าหมายร่วมกัน และมนุษยชาติทั้งหมดมีแนวคิดที่เหมือนกัน แม้จะมีความแตกต่างทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรม แต่ทุกคนก็ยังคงมุ่งสู่เป้าหมายเดียวกัน ประวัติศาสตร์ของทุกคนเป็นกระบวนการพัฒนาที่สอดคล้องกันเพียงกระบวนการเดียว
ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือแบบจำลองทางศาสนา (คริสเตียน) ตามแบบจำลองนี้ ต้นกำเนิดของการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์คือการสร้างมนุษย์ จุดแรกคือการล่มสลายของอาดัมและเอวา และจุดสิ้นสุดคือการพิพากษาอันชอบธรรม (ความรอดของผู้ชอบธรรมและการลงโทษคนบาปทั้งหมด) และการสิ้นสุดของโลก หลังจากนี้จะไม่มีเรื่องราว: มันจะจบลง

อีกตัวอย่างหนึ่งคือมุมมองของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ จุดเริ่มต้นตามแนวคิดของคาร์ล มาร์กซ์ คือระบบชุมชนดั้งเดิม การไม่มีการแบ่งแยกทางชนชั้นเป็นจุดเริ่มต้นของแนวคิดประวัติศาสตร์แบบมาร์กซิสต์ จุดสิ้นสุดคือคอมมิวนิสต์

2. วงจรแบบจำลองกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ประเด็นหลักของโมเดลนี้คือการไม่มีประวัติศาสตร์โลกเพียงฉบับเดียว: ไม่มีประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ แทนที่จะเป็นประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ มีประวัติศาสตร์ที่แยกจากกันของแต่ละวัฒนธรรม กล่าวคือ แต่ละวัฒนธรรม แต่ละอารยธรรมมีประวัติศาสตร์ที่แยกจากกัน และไม่เชื่อมโยงถึงกัน - ไม่มีอะไรที่เหมือนกัน

ข้าว. 2 “แบบจำลองวงจรของกระบวนการทางประวัติศาสตร์”

แต่ในขณะเดียวกัน ทุกวัฒนธรรม ทุกประวัติศาสตร์มีบางสิ่งที่เหมือนกัน นั่นคือพวกเขาต้องผ่านวงจรหนึ่งในการพัฒนา วงจรนี้คล้ายกับวงจรการพัฒนาของสิ่งมีชีวิตและประกอบด้วยขั้นตอนต่อไปนี้:

ü การเกิด;

ü การสุกแก่;

ü วุฒิภาวะ (เจริญรุ่งเรือง);

ü อายุ;

ü ความตาย

ทุกวัฒนธรรมเกิด เจริญรุ่งเรือง บรรลุจุดสูงสุด แก่ลง และตายไป เมื่อวัฒนธรรมตายไป มันก็จะไม่เกิดใหม่
สัญลักษณ์แห่งความเยาว์วัยของวัฒนธรรมคือโลกทัศน์ทางศาสนา สัญลักษณ์ของความเป็นผู้ใหญ่คือการเจริญรุ่งเรืองของศิลปะ ศาสนาค่อยๆ จางหายไปในเบื้องหลัง และศิลปะก็มีความเข้มแข็งเป็นพิเศษและเบ่งบานอย่างเต็มที่ สัญญาณของความชรา (การลดลง) คือความเหนือกว่าของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และชาติพันธุ์: วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีมาก่อน

ตัวอย่างของวัฒนธรรมที่ผ่านวงจรนี้ไปโดยสิ้นเชิง ได้แก่ อียิปต์โบราณ โรมโบราณ บาบิโลนโบราณ กรีกโบราณ เป็นต้น

มีพืชผลที่โตเต็มที่แต่ไม่ตาย แต่ถูกเก็บรักษาไว้ ตัวอย่างของวัฒนธรรมดังกล่าวคือจีน จีนเป็นอารยธรรมโบราณ มาถึงยุครุ่งเรืองและดำรงอยู่ถึงขั้นนี้แล้ว แม้ว่าควรจะตายไปแล้วก็ตาม ตามวัฏจักรที่กล่าวถึงข้างต้น

วงจรชีวิตของวัฒนธรรมกินเวลาประมาณหนึ่งพันปี (“บวกหรือลบ” หนึ่งศตวรรษ)
หนึ่งในตัวแทนหลักของโมเดลแรกๆ คือ Oswald Arnold Gottfried Spengler

ข้าว. 3.ออสวัลด์ อาร์โนลด์ กอตต์ฟรีด สเปนเกลอร์

ผลงานชิ้นสำคัญของ Spengler คือ The Decline of Europe ซึ่งกระตุ้นความรู้สึกถึงประวัติศาสตร์
กาลครั้งหนึ่งในสมัยโบราณ ยุโรปถือเป็นวัฒนธรรม "ทอง" ระยะเวลาครบกำหนดของยุโรปคือ ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยานี่คือยุคที่ศิลปะมีการพัฒนาสูงสุด มีศิลปินและนักแต่งเพลงชื่อดังระดับโลกมากมาย เช่น Leonardo da Vinci, Sandro Botticelli, Ludwig Van Beethoven และคนอื่นๆ อีกมากมาย
เป็นเช่นนี้จนถึงศตวรรษที่ 19 ในศตวรรษที่ 19 ยุโรปเริ่มเข้าสู่ยุค ศิลปะค่อยๆ เสื่อมโทรมลง และวิทยาศาสตร์ก็เข้ามาแทนที่ ในยุโรปไม่มีการพัฒนาศักยภาพทางวัฒนธรรมอีกต่อไป แต่ถูกฝังอยู่ในวิทยาศาสตร์อย่างสมบูรณ์ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของยุโรป ศิลปินและนักประพันธ์เพลงที่สามารถทัดเทียมกับบุคคลสำคัญแห่งศตวรรษที่ผ่านมายังไม่ปรากฏตัว แต่วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีกำลังพัฒนาอย่างกว้างขวาง
รัสเซียต่างจากยุโรปตรงที่ยังอยู่ในช่วงเยาวชน ศิลปะรัสเซียทั้งหมดเป็นการเลียนแบบของตะวันตกซึ่งอยู่ในวัยชรา Lev Nikolaevich Tolstoy, Pyotr Ilyich Tchaikovsky และกวี นักเขียน ศิลปิน และนักแต่งเพลงคนอื่นๆ อีกหลายคนเลียนแบบเพียงตะวันตกเท่านั้น และไม่ได้สร้างวัฒนธรรมของตนเอง ศิลปะรัสเซียยังไม่มีอยู่จริง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้มีข้อดีคือ เมื่อวัฒนธรรมยุโรปล่มสลาย รัสเซียก็จะมีวัฒนธรรมของตนเองเจริญรุ่งเรือง สิ่งนี้จะเกิดขึ้นในอีกไม่กี่ชั่วอายุคน

3. การทำงานร่วมกัน- ตามแบบจำลองนี้ ประวัติศาสตร์คือการสลับขั้นตอนของระเบียบและความโกลาหลอย่างต่อเนื่อง ในขณะเดียวกัน ความโกลาหลก็มีบทบาทเชิงบวก: มันเป็นปัจจัยขับเคลื่อนในการพัฒนาประวัติศาสตร์

ความสับสนวุ่นวายคืออะไรจากมุมมองที่ทำงานร่วมกัน? ความโกลาหลไม่ได้เป็นเพียงการขาดระเบียบ (ความผิดปกติ) เท่านั้น แต่ยังแสดงถึงการมีตัวเลือกและคำสั่งมากมาย ในทางกลับกัน คำสั่ง– นี่เป็นทางเลือกหนึ่ง (ทิศทางเดียว)
เมื่อเลือกเส้นทางเดียว เราก็จะพบความเป็นระเบียบ อย่างไรก็ตาม ตามรูปแบบการทำงานร่วมกัน คำสั่งซื้อทำให้เกิดความสับสนวุ่นวายอย่างรวดเร็ว จากนั้นความโกลาหลก็หลีกทางให้กับความเป็นระเบียบอีกครั้งและไม่มีที่สิ้นสุด

ข้าว. 4 “แบบจำลองการทำงานร่วมกันของกระบวนการทางประวัติศาสตร์”

ประวัติศาสตร์เปิดรับความเป็นไปได้ในการเลือก สิ่งนี้เป็นไปได้ในสภาวะแห่งความโกลาหลเท่านั้น

2) ปัญหาเรื่องของประวัติศาสตร์ มาถึงคำถามที่ว่า “ประวัติศาสตร์ทำอะไร?”
มีสองคำตอบที่เป็นไปได้สำหรับคำถามนี้ (สองแนวคิด):

ก) ความสมัครใจ ตามความสมัครใจสุดโต่ง ประวัติศาสตร์ถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลที่เข้มแข็งเพียงคนเดียว: บุคคลที่เข้มแข็งและโดดเด่นจะสร้างประวัติศาสตร์
ตัวอย่างของบุคลิกที่โดดเด่นคือบุคคลที่มีชื่อเสียงเช่นนโปเลียน, อดอล์ฟฮิตเลอร์, อเล็กซานเดอร์มหาราช, ปีเตอร์ที่ 1

ด้านลบของความสมัครใจสุดโต่งคือมนุษยชาติทั้งหมดถูกมองว่าเป็นฝูงที่ต้องการผู้นำ (บุคลิกภาพที่เข้มแข็ง) ทุกคนไม่มีความคิดเห็นของตนเอง แต่ได้รับคำแนะนำจากบุคคลอื่น (ที่มีอำนาจมากกว่า) เท่านั้น
ตัวอย่างเช่น นโปเลียนปรากฏตัวและนำฝรั่งเศสไปในทิศทางหนึ่ง ฮิตเลอร์ปรากฏตัวและนำฝรั่งเศสไปอีกทางหนึ่ง

ความสมัครใจระดับปานกลางยืนยันว่าประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยบุคคล แต่โดยประชาชนทั้งหมด บุคคลเป็นเพียงตัวแทนของเจตจำนงของประชาชนเท่านั้น นั่นคือถ้าเราพิจารณานโปเลียนจากมุมมองนี้ เขาไม่ใช่ผู้นำของประชาชนทั้งหมด แต่เป็นเพียงตัวแทนของเจตจำนงของประชาชนเท่านั้น

B) Fatalism (จากภาษาละติน fatalis - กำหนดไว้โดยโชคชะตา, ร้ายแรง) ตามแนวคิดนี้ มนุษย์ไม่ได้มีบทบาทใดๆ ในประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์พัฒนาด้วยตัวมันเอง ผู้คนเป็นเพียงเบี้ยและชิ้นส่วนในเกมนี้

| 2 |