ความพร้อมของครูในการจัดการศึกษาแบบเรียนรวม การเตรียมครูสำหรับการศึกษาแบบเรียนรวม

อุดมคติทางสังคม เพื่อที่จะยังคงเป็นยูโทเปีย ไม่จำเป็นต้องเกิดขึ้นจริงและมีอยู่จริงทั้งหมด ชุดของสมมติฐานทางทฤษฎีซึ่งแนวคิดของอุดมคติทางสังคมถูกสร้างขึ้นไม่ได้ จำกัด เฉพาะข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เท่านั้น มีส่วนที่เหลืออยู่เสมอที่ไม่เหมาะสมกับบริบททางประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรม: "การสร้างฮาร์มอนิกอย่างเด็ดขาด" สุดท้าย ” รัฐหรือความคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงไปสู่รูปแบบชีวิตเหนือธรรมชาติเหล่านี้

ปรัชญาสังคมต้องแสดงหนทางสู่ความสมบูรณ์แบบสูงสุด แต่สามารถกำหนดแนวทางนี้ได้ด้วยลักษณะทั่วไปและนามธรรมเท่านั้น แต่เหนือสิ่งอื่นใด ปรัชญาสังคมควรปฏิเสธความคิดเกี่ยวกับการบรรลุความปรารถนาของมนุษย์ที่เป็นไปได้และการสิ้นสุดของความก้าวหน้าในเงื่อนไขของการดำรงอยู่ของปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องและการดำรงอยู่ของโลก

อุดมคติทางสังคมนั้นไม่เพียงเพราะเนื้อหาในอุดมคติเท่านั้น ศรัทธาในความเป็นไปได้ทำให้เป็นจริงในอุดมคติ ความขัดแย้งของความคิดแบบยูโทเปียก็คือ ในฐานะที่เป็นยูโทเปีย มันแสดงถึงศรัทธาในการทำให้อุดมคติเป็นจริงบนโลก และเห็นความสมจริงและความมีชีวิตชีวาในอุดมคติที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ จากมุมมองนี้ อุดมคติควรเป็นทั้งของจริงและเหนือจริง ความเป็นคู่ดังกล่าวเท่านั้นที่ทำให้มันเป็นรูปธรรม: “ปล่อยให้ประวัติศาสตร์ทั้งหมดในความสมบูรณ์ภายนอกไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับเรา แต่ .... มนุษยชาติสามารถทำได้ในทุกขั้นตอนของมัน ประวัติศาสตร์ผ่านความรู้เพื่อเข้าถึงความรู้สึกตัว สำหรับส่วนรวมที่นี่ไม่ใช่ผลรวม ไม่ใช่ส่วนรวมภายนอกของทุกส่วน: ทั้งหมดในฐานะแก่นแท้ของชีวิตที่ทันสมัยมีอยู่ในปัจจุบัน ... ในแต่ละส่วนในส่วนใดส่วนหนึ่งของการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ หากจะมีความหมายใดๆ ต่อประวัติศาสตร์ ก็ไม่ควรประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่ายุคประวัติศาสตร์ภายนอกประกอบขึ้นเป็นหนทางไปสู่เป้าหมายสุดท้ายในจินตนาการที่โกหกในอนาคต แต่ในความเป็นจริงแล้ว “ความหลากหลายที่เป็นรูปธรรมทั้งหมดนั้นแสดงออกมาโดย เอกภาพเหนือกาลเวลา ชีวิตฝ่ายวิญญาณของมนุษยชาติ"8*

ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นระหว่างเนื้อหาทางจิตวิญญาณของอุดมคติและรูปแบบภายนอกของมัน (วิธีการ เงื่อนไขของการดำเนินการ ข้อกำหนดเบื้องต้นภายนอกสำหรับการดำเนินการ) แสดงถึงความขัดแย้งระหว่างโครงสร้างทางทฤษฎีในอุดมคติกับข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์เฉพาะที่จำเป็นสำหรับการนำไปใช้ อย่างไรก็ตาม ในระดับของจิตสำนึกแบบยูโทเปีย มีการแทนที่หมวดหมู่ที่ขัดแย้งกัน หนึ่ง.

ในทางตรงกันข้าม รูปแบบภายนอกนั้นถูกเข้าใจว่าเป็นคุณลักษณะที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงและเป็นรายบุคคลของการบรรลุอุดมคติ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าความคิดแบบยูโทเปียดูเหมือนจะไม่สามารถบรรลุได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเชื่อในการทำให้อุดมคติเป็นจริงได้รับการยอมรับว่าเป็นยูโทเปีย ข้อสันนิษฐานของการเข้าไม่ถึง - เป็นความคิดที่เป็นจริง ข้อกำหนดเบื้องต้นที่แท้จริงสำหรับการแทนที่คือการแนะนำแนวคิดของอุดมคติทางสังคมในโครงสร้างของความคิดแบบยูโทเปีย ซึ่งปฏิเสธธรรมชาติที่แท้จริงของระเบียบที่มีอยู่ของสิ่งต่าง ๆ และสร้างมันขึ้นมาเอง โลกพิเศษความเป็นจริงยูโทเปียพิเศษ

ในปรัชญาของกฎหมาย อุดมคติทางสังคมไม่สามารถอธิบายได้เฉพาะในภาษาของหมวดหมู่และแนวคิดทางกฎหมาย ดูเหมือนว่าไม่เพียงพอที่จะนิยามมันในแง่ของขอบเขตความรู้ที่สัมพันธ์กันและจำกัด

“จากมุมมองของตรรกะภายในของความคิด ความเชื่อในการทำให้อุดมคติทางสังคมเป็นจริงอย่างรวดเร็วและสุดท้ายนั้นขึ้นอยู่กับความเข้าใจที่ไม่เพียงพอว่าอุดมคติทางสังคม การเมือง และกฎหมายคืออะไร และความเข้าใจเดียวกันภายใต้ ... ความเชื่อในพันธกิจทางสังคมของกฎหมายที่ช่วยกอบกู้และเยียวยาทุกสิ่งที่เป็นสากล ... เพื่อกำหนดอุดมคติทางกฎหมายเราไม่ต้องการ ... สูตรสุดท้าย แต่เป็นคำอธิบายที่เป็นรูปธรรมอย่างแท้จริงของประสบการณ์ที่จำเป็น ที่ต้องสร้างขึ้นเพื่อให้กฎหมายถูกสร้างขึ้นบนรากฐานของความจริงและความยุติธรรม นี่ไม่ได้หมายถึงการปฏิเสธหมวดหมู่ทั่วไปและนามธรรมของปรัชญากฎหมาย การหันไปใช้ "ประสบการณ์ที่เป็นรูปธรรม" ที่ทำให้ความคิดที่ดันทุรังและเป็นทางการกลับคืนสู่สภาพเดิมที่ JI พูดถึง เปตราฮิตสกี้?

ในบริบทของปรัชญากฎหมาย Petrazhitsky ถือว่าหมวดหมู่ของอุดมคติทางสังคมโดยส่วนใหญ่เป็นสิ่งเร้า แรงจูงใจสำหรับจิตใจส่วนรวม: อุดมคติทางสังคม (ตาม Petrazhitsky "ความรักสากล") มีทั้งจริงและไม่จริง เช่นเดียวกับที่ประวัติศาสตร์เป็นทั้งแนวทางของสิ่งมีชีวิตเชิงประจักษ์และความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ ดังนั้น อุดมคติทางสังคมจึงเป็นชุดของคุณลักษณะเชิงประจักษ์ และในขณะเดียวกันก็เป็นสัญลักษณ์ทางจิตวิญญาณ ในปรัชญาของกฎหมาย อุดมคติทางสังคม (กฎหมาย) นั้นมีลักษณะสองอย่างเดียวกัน N. Alekseev* ให้เหตุผลว่า: “การได้รับคำสั่งทางกฎหมายที่ยุติธรรมเป็นงานที่ไม่มีที่สิ้นสุด หรือความสำเร็จนั้นเป็นไปได้จริงๆ ในบางช่วงของกระบวนการทางประวัติศาสตร์? ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้เสมอและในขณะเดียวกันก็สามารถทำได้อย่างสมบูรณ์สำหรับเรา - และนี่แสดงให้เห็นถึงความไม่มีที่สิ้นสุดที่แท้จริง ในแง่นี้ อุดมคติทางกฎหมายไม่สามารถเข้าถึงได้สำหรับผู้คนในลักษณะเดียวกับความบริสุทธิ์สมบูรณ์ เป็นสิ่งที่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในโลกแห่งความเป็นจริง มันอยู่เหนือมัน มนุษย์กลายเป็นโลกสองใบของการดำรงอยู่ของมันพร้อมกัน: อุดมคติทางจิตวิญญาณและวัตถุประสงค์ที่เป็นรูปธรรม “ความเป็นจริงทางกฎหมายในมุมมองของทวินิยมดังกล่าว ปรากฏเฉพาะใน “แรงกดดันทางสังคมและจิตใจที่ประสบความสำเร็จโดยไม่รู้ตัวในทิศทางของพฤติกรรมที่จำเป็นทางสังคม”222, Petrazhitsky เน้น กิจกรรมทางโลกและภายในประวัติศาสตร์ของผู้คนไม่บรรลุเป้าหมายสูงสุด อุดมคติ ความหมายของประวัติศาสตร์จะสูงส่งไม่ได้

ปรัชญาของประวัติศาสตร์ต้องเผชิญกับงานที่สูงกว่า สำรวจต้นกำเนิดของสิ่งมีชีวิตและความรู้ทางประวัติศาสตร์ พิจารณารากฐานเหล่านี้ในเอกภาพของการดำรงอยู่และความรู้และสัมพันธ์กับสัมบูรณ์ เผยให้เห็นความหมายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ การตั้งคำถามเกี่ยวกับความหมายของประวัติศาสตร์ทำให้เกิดปัญหาเกี่ยวกับชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ บุคคลที่หมกมุ่นอยู่กับการดำรงอยู่ทางประวัติศาสตร์ในขณะเดียวกันก็เป็นส่วนหนึ่งของจักรวาลขนาดมหึมาและเป็นตัวเป็นตนของพิภพขนาดเล็ก เขาเป็นทั้ง "ข้อเท็จจริง" ของประวัติศาสตร์และเป็นเรื่องที่ผู้รู้ ทั้งสองแง่มุมถูกหักเหในโครงสร้างของตำนาน ซึ่งทำหน้าที่ของการเชื่อมต่อต่อเนื่องทางจิตวิญญาณที่ผ่าน "ฉัน" ของมนุษย์ ลักษณะแบบไดนามิกของการเชื่อมต่อนี้ สะท้อนถึงปัจเจกบุคคล ธรรมชาติของเหตุการณ์และข้อเท็จจริง ทำให้เข้าใจในเชิงปรัชญาและประวัติศาสตร์ได้ ความพิเศษของปรากฏการณ์ ความไม่คลุมเครือของการเลือกเป็นเพียงการสร้างโชคชะตา

เส้นทางที่แท้จริงของการพัฒนาดินแดนอันกว้างใหญ่ของชานเมืองโดยชาวนามีส่วนทำให้ความนิยมของเรื่องราวเกี่ยวกับความอุดมสมบูรณ์ของดินแดนใหม่และเงื่อนไขทางสังคมที่เอื้ออำนวยต่อพวกเขาอย่างไม่ต้องสงสัย

มุมมองทางสังคม-ยูโทเปียของชาวนาแผ่ขยายออกไปไกลเกินขอบเขตของชุมชนของพวกเขา พวกเขาแสดงออกด้วยการมีอยู่ของข่าวลือต่าง ๆ เกี่ยวกับดินแดนแห่งพันธสัญญา การก่อตัวของตำนานตามข่าวลือเหล่านี้และการปรากฏตัวของข้อความที่เป็นลายลักษณ์อักษร ในการฝึกตั้งถิ่นฐานใหม่เพื่อค้นหาดินแดนเหล่านี้และแม้แต่ในการสร้าง ชุมชนชาวนาซึ่งมีชีวิตอยู่ในความพยายามที่จะตระหนักถึงอุดมคติทางสังคมและยูโทเปียของชาวนา ในทางกลับกัน การดำรงอยู่ของชุมชนดังกล่าวได้หล่อเลี้ยงเรื่องราวและตำนานเกี่ยวกับดินแดนและหมู่บ้านที่มีระเบียบทางสังคมในอุดมคติ ความมั่งคั่งตามธรรมชาติและความเจริญทางเศรษฐกิจ

เส้นทางที่แท้จริงของการพัฒนาดินแดนอันกว้างใหญ่ของชานเมืองโดยชาวนามีส่วนทำให้ความนิยมของเรื่องราวเกี่ยวกับความอุดมสมบูรณ์ของดินแดนใหม่และเงื่อนไขทางสังคมที่เอื้ออำนวยต่อพวกเขาอย่างไม่ต้องสงสัย ลักษณะในเรื่องนี้เป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับ ความคิดที่ทันสมัยเกี่ยวกับสิ่งที่เรียกว่า Belovodie ในตอนแรกถือว่าเป็นตำนานและในระหว่างการวิจัยเพิ่มเติมโดยนักประวัติศาสตร์มันกลายเป็นการตั้งถิ่นฐานของชาวนาที่แท้จริงในศตวรรษที่ 18 ในหุบเขา Bukhtarma, Uimon และแม่น้ำอื่น ๆ ในอัลไตซึ่งสามารถติดตามประวัติศาสตร์ได้อย่างเต็มที่ จากแหล่งที่เป็นลายลักษณ์อักษร แต่การมีอยู่ของ Belovodye ที่แท้จริงไม่ได้แยกการพัฒนาตำนานที่เป็นอิสระในภายหลังตามกฎหมายของประเภทคติชนวิทยา ช่างก่อหิน (ตามที่ชาวนาท้องถิ่นเรียกว่าผู้ลี้ภัยที่ตั้งรกรากอยู่บนภูเขา เนื่องจากอัลไตก็เหมือนกับภูเขาอื่นๆ อีกหลายแห่ง นิยมเรียกว่า "หิน") ของ Bukhtarma และ Uimon เป็นทั้งต้นแบบของตำนานพื้นบ้านเกี่ยวกับดินแดนแห่งพันธสัญญาและความพยายามที่เกิดขึ้นจริง เพื่อตระหนักถึงอุดมคติทางสังคมของชาวนา

ประมาณครึ่งศตวรรษ - จากยุค 40 ถึงต้นยุค 90 ของศตวรรษที่ 18 ในหุบเขาภูเขาที่เข้มแข็งที่สุดของอัลไตมีการตั้งถิ่นฐานของผู้ลี้ภัยซึ่งถูกปกครองภายนอก อำนาจรัฐ. ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2334 แคทเธอรีนที่ 2 ออกกฤษฎีกาประกาศต่อ "ช่างก่อ" ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2335 ตามที่พวกเขาได้รับการยอมรับให้เป็นพลเมืองรัสเซียโดยให้อภัย "ความผิด" ของพวกเขา เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ชุมชนเหล่านี้ดำเนินการปกครองตนเอง และมีการนำแนวคิดชาวนาเกี่ยวกับความยุติธรรมทางสังคมมาใช้ ประชากรของชุมชนอิสระแห่ง Bukhtarma และ Uimon ก่อตัวขึ้นจากชาวนา (ส่วนใหญ่เป็นคนแยกทาง) และคนงานในโรงงานที่ลี้ภัย พวกเขามีส่วนร่วมในการทำไร่ทำนา งานฝีมือ และรักษาความสัมพันธ์อย่างลับๆ รวมถึงความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจกับชาวนาในดินแดนที่อยู่ติดกัน S. I. Gulyaev ผู้รวบรวมข้อมูลเกี่ยวกับ Belovodye ไม่เพียง แต่จาก "เรื่องเล่าปากเปล่าของช่างก่อสร้างบางคน" แต่ยังมาจากเอกสารจากเอกสารที่เก็บถาวรของสำนักงานเหมืองแร่ Zmeinogorsk และสำนักงานผู้บัญชาการ Ust-Kamenogorsk เขียนเกี่ยวกับพวกเขา: "ผูกพันโดยการมีส่วนร่วมเดียวกัน วิถีชีวิตแบบเดียว แปลกแยกจากสังคม ช่างก่อร่างสร้างตัวเป็นภราดรภาพ แม้จะมีความเชื่อต่างกันก็ตาม พวกเขาเก็บไว้มากมาย คุณภาพดีคนรัสเซีย: มีสหายที่ไว้ใจได้ พวกเขาทำประโยชน์ร่วมกัน แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พวกเขาช่วยเหลือคนจนด้วยเสบียงอาหาร เมล็ดพันธุ์สำหรับหว่าน เครื่องมือการเกษตร เสื้อผ้า และสิ่งอื่นๆ

เพื่อแก้ปัญหาสำคัญพื้นฐาน จะมีการรวมตัวกันของหมู่บ้านอิสระทั้งหมด คำชี้ขาดยังคงอยู่กับ "ชายชรา" “ อีกหนึ่งปีที่แล้ว” ฟีโอดอร์ซิซิคอฟช่างฝีมือซึ่งถูกสอบสวนโดยเจ้าหน้าที่ในปี 2333 หลังจากใช้ชีวิตอยู่ท่ามกลาง "ช่างก่อ" แปดปี "ผู้ลี้ภัยที่อาศัยอยู่ในหมู่บ้านเหล่านั้นในที่ประชุมตั้งใจที่จะเลือกจากพวกเขา .. . บุคคลหนึ่งที่ต้องการจะเดินทางไปที่ Barnaul อย่างเงียบ ๆ เขาปรากฏตัวต่อหัวหน้าโรงงานเพื่อขอให้พวกเขายกโทษให้กับอาชญากรรมและไม่ควรนำพวกเขาออกจากสถานที่เหล่านั้นโดยให้ค่าตอบแทนที่เหมาะสม ของภาษี แต่สุดท้ายคนเฒ่าคนแก่ก็พูดว่า แม้ว่าเขาจะยกโทษให้เรา แต่พวกเขาก็จะพาเราไปที่เดิมและจัดตำแหน่งให้เรา แล้วก็ยังคงเป็นเหมือนเดิม

มีการประชุมของแต่ละหมู่บ้านหรือกลุ่มหมู่บ้านตามความจำเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งศาลได้ดำเนินการ “หากมีคนต้องโทษในคดีอาชญากรรม ดังนั้นจากหลาย ๆ หมู่บ้าน ผู้อยู่อาศัยที่โจทก์เรียกมาจะมารวมกันในหมู่บ้านที่บ้านของเขา และเมื่อพิจารณาตามสัดส่วนของอาชญากรรมแล้ว พวกเขาจะลงโทษ” (จากระเบียบการ จากการสอบสวนของ F. Sizikov) ที่สุด วัดสูงการลงโทษถูกไล่ออกจากชุมชน

T. S. Mamsik ผู้ศึกษาชีวิตทางสังคมของหมู่บ้าน Bukhtarma ในศตวรรษที่ 18 ตามคำให้การของผู้อยู่อาศัยที่เก็บรักษาไว้ในเอกสารสำคัญ บันทึกว่า "การจ้างงานระหว่าง" ช่างก่อสร้าง "ไม่ใช่ลักษณะการเป็นผู้ประกอบการ" ผู้ลี้ภัยรายใหม่ที่มาถึง "เข้าไปในหิน" รู้สึกถึงการสนับสนุนของผู้จับเวลาเก่า: พวกเขาได้รับการยอมรับในกระท่อมของใครบางคนซึ่งหนึ่งในผู้ที่เพิ่งมาถึงมักอาศัยอยู่ "ในสหาย" ฤดูร้อนถัดมา ชายแปลกหน้าช่วยเจ้าของบ้านหว่านขนมปังและรับเมล็ดพืชจากเขาเพื่อหว่านด้วยตนเอง ในฤดูร้อนที่สี่ ผู้ตั้งถิ่นฐานใหม่กลายเป็นเจ้าของอิสระ และในที่สุดก็จ้างผู้ลี้ภัยรายใหม่คนหนึ่ง จัดหาเมล็ดพันธุ์ให้เขา ฯลฯ มี "หุ้นส่วน" ที่ใช้อยู่ - สมาคม "ในหุ้นที่มีร่างกายแข็งแรงตั้งแต่สองคนขึ้นไป ผู้คนเพื่อทำกิจกรรมการเกษตรหรือตกปลา บางครั้ง "สหาย" ร่วมกันสร้างกระท่อมหลังใหม่ ชุมชนของ "ช่างก่อ" ซึ่งเกิดขึ้นจากการย้ายถิ่นฐานใหม่โดยสมัครใจ รวมถึงชุมชนที่เกี่ยวข้องกับครอบครัว สมาคมทางศาสนา การดำรงอยู่ของชุมชนนี้ถูกมองว่าเป็นการรับรู้ของอุดมคติทางสังคม ศาสนา และศีลธรรม นี่เป็นเพียงขั้นตอนหนึ่งในการพัฒนาทางเศรษฐกิจและสังคมของชุมชนดินแดนในเงื่อนไขของการพัฒนาของ นอกเมืองซึ่งแยกตัวออกจากรัฐศักดินาชั่วคราวแต่ชาวนากลับมองว่าเป็นอุดมคติอย่างแท้จริง แม้จะมีขนาดเล็ก ปรากฏการณ์นี้ทิ้งร่องรอยที่เห็นได้ชัดเจนในจิตสำนึกสาธารณะ ชาวนาและในช่วงเวลาต่อมาเป็นพื้นฐานสำหรับการเคลื่อนไหวของกลุ่มผู้ตั้งถิ่นฐานจำนวนหนึ่งเพื่อค้นหาประเทศในตำนาน "เบโลโวดี" - ยูโทเปียชาวนา (Chistov, 1967, 239-277; โปครอฟสกี้ 2517, 323-337; มาสิก, 2518; มัมสิก, 2521, 85-115; มาสิก, 2525).

แนวโน้มที่แสดงออกอย่างชัดเจนในการตระหนักถึงอุดมคติทางสังคมและยูโทเปียของชาวนาบนพื้นฐานของอุดมการณ์คริสเตียนในเวอร์ชั่น Old Believer สามารถติดตามได้ในประวัติศาสตร์ของชุมชนหอพัก Vygoretsky (Vygoleksinsky) ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 17 ใน Olonets จังหวัด. องค์กร Vyga พร้อมกับแผนการสงฆ์ตามปกติได้นำประเพณีของชุมชนของหมู่บ้านของรัฐและอารามชาวนา "ทางโลก" มาใช้ ในศตวรรษที่ 18 มีการสร้างกฎบัตรและมติไกล่เกลี่ยในประเด็นทางกฎหมาย - มีเอกสารทั้งหมดมากกว่า 60 ฉบับ พวกเขาพยายามรวมประชาธิปไตยเข้ากับงานของการแบ่งงานในชุมชนเศรษฐกิจ-ศาสนา

ในทรัพย์สินส่วนตัวของสมาชิกในหอพักมีเพียงชุด ยกเว้นสิ่งอื่น ๆ ที่เหลืออยู่สำหรับบางคน แต่พวกเขาได้รับมรดกจากชุมชน เศรษฐกิจที่กว้างขวางของชุมชน Vygoretsky และ sketes ที่มุ่งสู่มันนั้นขึ้นอยู่กับการทำงานร่วมกันของสมาชิก การบริหารเศรษฐกิจและการบริหารทั้งหมดเป็นวิชาเลือก เรื่องที่สำคัญที่สุดอยู่ภายใต้การอภิปรายประนีประนอม ในขั้นต้นอุดมการณ์ของชุมชนชาวนา Old Believer บน Vyga นั้นมีพื้นฐานมาจากแรงจูงใจทางโลกาวินาศ (นั่นคือความคาดหวังของจุดจบของโลกที่ใกล้เข้ามา) แต่ในอนาคตแรงจูงใจเหล่านี้อ่อนแอลง มีการออกจากการบำเพ็ญตบะในชีวิตประจำวัน จากการอยู่ร่วมกันแบบสงฆ์ โลก Vygoleksinsky ซึ่งถูกรวมโดยรัฐในระบบภาษีกำลังค่อยๆเข้าสู่เส้นทางปกติของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคมของทั้งภูมิภาค

เส้นทางที่คล้ายกัน แต่มีความแตกต่างบางประการตามมาด้วยชาวนาใน Old Believer sketes สองประเภท: sketes-หมู่บ้านที่พวกเขาอาศัยอยู่ในครอบครัวและ sketes บนกฎบัตรของชุมชนที่แยกชายหญิง ผู้นำและนักอุดมการณ์ของการเคลื่อนไหวเรียกร้องสูงสุดจากชาวนาผู้เชื่อเก่าธรรมดา (โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขากำหนดไว้ใน "ประกาศเกี่ยวกับคณบดีแห่งทะเลทราย" พ.ศ. 2280): การรวมกันของแรงงานภาคเกษตรอย่างหนักกับนักพรต ไลฟ์สไตล์. สิ่งที่ยั่งยืนที่สุดคือ "ส่วนหนึ่งของกฎเกณฑ์ซึ่งไม่ละเมิดผลประโยชน์ของครอบครัวชาวนา

ในฐานะที่เป็นปฏิกิริยาต่อการทำให้เป็นฆราวาสของ skete ทิศทางใหม่ก็ถือกำเนิดขึ้น - ความยินยอมของชาวฟิลิปปีแบบสุดโต่ง ฟื้นฟูอุดมคติทางสังคมยูโทเปียและศาสนาของ Vyg ยุคแรกมาระยะหนึ่ง จากข้อความโต้เถียงที่แลกเปลี่ยนกันระหว่างนิกายต่าง ๆ ของผู้เชื่อเก่าในศตวรรษที่ 18 เป็นที่ชัดเจนว่าหลักการของชุมชนที่ดินและแรงงาน Artel นั้นไม่มีข้อสงสัยทั้งสองด้าน

ความพยายามที่จะประกาศและนำอุดมคติทางสังคมไปใช้บางส่วนในการตั้งถิ่นฐานของชาวนาผู้เชื่อเก่าที่มีการโน้มน้าวใจต่าง ๆ ก็เกิดขึ้นในภูมิภาคอื่น ๆ ของประเทศ - ใน Yaroslavl, Pskov, Kostroma, Saratov และจังหวัดอื่น ๆ ข้อมูลเกี่ยวกับปรากฏการณ์เหล่านี้แพร่กระจายอย่างกว้างขวางในหมู่ชาวนาที่ไม่ใช่ผู้เชื่อเก่า งานวิจัยสมัยใหม่ยืนยันแนวคิดนี้ นักประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียง A.P. Shchapova ศตวรรษที่ 19 เกี่ยวกับการรวมตัวกันในการเคลื่อนไหวของความแตกแยกของคุณสมบัติหลายอย่างที่มีอยู่ในจิตสำนึกของชาวนาแบบดั้งเดิมและชีวิตโดยทั่วไป ความนิยมบางประการของอุดมคติทางสังคม-ยูโทเปียของผู้เชื่อเก่า ซึ่งฟังดูเป็นตำนานชาวนาและโปรแกรมการเคลื่อนไหวของชาวนา มีพื้นฐานอยู่บนความคล้ายคลึงกันนี้

ในช่วงแรกของการดำรงอยู่ ชุมชนนิกายบางชุมชนก็มีความเกี่ยวข้องกับอุดมคติทางสังคมและจริยธรรมของชาวนาเช่นกัน: Dukhobors, Molokans, Khlysts อย่างไรก็ตามเวทย์มนต์ผิด ๆ ความคลั่งไคล้ความแปลกแยกจากคริสตจักรและมวลชาวนาออร์โธดอกซ์ที่เหลือตามกฎแล้วได้ลบล้างแง่บวกในอุดมการณ์ของพวกเขา (Abramov, 366-378; Lyubomirov; Kuandykov - 1983; Kuandykov - 1984; Melnikov, 210, 240-241; Klibanov, 180, 199-201; 212; 262-284; Pokrovsky - 1973, 393-406; Ryndzyunsky; Koretsky ; ชชาปอฟ, 77, 119, 120).

ส่วนหนึ่งของแนวคิดทางสังคมและยูโทเปียเกี่ยวกับชาวนาคืออุดมคติของกษัตริย์ผู้เที่ยงธรรม ผู้ซึ่งสามารถนำระเบียบมาสู่โลกโดยสอดคล้องกับความจริงอันสูงส่ง หากในการจัดระเบียบทางสังคมในชีวิตประจำวันของพวกเขา ในระดับล่าง เช่น ชาวนาชอบรูปแบบประชาธิปไตยอย่างชัดเจน นี่คือหลักฐานดังที่เราได้เห็นจากการกระจายที่แพร่หลายของชุมชนและความหลากหลายที่ยืดหยุ่นของประเภทต่างๆ จากนั้นเมื่อเทียบกับตัวอย่างสูงสุดในการปกครองรัฐทั้งหมด พวกเขายังคงเป็นราชาธิปไตย เช่นเดียวกับอุดมคติของความยุติธรรมในการกระจายทรัพย์สินและ หน้าที่การงานพบการแสดงออกในการดำรงอยู่ของชุมชนชาวนาบางแห่งที่พยายามอยู่นอกรัฐในช่วงเวลาที่ จำกัด และแนวคิดของกษัตริย์ที่ดีก็ก่อให้เกิดความคลุมเครือในชีวิตจริง

ปรากฏการณ์นี้เป็นไปได้เนื่องจากความคิดที่แพร่หลายในหมู่ชาวนาที่เกี่ยวข้องกับความคาดหวังของการมาถึงหรือการกลับคืนสู่อำนาจของกษัตริย์โดยไม่เป็นธรรมในความเห็นของพวกเขาถูกผลักออกจากบัลลังก์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งซึ่งมีคุณสมบัติในอุดมคติของ ผู้ปกครองและตั้งใจคำนึงถึงผลประโยชน์ของประชาชน นักต้มตุ๋นที่ปรากฏตัวไม่เพียง แต่ในช่วงสงครามชาวนาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการประท้วงทางสังคมเป็นการส่วนตัว (เช่นในช่วงทศวรรษที่ 30-50 ของศตวรรษที่ 18 มีประมาณหนึ่งโหลครึ่ง) ได้พบกับทัศนคติที่ใจง่ายของส่วนหนึ่ง ของชาวนา.

ในช่วงทศวรรษที่ 30-50 ของศตวรรษที่ 18 ชื่อของ Peter II และ Ivan Antonovich รับใช้ในหมู่ชาวนาในฐานะสัญลักษณ์ของกษัตริย์ที่ดี พวกเขาถูกแทนที่ด้วยภาพของ Peter III ซึ่งบดบังรุ่นก่อนของเขาและพบว่ามีการแสดงออกที่สูงที่สุดในสงครามชาวนาของ E. I. Pugachev ชาวนาไม่สามารถรู้อะไรเกี่ยวกับตัวตนของ Peter III ตัวจริงซึ่งปกครองเพียงหกเดือน ในขณะเดียวกันก็มีความตระหนักบางประการเกี่ยวกับกฎหมาย รวมกับการตีความของชาวนาเอง ประกาศเมื่อวันที่ 18 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2305 เกี่ยวกับเสรีภาพของขุนนางถูกตีความว่าเป็นส่วนแรกของกฎหมายซึ่งจะตามมาด้วยการปลดปล่อยชาวนาจากเจ้าของที่ดิน พวกเขายังทราบพระราชกฤษฎีกาที่อนุญาตให้ผู้เชื่อเก่าที่หลบหนีไปยังโปแลนด์หรือดินแดนต่างประเทศอื่น ๆ กลับไปยังรัสเซียและตั้งถิ่นฐานในสถานที่ที่จัดสรรให้พวกเขา ในเวลาเดียวกัน เจ้าหน้าที่ได้รับคำสั่งไม่ให้ขัดขวางพวกเขา "ในการบริหารกฎหมายตามประเพณีและหนังสือเก่าที่พิมพ์ออกมา" ในที่สุด การทำลายสำนักลับไม่สามารถพบความเห็นอกเห็นใจในหมู่ชาวนา ทั้งหมดนี้รวมถึงสถานการณ์ที่ไม่ชัดเจนของการเสียชีวิตของ Peter III เป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างภาพลักษณ์เชิงบวกของเขาในมุมมองของชาวนา (Sivkov, 88-135; Chistov - 1967, 91-236; Kurmacheva, 114, 193; ชาวนาแห่งไซบีเรีย, 444-452)

เลขหน้าปัจจุบัน อีบุ๊กตรงกับต้นฉบับ

9) เกี่ยวกับอุดมคติทางสังคม หนึ่ง)

มนุษย์ตระหนักว่าตนเองเป็นอิสระ ปัจจุบันและอนาคตไม่ได้ปรากฏแก่เขาในฐานะชุดของเหตุและผล เป็นเพียงชุดเดียวที่เป็นไปได้ภายใต้เงื่อนไขที่กำหนด แต่เป็นชุดของความเป็นไปได้ที่แตกต่างกัน การตระหนักถึงความเป็นไปได้อย่างใดอย่างหนึ่งขึ้นอยู่กับเจตจำนงและการกระทำของเขา ความเป็นไปได้ ทางเลือกและการปฏิเสธความต้องการ เท่านั้นเหตุการณ์ที่เป็นไปได้ - นี่คือเนื้อหาเฉพาะของแนวคิดเรื่องเสรีภาพซึ่งเปิดเผยต่อทุกคนในจิตสำนึกทันที แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่ามนุษย์มีอิสระในการแสดง หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือมีอำนาจทุกอย่าง มันอยู่ภายใต้กฎเหล็กของสาเหตุเชิงวัตถุและสามารถดำเนินการได้ในฐานะสาเหตุหนึ่งองค์ประกอบหนึ่งเท่านั้น และนี่ไม่ได้หมายความว่าคน ๆ หนึ่งกระทำการโดยสิ้นเชิงโดยไม่มีเหตุผล นั่นคือนอกเหนือจากแรงจูงใจใด ๆ - ตรงกันข้าม การกระทำทั้งหมดของเขาจำเป็นต้องมีแรงจูงใจหรือเงื่อนไขเชิงสาเหตุ อย่างไรก็ตามบุคคลตระหนักดีว่าตัวเองมีอิสระที่จะเอนเอียงไปตามแรงจูงใจอย่างใดอย่างหนึ่งเลือกระหว่างพวกเขา

เสรีภาพในการเลือกที่เราแต่ละคนมีประสบการณ์โดยตรง เรายังรับรู้ถึงความสัมพันธ์กับคนอื่นๆ แม้ว่าบางครั้งเราจะสามารถคาดการณ์ได้ว่าบุคคลนี้หรือบุคคลนั้นจะดำเนินการอย่างไรภายใต้สถานการณ์ที่กำหนด แต่เรายังไม่สามารถกำจัดความคิดที่ว่าบุคคลนั้นสามารถกระทำการต่างออกไปได้ และในการทำเช่นนั้น เขามีเสรีภาพในการเลือกเช่นเดียวกับที่เราอ้างถึงตนเอง . มุมมองนี้ขึ้นอยู่กับเรา

__________________________

1) ตีพิมพ์ในคำถามของปรัชญาและจิตวิทยา 2446, III (68).

ทัศนคติเชิงปฏิบัติต่อผู้อื่น การตักเตือน การขอร้อง การปลุกปั่น ฯลฯ

ความรู้สึกของอิสรภาพไม่สามารถลบออกจากจิตสำนึกของเราได้ ไม่ว่าคำอธิบายเชิงเลื่อนลอยของเราเกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้จะเป็นอย่างไร เราสามารถปฏิเสธเจตจำนงเสรีได้อย่างสมบูรณ์ในแง่เลื่อนลอย และถือว่าความรู้สึกอิสระที่เราประสบเป็นรูปแบบหนึ่ง สภาพจิตใจประกอบการกระทำโดยสมัครใจ; ในทางตรงกันข้าม เราสามารถเห็นในความรู้สึกนี้ถึงการสำแดงของแก่นแท้ที่แท้จริงของเรา จิตวิญญาณแห่งการตัดสินใจด้วยตนเองอย่างอิสระ ในที่สุดคำถามนี้ก็ได้รับการแก้ไขโดยเกี่ยวข้องกับโลกทัศน์เชิงอภิปรัชญาทั่วไปเท่านั้น (และเหนือสิ่งอื่นใด การสอนแบบภววิทยา) แต่คำตอบของคำถามเชิงอภิปรัชญานี้หรือประเด็นนั้นไม่มีความสำคัญต่อการมีอยู่ของความรู้สึกอิสระ ดังที่ ความจริงโดยตรงของจิตสำนึก. ไม่ว่าในกรณีใด ข้อเท็จจริงนี้ไม่สามารถกำจัดออกจากจิตสำนึกได้ แม้ว่าเราจะปฏิเสธเจตจำนงเสรีในแง่เลื่อนลอยก็ตาม เราสามารถสันนิษฐานร่วมกับ Spinoza ว่าเข็มแม่เหล็กหากมีสติสัมปชัญญะ จะถือว่าการเคลื่อนที่ไปทางเหนือเป็นงานอิสระ หรือร่วมกับ Kant ตั้งสมมติฐานที่คล้ายกันเกี่ยวกับน้ำลายที่หมุนได้ แต่ธรรมชาติลวงตาของความประหม่าของลูกศรและน้ำลายนี้อาจเป็นความจริงเฉพาะของเรา มนุษย์ หรือจิตสำนึกภายนอกโดยทั่วไป แต่ทั้งลูกศรและน้ำลายไม่สามารถรับรู้พร้อมกันว่าเป็นอิสระและไม่เป็นอิสระ . ในทำนองเดียวกัน ไม่มีเหตุผลที่จะไม่ยอมรับว่าสำหรับบางคนที่เป็นคนต่างด้าวสำหรับเรา เสรีภาพของเราเปรียบได้กับเสรีภาพของเข็มแม่เหล็กและน้ำลาย แต่เราเอง ตราบใดที่จิตสำนึกของเราถูกครอบครองโดย ความรู้สึกอิสระไม่สามารถรับรู้ได้ว่าตนเองไม่เป็นอิสระในเวลาเดียวกันนั่นคือ . ไม่เพียง แต่อนุญาตในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ยังได้สัมผัสกับสองสถานะพิเศษร่วมกัน ในทางปฏิบัติ เราตระหนักว่าตนเองมีอิสระ และในมุมมองของข้อเท็จจริงทางญาณวิทยานี้ที่ไม่อาจโต้แย้งได้อย่างแท้จริง เราสามารถทิ้งคำถามเลื่อนลอยของเจตจำนงเสรีไว้ที่นี่

เนื่องจากเสรีภาพในจิตสำนึกของเราจำกัดขอบเขตของกลไกเชิงเหตุและผลในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับความปรารถนาของเรา (เช่นเดียวกับความต้องการของผู้อื่น) จึงเห็นได้ชัดว่าความปรารถนาเหล่านี้ตามกฎแห่งเหตุและผลกลายเป็นสิ่งที่ไม่อาจหยั่งรู้ได้สำหรับเรา นอกจากนี้ เหตุผลหรือแรงจูงใจทางจิตวิทยายังขึ้นอยู่กับการแสดงเจตจำนงที่ทำสำเร็จแล้ว การกระทำ แต่ไม่ใช่ความปรารถนาในตัวมันเอง ซึ่งนำหน้ามันและมาพร้อมกับความรู้สึกอิสระ ดังนั้น ไม่ว่าเราจะอ้างความเป็นสากลของกฎแห่งกรรมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกฎแห่งกรรม

จำนวนของปรากฏการณ์ทางสังคมในตัวเรา เราจะคิดว่าเป็นอิสระโดยไม่สมัครใจและอยู่นอกกฎเกณฑ์นี้ โดยถือว่ามันเป็นขอบเขตภายนอกของเสรีภาพของเรา เราไม่สามารถคิดว่าตัวเองอยู่ภายใต้การครอบงำแต่เพียงผู้เดียวของประเภทความจำเป็น และบนพื้นฐานนี้ สังคมศาสตร์ซึ่งจะแสดงให้เราเห็นการกระทำในอนาคตของเรานั้นไม่ได้เป็นอิสระ บนพื้นฐานของการเลือกเสรี แต่เท่าที่จำเป็นและเป็นไปได้เพียงอย่างเดียวเท่านั้น นำไปสู่ ความขัดแย้งเหลือทนในจิตสำนึกของเรา เพราะเธอเป็นไปไม่ได้ แน่นอน ความรู้ดังกล่าวเกี่ยวกับทุกสิ่งที่มีอยู่นั้นเป็นไปได้อย่างมีเหตุผล ซึ่งทั้งหมดนี้ถูกนำเสนอเป็นการกระทำที่เชื่อมโยงกันเป็นหนึ่งเดียว โดยความเป็นหนึ่งเดียวของการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ แต่ความรู้ดังกล่าวเป็นไปไม่ได้สำหรับเรา แต่สำหรับจิตวิญญาณที่สมบูรณ์ที่ยืนหยัด เหนือเราและภายนอกเราด้วยข้อจำกัดและจิตสำนึกของเรา เจตจำนงเสรี จริงหรือลวงตา เราต้องกระโดดออกจากผิวของเราเพื่อรู้จักตัวเอง ฟรีตามอัตวิสัยการกระทำเช่น จำเป็นตามอัตวิสัย. ดังนั้น การทำนายทางสังคมซึ่งแสดงให้เห็นการกระทำที่เป็นอิสระในอนาคตของเราตามความจำเป็น จึงรวมถึงความขัดแย้งทางญาณวิทยาและเป็นอุดมคติที่มนุษย์ไม่สามารถบรรลุได้ เราไม่สามารถบังคับใช้หลักคำสอนเรื่องปัจจัยกำหนดได้อย่างต่อเนื่องโดยไม่หยุดเป็นตัวของตัวเอง ความสุขหรือความโชคร้ายในสิ่งนี้สำหรับบุคคล แต่นี่คือความจริง ยิ่งกว่านั้น ความจริงไม่ได้เกี่ยวข้องกับระดับการพัฒนาทางสังคมศาสตร์ระดับหนึ่งหรือระดับนั้น แต่ด้วยคุณสมบัติพื้นฐานของวิญญาณของคุณด้วยเนื้อหาที่คงที่ในจิตสำนึกของเรา ความเป็นไปไม่ได้ขั้นพื้นฐานของการกำหนดระดับพิเศษนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนโดย Stammler ในการศึกษาที่มีชื่อเสียงของเขา Wirtschaft und Recht nacชม. แดร์ ไมเอเรียลิสทิสเชิน เกสชิชท์โซฟฉ อัสซุง” และนี่คือบุญคุณอันใหญ่หลวงของเขาต่อสังคมศาสตร์ Stammler ชี้แจงความขัดแย้งของปัจจัยกำหนดที่สอดคล้องกันโดยใช้ตัวอย่างที่เรียกว่า สังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์ซึ่งในแง่หนึ่งเป็นการยืนยันถึงความจำเป็นในการถือกำเนิดของระบบสังคมนิยมของสังคม แต่ในขณะเดียวกันก็ดึงดูดเจตจำนงเสรีของมนุษย์โดยเชิญชวนให้เขาดำเนินการบางอย่างเพื่อให้บรรลุผลนี้ ดังที่ Stammler กล่าวอย่างถูกต้อง เป็นไปไม่ได้เลยที่จะพบปาร์ตี้ที่มีเป้าหมายเพื่อส่งเสริมการเกิดจันทรุปราคา ซึ่งจะมาในเวลาของมันเองด้วยความจำเป็นตามธรรมชาติ หนึ่งในสองสิ่ง: ระเบียบสังคมนิยมของสังคมในอนาคตเป็นสิ่งที่จำเป็น เช่น จันทรุปราคาดังนั้นการเรียกร้องต่อเสรีภาพของมนุษย์จึงเกินความจำเป็น หรือเราไม่สามารถนึกถึงเขาเช่นนั้นได้

จำเป็นและเป็นเพียงเป้าหมายแห่งความปรารถนาอันเสรีของเราเท่านั้น ไม่มีและไม่สามารถเป็นพื้นกลางหรือการประนีประนอมระหว่างเสรีภาพและความจำเป็นในฐานะสภาวะของจิตสำนึก ดังนั้นหลักคำสอนทุกข้อที่มีการกำหนดที่สอดคล้องกัน โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาพิเศษอย่างใดอย่างหนึ่ง อยู่ภายใต้ความขัดแย้งที่ลดทอนไม่ได้เหล่านี้ 1) โดยเฉพาะอย่างยิ่งความคิดของ "สังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์" ตามที่ระบบสังคมนิยมเป็นผลลัพธ์ที่จำเป็นพร้อมกันของการพึ่งพาสาเหตุของปรากฏการณ์และอุดมคติหรือภาระผูกพันสำหรับเจตจำนงเสรีกล่าวอีกนัยหนึ่งคือความคิดเกี่ยวกับสาเหตุ ข้อผูกมัดหรือความจำเป็นเสรีคือไม้เหล็กหรือต้นเหล็กชนิดหนึ่ง

เสรีภาพของเจตจำนงของมนุษย์ตามความหมายข้างต้นนั้นแสดงออก ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วในคณะที่เลือก ในทางกลับกัน การเลือกปฏิบัติถือเป็นการเลือกปฏิบัติและการประเมินเชิงเปรียบเทียบ ในบรรดาแรงจูงใจที่ปรากฏต่อจิตสำนึกของเรา บางอย่างที่เราประณาม บางอย่างที่เราเห็นด้วยหรือให้เหตุผล ความสามารถในการประเมิน ความแตกต่างระหว่างความดีกับความชั่ว เป็นลักษณะเฉพาะของทุกคนในระดับมากหรือน้อย อย่างน้อยก็ผู้ใหญ่และคนที่มีสุขภาพแข็งแรง ความเป็นไปได้ของการประเมินดังกล่าวเห็นได้ชัดว่ามีเกณฑ์หรือบรรทัดฐานบางอย่างอยู่ในใจของเราสำหรับการประเมินนี้ บรรทัดฐานนี้อาจได้รับการยอมรับอย่างชัดเจนหรือคลุมเครือในแต่ละกรณีหรือในแต่ละเรื่อง แต่จิตสำนึกของมันเป็นข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ และเราระบุข้อเท็จจริงนี้ในการตัดสินทุกครั้ง: สิ่งนี้ดี สิ่งนี้ไม่ดี เนื่องจากเราสนใจคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคมหรือพฤติกรรมทางสังคมที่นี่เป็นพิเศษ เราจะมุ่งความสนใจไปที่คำถามเกี่ยวกับภาระหน้าที่ทางสังคมอย่างแม่นยำ บรรทัดฐาน พฤติกรรมทางสังคม, มีอยู่ในใจของทุกคน, สมมติอุดมคติทางสังคมที่รู้จักกันดี, จากความสูงของความเป็นจริงทางสังคมที่ได้รับการประเมิน, และสอดคล้องกับการประเมินดังกล่าว

1) ในบทความเก่าของฉันเกี่ยวกับหนังสือของ Stammler ("เกี่ยวกับความสม่ำเสมอของปรากฏการณ์ทางสังคม" ดูด้านบน) ฉันคัดค้านข้อเสนอพื้นฐานนี้ เมื่อคิดคำถามซ้ำอีกครั้ง ในที่สุดฉันก็ได้ข้อสรุปว่าการคัดค้านของฉันหลีกเลี่ยงคำถามและไม่ได้ทำลายข้อโต้แย้งของ Stammler เลย

เพื่อหลีกเลี่ยงความเข้าใจผิด ฉันทราบว่าการกำหนดทางญาณวิทยาโดยเฉพาะของคำถามเกี่ยวกับเจตจำนงเสรี ซึ่งเราพบใน Stammler และนำมาใช้ในงานนำเสนอนี้ แน่นอนว่าเพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์ของสังคมศาสตร์โดยสมบูรณ์ ไม่ได้หมายความว่าครบถ้วนสมบูรณ์และเป็นขั้นสุดท้าย ในทางตรงกันข้าม ปัญหาหลักของเจตจำนงเสรี (หรือไม่เสรี) ในความหมายเชิงอภิปรัชญาไม่ได้ถูกกล่าวถึงในที่นี้ แม้ว่าคำถามของเจตจำนงเสรีในความหมายเชิงญาณวิทยาจะนำไปสู่ปัญหาเชิงอภิปรัชญานี้ก็ตาม

กิจกรรมของผู้คนก็โกหกเช่นกัน เนื้อหาของอุดมคตินี้คืออะไรและมีความชอบธรรมอย่างไร? การให้เหตุผลของมันนำไปสู่การเกินขอบเขตของเศรษฐศาสตร์การเมืองและวิทยาศาสตร์เชิงทดลองโดยทั่วไปหรือไม่ หรือตรงกันข้าม มันเป็นไปได้ภายในขอบเขตเหล่านี้หรือไม่?

ลองดูความเห็นสุดท้ายก่อน มันถูกแสดงออกอย่างเด็ดขาดที่สุดในการสอนสังคมนิยมเชิงวิทยาศาสตร์ ซึ่งในทางทฤษฎีแล้วได้ขจัดความหมายที่เป็นอิสระจากข้อผูกมัดใดๆ ไม่มีจริยธรรมแม้แต่เม็ดเดียวในลัทธิมาร์กซ์ ดังที่สมบาร์ตเคยกำหนดคุณลักษณะนี้ไว้ในตัวเขา ในสถานที่ปฏิบัติหน้าที่แนวคิดของความจำเป็นตามธรรมชาติและความสนใจในชั้นเรียนถูกวางในตำแหน่งนี้ เป็นภาพสะท้อนตามธรรมชาติของวัตถุประสงค์ ปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจ. บนรากฐานดังกล่าว เป็นไปได้หรือไม่ที่จะสร้างระบบที่สอดคล้องกันของนโยบายสังคม เช่น ลัทธิมาร์กซ์ โดยมากแล้ว ไม่ต้องสงสัยเลย และยังคงเป็นจริงตามหลักการทางทฤษฎีของมันเองในการก่อสร้างนี้หรือไม่?

เท่าที่เกี่ยวข้องกับความจำเป็นตามธรรมชาติโดยทั่วไป ในฐานะหลักการชี้นำของนโยบายสังคม หลักการนี้ไม่ได้ให้อะไรเลยเพราะมันให้มากเกินไป อนาคตทั้งหมด จากมุมมองของปัจจัยกำหนดที่สอดคล้องกัน มีความจำเป็นเท่าเทียมกัน ดังนั้นสิ่งโสโครกและความน่าสะอิดสะเอียนทั้งหมดที่ยังคงต้องกระทำในประวัติศาสตร์จึงมีความจำเป็นควบคู่ไปกับการหาประโยชน์จากความรักและความจริง ดังนั้นแนวคิดเรื่องความจำเป็นทางธรรมชาติจึงไม่ได้ให้เกณฑ์ใด ๆ ในการแยกแยะปรากฏการณ์ของความเป็นจริง แต่การประเมินจำเป็นต้องขึ้นอยู่กับความแตกต่างและทางเลือก และแน่นอน สาวกของมาร์กซ์มักจะเลือกและกำลังเลือกสิ่งนี้ โดยแยกความแตกต่างระหว่างปรากฏการณ์เชิงบวกและเชิงลบ ก้าวหน้าและปฏิกิริยา และในระบบที่เป็นปรปักษ์กันของสังคมทุนนิยมที่เข้าข้างคนงานอย่างมีสติ ไม่ใช่นายทุน แม้ว่า ทั้งสองชั้นเรียนเป็นผลิตภัณฑ์ที่จำเป็นเท่าเทียมกันของประวัติศาสตร์สังคมของเวลาใหม่ บนพื้นฐานของเกณฑ์ใด ความแตกต่างดังกล่าวถูกสร้างขึ้น หากความสำคัญที่เป็นอิสระของอุดมคติและข้อผูกมัดถูกปฏิเสธล่วงหน้า?

อย่างไรก็ตาม มีการแนะนำการแก้ไขในที่นี้ในรูปแบบของแนวคิดเรื่องผลประโยชน์ทางชนชั้นที่เป็นเกณฑ์ตามธรรมชาติของการเมือง แต่เกณฑ์นี้เพียงพอหรือไม่ ไม่มีการกู้ยืมที่ประมาณการไว้เป็นพิเศษจากจริยธรรมที่ถูกปฏิเสธหรือไม่?

หากเรายอมรับผลประโยชน์ของชนชั้นหรือกลุ่มเป็นบรรทัดฐานของการเมืองโดยเป็นข้อเท็จจริงตามธรรมชาติ เราก็จะได้รับบรรทัดฐานดังกล่าวมากพอๆ กับผลประโยชน์ของชนชั้นแต่ละบุคคล จากมุมมองนี้ซึ่งไม่อนุญาตให้มีการประเมินชั้นเรียนต่างๆ

จากผลประโยชน์ทั้งหมดยกเว้นคุณค่าทางจริยธรรม ชนชั้นแรงงานกลายเป็นสิทธิในข้อเรียกร้องพอๆ กับชนชั้นเจ้าของที่ดินและนายทุน เพราะผลประโยชน์ทั้งหมดนี้ดูเหมือนจะมีความจำเป็นโดยธรรมชาติเท่าๆ กัน มนุษยชาติถูกแบ่งออกเป็นหลายวรรณะหรือหลายสายพันธุ์ตามความแตกต่างของความสนใจทางชนชั้น อย่างไรก็ตาม ชนชั้นทุกชนชั้นไม่ว่าจะด้วยความหน้าซื่อใจคดหรือด้วยความจริงใจ ความจริงที่ดูเหมือนเป็นธรรมชาติของผลประโยชน์ทางชนชั้นของพวกเขา พยายามที่จะหาเหตุผลโดยวิธีใดวิธีหนึ่งเพื่อลดให้เหลือความยุติธรรมหรือหน้าที่ทางสังคมสูงสุด ในทางกลับกัน ยังมีผู้แปรพักตร์ทางชนชั้น ผู้ทรยศต่อชนชั้นของพวกเขา และพวกเขาบางคนด้วยเหตุผลบางอย่างที่จู่ๆ ก็ประกาศตัวว่าเป็นตัวแทนของผลประโยชน์ของชนชั้นแรงงาน ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว พวกเขาไม่เคยเป็นเจ้าของและทำ ไม่ได้เป็นของ นี่คือนิยามของปัญญาชนนอกชนชั้น ถ้าเช่นนั้น เป็นไปได้อย่างไรที่จะอธิบายการเกิดใหม่ในระดับนี้ หากเราไม่ตระหนักถึงความสำคัญที่เป็นอิสระของภาระหน้าที่ในนามของการเกิดใหม่นี้

แต่ไปต่อกันเถอะ แนวคิดเกี่ยวกับความสนใจในชั้นเรียนนั้นมีคุณสมบัติที่ชัดเจนและเถียงไม่ได้ซึ่งจะเป็นตัวกำหนดอย่างชัดเจนหรือไม่? ประการแรก เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่คลาสที่กำหนดความสนใจของคลาส แต่ตรงกันข้าม การดำรงอยู่ของคลาสนั้นขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของความสนใจร่วมกันดังกล่าว ชั้นเรียนคือกลุ่มคนที่มีความสนใจทางเศรษฐกิจเหมือนกัน ดังนั้นสัญญาณเดียวของชนชั้นและการเมืองระดับยังคงเป็นเรื่องธรรมดาของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ในทางทฤษฎี มักจะสันนิษฐานไว้ก่อนว่ากลุ่มสังคมที่เป็นเนื้อเดียวกันมีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจร่วมกันด้วย และสมมติฐานนี้ถือว่าสอดคล้องกับความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรม อย่างไรก็ตาม หากเราเริ่มสร้างแนวคิดของชั้นเรียนไม่ใช่จากด้านบน แต่จากด้านล่าง แต่จากด้านล่าง และเรามองในความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรมสำหรับความเป็นเอกภาพของผลประโยชน์ที่แท้จริง เพื่อกำหนดการจัดกลุ่มชั้นเรียนบนพื้นฐานของมัน ความสามัคคีที่คาดหวัง เราจะไม่พบผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมมากมายที่มีตำแหน่งภายนอกเหมือนกันมาก ยกตัวอย่างเช่นชนชั้นแรงงานซึ่ง

__________________________

1) บางครั้งสิ่งนี้ได้รับแรงบันดาลใจจากข้อเท็จจริงที่ว่าเงื่อนไขของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจเชื่อมโยงกับผลประโยชน์ของชนชั้นแรงงาน อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่า ในกรณีเช่นนี้ บรรทัดฐานของการเมืองไม่ใช่ผลประโยชน์ทางชนชั้นอีกต่อไป แต่เป็นความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ ดังนั้นเกณฑ์เดิมจึงถูกแทนที่ด้วยเกณฑ์อื่น

โดยทั่วไปแล้วจะมีความแตกต่างจากความสามัคคีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและมักเป็นที่ยอมรับกันว่ามีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจเป็นเนื้อเดียวกัน อันที่จริงแล้วภายในชั้นเรียนนี้มีการจัดกลุ่มที่หลากหลาย ความสนใจที่แตกต่างกันและเป็นไปได้ค่อนข้างมากที่คนงานซึ่งอยู่ในกลุ่มหนึ่งที่มีความสนใจบางอย่างของเขา อยู่ในกลุ่มอื่นที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง ระหว่างคนงานที่อยู่ในเศรษฐกิจของประเทศต่างๆ ความขัดแย้งสามารถเกิดขึ้นได้บนพื้นฐานของการแข่งขันในโลกและแม้กระทั่งในตลาดภายในประเทศ ทั้งสินค้าโภคภัณฑ์และแรงงาน (ตัวอย่างคลาสสิกของตัวอย่างหลังคือ ความปรารถนาในปัจจุบันของคนงานอเมริกันที่จะจำกัด การย้ายถิ่นฐานของแรงงานต่างชาติ อย่างที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าการเคลื่อนไหวนี้ได้นำไปสู่กฎหมายหลายฉบับที่จำกัดและขัดขวางการอพยพของชาวยุโรปอย่างมาก และห้ามการอพยพของชาวจีนอย่างแท้จริง) ความขัดแย้งทางผลประโยชน์ยังเป็นไปได้ภายในประเทศเดียวกันด้วยความเคารพต่อคนงานในภูมิภาคอุตสาหกรรมต่างๆ ที่แข่งขันกันเอง บ่อยกว่านี้ยังสังเกตได้จากคนงานที่ทำงานในสาขาการผลิตต่างๆ เช่น ใน Zap ยุโรปและโดยเฉพาะในสหภาพยุโรป ขณะนี้รัฐต่าง ๆ กำลังเผชิญหน้ากับผลประโยชน์ของอุตสาหกรรมและการเกษตรอย่างเป็นปฏิปักษ์ ซึ่งก่อนหน้านี้ ในระดับหนึ่งแสดงออกในลักษณะหูหนวกหรือเป็นปฏิปักษ์อย่างเปิดเผยกับคนงานประเภทเดียวกัน สุดท้าย แม้แต่คนงานที่ทำงานในสาขาการผลิตเดียวกัน อาจมีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจไม่เท่ากันหรือแม้แต่เป็นปฏิปักษ์ภายใต้เงื่อนไขบางประการ เรามีตัวอย่างที่ชัดเจนของการต่อต้านผลประโยชน์ชั่วคราวในกรณีของการละเมิดการนัดหยุดงานที่เรียกว่า Strikebrอี นรก. คนงานบางคนเริ่มการนัดหยุดงานเพื่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพวกเขา คนอื่น ๆ หยุดงานในนามของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของพวกเขา ใครอยู่ตรงนี้ หากเรายังคงอยู่บนพื้นฐานของหลักคำสอนเรื่องผลประโยชน์ของชนชั้นทางเศรษฐกิจที่ดำเนินมาอย่างต่อเนื่อง?

ดังนั้น หากเราหันไปหาความเป็นจริงที่เป็นรูปธรรมเพื่อกำหนดแนวคิดเรื่องผลประโยชน์ทางชนชั้น เราจะไร้ประโยชน์อย่างสิ้นเชิงเมื่อเผชิญกับความซับซ้อนและธรรมชาติที่ขัดแย้งกันของผลประโยชน์และตำแหน่งของแต่ละบุคคล ไม่เพียงแต่เราไม่พบความแน่นอนที่แน่นอนของการรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจ ซึ่งควรได้รับการยอมรับในคำสอนของลัทธิมาร์กซ์ ตรงกันข้าม ที่นี่เราสังเกตเห็นความหลากหลายไม่รู้จบและการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง การพัฒนาอย่างต่อเนื่องของหลักคำสอนเรื่องผลประโยชน์ทางชนชั้น ซึ่งเป็นบรรทัดฐานของนโยบายทางสังคม จำเป็นต้องนำไปสู่

การปฏิเสธบรรทัดฐานใด ๆ หลักการทั่วไปใด ๆ จะนำไปสู่ลัทธิปรมาณูทางสังคม (Bentamism) แนวคิดสุดท้ายที่ตรรกะ regressus นำไปสู่จะไม่แม้แต่เป็นปัจเจกบุคคลด้วยซ้ำ เพราะบุคคลคนเดียวกันในเวลาต่างกันและในสถานการณ์ต่างกันอาจมีความสนใจต่างกันหรือตรงกันข้ามก็ได้ แต่การกระทำแต่ละอย่างแยกกัน กิจกรรมทางเศรษฐกิจ. ความสนใจในชั้นเรียนกลายเป็นเงาและหลุดออกจากมือของเราทันทีที่เราพยายามจับมัน และด้วยเหตุนี้ แนวคิดเรื่องชนชั้นก็หลุดลอยไปเช่นกัน เนื่องจากมันถูกสร้างขึ้นโดยสัญลักษณ์ของความเป็นหนึ่งเดียวของผลประโยชน์ทางชนชั้น

นโยบายเกี่ยวกับผลประโยชน์ทางชนชั้นที่สอดคล้องและสอดคล้องกันอย่างเห็นได้ชัดจะต้องสามารถเข้าใจทะเลแห่งความขัดแย้งที่เป็นรูปธรรมของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและมีเกณฑ์ในการให้เหตุผลแก่ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจบางอย่างว่าถูกต้องหรือเข้าใจผลประโยชน์ทางชนชั้นและประณามผู้อื่นจากจุดเดียวกันของ ดู เช่น เพื่อลงโทษผู้มีส่วนได้ส่วนเสียและประณามผลประโยชน์ของ Strikebrechers ในกรณีนี้ ความสนใจในชั้นเรียนไม่ใช่ข้อเท็จจริงที่จำเป็นตามธรรมชาติ แต่เป็นบรรทัดฐานในอุดมคติ ในนามของความสนใจในชั้นเรียนที่เข้าใจกันดีเลิศ คุณต้องทำอย่างนั้น ไม่ใช่อย่างอื่น นี่คือเนื้อหาที่แท้จริงของแนวคิดเรื่องการเมืองในชั้นเรียน ซึ่งเปิดเผยให้เราทราบโดยการวิเคราะห์แนวคิดเรื่องชั้นเรียน และถ้าเป็นเช่นนั้น หลักคำสอนของการเมืองแบบชนชั้นก็ไม่มีสิทธิ์ที่จะต่อต้านตัวเองกับอุดมคติทางสังคมหรือหลักคำสอนเรื่องบทบาทอิสระของอุดมคติทางสังคมหรือข้อผูกมัด เป็นเพียงกรณีแยกต่างหากของข้อผูกมัดนี้ ซึ่งเป็นสูตรเฉพาะ ซึ่งอยู่ภายใต้การอภิปรายจากด้านข้างของเนื้อหาพิเศษ แต่ก็ไม่ใช่การปฏิเสธขั้นพื้นฐานของข้อผูกมัดโดยทั่วไปแต่อย่างใด ดังนั้นหากเราเปิดเผยเนื้อหาทั้งหมดของแนวคิดเรื่องการเมืองระดับชนชั้นซึ่งแอบแฝงอยู่ในหลักคำสอนนี้อย่างเปิดเผย มันจะเป็นเช่นนี้โดยสมบูรณ์: ออกจากกลุ่มสังคมที่มีอยู่ทั้งหมด ความยุติธรรมสอดคล้องกับความทะเยอทะยานทางเศรษฐกิจหรือผลประโยชน์ของชนชั้นแรงงาน แต่ในทางใดทางหนึ่งก็เข้าใจว่าทำไมและนโยบายที่ตรงตามอุดมคติของความยุติธรรมจึงเป็นนโยบายที่มุ่งสู่ผลประโยชน์ของชนชั้นนี้ แต่แม้แต่ผลประโยชน์ที่แท้จริงของชนชั้นนี้ก็สามารถใช้เป็นบรรทัดฐานของการเมืองได้ก็ต่อเมื่อผลประโยชน์เหล่านั้นสอดคล้องกับข้อกำหนดของความยุติธรรม หรือต่อผลประโยชน์ของชนชั้นที่เข้าใจในอุดมคติ เราต้องหันไปหาวรรณกรรมยอดนิยมของพรรคสังคมประชาธิปไตย หนังสือพิมพ์ ใบปลิว คำอุทธรณ์ ฯลฯ เท่านั้น และเรา

รูปแบบที่แตกต่างกัน แต่ในทุกย่างก้าวเราพบกับแรงจูงใจเดียวกันนี้ซ้ำๆ: ในนามของผลประโยชน์ทางชนชั้น, เข้าใจว่าเป็นบรรทัดฐานในอุดมคติ, เป็นความต้องการความยุติธรรมทางสังคม, การก่อกวน, การโต้เถียงทางวรรณกรรมถูกยืดเยื้อ, ศัตรูถูกประณาม และมีการสั่งสอนการต่อสู้อย่างไม่ลดละ อาจกล่าวได้ว่าการโฆษณาชวนเชื่อทางสังคม-ประชาธิปไตยทั้งหมดเต็มไปด้วยจริยธรรมซึ่งลัทธิมาร์กซ์ไม่ต้องการแนะนำเม็ดเกลือในหลักคำสอนของตน แม้ว่าสิ่งนี้จะไม่สอดคล้องกัน แต่ก็ค่อนข้างเป็นธรรมชาติและหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะบุคคลสามารถปฏิเสธธรรมชาติทางจริยธรรมของเขาได้ แม้ว่าแผนหลักคำสอนจะกระตุ้นให้เขาทำเช่นนั้นก็ตาม สู่ลัทธิมาร์กซ์ใน กรณีนี้เราสามารถใช้คำพูดของมาร์กซ์เองที่ว่าคน ๆ หนึ่งไม่ได้เป็นอย่างที่เขาคิดเกี่ยวกับตัวเอง ปฏิเสธจริยธรรมในทางทฤษฎี ในทางปฏิบัติ สังคมประชาธิปไตยเป็นหนึ่งในขบวนการทางจริยธรรมที่ทรงพลังที่สุดในยุคปัจจุบัน ชีวิตสาธารณะ.

แต่สิ่งที่อยู่ในคำสอนของมาร์กซ์นั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับได้ก็ต่อเมื่อขัดต่อเจตจำนงเท่านั้น และการลักลอบนำเข้าถือเป็นปัญหาหลักสำหรับเรา: อะไรเป็นตัวกำหนดภาระผูกพันทางสังคม เนื้อหาของอุดมคติทางสังคมนี้คืออะไรที่มอบคุณภาพของความยุติธรรมหรือความอยุติธรรมให้กับปัจเจกชน แรงบันดาลใจและการกระทำธรรมชาติของมันคืออะไร?

ประการแรก เป็นที่ชัดเจนว่าข้อผูกมัดนี้ไม่ได้เชื่อมโยงความสัมพันธุ์กับข้อกำหนดทางเศรษฐกิจเฉพาะใด ๆ ในทางตรงกันข้าม ในฐานะที่เป็นภาคแสดง สามารถรวมกับเนื้อหาทางเศรษฐกิจที่ตรงกันข้ามโดยตรงและโดยทั่วไปแตกต่างกันมาก (ตัวอย่างเช่น ในอังกฤษ ในช่วงเวลาของ Ad. Smith อุดมคติของการปลดปล่อยมีความเกี่ยวข้องกับข้อกำหนดของปัจเจกนิยมทางเศรษฐกิจ - Laissอี z faire, laissez passer และตอนนี้มีข้อเรียกร้องของสังคมนิยมที่ต่อต้านแบบไดเมตริก) มิฉะนั้น หน้าที่นี้จะไม่มีลักษณะเป็นสากล การบังคับใช้ทั่วไป ซึ่งจำเป็นต้องเป็นลักษณะเฉพาะของมัน และถ้าภาคแสดงของความเหมาะสมเป็นของความต้องการทางเศรษฐกิจที่กำหนด แต่โดยอาศัยเนื้อหาพิเศษ แต่เพียงความสัมพันธ์กับอุดมคติทางสังคมเท่านั้น สิ่งหลังนี้ก็ไม่สามารถเป็นความต้องการที่แน่นอนของธรรมชาติทางเศรษฐกิจได้ และสูงกว่าและเป็นเรื่องธรรมดา สำหรับเนื้อหาทางเศรษฐกิจใด ๆ สามารถมีรากฐานมาจากเศรษฐกิจสังคม แต่อยู่ในศีลธรรมเท่านั้น สิ่งนี้ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของความสัมพันธ์ร่วมกันของศีลธรรมและนโยบายทางสังคม

ในลัทธิมาร์กซ เราได้เห็นความพยายามที่จะตัดศีลธรรมออกจากสังคม

นโยบายโนอาห์ เสียสละคนแรกจนถึงคนสุดท้าย นอกจากนี้ยังมีความพยายามตรงกันข้าม - เพื่อทำลายนโยบายสังคมที่เป็นอิสระเพื่อประโยชน์ของระบอบเผด็จการทางศีลธรรม จากมุมมองนี้ก็ถือว่าเพียงพอแล้วที่จะมีความสัมพันธ์ที่ดีและมีความรักเป็นการส่วนตัวกับทุกคนและทุกสิ่ง ชีวิตทางศีลธรรม จำกัด อยู่ในพื้นที่ที่เรียกว่าศีลธรรมส่วนบุคคล นี่คือวิธีที่คำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างศีลธรรมและการเมืองได้รับการแก้ไขโดยหลักคำสอนสองข้อที่ห่างไกลอย่างยิ่ง ซึ่งทั้งสองอย่างนี้พยายามให้การตีความคำสอนของคริสเตียนอย่างถูกต้อง: มุมมองโลกทัศน์ของไบแซนไทน์ - สงฆ์ในแง่หนึ่ง และคำสอนของ L. N. ตอลสตอย - กับอีกคนหนึ่ง สุดขั้วเจอกัน. หลักคำสอนข้อแรกปฏิเสธเขตข้อมูลอิสระและความสำคัญของการปฏิรูปสังคมและการเมือง อย่างดีที่สุดก็เพิกเฉยต่อมัน ต่อความคิด ความก้าวหน้าทางสังคมปฏิบัติด้วยความไม่ไว้วางใจและระแวงหากไม่เป็นศัตรูโดยสิ้นเชิงโดยเชื่อว่าการปฏิรูปที่แท้จริง มนุษยสัมพันธ์จะเกิดได้ในหัวใจมนุษย์เท่านั้น ดังนั้น ความกตัญญูส่วนตัวและศีลธรรมเท่านั้นที่มีความสำคัญสูงสุด บางทีศีลธรรมก็เช่นกัน แต่ไม่ใช่สถาบัน (เป็นที่ทราบกันดีว่าพันธสัญญาเดิมนี้และมุมมองที่ผิดโดยพื้นฐานได้เข้าสู่โลกทัศน์ทางการเมืองของชาวสลาโวฟีลเก่า ซึ่งปฏิเสธความสำคัญของการรับรองทางกฎหมาย แม้กระทั่งปฏิบัติต่อพวกเขาด้วยความดูถูกเหยียดหยาม ซึ่งเป็นสิ่งประดิษฐ์ที่ไม่ดีของตะวันตกที่เน่าเฟะ) คำสอนของแอล. เอ็น. ตอลสตอยเกี่ยวกับการไม่ต่อต้านความชั่วร้ายนำไปสู่ผลลัพธ์สุดท้ายเช่นเดียวกัน จำกัดตัวเองอยู่แต่ในกฎเชิงลบของการไม่มีส่วนร่วมในความชั่ว โดยไม่มีความต้องการในเชิงบวกในการต่อสู้กับความชั่วร้าย คำสอนนี้เข้าใกล้ลัทธิทำลายล้างทางสังคมและการเมืองโดยธรรมชาติเช่นเดียวกับหลักคำสอนของพระสงฆ์ไบแซนไทน์ คำสอนทั้งสองนี้ต้องสวนทางกับสัจพจน์ทางศีลธรรมที่ว่า ศีลธรรมไม่ว่าจะโดยอิสระหรือทางศาสนา จะต้องให้คำตอบและบ่งชี้ถึงความต้องการทั้งหมดของชีวิตและไม่หันเหไปจากข้อใดข้อหนึ่ง เราไม่สามารถสร้างความเป็นจริงตามความประสงค์ของเราเอง การปิดหูปิดตาโดยพลการหรือประกาศว่าสิ่งสำคัญของความเป็นจริงนั้นไม่มีอยู่จริงหรือไม่สำคัญ และในความเป็นจริงนี้ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความสัมพันธ์ดังกล่าวที่เกินขอบเขตของความสัมพันธ์ส่วนตัวระหว่างมนุษย์กับมนุษย์และดังนั้นจึงยังคงอยู่นอกขอบเขตของศีลธรรมส่วนบุคคล ซึ่งรวมถึงชีวิตสาธารณะ สาขากฎหมาย และความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและสังคม แต่ละ คำถามเฉพาะพื้นที่นี้ต้องตัดสินใจบนพื้นฐานของความรู้สึกที่ไม่ใช่ความรู้สึกทันที แต่เป็นนามธรรม

หลักการเหตุผล Cheni โดยหลักการแล้ว การกีดกันพื้นที่นี้ออกจากขอบเขตของศีลธรรมและหน้าที่ของมันหมายถึงการให้สัญชาตญาณด้านมืดและพลังธาตุครอบงำอย่างมีสติ แต่นอกเหนือจากนั้น การใช้ชีวิตในสภาพแวดล้อมบางอย่าง เราไม่สามารถแม้กระทั่งใช้การไม่แทรกแซงและการละเว้นซึ่งจำเป็นโดยหลักคำสอนที่เป็นปัญหา ท้ายที่สุดแล้วก็ไม่ยากที่จะเข้าใจว่าการไม่มีส่วนร่วมเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการมีส่วนร่วมเท่านั้น (ในเศรษฐศาสตร์การเมืองทุกคนยอมรับว่านโยบายของ Laissez faire ยังคงเป็น รูปแบบบางอย่างนักการเมือง). อาศัยอยู่กับองค์กรของรัฐที่มีชื่อเสียงและตั้งใจที่จะปลีกตัวออกจากการเมือง ฉันยังคงสนับสนุนองค์กรนี้อย่างเฉยเมย (ไม่ต้องพูดถึงการสนับสนุนทางการเงินโดยตรงที่ฉันให้ในฐานะผู้เสียภาษี) ในทำนองเดียวกัน เราทุกคนล้วนเป็นนักการเมืองทางสังคมโดยรู้ตัวและไม่รู้ตัว ไม่เพียงแต่บิสมาร์กผ่านกฎหมายประกันคนงานเท่านั้น แต่ยังเป็นคนงานคนสุดท้ายที่เข้าร่วมการนัดหยุดงานหรือปฏิเสธ ดังนั้นจึงไม่สามารถพูดถึงการไม่มีส่วนร่วมขั้นพื้นฐานในชีวิตสาธารณะได้ เพราะโดยทั่วไปแล้วเป็นไปไม่ได้ ด้วยเหตุนี้ บ่อยครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่นักบวช สุนทรพจน์นี้เป็นเพียงหน้ากากสำหรับแนวโน้มในการป้องกันหรือเป็นเกราะกำบังที่ไม่ดีสำหรับความเฉยเมยทางสังคม

ดังนั้น การเมืองหรือศีลธรรมสาธารณะจึงใกล้เคียงกับศีลธรรมส่วนบุคคล ซึ่งแสดงถึงการพัฒนาที่จำเป็นและความต่อเนื่อง ศีลธรรมกลายเป็นการเมือง ในขณะเดียวกัน การเมืองแน่นอนว่าไม่สามารถเป็นสิ่งที่เป็นอิสระหรือต่างไปจากศีลธรรมอันเกี่ยวเนื่องกับหลักการพื้นฐานและแนวทาง แม้ว่าหลักการของศีลธรรมจะมีความจำเป็นและหักเหใน สภาพแวดล้อมทางสังคม.

มาตรฐานสูงสุดของศีลธรรมส่วนบุคคลคือบัญญัติแห่งความรักต่อเพื่อนบ้าน ใช้เป็นเกณฑ์ของนโยบายสังคม จุดเริ่มต้นนี้กลายเป็นข้อกำหนด ความยุติธรรมการรับรู้สำหรับแต่ละสิทธิ์ของเขา ความยุติธรรมเป็นรูปแบบหนึ่งของความรัก ในขณะที่ Vl. Solovyov (ใน "เหตุผลแห่งความดี") อันที่จริง ความรักต่อเพื่อนบ้านก็เหมือนกับบุคคลหนึ่งมีทัศนคติที่เท่าเทียมกันต่อมนุษย์ทุกคน แปลกแยกจากความชอบส่วนตัวใด ๆ ตามอำเภอใจเหนือผู้อื่น สันนิษฐาน หรืออีกนัยหนึ่ง ความยุติธรรมเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเอง และในแง่นี้ถือเป็นบรรทัดฐานตามธรรมชาติ มนุษยสัมพันธ์: ยุติธรรมและไม่ยุติธรรมเป็นแนวคิดที่เราใช้อย่างต่อเนื่องในชีวิตของเรา ข้อพิพาทเกี่ยวกับการร่วม

ในอุดมคติทางสังคม ไม่มีอะไรมากไปกว่าการโต้แย้งเกี่ยวกับความยุติธรรมและความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับข้อกำหนด เราจะพยายามเปิดเผยเนื้อหาหลักซึ่งเป็นแนวคิดของความยุติธรรมในฐานะบรรทัดฐานของความสัมพันธ์ของมนุษย์

สูตรแห่งความยุติธรรม - ส คุณ caiqueเพื่อแต่ละคนของเขาเอง แต่ละคนได้รับการยอมรับว่าเป็นผลรวมที่แบ่งแยกไม่ได้ ซึ่งเป็นขอบเขตของสิทธิพิเศษและการครอบงำของเขา การรับรู้นี้สำหรับบุคลิกภาพของมนุษย์แต่ละคนของทรงกลมดังกล่าวคืออะไร? คำถามนี้ไม่สามารถตอบได้หากไม่หันไปใช้คนที่ถูกเยาะเย้ยและตลอดไปเหมือนที่เคยถูกกำจัด แต่ในความเป็นจริงแล้วแนวคิดนี้ลบไม่ออกจากจิตสำนึกของมนุษย์ กฎธรรมชาติ.

กฎธรรมชาติเป็นข้อผูกมัดทางกฎหมายและสังคม กฎเหล่านี้เป็นบรรทัดฐานในอุดมคติที่ไม่มีอยู่จริง แต่ต้องมีอยู่จริง และปฏิเสธกฎที่มีอยู่และวิถีชีวิตทางสังคมที่มีอยู่ในนามของข้อผูกมัดที่เป็นกลาง วิจารณ์กฎหมายและ สถาบันทางสังคมมีความต้องการของมนุษย์ที่แยกออกจากกันและกำจัดไม่ได้ หากปราศจากชีวิตทางสังคมนี้จะหยุดและหยุดนิ่ง และแน่นอนว่าการวิจารณ์นี้ไม่ได้เกิดขึ้นมือเปล่า—การวิจารณ์ที่ไร้จุดหมายเช่นนี้อาจเป็นเพียงการบ่น—แต่ในนามของอุดมคติบางอย่าง ภาระหน้าที่ในอุดมคติ วิถีชีวิตที่มีอยู่ สร้างขึ้นในอดีต และหลีกเลี่ยงไม่ได้ ดังนั้นวิถีชีวิตที่ไม่สมบูรณ์จึงขัดแย้งกับอุดมคติ โครงสร้างปกติของความสัมพันธ์ของมนุษย์ และแนวคิดเรื่องอุดมคติหรือกฎธรรมชาตินี้เป็นเกณฑ์ของความดีและความชั่วสำหรับการประเมินความเป็นจริงทางสังคมและกฎหมายที่เป็นรูปธรรม บนพื้นฐานของการประเมินดังกล่าวมีการพัฒนาความต้องการอย่างใดอย่างหนึ่งสำหรับการปฏิรูปและแน่นอนว่าความต้องการเหล่านี้คือการเปลี่ยนแปลงในประวัติศาสตร์อยู่ภายใต้กฎหมายของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ (นี่คือสิ่งที่เรียกว่า das natürlich e Recht mit wechs el dem In h อัลติเมท). แต่ตัวอุดมคติทางกฎหมายเอง ซึ่งเป็นบรรทัดฐานในอุดมคติของความสัมพันธ์ของมนุษย์ ซึ่งเป็นตัวแทนของกฎธรรมชาติในความหมายที่ถูกต้องนั้น เป็นสิ่งที่สมบูรณ์และดังนั้นจึงต้องมีการลงโทษอย่างสมบูรณ์ด้วย

กฎธรรมชาติในแง่นี้ เป็นบรรทัดฐานในอุดมคติและสัมบูรณ์สำหรับการประเมินกฎเชิงบวก จะลดลงเหลือเพียงสัจพจน์ทางศีลธรรมและกฎหมายไม่กี่ข้อที่ส่อให้เห็นโดยเจตนาหรือโดยไม่รู้ตัวในการตัดสินทางกฎหมายใดๆ ข้อแรกของข้อกังวลเหล่านี้ ความเท่าเทียมกันของผู้คน ผู้คนเท่าเทียมกันในฐานะผู้มีศีลธรรม: ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์, ชื่อที่ศักดิ์สิทธิ์ที่สุด - บุคคล, ทำให้ทุกคนเท่าเทียมกัน

ระหว่างกัน. บุคคลสำหรับบุคคลควรมีค่าสัมบูรณ์ บุคลิกภาพของมนุษย์เป็นสิ่งที่ผ่านไม่ได้และพึ่งพาตนเองได้ เป็นเพียงพิภพเล็กๆ

ตำแหน่งนี้มีรากฐานอย่างมั่นคงในจิตสำนึกของมนุษยชาติที่มีอารยธรรมสมัยใหม่ หากเราพยายามลบออกทางจิตใจ ศีลธรรมทั้งหมดจะถูกทำลาย คุณค่าทั้งหมดจะถูกลดค่าลง (อย่างที่ทราบกันดีว่าการทดลองนี้ดำเนินการโดย Nietzsche) หลักคำสอนนี้มีพื้นฐานมาจากอะไร หลักคำสอนนี้สามารถยืนยันได้บนพื้นฐานใด หลักคำสอนนี้ไม่สามารถละเมิดได้ซึ่งได้รับการยืนยันโดยความพยายามที่จะเขย่ามันเท่านั้น

ประการแรก มันไม่ได้อยู่ในจำนวนของข้อมูลที่มีมาแต่กำเนิดและดังนั้นจึงไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ของจิตสำนึกของมนุษย์ มันไม่เหมือนกับรูปแบบของการรับรู้ทางประสาทสัมผัส - พื้นที่และเวลาซึ่งเราไม่สามารถลบออกจากจิตสำนึกได้แม้ว่าเราจะต้องการก็ตาม ในทางตรงกันข้าม ความคิดเกี่ยวกับศักดิ์ศรีที่แท้จริงของมนุษย์และความเท่าเทียมกันของผู้คนในฐานะผู้ถือศักดิ์ศรีนี้ค่อยๆ เข้าสู่จิตสำนึกของมนุษยชาติ ในแง่นี้เป็นผลพวงของพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ ความคิดนี้ไม่เป็นที่รู้จักในสมัยโบราณ ซึ่งนักคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุด - เพลโตและอริสโตเติล - ไม่ได้ขยายศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ไปถึงทาส แม้ว่าแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของผู้คนเป็นลักษณะเฉพาะของลัทธิสโตอิก แต่ก็ได้รับความสำคัญทั่วโลกเฉพาะในการประกาศข่าวประเสริฐเท่านั้น

แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันไม่ได้แสดงถึงข้อเท็จจริงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของจิตสำนึก แม้ในแง่ที่ว่ามันไม่สอดคล้องกับประสบการณ์ทางจิตวิทยาที่เกิดขึ้นจริงของเราในเรื่องนี้เลย เรารู้สึกหลายอย่างมากเกินไปว่าเราไม่เท่าเทียมกับคนอื่น เหนือกว่าหรือต่ำกว่าพวกเขา และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม แตกต่างอย่างลึกซึ้งจากพวกเขา (ซึ่งขึ้นอยู่กับความรู้สึกของความเป็นปัจเจกบุคคล) หากในที่สุดเราหันไปหาความเป็นจริงเชิงประจักษ์เราจะพบว่าข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้ของความเป็นจริงนี้ไม่ใช่ความเท่าเทียมกันของผู้คน แต่ตรงกันข้ามคือความไม่เท่าเทียมกันของพวกเขา ผู้คนมีความไม่เท่าเทียมกันโดยธรรมชาติ, อายุไม่เท่ากัน, เพศ, พรสวรรค์, การศึกษา, รูปลักษณ์, เงื่อนไขการเลี้ยงดู, ความสำเร็จในชีวิต, ลักษณะนิสัย ฯลฯ ฯลฯ ดังนั้นเราจึงดึงแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกัน จากประสบการณ์ไม่ได้ จากประสบการณ์เราอาจได้รับแนวคิดโบราณหรือ Nietzschean มากกว่า ความเท่าเทียมกันของผู้คนไม่เพียง แต่ไม่เป็นความจริง แต่ไม่สามารถแม้แต่จะเป็นหนึ่งเดียวได้ แต่เป็นเพียงเท่านั้น บรรทัดฐานมนุษยสัมพันธ์ซึ่งเป็นอุดมคติที่ปฏิเสธความเป็นจริงเชิงประจักษ์โดยตรง อย่างไรก็ตาม หากความคิดเรื่องความเท่าเทียมกันได้รับการยอมรับจากมนุษยชาติในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์เท่านั้น บางทีมันอาจเป็นเพียงอคติในยุคของเรา

รสนิยมของเธอ ราชประสงค์? ชาวกรีกโบราณและชาวยุโรปสมัยใหม่มีรสนิยมในการทำอาหาร แฟชั่น และเครื่องแต่งกายที่แตกต่างกัน ดาราศาสตร์ ลักษณะทางกายภาพ และอื่นๆ มุมมองทางวิทยาศาสตร์ บางทีความแตกต่างเหล่านี้ควรเปรียบเทียบกับความแตกต่างในทัศนคติต่อมนุษย์? แต่ลองเปรียบเทียบความแตกต่างนี้กับคุณลักษณะอื่นๆ ทั้งหมดที่ทำให้เราแตกต่างจากชาวกรีก เนื่องจากเราจะเห็นความแตกต่างพื้นฐานและสำคัญทั้งหมดที่มีอยู่ทันที ฉันสามารถแต่งตัวด้วยโค้ตโค้ตและเสื้อคลุมโบราณ ฉันสามารถมีนิสัยการกินบางอย่างได้ ในที่สุดฉันก็สามารถมีมุมมองทางเคมี ทางสรีรวิทยา ฯลฯ บางอย่างได้ ทั้งหมดนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบและไม่ได้บ่งบอกถึงบุคลิกทางศีลธรรมของฉันแต่อย่างใด และความแตกต่างเหล่านี้ดูเหมือนจะเกิดขึ้นโดยบังเอิญและไม่มีนัยสำคัญ ตรงกันข้าม เพื่อละทิ้งความคิดเรื่องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์โดยสมบูรณ์ ซึ่งเหมือนกันในตัวฉันและในเพื่อนบ้านของฉัน ฉันต้องประพฤติตามศีลธรรม ปากโหดเหี้ยม แข็งกระด้าง เปลี่ยนศีลธรรมของตนเอง ความคิดนี้กลายเป็นสิ่งที่มั่นคงและมีความหมายสำหรับนิยามของบุคลิกภาพทางศีลธรรมมากกว่าลักษณะส่วนบุคคลจำนวนนับไม่ถ้วนที่ประกอบขึ้นเป็นตัวตนเชิงประจักษ์ของฉันในจำนวนทั้งหมด ซึ่งถือว่าเป็นส่วนสำคัญหรือแก่นแท้ของมัน จิตสำนึกของฉันให้ข้อบ่งชี้ที่แน่ชัดว่าความคิดนี้ไม่มีอัตนัย ดังนั้นจึงเป็นเพียงความหมายโดยไม่ได้ตั้งใจของสิ่งเร้าหรือรสนิยม ซึ่งฉันสามารถเปลี่ยนแปลงได้ทุกวัน แต่เป็นสิ่งที่มีวัตถุประสงค์และจำเป็น มันคือ จริงเกี่ยวกับฉันและเพื่อนบ้านของฉัน

ด้วยการยืนยันความเท่าเทียมกันของผู้คน แม้ว่าพวกเขาจะมีความไม่เท่าเทียมกันเชิงประจักษ์ และศักดิ์ศรีที่แท้จริงของปัจเจกบุคคล แม้ว่าจะมีตำแหน่งที่น่าขายหน้าก็ตาม เราปฏิเสธความเป็นจริงเชิงประจักษ์ และเบื้องหลัง “เปลือกโลกของธรรมชาติ” ทำให้เรามองเห็นแก่นแท้อันสูงส่งของ จิตวิญญาณของมนุษย์ ประชากร ไม่ใช่ประเด็นเท่าเทียมกันและผู้คน แก่นแท้เท่าเทียมกัน นี่คือบทบัญญัติสองข้อที่ขัดแย้งกันซึ่งเราต้องตกลงกัน พวกเขาสามารถตกลงกันได้โดยการอ้างถึงเพรดิเคตที่ขัดแย้งกันเหล่านี้กับหัวข้อต่างๆ ผู้คนไม่เท่าเทียมกันในระเบียบธรรมชาติ เหมือนกับสิ่งมีชีวิตเชิงประจักษ์ แต่เท่าเทียมกันในระเบียบในอุดมคติ เป็นหน่วยงานที่เข้าใจได้ และเป็นสารทางวิญญาณ แต่ในขณะเดียวกัน ระเบียบในอุดมคติก็จัดเตรียมบรรทัดฐาน กฎธรรมชาติ สำหรับระเบียบธรรมชาติ ด้วยวิธีนี้เท่านั้นจึงเป็นไปได้ที่จะคิดโดยไม่ขัดแย้ง ความจริงที่เถียงไม่ได้พอๆ กันสำหรับเราเกี่ยวกับมนุษย์ทั้งในฐานะธรรมชาติและในอุดมคติ จากนี้ไปหลักคำสอนเรื่องความเท่าเทียมกันของบุคคลและศักดิ์ศรีที่สมบูรณ์ของมนุษย์ซึ่งเป็นศีลธรรม

รากฐานที่สำคัญของอารยธรรมประชาธิปไตยล่าสุดจำเป็นต้องสื่อถึงการข้ามสำมะโนครัวที่เกินขอบเขตของความเป็นจริงที่ได้รับจากประสบการณ์ ไปสู่พื้นที่แห่งการทดลองขั้นสูง ที่เข้าถึงได้เฉพาะความคิดเลื่อนลอยและศรัทธาทางศาสนาเท่านั้น และการข้ามสำมะโนประชากรนี้เองที่นำไปสู่ความเป็นทวิภาวะ สู่โลกที่มีอยู่จริง อุดมคติ และโลกเชิงประจักษ์ สร้างสิ่งที่ตรงกันข้ามกับ Platonism ที่มีอายุเก่าแก่ มันขึ้นอยู่กับหลักคำสอนทางศาสนาเกี่ยวกับธรรมชาติของวิญญาณมนุษย์และความสัมพันธ์กับพระเจ้า ซึ่งมันได้รับมา ศักดิ์ศรีแน่นอน เราได้กล่าวไปแล้วว่าแนวคิดเรื่องศักดิ์ศรีที่แท้จริงของมนุษย์และความเท่าเทียมกันของทุกคนต่อพระพักตร์พระเจ้าในฐานะ "บุตรของพระเจ้า" ได้รับการสั่งสอนโดยข่าวประเสริฐและเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับหลักคำสอนของพระเจ้าและ โลกด้วยบทบัญญัติพื้นฐานของอภิปรัชญาคริสเตียน อุดมคติในระบอบประชาธิปไตยทั้งหมดในยุคของเราดึงเอาแนวคิดนี้มาใช้ แต่ - ในทางที่แปลก - ไม่เพียง แต่ต้นกำเนิดของความคิดนี้จะถูกลืมและรากฐานที่แท้จริงจะสูญหายไป แต่เมื่อเวลาผ่านไป อุดมคติของเสรีภาพ ความเสมอภาค และภราดรภาพเริ่มถูกมองว่าเป็นสิ่งที่แปลกแยกและแม้แต่ต่อต้านศาสนาคริสต์ ไม่จำเป็นต้องวิเคราะห์สาเหตุทั้งหมดของความเข้าใจผิดทางประวัติศาสตร์ที่น่าสลดใจนี้ แต่ความเข้าใจผิดนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าอุดมคติที่กล่าวถึงข้างต้นซึ่งถูกฉีกออกจากธรรมชาติและยิ่งกว่านั้นเป็นเพียงพื้นฐานเดียวที่ลอยอยู่ในอากาศและเปิดรับการโจมตีทุกประเภท (Darwinian, Nietzschean ฯลฯ ) เพราะพวกเขาสามารถมีเหตุผลเดียวที่เถียงไม่ได้ - ศาสนา - เลื่อนลอย และถ้าความเชื่อในมนุษย์ยังคงอยู่ในจิตวิญญาณสมัยใหม่ มันก็ได้รับการสนับสนุนโดยนิสัยเก่าของจิตสำนึกซึ่งมีอายุยืนยาวกว่ารากฐานของมันมาเป็นเวลานาน นั่นคือศาสนาโดยไม่รู้ตัว ในทางตรงกันข้าม การยึดมั่นในดินของการมองโลกในแง่ดีที่สม่ำเสมอ การตัดสินบุคคลด้วยความเป็นจริงเชิงประจักษ์ทำให้เรามีเหตุผลทุกประการที่จะสรุปว่าผู้คนมีความไม่เท่าเทียมกัน และบนพื้นฐานของความไม่เท่าเทียมกันที่เกิดขึ้นจริงนี้ เพื่อปฏิเสธคำเทศนาเรื่องความเท่าเทียมกันว่าเป็นอันตรายและ ยูโทเปีย สิ่งนี้ทำโดย Nietzsche นักมองโลกในแง่บวกที่ไม่เกรงกลัวผู้ซึ่งเข้าใจอย่างลึกซึ้งและถูกต้องว่าการต่อต้านศาสนาคริสต์ของเขาเป็นการปฏิเสธแนวคิดเรื่องความเสมอภาคและประชาธิปไตยทั้งทางการเมืองและเศรษฐกิจ (ด้วยเหตุนี้ เราอดไม่ได้ที่จะแปลกใจในความตาบอดซึ่งคำเทศนาของ Nietzsche กำลังพยายามทำให้สอดคล้องกับอุดมคติของประชาธิปไตย และประดับประดาด้วยขนนกสีสดใสที่ยืมมาจาก Nietzsche โครงกระดูกที่ไร้ชีวิตของลัทธิโพสิทีฟธรรมดาที่สุด) ในประเด็นนี้ Nietzsche มีความสม่ำเสมอมากกว่า Comte และสม่ำเสมอมากกว่า Marx เพราะเขาเปิดเผยทุกสิ่งที่เขาสามารถทำได้

ให้ปรัชญาของการมองโลกในแง่ดีโดยไม่ต้องยืมมาจากศาสนา

ความคิดเรื่องความเท่าเทียมกันจะต้องนำไปสู่ข้อสรุปว่าไม่มีใครมีและไม่สามารถมีสิทธิโดยธรรมชาติที่จะระงับบุคลิกภาพทางศีลธรรมของผู้อื่นด้วยวิธีการรุนแรง ความคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของมนุษย์จำเป็นต้องรวมถึงความคิดด้วย เสรีภาพเป็นบรรทัดฐานของความสัมพันธ์ของมนุษย์หรืออุดมคติของระเบียบสังคม " สิทธิคือเสรีภาพ เงื่อนไขคือความเสมอภาคในนิยามพื้นฐานของกฎหมายนี้ หลักการของปัจเจกชนแห่งเสรีภาพมีความเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับหลักการทางสังคมของความเสมอภาค ดังนั้น เราจึงสามารถกล่าวได้ว่ากฎหมายเป็นเพียงการสังเคราะห์เสรีภาพและความเสมอภาค แนวคิดเรื่องบุคลิกภาพ เสรีภาพ และความเสมอภาคเป็นแก่นแท้ของสิ่งที่เรียกว่า กฎธรรมชาติ 1).

ที่นี่จำเป็นต้องมีคำชี้แจงว่าเป็นอย่างไร ความหมายที่แท้จริงอาจมีแนวคิดเรื่องความเสมอภาคและเสรีภาพ

ความคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของผู้คนในฐานะบุคคลที่มีศีลธรรมไม่ได้และไม่สามารถทำลายความไม่เท่าเทียมกันและความแตกต่างเชิงประจักษ์ของพวกเขาได้ และไม่เพียง แต่เป็นเรื่องรองเท่านั้นที่สร้างขึ้นโดยเงื่อนไขทางสังคม แต่ยังได้รับเป็นข้อเท็จจริงเบื้องต้นด้วย ความแตกต่างในเพศ อายุ สติปัญญา พรสวรรค์ และความโน้มเอียงไม่สามารถทำให้ไม่มีอยู่จริงได้ การทำให้เท่าเทียมกันเชิงกลภายใต้หนึ่งจะเป็นความไม่เท่าเทียมกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ซึ่งเป็นการละเมิดหลักการของ suum cuiqu อย่างร้ายแรงอี ใช่ นอกจากนี้ มันจะเป็นไปไม่ได้เลย อุดมคติของความเท่าเทียมกันมีความหมายและความสำคัญสอดคล้องกับแนวคิดสูงสุดของความยุติธรรมเท่านั้นที่เป็นข้อกำหนดสำหรับเงื่อนไขความเท่าเทียมกันที่เป็นไปได้สำหรับการพัฒนาของแต่ละบุคคลเพื่อจุดประสงค์ในการตัดสินใจด้วยตนเองอย่างอิสระเป็นอิสระทางศีลธรรม กล่าวอีกนัยหนึ่งเนื้อหาเชิงปฏิบัติทั้งหมดของแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันนั้นลดลงเหลือแนวคิดเรื่องเสรีภาพส่วนบุคคลและข้อกำหนดของเงื่อนไขทางสังคมสำหรับการพัฒนาซึ่งเป็นที่นิยมมากที่สุดสำหรับเสรีภาพนี้

อย่างไรก็ตาม การเรียกร้องเสรีภาพไม่ได้เป็นการปฏิเสธการพึ่งพาอาศัยกันของบุคคลในสังคม เสรีภาพดังกล่าวมีได้เฉพาะบนเกาะโรบินสันเท่านั้น จะต้องค้นหาในยุคก่อนประวัติศาสตร์นั้นเมื่อมนุษย์พเนจรอย่างโดดเดี่ยวอย่างป่าเถื่อน ชีวิตของผู้คนในสังคมจำเป็นต้องกำหนดปฏิสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาซึ่งเป็นการพึ่งพาอาศัยกันของผู้คน การพึ่งพาอาศัยกันนี้มีรูปแบบที่หลากหลายที่สุดในมุมมองของความไม่เท่าเทียมกันเชิงประจักษ์ที่มีอยู่ของผู้คน

_________________________

1) โวลต์ โซโลวีฟ.กฎหมายและศีลธรรม. สบ. op. ฉบับปกเกล้าเจ้าอยู่หัว, หน้า 499.

เป็นการง่ายที่จะแยกความแตกต่างระหว่างการพึ่งพาภายในหรืออิสระกับการพึ่งพาภายนอกหรือการบังคับ สิ่งแรกที่เรามีในความสัมพันธ์ของนักเรียนกับครู ผู้อ่านกับนักเขียน ลูกชายกับพ่อ ฯลฯ การพึ่งพาดังกล่าวไม่เพียง แต่จะไม่ละเมิด เสรีภาพทางจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล แต่ในความเป็นจริง มันเป็นตัวแทนของพื้นที่สำหรับการสำแดงของมัน เพราะเสรีภาพของแต่ละบุคคลเป็นจริงในการสื่อสารกับผู้อื่นเท่านั้น การพึ่งพาประเภทที่สองถูกสร้างขึ้นโดยเงื่อนไขของการดำรงอยู่ของบุคคลในฐานะสิ่งมีชีวิตซึ่งเชื่อมโยงกับโลกภายนอกโดยความจำเป็นเหล็กเพื่อปกป้องการดำรงอยู่ทางกายภาพของเขา ผลที่ตามมาจากความจำเป็นนี้คือการเกิดขึ้นของรัฐและสหภาพเศรษฐกิจ และบุคคลต้องพึ่งพาการจัดระเบียบบังคับของทั้งสองอย่าง เขาไม่สามารถปลดปล่อยตัวเองจากการพึ่งพาอาศัยกันนี้ได้อย่างสมบูรณ์ ยังคงเป็นทาสของความจำเป็นทางร่างกาย อุดมคติของเสรีภาพส่วนบุคคลในกรณีนี้คือการทำให้การพึ่งพานี้อ่อนแอลงหรือเป็นกลางเท่าที่จะเป็นไปได้ เปลี่ยนจากภายนอกสู่ภายใน จากภาคบังคับเป็นเสรี

การพึ่งพารัฐไม่ได้มองว่าเป็นการกดขี่ทางการเมือง ไม่ใช่เช่นนั้น ไม่ใช่เพราะรัฐดำรงอยู่โดยทั่วไปด้วยความต้องการของตัวเอง แต่เฉพาะในจุดที่ความต้องการเหล่านี้ขัดแย้งกับสำนึกทางศีลธรรมของเราและไม่สามารถยอมรับและเติมเต็มได้อย่างอิสระโดยปราศจาก บีบบังคับ สำหรับเราแล้วดูเหมือนว่าจะไม่เป็นการละเมิดเสรีภาพในการห้ามการขโมยหรือการฆ่า ได้รับการลงโทษอย่างเต็มที่จากจิตสำนึกทางศีลธรรม ความต้องการเหล่านี้ของรัฐได้รับการเติมเต็มโดยเราอย่างอิสระ ในทางตรงกันข้าม ข้อจำกัดของธรรมชาติของกฎหมายเอกชนและกฎหมายมหาชนซึ่งถูกประณามอย่างรุนแรงจากจิตสำนึกทางศีลธรรมของเรา (เช่น การจำกัดเสรีภาพส่วนบุคคล ความรู้สึกผิดชอบชั่วดี คำพูด ฯลฯ) ถือเป็นประสบการณ์ของการกดขี่ทางการเมือง อุดมคติของเสรีภาพทางการเมืองจึงไม่ได้อยู่ที่การทำลายรัฐ (ทฤษฎีอนาธิปไตยคืออะไร) แต่อยู่ในการเปลี่ยนแปลงตามข้อกำหนดของจิตสำนึกทางศีลธรรม

การพึ่งพาอาศัยกันทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นเมื่อการจัดระบบการผลิต ระบบเศรษฐกิจ กำหนดการบังคับบัญชาภายนอกและการบังคับบัญชาซึ่งกันและกัน การพึ่งพาในลักษณะนี้ บนพื้นฐานของการแบ่งแยกแรงงานออกจากเครื่องมือในการผลิต เป็นประสบการณ์โดยธรรมชาติที่เป็นการกดขี่ทางเศรษฐกิจ ถูกกำหนดโดยสถานการณ์ส่วนบุคคลนับพันในรายละเอียดของพวกเขา การมีอยู่ของการกดขี่ดังกล่าวทำให้บุคคลหนึ่งสามารถจำกัดเจตจำนงของอีกคนหนึ่งอย่างเด็ดขาด ดังนั้น ในที่นี้ในทุกๆ

กรณีนี้เป็นการละเมิดธรรมชาติของเสรีภาพของบุคคล อย่างไรก็ตาม อุดมคติของเสรีภาพในที่นี้ก็เช่นกัน อาจประกอบด้วยการทำลายสหภาพเศรษฐกิจโดยทั่วไป—ความต้องการที่ไร้เหตุผลเช่นนี้จะเทียบเท่ากับการเชื้อเชิญให้เกิดการฆ่าตัวตายกันถ้วนหน้า—และด้วยเหตุนี้จึงไม่ใช่การตัดความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจระหว่างผู้คน ซึ่งเมื่อรวมกับความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจแล้ว อย่างที่ทราบกันดีว่าจะไม่อ่อนแอลง แต่จะทำให้แข็งแกร่งขึ้นและซับซ้อนมากขึ้น แต่แม่นยำในการทำให้การพึ่งพาอาศัยกันนี้วางตัวเป็นกลาง มันสามารถทำให้เป็นกลางได้โดยการทำลายลักษณะส่วนบุคคลของการพึ่งพาอาศัยกันนี้เท่านั้น เพราะมันเป็นสิ่งที่ขัดต่อความรู้สึกทางศีลธรรม การพูดเช่นนี้ การทำให้เสียบุคลิก และในขณะเดียวกันการทำลายการพึ่งพาทางเศรษฐกิจเกิดขึ้นพร้อมกับการเติบโตของลัทธิรวมกลุ่มทางเศรษฐกิจพร้อมกับที่สถานที่ของผู้ประกอบการเอกชนหรือนายทุนถูกแทนที่ด้วยสังคมหรือรัฐซึ่งเป็นนามธรรมมากขึ้น บุคลิกภาพ (แม่นยำยิ่งขึ้นแม้แต่การไม่มีตัวตน) และทุกย่างก้าวที่ดำเนินไปสู่การแทนที่หรือจำกัดอำนาจเผด็จการส่วนบุคคล ไม่ว่าจะเป็นกฎหมายโรงงาน กิจการเทศบาล หรือสหกรณ์ นับเป็นการเพิ่มขึ้นทีละน้อยในการปลดปล่อยบุคคลจากการกดขี่ทางเศรษฐกิจส่วนบุคคล อย่างไรก็ตาม จากมุมมองนี้ ลัทธิปัจเจกนิยมทางเศรษฐกิจบางรูปแบบก็เทียบเท่ากับลัทธิส่วนรวมทางเศรษฐกิจเช่นกัน กล่าวคือ การทำการเกษตรส่วนบุคคลขนาดเล็ก ตัวอย่างที่เรามีในปัจจุบันคือการทำนาแบบชาวนาซึ่งกำลังก้าวหน้าในตะวันตก หากมีใครยังคงโต้เถียงกับการทำนาแบบอิสระด้วยเหตุผลด้านความได้เปรียบทางเศรษฐกิจและความก้าวหน้า ดังนั้น จากมุมมองของอุดมคติทางสังคม ปัจเจกชนนิยมประเภทนี้ค่อนข้างเทียบเท่ากับลัทธิเหมารวม นั่นคือเหตุผลที่โดยวิธีการพิจารณาข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจอย่างหมดจดต่อการทำฟาร์มของชาวนาว่าเป็นข้อผิดพลาด ฉันรวมไว้ในโครงการเศรษฐกิจของฉันพร้อมกับการรวมกลุ่มในอุตสาหกรรม ปัจเจกชาวนาในการเกษตร 1) (แน่นอน เติมเต็มโดยการพัฒนาสหกรณ์การเกษตร) ยิ่งกว่านั้น จากมุมมองของเสรีภาพในอุดมคติทั่วไป การรวมกันที่ดูเหมือนขัดแย้งกันเช่นนี้กลายเป็นความสอดคล้องและสอดคล้องกันภายใน

จากที่ได้กล่าวไว้จนถึงตอนนี้ เป็นที่แน่ชัดว่ารากฐานทางศีลธรรมของสังคมนิยมนั้นมีให้โดยปัจเจกนิยม ซึ่งเป็นอุดมคติของเสรีภาพปัจเจกชน ลัทธิสังคมนิยมและลัทธิปัจเจกนิยมไม่เพียงแต่ไม่ใช่สาระสำคัญเท่านั้น

__________________________

1) ดูหนังสือของฉัน: "ทุนนิยมและการเกษตร", 2 เล่ม, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2443

จุดเริ่มต้นตรงกันข้าม แต่เงื่อนไขซึ่งกันและกัน การผสมผสานและความสมดุลที่ถูกต้องเท่านั้นที่รับประกันความสมบูรณ์ที่เป็นไปได้ของเสรีภาพของบุคคลและสิทธิของเขา ในเวลาเดียวกัน สำหรับหลักการทั้งสองที่แยกกันไม่ออก การรวมกันของหลักการทั้งสองมีความขัดแย้งที่เข้ากันไม่ได้: เพื่อเสรีภาพ บุคคลต้องยอมจำนนต่อสังคม และการพึ่งพาอาศัยกันของบุคคลในสังคมนี้จะเพิ่มขึ้นเมื่อเสรีภาพของเขาเพิ่มขึ้น ในทางกลับกัน สมมติว่ามีหน้าที่ปกป้องเสรีภาพของปัจเจกบุคคล องค์กรทางสังคมมันสามารถดำเนินการได้โดยการบำรุงรักษาคำสั่งทางกฎหมายอย่างกระตือรือร้นต่อการรุกล้ำโดยพลการของบุคคล เป็นไปไม่ได้แม้แต่ในทางทฤษฎีที่จะกำหนดขอบเขตที่แน่นอนและเถียงไม่ได้ว่าสิทธิของสังคมและรัฐสิ้นสุดลงและพื้นที่ของสิทธิที่ละเมิดไม่ได้ของแต่ละบุคคลเริ่มต้นขึ้น ในประวัติศาสตร์ พรมแดนนี้เคลื่อนไปด้านใดด้านหนึ่งอย่างต่อเนื่อง จากนั้นจึงค้นหาใหม่อย่างต่อเนื่องพร้อมกับการเปลี่ยนแปลง เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์. ต้องขอบคุณลัทธิแอนติโนเมียนที่เปลี่ยนแปลงไม่ได้นี้ จึงมีการต่อสู้ที่น่าเบื่อระหว่างปัจเจกบุคคลและสังคมอยู่เสมอ และมันสามารถปะทุขึ้นได้เสมอ กลายเป็นการต่อต้านอย่างเปิดเผย ในแง่หนึ่งหรือการกระทำที่รุนแรงในอีกด้านหนึ่ง เนื่องจากลัทธิต่อต้านศาสนานี้แม้แต่ในอุดมคติที่สุด โครงสร้างสังคมสามารถมีความสมดุลที่ไม่เสถียรเท่านั้น

สมาชิกทั้งสองของลัทธิต่อต้านนี้ ซึ่งถูกแยกออกจากกันและกลายเป็น "หลักการเชิงนามธรรม" ก่อให้เกิดอุดมคติแบบโบราณ ในแง่หนึ่ง ในแง่หนึ่ง อนาธิปไตย อีกด้านหนึ่ง ทั้งสองขั้วของความคิดทางสังคมและปรัชญา โลกโบราณได้รับการยอมรับเฉพาะสังคมที่อยู่ข้างหน้าซึ่งบุคคลนั้นถูกทำลาย ความคิดเกี่ยวกับหน้าที่ตามธรรมชาติสำหรับจิตสำนึกโบราณดูเหมือนจะเถียงไม่ได้มากกว่าความคิดเรื่องสิทธิตามธรรมชาติ อุดมคติแบบโบราณของลัทธิคอมมิวนิสต์ เช่นเดียวกับระบบคอมมิวนิสต์ดั้งเดิมหรือแบบปิตาธิปไตย ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นอุดมคติสำหรับเราอีกต่อไป เพราะมันขาดสิ่งที่ให้คุณค่าทางศีลธรรมแก่ลัทธิคอมมิวนิสต์ในสายตาของเรา ซึ่งมันทำหน้าที่เท่านั้น เป็นวิธีการ - บุคลิกภาพอิสระ ตรงกันข้าม ลัทธิอนาธิปไตยต้องการรู้แต่สิทธิที่อยู่เบื้องหลังปัจเจกบุคคลเท่านั้น" เดน ไอน์ซิกคุณ nd sein Eigenthum" โดย Max Stirner กับ "lch habe meine Sach'auf Nicpts gestüllt" และการปฏิเสธภาระผูกพันที่มีต่อเผ่าพันธุ์ของเขาเอง (อุดมคติของ Nietzsche เกี่ยวกับซูเปอร์แมนก็เป็นสิ่งที่ต่อต้านสังคมเช่นกัน)

นี่คือเนื้อหาของอุดมคติทางสังคม: บัญญัติแห่งความรัก = ความยุติธรรมทางสังคม = การยอมรับในศักดิ์ศรีที่เท่าเทียมกันและสมบูรณ์สำหรับแต่ละคน = การเรียกร้องสิทธิที่สมบูรณ์ที่สุด

และเสรีภาพส่วนบุคคล การยืนยันอุดมคตินี้มาจากหลักคำสอนทางศาสนาและจริยธรรมเกี่ยวกับธรรมชาติของจิตวิญญาณมนุษย์และภาระหน้าที่ของมนุษย์ต่อมนุษย์ที่ตามมาต่อจากนี้ อุดมคติของเสรีภาพซึ่งเป็นแกนหลักทางศีลธรรมของประชาธิปไตยสมัยใหม่ (การเมืองและเศรษฐกิจ) ไม่ได้รับการเปิดเผยในเศรษฐศาสตร์การเมืองหรือศาสตร์แห่งกฎหมาย: ในความรู้เชิงประจักษ์ บุคคลแสวงหาเพียงวิธีที่จะทำให้อุดมคติสัมบูรณ์เป็นจริง ในขณะเดียวกัน อุดมคติทางการเมืองและสังคมที่สร้างแรงบันดาลใจให้มนุษยชาติในปัจจุบันคืออุดมคติของคริสเตียนอย่างไม่ต้องสงสัย เนื่องจากเป็นตัวแทนของการพัฒนาหลักคำสอนที่ศาสนาคริสต์นำเข้ามาในโลกเกี่ยวกับความเท่าเทียมกันของผู้คนและคุณค่าที่แท้จริงของมนุษย์

เพื่อให้เข้าใจธรรมชาติของอุดมคติทางสังคม จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องไม่ลืมว่าการได้รับนโยบายสังคมเบื้องต้นหรือจากภายนอกนั้น ไม่สามารถใช้เป็นเป้าหมายทางประวัติศาสตร์ได้ ซึ่งเป็นหนึ่งในเป้าหมายที่สามารถบรรลุผลและถูกทิ้งไว้ข้างหลัง 1) .

เฉพาะเป้าหมายที่เป็นรูปธรรมเท่านั้นที่สามารถบรรลุได้ในการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ในขณะที่อุดมคติของความยุติธรรมนั้นเป็นนามธรรม และโดยความหมายแล้ว สามารถรวมเข้ากับเนื้อหาที่เป็นรูปธรรมต่างๆ ได้ มันเป็นเพียงความคิดเชิงกฎเกณฑ์ เพื่อเป็นกรอบสำหรับการตัดสินและการประเมินทางศีลธรรม การเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขที่เป็นรูปธรรมนำมาซึ่งข้อมูลใหม่สำหรับการแก้ปัญหานี้และสำหรับการค้นพบครั้งใหม่ของการค้นหาประวัติศาสตร์โลกนี้ เราไม่สามารถคิดโดยไม่ขัดแย้งกับการแก้ปัญหาที่สมบูรณ์ของภารกิจนี้ในประวัติศาสตร์ (“สวรรค์บนดิน”) เพราะนี่จะหมายถึงการสิ้นสุดของประวัติศาสตร์ทั้งหมด การไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ของความตาย หรือความสมบูรณ์แบบอย่างสมบูรณ์ ซึ่งไม่สามารถบรรลุได้ภายใต้เงื่อนไขของสิ่งมีชีวิตเชิงประจักษ์ . อย่าลืมว่าอุดมคติของความเสมอภาคและเสรีภาพคือการปฏิเสธเงื่อนไขเหล่านี้ และด้วยเหตุนี้เพียงอย่างเดียวจึงไม่สามารถรวมอยู่ในเงื่อนไขเหล่านี้ได้อย่างสมบูรณ์

อย่างไรก็ตามหากแนวคิดของประวัติศาสตร์ยังแสดงถึงแนวคิดของการพัฒนาที่ไม่สิ้นสุด สิ่งหลังนี้เกิดขึ้นในทิศทางที่แน่นอน มีเป้าหมายในอุดมคติ ดังนั้นความหมายและแนวคิดของความก้าวหน้าที่ชัดเจนมาก พัฒนาการทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดปรากฏแก่เราว่าเป็นความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่อง (แม้ว่าจะคดเคี้ยวไปมา) ชัยชนะของเสรีภาพและความยุติธรรมในรูปแบบภายนอกของชีวิตทางสังคม การปลดปล่อยบุคลิกภาพของมนุษย์

_____________________________

1) Stammler ซึ่งอธิบายลักษณะกฎเกณฑ์ของอุดมคติทางสังคมไว้อย่างดีเยี่ยม ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้องว่าอุดมคติดังกล่าวไม่สามารถคิดได้ว่าบรรลุผลสำเร็จ การเคลื่อนไหวมุ่งไปสู่สิ่งนั้นไม่มีที่สิ้นสุด และด้วยเหตุนี้ ในความหมายนี้และคำถามทางสังคมภายในขอบเขตของประวัติศาสตร์ก็ไม่ได้รับการแก้ไขอย่างแน่นอน

การรวบรวมอย่างค่อยเป็นค่อยไปและการรวมกันภายนอกของมนุษยชาติในประวัติศาสตร์ ภารกิจที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งอยู่ที่การปลดปล่อยปัจเจกบุคคลและการขัดเกลาทางสังคมของมนุษยชาติ ประวัติศาสตร์โลก. แต่ที่นี่เราอยู่ในเกณฑ์ของปรัชญาประวัติศาสตร์แล้วซึ่งไม่จำเป็นต้องข้ามไปในคำอธิบายนี้ เราทราบเพียงว่าการสนทนาทางปรัชญา ปัญหาทางสังคมปัญหาของภาระผูกพันทางสังคมจำเป็นต้องนำเราไปสู่ปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์ปัญหาของสังคมและประวัติศาสตร์ซึ่งในที่สุดก็เชื่อมโยงกับปัญหาหลักทั้งหมดของปรัชญา ความเชื่อมโยงนี้มีอยู่อย่างเท่าเทียมกันสำหรับนักคิดเชิงอภิปรัชญาและนักคิดเชิงบวก ไม่เพียงแต่สำหรับเฮเกลเท่านั้น แต่สำหรับมาร์กซ์ด้วย

ควรเน้นย้ำด้วยว่าอุดมคติของเสรีภาพส่วนบุคคลนั้นแตกต่างอย่างมากจากเกณฑ์แบบประโยชน์นิยมหรือลัทธินิยมนิยม ซึ่งมักจะถูกแทนที่ด้วยนักคิดบวก บุคคลควรได้รับอิสรภาพเพราะมันสอดคล้องกับศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของเขา เสรีภาพภายนอกหมายถึงสภาพเชิงลบของเสรีภาพทางศีลธรรมภายในซึ่งเป็นภาพลักษณ์ของพระเจ้าในมนุษย์ คานท์แสดงความคิดที่ว่ามนุษย์เป็นเป้าหมายที่พระเจ้าสร้างโลก ความจำเป็นของโลกมีอยู่เพื่อเสรีภาพของมนุษย์ ความคิดนี้ควรได้รับความเข้มแข็งและได้รับการยืนยันโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ ซึ่งการพัฒนาเสรีภาพส่วนบุคคลเป็นอุดมคติสูงสุด แต่ด้วยการนำเสนอความต้องการเสรีภาพนี้ในฐานะกฎเกณฑ์ทางศาสนาและศีลธรรมอันสมบูรณ์ เราไม่ได้เชื่อมโยงมันเลยกับคำถามที่ว่าคนมีอิสระต้องการใช้เสรีภาพของเขาอย่างไร และเกี่ยวกับว่าเขาจะมีความสุขกับมันหรือไม่ บุคคลสามารถในฐานะผู้มีศีลธรรมเป็นผู้นำความดีและความชั่วตัดสินใจทั้งในทิศทางเดียวและในอีกด้านหนึ่งและไม่มีใครสามารถกำหนดสิ่งนี้ล่วงหน้าหรือตัดสินใจแทนเขาได้ เฉพาะการกระทำของมนุษย์ที่เป็นอิสระเท่านั้นที่มีคุณค่าทางศีลธรรม มีเพียงบุคคลเท่านั้นที่ค้นพบธรรมชาติที่แท้จริงของตัวตนทางวิญญาณของเขา ตระหนักถึงบุคคลในตัวเอง ไม่น่าเป็นไปได้ที่ใครจะกล้าพูดอย่างมั่นใจว่าเมื่อมีสติและอิสระมากขึ้น คนโดยทั่วไปจะมีความสุขมากขึ้น โดยทั่วไปแล้ว ความก้าวหน้าทางไสยศาสตร์นั้นน่าสงสัยมากกว่าและยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ ไม่ว่าในกรณีใด แต่แม้ว่าจะได้รับการพิสูจน์อย่างปฏิเสธไม่ได้ว่าในความหมายแบบลัทธินิยมนิยมนั้น อารยธรรมมาพร้อมกับการถดถอยในเชิงบวก ถึงกระนั้น มนุษยชาติก็จะต้องถูกเรียกร้องไปข้างหน้าเพื่อเสรีภาพและไปสู่การถดถอยนี้

และไม่หวนกลับคืนสู่ความอิ่มเอิบใจ - อิสรภาพเป็นสิ่งล้ำค่าที่สามารถแลกได้ทุกสิ่ง และไม่ควรขายสิทธิโดยกำเนิดเพื่อแลกกับซุปถั่วใดๆ

คำถามเกี่ยวกับความเป็นอิสระของอุดมคติทางสังคมและคุณค่าของเสรีภาพของมนุษย์นั้นถูกตั้งคำถามโดย Grand Inquisitor (ในตำนานของ Dostoevsky) ซึ่งกำลังต่อรองกับพระคริสต์เพื่อเสรีภาพของมนุษย์ เพื่อประโยชน์สุขของผู้คนซึ่งประกอบด้วยความอิ่ม ความอิ่มใจ และความสงบสุข ผู้ตรวจสอบได้กีดกันพวกเขาจากสิ่งที่ควรจะมีสำหรับบุคคลเหนือพรทางโลกทั้งหมด - เสรีภาพทางศีลธรรมของพวกเขา 1) .

Dostoevsky เห็นอย่างถูกต้องว่าที่นี่เป็นการปฏิเสธแนวคิดหลักเกี่ยวกับศีลธรรมของคริสเตียนและแสดงให้เห็น Inquisitor ว่าเป็นศัตรูที่รู้ตัวและเป็นปฏิปักษ์ของพระคริสต์ ตามประวัติศาสตร์แสดงให้เห็นว่าบัญญัติแห่งเสรีภาพเป็นหนึ่งในความคิดที่ยากที่สุดและไม่เต็มใจที่จะหลอมรวมโดยมนุษย์ นั่นคือเหตุผลที่ Inquisitor รวบรวมอยู่เสมอและยังคงรวบรวมมากมาย ความรุนแรงทางศีลธรรม คุณธรรมที่รุนแรง สิ่งเหล่านี้เป็นกฎเกณฑ์ไม่เพียง แต่ในยุคกลางเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้ตรวจสอบล่าสุดด้วย อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างคือตามศีลธรรมที่อ่อนลงโดยทั่วไป ไฟได้ถูกแทนที่ด้วยกฎหมายห้ามปรามและลงโทษ

เนื่องจากอุดมคติทางสังคมจะให้มาตราส่วนสำหรับการประเมินปรากฏการณ์ทางสังคมเท่านั้น ในตัวมันเองนั้นยังไม่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาที่เป็นรูปธรรมใด ๆ การค้นพบซึ่งเป็นงานอิสระ และถ้าอุดมคติทางสังคมถูกนำเสนอต่อสังคมศาสตร์ตามที่กำหนดหรือให้ไว้ และด้วยเหตุนี้ใน ในแง่หนึ่ง super-scientific เมื่อพบเนื้อหาเฉพาะ เราสามารถและควรใช้ข้อมูลประสบการณ์ทางวิทยาศาสตร์ในขอบเขตสูงสุดที่เป็นไปได้ อุดมคติที่เป็นรูปธรรมต้องสร้างขึ้นตามหลักวิทยาศาสตร์ และนี่คือความจริงของสิ่งที่เรียกว่า สังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์ เห็นด้วยกับความต้องการอันชอบธรรมอย่างแท้จริงของมาร์กซ์ ความชอบพอที่จะทำให้อุดมคติเป็นจริงได้จะต้องไม่ถูกประดิษฐ์ขึ้นจากหัว แต่พบได้ด้วยความช่วยเหลือจาก การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ความเป็นจริง การเมืองในอุดมคติไม่ควรเป็นแบบยูโทเปีย แต่เป็นจริง การเมืองในอุดมคติทำได้และต้องนำไปใช้ได้จริง ความเป็นไปได้เชิงตรรกะและแม้แต่ความจำเป็นในการรวมอุดมคตินิยมเข้ากับสัจนิยมเงียบขรึมนั้นยังไม่เป็นที่เข้าใจเพียงพอ ต้องขอบคุณความสับสนที่ผิดพลาดโดยสิ้นเชิงระหว่างอุดมคตินิยมกับลัทธิยูโทเปีย ทั้งที่ความจริงแล้วไม่มีอะไรที่เหมือนกันระหว่างทั้งสองสิ่งนี้ ตรงกันข้าม ยูโทเปียจิต-

__________________________

1) วันพุธ "Ivan Karamazov เป็นประเภทปรัชญา", หน้า 99 et seq.

เหตุผล มันค่อนข้างเชื่อมโยงกับการมองโลกในแง่บวกเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในช่วงหลังมีการแสวงหาสัมบูรณ์ในญาติในขณะที่ในอุดมคตินิยมมีการสังเกตมุมมองทางปรัชญาที่ถูกต้อง

ความสมจริงทางสังคมและการเมืองซึ่งอยู่บนพื้นฐานของความเพ้อฝันทางปรัชญาและโดยพื้นฐานแล้วตรงข้ามกับการปฏิบัติจริงและการปรับตัวที่ไร้หลักการไม่ได้อยู่ในความจริงที่ว่าอุดมคติควรถูกแลกเปลี่ยนเป็นเรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ และลากไปตามโลก ความต้องการของการเมืองที่เป็นจริงซึ่งชี้นำโดยอุดมคติที่แท้จริงนั้นไม่สามารถเป็นการสั่งสอนการกระทำเล็กน้อยและการปฏิเสธงานทางประวัติศาสตร์และสังคมในวงกว้าง แน่นอนว่ากิจกรรมเชิงปฏิบัติทุกอย่างประกอบด้วยการกระทำเล็กๆ น้อยๆ เช่น การกระทำที่แตกต่างกันของแต่ละบุคคล แต่การกระทำเหล่านี้สามารถและต้องได้รับการพิจารณาโดยเชื่อมโยงกับงานทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่ให้ชีวิตแก่พวกเขา งานเหล่านี้เป็นงานเชิงประวัติศาสตร์ในแง่ที่ว่างานเหล่านี้ไม่ได้เป็นนามธรรมของศีลธรรม แต่เป็นความต้องการที่เป็นรูปธรรมและเป็นไปได้สำหรับการปรับโครงสร้างความเป็นจริงในทิศทางของอุดมคติ งานดังกล่าวไม่ใช่หลักการทางศีลธรรมที่เป็นนามธรรมที่กำหนดแผนงานของพรรคการเมืองและให้เนื้อหาที่ชัดเจนสำหรับการต่อสู้ทางการเมืองและสังคม แน่นอนว่างานเหล่านี้อาจแตกต่างกันในด้านกว้างและต้องใช้เวลาที่แตกต่างกันในการดำเนินการ หากบางครั้งการประชุมรัฐสภาครั้งเดียวก็เพียงพอที่จะนำกฎหมายโรงงานไปปฏิบัติได้ ดังนั้นการทำงานร่วมกันของคนหลายชั่วอายุคนก็เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการปฏิรูปสังคมอย่างสุดโต่งหรือการปลดปล่อยทางการเมืองของประเทศ ดังนั้นจึงเป็นไปได้มากที่งานดังกล่าวจะไม่สูญเสียลักษณะทางประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง ชีวิตของแต่ละคนปัจเจกบุคคลมีบทบาทเป็นเพียงความคิดเชิงกฎเกณฑ์ที่กำหนดทิศทางของกิจกรรม แต่ไม่เข้ากับมันทั้งหมด ดังนั้นจึงมีการไล่ระดับระหว่างงานประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมตามระดับของความกว้างและความยาก ยิ่งความต้องการทางจิตวิญญาณของแต่ละบุคคลลึกซึ้งยิ่งขึ้นเท่าใดงานทางประวัติศาสตร์ที่เขาเชื่อมโยงกิจกรรมของเขาก็ยิ่งกว้างขึ้นเท่านั้น ขอบเขตอันกว้างไกลมีความจำเป็นไม่เพียง แต่สำหรับดวงตาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจิตวิญญาณด้วย

อุดมคติแห่งความยุติธรรมมีอยู่ในทุกคน ไม่มีบุคคลดังกล่าวที่จะกบฏต่อความยุติธรรมเช่นนี้ ผู้ที่รู้ตัวว่าต้องการไม่ยุติธรรมในการกระทำของตน ธรรมชาติทางศีลธรรมของผู้คนนั้นเหมือนกันและไม่มีเหตุผลที่จะแบ่งมนุษยชาติในแง่นี้ออกเป็นแกะและแพะเพียงบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงที่เป็นของพวกเขา

กลุ่มเศรษฐกิจสังคมและการเมืองที่แตกต่างกัน และในขณะเดียวกัน ดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้เลยที่จะหาคนสองคนที่เห็นด้วยในความเข้าใจของพวกเขาเกี่ยวกับข้อกำหนดเฉพาะของความยุติธรรมในรายละเอียดที่เล็กที่สุด และอย่างที่คุณทราบ มนุษยชาติทั้งหมดกำลังแตกสลายออกเป็นหลายฝ่ายหรือหลายกลุ่ม ด้วยความเข้าใจในข้อกำหนดที่แตกต่างกันแม้ตรงข้ามกัน diametrically ความยุติธรรม สิ่งนี้สามารถอธิบายได้อย่างไร?

มีเหตุผลหลายประการที่สามารถชี้ให้เห็นได้ เนื่องจากความต้องการที่หลากหลายที่สุดถูกสร้างขึ้นในนามของอุดมคติแห่งความยุติธรรมเพียงหนึ่งเดียว ประการแรก เราต้องคำนึงถึงความซับซ้อนทั้งหมดของชีวิตทางสังคมและความเป็นไปได้ที่เป็นผลจากความไม่ลงรอยกันที่จริงใจและมีมโนธรรมอย่างสมบูรณ์เมื่อประเมินปรากฏการณ์เดียวกัน แน่นอน ความไม่ลงรอยกันนี้ไม่ได้ทำลายความหมายหลักของความยุติธรรมในอุดมคติ เช่นเดียวกับความขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์ที่ทำลายความจริงเดียวที่เป็นอุดมคติหรือบรรทัดฐาน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์. ตัวอย่างที่เด่นชัดของความไม่เห็นด้วยอย่างจริงใจและมโนธรรมคือมุมมองทางสังคมและการเมืองของ Evg Richter ผู้นำของนักคิดอิสระในด้านหนึ่ง และอีกด้านคือพรรคโซเชียลเดโมแครต อุดมคติของทั้ง Richter และ Bebel นั้นเป็นหนึ่งเดียวกัน นั่นคือเสรีภาพของแต่ละคน แต่คนหนึ่งในนามของอุดมคตินี้เสนอข้อเรียกร้องของสังคมนิยมในขณะที่อีกคนหนึ่งกลัวความเป็นไปได้ที่รัฐในสังคมสังคมนิยมจะดูดกลืนปัจเจกบุคคลโดยกดขี่ เสนอโครงการตรงกันข้ามกับลัทธิแมนเชสเตอร์ ข้อพิพาทพื้นฐานและการต่อสู้ขั้นพื้นฐานมักเกิดขึ้นบนพื้นฐานของความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับข้อกำหนดเฉพาะของความยุติธรรม ความเป็นไปได้ของความขัดแย้งที่ลึกซึ้งและจริงใจเท่าเทียมกันมีอยู่ในการประเมินมาตรการส่วนบุคคล การกระทำเล็กและใหญ่ที่ประกอบกันเป็นนโยบายทางสังคม ประสบการณ์แสดงให้เห็นว่าในทุกคำถามของลักษณะการปฏิบัติมีความไม่ลงรอยกันไม่รู้จบในหมู่นักการเมืองทางสังคม แม้จะมีอุดมการณ์ชี้นำร่วมกันอย่างสมบูรณ์ ตัวอย่างเช่น มันก็เพียงพอแล้วที่จะอ้างถึงความแตกต่างของคำถามชาวนากับคำถามของสหภาพแรงงาน สหกรณ์ กิจกรรมรัฐสภา ฯลฯ ที่มีอยู่ในสภาพแวดล้อมของระบอบสังคมประชาธิปไตยเยอรมันในปัจจุบัน

ประการที่สามและบางทีเหตุผลที่สำคัญที่สุดสำหรับความแตกต่างในความเข้าใจเรื่องความยุติธรรมคือข้อจำกัดร้ายแรงของมนุษย์ ความคับแคบของมุมมองทางจิตวิญญาณของเขา โลกทัศน์ของแต่ละคนพัฒนาขึ้นอยู่กับผลรวมของเงื่อนไขส่วนบุคคลซึ่งแตกต่างกันอย่างมากสำหรับกลุ่มสังคมต่างๆ อคติที่เกิดจากน้ำนมแม่ การศึกษา

การเพิกเฉยในหลาย ๆ ด้านของชีวิตการปรับโลกทัศน์ให้เข้ากับสภาพชีวิตโดยไม่สมัครใจและไม่รู้ตัวการยกย่องตามธรรมชาติต่อความอ่อนแอของมนุษย์ทั้งหมดนี้จะสร้างคลังสมองของกลุ่มสังคมทั้งหมดตามที่พวกเขากล่าวว่าจิตวิทยาชั้นเรียน เพื่ออธิบายลักษณะเฉพาะของจิตวิทยาชั้นเรียน ไม่จำเป็นต้องลดทอนให้เป็นเพียงความสนใจของชนชั้น ซึ่งไม่มีอะไรเหมือนกันกับแนวคิดเรื่องความยุติธรรม พวกเขาได้รับการอธิบายอย่างเพียงพอบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงทั่วไป - ข้อ จำกัด เชิงประจักษ์ของมนุษย์ขอบคุณที่ความเข้าใจที่แตกต่างกันเกี่ยวกับข้อกำหนดของความยุติธรรมกลายเป็นความจริงโดยสุจริต บุคคลที่แยกจากกันตามขอบเขตของความแข็งแกร่งและการพัฒนาทางวิญญาณของเขาสามารถทำลายหรือทำลายข้อจำกัดเชิงประจักษ์ของมุมมองโลกของเขาได้ อย่างไรก็ตาม เราต้องไม่ลืมว่าการประกาศดังกล่าวต้องการความแข็งแกร่งทางจิตวิญญาณที่พิเศษอย่างยิ่ง บางครั้งความกล้าหาญ

ด้วยเหตุผลทั้งหมดเหล่านี้ หากผู้คนถูกชี้นำในการกระทำของพวกเขาโดยข้อกำหนดของความยุติธรรมเท่านั้น ตามที่ทุกคนเข้าใจพวกเขา ถึงอย่างนั้นก็ย่อมมีการต่อสู้ระหว่างพวกเขาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เนื่องจากความแตกต่างในความเข้าใจนี้และความปรารถนาตามธรรมชาติของทุกคนที่จะ ปกป้องความจริงของพวกเขาและบนพื้นฐานนี้ความขัดแย้งทางแพ่งจะเกิดขึ้น และสงคราม แต่ไม่เพียงแรงจูงใจในอุดมคติ ความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เหมาะสมและยุติธรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแรงจูงใจที่เห็นแก่ตัวและผลประโยชน์ส่วนตัวด้วยที่มีอำนาจเหนือผู้คน ความต้องการขั้นรุนแรงหรือสัญชาตญาณในการล่า ความอ่อนแอของเจตจำนงหรือความปรารถนาในอำนาจ ความเกลียดชังหรือความเจ้าเล่ห์ ความอิจฉาหรือความโลภ กล่าวคือ แรงจูงใจที่หลากหลายที่สุดสามารถทำให้เกิดการกระทำที่ขัดต่อข้อกำหนดของความยุติธรรมโดยตรง หรือบ่อยกว่านั้น นอกจากนี้ เพื่อพิจารณาเกี่ยวกับพวกเขา; นิสัยถูกสร้างขึ้นเป็นชุดของการกระทำทั้งหมดโดยได้รับคำแนะนำจากสัญชาตญาณที่มองโลกในแง่ดี ไม่ใช่การตั้งคำถามเกี่ยวกับความยุติธรรมเลย การผิดศีลธรรมที่ปฏิบัติได้นั้นถูกสร้างขึ้นโดยคำนึงถึงแง่มุมทั้งหมดของชีวิต แน่นอนว่าสำหรับทุกคนในแบบของพวกเขาเอง และในขนาดต่างๆ ความคล้ายคลึงกันของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและทิศทางที่เหมือนกันของผลประโยชน์ส่วนบุคคลเนื่องจากมันสร้างความสนใจของชนชั้นหรือกลุ่มที่มีบทบาทในการยกระดับชีวิตทางสังคม

ชีวิตส่วนตัวของทุกคนเป็นความยุ่งเหยิงทางจิตวิทยาของแรงจูงใจที่หลากหลายที่สุดทั้งในอุดมคติและเลวทรามและไม่มีทางที่จะตัดสินได้ว่าสิ่งใดที่มีบทบาทสำคัญในชีวิตของบุคคล ดังนั้นโดยหลักคำสอนของบทบาทที่โดดเด่นของชั้นเรียน

ประโยชน์ส่วนตนเข้าใจในแง่ของสัญชาตญาณความเห็นแก่ตัวอย่างน้อยก็เป็นการยืนยันที่พิสูจน์ไม่ได้ อย่างไรก็ตาม หากเราไม่สามารถคลี่คลายหรือคำนวณแรงจูงใจของการกระทำได้ ดังนั้น การกระทำเหล่านี้ซึ่งเข้าถึงได้จากการสังเกตโดยตรง อาจถูกศึกษาและจัดกลุ่มได้ สิ่งสำคัญเนื่องจากความรู้เรื่องแรงจูงใจภายในมีไว้สำหรับการตัดสินทางศีลธรรม สำหรับจุดประสงค์ของนโยบายสังคม การรู้แนวทางปฏิบัติตามปกติของบุคคลหรือกลุ่มทางสังคม ไม่ว่าแรงจูงใจของพวกเขาจะเพียงพอหรือไม่ก็ตาม เพื่อให้สามารถพิจารณาในทางปฏิบัติได้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าในกลุ่มพรรคการเมืองเดียวและพรรคเดียวกันจะมีผู้คนที่ขับเคลื่อนด้วยแรงจูงใจที่หลากหลายที่สุดโดยมีความเชื่อมั่นและอารมณ์ทางจิตใจที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างนี้ดับลงด้วยการกระทำที่เป็นเอกภาพบางอย่างที่สอดคล้องกับเป้าหมายที่เป็นกลางของพรรค และความเป็นเอกภาพในทางปฏิบัตินี้ทำให้สามารถเพิกเฉยต่อความแตกต่างอื่นๆ ทั้งหมดได้ ไม่ว่าพวกเขาจะยิ่งใหญ่เพียงใด มุมมองดังกล่าวไม่ได้ทำบาปด้วยความไม่แยแสทางศีลธรรมและไม่ใช่การประนีประนอมเพราะพรรคและกลุ่มทางสังคมและการเมืองไม่ได้คำนึงถึงบุคคลโดยรวม แต่เพียงด้านใดด้านหนึ่งของกิจกรรมของเขาและเรียกร้องการกระทำบางอย่างจากเขาโดยไม่ ค้นหาแรงจูงใจภายในสุดของพวกเขา ระเบียบวินัยของพรรคไม่สามารถและต้องไม่เกินกว่าที่จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับวัตถุประสงค์ของการดำเนินการของพรรค ปล่อยให้มีเสรีภาพโดยสมบูรณ์ของบุคคลในแง่มุมอื่นๆ ทั้งหมด น่าเสียดายที่ความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับขอบเขตของระเบียบวินัยของพรรคนั้นได้รับการปลูกฝังที่ไม่ดีนักในทางปฏิบัติ

เนื่องจากมีความทะเยอทะยานในชีวิตที่หลากหลายและแม้แต่ในแนวตรงข้ามกัน จึงเห็นได้ชัดว่าสิ่งเหล่านี้ทั้งหมดดูเหมือนจะไม่ยุติธรรมเท่าๆ กันสำหรับเราหากเรามีอุดมคติบางอย่าง นั่นคือความเข้าใจในความยุติธรรมของเราเอง มิฉะนั้น เราจะต้องพลิกตรรกะทั้งหมดกลับหัวกลับหางและยกเลิกกฎพื้นฐานทางตรรกะ เหนือกฎแห่งอัตลักษณ์ ความขัดแย้ง และสิ่งแปลกแยก และปรับให้ขาวดำทันที มิฉะนั้น เราถูกทิ้งให้อยู่กับอาชญากรและความเฉยเมยที่หย่อนยาน บ้านเกิดแห่งความโกลาหลและความมืดมน เพื่อใช้การแสดงออกที่สวยงามของ Kant เข้าใกล้ชีวิตด้วยข้อกำหนดบางอย่างและพบความขัดแย้งทางผลประโยชน์และแรงบันดาลใจซึ่งไม่ได้ขึ้นอยู่กับเจตจำนงของฉันและด้วยเหตุนี้ฉันจึงต้องได้รับการยอมรับตามความเป็นจริงฉันจำเป็นต้องรับมันไว้

_________________________

1) มันไปโดยไม่บอกว่าต้องมีจริยธรรมขั้นต่ำที่นี่ด้วย แต่ส่วนใหญ่ประกอบด้วยอุปนิสัยเชิงลบและไม่ใช่เชิงบวก

จุดยืนที่ชัดเจนและไม่คลุมเครือ เข้าร่วมกระแสใด ๆ ที่มีอยู่หรือกำหนดทิศทางของคุณเอง ด้วยเหตุนี้ การมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในชีวิตทุกรูปแบบที่ขัดต่อเจตจำนงของเรา ดึงเราเข้าไปเกี่ยวข้อง ต่อสู้เพราะชีวิตคือการต่อสู้ และความจริงในนั้นไม่เพียงรวมเป็นหนึ่งเดียว แต่ยังแบ่งแยกด้วย เสื้อคลุมสำหรับเทศกาลที่สดใสเท่านั้นที่สามารถเก็บรักษาไว้ได้โดยผู้ที่ละทิ้งชีวิต และบุคคลสำคัญทุกคนสวมผ้ากันเปื้อนหรือชุดเกราะต่อสู้เพื่อทำงานเพื่อความจริงหรือต่อสู้เพื่อความจริง

ดังนั้น นโยบายชนชั้นสูงหรือนโยบายสากลที่เป็นรูปธรรมจึงเป็นไปไม่ได้ มันเป็นพื้นที่ว่างเปล่า ในความเป็นจริงมีแต่การเมืองแบบชนชั้น พรรคหรือกลุ่ม เป็นนโยบายที่ไม่เกี่ยวกับเอกภาพ แต่เป็นการแตกแยกและการต่อสู้

แต่เราไม่ตกอยู่ในความขัดแย้งที่สิ้นหวังกับตัวเองหรือ? ท้ายที่สุดแล้ว ในตอนแรกเราปฏิเสธรากฐานที่เป็นอิสระของการเมืองแบบชนชั้นและสร้างอุดมคติสากลของนโยบายสังคม และตอนนี้เราได้ข้อสรุปว่าในความเป็นจริงมีเพียงการเมืองแบบชนชั้นเท่านั้นที่เป็นไปได้ และการเมืองของมนุษย์สากลเป็นผีที่ว่างเปล่า? อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดจะหายไปหากเราให้ความสนใจกับความหมายที่แท้จริงของถ้อยแถลงที่คาดคะเนว่าขัดแย้งกันสองคำ ซึ่งข้อความแรกเกี่ยวข้องกับจุดจบในอุดมคติ และความหมายที่สองหมายถึงความหมายที่เป็นรูปธรรมที่นำไปสู่การตระหนักรู้ ยังคงเถียงไม่ได้ว่าอุดมคติของนโยบายสังคม เกณฑ์สำหรับการประเมินปรากฏการณ์และกิจกรรมเฉพาะบางอย่างนั้นได้รับจากแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันของบุคลิกภาพมนุษย์และสิทธิตามธรรมชาติของมัน ซึ่งตามมาจากสิ่งนี้ ข้อกำหนดที่สมบูรณ์ของศีลธรรมนี้กำหนดทิศทางที่ การพัฒนาชุมชน. ในความสัมพันธ์กับเป้าหมายที่แน่นอนนี้ นโยบายทางสังคมทุกวิถีทางซึ่งกำหนดรายละเอียดโดยเงื่อนไขเฉพาะจะต้องได้รับการประเมิน จากมุมมองนี้ การเมืองแบบชนชั้นก็มีคุณค่าในอุดมคติเช่นกัน ไม่ใช่เพราะมันเป็นการเมืองแบบชนชั้น หรือเพราะผลประโยชน์ของสิ่งที่กำหนด กลุ่มทางสังคมเป็นตัวแทนของสิ่งที่ศักดิ์สิทธิ์หรือดีกว่าในตัวเอง แต่เพียงเพราะในกรณีนี้ ข้อกำหนดเหล่านี้ตรงกับข้อกำหนดของความยุติธรรมทางสังคม และความเชื่อมโยงนี้เป็นเพียงข้อกำหนดทางประวัติศาสตร์เท่านั้น ไม่ใช่ข้อกำหนดเชิงตรรกะ การปฏิรูปสังคมที่เล็ดลอดออกมาในปัจจุบันจากชนชั้นแรงงานและในประเด็นหลักที่สอดคล้องกับผลประโยชน์ทางชนชั้น ได้รับคุณค่าทางจริยธรรมของพวกเขาไม่ใช่เพราะความบังเอิญนี้ แต่ด้วยความจริงที่ว่าความต้องการเหล่านี้สามารถได้รับการสนับสนุนในนามของผลประโยชน์ของมนุษย์สากล ไม่แปลกแยกจากนายทุน

ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์นั้นไม่สอดคล้องกับตำแหน่งที่สมัครใจหรือไม่สมัครใจของผู้แสวงประโยชน์ ในนามของการทำลายล้างชนชั้นและผลประโยชน์ทางชนชั้น แน่นอน ผลประโยชน์ในอุดมคติของมนุษย์ในกรณีนี้ขัดแย้งกับผลประโยชน์ทางวัตถุของหัวข้อที่กำหนดซึ่งอยู่ในเงื่อนไขภายนอกของชีวิต และบนพื้นฐานนี้การต่อสู้ก็เกิดขึ้น แต่ในกรณีนี้ การต่อสู้เป็นหนทางเดียวสู่อนาคต แม้ว่าจะเป็นโลกที่ห่างไกลก็ตาม ไปสู่โลกที่ไม่ได้อยู่บนการประนีประนอมกับคนขี้ขลาดด้วยความไม่จริง แต่อยู่บนชัยชนะของความจริง

จากเหตุผลข้างต้น การปฏิเสธหลักคำสอนทางสังคมและปรัชญาของลัทธิมากซ์ และดำเนินการจากหลักปรัชญาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง ฉันยังคงซื่อสัตย์ต่อเขาในทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับประเด็นพื้นฐานของนโยบายสังคมที่เฉพาะเจาะจง โดยเบี่ยงเบนไปจากเขาเฉพาะในประเด็นเหล่านั้นของ หลักคำสอนทางเศรษฐศาสตร์ซึ่งข้อหลังนี้ดูเหมือนว่าจะผิดพลาดเนื่องจากข้อโต้แย้งเกี่ยวกับลักษณะพิเศษทางเศรษฐกิจ (เช่น ในคำถามเกี่ยวกับไร่นา)

ในทางทฤษฎี เราแยกแยะระหว่างสองอุดมคติที่ให้ชีวิตแก่เศรษฐกิจการเมือง: เศรษฐกิจ 1) และสังคม แน่นอน ในชีวิตที่เป็นรูปธรรมนั้นไม่มีการแบ่งแยกระหว่างปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งเป็นไปได้ในทางนามธรรมเท่านั้น ในความเป็นจริง ความต้องการทางเศรษฐกิจก็มีความสำคัญทางสังคมเช่นกัน และในทางกลับกัน การปลดปล่อยทางสังคมยังเชื่อมโยงกับการปลดปล่อยทางเศรษฐกิจ อิสรภาพจากการกดขี่ทางสังคมนั้นแยกไม่ออกจากอิสรภาพจากความยากจน อย่างไรก็ตาม แม้ว่าข้อกำหนดของนโยบายทางสังคมและเศรษฐกิจอาจดำเนินควบคู่กันไปและรวมกันจนแยกไม่ออกก็ตาม ในทางทฤษฎีแล้วมีความเป็นไปได้ที่จะแยกออกจากกันและแม้แต่คัดค้าน อุดมคติทางเศรษฐศาสตร์การเมืองแต่ละอย่างสามารถกลายเป็น "หลักการเชิงนามธรรม" และพัฒนาด้านเดียวได้ นำไปสู่ความไร้เหตุผลทางสังคมและการเมือง ในกรณีนี้ คำถามเกิดขึ้นโดยธรรมชาติ อะไรสำคัญกว่ากัน และอะไรง่ายกว่าที่จะยอมแพ้: อิสรภาพจากความยากจนหรือจากการเป็นทาส เสรีภาพทางเศรษฐกิจหรือสังคม ไม่มีทางให้คำตอบที่น่าพอใจสำหรับคำถามนี้ได้ เช่นเดียวกับคำถามที่เป็นไปไม่ได้ เช่น คำถามว่าโทษประหารชีวิตแบบใดดีกว่า: โดยการแขวนคอหรือกิโยติน? สำหรับคำถามที่แย่กว่านั้น เราต้องตอบที่นี่: มุมมองทั้งสองแย่กว่ากัน ทั้งเสรีภาพทางเศรษฐกิจและสังคมประกอบกันเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นเท่าเทียมกัน แม้ว่าจะเป็นเงื่อนไขเชิงลบสำหรับการพัฒนาบุคลิกภาพของมนุษย์ ถูกต้อง

_________________________

1) ดูบทความก่อนหน้า "ในอุดมคติทางเศรษฐกิจ"

ดังนั้นจึงมีเหตุผลมากกว่าที่จะถือว่าอุดมคติทางเศรษฐกิจการเมืองทั้งสองอย่างเท่าเทียมกัน หากไม่มีเหตุผลใด ๆ ทั้งสิ้นในการให้ความสำคัญกับอย่างใดอย่างหนึ่ง นโยบายที่ถูกต้องจึงต้องได้รับการยอมรับว่าเป็นนโยบายที่ให้ความสำคัญกับ สนใจความเจริญก้าวหน้าทั้งทางสังคมและเศรษฐกิจ โดยหลักการแล้วข้อกำหนดเหล่านี้ได้รับความพึงพอใจจากนโยบายทางสังคมของลัทธิมากซ์ซึ่งตั้งใจที่จะประสานผลประโยชน์ของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจเข้ากับข้อกำหนดของความยุติธรรมทางสังคมโดยเจตนา ตัวอย่างเช่น ชนชั้นนายทุนมีความปรารถนาด้านเดียวต่อความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจ ผู้ขอโทษทั้งชาวอังกฤษและที่ไม่ใช่ชาวอังกฤษ ซึ่งมองว่าบุคคลเป็นเพียงเครื่องมือในการสร้างความมั่งคั่ง และแง่มุมด้านเดียวนี้ทำให้ความต้องการทางสังคมและการเมืองของพวกเขาด้อยลง สิ่งนี้มาพร้อมกับความเฉยเมยอย่างอุกอาจที่สุดต่อความทุกข์ยากของชนชั้นแรงงาน ซึ่งแบกรับภาระการสะสมความมั่งคั่งไว้บนบ่า ตัวอย่างของสิ่งที่ตรงกันข้ามสุดโต่ง นั่นคือการยอมรับข้อเรียกร้องของความยุติธรรมทางสังคมเพียงอย่างเดียว โดยไม่สนใจข้อกำหนดใดๆ ของความก้าวหน้าทางเศรษฐกิจเป็นหลักคำสอนของการทำให้เข้าใจง่ายโดยแอล. เอ็น. ตอลสตอย โกรธเคืองจากภัยพิบัติสมัยใหม่และทั้งหมด ความอยุติธรรมทางสังคม, Tolstoy เสนอวิธีที่ง่ายและรวดเร็วในการทำลายพวกเขาโดยการลดความซับซ้อนและทำลายการแบ่งงานด้วยผลที่ตามมาทั้งหมด นอกเหนือจากการคัดค้านที่หลากหลายและมากมายที่ง่ายต่อการต่อต้านคำสอนนี้ เราไม่ควรลืมว่าการบรรลุผลสำเร็จของ Tolstoy การเทศนา ทำลาย บางทีอาจเป็นทาสทางสังคม มนุษยชาติอาจจะจมดิ่งลงสู่การเป็นทาสทางเศรษฐกิจ กล่าวคือ ไปสู่ความยากจนที่สิ้นหวัง ซึ่งเมื่อพิจารณาจากความหนาแน่นของประชากรในปัจจุบัน อาจนำไปสู่ความอดอยากได้อย่างง่ายดาย นี่คือสิ่งที่ชาวเยอรมันเรียกว่าการกระเซ็นออกจากอ่างอาบน้ำพร้อมกับน้ำและทารก ดังนั้นข้อกำหนดของนโยบายทางเศรษฐกิจและสังคมจะต้องสอดคล้องกันเสมอ และข้อตกลงดังกล่าวในแต่ละกรณีเป็นคำถาม faeti บางครั้งก็ยากมากที่จะแก้ไข แต่คำถามนี้ได้รับการตัดสินแล้วบนพื้นฐานของข้อมูลที่จัดทำโดยเศรษฐศาสตร์การเมืองเชิงประจักษ์ และเกินขอบเขตของปรัชญาสังคม

ดังนั้น การสร้างนโยบายทางสังคมจึงได้รับการยืนยันในสองเหตุผล - บนอุดมคติของเศรษฐกิจและสังคม และบนหน้าจั่วของอาคารหลังนี้ มีคำหนึ่งคำจารึกไว้ แสดงเนื้อหาทั้งหมดของอุดมคติทั้งสองนี้ และด้วยเหตุนี้ งานทั้งหมด ของนโยบายทางสังคมและสิ่งนี้ คำวิเศษ — เสรีภาพ.

สร้างเพจใน 0.24 วินาที!

เนื่องจากความพร้อมทางด้านจิตใจเป็นเงื่อนไขสำหรับประสิทธิภาพของกิจกรรมวิชาชีพครู

ความพร้อมทางจิตใจของครูสำหรับการรวม

ในบริบทของการพัฒนาการศึกษาแบบรวม การเกิดขึ้นของข้อกำหนดใหม่สำหรับความสามารถทางวิชาชีพ กิจกรรมของครูจะซับซ้อนมากขึ้น กิจกรรมระดับมืออาชีพเชื่อมโยงกับลักษณะเฉพาะของความพร้อมทางจิตใจของครูสำหรับการเปลี่ยนแปลงในการศึกษา

เนื่องจากความพร้อมทางด้านจิตใจเป็นเงื่อนไขสำหรับประสิทธิภาพของกิจกรรมวิชาชีพครู ความไม่พอใจทางจิตใจต่อกิจกรรมของครูกลายเป็นความไม่แน่นอนของผลการเรียนรู้ จากนั้นครูมีความรู้สึกไม่มั่นคงในความพยายามของเขา เกิดคำถามขึ้นในหมู่ครูว่าเราจะสอนอะไรแก่นักเรียนเหล่านี้ และได้ผลยั่งยืนหรือไม่?

ความคิดของครูไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ความเป็นตัวของตัวเองของเด็ก ความสามารถและทรัพยากรของเขา ส่งผลต่อการติดตั้งต่อยอดความสำเร็จในการเรียน เพราะครูไม่รู้ การสอนเด็กพิการจะประสบความสำเร็จ ด้วยเหตุนี้ครูจึงไม่เต็มใจที่จะทำงานในชั้นเรียนแบบรวมการต่อต้านแนวคิดเรื่องการรวมเข้าศึกษาการไม่เชื่อในผลลัพธ์และความเป็นไปได้ ในการทำเช่นนี้ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยาพิเศษในด้านการสอนราชทัณฑ์บริการระเบียบวิธีของโรงเรียนและผู้นำควรได้รับการช่วยเหลือ

การดำเนินการตามแนวทางแบบรวมจะเปลี่ยนการศึกษาเป็นรายบุคคลสำหรับเด็กที่มีความต้องการพิเศษด้านการศึกษา ส่วนใหญ่เป็นนักเรียนพิการ ความพร้อมของครูโรงเรียนรวมคือความสามารถในการทำงานร่วมกับเด็กที่มีโอกาสเรียนรู้ต่างกัน กำหนดเงื่อนไขและวิธีการทำงานกับเด็กเฉพาะตามผลของ IPC

ประสบการณ์ของครูเชื่อมโยงกับความเข้าใจในการขาดความรู้ของตนเองในด้านการสอนราชทัณฑ์ ด้วยความไม่รู้รูปแบบและวิธีการทำงานกับเด็กพิการทางพัฒนาการ. ดังนั้นครูจึงผ่านการอบรมขึ้นใหม่อย่างมืออาชีพ การนำแนวปฏิบัติการช่วยสอนร่วมของครูทั่วไปและครูพิเศษจะทำลายอุปสรรคทางจิตใจของครูสร้างการรับรู้ใหม่ของเด็กด้วย พิการสุขภาพ. นอกจากนี้ยังมีการจัดตั้งไซต์นำร่องสำหรับการศึกษาของเด็กพิการ

ความพร้อมทางจิตใจของครูคือการยอมรับทางอารมณ์ของเด็กที่มีความผิดปกติทางพัฒนาการประเภทต่าง ๆ ทัศนคติที่สร้างแรงบันดาลใจทัศนคติต่อความคิดของการรวมและความมุ่งมั่นส่วนตัวของครู

ทั้งนี้ผลการศึกษาดังกล่าวเป็นที่สนใจ สถาบันปัญหาการศึกษาแบบเรียนรวมของ MSUPE ซึ่งมีครู 640 คนจากโรงเรียนมัธยมในมอสโกเข้าร่วมการฝึกสอนแบบเรียนรวม การศึกษาศึกษาความพร้อมทางจิตใจประเภทต่อไปนี้: แรงจูงใจ อารมณ์ ความมุ่งมั่นที่จะเปิด ความพึงพอใจกับกิจกรรมทางวิชาชีพ ความพร้อมในการสร้างแรงบันดาลใจของครูรวมถึงชุดของแรงจูงใจที่เพียงพอต่อเป้าหมายและวัตถุประสงค์ของกิจกรรมทางวิชาชีพ จากข้อมูลการวิจัย 38% ของครูมุ่งเน้นไปที่ความสำเร็จส่วนบุคคลของนักเรียนเป็นหลัก 26% - ความพึงพอใจของตนเอง นั่นคือแรงจูงใจภายในของครูเป็นอันดับแรก ในขณะเดียวกัน ปัจจัยเชิงวัตถุประสงค์ที่แสดงถึงความสำเร็จของครู เช่น ผลการเรียนของนักเรียนและการมีส่วนร่วมที่ประสบความสำเร็จ วิชาโอลิมปิกมีเพียง 13% และ 9% ของครูตามลำดับ นั่นคือพวกเขาไม่ใช่แรงจูงใจหลักสำหรับครูในการประเมินตนเอง ประสิทธิภาพระดับมืออาชีพ. การรับรู้ของครูเกี่ยวกับประสิทธิภาพของตนเองนั้นได้รับอิทธิพลน้อยกว่าจากทัศนคติของผู้เชี่ยวชาญภายนอก การประเมินโดยฝ่ายบริหารของโรงเรียนได้รับการบันทึกโดยครูเพียง 3% และการตอบสนองของผู้ปกครอง 11%

ผลลัพธ์ที่ได้แสดงให้เห็นว่าครูได้รับการชี้นำจากแรงจูงใจภายใน และพวกเขาเป็นผู้ตัดสินใจในการเตรียมครูสำหรับการศึกษาแบบเรียนรวม ดังนั้นจึงจำเป็นต้องทำงานด้วยแรงจูงใจภายในของครู ซึ่งรวมถึงการวิเคราะห์และการสะท้อนประสบการณ์ของตนเอง ความต้องการที่เกี่ยวข้องกับงานเป็นประการแรก ในด้านการยอมรับทางอารมณ์ของนักเรียน พบว่า ครูมีความพร้อมที่จะรับเด็กที่มีความบกพร่องทางการเคลื่อนไหวมากกว่าเด็กที่มีความบกพร่องทางสติปัญญา เด็กที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาเป็นกลุ่มที่มีปัญหามากที่สุด สำหรับเด็กเหล่านี้จำเป็นต้องใช้โปรแกรมการเรียนรู้แบบปรับตัวเป็นรายบุคคล ความพึงพอใจของเด็กเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการได้รับการฝึกอบรมด้านแรงงานที่จัดขึ้นเป็นพิเศษตามวิธีการพิเศษ การปรับตัวทางสังคมและวัฒนธรรมในสังคม

ความมั่นใจในวิชาชีพของครู ความพร้อมทางอารมณ์และแรงจูงใจในการทำงานในสภาพแวดล้อมแบบรวมขึ้นอยู่กับความช่วยเหลือจากผู้เชี่ยวชาญและการบริหารโรงเรียน และงานที่มีการจัดระเบียบอย่างเหมาะสมเพื่อเตรียมโรงเรียนสำหรับการดำเนินการตามกระบวนการแบบรวม มีความจำเป็นต้องพัฒนาโปรแกรมการปรับตัวส่วนบุคคลชุดของการสังเกตการติดตามที่เกี่ยวข้องกับการประเมินแบบไดนามิกของพารามิเตอร์ทางจิตวิทยาของกระบวนการรวมอยู่ใน สถาบันการศึกษาและในระบบโดยรวม

ครูการศึกษาแบบเรียนรวมมองเห็น ได้ยิน รับรู้เด็กพิการ นอกจากนี้ยังหาทางออกจากสถานการณ์ที่ไม่แน่นอน แสดงความสนใจในสาขาวิชาของสาขาความรู้ที่เขาทำงาน จำเป็นสำหรับครูที่จะใช้วิธีการไตร่ตรองและสร้างสรรค์ในกระบวนการเรียนรู้ ทั้งกับตัวเองและกับครู

บรรณานุกรม:

1. อโยคีน่า เอส.วี. การฝึกอบรม พนักงานสอนสำหรับการรวม

การศึกษา // วารสารวิชาการสอน. 2556. ครั้งที่ 1 (44). หน้า 26–32.

2. Giddens E. โลกที่เข้าใจยาก โลกาภิวัตน์กำลังเปลี่ยนแปลงชีวิตของเราอย่างไร

ม.: เวส เมียร์, 2547. ค. 318.

4. Groznaya N. การพัฒนาการศึกษาแบบรวม: ประสบการณ์ระหว่างประเทศ 2547 // การเข้าถึงทรัพยากร 12/29/2549

3. Zaitsev D.V. การบูรณาการการศึกษาของเด็กพิการ.

4. Lubovsky V.I. ปัญหาทางจิตวิทยาและการสอนของการศึกษาที่แตกต่างและบูรณาการ / V.I. Lubovsky // จิตวิทยาพิเศษ - 2551. ส. 77-79

5. Sorokoumova S.N. คุณสมบัติทางจิตวิทยารวมการศึกษา // การดำเนินการของศูนย์วิทยาศาสตร์ Samara ของ Russian Academy of Sciences ฉบับที่ 12 - ฉบับที่ 3 - 2553.

6. ทริกเกอร์ ร. ลักษณะทางจิตวิทยาของการขัดเกลาทางสังคมของเด็กที่มีความล่าช้า การพัฒนาจิตใจ. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์ 2551

7. Shcherbakova A.M. , Shemanov A.Yu. ปัญหาความขัดแย้งในการพัฒนาบุคลิกภาพของเด็กที่มีความบกพร่องทางสติปัญญา // วิทยาศาสตร์จิตวิทยาและการศึกษา 2010. №2. – ค. 63-8.