ความขัดแย้งภายในตัวของ Grishin คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ของความขัดแย้ง

Grishina N.V. จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: ปีเตอร์ 2551 - 544 หน้า (ซีรีส์ "ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยา")(ไฟล์ PDF)

หนังสือฉบับที่สอง (ฉบับก่อนหน้าตีพิมพ์ในปี 2543) อธิบายปัญหาทางจิตวิทยาของความขัดแย้งอย่างครบถ้วนและเป็นระบบ ประเภทของความขัดแย้ง แนวทางจิตวิทยาในการทำความเข้าใจ การวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ของผู้ที่อยู่ในสถานการณ์ความขัดแย้ง คุณลักษณะของประสบการณ์ของบุคคลเกี่ยวกับความขัดแย้ง รูปแบบปฏิกิริยาของผู้คนต่อสถานการณ์ที่ยากลำบากในการสื่อสาร รูปแบบการเจรจาต่อรองเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง การช่วยเหลือทางจิตวิทยาแก่ผู้คนเมื่อเกิดความขัดแย้ง เกิดขึ้น - สิ่งนี้และอีกมากมายถูกนำเสนอบนหน้าของหนังสือเล่มนี้ที่ไม่ซ้ำใคร สามารถให้ความช่วยเหลือที่จำเป็นในการทำงานภาคปฏิบัติแก่นักจิตวิทยา ครู นักสังคมสงเคราะห์ ผู้จัดการ และนักสังคมวิทยา

สารบัญ
คำนำ 10
คำนำฉบับที่สอง 12
การแนะนำ. ความขัดแย้งคืออะไร 15
การตีความความขัดแย้งด้วยจิตสำนึกสามัญและวิทยาศาสตร์ 15
การจำแนกประเภทของปรากฏการณ์ความขัดแย้ง 19
คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ของความขัดแย้ง 20
สัญญาณของความขัดแย้ง 22
สรุป 25
ส่วนที่ 1 พื้นฐานการศึกษาความขัดแย้ง
บทที่ 1 ประเพณีปรัชญาและสังคมวิทยาในการศึกษาความขัดแย้ง 29
การต่อสู้ในสังคมมนุษย์: ลัทธิดาร์วินนิยมสังคม 30
ฟังก์ชั่น (“สมดุล”) รุ่น 33
“รูปแบบความขัดแย้ง” 34
เค. มาร์กซ์ และจี. ซิมเมล: สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง 36
อาร์. ดาห์เรนดอร์ฟ และแอล. โคเซอร์: จุดเริ่มต้นของความขัดแย้ง 39
ฟังก์ชันนิยมความขัดแย้ง: หน้าที่เชิงบวกของความขัดแย้ง... 41
ชัยชนะของนักทฤษฎีความขัดแย้ง 43
การก่อตัวของความขัดแย้ง 45
ศึกษาข้อขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์พื้นบ้าน 46
วันนี้เข้าใจความขัดแย้งอย่างไร 51
สรุป 53
บทที่ 2 ประเพณีทางจิตวิทยาในการศึกษาความขัดแย้ง 55
ความขัดแย้งของจิตวิญญาณมนุษย์: การตีความทางจิต... 56
3. ฟรอยด์: ความขัดแย้งเป็นองค์ประกอบคงที่ของชีวิตจิตใจมนุษย์ 57
เค. ฮอร์นีย์: “ความขัดแย้งภายในของเรา” 59
การตีความปัญหาระหว่างบุคคล 60
อี. อีริคสัน: มุมมองใหม่ของความขัดแย้ง 62
การรับรู้และการวิพากษ์วิจารณ์ 63
แนวทางสถานการณ์: ศึกษาความขัดแย้งเป็นปฏิกิริยาต่อสถานการณ์ภายนอก 65
ความขัดแย้งเป็นรูปแบบหนึ่งของการตอบสนองเชิงรุกต่อสถานการณ์ภายนอก 65
การวิจัยโดย M. Deutsch: ความขัดแย้งเป็นรูปแบบหนึ่งของการตอบสนองต่อสถานการณ์การแข่งขัน 66
เอ็ม. เชรีฟ: แนวทางสถานการณ์เพื่อศึกษาความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม 69
คะแนนรวม 70
แนวทางการรับรู้: ความขัดแย้งในฐานะปรากฏการณ์ทางปัญญา 71
เคิร์ต เลวิน 71
ทฤษฎีสมดุล 73
ความขัดแย้งในรูปแบบการรับรู้ 75
การประเมินสถานการณ์เชิงอัตนัยในฐานะเงื่อนไขของความขัดแย้ง 76
ปรากฏการณ์ที่แตกต่างกันของความขัดแย้งและแบบจำลองคำอธิบายที่แตกต่างกัน 77
แนวโน้มสมัยใหม่ในแนวทางสู่ความขัดแย้ง: เป็นที่ยอมรับและเป็นที่ถกเถียง 80
การครอบงำของการปฐมนิเทศในทางปฏิบัติ 80
การเปลี่ยนทัศนคติต่อความขัดแย้ง 81
หน้าที่เชิงบวกของความขัดแย้ง 82
คำจำกัดความของความขัดแย้ง 86
สรุป 91
บทที่ 3 ความขัดแย้งบางประเภท 93
ความขัดแย้งทางบุคลิกภาพ 95
เอ. อาร์. ลูเรีย: “ธรรมชาติของความขัดแย้งของมนุษย์” 95
บี.เอส. เมอร์ลิน: คำอธิบายความขัดแย้งทางจิตวิทยา 97
ความขัดแย้งที่สร้างแรงบันดาลใจ 98
ความขัดแย้งทางปัญญา 102
ความขัดแย้งในบทบาท 103
ความขัดแย้งและความขัดแย้งภายในบุคคล 105
ความขัดแย้งระหว่างบุคคล 107
การตีความทางจิตวิเคราะห์ 108
ตำแหน่งของเค. เลวิน: ความต้องการในการประชุม 109
M. Deutsch: การพึ่งพาบริบท 110
ความขัดแย้งในขอบเขตต่าง ๆ ของการโต้ตอบ 112
ความพยายามในการจัดระบบ 118
ข้อขัดแย้งระหว่างกลุ่ม 120
แรงจูงใจเข้าใกล้ 120
แนวทางสถานการณ์ 122
ความรู้ความเข้าใจเข้าใกล้ 128
กรณีศึกษา: แนวทางการเชื่อมโยง 129
ความขัดแย้งภายในกลุ่ม 133
L. Coser: หน้าที่เชิงบวกของความขัดแย้งภายในกลุ่ม 134
เค. เลวิน: “พื้นที่แห่งการเคลื่อนไหวอย่างอิสระ” 136
M. Deutsch: การพึ่งพาสถานการณ์ภายในกลุ่มกับลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างสมาชิกกลุ่ม 137
การวิจัยในประเทศ: การพัฒนากลุ่ม 138
ความคล้ายคลึงกันของความขัดแย้งประเภทต่าง ๆ 141
สรุป 145
บทที่ 4 วิธีศึกษาความขัดแย้ง 148
การศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับความขัดแย้งในสภาพห้องปฏิบัติการ: ขั้นตอนการเล่นเกมและการสร้างความขัดแย้ง 149
การทดลองที่กระตุ้นให้เกิดความขัดแย้งในสภาพธรรมชาติ 157
ศึกษารูปแบบเฉพาะของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมเพื่อเป็นแบบจำลองความขัดแย้ง 159
วิธีการสำรวจ 161
สรุป 172
ส่วนที่ 2 ปรากฏการณ์แห่งความขัดแย้ง
บทที่ 5 ความขัดแย้งอธิบายไว้อย่างไร 175
หมวดหมู่ของฟิลด์ปัญหาสำหรับอธิบายข้อขัดแย้ง 175
เนื้อหาของแนวคิดเรื่องความขัดแย้งในจิตสำนึกสามัญ 177
ลักษณะโครงสร้างของความขัดแย้ง 182
ภาคี (ผู้เข้าร่วม) ในความขัดแย้ง 183
เงื่อนไขความขัดแย้ง 183
เรื่องของความขัดแย้ง 185
การกระทำของคู่กรณีในความขัดแย้ง 185
ผลลัพธ์ของความขัดแย้ง 185
ลักษณะแบบไดนามิกของความขัดแย้ง 186
สรุป 187
บทที่ 6 การเกิดขึ้นของความขัดแย้ง: การประเมินสถานการณ์ 188
สถานการณ์วิกฤติในชีวิต 188
ลักษณะของความขัดแย้งเชิงวัตถุประสงค์และอัตนัย 190
การรับรู้สถานการณ์ 193
การกำหนดสถานการณ์ 195
การกำหนดสถานการณ์ว่าเป็นความขัดแย้ง 200
ปัจจัยในการกำหนดสถานการณ์เป็นความขัดแย้ง 204
“วัตถุประสงค์” ปัจจัยในการกำหนดสถานการณ์ 205
ปัจจัยกลุ่มที่กำหนดสถานการณ์ 207
ปัจจัยส่วนบุคคลที่กำหนดสถานการณ์ 214
การสังเคราะห์แนวทางสถานการณ์และส่วนบุคคล 217
สรุป218
บทที่ 7 การเกิดขึ้นของความขัดแย้ง: การเลือกกลยุทธ์
ตอบกลับ 221
ปฏิกิริยาของมนุษย์ต่อปัญหาที่เกิดขึ้น 223
หลีกเลี่ยงความขัดแย้ง 226
“การปราบปราม” (“การต่อสู้”) 234
บทสนทนาที่ 237
ดำเนินการต่อ 240
บทที่ 8 การโต้ตอบความขัดแย้ง 242
แรงจูงใจและเป้าหมายของผู้เข้าร่วมปฏิสัมพันธ์ 243
กลยุทธ์และยุทธวิธีของการมีปฏิสัมพันธ์ 251
กระบวนการและประเภทของผลกระทบ 252
เทคนิคการต่อสู้ 257
เทคนิคปฏิสัมพันธ์เชิงสร้างสรรค์ 261
ปัญหาที่ยังไม่ได้รับการแก้ไข 264
หน่วยงานกำกับดูแลปฏิสัมพันธ์ที่มีความขัดแย้ง 265
บริบทสถานการณ์ของการโต้ตอบ 265
การวางแนวทางจิตวิทยาของผู้เข้าร่วมความขัดแย้ง 269
หน่วยงานกำกับดูแลการรับรู้ทางสังคม 273
เป็นความผิดของบุคคลอื่นเสมอหรือไม่เมื่อมีความขัดแย้งเกิดขึ้น? 278
หน่วยงานกำกับดูแล 282
เหตุผลเชิงบรรทัดฐานสำหรับตำแหน่งและพฤติกรรมของตน 284
เกณฑ์ความเป็นธรรม/อยุติธรรม 287
กฎการมีปฏิสัมพันธ์ในสถานการณ์ความขัดแย้ง 292
บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมของการมีปฏิสัมพันธ์ในความขัดแย้ง 301
มาตรฐานทางจริยธรรมของการปฏิสัมพันธ์ในความขัดแย้ง 304
แบบจำลองการพัฒนาสถานการณ์ความขัดแย้งระหว่างบุคคล 310
สรุป 319
ส่วนที่ 3 การแก้ไขข้อขัดแย้ง
บทที่ 9 การแก้ไขข้อขัดแย้ง: ประเพณีที่ขัดแย้งกัน - - 325
การพัฒนาแนวปฏิบัติการจัดการความขัดแย้ง 326
การเปลี่ยนผ่านจากการศึกษาความขัดแย้งไปสู่ข้อมติที่ 326
เริ่มต้นด้วยการปฏิบัติงานจริงที่มีข้อขัดแย้ง 327
ตำแหน่งสมัยใหม่ 331
แนวคิดพื้นฐานของการจัดการความขัดแย้ง 333
“การป้องกัน” ความขัดแย้ง 333
ข้อกำหนดและแนวคิดพื้นฐาน 335
การพัฒนาความขัดแย้งอย่างสร้างสรรค์หรือทำลายล้าง: ปัจจัยของ "การควบคุม" 338
การทำงานกับความขัดแย้ง 346
วิธีแก้ไขข้อขัดแย้ง 346
วิธี “บังคับ” แก้ไขข้อขัดแย้ง 348
การเจรจาต่อรอง 350
การมีส่วนร่วมของบุคคลที่สามในการแก้ไขข้อขัดแย้ง 357
รูปแบบพื้นฐานของการแก้ไขข้อขัดแย้งโดยใช้
บุคคลที่สาม 357
อนุญาโตตุลาการ 359
การไกล่เกลี่ย 363
จิตวิทยามนุษย์กับความพยายามในการจัดการความขัดแย้ง 372
ดำเนินการต่อ 374
บทที่ 10 การทำงานกับความขัดแย้ง: ประเพณีทางจิตวิทยา 376
จิตบำบัด: บทสนทนาระหว่างบุคคลกับตัวเอง 377
งานจิตวิเคราะห์กับความขัดแย้ง 377
จิตบำบัดเชิงพฤติกรรม 381
การทำงานกับความขัดแย้งในด้านจิตวิทยามนุษยนิยม 386
การให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา 403
งานจิตบำบัดกลุ่ม 408
ปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักจิตวิทยาและลูกค้า 416
ปัญหาของวิธีการ: จากการต่อต้านสู่การบูรณาการ จากข้อห้ามสู่เสรีภาพ 420
ดำเนินการต่อ 425
บทที่ 11 การไกล่เกลี่ยของนักจิตวิทยาในการแก้ไขข้อขัดแย้ง 428
งานของนักบำบัดกับสถานการณ์จริงของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล 429
หลักการไกล่เกลี่ยทางจิตวิทยา 434
อุปสรรคในการสื่อสารในความขัดแย้งและโอกาส
ความเข้าใจซึ่งกันและกัน 438
กระบวนการไกล่เกลี่ยทางจิต 442
ติดต่อคนกลางกับลูกค้า 443
การวิเคราะห์ความขัดแย้ง 446
แยกงานกับผู้เข้าร่วมความขัดแย้ง 454
กระบวนการหารือร่วมกันและการแก้ไขปัญหา 462
ดำเนินการต่อ 477
ส่วนที่ 4 การฝึกอบรมทักษะสำหรับพฤติกรรมที่มีประสิทธิภาพในความขัดแย้งและการแก้ปัญหาอย่างสร้างสรรค์
บทที่ 12 การฝึกอบรมพฤติกรรมที่มีประสิทธิผลในความขัดแย้งและปณิธาน 481
แนวปฏิบัติแก้ไขข้อขัดแย้ง เด็ก-ผู้ใหญ่ 481
การพัฒนาทักษะพฤติกรรมสร้างสรรค์ในความขัดแย้งในวัยเด็ก 486
โปรแกรมการศึกษาสำหรับเด็กนักเรียน 490
การวางแนวของผู้ใหญ่ต่อปฏิสัมพันธ์ที่สร้างสรรค์ 492
การไกล่เกลี่ยของโรงเรียน 496
ทักษะการไกล่เกลี่ยสำหรับมืออาชีพ 503
ดำเนินการต่อ 516
บทสรุป 517
อ้างอิง 519

เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Peter, 2002. - 464 p.: ป่วย - (ปรมาจารย์ด้านจิตวิทยา). — ISBN 5-314-00115-2 “จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง” เป็นสิ่งพิมพ์ฉบับแรกที่นำเสนอปัญหาทางจิตของความขัดแย้งอย่างเป็นระบบและครบถ้วน ประเภทของความขัดแย้ง แนวทางจิตวิทยาในการทำความเข้าใจ การวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ของผู้ที่อยู่ในสถานการณ์ความขัดแย้ง คุณลักษณะของประสบการณ์ของบุคคลเกี่ยวกับความขัดแย้ง รูปแบบปฏิกิริยาของผู้คนต่อสถานการณ์ที่ยากลำบากในการสื่อสาร รูปแบบการเจรจาต่อรองเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง การช่วยเหลือทางจิตวิทยาแก่ผู้คนเมื่อเกิดความขัดแย้ง เกิดขึ้น - สิ่งนี้และอีกมากมายถูกนำเสนอบนหน้านี้ หนังสือที่ไม่มีอะนาล็อก สามารถให้ความช่วยเหลือที่จำเป็นในการทำงานภาคปฏิบัติแก่นักจิตวิทยา ครู นักสังคมสงเคราะห์ ผู้จัดการ และนักสังคมวิทยา การแนะนำ. ความขัดแย้งคืออะไร? การตีความความขัดแย้งด้วยจิตสำนึกสามัญและวิทยาศาสตร์ การจำแนกประเภทของปรากฏการณ์ความขัดแย้ง คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ของความขัดแย้ง สัญญาณของความขัดแย้ง ประวัติย่อ. พื้นฐานของการศึกษาความขัดแย้ง ประเพณีปรัชญาและสังคมวิทยาในการศึกษาความขัดแย้ง การต่อสู้ในสังคมมนุษย์: ลัทธิดาร์วินทางสังคม แบบจำลองเชิงฟังก์ชัน (“สมดุล”) "รูปแบบความขัดแย้ง". เค. มาร์กซ์ และจี. ซินเมล: สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง R. Dahrendorf และ L. Coser: จุดเริ่มต้นของความขัดแย้ง ฟังก์ชันนิยมความขัดแย้ง: ฟังก์ชันเชิงบวกของความขัดแย้ง ชัยชนะของนักทฤษฎีความขัดแย้ง การก่อตัวของความขัดแย้ง ศึกษาความขัดแย้ง ในวิทยาศาสตร์ภายในประเทศ ความขัดแย้งเป็นที่เข้าใจกันทุกวันนี้อย่างไร ประวัติย่อ. ประเพณีทางจิตวิทยาในการศึกษาความขัดแย้ง ความขัดแย้งในจิตวิญญาณมนุษย์: การตีความทางจิต แนวทางสถานการณ์: การศึกษาความขัดแย้งในฐานะปฏิกิริยาต่อสถานการณ์ภายนอก แนวทางการรับรู้: ความขัดแย้ง เป็นปรากฏการณ์ทางปัญญา ปรากฏการณ์ความขัดแย้งที่แตกต่างกันและแบบจำลองการอธิบายที่แตกต่างกัน แนวโน้มสมัยใหม่ในแนวทางสู่ความขัดแย้ง: เป็นที่ยอมรับและเป็นที่ถกเถียง ประวัติย่อ. ความขัดแย้งบางประเภท ความขัดแย้งทางบุคลิกภาพ ความขัดแย้งระหว่างบุคคล ความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม ความขัดแย้งภายในกลุ่ม ความธรรมดาของความขัดแย้งประเภทต่างๆ ประวัติย่อ. วิธีการศึกษาความขัดแย้ง การศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับความขัดแย้งในห้องปฏิบัติการ: ขั้นตอนการเล่นเกมและการวางกรอบ ขัดแย้ง. การทดลองที่กระตุ้นให้เกิดความขัดแย้งในสภาพธรรมชาติ ศึกษารูปแบบเฉพาะของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมเพื่อเป็นต้นแบบของความขัดแย้ง วิธีการสำรวจ ประวัติย่อ. ปรากฏการณ์แห่งความขัดแย้ง มีการอธิบายความขัดแย้งอย่างไร หมวดหมู่ของฟิลด์ปัญหาสำหรับอธิบายข้อขัดแย้ง เนื้อหาแนวคิดเรื่องความขัดแย้งในจิตสำนึกในชีวิตประจำวัน ลักษณะโครงสร้างของความขัดแย้ง ลักษณะแบบไดนามิกของความขัดแย้ง ประวัติย่อ. การเกิดขึ้นของความขัดแย้ง: การประเมินสถานการณ์ สถานการณ์ชีวิตที่สำคัญ ลักษณะของความขัดแย้งเชิงวัตถุประสงค์และอัตนัย การรับรู้สถานการณ์ คำจำกัดความของสถานการณ์ คำจำกัดความของสถานการณ์ที่เป็นความขัดแย้ง ปัจจัยในการกำหนดสถานการณ์ที่เป็นข้อขัดแย้ง การสังเคราะห์แนวทางตามสถานการณ์และส่วนบุคคล ประวัติย่อ. การเกิดขึ้นของความขัดแย้ง: การเลือกกลยุทธ์การตอบสนอง ปฏิกิริยาของบุคคลต่อปัญหาที่เกิดขึ้น หลีกเลี่ยงความขัดแย้ง "การปราบปราม" ("การต่อสู้") บทสนทนา ประวัติย่อ. ปฏิสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกัน แรงจูงใจและเป้าหมายของผู้เข้าร่วมปฏิสัมพันธ์ กลยุทธ์และยุทธวิธีในการปฏิสัมพันธ์ หน่วยงานกำกับดูแลปฏิสัมพันธ์ที่มีความขัดแย้ง หน่วยงานกำกับดูแล รูปแบบการพัฒนาสถานการณ์ความขัดแย้งระหว่างบุคคล ประวัติย่อ. การแก้ไขข้อขัดแย้ง การแก้ไขข้อขัดแย้ง: ประเพณีแห่งความขัดแย้ง การพัฒนาแนวปฏิบัติการจัดการความขัดแย้ง แนวคิดพื้นฐานของการจัดการความขัดแย้ง การทำงานกับความขัดแย้ง การมีส่วนร่วมของบุคคลที่สามในการแก้ไขข้อขัดแย้ง จิตวิทยามนุษย์กับความพยายามในการจัดการความขัดแย้ง?
ประวัติย่อ. การทำงานกับความขัดแย้ง: ประเพณีทางจิตวิทยา จิตบำบัด: บทสนทนาของบุคคลกับตัวเอง การให้คำปรึกษาด้านจิตวิทยา งานจิตบำบัดกลุ่ม. ปฏิสัมพันธ์ระหว่างนักจิตวิทยาและลูกค้า ปัญหาของวิธีการ: จากการต่อต้านสู่การบูรณาการ จากข้อห้ามสู่อิสรภาพ ประวัติย่อ. การไกล่เกลี่ยโดยนักจิตวิทยาในการแก้ไขข้อขัดแย้ง งานของนักบำบัดกับสถานการณ์จริงของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล หลักการไกล่เกลี่ยทางจิตวิทยา อุปสรรคในการสื่อสารที่มีความขัดแย้งและความเป็นไปได้ในการทำความเข้าใจร่วมกัน กระบวนการไกล่เกลี่ยทางจิตวิทยา ประวัติย่อ. ทักษะการสอนพฤติกรรมที่มีประสิทธิผลในความขัดแย้งและความขัดแย้ง การอนุญาตอย่างสร้างสรรค์ การฝึกอบรมพฤติกรรมที่มีประสิทธิผลในความขัดแย้งและการแก้ไข แนวปฏิบัติแก้ไขข้อขัดแย้ง: เด็ก-ผู้ใหญ่ การพัฒนาทักษะพฤติกรรมสร้างสรรค์ในความขัดแย้งในวัยเด็ก โปรแกรมการศึกษาสำหรับเด็กนักเรียน ปฐมนิเทศผู้ใหญ่ให้มีปฏิสัมพันธ์เชิงสร้างสรรค์ การไกล่เกลี่ยของโรงเรียน ทักษะการไกล่เกลี่ยสำหรับมืออาชีพ ประวัติย่อ. บทสรุป. อ้างอิง.

จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง

เอ็น.วี. กริชิน่า

จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง

ซีรีส์ “ปรมาจารย์ด้านจิตวิทยา”

บรรณาธิการบริหาร วี. อุสมานอฟ

หัวหน้ากองบรรณาธิการจิตวิทยา เอ. ไซเซฟ

รองหัวหน้ากองบรรณาธิการ วี. โปปอฟ

หัวหน้าบรรณาธิการ ก. ราโปพอร์ต

ศิลปินหน้าปก V. Koroleva

บรรณาธิการวรรณกรรม Y. Levchenko, P. Predbannikova

ผู้พิสูจน์อักษร เอ็ม. โรชาล, เอ็น. โรมาโนวา

การออกแบบและการจัดวาง ก. ราโปพอร์ต
บีบีเค 88.53Y7 UDC159.9
Grishina N.V.

G85 จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ Peter, 2000. - 464 หน้า: ป่วย – (ซีรีส์ “ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยา”)

ไอ 5-314-00115-2
“จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง” เป็นสิ่งพิมพ์ฉบับแรกที่นำเสนอปัญหาทางจิตวิทยาของความขัดแย้งอย่างครบถ้วนและเป็นระบบ ประเภทของความขัดแย้ง แนวทางจิตวิทยาในการทำความเข้าใจ การวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ของผู้ที่อยู่ในสถานการณ์ความขัดแย้ง คุณลักษณะของประสบการณ์ของบุคคลเกี่ยวกับความขัดแย้ง รูปแบบปฏิกิริยาของผู้คนต่อสถานการณ์ที่ยากลำบากในการสื่อสาร รูปแบบการเจรจาต่อรองเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง การช่วยเหลือทางจิตวิทยาแก่ผู้คนเมื่อเกิดความขัดแย้ง เกิดขึ้น - สิ่งนี้และอีกมากมายถูกนำเสนอบนหน้านี้ หนังสือที่ไม่มีอะนาล็อก สามารถให้ความช่วยเหลือที่จำเป็นในการทำงานภาคปฏิบัติแก่นักจิตวิทยา ครู นักสังคมสงเคราะห์ ผู้จัดการ และนักสังคมวิทยา
© Grishina N.V., 2000

© ซีรีส์การออกแบบ สำนักพิมพ์ "ปีเตอร์", 2543
สงวนลิขสิทธิ์. ห้ามทำซ้ำส่วนใดส่วนหนึ่งของหนังสือเล่มนี้ในรูปแบบใด ๆ โดยไม่ได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากผู้ถือลิขสิทธิ์
ไอ 5-314-00115-2
สำนักพิมพ์ "ปีเตอร์" 196105, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, เซนต์ บลาโกดัทนายา, 67.

ใบอนุญาต LR หมายเลข 066333 ลงวันที่ 02.23.99
ลงนามเพื่อเผยแพร่เมื่อวันที่ 21 มีนาคม พ.ศ. 2543 รูปแบบ 70x100/16 มีเงื่อนไข ป.ล. 43 8

ยอดจำหน่าย 10,000 ใบสั่งซื้อ 856
พิมพ์จากแผ่นใสสำเร็จรูป

ตามลำดับธงแดงแรงงานของรัฐวิสาหกิจ "หนังสือวิชาการ"

กระทรวงการต่างประเทศแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย

กิจการโทรทัศน์และวิทยุกระจายเสียงและสื่อสารมวลชน

198005, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, Izmailovsky Ave., 29

จากผู้เขียน

ปัจจุบันไม่มีใครต้องพิสูจน์ว่าปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาความขัดแย้งมีสิทธิ์ที่จะมีอยู่ ไม่เพียงแต่นักจิตวิทยาและนักสังคมวิทยามืออาชีพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักการเมือง ผู้จัดการ ครู นักสังคมสงเคราะห์ กล่าวโดยสรุป ทุกคนที่อยู่ในกิจกรรมภาคปฏิบัติของพวกเขาเกี่ยวข้องกับปัญหาปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ แสดงความสนใจอย่างมากต่อปัญหาที่เกิดขึ้นและการแก้ไขข้อขัดแย้งอย่างมีประสิทธิผล การเจรจาและการค้นหาข้อตกลง น่าเสียดายที่ความสนใจที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องนี้มีความเชื่อมโยงกับการเติบโตของความตึงเครียดในปฏิสัมพันธ์ทางสังคมในด้านต่างๆ โดยมีความต้องการเร่งด่วนทั้งจากโครงสร้างทางสังคมและบุคคลต่างๆ ในการช่วยเหลือเชิงปฏิบัติในการแก้ไขข้อขัดแย้ง

เราไม่ได้เตรียมตัวสำหรับสถานการณ์ที่ยากลำบากนี้ การมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาสังคมที่ "ปราศจากความขัดแย้ง" ทำให้ประเด็นความขัดแย้งไม่มีท่าว่าจะดี สิ่งนี้นำไปสู่การกีดกันเสมือนจริงจากสาขาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความจริงที่ว่ากลไกในการทำงานกับความขัดแย้งไม่ได้เกิดขึ้นในสังคม มีผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมไม่เพียงพอ และความพยายามที่ไร้ความสามารถเพื่อเอาชนะความขัดแย้งยิ่งทำให้สถานการณ์แย่ลงเท่านั้น ความพยายามที่จะคัดลอกประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญด้านความขัดแย้งในต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านปัญหาสังคม ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วไม่ได้ออกแบบมาเพื่อการใช้งานที่เป็นสากลในเงื่อนไขทางสังคมวัฒนธรรมใด ๆ ก็ไม่ประสบความสำเร็จมากนัก

ความขัดแย้งนี้ - การตระหนักถึงความจำเป็นในการทำความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์และการทำงานเชิงปฏิบัติที่มีความขัดแย้งและการไม่เตรียมพร้อมสำหรับความขัดแย้งนี้ - ยังใช้กับนักจิตวิทยาด้วย ในขณะเดียวกัน ปัญหาความขัดแย้งก็เป็นพื้นฐานของวิทยาศาสตร์จิตวิทยา ในแนวทางทางทฤษฎีหลายประการ ความขัดแย้งทางจิตวิทยา ธรรมชาติและเนื้อหากลายเป็นพื้นฐานของแบบจำลองบุคลิกภาพที่อธิบายได้ ความขัดแย้ง ความขัดแย้ง วิกฤตการณ์ที่บุคคลประสบเป็นที่มาของการพัฒนาบุคลิกภาพและกำหนดสถานการณ์ชีวิตที่สร้างสรรค์หรือทำลายล้าง

พวกเขามีบทบาทไม่น้อยในชีวิตสังคมของบุคคล ทั้งในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม ดังนั้นปัญหาความขัดแย้งจึงผ่านความรู้ทางจิตวิทยาในด้านต่างๆ

ไม่จำเป็นต้องพูดถึงความสนใจในทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการทำงานกับความขัดแย้ง จิตวิทยาเชิงปฏิบัติทั้งหมดที่มีรูปแบบการทำงานสมัยใหม่ที่หลากหลายไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเชื่อมโยงกับปัญหาความยากลำบากทางจิตของมนุษย์รวมถึงปัญหาที่เกิดขึ้นในรูปแบบของความขัดแย้ง

แม้ว่าปัญหาความขัดแย้งในด้านจิตวิทยาจะมีความสำคัญอย่างเห็นได้ชัด แต่ปัจจุบันเรายังไม่มีสิ่งพิมพ์ฉบับสมบูรณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ ในระดับหนึ่ง นี่เป็นผลมาจากการที่วิทยาศาสตร์ให้ความสนใจไม่เพียงพอต่อประเด็น "เชิงลบ" อย่างไรก็ตาม บางที มันเป็นธรรมชาติพื้นฐานของปัญหาความขัดแย้งที่ทำให้ความพยายามในการให้ความกระจ่างมีความซับซ้อนมากที่สุด มีงานด้านจิตวิทยามากมายที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความขัดแย้งทั้งทางตรงและทางอ้อม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาพวกเขาก็ปรากฏตัวในสาขาวิทยาศาสตร์ภายในประเทศด้วย อย่างไรก็ตาม ปรากฏการณ์ของความขัดแย้งกลับถูก "แบ่ง" ออกเป็นสาขาต่างๆ ของจิตวิทยา โดยหลักๆ แล้วเป็นจิตวิทยาทั่วไป จิตวิทยาบุคลิกภาพ และจิตวิทยาสังคม ความจำเป็นในการอธิบายความขัดแย้งแบบองค์รวมจำเป็นต้องใช้แนวทางที่มุ่งเน้นปัญหาที่แตกต่างออกไป

การแก้ปัญหานี้ไม่เพียงแต่ดูเหมือนยากเท่านั้น แต่ยังต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์ถึงช่องว่างและการละเว้นที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อีกด้วย หลังจากจัดการกับปัญหานี้มาเป็นเวลากว่ายี่สิบปีแล้ว ข้าพเจ้าจึงตระหนักถึงเรื่องนี้ ซึ่งอาจดีกว่าคนอื่นๆ เช่นเดียวกับที่ข้าพเจ้าตระหนักถึงความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องกับสิ่งพิมพ์ดังกล่าว ก่อนอื่นฉันได้รับแรงบันดาลใจจากความเชื่อมั่นในความเหมาะสมของการจัดระบบเบื้องต้นของแนวคิดที่มีอยู่ในพื้นที่นี้ซึ่งจำเป็นสำหรับการชี้แจงเพิ่มเติมการพัฒนาแนวคิดและงานภาคปฏิบัติที่มีข้อขัดแย้ง งานนี้เอง—แนะนำเนื้อหาที่จัดระบบเกี่ยวกับจิตวิทยาแห่งความขัดแย้งให้นำไปใช้ทางวิทยาศาสตร์—ซึ่งฉันตั้งไว้สำหรับตัวเอง สิ่งนี้ได้กำหนดประเภทของหนังสือในระดับหนึ่งซึ่งฉันต้องการสะท้อนแนวคิดทางทฤษฎีที่สำคัญที่สุดของนักจิตวิทยาที่น่าทึ่งหลายคนในศตวรรษที่ 20 ประสบการณ์ในการทำงานและผลลัพธ์ที่ได้สำเร็จแม้ว่าจะเนื่องมาจากปริมาณของเนื้อหา ในกรณีส่วนใหญ่ เรื่องนี้จะต้องกระทำในเวลาอันสั้นมาก

งานนี้เขียนขึ้นสำหรับนักจิตวิทยาเป็นหลัก เช่นเดียวกับทุกคนที่ตระหนักถึงบทบาทอันยิ่งใหญ่ที่ปัจจัยทางจิตวิทยามีส่วนร่วมในความขัดแย้งทุกรูปแบบ

บทบาทอย่างมากในงานของฉันได้รับโอกาสที่คณะจิตวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมอบให้ฉันในการบรรยายชุดเกี่ยวกับจิตวิทยาแห่งความขัดแย้งซึ่งเป็นครั้งแรกในประเทศที่มีการนำปัญหานี้เข้าสู่ โปรแกรมการฝึกอบรมสำหรับนักจิตวิทยา ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เวลาได้เปลี่ยนไป และความคิดของเราเกี่ยวกับความขัดแย้งก็เปลี่ยนไป แต่ความสนใจอันมหาศาลของนักเรียนและทัศนคติที่เป็นมิตรของเพื่อนร่วมงานยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ในความเป็นจริงแล้ว สำหรับพวกเขา เช่นเดียวกับหลายๆ คนที่แบ่งปันเรื่องราวส่วนตัว เรื่องราวชีวิต และชัยชนะของพวกเขาให้ฉันฟัง ซึ่งช่วยให้เข้าใจโลกที่ซับซ้อนและเข้าใจยากของความขัดแย้งของมนุษย์ได้ดีขึ้น ฉันจึงตัดสินใจเขียนหนังสือเล่มนี้

การแนะนำ. ความขัดแย้งคืออะไร

บทนำจะอธิบายเนื้อหาของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์และแนวคิดในชีวิตประจำวันเกี่ยวกับความขัดแย้ง และกำหนดขอบเขตของสาขาปัญหา

สัญญาณของความขัดแย้ง

การตีความความขัดแย้งด้วยจิตสำนึกสามัญและวิทยาศาสตร์

แนวคิดเรื่องความขัดแย้งเป็นของทั้งจิตสำนึกธรรมดาและวิทยาศาสตร์ ซึ่งให้ความหมายเฉพาะในตัวเอง เราแต่ละคนเข้าใจอย่างสังหรณ์ใจว่าความขัดแย้งคืออะไร แต่ไม่ได้ทำให้การพิจารณาเนื้อหาง่ายขึ้นแต่อย่างใด

ในสุนทรพจน์ในชีวิตประจำวัน คำว่า “ความขัดแย้ง” ถูกใช้โดยสัมพันธ์กับปรากฏการณ์ต่างๆ มากมาย ตั้งแต่การปะทะกันด้วยอาวุธและการเผชิญหน้าระหว่างกลุ่มทางสังคมต่างๆ ไปจนถึงการทำงานหรือความขัดแย้งในชีวิตสมรส เราเรียกความขัดแย้งว่าการทะเลาะกันในครอบครัว ปฏิบัติการทางทหาร การอภิปรายในรัฐสภา การปะทะกันของแรงจูงใจภายใน การต่อสู้ระหว่างความปรารถนาของตนเองกับความรู้สึกในหน้าที่ และอื่นๆ อีกมากมาย

คำว่า "ความขัดแย้ง" มาจากภาษาละติน ข้อขัดแย้ง– การชนกันและรวมอยู่ในภาษาอื่นแทบไม่มีการเปลี่ยนแปลง (ขัดแย้ง- ภาษาอังกฤษ, ขัดแย้ง– เยอรมัน ขัดแย้ง – ภาษาฝรั่งเศส). การวิเคราะห์คำจำกัดความของความขัดแย้งที่นำมาใช้ในสารานุกรมที่ไม่เฉพาะเจาะจงสมัยใหม่หลายฉบับเผยให้เห็นความคล้ายคลึงกัน ตามกฎแล้วเนื้อหาของแนวคิดเรื่องความขัดแย้งจะถูกเปิดเผยผ่านความหมายต่อไปนี้:

1. 
   สถานะของการต่อสู้ที่เปิดกว้างและมักยืดเยื้อ การต่อสู้หรือสงคราม
2. 
   สถานะของความไม่ลงรอยกันในความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน ความคิด หรือความสนใจ การปะทะกันของฝ่ายตรงข้าม
3. 
   การต่อสู้ทางจิตที่เกิดขึ้นจากการทำงานพร้อมกันของแรงกระตุ้น ความปรารถนา หรือแนวโน้มที่ไม่เกิดร่วมกัน
4. 
   การต่อต้านของตัวละครหรือกองกำลังในงานวรรณกรรมหรือละครเวที โดยเฉพาะอย่างยิ่งการต่อต้านหลักที่สร้างโครงเรื่อง (Grolier Multimedia Encyclopedia, 1998)

จากสิ่งพิมพ์อื่น ๆ (สารานุกรมเชิงโต้ตอบของ Compton, 1996) สามารถเพิ่มความหมายได้อีกประการหนึ่ง: ความตึงเครียดทางอารมณ์ (ความตื่นเต้น, ความวิตกกังวล) ที่เกิดจากการปะทะกันของแรงกระตุ้นที่ตรงกันข้ามหรือจากการไม่สามารถประสานกัน ปรับแรงกระตุ้นภายในให้เข้ากับความเป็นจริงหรือข้อ จำกัด ทางศีลธรรม

ตามที่ผู้เรียบเรียงของ Grolier Multimedia Encyclopedia (1988) ซีรีส์ที่มีความหมายเหมือนกันทั่วไปของแนวคิดเรื่อง "ความขัดแย้ง" ประกอบด้วย ขัดแย้ง(ขัดแย้ง) การโต้เถียง, การแข่งขัน(การประกวด) การต่อสู้เดี่ยว(การต่อสู้) ต่อสู้(ต่อสู้), เรื่องอื้อฉาว(ทะเลาะกัน) การประกวดถือว่าเหมือน การแข่งขันกระชับมิตรดังนั้นและเพื่อ การต่อสู้ที่ไม่เป็นมิตรเพื่อให้บรรลุเป้าหมายการต่อสู้, มักใช้เมื่อพูดถึง การขัดแย้งด้วยอาวุธต่อสู้ส่วนใหญ่มักจะหมายถึง การปะทะกันของฝ่ายตรงข้าม;ทะเลาะกันถือว่า การเผชิญหน้าในที่สาธารณะหรือ การทะเลาะวิวาทที่มีเสียงดังในทางกลับกัน สารานุกรมเชิงโต้ตอบของคอมป์ตัน (1996) ให้การถอดรหัสซีรีส์ที่มีความหมายเหมือนกันนี้ดังต่อไปนี้: ขัดแย้ง (ขัดแย้ง) หมายถึงความขัดแย้งอย่างรุนแรง การขัดแย้งทางผลประโยชน์หรือความคิดและเน้นที่กระบวนการมากกว่าผลลัพธ์ การต่อสู้ (ต่อสู้) เป็นคำที่ใช้บ่อยที่สุดสำหรับคำใดๆ ข้อพิพาท (การประกวด), การต่อสู้ (การต่อสู้) หรือ ทะเลาะวิวาท (ทะเลาะ), เน้นทางกายภาพหรือระยะประชิด การต่อสู้เดี่ยว การต่อสู้ (การต่อสู้) เกี่ยวข้องกับเรื่องสำคัญ ความพยายามหรือ อาการรุนแรงทางร่างกายหรือลักษณะอื่นใด(เช่น “การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่”); โต้เถียงทะเลาะวิวาท (การโต้แย้ง) ส่วนใหญ่มักใช้เกี่ยวกับการโต้แย้งหรือโต้แย้งด้วยวาจาที่เผ็ดร้อน การแข่งขัน (การประกวด) หมายถึง ต่อสู้– ทั้งเป็นมิตรและศัตรู – เพื่อความเป็นเลิศในเรื่องใดก็ตาม แนวคิดถูกเสนอเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม ยินยอม (สอดคล้อง) และ ความสามัคคี (ความสามัคคี). สิ่งพิมพ์อื่นๆ จำนวนหนึ่งยังกล่าวถึงแนวคิดนี้ด้วย ฉันทามติ

การวิเคราะห์ชุดคำพ้องความหมายที่ได้รับการพิจารณาแสดงให้เห็นว่าองค์ประกอบเกือบคงที่ของความหมายของแนวคิดเรื่อง "ความขัดแย้ง" คือการขัดแย้งกันของหลักการที่ขัดแย้งกัน ซึ่งส่วนใหญ่มักจะเป็นสองประการ เห็นได้ชัดว่าลักษณะทั่วไปอย่างยิ่งนี้ไม่เพียงพอที่จะอธิบายขอบเขตของขอบเขตปัญหาของปรากฏการณ์ความขัดแย้ง

ความคุ้นเคยกับวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ก็ไม่ได้นำมาซึ่งความชัดเจนเช่นกัน แนวคิดเรื่องความขัดแย้งได้รับสถานะของคำที่ค่อนข้างช้า ตัวอย่างเช่น ในพจนานุกรมปรัชญาและจิตวิทยาสามเล่มที่มีชื่อเสียง ซึ่งเรียบเรียงโดย J. Baldwin ซึ่งตีพิมพ์เมื่อต้นศตวรรษ มีเพียงแนวคิดเรื่อง "ความขัดแย้งของกฎหมาย" เท่านั้น ” ได้รับ (พจนานุกรมปรัชญาและจิตวิทยา, 1901) ต่อมา ขอบเขตปัญหาของแนวคิดก็ขยายออกไปอย่างเข้มข้น ตัวอย่างเช่น ใน "พจนานุกรมสังคมวิทยา" ซึ่งตีพิมพ์ในเยอรมนีในช่วงที่ความขัดแย้งวิทยามีการพัฒนาอย่างรวดเร็ว คำว่า "ความขัดแย้ง" หมายถึง "การอภิปรายในรัฐสภาและสงครามกลางเมือง การเจรจาภาษีศุลกากรอย่างสันติ และการนัดหยุดงาน ความตึงเครียดภายในเล็กน้อยเนื่องจากความขัดแย้งที่ทราบกันดี ระหว่างบุคคลหนึ่งกับอาชีพของเขา ความเจ็บป่วยทางจิต "(Worterbuch der Soziologie, 1969) ในขณะที่รูปแบบต่างๆ ของความขัดแย้ง การปะทะกันระหว่างปัจเจกบุคคล ความตึงเครียดภายในครอบครัว การแข่งขันระหว่างการผูกขาด สงครามกลางเมือง การรัฐประหาร และความขัดแย้งระหว่างประเทศทุกประเภท โดยไม่คำนึงถึงลักษณะของความขัดแย้งนั้น กำลังเริ่มได้รับการพิจารณา (Doronina, 1981)

“การอภิปราย” ในรัฐสภาชิลี (ที่มา: นิทรรศการระดับนานาชาติ “Interpress-photo 66”. เลนินกราด, 2509)
ในทางจิตวิทยา แนวคิดเรื่องความขัดแย้งยังถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลาย โดยแท้จริงแล้วคือการจัดการกับปรากฏการณ์ที่หลากหลายมาก ตัวอย่างเช่น “ความขัดแย้งใช้เพื่ออธิบายพฤติกรรมของกลุ่มที่ขัดแย้งกัน การแข่งขันระหว่างบุคคล และความไม่แน่นอนเชิงอัตวิสัยภายในบุคคล” (Costello & Zalkind, 1963, p. 127) การวิเคราะห์เนื้อหาของการประชุมทางจิตวิทยาในประเทศครั้งแรกเกี่ยวกับความขัดแย้งแสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งหมายถึงความยากลำบากระหว่างบุคคลและประสบการณ์ภายในบุคคลและปรากฏการณ์วิกฤต เรื่องของงานจิตบำบัดและการปะทะกันของอัลกอริทึมในการแก้ปัญหาการศึกษาในเด็ก ฯลฯ (ความขัดแย้งใน จิตวิทยาเชิงสร้างสรรค์, 1990) ดังนั้น แนวคิดเรื่องความขัดแย้งที่เป็นหนึ่งเดียวกันจึงหมายถึงปรากฏการณ์ที่หลากหลาย

แนวคิดเรื่องความขัดแย้งในปัจจุบันไม่ได้อยู่ในสาขาวิทยาศาสตร์หรือการปฏิบัติเฉพาะด้านใดด้านหนึ่ง ในการทบทวนงานเกี่ยวกับการศึกษาความขัดแย้งแบบสหวิทยาการ A. Ya. Antsupov และ A. I. Shipilov ระบุความรู้ทางวิทยาศาสตร์ 11 ด้านที่ศึกษาความขัดแย้งไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง (ตามลำดับจากมากไปน้อยของจำนวนสิ่งพิมพ์): จิตวิทยา, สังคมวิทยา, การเมือง วิทยาศาสตร์ ประวัติศาสตร์ ปรัชญา ประวัติศาสตร์ศิลปะ การสอน นิติศาสตร์ สังคมชีววิทยา คณิตศาสตร์ และวิทยาศาสตร์การทหาร การวิเคราะห์การวิจัยความขัดแย้งซึ่งดำเนินการบนพื้นฐานของการศึกษาสิ่งพิมพ์พบว่ามีการใช้แนวคิดต่อไปนี้ในสาขาต่าง ๆ : ความขัดแย้งทางทหาร, ความขัดแย้งทางศิลปะ, ความขัดแย้งระหว่างประเทศ, ความขัดแย้งในระดับภูมิภาค, ความขัดแย้งทางชาติพันธุ์, ความขัดแย้งระหว่างชาติพันธุ์, “ความขัดแย้งที่ซับซ้อนใน ระบบต่างๆ” ความขัดแย้งในกลุ่มโรงเรียน , ทีมสอน, ความขัดแย้งในการกีฬา, ความขัดแย้งในการสอน, สังคม, แรงงาน, ความขัดแย้งทางอาญา, ความขัดแย้งระหว่างรุ่น, ความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม, ความขัดแย้งทางศีลธรรม, ความขัดแย้งทางจริยธรรม ฯลฯ (Antsupov, Shipilov, 1996.)

อย่างไรก็ตาม ปัญหาที่เกิดขึ้นกับคำจำกัดความของความขัดแย้งยังไม่ได้รับการแก้ไขในปัจจุบัน นักขัดแย้งมักอ้างถึงความล้มเหลวของนักสังคมวิทยาอเมริกัน อาร์. แม็ค และ อาร์. สไนเดอร์ ซึ่งเมื่อกว่าสองทศวรรษที่แล้วในช่วงเวลาของการพัฒนาการวิจัยอย่างเข้มข้นโดยเฉพาะในด้านความขัดแย้งได้พยายามฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยในการใช้คำศัพท์และวิเคราะห์ แนวคิดหลายประการ เช่น การต่อต้านผลประโยชน์ ความก้าวร้าว ความเป็นปฏิปักษ์ การแข่งขัน การแบ่งแยกทางสังคม ฯลฯ เมื่อตระหนักว่าไม่มีแนวคิดใดที่ตรงกันกับความขัดแย้ง ผู้เขียนจึงถูกบังคับให้กล่าวว่า "เห็นได้ชัดว่า "ความขัดแย้ง" ส่วนใหญ่เป็นยางพารา- เหมือนแนวคิดที่สามารถยืดเยื้อได้และผลลัพธ์ก็ถูกใช้เพื่อจุดประสงค์ของตนเอง” (Nechiporenko, 1982, หน้า 38-39) ในเวลาเดียวกัน สาขาวิชาที่แตกต่างกันทำให้แนวคิดเรื่องความขัดแย้งมีเนื้อหาในตัวเอง นักเศรษฐศาสตร์มักระบุถึงความขัดแย้งกับการแข่งขัน นักจิตวิทยาที่มี "ความยากลำบาก" "ความตึงเครียด" นักสังคมวิทยาแทนที่พวกเขาด้วยแนวคิด "การอภิปราย" "ฝ่ายค้าน" ฯลฯ (โดโรนินา, 1981.)

ทุกวันนี้ นักความขัดแย้งหลายคน โดยเฉพาะชาวตะวันตกแสดงทัศนคติที่ไม่เชื่ออย่างมากต่อความเป็นไปได้ (และความจำเป็น) ในการสร้างทฤษฎีความขัดแย้งสากลทฤษฎีเดียวที่สามารถนำไปประยุกต์ใช้กับปรากฏการณ์ความขัดแย้งที่แตกต่างกันได้ ดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้กังวลเกี่ยวกับการขาดคำจำกัดความที่ชัดเจนอีกต่อไปแล้ว และยังมีความสงบกับความจริงที่ว่าคำว่า "ความขัดแย้ง" หมายถึงปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างกว้าง

ในเวลาเดียวกัน การวิเคราะห์การใช้แนวคิดเรื่องความขัดแย้งและบริบทต่างๆ ของการนำไปใช้แสดงให้เห็นว่า พร้อมด้วยวลีที่แสดงถึงปรากฏการณ์เฉพาะ (“ความขัดแย้งด้วยอาวุธ” “ความขัดแย้งด้านแรงงาน” “จิตวิทยา” “ภายใน” "การเมือง" ฯลฯ ) ในพจนานุกรมสารานุกรมและสิ่งพิมพ์อ้างอิงอื่น ๆ เรามักจะพบการแสดงออกที่เป็นรูปเป็นร่างเช่น "ความขัดแย้งของความเข้าใจอันประเสริฐนักพรตและราคะของความรัก", "ความขัดแย้งของบุคคลและสังคมที่กดขี่" “ความขัดแย้งระหว่างสังคมยุคใหม่กับธรรมชาติของมนุษย์”, “ความขัดแย้งของจิตวิญญาณมนุษย์ที่เป็นอิสระและโลกที่ไม่เป็นมิตร”, “ความขัดแย้งระหว่างจริยธรรมดั้งเดิมของคนรุ่นก่อนและลัทธิปฏิบัตินิยมของคนรุ่นใหม่” เป็นต้น (สารานุกรมไซริล และเมโทเดียส, 1998) ให้เราเพิ่มคำอุปมาอุปมัยที่ใช้กันอย่างแพร่หลายเช่น "ความขัดแย้งระหว่างธรรมชาติกับอารยธรรม" "ความขัดแย้งระหว่างมนุษย์และเทคโนโลยี" "บทกวีและร้อยแก้วแห่งชีวิต" "วีรบุรุษและฝูงชน" ฯลฯ ตัวอย่างเหล่านี้พูดถึง ความจำเป็นในการกำหนดคำจำกัดความ - อย่างน้อยก็เป็นการประมาณครั้งแรก - สัญญาณหรือเกณฑ์ดังกล่าวที่จะทำให้สามารถแยกปรากฏการณ์ความขัดแย้งที่อยู่ภายใต้ความเข้าใจและการวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์ออกจากกรณีที่หลวม ๆ เป็นรูปเป็นร่างหรือเชิงเปรียบเทียบของการใช้แนวคิดเรื่องความขัดแย้ง

การจำแนกประเภทของปรากฏการณ์ความขัดแย้ง

บางทีความชัดเจนบางอย่างอาจมาจากความคุ้นเคยกับการจำแนกประเภทของความขัดแย้งที่ใช้ในทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งสามารถช่วยในการกำหนดขอบเขตปัญหาของปรากฏการณ์ความขัดแย้งได้

การระบุประเภทความขัดแย้งแบบดั้งเดิมนั้นขึ้นอยู่กับการแยกฝ่ายที่ขัดแย้งกัน สิ่งเหล่านี้อาจเป็นความขัดแย้งระหว่างบุคคล ระหว่างบุคคลกับกลุ่ม ระหว่างบุคคลกับองค์กร ระหว่างกลุ่มกับองค์กร ระหว่างกลุ่มและองค์กรประเภทต่างๆ ดังเช่นใน K. Boulding (Boulding, 1962) S. Chase เสนอการจำแนกโครงสร้าง 18 ระดับ ครอบคลุมปรากฏการณ์ความขัดแย้งตั้งแต่ระดับภายในบุคคลและระดับความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ไปจนถึงความขัดแย้งระหว่างรัฐ ประเทศ ฯลฯ จนถึงการเผชิญหน้าระหว่างตะวันออกและตะวันตก (Chase, 1951) นักวิจัยในประเทศ A.G. Zdravomyslov ซึ่งสร้างจากผลงานของ N. Smelser ให้ระดับของฝ่ายที่ขัดแย้งกันดังต่อไปนี้: 1. ความขัดแย้งระหว่างบุคคล 2. ความขัดแย้งระหว่างกลุ่ม (ในกรณีนี้ กลุ่มแยกประเภทจะแตกต่างกัน: ก) กลุ่มผลประโยชน์ b) กลุ่มที่มีลักษณะทางชาติพันธุ์และชาติ c) กลุ่มที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวโดยมีจุดยืนร่วมกัน) 3. ความขัดแย้งระหว่างสมาคม (ฝ่าย) 4. ความขัดแย้งภายในและระหว่างสถาบัน 5. ความขัดแย้งระหว่างภาคส่วนของการแบ่งแยกแรงงานทางสังคม 6.ความขัดแย้งระหว่างหน่วยงานภาครัฐ 7. ความขัดแย้งระหว่างวัฒนธรรมหรือประเภทของวัฒนธรรม (Zdravomyslov, 1995, p. 105)

ผู้เขียนการทบทวนปัญหาความขัดแย้งแบบสหวิทยาการในประเทศเพียงรายการเดียวเสนอให้แยกแยะความแตกต่างระหว่างความขัดแย้งหลักสามประเภท: ความขัดแย้งภายในบุคคล ความขัดแย้งทางสังคม และความขัดแย้งของสัตว์ รวมถึงความขัดแย้งทางสังคมประเภทหลัก: ความขัดแย้งระหว่างบุคคล ความขัดแย้งระหว่างกลุ่มสังคมขนาดเล็ก กลาง และใหญ่ ความขัดแย้งระหว่างประเทศระหว่างแต่ละรัฐและแนวร่วมของพวกเขา (Antsupov, Shipilov, 1996) การจำแนกประเภทอื่นๆ สามารถอ้างเป็นตัวอย่างได้ ซึ่งถึงแม้จะแตกต่างกันในระดับการกล่าวอ้างในลักษณะที่ครอบคลุม แต่โดยสาระสำคัญกลับกลายเป็นว่ามีความใกล้เคียงกันในเนื้อหาและประเภทของข้อขัดแย้งที่ระบุ

โดยไม่คำนึงถึงแง่มุมที่เป็นข้อขัดแย้งของการจำแนกประเภทที่อธิบายไว้ การขาดความเข้มงวดและสูตรที่ไม่ชัดเจน เราสังเกตสิ่งต่อไปนี้: แนวคิดของ “ความขัดแย้ง” หมายถึง ปรากฏการณ์หลายระดับที่หลากหลายซึ่งจำเป็นต้องเกิดขึ้น “ระหว่างใครบางคนกับใครบางคน” หรือเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก– "ระหว่างบางสิ่งบางอย่างกับบางสิ่งบางอย่าง"ตัวอย่างหลังคือการเผชิญหน้าระหว่างตะวันออกและตะวันตก (Chase) และความขัดแย้งระหว่างวัฒนธรรมหรือประเภทของวัฒนธรรม (Zdravomyslov) ในกรณีเหล่านี้ คู่กรณีในความขัดแย้งจริงๆ แล้วไม่ใช่หัวข้อปฏิสัมพันธ์ที่เฉพาะเจาะจง แต่เป็นรูปแบบทางสังคมหรือปรากฏการณ์ที่ไม่มีขอบเขตและไม่มีพาหะเฉพาะเจาะจง ค่อนข้างหายากที่ความขัดแย้งของสัตว์จะรวมอยู่ในการจำแนกประเภทของความขัดแย้ง A. Ya. Antsupov และ A. I. Shipilov โต้แย้งความเหมาะสมของการรวมความขัดแย้งของสัตว์ไว้ในสาขาการศึกษาความขัดแย้งโดยข้อเท็จจริงที่ว่า "เป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินพฤติกรรมของมนุษย์ในความขัดแย้งอย่างครอบคลุมโดยไม่คำนึงถึงธรรมชาติทางชีววิทยาของมัน": "ส่วนนั้นของ แรงจูงใจที่บุคคลในความขัดแย้งไม่รับรู้ หรือปลอมตัวในความขัดแย้งในสวนสัตว์ปรากฏอยู่ในรูปแบบที่ปราศจากชั้นทางสังคม” (Antsupov, Shipilov, 1999, p. 97) จิตวิทยาสมัยใหม่ อย่างน้อยก็ในเวอร์ชันที่เห็นอกเห็นใจ ปฏิเสธความถูกต้องของความคล้ายคลึงกันระหว่างอาการทางจิตของคนและสัตว์ รวมถึงความเป็นไปได้ในการถ่ายโอนข้อมูลที่ได้รับจากการศึกษาสัตว์ไปยังจิตใจของมนุษย์ จากนี้ ข้อโต้แย้งข้างต้นไม่น่าจะได้รับการสนับสนุนจากนักจิตวิทยาส่วนใหญ่

ดังนั้น การวิเคราะห์การจำแนกประเภทความขัดแย้งทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับและเสนอ เผยให้เห็นว่าความขัดแย้งรวมถึงปรากฏการณ์หลายระดับในวงกว้าง อย่างไรก็ตาม ปัญหาในการวิจัยยังไม่ได้กำหนดไว้ทั้งหมด: นอกเหนือจากความขัดแย้งที่มีหัวข้อปฏิสัมพันธ์เฉพาะ การจำแนกประเภทอาจรวมถึงปรากฏการณ์ที่ไม่ได้อยู่ในโครงสร้างทางสังคมที่เฉพาะเจาะจง (ความขัดแย้งทางวัฒนธรรม) รวมถึงปรากฏการณ์ที่ธรรมชาติทางสังคมต้องการเหตุผล (ความขัดแย้งของสัตว์) ฯลฯ .d.

คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ของความขัดแย้ง

ความพยายามที่ไม่ประสบผลสำเร็จของนักวิชาการชาวตะวันตกในการปรับปรุงคำจำกัดความที่หลากหลายของความขัดแย้งได้ถูกกล่าวถึงไปแล้ว และนี่ไม่ใช่เรื่องง่ายจริงๆ เพราะดังที่ F.E. Vasilyuk เขียนไว้ว่า “หากคุณตั้งใจที่จะค้นหาคำจำกัดความที่จะไม่ขัดแย้งกับมุมมองที่มีอยู่เกี่ยวกับความขัดแย้ง มันจะฟังดูไม่มีความหมายเลย: ความขัดแย้งคือการชนกันของบางสิ่งบางอย่างกับบางสิ่งบางอย่าง- แล้ว” (Vasilyuk, 1984, p. 42)

นักขัดแย้งจะแก้ไขปัญหานี้ด้วยตนเองได้อย่างไร? คำจำกัดความที่เป็นไปได้ประการหนึ่งของความขัดแย้งนั้นขึ้นอยู่กับความเข้าใจทางปรัชญา ซึ่งนิยามดังกล่าวเป็น "กรณีที่รุนแรงของความขัดแย้งที่รุนแรงขึ้น" (Philosophical Encyclopedia, 1964, p. 55) ตัวอย่างเช่น ความขัดแย้งทางสังคมสามารถนิยามได้ว่าเป็น “กรณีที่รุนแรงของความขัดแย้งทางสังคมที่รุนแรงขึ้น ซึ่งแสดงออกในการปะทะกันของชุมชนสังคมต่างๆ - ชนชั้น ประเทศ รัฐ กลุ่มสังคม สถาบันทางสังคม ฯลฯ เนื่องจากการต่อต้าน หรือความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในความสนใจและเป้าหมาย แนวโน้มการพัฒนา" (Sociological Dictionary, 1991, p. 80) A. G. Zdravomyslov ผู้เขียนเอกสารรัสเซียขั้นพื้นฐานที่สุดเกี่ยวกับปัญหาสังคมวิทยาแห่งความขัดแย้งเขียนว่า "ความขัดแย้งเป็นส่วนที่สำคัญที่สุดของการมีปฏิสัมพันธ์ของผู้คนในสังคม ซึ่งเป็นเซลล์ประเภทหนึ่งของการดำรงอยู่ทางสังคม นี่คือรูปแบบของความสัมพันธ์ระหว่างหัวข้อที่เป็นไปได้หรือที่เกิดขึ้นจริงของการกระทำทางสังคมซึ่งแรงจูงใจถูกกำหนดโดยค่านิยมและบรรทัดฐานที่ขัดแย้งกันความสนใจและความต้องการ” (Zdravomyslov, 1995, p. 94) การกำหนดนี้ทำให้เกิดคำถามว่า วัตถุประสงค์ของการเผชิญหน้าซึ่งสามารถกำหนดได้จากภายนอกหรือเชิงอัตวิสัย เกิดขึ้นจากการประเมินของฝ่ายต่างๆ ที่เกี่ยวข้องหรือไม่ R. Dahrendorf นักวิจัยชาวตะวันตกที่มีชื่อเสียงที่สุดเกี่ยวกับความขัดแย้งทางสังคม ให้คำจำกัดความไว้ว่า "ความสัมพันธ์ใดๆ ระหว่างองค์ประกอบต่างๆ ที่สามารถระบุลักษณะได้โดยผ่านวัตถุประสงค์ (“แฝงอยู่”) หรือสิ่งที่ตรงกันข้ามเชิงอัตวิสัย (“ชัดเจน”)” (Stepanenkova, 1994, p. 141) . ปรากฎว่าปัญหาของความเป็นกลาง - อัตวิสัย, การรับรู้ - การหมดสติของสิ่งที่ตรงกันข้ามนั้นไม่สำคัญจากมุมมองของการเกิดขึ้นของความขัดแย้ง แต่ก็ไม่ชัดเจนว่า "ความสัมพันธ์ใด ๆ " คืออะไร

พจนานุกรมจิตวิทยา ให้คำจำกัดความความขัดแย้งว่าเป็น “ความขัดแย้งที่ยากจะแก้ไขซึ่งเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ทางอารมณ์ที่รุนแรง” (Psychological Dictionary, 1983, p. 161) ในขณะเดียวกันความขัดแย้งภายในบุคคลระหว่างบุคคลและระหว่างกลุ่มก็มีความแตกต่างกันตามรูปแบบ คำจำกัดความของความขัดแย้งทางจิตวิทยาจะเป็นหัวข้อที่เราให้ความสนใจเป็นพิเศษต่อไป อย่างไรก็ตาม เป็นที่ชัดเจนว่าสูตรเช่นสูตรที่ให้ไว้ไม่ได้ตอบคำถามเกี่ยวกับเนื้อหาของความขัดแย้ง แต่กระตุ้นให้เกิดคำถามใหม่: อะไร "ยากที่จะแก้ไข" ” หรือ เช่น “ประสบการณ์เฉียบพลัน” หมายถึง? A. Ya. Antsupov และ A. I. Shipilov เสนอคำจำกัดความต่อไปนี้: “ ความขัดแย้งเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นวิธีที่รุนแรงที่สุดในการแก้ไขความขัดแย้งที่สำคัญที่เกิดขึ้นในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ซึ่งประกอบด้วยการต่อต้านของหัวข้อความขัดแย้งและมักจะมาพร้อมกับ อารมณ์เชิงลบ” (Antsupov, Shipilov, 1999, p. 8) หากมีการต่อต้าน แต่ไม่มีความรู้สึกเชิงลบ หรือในทางกลับกัน มีอารมณ์เชิงลบเกิดขึ้น แต่ไม่มีการต่อต้าน สถานการณ์ดังกล่าวจะถือว่าเป็นก่อนความขัดแย้ง ดังนั้น ความเข้าใจที่นำเสนอเกี่ยวกับความขัดแย้งจึงถือว่าความรู้สึกเชิงลบและการต่อต้านของอาสาสมัครเป็นองค์ประกอบบังคับ ในเวลาเดียวกัน ตามที่ผู้เขียนระบุ คำจำกัดความนี้ยังรวมถึงความขัดแย้งของสัตว์ซึ่งมีปฏิสัมพันธ์ทางสังคม (ในความหมายกว้าง) ระหว่างสัตว์เกิดขึ้น อย่างไรก็ตาม ยังไม่ชัดเจนว่าความขัดแย้งภายในบุคคลสอดคล้องกับคำจำกัดความนี้หรือไม่ มีลักษณะของสัญญาณของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมและการเผชิญหน้าระหว่างอาสาสมัครหรือไม่ ยังไม่ชัดเจนว่าควรพิจารณาว่าความขัดแย้งนั้นเป็นวิธีการแก้ไขข้อขัดแย้งนั้นจำเป็นต้องสันนิษฐานว่าเป็นการแก้ไขหรือไม่ หรืออย่างน้อยก็มุ่งเน้นไปที่การแก้ไข

B.I. Khasan หนึ่งในนักวิจัยความขัดแย้งในประเทศที่มีชื่อเสียงเสนอความเข้าใจเกี่ยวกับความขัดแย้งดังต่อไปนี้: “ความขัดแย้งเป็นลักษณะของปฏิสัมพันธ์ที่การกระทำที่ไม่สามารถอยู่ร่วมกันในรูปแบบที่ไม่เปลี่ยนแปลงจะกำหนดและแทนที่ซึ่งกันและกันโดยต้องมีองค์กรพิเศษสำหรับสิ่งนี้

สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงว่าการกระทำนั้นสามารถพิจารณาได้ทั้งภายนอกและภายใน

ในเวลาเดียวกัน ความขัดแย้งใด ๆ แสดงถึงความขัดแย้งที่เกิดขึ้นจริง กล่าวคือ ค่านิยม ทัศนคติ และแรงจูงใจที่ขัดแย้งกันซึ่งรวมอยู่ในปฏิสัมพันธ์ ถือได้ชัดเจนว่าเพื่อที่จะได้รับการแก้ไข ความขัดแย้งจะต้องรวมอยู่ในการกระทำในการปะทะกัน ความขัดแย้งจะเปิดเผยตัวมันเองผ่านการปะทะกันของการกระทำทั้งทางตัวอักษรหรือทางความคิดเท่านั้น” (Hasan, 1996, p. 33) ในคำนิยามนี้ องค์ประกอบของความขัดแย้งสามารถระบุได้ว่าเป็นการมีอยู่ของความขัดแย้งและการปะทะกัน ในขณะที่ความขัดแย้งนั้นถือเป็นลักษณะของปฏิสัมพันธ์เป็นหลัก

การวิเคราะห์คำจำกัดความเหล่านี้และคำจำกัดความอื่นๆ แสดงให้เห็นว่า แม้ว่าลักษณะเฉพาะที่อธิบายว่าเป็นองค์ประกอบหรือสัญญาณของความขัดแย้งจะมีความคล้ายคลึงกัน แต่ก็ไม่มีคำจำกัดความใดที่สามารถยอมรับได้ว่าเป็นสากล เนื่องจากข้อจำกัดของปรากฏการณ์ที่คำจำกัดความดังกล่าวครอบคลุมเพียงบางส่วนของความขัดแย้ง ปรากฏการณ์วิทยาหรือเนื่องจากความคลุมเครือของถ้อยคำที่ใช้

สัญญาณของความขัดแย้ง

การเปรียบเทียบและการวิเคราะห์คำจำกัดความต่างๆ ของข้อขัดแย้งจะทำให้สามารถระบุลักษณะที่ไม่แปรเปลี่ยนได้ และอย่างน้อยก็เป็นการประมาณครั้งแรก จะช่วยจำกัดขอบเขตของปัญหา

ผู้เขียนคำจำกัดความของความขัดแย้งที่มีอยู่ส่วนใหญ่เห็นด้วยกับ "ความขัดแย้ง" ที่ซ่อนอยู่ (คำพ้องความหมายซึ่งอาจเป็น "ความไม่ลงรอยกัน" "การต่อสู้ดิ้นรน" "ความขัดแย้ง" ฯลฯ ) ความขัดแย้งใดๆ โดยไม่คำนึงถึงลักษณะ เนื้อหาและประเภทที่เฉพาะเจาะจง จำเป็นต้องมีช่วงเวลาของการเผชิญหน้า หรือ "การเผชิญหน้า" ความขัดแย้งด้วยอาวุธระหว่างประเทศเพื่อนบ้าน, การทะเลาะกันในครอบครัว, ความขัดแย้งอย่างเป็นทางการ, การนัดหยุดงานในสถานประกอบการ, ละครส่วนตัว - ในความขัดแย้งเหล่านี้มีการปะทะกันของผลประโยชน์ตำแหน่งแนวโน้มที่ขัดแย้งกันหรือเข้ากันไม่ได้ ฯลฯ

“การชนกันของบางสิ่งกับบางสิ่ง” นี้หมายความว่าอย่างไร? ประการแรก สันนิษฐานว่ามีหลักการที่ขัดแย้งกัน แก่นเรื่องของ "ไบนารี่" หรือ "ขั้วนิยม" เป็นที่รู้จักกันดีในปรัชญา ซึ่งได้กล่าวถึงมันในรูปแบบต่างๆ ในขั้นตอนต่างๆ ของการพัฒนา เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราที่ "ขั้ว" เหล่านี้ตามที่นักปรัชญาเน้นย้ำและสันนิษฐานซึ่งกันและกัน - เช่นซ้ายและขวาความดีและความชั่วสูงและต่ำ ฯลฯ ซึ่งหมายความว่าการต่อต้านของพวกเขาจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีปฏิสัมพันธ์เท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง , ความขัดแย้งไม่สามารถดำรงอยู่ได้ด้วยตัวเอง ภายนอกพาหะเฉพาะของมัน ในบริบทของปัญหาการพิจารณาข้อขัดแย้ง คุณสมบัตินี้สามารถกำหนดเป็นได้ ขั้วสองขั้วซึ่งหมายถึงความเชื่อมโยงและการต่อต้านซึ่งกันและกันในเวลาเดียวกัน มุมมองที่แท้จริงจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีมุมมองที่ผิดอยู่ด้วยเท่านั้น การเผชิญหน้าด้านผลประโยชน์สันนิษฐานว่ามีผลประโยชน์สองประการที่ขัดแย้งกันหรือเข้ากันไม่ได้ การต่อสู้เพื่อแรงจูงใจยังเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการหลายหลากเท่านั้น ภาวะสองขั้วซึ่งเป็นลักษณะหนึ่งของความขัดแย้งก็เห็นได้ชัดว่าเป็นลักษณะเฉพาะของกรณีของการเผชิญหน้าทางสังคมในวงกว้างด้วย ตัวอย่างเช่น R. Dahrendorf นักทฤษฎีสมัยใหม่ผู้มีชื่อเสียงคนหนึ่งในสาขาสังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง เชื่อว่าความขัดแย้งใดๆ ก็ตามขึ้นอยู่กับ "ความสัมพันธ์ระหว่างสององค์ประกอบ" แม้ว่าหลายกลุ่มจะมีส่วนร่วมในความขัดแย้งก็ตาม แนวร่วมก็ถูกสร้างขึ้นระหว่างพวกเขา และความขัดแย้งก็กลับกลายเป็นลักษณะสองขั้วอีกครั้ง (Dahrendorf, 1994, p. 142)

อย่างไรก็ตาม ภาวะสองขั้วไม่ได้หมายถึงการขัดแย้งกันของหลักการสองข้อที่แตกต่างกัน สิ่งที่ตรงกันข้ามที่แท้จริงของพวกเขาเผยให้เห็นไม่เพียงแต่ในการเปรียบเทียบเท่านั้น แต่ในการต่อต้านของพวกเขาซึ่งสันนิษฐานว่าเป็น "การต่อสู้ดิ้นรน" และมีปฏิสัมพันธ์อย่างแข็งขันที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเอาชนะความขัดแย้งที่แยกพวกเขาออกจากกัน ขั้วโลกใต้และขั้วโลกเหนือซึ่งมีขั้วทั้งหมด "ขั้ว" ในความหมายที่แท้จริงของคำนั้นไม่ได้ขัดแย้งกัน

ความขัดแย้งเผยให้เห็นตัวเองในการ “ต่อสู้ดิ้นรน” ของฝ่ายต่างๆ ซึ่งจบลงด้วยการคลี่คลายหรือขจัดความขัดแย้งนี้ G. Simmel แย้งว่า “ความขัดแย้ง... มีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ไขทวินิยมใดๆ มันเป็นหนทางหนึ่งที่จะบรรลุความสามัคคี แม้ว่าจะต้องแลกมาด้วยต้นทุนในการทำลายฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งก็ตาม” (Simmel, อ้างใน Turner, 1985, p. 131) ดังนั้น นอกจากภาวะสองขั้วซึ่งเป็นพาหะของความขัดแย้งแล้ว คุณลักษณะสำคัญของความขัดแย้งก็คือ กิจกรรมที่มุ่งเอาชนะความขัดแย้ง

เกณฑ์อีกประการหนึ่งที่เราสามารถระบุลักษณะของปรากฏการณ์ความขัดแย้งได้ก็คือ การมีอยู่ของเรื่องหรือเรื่องที่เป็นพาหะของความขัดแย้งแท้จริงแล้ว “การปะทะกัน” ซึ่งเป็นแกนกลางของความขัดแย้งนั้นสันนิษฐานว่าเป็นกิจกรรมที่มีสติของทั้งสองฝ่าย สิ่งนี้สอดคล้องกับประเพณีของความเข้าใจเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความขัดแย้งและการพัฒนาของมัน ตัวอย่างเช่น ในความขัดแย้งตามธรรมชาติ ไม่มีระยะความขัดแย้ง: “ความขัดแย้งในฐานะระยะของความขัดแย้งจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อฝ่ายต่างๆ นั้นมีตัวแทนจากเรื่องเท่านั้น ที่ใดไม่มีประเด็น ความขัดแย้งก็ไม่มี” (Strucks, 1977, p. 26) ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถขัดแย้งกับใครบางคนเท่านั้น - กับกลุ่มอื่น กับบุคคลอื่น กับตัวคุณเอง ความจริงที่ว่าความขัดแย้งจำเป็นต้องมีอาสาสมัครหรืออาสาสมัครที่เป็นตัวแทนของฝ่ายนั้น สันนิษฐานว่ามีความเป็นไปได้ (อย่างน้อยก็อาจเป็นไปได้) ของการกระทำที่กระตือรือร้นและมีสติในส่วนของอาสาสมัครเหล่านี้ สิ่งนี้ทำให้ความขัดแย้งแตกต่างจากความขัดแย้ง ซึ่งฝ่ายต่างๆ ไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนด้วยประเด็นขัดแย้ง

การนำมุมมองนี้มาใช้จะจำกัดขอบเขตปัญหาของความขัดแย้งให้อยู่แค่ปรากฏการณ์ "มนุษย์" เท่านั้น ดังนั้นเราจึงแยกความหมายเชิงเปรียบเทียบออกจากความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความขัดแย้ง: เราไม่สามารถขัดแย้งกับธรรมชาติหรือเทคโนโลยีได้ เนื่องจากไม่สามารถมีปฏิสัมพันธ์อย่างแข็งขันและมีสติกับเราได้ ตัวอย่างเช่น เมื่อเราพูดถึง "ความขัดแย้งระหว่างความดีและความชั่ว" โดยพื้นฐานแล้วมันมักจะเกิดขึ้นในรูปแบบส่วนตัวและการเผชิญหน้าระหว่างบุคคลหรือกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ นอกจากนี้สัญลักษณ์ของ "ความเป็นส่วนตัว" ยังไม่รวมความขัดแย้งระหว่างสัตว์โดยจำกัด "การแข่งขัน" หรือ "การแข่งขัน" ของพวกเขาต่อปรากฏการณ์ของการต่อสู้เนื่องจากในความเห็นของเราความจำเพาะของรูปแบบทางชีววิทยาไม่ได้ทำให้สามารถใช้คำว่า " ความขัดแย้ง” ที่เกี่ยวข้องกับพวกเขา ในขณะเดียวกัน แนวคิดเรื่องความขัดแย้งมักพบเห็นได้ในผลงานของนักชีววิทยา ตัวอย่างเช่น D. McFarland กล่าวถึงความขัดแย้งของสัตว์ แม้ว่าในความเป็นจริงแล้วเรากำลังพูดถึงพฤติกรรมตามสัญชาตญาณ (McFarland, 1988) ประเพณีทางจิตวิทยาในยุคแรกอนุญาตให้ใช้เพื่อวัตถุประสงค์ในการวิจัยโดยใช้ผลการทดลองในสัตว์ในรูปแบบอธิบายพฤติกรรมของมนุษย์ J. Nutten วิเคราะห์การศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับความขัดแย้ง ยกตัวอย่างการทดลองประเภทคลาสสิกกับสัตว์ (Experimental Psychology, issue 5, 1976, pp. 71-75) อย่างไรก็ตาม มนุษยศาสตร์ยุคใหม่ รวมทั้งจิตวิทยา ดำเนินการตั้งแต่รูปแบบพฤติกรรมมนุษย์ที่ซับซ้อนที่ลดไม่ได้ลงไปจนถึงรูปแบบทางชีววิทยา เราจะต้องเชื่อมั่นมากขึ้นว่าความขัดแย้งเป็นหนึ่งในปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนที่สุดในชีวิตจิตใจของมนุษย์เมื่อเราอธิบายปรากฏการณ์วิทยาของมัน

ขอให้เราเปรียบเทียบความเข้าใจเบื้องต้นเกี่ยวกับความขัดแย้งที่เราได้เสนอไว้กับประเพณีวิภาษวิธี ภายในกรอบที่เฮเกลให้คำอธิบายแบบคลาสสิกเกี่ยวกับการ "เปิดเผย" ของความขัดแย้ง: "...การกระทำจะเริ่มต้นขึ้น พูดอย่างเคร่งครัด เฉพาะเมื่อ ฝ่ายค้านที่มีอยู่ในสถานการณ์ได้ออกมาแล้ว แต่เนื่องจากการกระทำของฝ่ายตรงข้ามรบกวนฝ่ายตรงข้ามบางฝ่าย ความไม่ลงรอยกันนี้จึงกระตุ้นให้เกิดพลังตรงกันข้ามกับที่ตนโจมตี และด้วยเหตุนี้ ปฏิกิริยาจึงเชื่อมโยงโดยตรงกับการกระทำ ... ขณะนี้ ผลประโยชน์สองประการที่ถูกดึงออกมาจากความสามัคคี เผชิญหน้ากันในการต่อสู้ และในความขัดแย้งระหว่างกัน จำเป็นต้องได้รับการแก้ไขบางอย่าง” แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าความขัดแย้งจะเป็นกรณีพิเศษของความขัดแย้ง และด้วยเหตุนี้จึงมีความเฉพาะเจาะจงมากขึ้น สัญญาณของความขัดแย้งที่เราระบุได้ค่อนข้างสอดคล้องกับความเข้าใจของ Hegelian เกี่ยวกับความขัดแย้ง

ดังนั้นเมื่อพิจารณาเบื้องต้นแล้ว ความขัดแย้งทำหน้าที่เป็นปรากฏการณ์ไบโพลาร์ - การเผชิญหน้าระหว่างสองหลักการซึ่งแสดงออกในกิจกรรมของฝ่ายต่าง ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่การเอาชนะความขัดแย้งและฝ่ายต่าง ๆ ในความขัดแย้งนั้นจะแสดงด้วยหัวข้อที่กระตือรือร้น (วิชา)

การพัฒนาและการประยุกต์ใช้คำนี้ต่อไปนั้นถูกกำหนดโดยขอบเขตของการดำรงอยู่และความรู้ซึ่งมีความขัดแย้งเกิดขึ้น ลักษณะของฝ่ายตรงข้ามคืออะไร ปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาเกิดขึ้นได้อย่างไร ฯลฯ

การทบทวนการศึกษาความขัดแย้งที่กล่าวถึงแล้ว (Antsupov, Shipilov) ทำให้สามารถแยกแยะประเพณีทางปรัชญา สังคมวิทยา และจิตวิทยาในการศึกษาความขัดแย้งว่ามีความสำคัญที่สุด (ในแง่ของระยะเวลาการดำรงอยู่และจำนวนงาน) บางทีการวิเคราะห์ของพวกเขาอาจช่วยให้เราชี้แจงคำจำกัดความของความขัดแย้งและขอบเขตของสาขาปัญหาได้ ตลอดจนขยายความเข้าใจของเราเกี่ยวกับธรรมชาติของความขัดแย้ง ไปสู่คำอธิบายปรากฏการณ์วิทยาของความขัดแย้งเหล่านั้น

ประวัติย่อ

1. 
   แนวคิดเรื่องความขัดแย้งเป็นของวิทยาศาสตร์และจิตสำนึกธรรมดา
2. 
   การวิเคราะห์เนื้อหาของแนวคิดเรื่องความขัดแย้งพบว่าทั้งในคำพูดในชีวิตประจำวันและในทางวิทยาศาสตร์นั้นใช้เพื่อกำหนดปรากฏการณ์ที่หลากหลายตั้งแต่ระดับภายในบุคคลไปจนถึงระดับสังคมและใช้ในบริบทที่หลากหลายตลอดจนใน ความหมายเชิงเปรียบเทียบ
3. 
   แนวคิดเรื่องความขัดแย้งถูกนำมาใช้ในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ต่างๆ โดยระบุด้วยปรากฏการณ์ที่แตกต่างกัน
4. 
   การจำแนกประเภทความขัดแย้งมักจะเน้นย้ำถึงธรรมชาติที่มีหลายระดับ ในขณะเดียวกัน ความกว้างของสาขาวิชาทำให้ยากต่อการกำหนดข้อขัดแย้งที่เกี่ยวข้องกับทุกประเภทอย่างถูกต้อง
5. 
   การวิเคราะห์และการเปรียบเทียบคำจำกัดความต่างๆ ของความขัดแย้ง ทำให้สามารถระบุลักษณะของความขัดแย้งได้ไม่แปรเปลี่ยน เช่น ภาวะสองขั้ว กิจกรรมที่มุ่งเอาชนะความขัดแย้ง ความเป็นตัวของตัวเอง (การมีอยู่ของเรื่องหรือประเด็นที่เป็นพาหะของความขัดแย้ง)
6. 
   การแยกลักษณะที่ไม่เปลี่ยนแปลงของความขัดแย้งออกไปทำให้เราสามารถกำหนดข้อจำกัดในขอบเขตของสาขาวิชานั้นได้ ความขัดแย้งเป็นปรากฏการณ์ไบโพลาร์ (การเผชิญหน้าระหว่างหลักการสองประการ) ซึ่งแสดงออกในกิจกรรมของฝ่ายต่าง ๆ ที่มุ่งเป้าไปที่การเอาชนะความขัดแย้ง และฝ่ายต่าง ๆ จะถูกนำเสนอด้วยหัวข้อที่กระตือรือร้น (อาสาสมัคร)
7. 
   วิทยาศาสตร์ที่ยาวที่สุดและพัฒนามากที่สุดคือประเพณีการวิจัยเชิงปรัชญา สังคมวิทยา และจิตวิทยา ซึ่งการพิจารณาสิ่งเหล่านี้สามารถช่วยชี้แจงแนวคิดเรื่องความขัดแย้งตลอดจนสาขาวิชาของมันได้

ส่วนที่ 1: พื้นฐานของการศึกษาความขัดแย้ง

ส่วนแรกเน้นไปที่พื้นฐานที่จำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจปรากฏการณ์วิทยาของความขัดแย้ง

แม้ว่านักจิตวิทยาจะสนใจประเด็นในทางปฏิบัติของการแก้ไขข้อขัดแย้งเป็นหลัก แต่สิ่งสำคัญสำหรับเขาคือการจินตนาการถึงแนวทางที่แตกต่างในการตีความความขัดแย้ง ความขัดแย้งบางประเภท และความเป็นไปได้ในการศึกษาของพวกเขา บทที่ 1 บรรยายถึง “ประเพณีทางปรัชญาและสังคมวิทยาในการศึกษาความขัดแย้ง” ซึ่งยาวนานที่สุดในทางวิทยาศาสตร์ การเปลี่ยนแปลงทัศนคติต่อความขัดแย้งในสังคมศาสตร์มีอิทธิพลต่อความคิดด้านมนุษยธรรมโดยทั่วไป รวมถึงในด้านจิตวิทยาด้วย บทที่ 2 – “ประเพณีทางจิตวิทยาของการศึกษาความขัดแย้ง” – พิจารณาแนวทางต่างๆ เพื่อทำความเข้าใจความขัดแย้งในด้านจิตวิทยา ซึ่งร่วมกันอธิบายปรากฏการณ์ความขัดแย้งที่หลากหลาย ซึ่งเป็นหัวข้อในบทที่ 3 “ความขัดแย้งบางประเภท” บทที่ 4 อธิบาย “วิธีศึกษาความขัดแย้ง” ซึ่งหากขาดความรู้เรื่องความขัดแย้งของนักจิตวิทยามืออาชีพก็จะไม่สมบูรณ์

หนังสือฉบับที่สอง (ฉบับก่อนหน้าตีพิมพ์ในปี 2543) อธิบายปัญหาทางจิตวิทยาของความขัดแย้งอย่างครบถ้วนและเป็นระบบ ประเภทของความขัดแย้ง แนวทางจิตวิทยาในการทำความเข้าใจ การวิเคราะห์ปฏิสัมพันธ์ของผู้ที่อยู่ในสถานการณ์ความขัดแย้ง คุณลักษณะของประสบการณ์ของบุคคลเกี่ยวกับความขัดแย้ง รูปแบบปฏิกิริยาของผู้คนต่อสถานการณ์ที่ยากลำบากในการสื่อสาร รูปแบบการเจรจาต่อรองเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้ง การช่วยเหลือทางจิตวิทยาแก่ผู้คนเมื่อเกิดความขัดแย้ง เกิดขึ้น - สิ่งนี้และอีกมากมายถูกนำเสนอบนหน้าของหนังสือเล่มนี้ที่ไม่มีอะนาล็อก สามารถให้ความช่วยเหลือที่จำเป็นในการทำงานภาคปฏิบัติแก่นักจิตวิทยา ครู นักสังคมสงเคราะห์ ผู้จัดการ และนักสังคมวิทยา

เอ็น.วี. กริชิน่า
จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง

คำนำ

ปัจจุบันไม่มีใครต้องพิสูจน์ว่าปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาความขัดแย้งมีสิทธิ์ที่จะมีอยู่ ไม่เพียงแต่นักจิตวิทยาและนักสังคมวิทยามืออาชีพเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักการเมือง ผู้จัดการ ครู นักสังคมสงเคราะห์ด้วย พูดง่ายๆ ก็คือ ทุกคนที่อยู่ในกิจกรรมภาคปฏิบัติของพวกเขาเกี่ยวข้องกับปัญหาปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ - แสดงความสนใจอย่างมากต่อปัญหาของการเกิดขึ้นและการแก้ไขที่มีประสิทธิผลของ ความขัดแย้ง การเจรจา และการค้นหาข้อตกลง

น่าเสียดายที่ความสนใจที่เพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องนี้มีความเชื่อมโยงกับการเติบโตของความตึงเครียดในปฏิสัมพันธ์ทางสังคมในด้านต่างๆ โดยมีความต้องการเร่งด่วนทั้งจากโครงสร้างทางสังคมและบุคคลต่างๆ ในการช่วยเหลือเชิงปฏิบัติในการแก้ไขข้อขัดแย้ง

เราพบว่าตัวเองไม่ได้เตรียมพร้อมสำหรับสถานการณ์ที่ยากลำบากนี้ การมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาสังคมที่ "ปราศจากความขัดแย้ง" ทำให้ประเด็นความขัดแย้งไม่มีท่าว่าจะดี สิ่งนี้นำไปสู่การกีดกันเสมือนจริงจากสาขาการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความจริงที่ว่ากลไกในการทำงานกับความขัดแย้งไม่ได้เกิดขึ้นในสังคม มีผู้เชี่ยวชาญที่ผ่านการฝึกอบรมไม่เพียงพอ และความพยายามที่ไร้ความสามารถเพื่อเอาชนะความขัดแย้งยิ่งทำให้สถานการณ์แย่ลงเท่านั้น ความพยายามที่จะคัดลอกประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญด้านความขัดแย้งในต่างประเทศ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในด้านปัญหาสังคม ซึ่งโดยธรรมชาติแล้วไม่ได้ออกแบบมาเพื่อการใช้งานที่เป็นสากลในเงื่อนไขทางสังคมวัฒนธรรมใด ๆ ก็ไม่ประสบความสำเร็จมากนัก

ความขัดแย้งนี้ - การตระหนักถึงความจำเป็นในการทำความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์และการทำงานเชิงปฏิบัติที่มีความขัดแย้งและการไม่เตรียมพร้อมสำหรับความขัดแย้งนี้ - ยังใช้กับนักจิตวิทยาด้วย ในขณะเดียวกัน ปัญหาความขัดแย้งก็เป็นพื้นฐานของวิทยาศาสตร์จิตวิทยา ในแนวทางทางทฤษฎีหลายประการ ความขัดแย้งทางจิตวิทยา ธรรมชาติและเนื้อหากลายเป็นพื้นฐานของแบบจำลองบุคลิกภาพที่อธิบายได้ ความขัดแย้ง ความขัดแย้ง วิกฤตการณ์ที่บุคคลประสบเป็นที่มาของการพัฒนาบุคลิกภาพและกำหนดสถานการณ์ชีวิตที่สร้างสรรค์หรือทำลายล้าง

พวกเขามีบทบาทไม่น้อยในชีวิตสังคมของบุคคล ทั้งในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม ดังนั้นปัญหาความขัดแย้งจึงผ่านความรู้ทางจิตวิทยาในด้านต่างๆ

ไม่จำเป็นต้องพูดถึงความสนใจในทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการทำงานกับความขัดแย้ง จิตวิทยาเชิงปฏิบัติทั้งหมดที่มีรูปแบบการทำงานสมัยใหม่ที่หลากหลายนั้นเชื่อมโยงกับปัญหาความยากลำบากทางจิตของมนุษย์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งรวมถึงปัญหาที่เกิดขึ้นในรูปแบบของความขัดแย้ง

แม้ว่าปัญหาความขัดแย้งในด้านจิตวิทยาจะมีความสำคัญอย่างเห็นได้ชัด แต่ปัจจุบันเรายังไม่มีสิ่งพิมพ์ฉบับสมบูรณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ ในระดับหนึ่ง นี่เป็นผลมาจากการที่วิทยาศาสตร์ให้ความสนใจไม่เพียงพอต่อประเด็น "เชิงลบ" อย่างไรก็ตาม บางที มันเป็นธรรมชาติพื้นฐานของปัญหาความขัดแย้งที่ทำให้ความพยายามในการให้ความกระจ่างมีความซับซ้อนมากที่สุด มีงานด้านจิตวิทยามากมายที่เกี่ยวข้องกับปัญหาความขัดแย้งทั้งทางตรงและทางอ้อม ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาพวกเขาก็ปรากฏตัวในสาขาวิทยาศาสตร์ภายในประเทศด้วย อย่างไรก็ตาม ปรากฏการณ์ของความขัดแย้งกลับถูก "แบ่ง" ออกเป็นสาขาต่างๆ ของจิตวิทยา โดยหลักๆ แล้วเป็นจิตวิทยาทั่วไป จิตวิทยาบุคลิกภาพ และจิตวิทยาสังคม ความจำเป็นในการอธิบายความขัดแย้งแบบองค์รวมจำเป็นต้องใช้แนวทางที่มุ่งเน้นปัญหาที่แตกต่างออกไป

การแก้ปัญหานี้ไม่เพียงแต่ดูเหมือนยากเท่านั้น แต่ยังต้องเผชิญกับการวิพากษ์วิจารณ์ถึงช่องว่างและการละเว้นที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อีกด้วย หลังจากจัดการกับปัญหานี้มาเป็นเวลากว่ายี่สิบปีแล้ว ข้าพเจ้าจึงตระหนักถึงเรื่องนี้ ซึ่งอาจดีกว่าคนอื่นๆ เช่นเดียวกับที่ข้าพเจ้าตระหนักถึงความรับผิดชอบที่เกี่ยวข้องกับสิ่งพิมพ์ดังกล่าว ฉันได้รับแรงผลักดันหลักจากความเชื่อมั่นในความเหมาะสมของการจัดระบบเบื้องต้นของแนวคิดที่มีอยู่ในพื้นที่นี้ซึ่งจำเป็นสำหรับการชี้แจงเพิ่มเติมการพัฒนาแนวคิดและงานภาคปฏิบัติที่มีความขัดแย้ง งานนี้เอง—แนะนำเนื้อหาที่จัดระบบเกี่ยวกับจิตวิทยาแห่งความขัดแย้งให้นำไปใช้ทางวิทยาศาสตร์—ซึ่งฉันตั้งไว้สำหรับตัวเอง สิ่งนี้ได้กำหนดประเภทของหนังสือในระดับหนึ่งซึ่งฉันต้องการสะท้อนแนวคิดทางทฤษฎีที่สำคัญที่สุดของนักจิตวิทยาที่น่าทึ่งหลายคนในศตวรรษที่ 20 ประสบการณ์ในการทำงานและผลลัพธ์ที่ได้สำเร็จแม้ว่าจะเนื่องมาจากปริมาณของเนื้อหา ในกรณีส่วนใหญ่ เรื่องนี้จะต้องกระทำในเวลาอันสั้นมาก

งานนี้เขียนขึ้นสำหรับนักจิตวิทยาเป็นหลัก เช่นเดียวกับทุกคนที่ตระหนักถึงบทบาทอันยิ่งใหญ่ที่ปัจจัยทางจิตวิทยามีส่วนร่วมในความขัดแย้งทุกรูปแบบ

บทบาทอย่างมากในงานของฉันได้รับโอกาสที่คณะจิตวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมอบให้ฉันในการบรรยายชุดเกี่ยวกับจิตวิทยาแห่งความขัดแย้งซึ่งเป็นครั้งแรกในประเทศที่มีการนำปัญหานี้เข้าสู่ โปรแกรมการฝึกอบรมสำหรับนักจิตวิทยา ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เวลาได้เปลี่ยนไป และความคิดของเราเกี่ยวกับความขัดแย้งก็เปลี่ยนไป แต่ความสนใจอันมหาศาลของนักเรียนและทัศนคติที่เป็นมิตรของเพื่อนร่วมงานยังคงไม่เปลี่ยนแปลง ในความเป็นจริงแล้ว สำหรับพวกเขา เช่นเดียวกับหลายๆ คนที่แบ่งปันเรื่องราวส่วนตัว ละครชีวิต และชัยชนะของพวกเขาให้ฉันฟัง ซึ่งช่วยให้ฉันเข้าใจโลกที่ซับซ้อนและเข้าใจยากของความขัดแย้งของมนุษย์ได้ดีขึ้น ฉันจึงตัดสินใจเขียนหนังสือเล่มนี้ .

คำนำฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง

การเตรียมหนังสือเล่มนี้สำหรับฉบับใหม่ทำให้ฉันมีความรู้สึกผสมปนเป เมื่ออ่านหน้าแล้วหน้าเล่าอย่างละเอียด ฉันมีโอกาสตรวจสอบให้แน่ใจว่าเนื้อหาทั้งหมดที่นำเสนอในเนื้อหาไม่ได้สูญเสียความสำคัญและความเกี่ยวข้องไป ด้วยข้อยกเว้นบางประการ และวันนี้ฉันพร้อมที่จะสมัครรับวิทยานิพนธ์ทุกเรื่องเกี่ยวกับ ลักษณะทางทฤษฎีหรือปฏิบัติ ยิ่งไปกว่านั้น ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาได้ยืนยันและเสริมความแข็งแกร่งให้กับความคิดของฉันเป็นอย่างมาก ในฐานะผู้เขียนหนังสือซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกซึ่งเกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบอันยิ่งใหญ่เนื่องจากไม่มีงานประเภทนี้ในวิทยาศาสตร์จิตวิทยาของรัสเซียดังนั้นด้วยความตื่นเต้นอย่างมากฉันจึงรู้สึกพึงพอใจอย่างยิ่ง

อย่างไรก็ตามต้องสังเกตว่าจริง ๆ แล้วนี่หมายถึงการไม่มีการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในการพัฒนาประเด็นความขัดแย้งทั้งในด้านทฤษฎีและการปฏิบัติ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา ไม่มีงานวิจัยพื้นฐานใดปรากฏในจิตวิทยารัสเซียที่จะทำให้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับโอกาสของ "ความก้าวหน้า" ในด้านการศึกษาความขัดแย้งเป็นอย่างน้อย เริ่มตั้งแต่ทศวรรษ 1980 เป็นเวลา 20 ปี บทความที่เกี่ยวข้องกับปัญหานี้โดยเฉลี่ยหนึ่งรายการปรากฏในวารสารจิตวิทยาชั้นนำของเรา หากเรามุ่งเน้นไปที่สิ่งพิมพ์เดียวกัน ก็แทบจะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเลยแม้แต่ตอนนี้: ในช่วงปี 2544 ถึง 2549 มีการตีพิมพ์บทความห้าบทความ และถึงแม้ว่าจำนวนผู้เชี่ยวชาญที่ทำงานเกี่ยวกับปัญหาความขัดแย้งจะเพิ่มขึ้น โดยหลักๆ แล้วในทางปฏิบัติ เราต้องยอมรับว่าความกระตือรือร้นเริ่มแรกที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาความขัดแย้งและการทำงานร่วมกับพวกเขานั้นอาจจะลดลงบ้าง

วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต ศาสตราจารย์

การศึกษา:

• สำเร็จการศึกษาจากคณะจิตวิทยาและบัณฑิตวิทยาลัยจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก
• 2522 - การป้องกันวิทยานิพนธ์ในระดับผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์จิตวิทยา "รูปแบบการเกิดขึ้นของความขัดแย้งทางอุตสาหกรรมระหว่างบุคคล"
• พ.ศ. 2538 - การป้องกันวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกในหัวข้อ "จิตวิทยาแห่งความขัดแย้งระหว่างบุคคล"

ความสนใจทางวิทยาศาสตร์หลัก:

• จิตวิทยาที่มีอยู่
• จิตวิทยาบุคลิกภาพ
• จิตวิทยาสิ่งแวดล้อมที่อยู่อาศัย
• แนวทางสถานการณ์

หลักสูตรที่สอน:

• ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับจิตวิทยาที่มีอยู่
• จิตวิทยาที่มีอยู่
• จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง

สิ่งพิมพ์หลัก:

1. จิตวิทยาที่มีอยู่: หนังสือเรียน. มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2561
2. เอกสาร "จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง" แนะนำเป็นตำราเรียนสำหรับแผนกจิตวิทยาของสหพันธรัฐรัสเซีย (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1 – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2000, ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 3 – เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2015)
3. “จิตวิทยาแห่งความขัดแย้ง Reader", ฉบับที่ 2, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2551
4. “จิตวิทยาสถานการณ์ทางสังคม ผู้อ่าน", เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2544
5. “ Kurt Lewin: ชีวิตและโชคชะตา” // Levin K. การแก้ไขข้อขัดแย้งทางสังคม เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2000. หน้า 6 – 99.
6. จิตวิทยาการดำรงอยู่เบื้องต้น (ตำราเรียน), มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2558
7. โครงสร้างของสาขาปัญหาของจิตวิทยาสมัยใหม่ // วารสารจิตวิทยา, 2018, เล่มที่ 39, หมายเลข 1. 26 - 35. (เขียนร่วมกับ S.N. Kostromina, I.A. Mironenko)
8. ว่าด้วยการก่อตัวของวิทยาศาสตร์จิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก // วารสารจิตวิทยา, 2561, ฉบับที่ 39, เลขที่ 6 หน้า 76 – 85 (ร่วมเขียนกับ A.V. Shaboltas)
9. ปัญหาแนวความคิดเกี่ยวกับบริบทในจิตวิทยาสมัยใหม่ // จิตวิทยาสังคมและสังคม 2561 ต.9 ฉบับที่ 3 หน้า 10-30
10. “การเปลี่ยนแปลงตนเอง” ของบุคลิกภาพ: เป็นไปได้และจำเป็น // กระดานข่าวของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก. จิตวิทยาและการสอน 2561 ต.8 ฉบับ. 2. หน้า 126-138.
11. ปัญหาเกี่ยวกับภววิทยา: แนวคิดของคำอธิบาย // จิตวิทยามนุษย์เป็นเรื่องของความรู้ความเข้าใจ การสื่อสาร และกิจกรรม สำนักพิมพ์ "สถาบันจิตวิทยา RAS", M. 2018. หน้า 1658-1664.
12. แนวทางกระบวนการทางจิตวิทยาบุคลิกภาพ // จิตวิทยามนุษย์เป็นหัวข้อเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจ การสื่อสาร และกิจกรรม สำนักพิมพ์ "สถาบันจิตวิทยา RAS", M. 2018. หน้า 506-512. (เขียนร่วมกับ S.N. Kostromina)
13. ทฤษฎีบุคลิกภาพในอนาคต: แนวทางเชิงกระบวนการ // วิทยาศาสตร์จิตวิทยาและพฤติกรรมเชิงบูรณาการ, 2561 มีนาคม 2561 (เขียนร่วมกับ S.N. Kostromina
14. การถ่ายทอดค่านิยมและรูปแบบของความสัมพันธ์: การศึกษาระหว่างรุ่น // The European Proceedings of Social & Behavioral Sciences. Ep-SBS, น. 56-66. (ร่วมเขียน)
15. การศึกษาแนวคิดเรื่องจิตสำนึกสามัญ // การดำเนินการด้านสังคมศาสตร์และพฤติกรรมศาสตร์ของยุโรป Ep-SBS, XLVII, p.1-11 (ผู้เขียนร่วม)
16. สติ: ลักษณะทางจิตวิทยาและการปรับตัวของเครื่องมือวัด (ร่วมเขียนโดย N.M. Yumartova) // วารสารจิตวิทยา, 2559, ลำดับที่ 4
17. แนวทางตามสถานการณ์: งานวิจัยและโอกาสในการปฏิบัติ // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ชุดที่ 16 ปี 2559 หมายเลข 1
18. ความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตวิทยาในความเข้าใจที่มีอยู่: คุณลักษณะเชิงประจักษ์ // การวิจัยทางจิตวิทยา, 9 (48) 2559 http://psystudy.ru
19. จิตวิทยาที่มีอยู่เพื่อค้นหาเวกเตอร์ของการพัฒนา // การวิจัยทางจิตวิทยา, 8 (42) 2558 http://psystudy.ru
20. จากความเป็นอยู่ที่ดีทางจิตใจสู่สุขภาพจิต // แนวคิดเรื่องสุขภาพจิตในการศึกษาของมนุษย์ (เอกสารรวม) บทที่ 2014
21. สถานการณ์ชีวิต: บรรทัดฐานและความเป็นปัจเจกบุคคล // การวิจัยทางจิตวิทยา, 2554 ลำดับที่ 3 (17) http://psystudy.ru
22. แนวทางสถานการณ์และการประยุกต์เชิงประจักษ์ // การวิจัยทางจิตวิทยา, 2012a, 5, (24) http://psystudy.ru
23. แนวทางสถานการณ์ในการวิเคราะห์และแก้ไขข้อขัดแย้ง // Vestn. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ยกเลิก เซอร์ 16. 2012ข. ฉบับที่ 3. น. 3-7.
24. การเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ชีวิต: แนวทางสถานการณ์ // การวิจัยทางจิตวิทยา, 2013, 6, (30) http://psystudy.ru
25. จิตวิทยาที่มีอยู่: การค้นหาหนทาง // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ตอนที่ 16 จิตวิทยา การสอน, 2555. - ฉบับที่ 2.

ข้อมูลเพิ่มเติม

• หัวหน้าบรรณาธิการวารสาร “Bulletin of St.Petersburg State University” จิตวิทยา"
• สมาชิกของคณะบรรณาธิการของวารสารวิทยาศาสตร์สามฉบับ
• สมาชิกของคณะกรรมาธิการวิทยาศาสตร์