การบรรจบกันทางการเมือง ทฤษฎีการบรรจบกัน

แนวคิด / ทฤษฎีคอนเวอร์เจนซ์

ความกลัวต่อการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานทางสังคม การปฏิวัติที่กำลังจะเกิดขึ้นทำให้นักอุดมการณ์ชนชั้นนายทุนรีบเร่งค้นหาทฤษฎีใหม่ "การออม" อย่างร้อนรน ดังที่กล่าวไว้ นักทฤษฎีชนชั้นนายทุนส่วนใหญ่โต้แย้งว่าทุนนิยมในปัจจุบันไม่เพียงแต่มีความคล้ายคลึงกันเพียงเล็กน้อยกับระบบทุนนิยมในอดีตเท่านั้น แต่ยัง "เปลี่ยนแปลง" ต่อไปอีกด้วย ในทิศทางใด? ปรากฏการณ์ที่สำคัญและมีลักษณะเฉพาะอย่างหนึ่งในสังคมศาสตร์ชนชั้นนายทุนในช่วงสิบหรือสิบห้าปีที่ผ่านมาคือการใช้ทฤษฎีการบรรจบกันอย่างแพร่หลายในหลายตัวแปร ตัวแทนของวิทยาศาสตร์ต่างๆ ยึดถือทฤษฎีนี้ในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น: นักประวัติศาสตร์ นักกฎหมาย และแม้แต่นักวิจารณ์ศิลปะ ตามด้วยนักวิทยาศาสตร์ชนชั้นนายทุนจากโรงเรียนและกระแสน้ำที่อยู่ห่างไกลจากกัน คำว่า "คอนเวอร์เจนซ์" นั้นถูกถ่ายโอนโดยพลการโดยนักอุดมคติของชนชั้นนายทุนไปยังสาขาความสัมพันธ์ทางสังคมจากชีววิทยา ซึ่งมันหมายถึงการปรากฏตัวของลักษณะที่คล้ายคลึงกันในสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างกันภายใต้อิทธิพลของสภาพแวดล้อมภายนอกร่วมกัน การเล่นกลที่มีความคล้ายคลึงกัน ผู้ต่อต้านคอมมิวนิสต์กำลังพยายามพิสูจน์ว่าภายใต้อิทธิพลของพลังการผลิตสมัยใหม่ สังคมนิยมและทุนนิยมที่ถูกกล่าวหาว่าเริ่มพัฒนาคุณลักษณะที่คล้ายคลึงกันมากขึ้นเรื่อย ๆ พัฒนาเข้าหากันไม่ช้าก็เร็วรวมเข้าด้วยกันและก่อตัวเป็นสังคมลูกผสม . ฝ่ามือในการพัฒนาทฤษฎีการบรรจบกันเป็นของนักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกันวอลเตอร์บัคกิงแฮม ในปี 1958 เขาได้ตีพิมพ์ Theoretical Economic Systems การวิเคราะห์เปรียบเทียบ” ซึ่งเขาสรุปว่า “ระบบเศรษฐกิจจริงมีความคล้ายคลึงกันมากกว่าที่ต่างกัน” ผู้เขียนเขียนเพิ่มเติมว่า "สังคมสังเคราะห์" จะยืมมาจากกรรมสิทธิ์ของเอกชนในระบบทุนนิยมในเครื่องมือและวิธีการในการผลิต การแข่งขัน ระบบตลาด ผลกำไร และแรงจูงใจทางวัตถุประเภทอื่นๆ จากลัทธิสังคมนิยม การวางแผนทางเศรษฐกิจ การควบคุมสภาพการทำงานของคนงาน และความเท่าเทียมกันในรายได้ของประชากรจะผ่านเข้าสู่ระบบเศรษฐกิจในอนาคต จากลัทธิสังคมนิยม ต่อจากนั้น Jan Tinbergen ชาวดัตช์และ John Galbraith ชาวอเมริกันได้เข้าร่วมกับ W. Buckingham ในเสียงต่อต้านคอมมิวนิสต์ ในหนังสือของเขา The New Industrial Society กัลเบรธประกาศว่าเพียงพอที่จะปลดปล่อยเศรษฐกิจสังคมนิยมจากการควบคุมเครื่องมือการวางแผนของรัฐและพรรคคอมมิวนิสต์ เพื่อให้มันกลายเป็นเหมือนหยดน้ำสองหยดเหมือน "เศรษฐกิจทุนนิยมที่ปราศจากทุนนิยม" เขาได้อธิบายลักษณะเฉพาะของทฤษฎีการบรรจบกันอย่างชัดเจนในสุนทรพจน์ของเขาที่การประชุมนานาชาติของพรรคคอมมิวนิสต์และกรรมกรในมอสโก (1969) Dominique Urbani ประธานพรรคคอมมิวนิสต์แห่งลักเซมเบิร์ก เขากล่าวว่า: “ยังมีความพยายามที่จะทำให้กรรมกรเชื่อว่าหากลัทธิมาร์กซ์-เลนินถูกทำให้อ่อนลงแม้เพียงเล็กน้อย และความเป็นจริงทางสังคมนิยมอีกเล็กน้อยถูกเพิ่มเข้าไปในแง่ลบของความเป็นจริงทุนนิยม เรื่องนี้ก็น่าพอใจสำหรับทุกคน จากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ นี่คือการผสมผสานของมุมมองเชิงอุดมการณ์ของทฤษฎีการบรรจบกันที่เรียกว่าแพร่หลาย ซึ่งเรียกทางการเมืองว่า "สังคมนิยมอย่างมีมนุษยธรรม" และในทางปฏิบัติ การรักษาทุนนิยมหมายถึงความร่วมมือกับมัน Raymond Aron และ Pitirim Sorokin ที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ยังสนับสนุนการส่งเสริมแนวคิดการบรรจบกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง โซโรคิน "เสริม" การต่อต้านคอมมิวนิสต์ด้วยการสารภาพอันมีค่าสำหรับการโฆษณาชวนเชื่อของชนชั้นนายทุน: สังคมในอนาคต "จะไม่ใช่ทั้งนายทุนและคอมมิวนิสต์" ตามที่โซโรคินกล่าวไว้ มันจะเป็น "ชนิดที่แปลกประหลาดที่เราเรียกว่าอินทิกรัล" “มันจะเป็นอย่างนั้น” โซโรคินกล่าวต่อ “บางสิ่งที่อยู่ระหว่างคำสั่งของนายทุนกับคอมมิวนิสต์และวิถีชีวิต ประเภทอินทิกรัลจะรวมค่าบวกจำนวนมากที่สุดของแต่ละประเภทที่มีอยู่ในปัจจุบัน แต่ปราศจากข้อบกพร่องที่ร้ายแรงโดยธรรมชาติ พระธรรมเทศนาเกี่ยวกับการสร้างสายสัมพันธ์และการสอดแทรกของระบบการเมืองและสังคมที่แตกต่างกันสองระบบ แนวคิดเรื่องความคล้ายคลึงกันของเงื่อนไขสำหรับการดำรงอยู่ของพวกเขา ผู้เขียนและผู้สนับสนุนทฤษฎีการบรรจบกันจึงเป็นเช่นนั้น ได้วางรากฐานทางอุดมการณ์สำหรับการดำเนินการตามนโยบาย "การสร้างสะพาน" นักอุดมการณ์ของกลุ่มต่อต้านคอมมิวนิสต์เข้าใจดีว่าทฤษฎีการบรรจบกันเปิดโอกาสให้มีแนวทางใหม่ภายนอกในการแก้ไขภารกิจหลักประการหนึ่งของฝ่ายต่อต้านคอมมิวนิสต์ นั่นคือ การเปลี่ยนรูปของอุดมการณ์สังคมนิยม และผลที่ตามมาก็คือ การบ่อนทำลายอำนาจและ ความสามัคคีของค่ายสังคมนิยม การเทศนาเกี่ยวกับทฤษฎีการบรรจบกันดูเหมือนจะเป็นประโยชน์สำหรับพวกเขาในเบื้องต้น เพราะมันสามารถใช้ในการก่อวินาศกรรมทางอุดมการณ์ได้ เนื่องจากแนวคิดของ "การสอดแทรก" ของทั้งสองระบบ ของ "ความธรรมดา" ของพวกเขาได้ปฏิเสธความจำเป็นในการปกป้องผลประโยชน์ของ สังคมนิยม. ทฤษฎีการบรรจบกันยังสะดวกมากสำหรับ "การใช้ภายใน" เพราะมันปกป้องความคิดที่ผิด ๆ เกี่ยวกับธรรมชาติปฏิกิริยาของระบบทุนนิยมและให้คำมั่นว่าจะมีความสอดคล้องกันของผลประโยชน์ของทุกส่วนของประชากรใน "สังคมอุตสาหกรรม" ใหม่ และการแพร่กระจายของภาพลวงตาประเภทนี้มีความสำคัญต่อลัทธิจักรวรรดินิยมสมัยใหม่ Raymond Aron เคยเขียนไว้ว่า: “เมื่อร้อยปีที่แล้ว การต่อต้านทุนนิยมเป็นเรื่องอื้อฉาว ทุกวันนี้ ใครก็ตามที่ไม่ประกาศตนเป็นพวกต่อต้านทุนนิยม กลับพบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งที่น่าอับอายยิ่งกว่าเดิม ความสะดวกสบายของทฤษฎีการบรรจบกันอยู่ในความจริงที่ว่าในขณะที่ยอมรับมันเราสามารถประกาศตัวเองว่าเป็น "ผู้ต่อต้านทุนนิยม" ในเวลาเดียวกันได้ดังนั้นจึงไม่ทำให้เสียสมาธิ แต่ถึงกับดึงดูดผู้ฟังให้เข้ามาเอง การโฆษณาชวนเชื่อของการบรรจบกันของระบบทุนนิยมและลัทธิสังคมนิยมเพื่อพัฒนาจิตสำนึกผิดๆ ของมวลชนในทางที่ผิดมุ่งแสวงหาจุดมุ่งหมายทางการเมืองเชิงปฏิกิริยา เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทฤษฎีการบรรจบกันได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากนักสังคมวิทยาและนักเศรษฐศาสตร์ชนชั้นนายทุนจำนวนหนึ่งเนื่องจากไม่บรรลุเป้าหมาย - การดูดซับลัทธิสังคมนิยมโดยทุนนิยม - และหว่านภาพลวงตาที่ปลดอาวุธต่อต้านคอมมิวนิสต์ ในปี 1969 คอลเลกชันของบทความโดย American "Sovietologists" "The Future of Soviet Society" ได้รับการตีพิมพ์ในลอนดอน ในบทความสุดท้ายของคอลเลกชั่นนี้ ศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยพรินซ์ตัน อัลเลน คัสซอฟพยายามพิจารณาถึงโอกาสในการพัฒนาสหภาพโซเวียต ความหมายของข้อสรุปของเขาสรุปได้ดังนี้: สำหรับผู้สังเกตการณ์ที่ไม่มีอคติ สังคมอุตสาหกรรมของโซเวียตและตะวันตกไม่แตกต่างกันมากนักที่ดึงดูดสายตา แต่มีความคล้ายคลึงกัน แต่ถึงแม้จะมีความคล้ายคลึงกันภายนอก แต่เราต้องพูดถึงสังคมอุตสาหกรรมแบบสังคมนิยมที่แตกต่างจากทุนนิยม ดังนั้น Kassof เชื่อว่าไม่มีเหตุผลใดที่จะคาดหวังว่าสหภาพโซเวียตจะกลายเป็นเหมือนตะวันตกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ซึ่งจะมีการบรรจบกัน และตอนนี้มีคำถึง Brzezinski เขาตั้งข้อสังเกตอย่างมีสติว่า จนถึงตอนนี้ ความคล้ายคลึงกันระหว่างทั้งสองค่ายพบได้เฉพาะในเสื้อผ้า เนคไท และรองเท้าเท่านั้น ใช่ ยังไม่เพียงพอที่จะเริ่ม "ฉันไม่เชื่อในทฤษฎีการบรรจบกัน" Brzezinski กล่าวอย่างตรงไปตรงมา มุมมองเดียวกันนี้แสดงออกมาในผลงานของพวกเขาโดย G. Fleischer, N. Birnbaum, P. Drucker และคนอื่นๆ

ทฤษฎีการบรรจบกัน,ทฤษฎีกระฎุมพีสมัยใหม่ ที่ซึ่งความแตกต่างทางเศรษฐกิจ การเมือง และอุดมการณ์ระหว่างระบบทุนนิยมกับสังคมนิยมค่อยเป็นค่อยไป

ถูกทำให้เรียบขึ้นซึ่งจะนำไปสู่การรวมเข้าด้วยกันในที่สุด คำว่า "คอนเวอร์เจนซ์" นั้นยืมมาจากชีววิทยา (เปรียบเทียบ คอนเวอร์เจนซ์ในทางชีววิทยา) ทฤษฎีการบรรจบกันเกิดขึ้นในยุค 50 และ 60 ศตวรรษที่ 20 ภายใต้อิทธิพลของการขัดเกลาทางสังคมแบบก้าวหน้าของการผลิตทุนนิยมที่เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี บทบาททางเศรษฐกิจที่เพิ่มขึ้นของรัฐชนชั้นนายทุน และการแนะนำองค์ประกอบการวางแผนในประเทศทุนนิยม ลักษณะเฉพาะสำหรับ ทฤษฎีการบรรจบกันเป็นภาพสะท้อนที่บิดเบี้ยวของกระบวนการอันแท้จริงของชีวิตทุนนิยมสมัยใหม่ และความพยายามที่จะสังเคราะห์แนวความคิดเชิงขอโทษของชนชั้นนายทุนจำนวนหนึ่งที่มุ่งปกปิดการครอบงำของทุนขนาดใหญ่ในสังคมชนชั้นนายทุนสมัยใหม่ ตัวแทนที่โดดเด่นที่สุด ทฤษฎีการบรรจบกัน: เจ Galbraith, ป. โซโรคิน (สหรัฐอเมริกา), ย่า ทินเบอร์เกน(เนเธอร์แลนด์), R. อารอน(ฝรั่งเศส), เจ. Strachey(บริเตนใหญ่). ไอเดีย ทฤษฎีการบรรจบกันใช้กันอย่างแพร่หลายโดยนักฉวยโอกาสและนักปรับปรุงแก้ไข "ขวา" และ "ซ้าย"

ปัจจัยชี้ขาดประการหนึ่งในการบรรจบกันของทั้งสองระบบเศรษฐกิจและสังคม ทฤษฎีการบรรจบกันคำนึงถึงความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีและการเติบโตของอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ ตัวแทน ทฤษฎีการบรรจบกันบ่งชี้ถึงการขยายตัวของขนาดวิสาหกิจ การเพิ่มขึ้นของส่วนแบ่งของอุตสาหกรรมในระบบเศรษฐกิจของประเทศ ความสำคัญที่เพิ่มขึ้นของสาขาใหม่ของอุตสาหกรรม และอื่นๆ ซึ่งเป็นปัจจัยที่ส่งผลต่อความคล้ายคลึงกันของระบบมากขึ้น ข้อบกพร่องพื้นฐานของมุมมองดังกล่าวอยู่ในแนวทางทางเทคโนโลยีต่อระบบเศรษฐกิจและสังคม ซึ่งความสัมพันธ์ระหว่างการผลิตทางสังคมและการผลิตของผู้คนและชนชั้นถูกแทนที่ด้วยเทคโนโลยีหรือองค์กรทางเทคนิคของการผลิต การมีอยู่ของคุณลักษณะทั่วไปในการพัฒนาเทคโนโลยี การจัดองค์กรทางเทคนิค และโครงสร้างภาคส่วนของการผลิตภาคอุตสาหกรรม ไม่ได้ยกเว้นความแตกต่างพื้นฐานระหว่างทุนนิยมและสังคมนิยม

ผู้สนับสนุน ทฤษฎีการบรรจบกันพวกเขายังเสนอวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันของระบบทุนนิยมและสังคมนิยมในแง่เศรษฐกิจและสังคม ดังนั้นพวกเขาจึงพูดถึงการบรรจบกันที่เพิ่มขึ้นของบทบาททางเศรษฐกิจของรัฐทุนนิยมและสังคมนิยม: ภายใต้ระบบทุนนิยมบทบาทของรัฐซึ่งชี้นำการพัฒนาเศรษฐกิจของสังคมที่ถูกกล่าวหาว่าเพิ่มขึ้นภายใต้สังคมนิยมมันลดลงเนื่องจากเป็นผลมาจาก การปฏิรูปเศรษฐกิจที่ดำเนินการในประเทศสังคมนิยมคาดว่าจะมีการออกจากศูนย์กลางการจัดการเศรษฐกิจของประชาชนตามแผน เศรษฐกิจ และการกลับไปสู่ตลาดสัมพันธ์ การตีความบทบาททางเศรษฐกิจของรัฐนี้บิดเบือนความเป็นจริง รัฐชนชั้นนายทุนซึ่งแตกต่างจากรัฐสังคมนิยม ไม่สามารถมีบทบาทชี้นำอย่างครอบคลุมในการพัฒนาเศรษฐกิจ เนื่องจากวิธีการผลิตส่วนใหญ่เป็นของเอกชน อย่างดีที่สุด รัฐกระฎุมพีสามารถคาดการณ์การพัฒนาเศรษฐกิจและการวางแผนหรือการเขียนโปรแกรมแบบแนะนำ ("บ่งชี้") แนวคิดของ "ตลาดสังคมนิยม" นั้นผิดโดยพื้นฐาน - การบิดเบือนโดยตรงของธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินและธรรมชาติของการปฏิรูปเศรษฐกิจในประเทศสังคมนิยม ความสัมพันธ์ระหว่างสินค้าและเงินภายใต้สังคมนิยมนั้นขึ้นอยู่กับการจัดการตามแผนของรัฐสังคมนิยม และการปฏิรูปเศรษฐกิจหมายถึงการปรับปรุงวิธีการจัดการตามแผนของสังคมนิยมตามแผนของเศรษฐกิจของประเทศ

อีกทางเลือกหนึ่ง ทฤษฎีการบรรจบกันเสนอชื่อโดย J. Galbraith เขาไม่ได้พูดถึงการกลับมาของประเทศสังคมนิยมสู่ระบบความสัมพันธ์ทางการตลาด แต่ในทางกลับกันประกาศว่าในสังคมใด ๆ ที่มีเทคโนโลยีที่สมบูรณ์แบบและองค์กรการผลิตที่ซับซ้อนความสัมพันธ์ทางการตลาดจะต้องถูกแทนที่ด้วยความสัมพันธ์ตามแผน ในเวลาเดียวกัน เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าภายใต้ระบบทุนนิยมและสังคมนิยม ระบบการวางแผนและการจัดระบบที่คล้ายคลึงกันนั้นมีอยู่จริง ซึ่งจะทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการบรรจบกันของทั้งสองระบบ การระบุแผนทุนนิยมและสังคมนิยมเป็นการบิดเบือนความเป็นจริงทางเศรษฐกิจ Galbraith ไม่ได้สร้างความแตกต่างระหว่างการวางแผนเศรษฐกิจของเอกชนกับการวางแผนเศรษฐกิจระดับชาติ โดยเห็นความแตกต่างในเชิงปริมาณเท่านั้นและไม่สังเกตเห็นความแตกต่างเชิงคุณภาพพื้นฐาน การกระจุกตัวของตำแหน่งบัญชาการทั้งหมดในเศรษฐกิจของประเทศที่อยู่ในมือของรัฐสังคมนิยมทำให้เกิดการกระจายแรงงานและวิธีการผลิตตามสัดส่วน ในขณะที่การวางแผนทุนนิยมองค์กรและแผนงานทางเศรษฐกิจของรัฐไม่สามารถรับรองสัดส่วนดังกล่าวได้ และไม่สามารถเอาชนะการว่างงานและวัฏจักรได้ ความผันผวนในการผลิตทุนนิยม

ทฤษฎีการบรรจบกันได้แพร่ขยายไปในตะวันตกท่ามกลางกลุ่มปัญญาชนต่างๆ และผู้สนับสนุนบางคนยึดมั่นในทัศนะเชิงปฏิกิริยาทางสังคมและการเมือง ขณะที่คนอื่นๆ มีความก้าวหน้าไม่มากก็น้อย ดังนั้น ในการต่อสู้ของพวกมาร์กซิสต์กับ ทฤษฎีการบรรจบกันจำเป็นต้องมีแนวทางที่แตกต่างสำหรับผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้ ตัวแทนบางส่วน (Golbraith, Tinbergen) ทฤษฎีการบรรจบกันเกี่ยวข้องกับแนวคิดของการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของประเทศทุนนิยมและสังคมนิยม ในความเห็นของพวกเขา มีเพียงการบรรจบกันของทั้งสองระบบเท่านั้นที่จะช่วยมนุษยชาติให้รอดพ้นจากสงครามแสนสาหัส อย่างไรก็ตาม การหักล้างการอยู่ร่วมกันอย่างสันติจากการบรรจบกันนั้นผิดอย่างสิ้นเชิง และโดยพื้นฐานแล้ว เป็นการคัดค้านแนวคิดเลนินนิสต์เรื่องการอยู่ร่วมกันอย่างสันติของระบบสังคมที่ตรงกันข้าม (และไม่หลอมรวม) สองระบบ

ตามแก่นแท้ระดับของมัน ทฤษฎีการบรรจบกันเป็นรูปแบบที่ซับซ้อนของการขอโทษสำหรับทุนนิยม แม้ว่าภายนอกจะดูเหมือนอยู่เหนือทุนนิยมและสังคมนิยม แต่สนับสนุนระบบเศรษฐกิจแบบ "บูรณาการ" โดยพื้นฐานแล้วมันเสนอการสังเคราะห์สองระบบบนพื้นฐานทุนนิยมบนพื้นฐานของความเป็นเจ้าของวิธีการผลิตของเอกชน ทฤษฎีการบรรจบกันโดยหลักแล้วหนึ่งในลัทธิชนชั้นนายทุนสมัยใหม่และลัทธิปฏิรูปเชิงอุดมการณ์ ในขณะเดียวกันก็ยังทำหน้าที่ในทางปฏิบัติบางอย่าง: มันพยายามที่จะปรับให้ชอบธรรมสำหรับมาตรการของประเทศทุนนิยมที่มุ่งบรรลุ "สันติภาพทางสังคม" และสำหรับประเทศสังคมนิยม - มาตรการที่ จะมุ่งไปสู่การบรรจบกันของเศรษฐกิจสังคมนิยมกับนายทุนบนเส้นทางที่เรียกว่า "สังคมนิยมตลาด"

ทฤษฎีการบรรจบกัน

บทนำ. "ตั้งแต่ พ.ศ. 2501 หลักคำสอนของ "สังคมอุตสาหกรรมเดียว" ได้พัฒนาขึ้นในวิทยาศาสตร์ตะวันตก โดยพิจารณาว่าประเทศที่พัฒนาทางอุตสาหกรรมของทุนนิยมและสังคมนิยมทั้งหมดเป็นส่วนประกอบของมวลชนอุตสาหกรรมเดียว และในปี 2503 ทฤษฎีของ "ขั้นตอนการเติบโต" ก็เกิดขึ้น โดยอ้างว่า เพื่อเป็นคำอธิบายเชิงปรัชญาและสังคมในระดับหลักและระยะต่างๆ ของประวัติศาสตร์โลก ครั้งหนึ่งมีชุดของมุมมองเกี่ยวกับกระบวนการปฏิสัมพันธ์ ความสัมพันธ์ และโอกาสของทุนนิยมและลัทธิสังคมนิยม ซึ่งได้รับชื่อของทฤษฎีการบรรจบกัน " 1 Sorokin, Galbraith, Rostow (USA), Fourastier และ F. Tinbergen (เนเธอร์แลนด์), Shelsky, O. Flechtheim (เยอรมนี) ฯลฯ "ในปี 1965 Business Week ระบุลักษณะของทฤษฎีการบรรจบกันเขียนว่า -" สาระสำคัญของสิ่งนี้ ทฤษฏีคือมีการเคลื่อนไหวร่วมกันจากด้านข้างของสหภาพโซเวียตและจากสหรัฐอเมริกา ในเวลาเดียวกัน พันธมิตรของรัสเซียยืมแนวคิดของการทำกำไรจากทุนนิยม และประเทศทุนนิยม รวมทั้งสหรัฐอเมริกา ประสบการณ์ของการวางแผนของรัฐ การวางแผนของรัฐ จึงมีภาพที่อยากรู้อยากเห็นมาก: คอมมิวนิสต์กลายเป็นคอมมิวนิสต์น้อยลง, และนายทุนน้อยทุนนิยม, เมื่อทั้งสองระบบเข้าใกล้จุดกึ่งกลางบางประเภทมากขึ้นเรื่อยๆ. ซึ่งเป็นลักษณะเด่นหลักที่ Galbraith อธิบายว่าเป็นลักษณะเด่นของโครงสร้างเทคโนโลยี โครงสร้างทางเทคโนโลยีเป็นการรวมตัวของบุคคลจำนวนมากที่มีความรู้เฉพาะทาง: นักวิทยาศาสตร์ วิศวกร ช่างเทคนิค ทนายความ ผู้บริหาร โครงสร้างเทคโนโลยีผูกขาดความรู้ที่จำเป็นสำหรับการนำไปใช้ การตัดสินใจ และปกป้องกระบวนการตัดสินใจจากเจ้าของทุน โดยเปลี่ยนรัฐบาลให้เป็น "คณะกรรมการบริหาร" เป้าหมายเชิงบวกหลักคือการเติบโตของบริษัท และวิธีการคือศูนย์รวมของการควบคุมสภาพแวดล้อมสาธารณะที่มีกิจกรรมเกิดขึ้น . มีบริษัทต่างๆ ซึ่งหมายถึงการใช้อำนาจทุกประการ เหนือราคา ต้นทุน ซัพพลายเออร์ ผู้บริโภค สังคม และรัฐบาล หมวดหมู่ของโครงสร้างเทคโนโลยี Galbraith ถือว่าใช้ได้กับเศรษฐกิจสังคมนิยมที่วางแผนไว้ แม้ว่าโครงสร้างการจัดการของบริษัทสังคมนิยมจะง่ายกว่าโครงสร้างของบริษัทตะวันตก แต่ภายในบริษัทรัสเซียก็มีความจำเป็นเช่นเดียวกันสำหรับการตัดสินใจร่วมกันโดยอาศัยการรวบรวมความรู้และประสบการณ์ของผู้เชี่ยวชาญจำนวนนับไม่ถ้วน คอมเพล็กซ์อุตสาหกรรมขนาดใหญ่กำหนดความต้องการของพวกเขาในองค์กรการผลิตในระดับหนึ่งโดยไม่ขึ้นกับการเมืองและอุดมการณ์ กัลเบรธเชื่อว่าธรรมชาติทั่วไปของบริษัทขนาดใหญ่ในระบบเศรษฐกิจแบบทุนนิยมและสังคมนิยมทำให้เกิดแนวโน้มที่จะเกิดการบรรจบกัน (คอนเวอร์เจนซ์) ของระบบเศรษฐกิจทั้งสองระบบ นักเศรษฐศาสตร์ชาวฝรั่งเศส F. Perroux มองโอกาสในการพัฒนาสังคมนิยมและทุนนิยมแตกต่างกัน Perroux ตั้งข้อสังเกตถึงความสำคัญของวัตถุประสงค์ดังกล่าว ปรากฏการณ์ที่ไม่สามารถลบล้างได้ เช่น กระบวนการขัดเกลาทางสังคมของการผลิต ความต้องการที่เพิ่มขึ้นสำหรับการวางแผนการผลิต ความจำเป็นในการควบคุมอย่างมีสติของชีวิตทางเศรษฐกิจทั้งหมดของสังคม ปรากฏการณ์และแนวโน้มเหล่านี้ปรากฏแล้วภายใต้ระบบทุนนิยม แต่ถูกรวมเป็นตัวตนในสังคมที่หลุดพ้นจากพันธนาการของเอกชนภายใต้ลัทธิสังคมนิยมเท่านั้น ระบบทุนนิยมสมัยใหม่ช่วยให้ตระหนักถึงแนวโน้มเหล่านี้เพียงบางส่วน ตราบใดที่สิ่งนี้เข้ากันได้กับการรักษารากฐานของวิธีการผลิตทุนนิยม "นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสกำลังพยายามพิสูจน์ความใกล้ชิดของสองระบบโดยการปรากฏตัวของความขัดแย้งที่คล้ายคลึงกันภายในพวกเขา การค้นหาแนวโน้มของกองกำลังการผลิตที่ทันสมัยที่จะก้าวข้ามพรมแดนของรัฐไปสู่การแบ่งงานระดับโลกความร่วมมือทางเศรษฐกิจเขาตั้งข้อสังเกตว่าแนวโน้มที่จะ สร้าง "เศรษฐกิจทั่วไป" ที่รวมระบบที่ต่อต้านซึ่งสามารถตอบสนองความต้องการของทุกคนได้"3 นักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศสและนักวิทยาศาสตร์ทางการเมือง R. Aron (1905-1983) ในทฤษฎีของเขาเรื่อง "หนึ่งสังคมอุตสาหกรรม" ระบุคุณสมบัติห้าประการ: , เศรษฐกิจ การทำงาน). 2. สำหรับสังคมอุตสาหกรรมสมัยใหม่ สิ่งที่มักจะพิเศษคือการแบ่งงานทางเทคโนโลยี ซึ่งไม่ได้ถูกกำหนดโดยคุณสมบัติของคนงาน (ซึ่งเกิดขึ้นในสังคมดั้งเดิม) แต่ด้วยคุณสมบัติของเทคโนโลยีและเทคโนโลยี 3. การสร้างอุตสาหกรรมในสังคมอุตสาหกรรมเดียวสันนิษฐานว่าจะมีการสะสมทุน ในขณะที่สังคมสามัญจะจ่ายด้วยการสะสมดังกล่าว 4. สิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือการคำนวณทางเศรษฐกิจ (การวางแผน ระบบสินเชื่อ ฯลฯ) ). 5. การสร้างสมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะด้วยกำลังแรงงานที่มีความเข้มข้นสูง (กำลังก่อตัวเป็นยักษ์ใหญ่ในอุตสาหกรรม) Aron กล่าวว่าคุณลักษณะเหล่านี้มีอยู่ในระบบการผลิตทั้งแบบทุนนิยมและสังคมนิยม แต่การบรรจบกันในระบบโลกเดียวถูกขัดขวางโดยความแตกต่างในระบบการเมืองและอุดมการณ์ ในเรื่องนี้อารอนยอมทำให้สังคมเสื่อมเสียและทำลายอุดมการณ์ในสังคมสมัยใหม่ Jan Tinbergen เป็นผู้กำหนดรูปแบบการบรรจบกันของทั้งสองระบบที่แตกต่างกันบ้าง เขาเชื่อว่าการสร้างสายสัมพันธ์ของตะวันออกและตะวันตกสามารถเกิดขึ้นได้บนพื้นฐานทางเศรษฐกิจที่มีวัตถุประสงค์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สังคมนิยมสามารถยืมหลักการของกรรมสิทธิ์ส่วนตัว แรงจูงใจทางเศรษฐกิจ และระบบตลาดจากตะวันตก ในขณะที่ทุนนิยมจากตะวันออกสามารถยืมแนวคิดของ ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​การประกันความเท่าเทียมทางสังคม การควบคุมแรงงาน เงื่อนไขการผลิต และการวางแผนเศรษฐกิจ นักวิทยาศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์ชาวฝรั่งเศส M. Duverger ได้กำหนดเวอร์ชันของการบรรจบกันของทั้งสองระบบ ประเทศสังคมนิยมจะไม่มีวันกลายเป็นทุนนิยม และสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตกจะไม่มีวันกลายเป็นคอมมิวนิสต์ แต่เป็นผลมาจากการเปิดเสรี (ทางตะวันออก) และการขัดเกลาทางสังคม (ทางตะวันตก) วิวัฒนาการจะนำระบบที่มีอยู่ไปสู่อุปกรณ์เดียว - สังคมนิยมประชาธิปไตย . Parsons ในรายงานของเขาเรื่อง "The System of Modern Societies" ระบุว่า: "สังคมที่จัดตั้งทางการเมืองแบบปัจเจกบุคคลจะต้องได้รับการพิจารณาให้เป็นส่วนหนึ่งของระบบที่กว้างขึ้นซึ่งมีคุณลักษณะหลากหลายทั้งประเภทและการพึ่งพาอาศัยกันตามหน้าที่ การแบ่งชั้นทางสังคมในสหภาพโซเวียตนั้นคล้ายคลึงกับการแบ่งชั้นในยุคใหม่อื่นๆ สังคม ในสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา กระแสนิยมดำเนินการในทิศทางที่จะนำทั้งสองสังคมเข้าสู่ระบบเดียว "4 ในความเห็นของเขา สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตมีชุมชนที่ค่อนข้างเป็นเนื้อเดียวกันทั้งในด้านภาษา เชื้อชาติ และศาสนา ความคล้ายคลึงกันอื่นๆ เป็นการเปรียบเทียบในโครงสร้างและประเภทระหว่างส่วนราชการกับองค์กรขนาดใหญ่ในด้านการผลิต องค์ประกอบทางเทคนิคและวิชาชีพที่เพิ่มขึ้นในระบบอุตสาหกรรม ทฤษฎีการสร้างสายสัมพันธ์ การสังเคราะห์ระบบสังคมที่ตรงกันข้ามสองระบบ - ประชาธิปไตยของมาตรฐานตะวันตกและลัทธิคอมมิวนิสต์รัสเซีย (รัสเซีย) นำเสนอโดย Pitirim Sorokin ในปี 1960 ในบทความเรื่อง "Mutual Rapprochement of the USA and the USSR to a Mixed Socio -ประเภทวัฒนธรรม". บทความนี้ถูกตีพิมพ์ในช่วงหลายปีที่รัฐใด ๆ ที่กล่าวถึงในชื่อเรื่องนั้นแน่ใจอย่างสมบูรณ์ถึงความจริงของระบบสังคมและความเลวทรามไร้ขอบเขตของศัตรูของตน ในทางกลับกัน Sorokin กล้าแสดงความไม่พอใจต่อระบบสังคมทั้งสอง "5 จากมุมมองของเขา กระบวนการคู่ขนานสองกระบวนการกำลังคลี่คลาย - การล่มสลายของระบบทุนนิยม (ซึ่งเกี่ยวข้องกับการทำลายหลักการพื้นฐาน - องค์กรอิสระและ ความคิดริเริ่มส่วนตัว) และวิกฤตของลัทธิคอมมิวนิสต์ซึ่งเกิดจากการไม่สามารถสนองความต้องการขั้นพื้นฐานที่สำคัญของผู้คนได้ ในเวลาเดียวกัน Sorokin ถือว่าแนวคิดคอมมิวนิสต์ - นั่นคือรัสเซีย - สังคมผิดพลาดอย่างสุดซึ้ง เศรษฐกิจของดังกล่าว สังคมและอุดมการณ์เป็นลัทธิเผด็จการแบบต่างๆ ในความเห็นของเขา ภาวะวิกฤตนำไปสู่สถานการณ์ดังกล่าวในรัสเซีย (ซึ่งประเทศเคยเป็นก่อนการปฏิวัติ) ซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงแบบเผด็จการ แต่การบรรเทาสถานการณ์วิกฤตินำไปสู่ การฟื้นฟูสถาบันเสรีภาพ ดังนั้นหากในอนาคตสามารถหลีกเลี่ยงวิกฤตการณ์ได้แล้ว ระบอบคอมมิวนิสต์ในรัสเซียก็จะเสื่อมถอยและล่มสลายอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ - เนื่องจากในเชิงเปรียบเทียบ ลัทธิคอมมิวนิสต์สามารถ ที่จะชนะสงคราม แต่ไม่สามารถชนะความสงบสุขได้ แต่สาระสำคัญของการบรรจบกันไม่ใช่แค่ในการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองและเศรษฐกิจที่จะเกิดขึ้นหลังจากการล่มสลายของลัทธิคอมมิวนิสต์ในรัสเซีย สาระสำคัญของมันคือระบบของค่านิยม กฎหมาย วิทยาศาสตร์ การศึกษา วัฒนธรรมของทั้งสองรัฐ - สหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกา (นั่นคือ ทั้งสองระบบ) - ไม่ได้อยู่ใกล้กันเท่านั้น แต่ยังเหมือนเดิม กำลังเคลื่อนเข้าหากัน เรากำลังพูดถึงการเคลื่อนไหวร่วมกันของความคิดสาธารณะ เกี่ยวกับการสร้างสายสัมพันธ์แห่งความคิดของคนทั้งสอง เขาตรวจสอบแนวคิดเรื่องการบรรจบกันจากมุมมองระยะยาวเมื่อเป็นผลมาจากการสร้างสายสัมพันธ์ร่วมกัน "ประเภทที่โดดเด่นของสังคมและวัฒนธรรมอาจจะไม่เป็นทุนนิยมหรือคอมมิวนิสต์ แต่เป็นประเภทที่เราสามารถกำหนดให้เป็นส่วนประกอบได้" วัฒนธรรมรูปแบบใหม่นี้จะเป็น "ระบบที่เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของค่านิยมทางวัฒนธรรมที่ครบถ้วนสมบูรณ์ สถาบันทางสังคมและบุคลิกภาพแบบบูรณาการ โดยพื้นฐานแล้วจะแตกต่างจากแบบจำลองทุนนิยมและคอมมิวนิสต์" กล่าวโดยย่อ การบรรจบกันอาจนำไปสู่การก่อตัวของสังคมผสม - ประเภทวัฒนธรรม บทสรุป. ทฤษฎีการบรรจบกันได้รับการพัฒนาบางอย่าง ในขั้นต้น เธอยืนยันการก่อตัวของความคล้ายคลึงทางเศรษฐกิจระหว่างประเทศที่พัฒนาแล้วของทุนนิยมและสังคมนิยม เธอเห็นความคล้ายคลึงกันนี้ในการพัฒนาอุตสาหกรรม เทคโนโลยี และวิทยาศาสตร์ ในอนาคต ทฤษฎีการบรรจบกันเริ่มประกาศความคล้ายคลึงกันที่เพิ่มขึ้นในความสัมพันธ์ทางวัฒนธรรมและในชีวิตประจำวันระหว่างประเทศทุนนิยมและสังคมนิยม เช่น แนวโน้มในการพัฒนาศิลปะ วัฒนธรรม การพัฒนาครอบครัว และการศึกษา มีการบรรจบกันอย่างต่อเนื่องของรัฐทุนนิยมและสังคมนิยมในความสัมพันธ์ทางสังคมและการเมือง การบรรจบกันทางสังคม-เศรษฐกิจและสังคม-การเมืองของทุนนิยมและสังคมนิยมเริ่มเสริมด้วยแนวคิดของการบรรจบกันของอุดมการณ์ หลักคำสอนเชิงอุดมการณ์และวิทยาศาสตร์

ทฤษฎีเทคโนโลยี

ทฤษฎี Technocracy (ฝีมือกรีก ทักษะและอำนาจ การครอบงำ) เป็นกระแสสังคมวิทยาที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาบนพื้นฐานของแนวคิดของ T. Veblen นักเศรษฐศาสตร์ชนชั้นกลางและแพร่หลายในช่วงทศวรรษที่ 30 ศตวรรษที่ 20 (G. Scott. G. Loeb และคนอื่นๆ). ในหลายประเทศทุนนิยมมีการก่อตั้งสังคมของเทคโนแครต สมัครพรรคพวกของ ต.ท. อ้างว่าอนาธิปไตยและความไม่มั่นคงของสมัยใหม่ ทุนนิยมเป็นผลมาจากการปกครองโดย "นักการเมือง" พวกเขาเสนอแนวคิดในการรักษาระบบทุนนิยมโดยการมอบความเป็นผู้นำของชีวิตทางเศรษฐกิจและรัฐบาลทั้งหมดให้กับ "ช่าง" และนักธุรกิจ เบื้องหลังการวิพากษ์วิจารณ์แบบ demagogic ของเศรษฐศาสตร์ทุนนิยมและการเมืองนั้นมีความปรารถนาที่จะพิสูจน์ให้เห็นถึงความชอบธรรมของการอยู่ใต้บังคับบัญชาของเครื่องมือของรัฐโดยตรงและทันทีต่อการผูกขาดทางอุตสาหกรรม การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสมัยใหม่ได้รื้อฟื้นแนวคิดบางอย่างของ T. t. ทฤษฎีต่างๆ มากมายเกี่ยวกับ "อุตสาหกรรม" (R. Aron, W. Rostow), "หลังอุตสาหกรรม" (Bell), การบรรจบกัน (J. Galbraith) ใกล้กับ T. t. แต่ปฏิกิริยาที่มากกว่านั้นก็คือการจัดการ - หลักคำสอนของบทบาทผู้นำของผู้จัดการ (ผู้จัดการ) หลักคำสอนที่สองมีลักษณะต่อต้านคอมมิวนิสต์อย่างชัดเจนในผลงานของ J. Burnham; ผู้ผูกขาด ในยุค 70 เบลล์หยิบยกแนวความคิดเรื่องคุณธรรมโดยอ้างว่าแทนที่ระบบราชการและ technocracy ในสิ่งที่เรียกว่า "สังคมแห่งความรู้".

T. Veblen - "บิดาแห่งเทคโนโลยี"

การแทรกซึมของเทคโนโลยีในทุกด้านของชีวิต องค์กรของพวกเขา

ตามกระบวนทัศน์ทางเทคนิคย่อมก่อให้เกิดปัญหาปฏิสัมพันธ์

เทคโนโลยีและอำนาจ คำถามอยู่ที่หลักการและ

วิธีการของวัฒนธรรมเทคโนโลยีขยายไปสู่ความสัมพันธ์เชิงอำนาจใน

สังคม. ควบคุมการทำงานของอำนาจโดยผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิค

เริ่มแน่นอนในการผลิตภาคอุตสาหกรรมซึ่งเพิ่มมากขึ้น

กลายเป็นที่พึ่งของผู้ให้ความรู้พิเศษ การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์

ผลทางสังคมและการเมืองของกระบวนการนี้เป็นครั้งแรกที่จะทำ

นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน T. Veblen ได้รับการยอมรับจากทั่วโลกว่าเป็น "บิดาของ

technocracy” (ถ้าจะพูดให้ตรง ๆ ก็ควรสังเกตด้วยว่า

แนวคิดที่คล้ายกันได้รับการพัฒนาโดย A.A. Bogdanov เพื่อนร่วมชาติของเรา)

ในการวิเคราะห์ของเขา T. Veblen เป็นนักเศรษฐศาสตร์ ต่อจากตรรกะ

การพัฒนาความสัมพันธ์การผลิตทุนนิยม ระยะเวลา

เขาถือว่าทุนนิยมผูกขาดเป็นสุดยอดของความขัดแย้ง

ระหว่าง "ธุรกิจ" และ "อุตสาหกรรม" ตามอุตสาหกรรม Veblen เข้าใจทรงกลม

การผลิตวัสดุบนพื้นฐานของเทคโนโลยีเครื่องจักรภายใต้ธุรกิจ -

ทรงกลมของการไหลเวียน (การเก็งกำไรแลกเปลี่ยน, การค้า, สินเชื่อ) อุตสาหกรรม,

ตาม Veblen นั้นแสดงโดยผู้ประกอบการที่ทำงานอยู่

ผู้จัดการและบุคลากรด้านวิศวกรรมและเทคนิคอื่น ๆ ผู้ปฏิบัติงาน ทั้งหมด

ทฤษฎีการบรรจบกัน- ทฤษฎีกระฎุมพีซึ่งอ้างว่าเป็นผลมาจากการพัฒนาเชิงวิวัฒนาการและการแทรกซึมของระบบทุนนิยมและสังคมนิยม คาดว่าจะมีสังคมประเภทเดียวที่มีพื้นฐานมาจากการผสมผสานคุณสมบัติเชิงบวกของระบบเศรษฐกิจและสังคมทั้งสองระบบ ผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้ที่โดดเด่นที่สุดคือ P. Sorokin นักเศรษฐศาสตร์ชาวอเมริกัน, J. K. Galbraith และ J. Tinbergen นักเศรษฐศาสตร์ชาวดัตช์ ทฤษฎี "คอนเวอร์เจนซ์" ไม่ใช่ระบบมุมมองเดียวที่เชื่อมโยงกัน

มีมุมมองสามประการเกี่ยวกับคำถามที่มีการเปลี่ยนแปลงระบบเกิดขึ้นใน: บางคนเชื่อว่าการเปลี่ยนแปลงในทิศทางของการบรรจบกันกำลังเกิดขึ้นในสังคมสังคมนิยม คนอื่นเห็นการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวในเงื่อนไขของระบบทุนนิยม ยังมีคนอื่นโต้แย้งว่าวิวัฒนาการเกิดขึ้นในทั้งสองระบบ นอกจากนี้ยังไม่มีความสามัคคีเกี่ยวกับเส้นทางของการบรรจบกัน ผู้สนับสนุนทฤษฎีหลายคนอ้างถึงการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและการเติบโตของการผลิตขนาดใหญ่ที่เกิดจากมัน ซึ่งเป็นลักษณะของการจัดการที่มีอยู่ในทั้งสองระบบ นอกจากนี้ยังมีอีกหลายคนที่เน้นการพัฒนาการวางแผนของรัฐและการผสมผสานกับกลไกตลาด บางคนเชื่อว่าการบรรจบกันอยู่ในทุกสายงาน - ในด้านเทคโนโลยี การเมือง โครงสร้างทางสังคมและอุดมการณ์

ความแตกต่างยังปรากฏอยู่ในคำจำกัดความของผลลัพธ์สุดท้ายของการบรรจบกัน ผู้เขียนทฤษฎีนี้ส่วนใหญ่ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการสังเคราะห์ทั้งสองระบบ เกี่ยวกับการเกิดขึ้นของสังคมเดียวที่แตกต่างจากทั้งระบบทุนนิยมและสังคมนิยม อีกมุมมองหนึ่งถือว่ารักษาไว้สำหรับทั้งสองระบบ แต่อยู่ในรูปแบบที่ปรับเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญ แต่ทั้งหมดไม่ทางใดก็ทางหนึ่งหมายความถึงการบรรจบกันของการดูดซึมของลัทธิสังคมนิยมโดยทุนนิยม ข้อบกพร่องหลักของทฤษฎี "คอนเวอร์เจนซ์" ทุกรูปแบบคือ ไม่สนใจธรรมชาติทางเศรษฐกิจและสังคมของทั้งสองระบบ ซึ่งมีความแตกต่างกันโดยพื้นฐาน หากทรัพย์สินของนายทุนส่วนตัวสันนิษฐานว่ามีการแสวงประโยชน์ ทรัพย์สินของสังคมนิยมจะไม่รวมเอาทรัพย์สินนั้นโดยสิ้นเชิง

นักเศรษฐศาสตร์ชนชั้นกลางใช้เป็นพื้นฐานของทฤษฎีของพวกเขา คุณลักษณะภายนอกที่คล้ายคลึงกันบางประการ - การใช้เทคโนโลยีใหม่ การเปลี่ยนแปลงในการจัดการการผลิต องค์ประกอบของการวางแผน อย่างไรก็ตาม ในแง่ของเนื้อหา เป้าหมาย ผลที่ตามมาทางเศรษฐกิจและสังคม คุณลักษณะเหล่านี้มีความแตกต่างที่ลึกซึ้งและจำเป็นภายใต้ลัทธิสังคมนิยม เนื่องจากความแตกต่างพื้นฐานของลักษณะทางเศรษฐกิจและสังคมของทั้งสองระบบ จึงไม่สามารถผสมผสานระหว่างระบบทุนนิยมและสังคมนิยมได้ ทฤษฎี "การบรรจบกัน" มุ่งเป้าไปที่การปลูกฝังให้มวลชนทำงานถึงภาพลวงตาว่า เป็นไปได้ที่จะค่อยๆ ขจัดความขัดแย้งที่เป็นปรปักษ์กันของระบบทุนนิยมภายในกรอบของระบบนี้ และเพื่อเบี่ยงเบนความสนใจจากการต่อสู้เพื่อปฏิวัติ

พจนานุกรมสารานุกรมของสหภาพโซเวียตซึ่งตีพิมพ์ในปี 1980 เขียนเกี่ยวกับการบรรจบกัน: “ทฤษฎีชนชั้นนายทุนซึ่งมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของการทำให้ความแตกต่างทางเศรษฐกิจ การเมือง และอุดมการณ์ค่อยๆ ราบรื่นระหว่างระบบสังคมทุนนิยมและสังคมนิยม มันเกิดขึ้นในยุค 50 ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี การเติบโตของการขัดเกลาทางสังคมของการผลิตทุนนิยม ตัวแทนหลัก: J. Galbraith, W. Rostow (USA), J. Tinbergen (เนเธอร์แลนด์) และอื่นๆ ข้อบกพร่องพื้นฐานของทฤษฎีการบรรจบกันเป็นแนวทางทางเทคโนโลยีในการวิเคราะห์ระบบเศรษฐกิจและสังคมที่มองข้ามความแตกต่างพื้นฐานใน ลักษณะของความเป็นเจ้าของวิธีการผลิตภายใต้ระบบทุนนิยมและสังคมนิยม”

นั่นคือ (และส่วนใหญ่ยังคงอยู่) การประเมินอย่างเป็นทางการของแนวคิดทางการเมืองที่สำคัญที่สุดนี้ แต่ในขณะเดียวกัน มุมมองทางเลือก ซึ่งในความคิดของฉัน สะท้อนความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์และข้อกำหนดได้อย่างถูกต้องมากขึ้น กำลังได้รับความสนใจ - และเจาะหน้าสื่อบางส่วนภายใต้เงื่อนไขของกลาสนอสท์ ด้านล่างนี้คือตำแหน่งของผู้เขียนบทความนี้ มนุษยชาติพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนของอันตรายจากการทำลายตนเองในศตวรรษที่ 20 ผลของสงครามเทอร์โมนิวเคลียร์ครั้งใหญ่อาจเป็นเพียงการตายของอารยธรรม ความตายและความทุกข์ทรมานของผู้คนหลายพันล้านคน ความเสื่อมโทรมทางสังคมและชีวภาพของผู้รอดชีวิตและลูกหลานของพวกเขา ความตายของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดบนพื้นผิวแผ่นดินไม่ได้ถูกตัดออก อันตรายต่อสิ่งแวดล้อมหลายด้านที่น่ากลัวไม่น้อยไปกว่านั้น - พิษที่ลุกลามของที่อยู่อาศัยโดยการเพิ่มความเข้มข้นของการผลิตทางการเกษตรและของเสียจากสารเคมี, พลังงาน, อุตสาหกรรมโลหะ, การขนส่งและชีวิตประจำวัน, การทำลายป่า, การพร่องของทรัพยากรธรรมชาติ, ความไม่สมดุลที่ไม่อาจย้อนกลับได้ในธรรมชาติของสิ่งมีชีวิตและไร้ชีวิต และ - ที่สุดของทั้งหมด - การละเมิดยีนพูลของมนุษย์และสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ เราอาจอยู่บนเส้นทางสู่การทำลายระบบนิเวศแล้ว สิ่งเดียวที่เราไม่รู้คือเราเดินทางมาไกลแค่ไหน เหลือจุดวิกฤตมากน้อยแค่ไหน หลังจากนั้นก็ไม่มีวันหวนกลับ หวังว่าคงเหลือพอให้หยุดทัน ท่ามกลางปัญหาระดับโลก ได้แก่ ความไม่สม่ำเสมอมหาศาลของการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมโลก คุกคามแนวโน้มใน "โลกที่สาม" ความหิวโหย โรคภัยไข้เจ็บ ความยากจนของผู้คนหลายร้อยล้านคน ไม่ต้องสงสัยเลย ต้องมีมาตรการเร่งด่วนเพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายทันทีจากการลื่นไถลสู่ก้นบึ้งของสงครามแสนสาหัส - การยุติความขัดแย้งในระดับภูมิภาคผ่านการประนีประนอม การเคลื่อนไหวไปสู่การลดอาวุธอย่างลึกล้ำ ไปสู่การบรรลุความสมดุล และลักษณะการป้องกันของอาวุธทั่วไป ความจำเป็นอย่างเท่าเทียมกันคือมาตรการเร่งด่วนของธรรมชาติในประเทศและระหว่างประเทศเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ทางนิเวศวิทยา ความพยายามระหว่างประเทศเพื่อบรรเทาปัญหาของ "โลกที่สาม"

อย่างไรก็ตาม ข้าพเจ้าเชื่อว่าวิธีเดียวที่จะขจัดความตายทางเทอร์โมนิวเคลียร์และทางนิเวศวิทยาของมนุษยชาติโดยพื้นฐานและในท้ายที่สุด เพื่อแก้ปัญหาอื่นๆ ทั่วโลก เป็นการบรรจบกันอย่างลึกซึ้งของระบบทุนนิยมและสังคมนิยมของโลก ซึ่งครอบคลุมความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ การเมือง และอุดมการณ์ นั่นคือในความเข้าใจของฉัน การบรรจบกัน เป็นการแบ่งแยกของโลกที่ทำให้ปัญหาระดับโลกเป็นเรื่องเร่งด่วนที่น่าสลดใจ มีเพียงการกำจัดแผนกนี้เท่านั้นที่จะแก้ไขได้

ในโลกที่แตกแยก ความหวาดระแวงและความสงสัยจะคงอยู่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในระดับหนึ่ง ดังนั้นข้อตกลงระหว่างประเทศทั้งหมดจะไม่น่าเชื่อถือเพียงพอ มันจะยากมากที่จะให้แน่ใจว่าการลดอาวุธกลับไม่ได้ ในช่วงเวลาที่กำเริบ "คันไถ" สามารถแปลงเป็น "ดาบ" ได้อีกครั้ง ความสามารถของเทคโนโลยีสมัยใหม่ตอนนี้มากกว่าความสามารถของช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง - โครงการแมนฮัตตันและการสร้าง V-2 หลายเท่า ในกรณีของการระดมกำลังทางทหาร ขีปนาวุธสิบ (หรือสามหมื่น) และค่าเทอร์โมนิวเคลียร์สำหรับพวกเขา และอื่นๆ อีกมากมาย ที่ร้ายแรงไม่น้อยสามารถทำได้อย่างรวดเร็วแม้กระทั่งตั้งแต่เริ่มต้น นั่นคืออันตรายของความพินาศของมนุษย์ยังคงอยู่ การกำหนดภารกิจทางเศรษฐกิจในโลกที่แตกแยกไม่ใช่การตามหลัง (หรือตามลำดับเพื่อไล่ตาม) ในขณะเดียวกัน การปรับโครงสร้างการผลิต วิถีชีวิตทั้งหมดบนเส้นทางที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อมนั้นต้องการความยับยั้งชั่งใจอย่างมาก การปฏิเสธการพัฒนาที่ถูกบังคับ ในสภาวะการแข่งขัน การแข่งขันของสองระบบนั้นเป็นไปไม่ได้ นั่นคือ ปัญหาสิ่งแวดล้อมยังไม่ได้รับการแก้ไข ด้วยเหตุผลเดียวกัน ในโลกที่แตกแยก การต่อสู้กับอันตรายอื่นๆ ของโลกก็จะไม่เกิดผลเช่นกัน

การบรรจบกันแสดงถึงการปฏิเสธลัทธิคัมภีร์ของอุดมการณ์ทุนนิยมเพื่อประโยชน์ในการกอบกู้มนุษยชาติ ในแง่นี้แนวคิดเรื่องการบรรจบกันนั้นใกล้เคียงกับวิทยานิพนธ์หลักของแนวคิดทางการเมืองใหม่ของเปเรสทรอยก้า การบรรจบกันเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับพหุนิยมทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรม การเมือง และอุดมการณ์ หากเราตระหนักว่าพหุนิยมดังกล่าวเป็นไปได้และจำเป็น เราก็ตระหนักถึงความเป็นไปได้และความจำเป็นของการบรรจบกัน ใกล้กับแนวคิดเรื่องการบรรจบกันคือแนวคิดพื้นฐานของการเปิดกว้างของสังคม สิทธิมนุษยชน ซึ่งสะท้อนอยู่ในปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ และในมุมมองที่ยาวกว่านั้น แนวคิดของรัฐบาลโลก

หากเราวิเคราะห์แนวโน้มหลักในการพัฒนาโลกสมัยใหม่ ละเว้นรายละเอียดและซิกแซก เราจะเห็นสัญญาณที่ปฏิเสธไม่ได้ของการเคลื่อนไหวไปสู่พหุนิยม

ในประเทศที่เราเรียกว่าทุนนิยมหรือตะวันตก อย่างน้อยก็ในหลายประเทศ ร่วมกับภาคเอกชน ภาคเศรษฐกิจของรัฐก็ได้เกิดขึ้นแล้ว ที่สำคัญยิ่งกว่านั้นคือการพัฒนารูปแบบต่างๆ ของการมีส่วนร่วมของคนทำงานในการจัดการและผลกำไร การสร้างสถาบันเพื่อการคุ้มครองทางสังคมของประชากรในทุกประเทศทางตะวันตกมีความสำคัญอย่างยิ่ง บางทีเราสามารถพูดได้ว่าสถาบันเหล่านี้มีลักษณะสังคมนิยม แต่สถาบันเหล่านี้มีประสิทธิภาพมากกว่าสิ่งที่เรามีอยู่จริงในประเทศที่เรียกตนเองว่าสังคมนิยม ฉันเห็นการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนี้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทุนนิยมของการบรรจบกันระดับโลก

ในประเทศสังคมนิยม เส้นทางอันน่าสลดใจของลัทธิสตาลิน (และรูปแบบต่าง ๆ ของลัทธิสตาลิน) นำไปสู่สังคมที่ต่อต้านพหุนิยมทุกหนทุกแห่ง อย่างไรก็ตาม ระบบนี้กลับกลายเป็นว่าไม่ได้ผลเมื่อเผชิญกับงานของการพัฒนาอย่างเข้มข้นในเงื่อนไขของการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ระบบราชการอย่างยิ่ง ข้อบกพร่องทางสังคมและการทุจริต การทำลายล้างในแง่นิเวศวิทยา และสิ้นเปลืองทรัพยากรมนุษย์และทรัพยากรธรรมชาติ .

กระบวนการเปลี่ยนแปลงได้เริ่มขึ้นแล้วในเกือบทุกประเทศสังคมนิยม ซึ่งในสหภาพโซเวียตได้ชื่อว่าเปเรสทรอยก้า ในขั้นต้น ในการอธิบายลักษณะการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ มักหลีกเลี่ยงการใช้คำว่า "พหุนิยม" และ "การบรรจบกัน" ยิ่งกว่านั้นเสียอีก ตอนนี้บางครั้งพวกเขาพูดถึง "พหุนิยมสังคมนิยม" ในความเห็นของฉัน เปเรสทรอยก้าจะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อมีการดำเนินการอย่างต่อเนื่องของการเปลี่ยนแปลงเชิงพหุนิยมเชิงระบบอย่างลึกซึ้งในระบบเศรษฐกิจ ในแวดวงการเมือง ในขอบเขตของวัฒนธรรมและอุดมการณ์ องค์ประกอบส่วนบุคคลของกระบวนการนี้กำลังถูกร่างโครงร่างไว้ในประเทศสังคมนิยม ภาพของการเปลี่ยนแปลงนั้นต่างกัน ผสมปนเปกัน และในบางกรณีก็ขัดแย้งกันเอง ฉันเห็นเปเรสทรอยก้าเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการบรรจบกันระดับโลกที่มีความสำคัญสำหรับประเทศสังคมนิยมและสำหรับทั้งโลก

สรุปโดยย่อ การบรรจบกันเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงของการบรรจบกันระหว่างระบบทุนนิยมและโลกสังคมนิยม ซึ่งเกิดขึ้นจากการเปลี่ยนแปลงหลายฝ่ายในด้านเศรษฐกิจ การเมือง สังคม และอุดมการณ์ การบรรจบกันเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการแก้ปัญหาระดับโลกในด้านสันติภาพ นิเวศวิทยา ความยุติธรรมทางสังคมและภูมิศาสตร์การเมือง

ลาดพร้าว convergere approach, converge) เป็นหนึ่งในแนวคิดของรัฐศาสตร์ สังคมวิทยา และเศรษฐศาสตร์การเมือง ซึ่งเห็นในการพัฒนาสังคมของยุคสมัยใหม่ แนวโน้มการบรรจบกันของระบบสังคมสองระบบ - ทุนนิยมและสังคมนิยมให้เป็น "ระบบผสม" " ที่รวมเอาคุณสมบัติและคุณสมบัติที่เป็นบวกของแต่ละคนเข้าไว้ด้วยกัน เพราะ แพร่หลายในความคิดทางสังคมของชาวตะวันตกในทศวรรษที่ 50-60

คำจำกัดความที่ดี

คำจำกัดความไม่สมบูรณ์ ↓

ทฤษฎีการบรรจบกัน

จากลาดพร้าว convergere - converge, converge) ขึ้นอยู่กับแนวคิดของการครอบงำของแนวโน้มที่จะรวมองค์ประกอบเข้าในระบบเหนือกระบวนการของความแตกต่างความแตกต่างและรายบุคคล ในขั้นต้นทฤษฎีการบรรจบกันเกิดขึ้นในชีววิทยาจากนั้นก็ถูกถ่ายโอนไปยังขอบเขตของวิทยาศาสตร์สังคมและการเมือง ในทางชีววิทยา การบรรจบกัน (convergence) หมายถึงความเด่นของลักษณะสำคัญที่เหมือนกันและเหมือนกันในระหว่างการพัฒนาของสิ่งมีชีวิตต่างๆ ในสภาพแวดล้อมที่เหมือนกัน แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าความคล้ายคลึงกันนี้มักจะมีลักษณะภายนอก แต่วิธีการดังกล่าวทำให้สามารถแก้ปัญหาด้านความรู้ความเข้าใจได้หลายอย่าง

ผู้ติดตามอุดมการณ์ชนชั้นกรรมาชีพของลัทธิมาร์กซ-เลนินเชื่อว่าไม่มีอะไรที่เหมือนกันระหว่างทุนนิยมและลัทธิสังคมนิยม แนวคิดเรื่องการต่อสู้ชั่วนิรันดร์ระหว่างสังคมนิยมกับทุนนิยม จนถึงชัยชนะสุดท้ายของลัทธิคอมมิวนิสต์ทั่วโลก ได้แทรกซึมไปทั่วสังคมนิยมและการเมืองชนชั้นนายทุนในระดับหนึ่ง

หลังจากสงครามโลกครั้งที่สองในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 แนวคิดเรื่องความสามัคคีของโลกสมัยใหม่ภายในกรอบของสังคมอุตสาหกรรมได้เกิดขึ้น แนวคิดเรื่องการบรรจบกันเกิดขึ้นในผลงานของ J. Galbraith, W. Rostow, P. Sorokin (USA), J. Tinbergen (เนเธอร์แลนด์), R. Aron (ฝรั่งเศส) และนักคิดอื่น ๆ อีกมากมาย ในสหภาพโซเวียตในยุคที่อุดมการณ์มาร์กซิสต์ - เลนินนิสต์ครอบงำนักฟิสิกส์และนักคิดที่มีชื่อเสียง - ผู้คัดค้าน A. Sakharov ได้คิดค้นแนวคิดเรื่องการบรรจบกัน เขาเรียกร้องให้ผู้นำประเทศยุติสงครามเย็นและเข้าร่วมการเจรจาที่สร้างสรรค์กับประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วเพื่อสร้างอารยธรรมเดียวที่มีข้อจำกัดด้านการทหารอย่างรุนแรง ความเป็นผู้นำของสหภาพโซเวียตเพิกเฉยต่อความถูกต้องของความคิดดังกล่าว โดยแยก A. Sakharov ออกจากชีวิตทางวิทยาศาสตร์และสังคม

ทฤษฎีการบรรจบกันเป็นพื้นฐานเกี่ยวกับความเห็นอกเห็นใจ ความเป็นไปได้ของพวกเขาแสดงให้เห็นถึงข้อสรุปที่ว่าการพัฒนาระบบทุนนิยมซึ่งคอมมิวนิสต์เข้าใจในช่วงวิกฤตในศตวรรษที่ 19-20 ได้ผ่านการเปลี่ยนแปลงมากมาย สังคมอุตสาหกรรมซึ่งถูกแทนที่ในยุค 70 หลังอุตสาหกรรมและปลายศตวรรษที่ข้อมูลได้รับหลายด้านซึ่งอุดมการณ์ของลัทธิสังคมนิยมพูดถึง ในเวลาเดียวกัน หลายประเด็นที่เป็นโปรแกรมสำหรับสังคมนิยมไม่ได้ถูกนำไปปฏิบัติในสหภาพโซเวียตและประเทศสังคมนิยมอื่นๆ ตัวอย่างเช่น มาตรฐานการครองชีพในประเทศสังคมนิยมนั้นต่ำกว่าประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วอย่างมาก และระดับของการเป็นทหารก็สูงกว่ามาก

ข้อดีของสังคมตลาดและความยากลำบากที่เกิดขึ้นภายใต้ลัทธิสังคมนิยมทำให้สามารถเสนอให้ลดการเผชิญหน้าระหว่างสองระบบสังคม เพิ่มเกณฑ์ของความไว้วางใจระหว่างระบบการเมือง เพื่อลดความตึงเครียดระหว่างประเทศและลดการเผชิญหน้าทางทหาร . มาตรการทางการเมืองเหล่านี้อาจนำไปสู่การรวมตัวกันของศักยภาพที่ประเทศทุนนิยมและสังคมนิยมได้สะสมไว้เพื่อการพัฒนาร่วมกันของอารยธรรมทั้งหมดของโลก การบรรจบกันสามารถทำได้ผ่านเศรษฐกิจ การเมือง การผลิตทางวิทยาศาสตร์ วัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ และด้านอื่น ๆ ของความเป็นจริงทางสังคม

ความเป็นไปได้ของกิจกรรมร่วมกันจะเปิดโลกทัศน์ใหม่ในด้านการพัฒนาศักยภาพทางวิทยาศาสตร์ของการผลิต เพิ่มระดับของข้อมูลข่าวสาร โดยเฉพาะอย่างยิ่งการใช้คอมพิวเตอร์ สามารถทำได้มากขึ้นในด้านการคุ้มครองสิ่งแวดล้อม ท้ายที่สุดแล้ว นิเวศวิทยาไม่มีพรมแดนของรัฐ ธรรมชาติและมนุษย์ไม่สนใจว่าระบบความสัมพันธ์ทางการเมืองใดที่น้ำและอากาศ โลก และพื้นที่ใกล้โลกมีมลพิษ ชั้นบรรยากาศ ลำไส้ของโลก มหาสมุทรโลก เป็นเงื่อนไขสำหรับการดำรงอยู่ของทั้งโลก ไม่ใช่ระบบทุนนิยมและสังคมนิยม รัฐบาล และเจ้าหน้าที่

การบรรจบกันอาจนำไปสู่การลดวันทำงานสำหรับคนงานส่วนใหญ่ รายได้ที่เท่าเทียมกันระหว่างกลุ่มต่างๆ ของประชากร และการขยายขอบเขตของความต้องการทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรม ผู้เชี่ยวชาญเชื่อว่าการศึกษาจะเปลี่ยนลักษณะของการศึกษา และจะมีการเปลี่ยนจากระดับที่เน้นความรู้เป็นศูนย์กลางไปสู่ระดับที่เน้นวัฒนธรรม โดยหลักการแล้ว โมเดลเชิงทฤษฎีของสังคมภายในขอบเขตของการบรรจบกันในเนื้อหานั้นเข้าใกล้ความเข้าใจของคอมมิวนิสต์-คริสเตียน แต่ด้วยการรักษาทรัพย์สินส่วนตัว

การทำให้เป็นประชาธิปไตยของประเทศในอดีตสังคมนิยมขยายพื้นฐานสำหรับการตระหนักถึงแนวคิดเรื่องการบรรจบกันในสมัยของเรา ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเชื่อว่าในช่วงปลายศตวรรษที่ XX สังคมได้มาถึงจุดเปลี่ยนที่รุนแรงในรูปแบบวัฒนธรรม รูปแบบขององค์กรวัฒนธรรมที่อาศัยการผลิตภาคอุตสาหกรรมและองค์กรระดับชาติในแวดวงการเมืองไม่สามารถพัฒนาต่อไปได้ในอัตราที่เป็นอยู่ในขณะนี้ นี่เป็นเพราะทรัพยากรของธรรมชาติซึ่งเป็นภัยคุกคามต่อการทำลายล้างของมนุษยชาติ ปัจจุบัน ความแตกต่างระหว่างประเทศทุนนิยมและหลังสังคมนิยมไม่ได้อยู่ตามแนวโครงสร้างทางการเมือง แต่เป็นไปตามระดับการพัฒนา

อาจกล่าวได้ว่าในรัสเซียสมัยใหม่หนึ่งในปัญหาหลักคือการค้นหาพื้นฐานสำหรับการพัฒนาใหม่และการทำให้ปลอดทหารโดยที่การพัฒนาอารยะธรรมของสังคมเป็นไปไม่ได้เลย ดังนั้นความเป็นไปได้ของการบรรจบกันสมัยใหม่จึงต้องผ่านปัญหาในการสร้างเงื่อนไขสำหรับการฟื้นฟูความสัมพันธ์ที่มีอารยะธรรมในประเทศหลังสังคมนิยม ชุมชนโลกมีหน้าที่เพียงแค่สร้างเงื่อนไขที่เอื้ออำนวยสำหรับสิ่งนี้ องค์ประกอบหลักของการบรรจบกันสมัยใหม่ถือเป็นหลักนิติธรรม การก่อตัวของความสัมพันธ์ทางการตลาด การพัฒนาภาคประชาสังคม เราเพิ่มการทำให้ปลอดทหารและเอาชนะความโดดเดี่ยวของรัฐชาติในกิจกรรมที่มีความหมาย รัสเซียไม่สามารถกลายเป็นหัวข้อที่เต็มเปี่ยมของชุมชนโลกในบริบททางวัฒนธรรมที่กว้างขวางที่สุด ประเทศของเราไม่ต้องการความช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมและเงินกู้ยืมเพื่อการบริโภค แต่รวมไว้ในระบบการสืบพันธุ์ของโลก

คำจำกัดความที่ดี

คำจำกัดความไม่สมบูรณ์ ↓