การปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่- การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในประวัติศาสตร์รัสเซีย กระบวนการนี้ซึ่งส่งผลกระทบต่อชีวิตสาธารณะทุกด้านยังไม่ได้รับการประเมินที่ชัดเจนในจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียยุคใหม่ซึ่งกำลังประสบกับช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมวัฒนธรรมและการเมือง หลายแง่มุมของประวัติศาสตร์รัสเซียในช่วงเวลานี้ยังคงไม่เปิดเผยหรือเปิดเผยในลักษณะที่มีอคติและอคติทางการเมือง

ปี 2017 เป็นปีแห่งการครบรอบหนึ่งร้อยปีของการปฏิวัติในปี 1917 เหตุการณ์สำคัญครบรอบหนึ่งร้อยปีมีความสำคัญต่อความทรงจำทางประวัติศาสตร์ ขณะนี้จำเป็นต้องสนับสนุนกระแสการปรองดองของสังคมกับเหตุการณ์ในปี 1917 และส่งเสริมการเผยแพร่ความรู้ทางประวัติศาสตร์คุณภาพสูงให้แพร่หลายเพื่อดึงบทเรียนจากสิ่งเหล่านี้

สมาคมประวัติศาสตร์รัสเซียมีส่วนร่วมในการจัดเตรียมและจัดกิจกรรมที่อุทิศให้กับการปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่โดยได้รับคำแนะนำจากคุณค่าของวิทยาศาสตร์ การตรวจสอบได้ และความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของพลเมือง ซึ่งแสดงออกในแนวทางที่ละเอียดอ่อนและเป็นกลางต่อเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์

“เราเข้าใกล้หัวข้อการปฏิวัติปี 1917 ที่เตรียมไว้ การอภิปรายอย่างกว้างขวางเกิดขึ้นในสถานที่ต่างๆ ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการพัฒนาแนวคิดการสอนประวัติศาสตร์ชาติที่โรงเรียน ถึงกระนั้นก็ตาม มีการเสนอให้พิจารณาการปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่ว่าเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและน่าทึ่ง รวมถึงขั้นตอนที่เชื่อมโยงถึงกัน เหตุการณ์ในเดือนกุมภาพันธ์และตุลาคม พ.ศ. 2460 การล่มสลายของระบอบกษัตริย์และการสถาปนาสาธารณรัฐ การเลือกตั้งสภาร่างรัฐธรรมนูญและการกบฏคอร์นิลอฟ การสถาปนาอำนาจของสหภาพโซเวียต และสงครามกลางเมืองนองเลือด”

- ประธานสมาคมประวัติศาสตร์รัสเซีย Sergei Naryshkin

ข่าวโครงการ:

การศึกษาสาเหตุและผลที่ตามมาของการปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่จะดำเนินต่อไป - คำแถลงดังกล่าวจัดทำโดยประธานสมาคมประวัติศาสตร์รัสเซีย Sergei Naryshkin ในการประชุมครั้งสุดท้ายของคณะกรรมการจัดงานเพื่อเตรียมและจัดกิจกรรมที่อุทิศให้กับวันครบรอบ 100 ปี ของการปฏิวัติในรัสเซียในปี พ.ศ. 2460

นิทรรศการเปิดขึ้นที่พิพิธภัณฑ์ศิลปะการตกแต่ง ประยุกต์ และศิลปะพื้นบ้าน All-Russian “การปฏิวัติเครื่องลายคราม ความฝันของโลกใหม่ เครื่องลายครามโซเวียต"- นิทรรศการประกอบด้วยจานตกแต่ง ถ้วย จานรอง และประติมากรรมหลายร้อยชิ้นที่ผลิตในช่วงยี่สิบปีแรกของรัฐโซเวียต ซึ่งตามธรรมเนียมเรียกว่าเครื่องลายครามโฆษณาชวนเชื่อ

เทศกาลประวัติศาสตร์และดนตรีนานาชาติแห่งความคิดสร้างสรรค์สำหรับเด็กและเยาวชน "การปฏิวัติรัสเซียปี 1917: ความทรงจำทางดนตรีแห่งรุ่น" จัดขึ้นในห้องคอนเสิร์ตของวงดนตรีวิชาการและการเต้นรำของกองทัพรัสเซียซึ่งตั้งชื่อตาม A.V.

นิทรรศการแบบแยกส่วน "การปฏิวัติปี 1917 บนถนนของมอสโกในเอกสารสำคัญและรูปถ่าย" เปิดขึ้นบนถนน Nikolskaya นิทรรศการนี้จัดทำโดยสมาคมนักประวัติศาสตร์-นักเก็บเอกสารแห่งรัสเซีย และสถาบันประวัติศาสตร์และเอกสารสำคัญแห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐรัสเซียเพื่อมนุษยศาสตร์ โดยได้รับการสนับสนุนจากสมาคมประวัติศาสตร์รัสเซียและมูลนิธิประวัติศาสตร์แห่งปิตุภูมิ

คอนเสิร์ตที่โรงละคร Mariinsky การสาธิตเอกสารที่เป็นเอกลักษณ์จากหอจดหมายเหตุของกองทัพเรือและการวางหินที่อู่ต่อเรือทหารเรือเพื่อรำลึกถึงผู้สร้างเรือในยุคของการปฏิวัติและสงครามกลางเมือง: กิจกรรมที่อุทิศให้กับการครบรอบหนึ่งร้อยปีของ รัฐประหารปฏิวัติในรัสเซียจัดขึ้นที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก

เนื่องในวาระครบรอบหนึ่งร้อยปีแห่งการปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่ เซอร์เกย์ นาริชคินให้สัมภาษณ์พิเศษกับรองผู้อำนวยการคนแรกของ TASS Mikhail Gusman ซึ่งเขาพูดถึงความสำคัญของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์นี้สำหรับพลเมืองรัสเซีย การประเมินในสังคมรัสเซียยุคใหม่ ตลอดจนเหตุการณ์ที่จัดขึ้นทั่วประเทศโดยคาดหวังถึงสิ่งนี้ วันที่.

ในรัสเซีย อนุสรณ์สถานของผู้เสียชีวิตระหว่างการปฏิวัติและสงครามกลางเมืองอาจปรากฏขึ้นในไม่ช้า ข้อเสนอนี้จัดทำโดยเจ้าหน้าที่ของ State Duma ในการพิจารณาของรัฐสภา “ครบรอบ 100 ปีการปฏิวัติในรัสเซีย พ.ศ. 2460: แง่มุมระหว่างประเทศ”.

พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์แห่งรัฐ เตรียมเปิดนิทรรศการ “พลังงานแห่งความฝัน” นี่จะเป็นงานสุดท้ายและใหญ่ที่สุดในปฏิทินกิจกรรมที่อุทิศให้กับการครบรอบ 100 ปีของการปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่

การประชุมทางวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศ “การปฏิวัติรัสเซียและรัฐธรรมนูญ” จัดขึ้นที่สภาสมาคมประวัติศาสตร์รัสเซีย โดยรวบรวมผู้เชี่ยวชาญหลายสิบคนจากประเทศต่างๆ - นักประวัติศาสตร์ ทนายความ นักรัฐศาสตร์ นักเศรษฐศาสตร์ และผู้เชี่ยวชาญด้านวัฒนธรรม

“สัปดาห์แห่งการปฏิวัติรัสเซีย” เริ่มต้นขึ้นที่ปารีส ในอีกไม่กี่วันข้างหน้า ฟอรัมทางวิทยาศาสตร์ที่สำคัญหลายแห่งและกิจกรรมอื่นๆ ที่อุทิศให้กับเหตุการณ์ในปี 1917 และผลกระทบที่มีต่อโลกจะจัดขึ้นในเมืองหลวงของฝรั่งเศส

การศึกษาทั่วไประดับมัธยมศึกษา

สาย UMK I. L. Andreeva, O. V. Volobueva ประวัติศาสตร์ (6-10)

ประวัติศาสตร์รัสเซีย

โต๊ะกลม “เสวนากับประวัติศาสตร์: เรากับการปฏิวัติรัสเซียปี 1917”: สรุปผลลัพธ์

เมื่อร้อยปีที่แล้วการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของประเทศของเราจนยังไม่สามารถเข้าใจผลที่ตามมาได้อย่างสมบูรณ์ บางทีนี่อาจเป็นสาเหตุที่มุมมองทั่วไปเกี่ยวกับเหตุการณ์ปี 1917 ยังไม่ปรากฏในสังคมรัสเซีย เป็นเรื่องยากสำหรับครูโดยเฉพาะเพราะในบทเรียนประวัติศาสตร์จะมีการวางตำแหน่งพลเมืองของนักเรียนและข้อเท็จจริงที่ตีความไม่ถูกต้องบิดเบือนความคิดเกี่ยวกับอดีต

มีความหวังว่าในที่สุดปี 2017 จะนำพาสังคมรัสเซียไปสู่การปรองดอง เพื่อช่วยให้ครูสอนประวัติศาสตร์คิดทบทวนเหตุการณ์ต่างๆ ของการปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่ สมาคมประวัติศาสตร์การทหารรัสเซีย ร่วมกับสำนักพิมพ์ Drofa-Ventana ได้จัดโต๊ะกลมในหัวข้อ “บทสนทนากับประวัติศาสตร์: เรากับการปฏิวัติรัสเซียในปี 1917” งานดังกล่าวเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 24 มกราคม ในกรุงมอสโก ในห้อง Naryshkin ของอาราม Vysoko-Petrovsky

แม้ว่าหัวข้อการปฏิวัติและสงครามกลางเมืองจะเป็นหนึ่งในเรื่องที่ยากที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซีย แต่ครูแทบไม่มีโอกาสฟังความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ ในบรรดาผู้เข้าชมการถ่ายทอดสดจากงานนี้มีครูสอนประวัติศาสตร์จำนวนมาก และพวกเขาเป็นผู้ที่มีส่วนร่วมในการอภิปรายมากที่สุด

การอภิปรายเริ่มต้นด้วยการประนีประนอมที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม มาตรฐานทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมกำหนดให้เหตุการณ์ในปี 1917 เรียกว่าการปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่ เจ้าอาวาสวัด Vysoko-Petrovskyถามล่วงหน้าผู้จัดงาน - สมาคมประวัติศาสตร์การทหารรัสเซียและสำนักพิมพ์ Bustard-Ventana - ให้ลบคำว่า "ยิ่งใหญ่" ออกจากชื่อโต๊ะกลม ในคำปราศรัยเป็นลายลักษณ์อักษรถึงผู้ที่มารวมตัวกัน เจ้าอาวาสแสดงความขอบคุณสำหรับความเข้าใจของพวกเขา:

คงเป็นเรื่องยากสำหรับเราออร์โธดอกซ์ที่จะทำงานหากคำจำกัดความนี้ยังคงอยู่ในชื่อของโต๊ะกลม สำหรับคริสตจักรออร์โธดอกซ์รัสเซีย เหตุการณ์ในปี 1917 ยังคงเป็นโศกนาฏกรรมระดับชาติ

เขาบอกกับผู้ที่มารวมตัวกันว่าตัวเขาเองเกิดมาจากการถูกเนรเทศและเห็นด้วยตาของเขาเองว่าความแตกแยกครั้งนี้เป็นโศกนาฏกรรมสำหรับชาวรัสเซีย:

เราถูกสอนตั้งแต่เด็กว่าเราจะไม่มีวันได้เห็นประเทศบ้านเกิดของเรา ดูเหมือนว่าการแบ่งแยกออกเป็น "ขาว" และ "แดง" บัดนี้คงอยู่ตลอดไป แต่เรายังคงมีความสุขนี้อยู่ในตัวเรา - เป็นคนรัสเซีย

ตามที่อธิการกล่าวไว้ ความพยายามที่จะละทิ้งศรัทธาและสร้างระเบียบที่สัญญาว่าจะให้ความสุขแก่มวลมนุษยชาตินั้นต้องจบลงในแม่น้ำแห่งเลือด ดังที่เกิดขึ้นในฝรั่งเศสในปี 1789 และปี 2017 สำหรับโลกออร์โธดอกซ์อาจเป็นการเฉลิมฉลองการฟื้นฟูวิถีชีวิตของคริสตจักรในชีวิตของชาวรัสเซีย

อย่างไรก็ตาม แม้จะมีการประนีประนอม แต่การปฏิวัติของรัสเซียก็ถือว่ายิ่งใหญ่ได้อย่างถูกต้อง เขากล่าว ผู้อำนวยการฝ่ายวิทยาศาสตร์ของสมาคมประวัติศาสตร์รัสเซีย ที่ปรึกษารัฐมนตรีกระทรวงวัฒนธรรมแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย มิคาอิล มายกคอฟ- ในฐานะประธานโต๊ะกลม Myagkov อธิบายว่าเราควรลืมความหมายแฝงทางอารมณ์ของคำนี้ และคำนึงถึงเฉพาะขนาดของเหตุการณ์และความลึกของผลที่ตามมา:

แม้ว่าเหตุการณ์ในปี 1917 ยังคงก่อให้เกิดการประเมินที่ขัดแย้งกันในหมู่ประชาชน แต่ก็ไม่มีใครเห็นพ้องต้องกันว่าความพยายามที่จะสร้างสังคมที่ยุติธรรมใหม่บนโลกได้เปลี่ยนเส้นทางของรัสเซียและมีอิทธิพลต่อวิถีประวัติศาสตร์โลก เราจำเป็นต้องเห็นความแข็งแกร่งของจิตวิญญาณมนุษย์และวีรกรรมทางทหารในเหตุการณ์ปี 1917

ไม่มีความเห็นพ้องต้องกันในหมู่นักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับคำว่า "ยิ่งใหญ่" ศาสตราจารย์ MGIMO วิกตอเรีย อูโคโลวาตั้งข้อสังเกตว่าคำว่า "ยิ่งใหญ่" ถูกนำมาใช้โดยการเปรียบเทียบกับการปฏิวัติฝรั่งเศส เฉพาะในฝรั่งเศสเท่านั้นที่ไม่ใช่เรื่องธรรมดาอีกต่อไปที่จะเรียกการปฏิวัติกระฎุมพีว่ายิ่งใหญ่อีกต่อไป ดังนั้นเราจึง "ตกเทรนด์" เล็กน้อยอีกครั้ง ในทางกลับกัน หลังจากปี 1917 เท่านั้นที่คนงานชาวรัสเซียได้รับสิทธิพลเมืองจำนวนหนึ่ง และสภาพความเป็นอยู่ของพวกเขาก็ดีขึ้นอย่างมาก การปฏิวัติทำให้วัฒนธรรมโลกมีความมหัศจรรย์ของเปรี้ยวจี๊ดชาวรัสเซีย ทำให้เด็ก ๆ ชาวรัสเซียทุกคนนั่งที่โต๊ะ: ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่เหล่านี้ไม่ใช่หรือ? นอกจากนี้ Ukolova เน้นย้ำว่าภายในปี 1917 จักรวรรดิรัสเซียจวนจะทำลายตัวเองแล้ว ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการปฏิวัติได้ การปฏิวัติของเราเป็นกระบวนการทางธรรมชาติที่ทำให้เกิดการแสดงออกที่โหดร้ายและผิดธรรมชาติ คำปราศรัยจบลงด้วยคำพูดที่น่าประทับใจของวินสตัน เชอร์ชิลล์: “รัสเซียจมลงเมื่อมองเห็นท่าเรือข้างหน้าแล้ว ด้วยชัยชนะในมือของเธอ เธอก็ล้มลงกับพื้น”

ถึงกระนั้น คำว่า “ยิ่งใหญ่” ที่เกี่ยวข้องกับการปฏิวัติในปี 1917 ดูเหมือนจะเป็นที่น่าสงสัยสำหรับผู้เชี่ยวชาญหลายคน วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต ประวัติศาสตร์ วลาดิมีร์ บุลดาคอฟตั้งข้อสังเกตว่าจนถึงขณะนี้ยังไม่มีการพูดถึงการปรองดองใด ๆ ระหว่างอดีต “หงส์แดง” และ “คนผิวขาว”:

เราถูกเรียกให้อยู่ร่วมกันอย่างสามัคคี เพื่อรำลึกถึงการเสียสละอันนองเลือด ในทางกลับกัน พวกเขาเรียกร้องให้มีการปฏิวัติครั้งใหญ่ ซึ่งเป็นโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ที่กินเวลาเกือบร้อยปี

Paradox: การปฏิวัติคลาสสิกของยุโรปมีส่วนทำให้เกิดการรวมตัวภายใน ความสามัคคีของประเทศ แต่ในประเทศของเรา พวกเขาทำให้เกิดความแตกแยกอย่างลึกซึ้งในสังคม

เกี่ยวกับเงื่อนไขเบื้องต้นของการปฏิวัติและสถานะของจักรวรรดิรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 นักประวัติศาสตร์เรียกร้องให้ผู้ที่รวมตัวกันวิพากษ์วิจารณ์ข้อมูลทางสถิติ: รัสเซียเป็นประเทศที่ใหญ่เกินไป และไม่มีตัวชี้วัดโดยเฉลี่ยที่นี่ สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าจะไม่มีใครไปโค่นล้มรัฐบาลเพียงอย่างเดียว และไม่มีแผนการสมคบคิดใดที่จะทำให้ผู้คนลุกฮือได้หากไม่มีความไม่พอใจต่อรัฐบาลซาร์ Buldakov เรียกการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ว่า "การประท้วงของผู้หญิง": มันเป็นการร้องขอขนมปังและสันติภาพ ไม่ใช่ความฝันของลัทธิสังคมนิยม

การสนทนาเกี่ยวกับการปฏิวัติคือการสนทนาเกี่ยวกับความรับผิดชอบของอำนาจเผด็จการในช่วงเวลาแห่งความทันสมัย” บุลดาคอฟเน้นย้ำ “และปัญหาในการตีความเหตุการณ์สามารถหลีกเลี่ยงได้หากคุณยึดถือข้อเท็จจริงที่เข้มงวดเท่านั้น”

ศาสตราจารย์กิตติมศักดิ์ของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก Oleg Volobuevทรงปกป้องคำว่า "ยิ่งใหญ่" ตามข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์:

คำนี้ปรากฏพร้อมกับการปฏิวัติ ไม่ใช่ด้วยการแนะนำมาตรฐานทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรม เราเพิ่งคืนค่ามัน ในช่วงทศวรรษที่ 20 และ 30 แพร่หลายไปทั่วโลก รวมถึงในโลกตะวันตกด้วย และทุกคนเข้าใจว่าเรากำลังพูดถึงความยิ่งใหญ่ในแง่ของผลที่ตามมา ไม่ใช่เกี่ยวกับการรับรู้ทางอารมณ์ของเหตุการณ์

ตามคำกล่าวของ Volobuev เราไม่ควรนำสิ่งที่ชอบและไม่ชอบมาจัดเป็นศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ เราต้องอธิบายให้นักเรียนฟังในบทเรียนประวัติศาสตร์ว่าเราหมายถึงอะไรเมื่อเราพูดว่า "การปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่"

ผู้ชมฟังรายงานด้วยความสนใจเป็นอย่างมาก วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิต Alexandra Markova“การปรองดองซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ของแนวคิด”: เพื่อให้บรรลุการปรองดองความคิดเห็น เราต้องเข้าใจว่าเราต้องการบรรลุอะไรกันแน่

บ่อยครั้งในโลกนี้ การปรองดองถือเป็นการพักรบ ทุกคนหยุดสงคราม แต่ในขณะเดียวกันก็ยังไม่มั่นใจ ในขั้นต้นคำว่า "การปรองดอง" ทำหน้าที่เป็นคำพ้องของความเมตตากรุณา: มันเป็นความเมตตากรุณาที่ถูกมองว่าเป็นหนทางออกจากสถานะของความเป็นปรปักษ์

ผู้อำนวยการสถาบันโลกาภิวัตน์และการเคลื่อนไหวทางสังคม บอริส คาการ์ลิตสกีแสดงความคิดที่ขัดแย้ง:

การปรองดองเป็นไปไม่ได้เพราะการปฏิวัติยังไม่สิ้นสุด

การถอนหายใจอย่างประหลาดใจวิ่งไปทั่วทั้งห้องโถง และผู้พูดก็พูดต่อ:

การปฏิวัติมักเป็นเช่นนี้เสมอ เป็นการยากที่จะเข้าใจว่าพวกเขาเริ่มต้นจากจุดใดและสิ้นสุดอย่างไร ดูจากการกล่าวสุนทรพจน์ของเราในวันนี้ เห็นได้ชัดว่าเราติดอยู่ในขั้นตอนการฟื้นฟู หัวข้อนี้ยังคงรุนแรงและเจ็บปวดสำหรับเรา ตอนนี้แม้ว่าเราจะสร้างอนุสาวรีย์แห่งการปรองดองถัดจากอนุสาวรีย์แต่ละแห่งของเลนิน แต่เราก็ยังไม่สามารถบรรลุเอกภาพได้ (เป็นที่ทราบกันดีว่าในปี 2560 มีการวางแผนที่จะสร้างอนุสรณ์สถานแห่งการปรองดองในไครเมียซึ่งออกแบบมาเพื่อรวมผู้สนับสนุนในจุดต่าง ๆ ของ มุมมองการปฏิวัติ)

จะบรรลุการปรองดองได้อย่างไร? ก่อนอื่น เราต้องตระหนักว่าปี 1917 เป็นเพียงอดีตไปแล้ว “คนผิวขาว” และ “สีแดง” ได้หายไปนานแล้ว และเราไม่ควรระบุตัวตนของเรากับสิ่งเหล่านั้น ไม่มีอะไรต้องทนอีกต่อไป ทุกอย่างจบลงแล้ว

หลังจากการกล่าวสุนทรพจน์ที่สะเทือนอารมณ์ดังกล่าว ผู้ฟังมีคำถามมากมาย: วิทยากรไม่ได้รับอนุญาตให้ออกไปนานกว่าครึ่งชั่วโมง อภิปรายและแสดงความคิดเห็นอย่างกระตือรือร้น ครูสอนประวัติศาสตร์มีความกระตือรือร้นมากที่สุด: คำแนะนำจากผู้เชี่ยวชาญจะช่วยให้พวกเขานำเสนอข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการปฏิวัติและสงครามกลางเมืองได้อย่างถูกต้อง

ครูหลายคนแสดงความสงสัยว่าคุ้มไหมที่จะรวมเหตุการณ์การปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์และตุลาคมเข้าด้วยกัน? ถึงกระนั้น เป้าหมายที่แตกต่าง แก่นแท้ของปรากฏการณ์ก็ต่างกัน ผู้เชี่ยวชาญตอบข้อนี้อย่างชัดเจน: กุมภาพันธ์และตุลาคม การปฏิวัติและสงครามกลางเมืองมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิด เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการทางประวัติศาสตร์เดียวกัน ดังนั้นเราจึงรวมพวกเขาไว้ภายใต้เทอมเดียวและสอนพวกเขาในโรงเรียนเป็นสายโซ่ของเหตุการณ์เดียว นักประวัติศาสตร์ได้ให้ข้อโต้แย้งมากมายเพื่อสนับสนุนแนวทางนี้

เหนือสิ่งอื่นใดมีการแสดงความคิดเห็น: ถึงเวลาเปิดเผยความจริงทั้งหมดต่อสังคมและกลับใจจากสิ่งที่พวกเขาทำไปแล้วไม่ใช่หรือ? ตอบอันนี้ครับ พระอัครสังฆราชไมเคิลแห่งเจนีวาและยุโรปตะวันตก:

เมื่อเราพูดถึงความจริง เราพูดถึงพระเจ้าและการเสียสละ ในปี 1917 รัสเซียได้เสียสละครั้งใหญ่ การเสียสละนี้เป็นการยกย่องพระเจ้าและมนุษยชาติ ตอนนี้เราแต่ละคนต้องเข้าใจทุกสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นการส่วนตัว และไม่มีการกลับใจในที่สาธารณะเลย มีเพียงการกลับใจส่วนตัวเท่านั้น สิ่งสำคัญที่สุดคือเราหยุดเหยียบย่ำกันและทะเลาะกันเรื่องอดีต

ดังนั้น ผู้เข้าร่วมโต๊ะกลมทุกคน แม้แต่ผู้ที่สงสัยความเป็นไปได้ของการปรองดอง ต่างเห็นพ้องกันว่าถึงเวลาที่จะต้องยุติการเผชิญหน้าระหว่าง "คนขาว" และ "คนแดง" วิธีการต่างๆ ที่ดีสำหรับจุดประสงค์นี้: การอุทธรณ์ข้อเท็จจริงที่เข้มงวด การสร้างอนุสาวรีย์ หรือการกลับใจส่วนตัว เป็นสิ่งสำคัญที่หลังจากผ่านไปหนึ่งร้อยปีในสังคมจะมีความรู้สึกว่าสงครามกลางเมืองในศตวรรษที่ผ่านมาอยู่ข้างหลังเรามาก

อเล็กซานดรา ชกานิโควา

สถาบันการศึกษาเทศบาล

โรงเรียนมัธยมศึกษา P. RODNIKOVSKY

การพัฒนาระเบียบวิธีของกิจกรรมนอกหลักสูตรที่อุทิศให้กับการครบรอบ 100 ปีของการปฏิวัติเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460

“การประเมินเหตุการณ์เดือนตุลาคมสมัยใหม่”

ผู้พัฒนา: ครูสอนประวัติศาสตร์

และสังคมศึกษา Vislova E.M.

หมู่บ้าน Rodnikovsky 2560

วันที่วางแผน: 25.10.2017

วัตถุประสงค์ของการจัดงาน: ส่งเสริมความรู้สึกรักชาติและความเป็นพลเมือง

งาน:

1. พัฒนาการคิดเชิงประวัติศาสตร์

2. การก่อตัวของค่านิยมมนุษยนิยมการศึกษาคุณธรรม

3. ขยายขอบเขตอันไกลโพ้นและความรู้ของคุณในหัวข้อนี้

วิธีการพื้นฐาน: วิธีการบูรณาการในการเปิดเผยหัวข้อ (ประวัติศาสตร์และนิยาย)

แบบฟอร์มบทเรียน:การประชุมโต๊ะกลม

ผลลัพธ์ที่คาดหวัง

หลังจบกิจกรรม นักเรียนจะสามารถ:

กำหนดหรือให้คำนิยามแนวคิดพื้นฐานของหัวข้อ รายการ กำหนด ลักษณะหรือลักษณะ ระบุเหตุผลหลัก เน้นประเด็นสำคัญ แยกความแตกต่าง ใช้อุปกรณ์ทางความคิด เปรียบเทียบ เน้นย้ำความเหมือนและความแตกต่าง

พัฒนากฎของการสนทนาและปฏิบัติตาม แสดงมุมมอง โต้แย้ง (ให้ข้อโต้แย้งหรือโต้แย้ง) กำหนดปัญหาหรือหัวข้อ ถามคำถามประเภทต่างๆ แปลข้อมูลจากรูปแบบหนึ่งไปยังอีกรูปแบบหนึ่ง (จากกราฟิกเป็นข้อความ)

เข้าใจความหมาย เคารพความคิดเห็น สร้างการสื่อสาร มีจุดยืนในประเด็นที่พูดคุย แสดงความสนใจ ตระหนักถึงสิทธิ แสดงความห่วงใยในศักดิ์ศรีของตนเอง และเคารพในศักดิ์ศรีของผู้อื่น ตระหนักถึงสิทธิที่จะไม่เห็นด้วย มีความอดทนต่อ ความคิดเห็นของผู้อื่น

อุปกรณ์:คอมพิวเตอร์, โปรเจ็กเตอร์, ชิ้นส่วนของภาพยนตร์สารคดีเรื่อง "The Forty-First" (1956, ผู้กำกับ G. Chukhrai), "Two Comrades Served" (1968, ผู้กำกับ E. Karelov), "Admiral" (2008, ผู้กำกับ A. Kravchuk)

ผู้เข้าร่วม:เกรด 8-11

หมายเหตุอธิบาย

ภารกิจหลักของครูคือการสร้างบทสนทนาแบบไม่เป็นทางการ "สด" โดยแนะนำให้นักเรียนมัธยมปลายเข้าใจข้อเท็จจริงของประวัติศาสตร์รัสเซียสมัยใหม่ การทำภารกิจนี้ให้สำเร็จนั้นเป็นไปได้หลังจากเจาะลึกถึงแก่นแท้ของปัญหาแล้วเท่านั้น ดังนั้น หลักการสำคัญในการจัดงานนี้คือการวิจัยที่อิงปัญหาและความเข้าใจว่าจุดยืนของพลเมืองควรสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความรู้ทางประวัติศาสตร์ที่มั่นคงและเชื่อถือได้และคุณค่าทางมนุษยธรรมเท่านั้น

งานเบื้องต้นจะดำเนินการก่อนการประชุม นักเรียนได้รับมอบหมายให้เตรียมตัว ข้อมูลทางประวัติศาสตร์โดยย่อ“การปฏิวัติเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 พงศาวดารของเหตุการณ์", "ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการปฏิวัติเดือนตุลาคม", "การจัดแนวของกองกำลังทางสังคมและการเมืองในช่วงสงครามกลางเมือง", "การก่อตั้งกองทัพแดงของคนงานและชาวนา", "ขบวนการคนผิวขาว พวกราชาธิปไตย. ต.ค. นักเรียนนายร้อย นักปฏิวัติสังคม", "ขบวนการพรรคพวกก่อความไม่สงบและขบวนการระดับชาติ" เพื่อให้นักเรียนมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการอภิปราย พวกเขาจะได้รับมอบหมายงานเชิงรุกเพื่อค้นหาเนื้อหาเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้น “การประเมินการปฏิวัติครั้งใหญ่เดือนตุลาคมและผลที่ตามมา ความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญ”

แผนการจัดงาน

1. การแนะนำของครู

2. การแสดงของนักเรียน

3. การดูและอภิปรายการชิ้นส่วนของภาพยนตร์สารคดี

4. การสนทนาเชิงวิเคราะห์ในหัวข้อ

5. สรุป. ข้อสรุป

ความคืบหน้าของบทเรียน

1. การแนะนำของครู

การปฏิวัติเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 เกิดขึ้นในวันที่ 25 ตุลาคม ตามแบบเก่า หรือ 7 พฤศจิกายน ตามรูปแบบใหม่ ผู้ริเริ่ม นักอุดมการณ์ และผู้สนับสนุนหลักของการปฏิวัติคือพรรคบอลเชวิค - พรรคบอลเชวิคสังคมประชาธิปไตยรัสเซีย นำโดย Vladimir Ilyich Ulyanov (นามแฝงพรรคเลนิน) และ Lev Davidovich Bronstein (Trotsky) ส่งผลให้อำนาจในรัสเซียเปลี่ยนไป แทนที่จะเป็นรัฐบาลชนชั้นกลาง ประเทศกลับนำโดยรัฐบาลชนชั้นกรรมาชีพ พวกบอลเชวิคหยิบยกคำขวัญ "พลังของโซเวียต", "สันติภาพของประชาชน", "แผ่นดินเพื่อชาวนา", "โรงงานเพื่อคนงาน"

เป้าหมายของการปฏิวัติเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 คือ:

การสร้างสังคมที่ยุติธรรมมากกว่าสังคมทุนนิยม

ขจัดการแสวงประโยชน์จากมนุษย์โดยมนุษย์;

ความเท่าเทียมกันของบุคคลในด้านสิทธิและความรับผิดชอบ

ต่อสู้กับสงคราม

การปฏิวัติสังคมนิยมโลก

ควรสังเกตว่าบรรลุเป้าหมายแล้ว บอลเชวิคได้รับชัยชนะและมีการสถาปนาระบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพขึ้น ผลลัพธ์ของการปฏิวัติได้รับการทำความเข้าใจและคิดใหม่ภายในหนึ่งศตวรรษหลังจากเสร็จสิ้น แต่นักประวัติศาสตร์ทุกคนมีมติเป็นเอกฉันท์ในเรื่องหนึ่ง นั่นคือ การปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคมเป็นเหตุการณ์หลักของศตวรรษที่ 20 ซึ่งมีอิทธิพลต่อเหตุการณ์ที่ตามมาในประวัติศาสตร์โลก

2. การแสดงของนักเรียน

- “การปฏิวัติเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 พงศาวดารเหตุการณ์” - ชั้นประถมศึกษาปีที่ 8

- “ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการปฏิวัติเดือนตุลาคม” – ชั้นประถมศึกษาปีที่ 9

- “การประสานพลังทางสังคมและการเมืองในช่วงสงครามกลางเมือง” – ชั้นประถมศึกษาปีที่ 10

- “การสร้างกองทัพแดงของคนงานและชาวนา” – ชั้นประถมศึกษาปีที่ 11

3. การชมภาพยนตร์สารคดีในหัวข้อตามการอภิปราย

มีแนวทางที่แตกต่างกันในการประเมินเหตุการณ์การปฏิวัติ หากเราพิจารณาจากแง่มุมทางศีลธรรม การปฏิวัติ (ในฐานะการเปลี่ยนแปลงในระบบการเมือง การเปลี่ยนแปลงอำนาจอย่างรุนแรง) และสงครามกลางเมืองที่ตามมา (การต่อสู้ระหว่างพลเมืองของรัฐหนึ่ง) เป็นการแสดงให้เห็นถึงความโหดร้ายและความเกลียดชัง ภาพประกอบที่ชัดเจนของตำแหน่งนี้คือวรรณกรรมรัสเซียซึ่งพิจารณาเหตุการณ์โศกนาฏกรรมในประวัติศาสตร์ของเรามาโดยตลอดจากมุมมองที่เห็นอกเห็นใจ วรรณกรรมรัสเซียโดยรวมมองว่าการปฏิวัติและสงครามกลางเมืองเป็นโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ของประชาชน จำ A.M. Gorky "ความคิดที่ไม่เหมาะสม", I.A. บุนินทร์ “วันต้องสาป”, M.A. Sholokhov "ดอนเงียบ"

เดียโนวา โอลก้า:

และเสียงคำรามแห่งการต่อสู้ไม่หยุดหย่อน
ทั่วพื้นที่กว้างใหญ่ทางตอนใต้ของบริภาษ
ท่ามกลางความรุ่งโรจน์สีทอง
ม้าเหยียบย่ำพืชผล
และที่นี่และที่นั่นระหว่างแถว
เสียงเดียวกันดังขึ้น:
“ผู้ใดก็ตามที่ไม่ใช่ฝ่ายเราย่อมเป็นปฏิปักษ์ต่อเรา
ไม่มีใครเฉยเมย: ความจริงอยู่กับเรา”
และฉันยืนอยู่คนเดียวระหว่างพวกเขา
ในเปลวเพลิงและควันคำราม
และด้วยกำลังทั้งหมดของเรา
ฉันอธิษฐานเพื่อทั้งสอง

(M. Voloshin “สงครามกลางเมือง”)

- ชมส่วนหนึ่งของภาพยนตร์เรื่อง “The Forty-First”ขึ้นอยู่กับเรื่องราวที่มีชื่อเดียวกัน

B. A. Lavrenev (ฉากสุดท้ายเมื่อ Maryutka ยิงผู้หมวด Govorukh-Otrok)

- ชมส่วนหนึ่งของภาพยนตร์เรื่อง “สองสหายรับใช้”(ส่วนหนึ่งของความใกล้ชิดของ Koryakin และ Nekrasov เหตุผลของ Ivan Trofimovich เกี่ยวกับความสำคัญของแก่นแท้ของชนชั้นกรรมาชีพและต้นกำเนิดอันสูงส่งของเลนิน)

- ชมส่วนหนึ่งของภาพยนตร์เรื่อง “พลเรือเอก”(การประหารชีวิตของเจ้าหน้าที่โดยกะลาสีเรือ)

คำถาม:

เมื่อประวัติศาสตร์เกิดขึ้น คุณคิดว่าชีวิตของคน ๆ หนึ่งมีความสำคัญหรือไม่ เพราะเหตุใด

จุดจบใด ๆ สามารถพิสูจน์วิธีการได้หรือไม่?

ตำแหน่งของ M. Voloshin อยู่ใกล้คุณหรือคุณไม่เห็นด้วยกับการกำหนดคำถามนี้?

คุณประเมินการกระทำของ Maryutka ทหารกองทัพแดงอย่างไร?

คุณคิดว่าใครคือนักปฏิวัติโรแมนติก?

เหตุใด Popovich Nekrasov จึงอาสารับราชการในกองทัพแดง?

การแสดงให้เห็นถึงความโหดร้ายของการปฏิวัติและความเกลียดชังทางชนชั้นถือเป็นความจำเป็นหรือแบบแผนหรือไม่? สิ่งนี้สามารถพิสูจน์ได้หรือไม่?

ข้อสรุปหลังการสนทนา:

แน่นอนว่าประวัติศาสตร์ “คิด” ในบางหมวด ศึกษาชะตากรรมของประชาชาตินับล้านคน วรรณกรรมสำรวจชะตากรรมของบุคคลหนึ่งท่ามกลางเหตุการณ์ในช่วงเวลาหนึ่ง วิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์วิเคราะห์กระบวนการที่ขัดแย้งกันที่ซับซ้อนในสังคมซึ่งมีทั้งอัตนัยและวัตถุประสงค์ในธรรมชาติ และวรรณกรรมก็เหมือนกับศิลปะรูปแบบอื่นๆ ที่ศึกษาเกี่ยวกับ "ชีวิตของจิตวิญญาณและจิตวิญญาณ" ซึ่งเป็นชีวิตภายในของบุคคลเป็นหลัก ต้องเข้าใจความแตกต่างพื้นฐานนี้

ข้อกำหนดเบื้องต้นบางประการได้รับการพัฒนาสำหรับการเกิดขึ้นของสถานการณ์การปฏิวัติในรัสเซีย การปฏิวัติเกิดขึ้นและได้รับชัยชนะในที่สุด นี่คือความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ทางประวัติศาสตร์ที่เราต้องยอมรับ แต่เราต้องไม่ลืมเกี่ยวกับเหตุการณ์โศกนาฏกรรมที่มาพร้อมกับกระบวนการนี้ เช่น การประหารชีวิตราชวงศ์ นโยบายสงครามคอมมิวนิสต์ ลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน การรวมกลุ่ม การปราบปราม ซึ่งต่อมาถูกประณามในปี 2499 ในรายงานของ N.S. ครุสชอฟในการประชุม CPSU ครั้งที่ 20

เรามาลองทำความเข้าใจความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ที่ยากลำบากเหล่านี้กัน

4. การสนทนาเชิงวิเคราะห์

ทำความรู้จักกับจุดยืนของทั้งกองกำลังทหาร-การเมือง:

“พวกบอลเชวิค กองทัพแดง”

สงครามกลางเมืองขนาดใหญ่ถือเป็นความต่อเนื่องของการปฏิวัติอย่างสมเหตุสมผล การต่อสู้ซึ่งมีจุดประสงค์เพื่อส่งเสริมแนวความคิดในการปฏิวัติควรจะรวบรวมอำนาจของพวกบอลเชวิคและสนับสนุนการเผยแพร่แนวความคิดของลัทธิสังคมนิยมไปทั่วโลก ในช่วงสงคราม พวกบอลเชวิควางแผนที่จะทำลายชนชั้นกระฎุมพีเป็นชนชั้น ด้วยเหตุนี้ เป้าหมายสูงสุดของ “หงส์แดง” ก็คือการปฏิวัติโลก

"กองกำลังต่อต้านบอลเชวิค: ขบวนการคนผิวขาวและการต่อต้านการปฏิวัติตามระบอบประชาธิปไตย"

เอกสารของกองทัพอาสากำหนดโปรแกรมดังต่อไปนี้: "การทำลายล้างอนาธิปไตยของบอลเชวิค การสถาปนาความสงบเรียบร้อยทางกฎหมาย การฟื้นฟูรัสเซียที่เป็นเอกภาพและแบ่งแยกไม่ได้ การประชุมสมัชชาประชาชนโดยใช้คะแนนเสียงสากล การกระจายอำนาจผ่านการปกครองตนเองในระดับภูมิภาคและการปกครองตนเองในท้องถิ่นในวงกว้าง เสรีภาพของพลเมืองรวมทั้งเสรีภาพในการนับถือศาสนา การปฏิรูปที่ดินทันที “เพื่อขจัดความต้องการที่ดินของประชากรวัยทำงาน” กฎหมายแรงงานฉบับเร่งด่วน”

ตลอดระยะเวลาหลายเดือนของการดำรงอยู่ รัฐบาลปฏิวัติสังคมนิยมทุกประเทศได้ดำเนินการปฏิรูปเพื่อตอบแทนผลประโยชน์จากการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์: “คำสั่งให้ยกเลิกบอลเชวิค; การเพิกถอนทรัพย์สินของชาติและคืนสู่เจ้าของเดิม การบูรณะ zemstvos และสภาเมือง การประกาศเสรีภาพตามระบอบประชาธิปไตย ความพยายามที่จะสร้างกฎหมายแรงงาน ความพยายามที่จะสร้างกองทัพของตนเอง มาตรการปราบปรามพวกบอลเชวิคและผู้มีส่วนร่วมในการสถาปนาอำนาจของสหภาพโซเวียต”
ความสำเร็จของการปฏิวัติ- การกำจัดสังคมชนชั้นและความไม่เท่าเทียมกันทางชนชั้น, ที่ดินของเจ้าของที่ดินเริ่มเป็นของชาวนา, การทำให้อุตสาหกรรมเป็นของชาติเกิดขึ้น, ความสัมพันธ์แบบทุนนิยมหยุดอยู่, สภาพการทำงานในสถานประกอบการดีขึ้น, หลักการถูกนำไปใช้ปฏิบัติ; “จากแต่ละคนตามความสามารถของเขา แต่ละคนตามงานของเขา” โอกาสที่เท่าเทียมกันปรากฏขึ้นในทุกด้านของชีวิตสำหรับพลเมือง การศึกษาเปิดให้ประชาชนในวงกว้าง แนวคิดเรื่องความเป็นสากลมีความเข้มแข็งขึ้น และสังคมได้ถูกสร้างขึ้น บนหลักความยุติธรรมทางสังคม รัฐที่เข้มแข็งถูกสร้างขึ้นซึ่งต่อมาได้ปลดปล่อยโลกจากลัทธิฟาสซิสต์

เชิงลบ– การบิดเบือนแนวคิดสังคมนิยมในชีวิตจริง การปรับระดับบุคลิกภาพในสภาวะอำนาจรัฐเผด็จการ การอพยพ การทำลายกลุ่มปัญญาชน การปฏิเสธศาสนา การเกิดขึ้นของชนชั้นปกครองใหม่ การเสียชีวิตของผู้คนหลายล้านคนในสงครามกลางเมือง และหลังจากนั้น

รายการตัวอย่างจะได้รับ; นักเรียนอาจขยายได้

5. สรุป. ข้อสรุป

มีการประเมินที่ตรงกันข้ามโดยพื้นฐานสำหรับการปฏิวัติเดือนตุลาคม ตั้งแต่การรับรู้ว่าเป็นโศกนาฏกรรมระดับชาติไปจนถึงการตระหนักว่าเป็นเหตุการณ์ก้าวหน้าที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ ซึ่งส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อทั้งโลก และอนุญาตให้รัสเซียเลือกผู้ที่ไม่ใช่ทุนนิยม เส้นทางการพัฒนา

“การประเมินการปฏิวัติครั้งใหญ่เดือนตุลาคมและผลที่ตามมา ความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์ ผู้เชี่ยวชาญ"- การแสดงของนักศึกษา การแลกเปลี่ยนความคิดเห็น

6. คำกล่าวปิดท้ายจากครูประจำชั้น

เป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินอดีตจากตำแหน่งที่ชัดเจนและไม่คลุมเครือ ประวัติศาสตร์จะต้องได้รับการยอมรับ เคารพ และเป็นที่รู้จัก ความรู้ช่วยให้เข้าใจกระบวนการทางประวัติศาสตร์ได้ดีขึ้นและหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดซ้ำอีกในอนาคต ประวัติศาสตร์และวรรณคดีนำเราไปสู่อดีตจากตำแหน่งที่ต่างกันและในรูปแบบที่ต่างกัน เช่น. พุชกินเชื่อว่า "การเคารพต่ออดีตเป็นคุณลักษณะที่ทำให้การศึกษาแตกต่างจากความป่าเถื่อน" ด้วยความพยายามที่จะปฏิบัติตามความจริงทางศิลปะ กวีจึงสนใจประวัติศาสตร์อย่างจริงจัง ศึกษาเอกสาร และพูดคุยกับผู้เห็นเหตุการณ์ สิ่งสำคัญในการรู้ประวัติศาสตร์คือความทรงจำของบรรพบุรุษของเรา การกระทำอันรุ่งโรจน์ของพวกเขา และความภักดีต่อประเพณีของบ้านเกิดของเรา:

สุลตเยฟ รุสลาน :

ความรู้สึกสองอย่างอยู่ใกล้เราอย่างน่าอัศจรรย์
หัวใจค้นหาอาหารในนั้น:
รักขี้เถ้าพื้นเมือง
รักโลงศพของพ่อ
บนพื้นฐานของพวกเขามาแต่ไหนแต่ไรมา
ตามพระประสงค์ของพระเจ้าเอง
ความเป็นอิสระของมนุษย์
กุญแจสู่ความยิ่งใหญ่ของเขา
ศาลเจ้าแห่งชีวิต!
หากไม่มีพวกเขา จิตวิญญาณก็จะว่างเปล่า
หากไม่มีพวกเขา โลกเล็กๆ ของเราก็กลายเป็นทะเลทราย
วิญญาณเป็นแท่นบูชาที่ไม่มีเทพ

แหล่งข้อมูลทางอินเทอร์เน็ตสำหรับการเตรียมข้อความ

http://referatwork.ru/Russian_history_book/section-14-2.html

http://histerl.ru/periudi_istorii/grazhdanskaya-voyna-1917-1922/krasnaya-armiya.htm

http://www.kpole.ru/

www.http://www.elibrary.ru/defaultx.asp

http://www.rusarchives.ru/

http://www.historic.ru/books/index.shtml

http://www.hist.msu.ru/ER/index.html

http://www.magister.msk.ru/library/revolt/revolt.htm

เนื่องในโอกาสครบรอบหนึ่งร้อยปีของเหตุการณ์ในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 หนังสือพิมพ์ Izvestia ซึ่งมีอายุเท่ากับการปฏิวัติได้จัดโต๊ะกลมเพื่อฉลองวันครบรอบการปฏิวัติ เลนินควรถูกฝังหรือไม่? เป็นไปได้ไหมที่จะหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงระบบหากสโตลีพินยังมีชีวิตอยู่? เหตุใดชนชั้นสูงในยุโรปจึงไม่อนุญาตให้มีรัฐประหารในประเทศของตน? และเมื่อใดที่สังคมรัสเซียจะมีมุมมองร่วมกันเกี่ยวกับเหตุการณ์เมื่อร้อยปีก่อน? ผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์ของสถาบันประวัติศาสตร์ทั่วไปของ Russian Academy of Sciences นักวิชาการ Alexander Chubaryan ซึ่งทำหน้าที่ค้นหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้และคำถามอื่น ๆ ของ Izvestia ศาสตราจารย์ Alexander Bezborodov อธิการบดีมหาวิทยาลัยแห่งรัฐรัสเซียด้านมนุษยศาสตร์ และ Alexander Kochetkov ศาสตราจารย์คณะรัฐศาสตร์แห่งมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก

“การปรองดองไม่จำเป็นต้องเป็นข้อตกลง”

"ข่าว": เหลือเวลาน้อยมากจะถึงวันครบรอบการปฏิวัติ ฉันอยากจะเข้าใจว่าในรอบ 100 ปีมีฉันทามติเกี่ยวกับเหตุการณ์นี้อย่างน้อยในหมู่ผู้เชี่ยวชาญหรือไม่? ท้ายที่สุดแล้ว การปฏิวัติถือเป็นหัวข้อหนึ่งที่ทำให้สังคมระเบิด เราเห็นสิ่งนี้ทั้งในปฏิกิริยาต่อภาพยนตร์เรื่อง "มาทิลด้า" และในการประเมินเชิงขั้วโดยสิ้นเชิงเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อ 100 ปีที่แล้ว ความท้าทายประการหนึ่งที่สถานการณ์นี้สร้างขึ้นก็คือ สร้างความแตกแยกในกองกำลังที่สนับสนุนรัฐและรักชาติ แม้ว่าพวกเขาจะพบว่าตัวเองแตกแยกโดยสิ้นเชิงในการประเมินการปฏิวัติก็ตาม ไม่ต้องพูดถึงการแบ่งแบบดั้งเดิมออกเป็นฝ่ายอนุรักษ์นิยม เสรีนิยม นักสถิติ และคอมมิวนิสต์

และฉันอยากจะเข้าใจ: เป็นไปได้ไหมที่อดีตของเราจะหยุดแยกเราและเริ่มรวมเป็นหนึ่งเดียวกัน? ฉันทามติในประเด็นนี้เป็นไปได้หรือไม่ อย่างน้อยก็ในกระแสหลักของสังคม? จึงไม่สมควรที่จะคิดอย่างอื่น

อเล็กซานเดอร์ ชูบาเรียน:ฉันต้องการชี้แจง: เหลืออีกเล็กน้อยจนกว่าจะถึงหนึ่งร้อยปีของขั้นตอนหนึ่งของการปฏิวัติ และนี่คือจุดหนึ่งของความขัดแย้งในสังคม ท้ายที่สุดแล้ว สำหรับบางคน ไม่มีชื่ออื่นใดนอกจาก “การปฏิวัติสังคมนิยมครั้งใหญ่ในเดือนตุลาคม”

ในขณะเดียวกันเมื่อสามปีที่แล้วมาตรฐานทางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของประวัติศาสตร์ปิตุภูมิของเราได้รับการอนุมัติแล้ว โดยนำเสนอคำว่า “การปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่ในปี 1917–1922” พวกเขายกตัวอย่างการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ ซึ่งไม่ถือเป็นเหตุการณ์เดียว แต่เป็นกระบวนการ เนื่องจากสงครามกลางเมืองเป็นผลที่ตามมาและความต่อเนื่องของการปฏิวัติ

ฉันคิดว่าสาเหตุหลักประการหนึ่งของทัศนคติเชิงลบต่อการปฏิวัติที่มีอยู่ในสังคมก็คือ มันนำไปสู่สงครามการเสียสละมูลค่าหลายล้านดอลลาร์ ไปสู่ความแตกแยกอันน่าเศร้าในสังคม

ฉันทามติเป็นเรื่องยากที่จะบรรลุผล เนื่องจากสังคมของเราในปัจจุบันมีหลายขั้วเมื่อเทียบกับช่วงเวลาต่างๆ ในประวัติศาสตร์ของเรา ถ้าสังคมของเราไม่สามารถหาข้อสรุปเกี่ยวกับ Ivan the Terrible ได้ การปฏิวัติก็จะยิ่งยากขึ้นไปอีก

ในมุมมองของฉัน การปรองดองไม่จำเป็นต้องเป็นข้อตกลงเสมอไป การปรองดองมีดังนี้ ทุกคนต้องตระหนักว่ามีมุมมองที่แตกต่างกันและผู้ถือสิทธิในการแสดงออก เราต้องแน่ใจว่าคนที่ชอบโคลชักและคนที่ชอบเลนินและรอทสกี้จะไม่ขัดแย้งกันในปัจจุบัน

วันครบรอบนี้ไม่ใช่วันหยุด ครบรอบหนึ่งร้อยปีของการปฏิวัติคือวันที่ และเรากำลังสรุปเส้นทางที่เราได้เดินทางมา

อเล็กซานเดอร์ โคเชตคอฟ:สำหรับฉัน การปฏิวัติในปี 1917 ถือเป็นเหตุการณ์สำคัญที่ก่อให้เกิดยุคสมัยซึ่งส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อประวัติศาสตร์โลกทั้งหมด มันเป็นเรื่องธรรมชาติและมีความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่ซับซ้อน ฉันไม่เห็นด้วยกับการระบุการปฏิวัติด้วยการสมรู้ร่วมคิดบางประเภท มีทฤษฎีสมคบคิดมากมาย แต่นี่เป็นแนวทางที่ไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์

การปฏิวัติปี 1917 ได้ให้ข้อมูลมากมายในการทำความเข้าใจยุคสมัยปัจจุบัน และเพื่อไม่ให้สิ่งที่เกิดขึ้นในปี 1917 เกิดขึ้นอีก แต่คำถามพื้นฐานคือจะประเมินการปฏิวัติได้อย่างไร: มันเป็นหัวรถจักรของประวัติศาสตร์หรือรูปแบบสุดโต่งในการแก้ไขปัญหาสังคม ความขัดแย้ง ความท้าทาย ซึ่งโดยธรรมชาติส่วนใหญ่เป็นเชิงลบ สิ่งนี้จะต้องได้รับการประเมินอย่างเป็นกลาง

อเล็กซานเดอร์ เบซโบโรดอฟ:ขณะนี้เรากำลังเคลื่อนตัวออกจากการแบ่งขั้วที่ชัดเจนของการประเมินการปฏิวัติในปี 1917 ทุกวันนี้ไม่มีความขัดแย้งทางสังคมที่รุนแรงเช่นนี้ ไม่มีการต่อสู้ที่ไร้หลักการในชุมชนวิทยาศาสตร์ พื้นที่การศึกษาสามารถรับรู้ปัญหาเหล่านี้ได้อย่างสงบมากขึ้น มีมาตรฐานในระบบการศึกษาซึ่งเป็นสิ่งสำคัญมาก ดังนั้นผู้สมัครจึงมาหาเราโดยไม่มีความคิดที่ซ้ำซากจำเจในหัวข้อปี 1917

แต่ถึงกระนั้น ลัทธิบอลเชวิสยัง "ติดอยู่" ในประวัติศาสตร์รัสเซียค่อนข้างจริงจัง รวมถึงการสะท้อนถึงแนวทางของชนชั้นต่อเหตุการณ์เหล่านี้ สิ่งนี้ยังคงมีให้เห็นในตำราเรียนบางเล่ม จะต้องถูกแทนที่ด้วยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ และหากไม่มีการดึงดูดแหล่งข้อมูลใหม่ในปี 1917 ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะฝึกอบรมครูคุณภาพสูงต่อไป และเป็นไปไม่ได้ที่จะเตรียมเยาวชนสำหรับการสอบ Unified State

“ความเปราะบางของการปกครองของจักรพรรดิและวิกฤตของลัทธิเสรีนิยม”

อิซเวสเทีย: ปัจจุบันมีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับต้นกำเนิดและสาเหตุของการปฏิวัติหรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ ชูบาเรียน:เราจำเป็นต้องนำการปฏิวัติของรัสเซียมาไว้ในบริบทของการปฏิวัติระดับโลก เมื่อนั้นจะเห็นชัดเจนว่าต้นกำเนิดของการปฏิวัติมีรากฐานค่อนข้างลึก จากมุมมองของฉัน อิทธิพลของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 นั้นถูกประเมินต่ำไป การปฏิรูป การเลิกทาส ยังคงเป็นเรื่องที่ไม่เต็มใจ และปัญหาด้านเกษตรกรรมยังคงเป็นปัญหาหลักในรัสเซียจนถึงปี 1917 สโตลีปินพยายามทำอะไรบางอย่าง แต่ตัวเขาเองบอกว่าต้องใช้เวลา 20 ปีจึงจะดำเนินการปฏิรูปได้

ช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ก่อให้เกิดความรุนแรงในชีวิตสาธารณะของรัสเซีย ความพยายามอย่างไม่มีที่สิ้นสุดในชีวิตของซาร์และการกระทำของผู้ก่อการร้ายทำให้เกิดความคิดที่ว่าบางสิ่งบางอย่างสามารถเปลี่ยนแปลงได้ด้วยความรุนแรง

จำเป็นต้องพูดคุยคำถามอื่น: เหตุใดจึงเกิดวิกฤตการณ์ครั้งใหญ่ของชนชั้นสูงทางการเมืองในรัสเซีย? ทุกคนทรยศต่อจักรพรรดิและสถาบันกษัตริย์: นักเรียนนายร้อย, Octobrists, Duma และโบสถ์ ซึ่งหมายความว่ามันเป็นวิกฤตของระบบที่มีอยู่ทั้งหมด

ประเด็นพื้นฐานอีกประการหนึ่ง ดังที่นักวิจัยคนหนึ่งเขียนไว้ ความเปราะบางในการปกครองอาณาจักร จักรวรรดิล่มสลายทันที: รัสเซีย ออสเตรีย-ฮังการี และออตโตมัน ในปี 1916 การจลาจลเกิดขึ้นในคีร์กีซสถาน แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลซาร์ไม่สามารถจัดการดินแดนเหล่านี้ได้ ในประวัติศาสตร์โลก นี่ยังคงเป็นประเด็นเร่งด่วนมากในปัจจุบัน: ความสัมพันธ์ระหว่างศูนย์กลางและรอบนอก...

ข้อเท็จจริงที่สำคัญมากต่อไปคือวิกฤตของลัทธิเสรีนิยมในรัสเซีย ลัทธิเสรีนิยมในรัสเซียสูญเสียและไม่ได้กลายเป็นพลังเช่นเดียวกับทั่วโลกซึ่งครอบงำอยู่เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ตัวอย่างที่เด่นชัดของวิกฤตการณ์ครั้งนี้คือการไร้ความสามารถและความอ่อนแอของรัฐบาลเฉพาะกาลและเคเรนสกี

ตามทฤษฎีแล้ว พวกมันอาจกลายเป็นพลังบางอย่างได้ แต่พวกมันก็ทำได้เพียงเล็กน้อย เพราะพวกเขาดังที่คนคลาสสิกกล่าวไว้ว่า "อยู่ห่างไกลจากผู้คนอย่างมาก" พวกเขาไม่เข้าใจอารมณ์ของฝูงชนเหมือนที่พวกบอลเชวิคทำ

มีสิ่งหนึ่งที่ซ้อนทับกันและสิ่งนี้ก็เกิดขึ้น... คุณเขียนอะไรในหนังสือพิมพ์: การปฏิวัติหรือรัฐประหาร?

อเล็กซานเดอร์ เบซโบโรดอฟ:ผมเชื่อว่าผู้เขียนที่มุ่งความสนใจไปที่ปัญหาหลักสามประการในปัจจุบันนั้นถูกต้อง: การปฏิวัติกับสังคม, การปฏิวัติกับรัฐ, การปฏิวัติและกระบวนการปฏิวัติ.

สังคมแตกแยกแตกแยกแตกแยกอย่างมากในปี พ.ศ. 2460 บอลเชวิคค่อยๆ พิจารณาลัทธิบอลเชวิสเป็นอาวุธในการยึดอำนาจตั้งแต่แรก มีแนวโน้มที่จะให้ความสำคัญกับรัฐโดยไม่มีเงื่อนไข การตีราคาใหม่ในหลาย ๆ ด้าน โดยพิจารณาว่าเป็นการล่มสลายของการเปลี่ยนแปลงมากมาย รวมถึงในเวทีโลกด้วย

วันนี้พวกเขาลืมเกี่ยวกับกระบวนการปฏิวัติ (เรากำลังพูดถึงเหตุการณ์ในช่วงต้นศตวรรษที่ยี่สิบ - เอ็ด) การพึ่งพาขบวนการคอมมิวนิสต์ระหว่างประเทศโดยรวม ในขณะเดียวกันพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพโซเวียตก็เป็นโครงการประวัติศาสตร์โลกที่มีชื่อเสียง CPSU อาศัยโครงสร้างบางอย่างมาเป็นเวลานานเมื่อการเปลี่ยนแปลงของเหตุการณ์การปฏิวัติในปีต่อ ๆ มาได้เริ่มขึ้นแล้ว เนื่องจากการปฏิวัติคอมมิวนิสต์โลกสิ้นสุดลง คอมมิวนิสต์โซเวียตจึงใช้ตัวแทนที่เรียกว่า "ขบวนการคอมมิวนิสต์สากล" อย่างแข็งขันและไม่ประสบความสำเร็จ

อเล็กซานเดอร์ ชูบาเรียน:จะต้องระลึกไว้ว่าสโลแกนยูโทเปีย แต่น่าดึงดูดและน่าสนใจทางสังคมของพวกบอลเชวิคได้พบกับการสนับสนุนจากประชากรไม่เพียง แต่ในประเทศของเราเท่านั้น แต่ยังอยู่ในประเทศอื่น ๆ ด้วย อีกประการหนึ่งคือรัสเซียได้กลายเป็นแบบทดสอบลัทธิมาร์กซิสม์ ลัทธิมาร์กซิสม์เป็นการสร้างสรรค์ความคิดแบบตะวันตก ฉันบอกกับชาวฝรั่งเศสว่า: "คุณเป็นผู้สนับสนุนลัทธิมาร์กซิสม์ แต่คุณได้ทำการทดลองกับรัสเซีย ไม่ใช่กับตัวคุณเอง" พวกเขารู้สึกขุ่นเคือง

พวกบอลเชวิคไม่เพียงได้รับชัยชนะด้วยกำลังเท่านั้น พวกเขาเสนอให้มีการฟื้นฟูสังคมของสังคม ปัญญาชนรับรู้ถึงการปฏิวัติในลักษณะที่พิเศษมาก ตัวแทนของกลุ่มปัญญาชนรัสเซียหลายคนทักทายเธอด้วยความไม่เป็นมิตร แต่หลายคนก็เข้าใจดี ท้ายที่สุดแล้ว มี Blok และคนอื่น ๆ ที่เห็นในการปฏิวัติอุดมคติบางอย่างที่ออกอากาศไปทั่วโลก

ตัวเร่งปฏิกิริยาที่สำคัญที่สุดสำหรับการปฏิวัติคือสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง เธอมีส่วนทำให้สังคมรัสเซียล่มสลาย ผู้สนับสนุนคำสั่งหลายคนกล่าวว่า: "ไม่มีใครที่จะฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยได้ - ไม่มีกองทัพอีกต่อไป" กองทัพก็แตกสลาย

อเล็กซานเดอร์ โคเชตคอฟ:การปฏิวัติไม่ได้เกิดขึ้นเอง ในช่วงประวัติศาสตร์หนึ่ง ปัญหาที่ซับซ้อนที่สังคมเผชิญอยู่ยังไม่ได้รับการแก้ไขมาเป็นเวลานาน บทบาทชี้ขาดที่นี่แสดงโดยชนชั้นปกครอง - ผู้มีอำนาจ

เมื่อกลับไปสู่สถานการณ์ของรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เราต้องระบุอย่างเป็นกลางว่าซาร์และผู้ที่อยู่ในอำนาจนั้นไม่ได้ทำหน้าที่นี้ การเปลี่ยนแปลงของระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์เป็นระบอบรัฐธรรมนูญหรือสาธารณรัฐการเปลี่ยนแปลงทางประชาธิปไตยของประเทศไม่ได้เกิดขึ้นจริง

Duma ได้รับการตกแต่งอย่างหมดจดเมื่อเคลื่อนที่ไปทางซ้ายหรือขวาเพียงเล็กน้อยมันก็แยกย้ายกันไปทันที ปัญญาชนเสรีนิยมของเราซึ่งเป็นชนชั้นกระฎุมพีไม่ได้กลายเป็นพลังทางการเมืองที่แท้จริง

โศกนาฏกรรมของเราคือภายในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 พรรคการเมืองอื่น ๆ ทั้งหมดถูกผลักออกไป เหลือพรรคหัวรุนแรง 2 พรรค ได้แก่ นักปฏิวัติสังคมนิยมและพวกบอลเชวิค การต่อสู้ครั้งนี้เกิดขึ้นระหว่างพวกเขา และเหตุการณ์ที่ตามมาทั้งหมดถูกกำหนดโดยฝ่ายเหล่านี้ ฉันหมายถึงจุดเริ่มต้นของสงครามกลางเมือง การสลายตัวของสภาร่างรัฐธรรมนูญ ฉันไม่อุดมคติอย่างใดอย่างหนึ่ง ทั้งสองเป็นองค์กรหัวรุนแรงที่กระทำการโดยใช้วิธีที่รุนแรง

ยอดแยก

"ข่าว": เกิดขึ้นได้อย่างไรที่ชนชั้นนำทางการเมืองของรัสเซียยอมให้มีการปฏิวัติและไม่พยายามขัดขวาง? ท้ายที่สุดแล้ว ชนชั้นสูงชาวยุโรปก็ไม่ยอมแพ้ต่อประเทศของตนต่อนักปฏิวัติ แต่สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ในประเทศของเรา ให้เราละทิ้งราชสำนักซึ่งมีการแตกแยกภายในด้วย คำถามหลักก็คือ เหตุใดชนชั้นสูงของจักรวรรดิรัสเซียจึงยอมให้สิ่งนี้เกิดขึ้นกับประเทศของตน? บางทีนี่อาจเป็นเพราะไม่มีกลไกในการแก้ไขความขัดแย้งทางสังคมโดยไม่ใช้ความรุนแรง?

อเล็กซานเดอร์ โคเชตคอฟ:มาดูอังกฤษเป็นตัวอย่างกัน ที่นั่นมีการพัฒนาประเพณีกระบวนการเจรจามานานหลายศตวรรษ มันไม่ง่ายเลยที่จะรวบรวม ภายใต้จอห์นผู้ไร้ที่ดินมีสงครามนองเลือด ในศตวรรษที่ 17 อังกฤษประสบกับการปฏิวัติ การประหารชีวิตกษัตริย์ และค่อยๆ มาถึงการประนีประนอมทางประวัติศาสตร์

ขบวนการ Chartist ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อเจ้าหน้าที่ในศตวรรษที่ 19 คนงานประกอบด้วยประชากรส่วนใหญ่ของอังกฤษ แต่เมื่อผู้นำ Chartist เริ่มเรียกร้องให้มีการลุกฮือ พวกเขาได้รับแจ้งว่า: "การลุกฮือนี้เกี่ยวอะไรกับเรื่องนี้ - ส่งตัวแทนของเราไปที่รัฐสภา ให้ชนชั้นแรงงานได้พูดที่นั่น" แต่เราไม่มีประเพณีนี้ ไม่มีวัฒนธรรมของการเสวนาในที่สาธารณะ

ด้วยเหตุผลบางประการ สภา zemstvo ของเราจึงถือเป็นรัฐสภา ฉันไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ พวกเขาไม่ใช่หน่วยงานนิติบัญญัติ รวบรวมมาเพื่ออนุมัติพระราชกฤษฎีกาและประมวลกฎหมายบางประการ เราไม่ได้พัฒนาประเพณีการเจรจา ดังนั้นในสถานการณ์ที่รุนแรงความขัดแย้งจึงได้รับการแก้ไขโดยใช้กำลัง

อเล็กซานเดอร์ ชูบาเรียน:ใช่ ไม่มีประเพณีการปฏิรูป แต่ตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ 20 ก็มีประเพณีของถนน

"ข่าว": เราไม่มีวัฒนธรรมในการอภิปราย รัฐสภาไม่ได้ถูกนำมาพิจารณาเป็นพิเศษ แต่ในขณะนั้นยังมีบุคลิกที่สดใส ตัวอย่างเช่น สโตลีพิน. ในอีกด้านหนึ่งเขากระทำด้วยวิธีการที่รุนแรง ในทางกลับกัน ให้เราจดจำสุนทรพจน์ของเขาที่เขาทำต่อหน้าดูมา เห็นได้ชัดว่าสโตลีพินพยายามถ่ายทอดข้อความของเขาอย่างที่พวกเขาพูดตอนนี้ เป็นการยากที่จะเรียกมันว่าการอภิปราย - มันเป็นเหมือนคำเทศนาและการตำหนิในส่วนของเขามากกว่า บางครั้งก็รุนแรง แต่การโต้แย้งนั้นน่าเชื่อถือ

ประวัติศาสตร์ไม่ทราบถึงอารมณ์ที่ผนวกเข้ามา แต่การปฏิวัติจะเกิดขึ้นหรือไม่หากสโตลีปินไม่ถูกฆ่า? นี่เป็นโอกาสสำหรับรัสเซียหรือเปล่า?

อเล็กซานเดอร์ ชูบาเรียน:ในรัสเซียมีร่างสองร่าง: สโตลีพินและวิตต์ พวกเขามีแนวทางที่แตกต่างกัน มักจะขัดแย้งกัน

สโตลีพินเป็นรัฐบุรุษ - นี่ชัดเจนมาก เขาพยายามจัดสถานที่ที่เจ็บปวดที่สุด - หมู่บ้านรัสเซีย แต่ฉันไม่คิดว่าเขาคนเดียวสามารถป้องกันการปฏิวัติได้ กับเราเช่นเคย: เมื่อก่อน "สโตลีปินเป็นเพชฌฆาต" แต่ตอนนี้สโตลีปินเป็นเพียงพระเมสสิยาห์ที่สามารถช่วยรัสเซียได้

การตระหนักว่าเขาสามารถทำอะไรได้มากมายนำไปสู่การฆาตกรรม มันถูกลบออกอย่างง่ายดาย ในภาษาปัจจุบัน

Witte ถูกผลักออกไป - เขาเสรีนิยมมากเกินไปสำหรับชนชั้นสูงของรัสเซียและ Stolypin ก็ถูกทำลายทางร่างกาย นี่เป็นสิ่งที่ชัดเจนอย่างสมบูรณ์

อเล็กซานเดอร์ โคเชตคอฟ:ในคำถามเกี่ยวกับบทบาทของชนชั้นปกครองและทัศนคติต่อการปฏิรูป สิ่งที่สโตลีปินเสนอคือการปฏิรูปอย่างจริงจังซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงในรัสเซีย เขาได้รับการสนับสนุนจากชนชั้นสูงหรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ ชูบาเรียน:มีกระสุน.

"ข่าว": เมื่ออ่าน "Notes of a Gendarme" ของ Alexander Spiridovich เรารู้สึกได้ว่าหากไม่ได้รับการสนับสนุนจากชนชั้นสูงที่ปกครอง การฆาตกรรมครั้งนี้คงเป็นไปไม่ได้ นี่ไม่ใช่โครงการปฏิวัติเพียงอย่างเดียว

อเล็กซานเดอร์ เบซโบโรดอฟ:แน่นอนว่ามีความแตกแยกในสังคมรวมถึงในระดับหัวกะทิด้วย สิ่งนี้ทำให้เกิดดินอุดมสมบูรณ์อย่างมาก รวมถึงการเจริญรุ่งเรืองของลัทธิปฏิวัติด้วย กระบวนการเหล่านี้เชื่อมต่อกัน หาก Stolypin ยังมีชีวิตอยู่ อาจมีความแตกต่างและการปรับเปลี่ยน แต่เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ยังคงถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าเป็นส่วนใหญ่

“คนรุ่นต้องเปลี่ยน”

อิซเวสเทีย: รัสเซียไม่ได้เป็นรัฐโซเวียตมานานหลายทศวรรษแล้ว อย่างไรก็ตาม อนุสาวรีย์ของเลนินและอนุสรณ์สถานหลัก - สุสาน - ยังคงอยู่ในสถานที่ของพวกเขา เหตุใดลัทธิเลนินจึงเกิดขึ้นตั้งแต่แรก? วลาดิมีร์ เลนิน จะถูกฝังหรือไม่? และต้องเกิดอะไรขึ้นในสังคมถึงสิ่งนี้จะเกิดขึ้น?

อเล็กซานเดอร์ เบซโบโรดอฟ:พวกบอลเชวิคผ่านลัทธิเลนินตลอดจนผ่านลัทธิสตาลินที่ก่อตัวขึ้นอย่างรวดเร็วบนพื้นฐานของมันได้เสนอเวอร์ชันของ "ศาสนาพลเรือน" และจัดการเพื่อแทนที่การไม่มีกษัตริย์ในประเทศ ทำให้เกิดความมั่นคง อุดมการณ์ หรือกึ่งอุดมการณ์บางประการ

อเล็กซานเดอร์ ชูบาเรียน:ฉันต่อต้านความจริงที่ว่าในปี 1990 เลนินถูกผลักไสโดยสิ้นเชิง นักประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงคนหนึ่งรายงานโดยอ้างว่าเลนินเป็นคนมีการศึกษาไม่ดี ฉันคิดว่าถึงเวลาเขียนชีวประวัติทางวิทยาศาสตร์ของเลนินที่มีวัตถุประสงค์มากกว่านี้แล้ว

และฉันมาร่วมงานศพของเลนิน แต่ในเวลาที่ไม่ทำให้เกิดความแตกแยกในสังคมครั้งใหม่

อิซเวสเทีย: เห็นได้ชัดว่าคนรุ่นหนึ่งต้องเปลี่ยนแปลง

ปัจจุบัน ข้อโต้แย้งเกี่ยวกับภาพยนตร์เรื่อง "มาทิลด้า" ได้แบ่งชาวรัสเซียออกเป็นสองฝ่ายและมุ่งความสนใจไปที่บุคลิกภาพของนิโคลัสที่ 2 หากมีซาร์อีกร่างหนึ่ง - ผู้เด็ดขาดและแข็งแกร่งอย่างที่พวกเขาพูดว่า "นักปฏิวัติ" - จะสามารถหลีกเลี่ยงโศกนาฏกรรมได้หรือไม่?

อเล็กซานเดอร์ โคเชตคอฟ:คำถามไม่ได้เกี่ยวกับคุณสมบัติส่วนตัวของเขา เช่น เขาสามารถแขวนคอได้อย่างเด็ดขาดกว่านี้ได้ไหม? คำถามแตกต่างออกไป เขาจะแก้ปัญหาเชิงยุทธศาสตร์ ปฏิรูปประเทศได้หรือไม่? นี่คือสิ่งที่

อเล็กซานเดอร์ ชูบาเรียน:มีการถกเถียงกันมากมายเกี่ยวกับนิโคลัสที่ 2 ในแง่สมัยใหม่ เขาเป็นคนมีคุณธรรมและมีคุณธรรม เป็นคนในครอบครัวที่ดี แต่ในฐานะผู้นำรัฐบาล เขาแสดงให้เห็นทั้งความอ่อนแอและไม่สามารถตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ได้

อเล็กซานเดอร์ โคเชตคอฟ:เลขที่ ในฐานะอธิปไตย - ไม่มี

อเล็กซานเดอร์ ชูบาเรียน:ในยามวิกฤติสังคม จำเป็นต้องมีบุคคลอื่นๆ อยู่เสมอ สิ่งเหล่านี้จะต้องเป็นคนประเภทต่างๆ นิโคลัสคือ “พระบิดาซาร์” แต่พวกเขาต้องการครอมเวลล์ชาวรัสเซีย นี่ไม่ได้หมายความว่าเขาควรจะถูกแขวนคอ แต่ในความคิดของฉัน เขาไม่มีโครงการขนาดใหญ่ของรัฐในการปฏิรูปรัสเซีย

อิซเวสเทีย: การปฏิวัติในรัสเซียสิ้นสุดลงแล้วหรือยัง? หากสงครามที่เธอเริ่มต้นยังคงอยู่ในจิตใจ แล้วเราจะแน่ใจได้อย่างไรว่าวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์เสนอมุมมองที่ชาญฉลาดและสมดุลเกี่ยวกับเหตุการณ์เหล่านั้น การตีความที่นำไปสู่ความสามัคคีในชาติมากกว่าความขัดแย้งในระดับชาติ

อเล็กซานเดอร์ เบซโบโรดอฟ:ชะตากรรมของวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์รัสเซีย - ไม่เพียง แต่ศึกษาช่วงเวลาของนิโคลัสที่ 2 เท่านั้น แต่ยังรวมถึงทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับราชวงศ์โรมานอฟ - อยู่ภายใต้การเปลี่ยนแปลงและการปรับเปลี่ยนที่ร้ายแรงอย่างต่อเนื่องจากยุคสู่ยุค

อเล็กซานเดอร์ ชูบาเรียน:สำหรับฉันดูเหมือนว่ากระบวนการทำความเข้าใจเหตุการณ์ในปี 1917 กำลังจะสิ้นสุดลงและควรนำไปสู่การปรองดองในสังคมและการพัฒนาการประเมินที่คล้ายกันหรือคล้ายกัน เรามีการประชุมครูสอนประวัติศาสตร์มาแล้วสองครั้ง และฉันเห็นได้จากครูว่าพวกเขาใจเย็นกับเหตุการณ์เหล่านี้มากขึ้น ครูรุ่นใหม่มาถึงแล้ว - พวกเขามีทัศนคติต่อชีวิต สายตาที่ครอบงำจิตใจ และความสนใจที่แตกต่างออกไป สำหรับฉันดูเหมือนว่าพวกเขาอยู่นอกความแตกแยกนี้ แม้ว่าพวกเขาจะมีความคิดเห็นเป็นของตัวเองก็ตาม นี่เป็นเรื่องปกติ

โต๊ะกลมจัดขึ้นโดย Arseny Oganesyan, Elena Loria, Natalia Osipova

ในวันครบรอบ 100 ปีของการปฏิวัติรัสเซีย โต๊ะกลมถูกจัดขึ้นในสำนักงานบรรณาธิการของ Mariskaya Pravda ซึ่งผู้เข้าร่วมประเมินเหตุการณ์ในปี 1917

การอภิปรายเกิดขึ้นในกองบรรณาธิการของเรา และถ่ายทอดสดบนเว็บไซต์ MP วิทยาศาสตรดุษฎีบัณฑิตประวัติศาสตร์ศาสตราจารย์ MarSU เข้าร่วมในการอภิปรายเหตุการณ์ปี 1917 สาเหตุของการปฏิวัติและบทเรียน เซอร์เกย์ สตาริคอฟซึ่งได้นั่งข้างประธานสมาคม Mari Association of Victims of Political Repression นิโคไล อารัคชีฟ, ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์, เลขาธิการคนแรกของสาขา Yoshkar-Ola ของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซีย อเล็กซานเดอร์ มาสลิคินตลอดจนนักกวี นักแปล บุคคลสาธารณะ ปิโรกอฟ ชาวเยอรมันซึ่งเข้ารับตำแหน่งที่โต๊ะระหว่างผู้ดูแลการประชุม นักข่าว Sergei Smirnov และตัวแทนพรรคคอมมิวนิสต์

ส่วนที่ 1

ถ้าไม่มีเลนิน ฮิตเลอร์คงไม่มาเหรอ?

บทสนทนาเริ่มต้นด้วยคำพูด... ของประธานาธิบดีแห่งรัสเซีย พวกเขาถูกพาโดย Sergei Smirnov

- วลาดิมีร์ ปูตินเชื่อว่า “ในวันครบรอบ 100 ปีของการปฏิวัติเดือนตุลาคม เราต้องยุติความแตกแยกในสังคมที่การปฏิวัติครั้งนี้กระตุ้นให้เกิด” ผู้ดำเนินรายการเริ่มการสนทนาและขอให้แขกประเมินเหตุการณ์เหล่านั้น

Sergei Starikov เป็นคนแรกที่พูด ศาสตราจารย์ MarSU ตั้งข้อสังเกตว่าการปฏิวัติเป็นเหตุการณ์ที่สร้างยุคสมัย ซึ่งกำลังถูกพูดถึงในต่างประเทศในปัจจุบัน

ฉันและเพื่อนร่วมงานหลายคนมีแนวโน้มที่จะเชื่อว่าเหตุการณ์เหล่านี้ไม่ใช่แค่การปฏิวัติหรือการรัฐประหาร แต่เป็นการปฏิวัติรัสเซียครั้งใหญ่ในปี 1917-1918 การโอนอำนาจในฤดูใบไม้ร่วงปี 1917 เป็นการแสดงให้เห็นถึงเจตจำนงของไม่เพียงแต่พรรคปฏิวัติเท่านั้น แต่ยังรวมไปถึงทหารและชาวนาที่มีแนวคิดปฏิวัติด้วย เพราะในขณะนั้นทุกสิ่งนำไปสู่การปฏิวัติทางการเมืองครั้งใหม่ เนื่องจากการล่มสลายทางเศรษฐกิจที่เห็นได้ชัด กล่าว แพทย์ศาสตร์ประวัติศาสตร์

Nikolai Arakcheev และ Alexander Maslikhin ได้รับการประเมินที่รุนแรงกว่านี้มาก ดังนั้นหัวหน้าพิพิธภัณฑ์ป่าช้าจึงระบุโดยตรงว่าการปฏิวัติคร่าชีวิตผู้คนไป 10 ล้านคน และเสริมว่าหากไม่ใช่ปี 1917 ก็คงไม่เกิดปี 1937 และ 1941 ซึ่งหมายถึงการปราบปรามระบอบสตาลินและเหตุการณ์ในสมัยเริ่มต้น ของมหาสงครามแห่งความรักชาติ ในเวลาเดียวกัน Nikolai Arakcheev เสนอที่จะแบ่งปันความผิดสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างพวกบอลเชวิคกับซาร์และผู้ติดตามของเขา

ในทางกลับกัน Alexander Maslikhin เลขาธิการคนแรกของสาขา Yoshkar-Ola ของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซียเรียกการปฏิวัติว่าก้าวไปข้างหน้าและเล่าว่าเมื่อ 100 ปีที่แล้วสังคมรัสเซียอาศัยอยู่ในประเทศกึ่งศักดินาที่มีรากฐานของจักรวรรดินิยม และรัฐบาลโซเวียตได้ให้อพาร์ทเมนท์ฟรี การดูแลสุขภาพฟรี การศึกษาฟรีแก่ผู้คน

สำหรับเรา คำถามเรื่องการปฏิวัตินั้นชัดเจน” อเล็กซานเดอร์ มาสลิคิน กล่าว - การปฏิวัติเป็นก้าวไปข้างหน้าในชีวิตสาธารณะ

ฉันเชื่อว่าการปฏิวัติเป็นเหตุการณ์ที่ยิ่งใหญ่ เนื่องจากมันมีผลกระทบต่อชีวิตมากเกินไปในทุกประเทศทั่วโลก” ชาวเยอรมัน Pirogov กล่าวสรุป

ซาร์ถูกโค่นล้มโดยพวกเสรีนิยมในขณะที่เลนินอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์

หลังจากความยิ่งใหญ่ของการปฏิวัติ Sergei Smirnov ได้ถามคำถามผู้เข้าร่วมโต๊ะกลมว่าเหตุใด Red October จึงเกิดขึ้น ทำให้เกิดความขัดแย้งรอบใหม่ในหมู่แขก ในเวลาเดียวกันผู้ดำเนินรายการเรียกคนประชาสัมพันธ์ที่ดีของบอลเชวิคซึ่งมีสโลแกนที่เรียบง่ายและเข้าใจได้: "พลังสู่โซเวียต!" “โรงงานเพื่อคนงาน!” “ที่ดินเพื่อชาวนา!” อย่างไรก็ตาม Nikolai Arakcheev พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ในภายหลัง:

พวกบอลเชวิคไม่ให้อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างที่สาม! ตัวฉันเองเป็นรองสามระดับในสามโซเวียต โซเวียตไม่มีอำนาจ!.. แล้วใครล่ะ? เลนิน- ฉันเพิ่งรู้ว่าเขามีประสบการณ์การทำงานสองปี คุณเห็นที่ไหนเช่นวันนี้เจ้าหน้าที่ที่มีประสบการณ์การทำงานสองปีมาจบลงที่เครมลิน? และโดยใคร? ผู้ช่วยทนาย. ตลอดหลายปีที่ผ่านมาเขาเดินทางไปทั่วยุโรปในสวิตเซอร์แลนด์เพื่อเติมกระปุกออมสินในอุดมการณ์ของเขาดื่มด่ำกับปรัชญา เองเกลส์และนั่นคือทั้งหมด เขาไม่ได้ทำงานในรัสเซีย! ฉันไปที่นี่ - อาจจะ? คุณจะได้อะไร? และมันก็ได้ผล แต่ฉันไม่สามารถควบคุมมันได้

การปฏิวัติไม่ได้เริ่มต้นโดยพวกบอลเชวิค แต่โดยพวกเสรีนิยม พวกเขาล้มล้างซาร์” Sergei Starikov กล่าว - เลนินกล่าวว่า:“ เห็นได้ชัดว่าคนรุ่นของเราจะไม่รอการปฏิวัติอีกต่อไป” เพราะเมื่อต้นปี พ.ศ. 2460 ไม่มีเหตุผลโดยตรงสำหรับการโค่นล้มราชวงศ์โรมานอฟ เลนินทราบข่าวเกี่ยวกับการรัฐประหารในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 จากหนังสือพิมพ์สวิสขณะอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์ จากนั้นเขาก็มาถึงรัสเซีย

พวกเสรีนิยมเรียกร้องให้ซาร์สร้างกระทรวงความน่าเชื่อถือของประชาชนขึ้น เพื่อที่จะพึ่งพาดูมา และมันจะถูกกำหนดโดยดูมา กษัตริย์สามารถทำเช่นนี้ได้หรือไม่? ไม่แน่นอน ประเทศนี้มีพระมหากษัตริย์เป็นประมุขมาหลายศตวรรษ ความคิดริเริ่มนี้หมายถึงอะไร? ในสภาดูมา ผลประโยชน์ของกลุ่มและล็อบบี้ต่างๆ ขัดแย้งกัน จักรพรรดิในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่งสามารถให้โอกาสพวกเขาเช่นนี้ได้หรือไม่? เลขที่ กษัตริย์ทรงเชื่อว่ามีเพียงรัฐบาลที่เข้มแข็ง รวมศูนย์ และเป็นเอกภาพเท่านั้นจึงจะสามารถจัดตั้งรัฐบาลได้

เลนินหยิบพลังที่อยู่บนพื้นขึ้นมาและใช้มันเพื่อจุดประสงค์ของเขาเอง” นิโคไล อารัคชีฟกดลงบนแคลลัสสีแดง - ยุบสภาร่างรัฐธรรมนูญ แยกคริสตจักรออกจากกัน ยกเลิกการแต่งงานในโบสถ์...แต่ มิโรเนนโกวิทยากร ประธานหอจดหมายเหตุแห่งสหพันธรัฐรัสเซีย เขายกตัวอย่างว่าเลนินขณะอาศัยอยู่ในสวิตเซอร์แลนด์ใช้เงิน สตาลินผู้ซึ่งเป็นคนหยุดและพาพวกเขาไปจากคนงานของบากู และเมื่อทราบข่าวไปยุโรปว่าต้องการธนบัตรที่มีหมายเลขดังกล่าว นาเดซดา คอนสแตนตินอฟนาเผาพวกมันอย่างเผ็ดร้อนในเตาผิง!

วิกฤติฝ่ายซ้ายและ...จุดจบของประชาธิปไตย

ผู้เข้าร่วมโต๊ะกลมพูดคุยเกี่ยวกับความหวาดกลัวสีแดงและสีขาว สงครามกลางเมืองที่แตกแยกกัน ผู้แทรกแซง แต่ยังจำได้ว่าการรัฐประหารในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2460 ทำให้มีผู้เสียชีวิตน้อยที่สุด

พวกบอลเชวิครับโทรเลขและที่ทำการไปรษณีย์โดยไม่ยิงแม้แต่นัดเดียว มีการยิงกันใกล้พระราชวังฤดูหนาว แต่ในทางปฏิบัติแล้วไม่มีผู้เสียชีวิตเลย Alexander Maslikhin กล่าว

ในส่วนของคณะกรรมาธิการทหารปฏิวัติมีผู้เสียชีวิต 6 ราย บาดเจ็บ 10-15 ราย ส่วนรัฐบาลเฉพาะกาลไม่มีผู้เสียชีวิตเลย มันเป็นการรัฐประหารแบบคลาสสิก” Sergei Starikov กล่าวเสริม

แต่เหตุใดพวกบอลเชวิคถึงกลายเป็นเผด็จการที่เลวร้าย? ทำไมในที่สุดสตาลินจึงขึ้นสู่อำนาจ?

ตามที่นักประวัติศาสตร์ซึ่งศาสตราจารย์ Sergei Starikov เปล่งเสียงตำแหน่งสาเหตุของการปกครองแบบเผด็จการอยู่ที่ความขัดแย้งอย่างรุนแรงทางด้านซ้ายเพราะก่อนปี 1918 ไม่เพียงแต่พวกบอลเชวิคเท่านั้นที่มีอำนาจและไม่มากนัก

Sergei Starikov กล่าวว่าวิกฤตได้เกิดขึ้นภายในกลุ่มพันธมิตรฝ่ายซ้าย - คำถามเกิดขึ้นเกี่ยวกับอนาคตของอำนาจโซเวียต - เกี่ยวกับระบบการเลือกตั้ง คำถามว่าโซเวียตจะแบ่งพรรคหรือไม่ และเมื่อพวกบอลเชวิคตระหนักว่าแม้แต่นักปฏิวัติสังคมนิยมฝ่ายซ้ายก็ปฏิเสธที่จะสนับสนุนพวกเขา พวกเขาก็เปลี่ยนมาใช้นโยบายที่เข้มงวดอย่างยิ่ง เผด็จการเริ่มเติบโตเต็มที่ ซึ่งส่งผลให้เกิดพระราชกฤษฎีกาเกี่ยวกับ Red Terror และอย่างที่พวกเขาพูดกันว่าสงครามกลางเมืองเริ่มต้นขึ้น . พวกบอลเชวิคเข้าใจว่าไม่มีวิธีอื่นใดที่ถูกต้องตามกฎหมายและเป็นประชาธิปไตยในการนำสถานการณ์กลับสู่ภาวะปกติ และเมื่อพวกเขารับเอาเผด็จการทางอาหาร รัสเซียก็เริ่มเข้าสู่ห้วงแห่งความตายและจมดิ่งลงสู่แสงแห่งสงครามกลางเมือง

(ยังมีต่อ)