การวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ในภูมิศาสตร์ คำติชมของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

เป็นหัวข้อวิจัยพิเศษ

(บทคัดย่อรายงานการประชุมทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของคณะกรรมาธิการภูมิศาสตร์เศรษฐกิจสาขาตาตาร์ของการป้องกันพลเรือนของสหภาพโซเวียต เมษายน - พฤษภาคม 2528) คาซาน. 1985. หน้า 12 – 15.

บทบาทของการวิจารณ์ในการพัฒนา วิทยาศาสตร์ทางภูมิศาสตร์ยากที่จะประเมินค่าสูงไป ความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์โดยรวมส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่าจะถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างไรและอย่างไร จำเป็นต้องมีปรากฏการณ์การวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ ความสนใจอย่างใกล้ชิด- ในด้านภูมิศาสตร์ยังไม่ได้รับการพิจารณาเป็นพิเศษ จากมุมมองของเรา นี่เป็นช่องว่างสำคัญในการพิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ของวิทยาศาสตร์ทางภูมิศาสตร์ซึ่งจะต้องกำจัดทิ้งในอนาคตอันใกล้นี้

โดยการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ เราหมายถึงชุดของการกระทำที่เกี่ยวข้องกับการรับรู้และการประเมินผล ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์- ขั้นตอนนี้เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับประสิทธิผลใดๆ กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์- การตีความคำวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ดังกล่าวไม่เพียงส่งผลกระทบต่อกรณีต่างๆ ที่เราเผชิญหน้ากันในสื่อทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น บันทึกเชิงวิพากษ์ที่ลงเอยด้วยการพิมพ์เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของกระบวนการสำคัญที่กำลังดำเนินอยู่ซึ่งเกิดขึ้นในทางวิทยาศาสตร์ การตัดสินใจของหลาย ๆ คนขึ้นอยู่กับการดำเนินการอย่างมีเหตุผล ปัญหาทางวิทยาศาสตร์.

เพื่อพัฒนาทฤษฎีการวิจารณ์เชิงวิทยาศาสตร์-ภูมิศาสตร์ หรือทฤษฎีการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์-ภูมิศาสตร์ กิจกรรมที่สำคัญในภูมิศาสตร์สิ่งสำคัญคือต้องกำหนดพื้นฐานที่ควรสร้าง ทฤษฎีจะต้องดำเนินการจากแนวคิดของตนมากขึ้น ระดับสูงชุมชนที่โอบกอดวิทยาศาสตร์ทางภูมิศาสตร์โดยรวม นี่เป็นสิ่งจำเป็นในการนำเสนอการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์เป็นส่วนหนึ่งของเพิ่มเติม กระบวนการทั่วไป- เมเทจกราฟเชิงระบบสามารถนำเสนอเป็นแนวคิดดังกล่าวได้ เราจะไม่กล่าวถึงรายละเอียดเกี่ยวกับการนำเสนอสาระสำคัญของแนวคิดนี้ มีการกล่าวถึงอย่างละเอียดในงานอื่นของเรา ให้เราทราบเท่านั้น ความคิดทั่วไปการเชื่อมโยงการศึกษาการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์กับเมเทจกราฟ แนวคิดของเมตาโกกราฟีถือว่าวิทยาศาสตร์ทางภูมิศาสตร์เป็นระบบย่อยไดนามิกที่ซับซ้อน ซึ่งบล็อกการรับรู้ทางภูมิศาสตร์และเมเทจกราฟิกที่เกิดขึ้นจริงมีปฏิสัมพันธ์กัน วิทยาศาสตร์ไม่เพียงถือเป็นความรู้ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นกิจกรรมที่เกิดขึ้นภายในองค์กรบางแห่งด้วย องค์ประกอบเหล่านี้ - ความรู้ กิจกรรม องค์กร ไม่สามารถลดทอนซึ่งกันและกันได้ เนื่องจากไม่มีรูปแบบการพัฒนาและการทำงานเป็นของตัวเอง

ความสำคัญของแนวคิดนี้คืออนุญาตให้พิจารณาปรากฏการณ์ใด ๆ ของวิทยาศาสตร์ทางภูมิศาสตร์จากมุมมองของระบบ เพื่อใช้แนวทางการศึกษาที่จำเป็นเชิงตรรกะและเป็นไปได้ในทางปฏิบัติทั้งหมดอย่างเป็นเอกภาพ และนำเสนอวิทยาศาสตร์ทางภูมิศาสตร์เป็นส่วนหนึ่งของทั้งหมด นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการวิเคราะห์การวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ ปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนซึ่งวัตถุประสงค์และอัตนัยเหตุผลและอารมณ์มีความเกี่ยวพันกัน แนวทางในการสร้างทฤษฎีการวิจารณ์เชิงวิทยาศาสตร์และภูมิศาสตร์จากมุมมองของเมเทจกราฟเชิงระบบเป็นหลักการสำคัญในการแก้ปัญหานี้

การพัฒนาทฤษฎีการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์และภูมิศาสตร์ต้องเผชิญกับความยากลำบากมากมาย ประเด็นหลักเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่า การฝึกอบรมที่ทันสมัยนักภูมิศาสตร์ไม่อนุญาตให้พวกเขาศึกษาเรื่องนี้ในระดับวิทยาศาสตร์ระดับสูง ทางออกที่ดีที่สุดคือการสร้างความเชี่ยวชาญเฉพาะทางใหม่ๆ ในด้านเมเทจกราฟี ภายในกรอบของระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษา การศึกษาทางภูมิศาสตร์- ความเชี่ยวชาญดังกล่าวจะถูกสร้างขึ้น แต่นี่เป็นเรื่องของอนาคต บน เวทีที่ทันสมัยการจัดตั้งหลักสูตรพิเศษเกี่ยวกับพื้นฐานของกิจกรรมที่สำคัญทางวิทยาศาสตร์ในภูมิศาสตร์สามารถมีบทบาทบางอย่างได้ หลักสูตรพิเศษนี้สามารถเป็นการแนะนำปัญหาได้ดี โดยแนะนำหลักการและวิธีการศึกษาการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ในภูมิศาสตร์ งานในทิศทางนี้กำลังดำเนินการอยู่ที่คณะภูมิศาสตร์ของ SSU ที่ได้รับการตั้งชื่อตาม เอ็มวี ฟรุ๊นซ์.

เพื่อให้วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับทฤษฎีการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์และภูมิศาสตร์ดูไม่เป็นนามธรรมเกินไป ให้เราพิจารณาปัญหาและหลักการบางประการที่ควรสะท้อนให้เห็น

ในบรรดาปัญหาของทฤษฎีการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์และภูมิศาสตร์นั้น เราควรกล่าวถึงการศึกษาวิวัฒนาการของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ในภูมิศาสตร์ การวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ก็เหมือนกับสิ่งอื่นๆ ในโลกที่มีการเปลี่ยนแปลง มันต้องผ่านการวิวัฒนาการบางอย่างซึ่งน่าจะมีรูปแบบต่างๆ งานวิจัยของพวกเขาอาจมีบทบาทได้ บทบาทที่สำคัญเพื่อทำความเข้าใจว่าการวิจารณ์ควรมีบทบาทอย่างไรในขั้นตอนปัจจุบันของการพัฒนาวิทยาศาสตร์และควรปรับเปลี่ยนไปในทิศทางใด คำถามที่ซับซ้อนและสำคัญเกี่ยวกับการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์เป็นเกณฑ์สำหรับวัฒนธรรมทางวิทยาศาสตร์ของนักภูมิศาสตร์ เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างการตีความเชิงวิพากษ์ต่างๆ ในกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ เกี่ยวกับทักษะที่สำคัญ ความสัมพันธ์ระหว่างอารมณ์และเหตุผลในการวิจารณ์ บทบาทของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ใน ช่วงก่อนการตีพิมพ์ อิทธิพลซึ่งกันและกันผลงานที่สำคัญ การเลือกสิ่งพิมพ์สำหรับการวิจัยเชิงวิพากษ์ บทบาทของรสนิยมในกิจกรรมเชิงวิพากษ์ อิทธิพลของระบบคุณค่าของนักวิทยาศาสตร์ต่อการตัดสินเชิงวิพากษ์ของเขา และอื่นๆ อีกมากมาย

เรื่อง ความสนใจเป็นพิเศษทฤษฎีการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์และภูมิศาสตร์ควรรวมถึงการพัฒนาและการให้เหตุผลของหลักการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ด้วย เพื่อเป็นตัวอย่างของหลักการดังกล่าว เราสังเกตบทบัญญัติต่อไปนี้:

· การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของแต่ละบุคคล งานทางวิทยาศาสตร์จะเพียงพอเฉพาะเมื่อคำนึงถึงแนวโน้มทั่วไปในการพัฒนาวิทยาศาสตร์เท่านั้น

· คุณควรเคารพความคิดเห็นของผู้อื่น ไม่ว่าความคิดเห็นเหล่านั้นจะตรงกับความคิดเห็นของคุณเองมากเพียงใด

· ในกระบวนการวิพากษ์วิจารณ์ ควรปฏิบัติตามกฎเชิงตรรกะของเหตุผลที่เพียงพอ

· คุณไม่สามารถแบ่งมุมมองที่มีอยู่ออกเป็นมุมมองของคุณเองและมุมมองที่ไม่ถูกต้องได้

· การคัดเลือกผลงานเพื่อการวิจัยเชิงวิพากษ์ต้องมีเหตุผลอันสมควรอย่างเคร่งครัด

· การวิพากษ์วิจารณ์และทางเลือกเชิงบวกต่อมุมมองที่กำลังพิจารณาควรแยกแยะให้ชัดเจน

· ในกระบวนการวิพากษ์วิจารณ์ คุณไม่ควรสงสัยเพียงความเพียงพอของมุมมองที่กำลังพิจารณาเท่านั้น แต่ยังควรสงสัยด้วยว่าตัวคุณเองสามารถเข้าใจและประเมินความคิดของผู้เขียนได้หรือไม่

· การหักล้างมุมมองของคนอื่นไม่ได้หมายถึงการพิสูจน์ความคิดเห็นของคุณเอง

· จำเป็นต้องนำสถานที่เริ่มต้นและข้อกำหนดมาสู่ข้อสรุปเชิงตรรกะ รวมทั้งด้วย เท่าๆ กันนำไปใช้กับการประเมินความคิดเห็นของคุณเอง

· วิจารณ์ต้องพร้อมท์ ฯลฯ

เราได้กล่าวถึงปัญหาบางประการในการพัฒนาทฤษฎีกิจกรรมที่สำคัญทางวิทยาศาสตร์ในภูมิศาสตร์เท่านั้น ปัญหาเหล่านี้มีอยู่มากมาย ดูเหมือนว่าไม่มีสิ่งใดที่ไม่ละลายน้ำ การสร้างทฤษฎีดังกล่าวเป็นเรื่องสำคัญ ที่มีความสำคัญอย่างยิ่ง- คิดว่า A.S. พุชกินว่า "สภาวะของการวิพากษ์วิจารณ์แสดงให้เห็นถึงระดับการศึกษาของวรรณกรรมทั้งหมดโดยทั่วไป" ( คอลเลกชันที่สมบูรณ์เรียงความ M. 1958. T. 7. P. 199) เป็นจริงไม่เพียงแต่สำหรับวรรณกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์ด้วย นักภูมิศาสตร์โซเวียตยุคใหม่สามารถพัฒนาทฤษฎีการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์และได้รับคำแนะนำจากทฤษฎีนี้ในกิจกรรมของพวกเขา

บันทึกปี 2544

วิทยานิพนธ์เหล่านี้มีอายุมากกว่า 15 ปี แต่ถึงกระนั้นยังไม่มีความคืบหน้าแม้แต่น้อยในการพัฒนาประเด็นนี้ การวิจัยของเราในทิศทางนี้ดำเนินการในทิศทางเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์วิทยาศาสตร์ทางภูมิศาสตร์ตะวันตกเท่านั้น เราไม่ทราบถึงงานอื่นๆ เกี่ยวกับทฤษฎีกิจกรรมเชิงวิพากษ์ทางวิทยาศาสตร์ในสาขาวิทยาศาสตร์ภูมิศาสตร์

ความสำคัญของปัญหานี้กลับกลายเป็นว่ายิ่งใหญ่มากหลังปี 19991 การเปลี่ยนแปลงอันน่าทึ่งในสหภาพโซเวียต และการหายตัวไปของลัทธิมาร์กซ์-เลนินในฐานะปรัชญาและอุดมการณ์ของรัฐ ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในวิทยาศาสตร์ภูมิศาสตร์ เหตุผลก็คือ วิทยาศาสตร์ทางภูมิศาสตร์ของสหภาพโซเวียตมีพื้นฐานอยู่บนลัทธิมาร์กซ์-เลนินเป็นส่วนใหญ่ เขาไม่ใช่ปรากฏการณ์ภายนอกล้วนๆ แนวคิดทางวิทยาศาสตร์และภูมิศาสตร์จำนวนมากถูกสร้างขึ้นบนลัทธิมาร์กซิสม์และเลนินอย่างแม่นยำ แต่ยังไม่มีการดำเนินการเชิงวิพากษ์วิจารณ์เพื่อทำความเข้าใจอดีตที่ผ่านมา พวกเขาพยายามปกปิดสถานการณ์เป็นเวลานาน จากนั้นตัวแทนของคนรุ่นเก่าก็เริ่มหมดสิ้นไปทีละน้อยและการทดแทนตามธรรมชาติก็เกิดขึ้น แต่ปัญหาในการทำความเข้าใจประสบการณ์ของวิทยาศาสตร์ภูมิศาสตร์ของสหภาพโซเวียตยังคงอยู่

โดยทั่วไปแล้ว ปัญหาการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ภูมิศาสตร์ยังไม่เชี่ยวชาญโดยนักภูมิศาสตร์มาก่อน และไม่ได้รับการพัฒนาใน ระดับทันสมัย- อาจเป็นไปได้ว่าสาเหตุส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของการสะท้อนเกี่ยวกับอวกาศ ก่อนหน้านี้เรามีแนวโน้มที่จะอธิบายตามลักษณะของชุมชนทางภูมิศาสตร์ในสหภาพโซเวียต แต่ในปัจจุบัน ตามทฤษฎีของ SCS เหตุผลหลักจะเห็นได้อย่างแม่นยำในการสะท้อนเกี่ยวกับอวกาศ - เวลา

พฤติกรรมของนักวิทยาศาสตร์ในสถานการณ์ตึงเครียด 2. ดำเนินการจัดประเภท สถานการณ์ที่ตึงเครียดและวิเคราะห์การกำเนิดของพวกเขา 3. พัฒนาหลักสูตรการฝึกอบรมอัตโนมัติสำหรับนักวิทยาศาสตร์ที่ตกเป็นเป้าแรงกดดันทางสังคมจากกลุ่มวิทยาศาสตร์ขนาดเล็ก หลักสูตรนี้มุ่งเป้าไปที่การรักษาสมรรถนะของนักวิทยาศาสตร์และการรักษาเสถียรภาพกิจกรรมของทีมวิทยาศาสตร์ 4. ทดสอบหลักสูตรที่เตรียมไว้ วิเคราะห์ผลลัพธ์...

ไม่มีการเบี่ยงเบนไปจากคำจำกัดความทางภูมิศาสตร์ของ Hartshorne และ "เป้าหมายสูงสุด" การวิจัยทางภูมิศาสตร์ดังที่ Hartshorne ได้กำหนดไว้ แต่ยังคงเหมือนเดิม” (Johnston R. Geography and geographers. M.: Progress, 1987. P. 100, 133) ภูมิศาสตร์ในยุคปัจจุบันและวิกฤตการณ์ที่สะท้อนถึงวิกฤตเศรษฐกิจและสังคมของสังคมในยุคนั้น ยุคแห่งเหตุการณ์ยิ่งใหญ่และดราม่าครั้งนี้ ตุลาคม...

ประวัติศาสตร์มีวิชารองและความสำคัญปฐมภูมิ” (129, หน้า 244) เราสามารถพูดได้ว่าการถ่ายภาพภูมิศาสตร์มีวิชารอง (รอง) และความสำคัญปฐมภูมิสำหรับภูมิศาสตร์ โครงสร้างของ METAGEOGRAPHY ปัญหาในการกำหนดโครงสร้างของ metageography มีความสำคัญมาก มันมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับปัญหาการกำหนดหัวข้อการวิจัยและอีกมากมาย ลักษณะเชิงลบโดยธรรมชาติ...

Gg.) N. N. Baransky เป็นสมาชิกของคณะกรรมการ ผู้แทนราษฎรสารวัตรกรรมกรและชาวนา (NK RKI) งานนี้ทำให้เขาได้รู้จักมากขึ้น ชีวิตทางเศรษฐกิจประเทศ. ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา เขาให้ความสำคัญกับวิทยาศาสตร์และ กิจกรรมการสอนในภูมิศาสตร์เศรษฐกิจ. Nikolai Nikolaevich เริ่มสอนภูมิศาสตร์เศรษฐกิจในปี 1918 ตอนนั้นเองที่เขาเริ่มคิดถึง...

คำถาม: อนุญาตหรือไม่สำหรับ “ผู้ที่ต้องการความรู้” บางคนวิพากษ์วิจารณ์นักวิทยาศาสตร์ซึ่งมีความคิดเห็นที่ไม่เห็นด้วย เพื่อเตือนและดึงผู้คนออกจากพวกเขา?

คำตอบ: “ไม่ต้องสงสัยเลยว่าการวิจารณ์นักวิทยาศาสตร์บางคนเพื่อประโยชน์ของผู้อื่นเป็นสิ่งต้องห้าม! ท้ายที่สุดแล้ว หากบุคคลไม่ได้รับอนุญาตให้พูดลับหลังน้องชายผู้ศรัทธา (กิบัต) แม้ว่าเขาจะไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ แล้วใครจะพูดได้อย่างไรหากสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับนักวิทยาศาสตร์!

เป็นหน้าที่ของผู้ศรัทธาที่จะต้องระวังลิ้นของตนไม่ให้พูดลับหลังพี่น้องผู้ศรัทธาของเขา

อัลลอฮ์ผู้ทรงอำนาจตรัสว่า: “โอ้บรรดาผู้ศรัทธา! หลีกเลี่ยงการคาดเดาหลายๆ อย่าง เพราะการคาดเดาบางอย่างถือเป็นบาป อย่าสอดแนมกันและอย่าใส่ร้ายกันลับหลังกัน มีใครในพวกคุณจะชอบกินเนื้อของน้องชายที่ตายไปไหมถ้ารู้สึกรังเกียจมัน? เกรงกลัวอัลลอฮ์! แท้จริงอัลลอฮ์นั้นเป็นผู้รับการกลับใจ ผู้ทรงเมตตาเสมอ” (อัลกุรอาน 49:12)

และให้ผู้เดือดร้อนนั้นรู้ว่าเมื่อเขาวิพากษ์วิจารณ์นักวิทยาศาสตร์คนหนึ่ง นี่จะเป็นเหตุให้ปฏิเสธความจริงที่นักวิทยาศาสตร์คนนี้พูด และให้เขารู้ว่าเมื่อวิพากษ์วิจารณ์นักวิทยาศาสตร์ เขาไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์เขาเป็นการส่วนตัว แต่การวิพากษ์วิจารณ์นี้มุ่งเป้าไปที่มรดกของศาสดามูฮัมหมัด ขอความสันติและความจำเริญจากอัลลอฮ์จงมีแด่เขา เพราะนักวิทยาศาสตร์เป็นทายาทของศาสดาพยากรณ์ หากนักวิทยาศาสตร์ถูกทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงและถูกหมิ่นประมาท ผู้คนก็เริ่มไม่ไว้วางใจความรู้ที่พวกเขามี และความรู้นั้นได้รับมรดกมาจากท่านศาสดา ขอความสันติและความจำเริญจากอัลลอฮ์จงมีแด่เขา ด้วยเหตุนี้ ผู้คนจึงไม่เชื่อสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ผู้วิพากษ์วิจารณ์คนนี้บอกพวกเขาอีกต่อไป

แน่นอนว่าฉันไม่ได้บอกว่านักวิทยาศาสตร์ไม่ทำผิดพลาด ในทางตรงกันข้าม ทุกคนสามารถทำผิดพลาดได้ และถ้าคุณเห็นอะไรบางอย่างในตัวนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่งที่เป็นข้อผิดพลาดตามความเห็นของคุณ ให้ติดต่อเขาและอธิบายให้เขาฟัง และถ้าปรากฏชัดว่าความจริงในเรื่องนี้อยู่กับเขาแล้ว ก็ควรติดตามเขา และถ้าปรากฏชัดว่าความเห็นของเขาผิดก็มีหน้าที่หักล้างและอธิบายข้อผิดพลาดของเขาตั้งแต่ยืนยันข้อผิดพลาดแล้ว ไม่ได้รับอนุญาต อย่างไรก็ตาม ไม่จำเป็นต้องวิพากษ์วิจารณ์เขาในฐานะบุคคล เพราะในฐานะนักวิทยาศาสตร์ เขาเป็นที่รู้จักในเรื่องความตั้งใจดี ถ้าทำได้ให้พูดต่อหน้าเขา: บางคนพูดแบบนั้นบ้าง แต่อย่างไรก็ตาม ความคิดเห็นนี้อ่อนแอก็ให้อธิบาย ด้านที่อ่อนแอและความเห็นที่ถูกต้องในเรื่องนี้ที่ท่านทราบ มันจะดีกว่าด้วยวิธีนี้

และถ้าเราต้องการที่จะวิพากษ์วิจารณ์นักวิทยาศาสตร์ที่รู้ดีว่ามีเจตนาดีต่อความผิดพลาดที่พวกเขาทำในเรื่องศาสนา เราก็จะต้องวิพากษ์วิจารณ์นักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่ อย่างไรก็ตาม คำตอบของฉันคือสิ่งที่ฉันชี้ไปข้างต้น

ดังนั้น หากคุณเห็นข้อผิดพลาดจากนักวิทยาศาสตร์ ให้ปรึกษาเขา แล้วปรากฎว่าความจริงนั้นอยู่กับคุณ และเขาจะปฏิบัติตาม ไม่อย่างนั้นปัญหาจะไม่ได้รับการแก้ไข แต่อย่างใด จะมีความขัดแย้งของความขัดแย้งที่ยอมรับได้: เขาจะพูดสิ่งที่คุณพูดและคุณจะพูดในสิ่งที่คุณพูด

ความขัดแย้งในเรื่องศาสนาไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในยุคของเราเท่านั้น ไม่ ความขัดแย้งดังกล่าวเกิดขึ้นตั้งแต่สมัยของสหาย และดำเนินต่อไปจนถึงทุกวันนี้

และหากในการสนทนากับเขาความจริงถูกเปิดเผย แต่เขากลับดื้อรั้นและต้องการชัยชนะของตัวเองคุณต้องตีตัวออกห่างจากความผิดพลาดของเขา อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ควรทำเพื่อทำให้บุคลิกภาพของเขาเสื่อมเสียด้วยความปรารถนาที่จะแก้แค้น เนื่องจากบางทีเขาอาจพูดความจริงในประเด็นอื่น ๆ ที่ไม่มีการสนทนาระหว่างคุณ

โดยทั่วไปสิ่งสำคัญคือฉันแนะนำพี่น้องให้ห่างไกลจากความโชคร้ายและความเจ็บป่วยนี้ และฉันขออัลลอฮ์ทรงรักษาตัวฉันเองและสำหรับพวกเขาจากทุกสิ่งที่เป็นอันตรายต่อเราในด้านศาสนาและชีวิตทางโลก”

“อัส-ซกฮวา อัล-อิสลามิยา โซวาบิต วา เตาญิฮาต”ชีค มูฮัมหมัด อิบนุ ซอลิห์ อัล-อุษัยมีน
แปลเว็บไซต์แล้ว

shshstersp"bo ysiyogo และค่าเฉลี่ย

การศึกษาพิเศษ rshsr ural1sk1sh ลำดับธงสีแดงของมหาวิทยาลัยแรงงานของรัฐ em.am.gorky

เป็นต้นฉบับ

นิโคเลฟ ดิมิกรี มักซิโมวิช

อุดปากปิดปาก + i,17

สายลับวิทยาศาสตร์ในฐานะการวิจัยและประเมินผลทฤษฎี / lohiko-matololotichesksh! ด้าน/

09.00.01 - การเล่าเรื่องวิภาษวิธีและประวัติศาสตร์

วิทยานิพนธ์เพื่อการแข่งขัน ระดับวิทยาศาสตร์ผู้สมัครสาขาวิทยาศาสตร์ปรัชญา

สเวียร์ดลอฟสค์ - 1988

งานนี้ดำเนินการตามคำสั่งอูราลของธงแดงแห่งแรงงาน มหาวิทยาลัยของรัฐตั้งชื่อตาม A.M. Gorky ที่ภาควิชาวัตถุนิยมวิภาษวิธีของคณะปรัชญา -

หัวหน้างานวิทยาศาสตร์ - ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต

ศาสตราจารย์ ไอ.ยา ลอยด์แมน

ฝ่ายตรงข้ามอย่างเป็นทางการ

สถาบันชั้นนำ

ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต, รองศาสตราจารย์ D.V

ผู้สมัครสาขาวิชาปรัชญาศาสตร์ รองศาสตราจารย์ "T.S. Kuzu"<5ова

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเยเรวาน

การป้องกันจะเกิดขึ้น ">ฉัน" 2531 เวลา 15:00 น

ในการประชุมสภาเฉพาะทาง D.063.78.01 เพื่อป้องกันวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาปรัชญาดุษฎีบัณฑิตที่ Ural Order of the Red Banner ของ Labor State University ตั้งชื่อตาม A. M. Gorky / 620083, Sverdlovsk, K-83, Lenin อเวนิว 51 ห้อง 248/.

วิทยานิพนธ์สามารถพบได้ในห้องสมุดของมหาวิทยาลัยอูราล -

เลขาธิการสภาวิชาการเฉพาะทาง I

ปรัชญาดุษฎีบัณฑิต ศาสตราจารย์ | จี.พี.ออร์ลอฟ

ลักษณะทั่วไปของงาน

■ C ความเกี่ยวข้องของหัวข้อการวิจัย ในปัจจุบัน การพัฒนาที่ก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ตลอดจนสังคมโดยรวมนั้นถูกกำหนดโดย Doctor.l ในระดับเข้มข้น ไม่ต้องสงสัยเลยว่าครีตินมีบทบาทสำคัญและคลุมเครือในการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และบทบาทนี้จะเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องตามความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี ในเวลาเดียวกัน ความสำคัญของการศึกษาเชิงลึกและครอบคลุมของ การทำงานของคำวิจารณ์ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เป้าหมายสูงสุดคือการสร้างทฤษฎีทั่วไปของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ ปัญหาหลักภายในกรอบที่กำหนดคือการหยิบยกแบบจำลองของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ที่มีความเฉพาะเจาะจงเพียงพอที่สามารถนำมาใช้ได้ ในการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์และทันสมัยพอที่จะไม่ละเลยระดับการวิจัยที่ประสบความสำเร็จในปรัชญาวิทยาศาสตร์ของรัสเซียและตะวันตก

ความเกี่ยวข้องของการศึกษาการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์นั้นพิจารณาจากสถานการณ์หลายประการ ด้วยขนาดและปริมาณของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้น จึงมีอันตรายจากงานทางวิทยาศาสตร์ที่ซ้ำซ้อน และในเงื่อนไขเหล่านี้ การวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์จึงเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้ ในด้านหนึ่งช่วยลดการรวบรวมงานวิจัยที่ไม่มีท่าว่าจะดี และในทางกลับกัน อนุญาตให้มีการประเมินค่าต่ำเกินไปหรือข้อจำกัดที่ไร้เหตุผลในด้านที่สำคัญที่สุด ในบริบทของการเติบโตของข้อมูลและปัญหาทางวิทยาศาสตร์ที่เหมือนหิมะถล่ม การวิพากษ์วิจารณ์ในรูปแบบต่างๆ เช่น การวิจารณ์การผ่าตัด การวิจารณ์ คำอธิบายประกอบ ฯลฯ เป็นสิ่งจำเป็นอย่างยิ่งต่อการทำงานปกติของวิทยาศาสตร์ในฐานะสถาบันทางสังคม ปัญหาของการศึกษาวิทยาศาสตร์ขั้นพื้นฐานจำเป็นต้องมี เพื่อปรับปรุงวัฒนธรรมระเบียบวิธีทั่วไปของนักวิทยาศาสตร์ การพัฒนาวินัยพิเศษที่อิงตามทฤษฎีการโต้แย้งและการวิจารณ์

ระดับของการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ของปัญหา ในลัทธิมาร์กซิสต์ วรรณกรรมเชิงปรัชญาปัญหาของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์มีการนำเสนออย่างกว้างขวาง ดังนั้นเราสามารถชี้ไปที่ผลงานของ I.A. Bondarchuk, A.L.Karagodin, V.A.Onladny, V.G. Pushkin, G.V. Khomelev, I.A.Yali, M.I.Yankov และคนอื่น ๆ ซึ่งมีการสำรวจปัญหาเชิงปรัชญาและสังคมวิทยาอย่างลึกซึ้ง ในผลงานของ V.F. Berkov, V.N.

Risov, I.G.Gerasimov, B.S.Gryaznov, I.Ya.Loifyan, K.11.Jbuóytin, J.S.Narsky, V.A. Smirnov, V.S. E.M. Chudinov, G.G. Shakaryan และคนอื่นๆ ศึกษาการควบคุมความรู้ทางวิทยาศาสตร์อย่างรอบคอบ ความสัมพันธ์ระหว่างระดับการรับรู้ทางปากและทาง epipirical และประเด็นของการวิเคราะห์ระเบียบวิธีของกระบวนการรับรู้

ผลงานของ G.A. Brutyap, S.A. Vasklyev, ¿.P. Doblaev, L. A. Strizhenko และคนอื่น ๆ ได้รับผลลัพธ์ที่น่าสนใจ ในผลงานของ E. M. Wolf, A. A Ivan, B.A. Kislov, E.N. Nikitin และในการศึกษาประเด็นการวิเคราะห์เชิงประเมินความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในงานของ V.V. Ilyin, A.V. Kolpakov, E.A. Mamchur, Yu.B. Tatarinova และคนอื่นๆ และสุดท้าย การศึกษาของนักปรัชญาชาวต่างชาติ เช่น L. Wittgenstein, G. Karnai, T. Hong, I. Ly:atos ก็เป็นที่สนใจอย่างมาก L. Laudan, K. Pasher, S. Tulmsch, Dk. Holtan, P. SePerabend ในด้านการวิเคราะห์

วิธีการ ระดับ และรูปแบบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ และความสำคัญของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์เพื่อการพัฒนาความรู้

อย่างไรก็ตาม ประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาโครงสร้างการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ วิธีการวิจัยเชิงวิพากษ์ของตำราทางวิทยาศาสตร์ และ การประเมินที่สำคัญส่วนประกอบแต่ละส่วน ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ปรากฏว่ามีการพัฒนาไม่เพียงพอ ในเชิงตรรกะแล้ว ไม่มีการวิเคราะห์ขั้นตอนพื้นฐานของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ รวมถึงการวิเคราะห์ลักษณะของการดำเนินการในการศึกษา และการประเมินทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์และความรู้ทางวิทยาศาสตร์รูปแบบอื่น โดยทั่วไปแล้ว ในการศึกษาสมัยใหม่เกี่ยวกับการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ แนวทางปรัชญาและสังคมวิทยายังคงมีอยู่เหนือกว่า งานที่ดำเนินการในลักษณะเชิงตรรกะและระเบียบวิธีไม่ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนเพียงพอที่จะสร้างทฤษฎีการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์

วัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์หลักของการวิจัย เป้าหมายทั่วไปของการวิจัยวิทยานิพนธ์คือเพื่อนำเสนอแบบจำลองเชิงตรรกะสำหรับการวิจารณ์ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

1. ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในด้านใดและด้วยความช่วยเหลือของขั้นตอนระเบียบวิธีใดบ้างที่ได้รับการตรวจสอบและประเมินผลในกระบวนการดำเนินการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์?

2. ความเข้าใจทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นได้อย่างไรในกระบวนการวิจัยเชิงวิพากษ์ และควรมีเหตุผลอย่างไร?

3. ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์มีการประเมินเชิงวิพากษ์อย่างไร?

พื้นฐานระเบียบวิธีของการศึกษา พื้นฐานระเบียบวิธีของการวิจัยวิทยานิพนธ์คือผลงานของ K. Marx, 4. Engels, V.I. Lenin, การตัดสินใจของสภาคองเกรส XXV11th ของ CPSU หัวข้อ ในการแก้ปัญหาที่ได้รับมอบหมาย ความสำเร็จในด้านวัตถุนิยม ตรรกะวิภาษวิธีและเป็นทางการ ประวัติศาสตร์และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ และการศึกษาวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปถูกนำมาใช้ ผู้เขียนยังอาศัยการวิจัยของนักปรัชญาชาวโซเวียตและชาวต่างประเทศที่กล่าวถึงข้างต้น สาขาวิชาวิจัยเชิงประจักษ์นำเสนอโดยวัสดุจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์มนุษย์ (ฟิสิกส์ คณิตศาสตร์ ธรณีวิทยา จิตวิทยา วิทยาศาสตร์ ฯลฯ)

ความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์ของการวิจัย งานวิทยานิพนธ์ได้พัฒนาแบบจำลองเชิงตรรกะและระเบียบวิธีแบบองค์รวมของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะองค์ประกอบของความแปลกใหม่ทางวิทยาศาสตร์มีอยู่ในผลการวิจัยต่อไปนี้:

วิเคราะห์ทิศทางหลักและแนวทางในการศึกษาปัญหาใน: การวิจารณ์ทางกายภาพในการศึกษาวิทยาศาสตร์ในประเทศและต่างประเทศ

ความไม่สมบูรณ์ทางทฤษฎีและไม่น่าพอใจ

ความเหมาะสมของ vernicationism และระเบียบวิธี yalsification-pionism ในฐานะแบบจำลองเชิงตรรกะและระเบียบวิธีของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์

แนวทางหลักและขั้นตอนระเบียบวิธีของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ได้รับการพิจารณา และเสนอรูปแบบใหม่สำหรับการวิจารณ์ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

ภายในกรอบของแบบจำลองที่นำเสนอ ปัญหาของเกณฑ์ในการทำความเข้าใจทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะถูกวางและแก้ไขด้วยวิธีใหม่

มีอะไรใหม่คือการวิเคราะห์ขั้นตอนการตรวจสอบเชิงวิพากษ์และการประเมินปัญหาทางวิทยาศาสตร์ตลอดจนการประเมินทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์โดยทั่วไป

บทบัญญัติสำหรับการป้องกัน

1. การวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ เป็นกระบวนการวิจัยและประเมินหัวข้อการวิพากษ์วิจารณ์ โดยมีจุดมุ่งหมายเพื่อเปลี่ยนแปลง อนุรักษ์ หรือสร้างทางเลือก โดยดำเนินการใน 3 ทิศทางหลัก คือ 1/ การวิพากษ์ปัญหา 2/ การวิพากษ์วิจารณ์ปัญหา 2/ การวิพากษ์วิจารณ์วิธีแก้ปัญหา 3/ การวิจารณ์ผลลัพธ์ได้รับการแก้ไขแล้ว ปัญหา 1 ลิตร

2. ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในระดับข้อความหรือประเภทข้อความมีปัญหา วิธีการแก้ไข และวิธีแก้ปัญหาในตัวมันเอง โครงสร้างของทฤษฎีเหล่านี้ตลอดจนบริบทของทฤษฎีสามารถและควรระบุในกระบวนการวิจัยเชิงวิพากษ์เพื่อให้บรรลุความเข้าใจและประเมินผลโดยใช้พื้นฐานเช่นโปรแกรมการวิจัย กฎเกณฑ์เชิงตรรกะ-ระเบียบวิธี และภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก ด้วย เป้าหมายของ ".) การสร้างทัศนคติเชิงบวกหรือเชิงลบต่อทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์

3. การประเมินเชิงวิพากษ์ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ของแผนการทั้งเชิงบวกและเชิงลบ เนื่องจากความสำคัญที่ไม่แน่นอนของรากฐานทางญาณวิทยานั้นไม่ได้มีลักษณะที่แน่นอน จากนี้ไป: a/ ทฤษฎี ปัญหา และวิธีการวิจัยทั้งหมด โดยไม่มีข้อยกเว้น อยู่ภายใต้การวิพากษ์วิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ เนื่องจากการประเมินเชิงวิพากษ์ในอดีตและปัจจุบันไม่มีเงื่อนไขและเป็นขั้นสุดท้าย b/ การวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์จะต้องอดทน เนื่องจากไม่มีเหตุผลเชิงประจักษ์ ระเบียบวิธี หรือภววิทยาสำหรับการประเมินที่เข้มงวดและไม่คลุมเครือ

ความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติของการศึกษา บทบัญญัติที่หยิบยกมามีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติบางประการในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่ซับซ้อนทั่วไป ข้อสรุปที่ได้รับในงานจะต้อง "ใช้ในการจัดและจัดการการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ขอแนะนำให้ใช้ผลการวิจัยวิทยานิพนธ์บางส่วนในกระบวนการบรรยายและจัดสัมมนาเรื่องวัตถุนิยมวิภาษวิธีใน" หัวข้อ " วิธีการและรูปแบบของความรู้ทางวิทยาศาสตร์" และกระบวนการสอนตรรกะในหัวข้อ "วิธีการคิดเชิงตรรกะ/การพิสูจน์ การพิสูจน์ การโต้แย้ง การโต้แย้ง /" วิทยานิพนธ์นี้สามารถนำไปใช้ในหลักสูตรพิเศษเกี่ยวกับการวิจารณ์ปรัชญากระฎุมพีและสังคมวิทยา ในการสัมมนาเชิงระเบียบวิธี และในกิจกรรมการโฆษณาชวนเชื่อ

การอนุมัติงาน วิทยานิพนธ์ดังกล่าวได้รับการอภิปรายที่ภาควิชาวัตถุนิยมวิภาษวิธีของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐอูราล ผลการศึกษานำเสนอในสิ่งพิมพ์ที่มีอยู่

ผู้เขียนได้พูดคุยกับแนวคิดหลักที่มีอยู่ในวิทยานิพนธ์ในการสัมมนา All-Union ของนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่เกี่ยวกับปัญหาของการโต้แย้ง / Yerevan, 1985, .1986/, ที่ U1 All-Union School of Young Scientists / Tbilisi, 1986/, ที่ 1U, U, U1 ความสัมพันธ์ระหว่างมหาวิทยาลัย - “zx /Sverdlovsk, 1985, 1566, 19b?/, ในการประชุมทางวิทยาศาสตร์ "Theo-

riya ของความก้าวหน้าทางสังคมและปัญหาปัจจุบันของการปรับปรุงสังคมนิยม" / Perm, 1986/, at), "การประชุมสัมมนาระหว่างเขต 1U "ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและปัญหาของการจัดการสังคมในแง่ของการตัดสินใจของสภาคองเกรส XXV11th ของ CPSU" / Gorky , 19b6/, ในการประชุมทางวิทยาศาสตร์และทฤษฎี " ความก้าวหน้าและความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี" / Izhevsk, 1987/, ในการประชุมทางวิทยาศาสตร์ ")>U11 สภาคองเกรสของ CPSU เกี่ยวกับบทบาท วิทยาศาสตร์พื้นฐานในการเร่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี", "ระบบวิทยาศาสตร์และ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี", "บทบาทของภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกในรากฐานของการศึกษา" /Ufa, 19LG, 1967, 1988/ ฯลฯ

โครงสร้างและขอบเขตของงาน โครงสร้างของงานถูกกำหนดโดยโครงการวิจัยและลักษณะของปัญหาที่กำลังแก้ไข วิทยานิพนธ์ประกอบด้วยคำนำ สามบท บทสรุป และบรรณานุกรม เนื้อหาของงานแสดงบนหน้าข้อความที่พิมพ์ดีด บรรณานุกรมประกอบด้วยชื่อเรื่อง

บทนำเผยให้เห็นความเกี่ยวข้องของหัวข้อ กำหนดระดับการพัฒนาของปัญหา ยืนยันโครงการวิจัย และเน้นบทบัญญัติที่หยิบยกขึ้นมาเพื่อการป้องกัน

ในบทที่ 1 “การวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์เฉพาะเจาะจง (โทเปียแห่งความรู้” ปัญหาทั่วไปเกี่ยวข้องกับการอธิบายธรรมชาติของการวิจารณ์ในฐานะความรู้รูปแบบพิเศษ โดยพิจารณาทิศทางหลักและขั้นตอนระเบียบวิธี

ย่อหน้าแรก “ขอบเขตตามหัวข้อของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์” ยืนยันคำจำกัดความของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ว่าเป็นรูปแบบพิเศษของความรู้ความเข้าใจที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาและการประเมินหัวข้อของการวิจารณ์ โดยมีจุดประสงค์เพื่อรักษา เปลี่ยนแปลง หรือสร้าง ทางเลือกหนึ่ง

เป้าหมายของวิทยาศาสตร์ในมิติญาณวิทยาคือการผลิตความรู้ผ่านการแก้ปัญหา ตามมาว่าตัวแปรหลักของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์คือ:

1/ การวิพากษ์วิจารณ์ปัญหา - การวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับกาม;

2/ การวิจารณ์วิธีแก้ปัญหา - การวิจารณ์เชิงระเบียบวิธี;

3/ การวิจารณ์ผลลัพธ์ของการแก้ปัญหา / ทฤษฎี แนวคิด หลักคำสอน ฯลฯ / - การวิจารณ์ทางภววิทยา

ทฤษฎีได้รับเลือกให้เป็นหน่วยของการวิเคราะห์ เนื่องจาก a/ ถือเป็นความรู้ทางวิทยาศาสตร์รูปแบบหนึ่งที่แพร่หลายที่สุด 6/ เป็นเกณฑ์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ซึ่งผลการวิจัยได้รับการประเมินโดยชุมชนวิทยาศาสตร์และได้รับการอนุมัติให้ใช้ในทางปฏิบัติ c/โดยปริยายมีปัญหาและวิธีการแก้ไข จึงเน้นความเข้าใจในเรื่อง ทฤษฎีในฐานะหน่วยหนึ่งของการวิเคราะห์ เราครอบคลุมการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นไปพร้อมๆ กัน

ตัวอย่างของการวิพากษ์วิจารณ์ปัญหาทั้งหมดในประวัติศาสตร์ปรัชญาและวิทยาศาสตร์ ได้แก่ การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธินักวิชาการ ขบวนการเชิงบวก การวิพากษ์วิจารณ์ของเค. มาร์กซ์เกี่ยวกับปัญหาของเศรษฐกิจการเมืองชนชั้นกลาง ฯลฯ ตามกฎแล้วเหตุผลของการวิพากษ์วิจารณ์อีโรติกนั้นมีความเกี่ยวข้องกัน ของปัญหา ความเชื่อมโยงกับปัญหาในทางปฏิบัติ การปฏิบัติตามผลประโยชน์ของชั้นเรียน และ กลุ่มทางสังคมฯลฯ ใน วิทยาศาสตร์สมัยใหม่เหตุผลทั้งหมดนี้ถูกนำมาใช้ในการวิพากษ์วิจารณ์จากมุมมองของโครงการวิจัยที่พัฒนาโดยชุมชนวิทยาศาสตร์

การวิจารณ์เชิงระเบียบวิธียังขึ้นอยู่กับกฎเชิงตรรกะและระเบียบวิธีสำหรับการแก้ปัญหาที่เป็นที่ยอมรับในชุมชนวิทยาศาสตร์แต่ละแห่งเช่น การรวบรวมและประมวลผลข้อมูลเชิงประจักษ์ การตั้งสมมติฐาน และสร้างทฤษฎี ตัวอย่างของการวิจารณ์ระเบียบวิธีคือการวิจารณ์ทฤษฎีจากมุมมองของกระบวนทัศน์ เกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ และหลักจริยธรรมทางวิทยาศาสตร์

การวิจัยและประเมินผลเนื้อหาทฤษฎีอันเป็นผลจากการแก้ปัญหามีการดำเนินการในด้านต่างๆ ประเด็นหลักคือด้านความจริง-ความเท็จ นอกจากนี้ ในการวิจารณ์ออนโทโน-ธรณีวิทยา พวกเขามักจะพยายามค้นหาระดับของทฤษฎี - ไม่ว่าจะเป็นพื้นฐานหรือประยุกต์, เชิงประจักษ์หรือไม่ใช่เชิงประจักษ์ เช่นเดียวกับระดับของความแปลกใหม่

ในแง่ของความแปลกใหม่สำหรับการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในทางเลือกอื่น รูปแบบต่อไปนี้ได้รับการพิสูจน์แล้ว: หากทฤษฎีเป็นทฤษฎีใหม่ ก็จำเป็นต้องเปิดโปงทฤษฎีก่อนหน้านี้ให้ถูกวิพากษ์วิจารณ์เชิงลบ สิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง กล่าวคือ การมีอยู่ของเหตุสำหรับการวิจารณ์เชิงลบบ่งบอกถึงความแปลกใหม่ของทฤษฎี ตามมาด้วยสาม-. นวัตกรรมภายในประเพณีทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะหรือ โปรแกรมหมายถึงต้องมีการวิพากษ์วิจารณ์เชิงลบภายใน การไม่มีสิ่งนี้เป็นเครื่องยืนยันอย่างแน่นอนว่าประเพณีหรือโครงการนี้กำลังพัฒนาโดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงภายในที่สำคัญ

ย่อหน้าที่สอง “ขั้นตอนระเบียบวิธีสำหรับการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์” กล่าวถึงแง่มุมการปฏิบัติงานของการวิจารณ์ทฤษฎี ตลอดจนปัญหาด้านความหมาย และวิธีการเอาชนะสิ่งเหล่านี้เมื่อนำกระบวนการวิจารณ์จากภายนอกไปใช้

ผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าผู้ที่พิจารณาในเชิงวิทยาศาสตร์และ วรรณกรรมการศึกษาวิธีการอ้างเหตุผล การตรวจสอบ และการปลอมแปลงนั้นยังห่างไกลจากความสำคัญระดับสากลสำหรับสายโซ่แห่งการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ และอย่าใช้คลังแสงของวิธีการทั้งหมดจนหมด รวมถึงวิธีทางตรรกะด้วย และกิจกรรมวิพากษ์วิจารณ์ที่แท้จริงของนักวิทยาศาสตร์ ยังมีแบบจำลองอื่น ๆ ที่ยืดหยุ่นและซับซ้อนมากขึ้นของการวิจัยและประเมินผลทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

ขั้นตอนหลักระเบียบวิธีของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ตามความเห็นของผู้เขียนวิทยานิพนธ์มีสี่ขั้นตอนต่อไปนี้: ในการวิจารณ์เชิงลบ - การพิสูจน์และการปฏิเสธในการวิจารณ์เชิงบวก - ข้อตกลงและการยอมรับ

ขั้นตอนการพิสูจน์หมายถึงการสร้างความขัดแย้งภายในทฤษฎีที่กำลังศึกษาอยู่ การวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวบางครั้งเรียกว่าภายในหรือไม่มีอยู่จริง มักมีการเปิดเผยความขัดแย้งระหว่างข้อกำหนดพื้นฐานและข้อกำหนดเฉพาะ ระหว่างหลักการทางวิทยาศาสตร์ที่ประกาศไว้กับทัศนคติที่แท้จริงต่อสิ่งเหล่านั้น เป็นต้น ในกระบวนการดำเนินการขั้นตอนการพิสูจน์ความไม่สอดคล้องกันของทฤษฎีภายใต้การศึกษาจะถูกเปิดเผยและแสดงให้เห็นและบนพื้นฐานนี้มีการประกาศความไม่สอดคล้องกันในการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์มีการพิสูจน์สองประเภท: การหักล้างเชิงตรรกะและเชิงประจักษ์ ออกใช้เท่านั้น วิธีการเชิงตรรกะตัวอย่างอาจเป็นความขัดแย้งของรัสเซลในทฤษฎีเซตไร้เดียงสา การหักล้างแบบไดไพริคัลเกิดขึ้นในกระบวนการที่ทฤษฎีขัดแย้งกับข้อเท็จจริง ซึ่งทฤษฎีนี้อ้างว่าจะอธิบายได้

การหักล้างแตกต่างจากการหักล้างตรงที่ว่าพื้นฐานสำหรับการประเมินไม่ใช่บทบัญญัติของทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ แต่เป็นบทบัญญัติที่ถือโดยนักวิจารณ์ บทบัญญัติเหล่านี้อาจเป็นทั้งการแสดงออกของข้อความที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปในสังคมวิทยาศาสตร์ที่กำหนดและเป็นการแสดงออกถึงมุมมองของนักวิจารณ์เอง การปฏิเสธคำวิจารณ์เรียกอีกอย่างว่าสิ่งภายนอกหรือสิ่งเหนือธรรมชาติ และสาระสำคัญของการปฏิเสธก็คือระหว่างข้อความของทฤษฎีที่วิพากษ์วิจารณ์และวิพากษ์วิจารณ์ การวิเคราะห์เปรียบเทียบและเมื่อมีการระบุความแตกต่างที่มีนัยสำคัญ: ทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์จะถูกประกาศว่าเป็นเท็จและไม่ถูกต้อง ในเวลาเดียวกัน สันนิษฐานว่าบทบัญญัติของทฤษฎีวิพากษ์นั้นเป็นความจริงและถูกต้อง และเนื่องจากความจริงมีเพียงหนึ่งเดียว ดังนั้นทุกสิ่งที่เกี่ยวข้องกับมันจึงเกิดขึ้น”:d<тг"Нгг, Зндагется ложным.

ความจำเป็นในการใช้วิธีการประสานงานที่สำคัญปรากฏขึ้นในช่วงยุคปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ เมื่อแนวคิดเก่าถูกทำลายลง และแนวคิดใหม่เพิ่งเกิดขึ้นและยังคงค่อนข้างขัดแย้งกัน การวิจัยแบบสหวิทยาการยังเกี่ยวข้องกับการใช้วิธีการกระทบยอดอย่างกว้างขวางเพื่อแก้ไขข้อขัดแย้งหรือความคลาดเคลื่อนที่เป็นไปได้ในระดับนามธรรมระหว่างทฤษฎีต่างๆ ในเวลาเดียวกัน มีการระบุบทบัญญัติหลักของทฤษฎีที่กำลังศึกษาอยู่ ข้อความที่ยอมรับไม่ได้จะถูกกำจัดหรือปิดกั้นด้วยความช่วยเหลือของการตีความใหม่และสมมติฐานเพิ่มเติม จากนั้น บนพื้นฐานของการจัดระบบของข้อความพื้นฐาน แนวคิดแบบองค์รวมและสอดคล้องกันจึงถูกสร้างขึ้น ทฤษฎีใด ๆ ที่กำหนดขึ้นในลักษณะนี้จะกลายเป็นสิ่งที่หักล้างไม่ได้ภายในและคงกระพันต่อลูกธนูแห่งการวิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่หยุดยั้ง ข้อตกลงก็เหมือนกับการหักล้าง มีสองประเภท: เชิงตรรกะและเชิงประจักษ์ การประสานงานเชิงตรรกะดำเนินการในกระบวนการกำจัดความขัดแย้งความขัดแย้ง ฯลฯ - และเชิงประจักษ์ - เมื่อแก้ปัญหาการยืนยันทฤษฎีนามธรรมระดับสูง

ขั้นตอนการยอมรับที่สำคัญใช้ทั้งในกระบวนการแปลความรู้การหลอมละลายและในกระบวนการโต้ตอบแบบซิงโครไนซ์ของระบบแนวคิดและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ต่างๆ ในการบรรลุเป้าหมายประการหนึ่งของการซักถามเชิงวิพากษ์ กล่าวคือ การอนุรักษ์ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ผ่านการวิจารณ์เชิงบวก ขั้นตอนการยอมรับยังใช้กันอย่างแพร่หลายอีกด้วย ตามกฎแล้ว แนวคิดทางปรัชญาพยายามค้นหาเหตุผลในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติโดยการยอมรับการค้นพบล่าสุดเป็นหลักฐานยืนยันความจริงและประสิทธิผลของระเบียบวิธีของข้อความของพวกเขา การปฏิบัตินี้เป็นเรื่องปกติสำหรับการวิจัยเชิงตรรกะและระเบียบวิธีที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของปัญหาเชิงปรัชญาของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ในทางกลับกัน วิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมนุษยศาสตร์ยังได้ดำเนินขั้นตอนในการรับเอาบทบัญญัติทางทฤษฎีและระเบียบวิธีจากแนวคิดทางปรัชญามาใช้ด้วย

ในตอนท้ายของบทจะมีการสรุปผลลัพธ์ที่ได้รับและกำหนดปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ขั้นตอนการวิจารณ์ในกระบวนการดำเนินการในการศึกษาเชิงวิพากษ์และการประเมินผลทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

บทที่สอง "การศึกษาเชิงวิพากษ์ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์" จะตรวจสอบประเด็นด้านระเบียบวิธีและการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของข้อความของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ในกระบวนการวิจัยเพื่อให้เกิดความเข้าใจที่เพียงพอและสร้างเงื่อนไขสำหรับการประเมินที่มีสติปัญญา

ในย่อหน้าแรก "เกณฑ์การทำความเข้าใจทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์" ปัญหาในการระบุระดับ เงื่อนไข และเกณฑ์ในการทำความเข้าใจทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ได้รับการแก้ไขแล้ว

ในบรรดาเกณฑ์ความเข้าใจที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ผู้เขียนเน้นย้ำถึงเกณฑ์ที่กำหนดในปรัชญาวิทยาศาสตร์ตะวันตกโดย K. Iopper และในปรัชญาในประเทศโดย P. Doolaev และ S. A. Vasiliev

1! โดยทั่วไปผู้เขียนเห็นด้วยกับแนวทางของ S.A. Vasilyev ข้อดีคือความปรารถนาที่จะกำจัดองค์ประกอบของจิตวิทยาและอัตนัยในการตีความระดับความเข้าใจ แต่เชื่อว่าปัญหาระดับความเข้าใจควรเชื่อมโยงกับคำถาม ของเงื่อนไขและหลักเกณฑ์ความเข้าใจ ตามที่ผู้เขียนระบุ เพื่อระบุเกณฑ์ที่ถูกต้องและเป็นกลางโดยทั่วไป ควรให้ความสนใจกับสามระดับต่อไปนี้: ข้อความ ข้อความย่อย และบริบทของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

เงื่อนไขในการทำความเข้าใจข้อความคือความรู้ภาษาที่เขียนข้อความหรือเจาะจงกว่านี้: 1/ ไวยากรณ์ รวมถึงตรรกะและ เครื่องมือทางคณิตศาสตร์- 2/ อรรถศาสตร์ รวมถึงพื้นที่อ้างอิง 3/ นักปฏิบัตินิยม ได้แก่ วัตถุประสงค์ที่ตั้งใจไว้ วิธีแก้ปัญหาทางทฤษฎีปัญหา. เกณฑ์ในการทำความเข้าใจระดับต้นฉบับคือความสามารถเชิงวัตถุประสงค์ของวิชาที่แสดงเป็นข้อความหรือวาทกรรมเพื่อดำเนินการกับข้อความของทฤษฎีในกระบวนการทำซ้ำเนื้อหา

ระดับที่สองของความเข้าใจทฤษฎีสามารถทำได้โดยการเจาะเข้าไปในเนื้อหาย่อยของทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการระบุโครงสร้างโดยนัยที่ซ่อนอยู่เบื้องหลัง "ความเข้าใจ" ภายนอกของข้อความ ทฤษฎีใดๆ นอกเหนือจากข้อความที่ชัดเจนแล้ว ยังมีหลักเหตุผลโดยนัยและการสร้างความหมายของสมมติฐานโดยนัยเหล่านี้ขึ้นใหม่ กล่าวคือ: “หลักเกี่ยวกับภววิทยา ญาณวิทยา และระเบียบวิธีหมายถึงการบรรลุระดับความเข้าใจเชิงข้อความย่อยคือความสามารถทางเทคนิคในการทำความเข้าใจ ใช้วิธีการวิเคราะห์เชิงตรรกะและความหมายเพื่อระบุเนื้อหาโดยนัยของสมมติฐานโดยนัย ความหมาย และเงื่อนไขเบื้องต้นของข้อความของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

ระดับที่สามของความเข้าใจข้อความที่ยากที่สุดนั้นเกี่ยวข้องกับการระบุความสัมพันธ์ของทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์กับบริบทของมันเช่น ด้วยระบบวิทยาศาสตร์และปรัชญาทั่วไปในรูปแบบของภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก กฎเกณฑ์ตรรกะและระเบียบวิธี โครงการวิจัย การเชื่อมโยงที่ให้ทฤษฎีความหมายอย่างใดอย่างหนึ่ง เงื่อนไขสำหรับความเข้าใจเชิงบริบทของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์คือความสามารถของวิชาวิพากษ์วิจารณ์ในการสะท้อนถึงรากฐานที่เขาอาศัยในกระบวนการวิจัยและการประเมินผลทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ เกณฑ์วัตถุประสงค์ของความเข้าใจบริบทเป็นข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนและ การแสดงออกในเนื้อหาวิพากษ์วิจารณ์ของโปรแกรมการวิจัยเฉพาะ กฎเกณฑ์ตรรกะและระเบียบวิธี และภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลกที่กำหนดทัศนคติต่อทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์

การบรรลุระดับความเข้าใจที่อธิบายไว้ข้างต้นในกระบวนการวิจัยเชิงวิพากษ์ของทฤษฎีนั้นจำเป็นต้องใช้เครื่องมือเชิงตรรกะและความหมายพิเศษ

ย่อหน้าที่สอง “วิธีสำหรับการศึกษาเชิงวิพากษ์ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์” กล่าวถึงวิธีการที่ใช้ได้โดยทั่วไปสำหรับการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ช่วยให้เราค้นพบ: 1/ ปัญหาที่ทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์แก้ได้; 2/ วิธีการแก้ปัญหาเชิงระเบียบวิธี 3/ เนื้อหาของทฤษฎีสัมพันธ์กับบริบทของสาขาวิชาทฤษฎีที่เกี่ยวข้อง เส้นทางนี้ตามผู้เขียนวิทยานิพนธ์นำไปสู่ความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับทฤษฎีและการสร้างสรรค์ เงื่อนไขที่ดีที่สุดเพื่อการประเมินอย่างครอบคลุม

โดยปกติแล้วการนำเสนอผลการวิจัยจะเริ่มต้นด้วยการกำหนดปัญหาที่จะแก้ไข การศึกษาครั้งนี้อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เป็นกฎที่สมเหตุสมผลอย่างไม่ต้องสงสัย มักถูกละเลย และเพื่อที่จะค้นหาว่าทฤษฎีนี้สามารถแก้ปัญหาอะไรได้จริง จำเป็นต้องมีการวิเคราะห์เชิงตรรกะและความหมาย เมื่อต้องการทำเช่นนี้ จำเป็นต้องแยกตำแหน่งหลักในทฤษฎีออก โดยปกติจะเป็นกฎหมายในรูปแบบของข้อเสนอเงื่อนไขสากลที่อธิบายข้อเท็จจริงบางชุดและทำนายข้อเท็จจริงใหม่ แล้ว ประโยคยืนยันควรจะแปลงเป็น แบบฟอร์มซักถาม- การแยกจากทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ของปัญหา ซึ่งเป็นแนวทางแก้ไข สร้างโอกาสในการประเมินปัญหาจากมุมมองของความจริงของสถานที่ ความเกี่ยวข้องและวัตถุประสงค์ และลำดับชั้นของปัญหาที่ประกอบขึ้นเป็นกรอบการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ พัฒนาในอนาคต

ทิศทางที่สองของการวิจัยเชิงวิพากษ์ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์คือเทววิทยา ตามกฎแล้วการนำเสนอผลการศึกษาในรูปแบบของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ควรมีคำอธิบายวิธีการวิจัยที่ใช้ในการแก้ปัญหาด้วย ในกรณีที่มีการนำเสนอคำอธิบายของวิธีการวิจัยอย่างชัดเจน งานของการศึกษาเชิงวิพากษ์ของทฤษฎีในด้านระเบียบวิธีคือการเปรียบเทียบการวางแนวที่ไม่ใช่โทโดโลยีที่ประกาศซึ่งเรียกว่ารหัสแห่งความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์กับ การใช้งานจริงพวกเขาอยู่ในกระบวนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และนำไปปฏิบัติ การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์วิธีการนั้นเอง

สถานการณ์ดูซับซ้อนมากขึ้นเมื่อนำเสนอผลการวิจัยในรูปแบบของทฤษฎีที่ไม่มีการอ้างอิงและมีข้อบ่งชี้ที่ชัดเจนถึงวิธีการที่ใช้ ในกรณีนี้ งานวิพากษ์วิจารณ์คือการระบุวิธีการนี้ตามเนื้อหาที่มีอยู่ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ เช่น เหตุผลในการเสนอสมมติฐาน วิธีการประมวลผลข้อมูลเชิงประจักษ์ โครงสร้างของทฤษฎีเมื่อเปรียบเทียบกับที่ยอมรับ ใน ชุมชนวิทยาศาสตร์ตัวอย่างและรุ่น

การวิเคราะห์เนื้อหาของทฤษฎีที่เกี่ยวข้องกับบริบทของสาขาวิชาทฤษฎีที่เกี่ยวข้องนั้นมีหลายขั้นตอน ประการแรก เนื้อหาที่ชัดเจนและโดยนัยของทฤษฎีจะถูกเปิดเผยผ่านการวิเคราะห์ข้อสันนิษฐานและนัยของเนื้อหาของทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์และการอนุมานแบบนิรนัย ผลที่ตามมา. ทฤษฎีนี้เชื่อมโยงกับบริบทในสามประการ การวัดที่เป็นไปได้: 1/วิ ทฤษฎีพื้นฐานสร้างภาพทางวิทยาศาสตร์ส่วนตัวของโลกซึ่งมีทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อยู่ 2/ กับทฤษฎีจากสาขาวิชาที่เกี่ยวข้อง ถ้าพื้นฐานเชิงประจักษ์อย่างน้อยก็เหมือนกันบางส่วน 3/ มีฐานเชิงประจักษ์ของตนเอง ซึ่งแสดงด้วยคำอธิบายของสนธิสัญญาการเฝ้าระวัง

บทสรุปของบทนี้จะสรุปผลลัพธ์ที่ได้รับ ตามการวิเคราะห์เชิงตรรกะและความหมายของทฤษฎีตามเกณฑ์วัตถุประสงค์สำหรับการทำความเข้าใจข้อความ ข้อความย่อย และบริบท จะสร้างพื้นฐานกว้างๆ สำหรับการประเมินเชิงวิพากษ์

บทที่สาม “การประเมินเชิงวิพากษ์ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์” จะพิจารณาประเด็นที่เกี่ยวข้องกันสามประเด็น: 1/โครงสร้าง และ รูปแบบตรรกะการประเมินเชิงวิพากษ์2/พื้นฐานของการประเมินทางวิทยาศาสตร์ 3/วิธีประเมินทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

ในย่อหน้าแรก “โครงสร้าง หลักการเชิงตรรกะและรากฐานของการประเมินทางวิทยาศาสตร์” แสดงให้เห็นว่ารูปแบบเชิงตรรกะที่ใช้ในการประเมินมีลักษณะแบบนิรนัยและความแตกต่างในการประเมิน เช่น ของทฤษฎีเดียวกันโดยสิ้นเชิง กำหนดโดยความแตกต่างบนพื้นฐานของการประเมิน วิทยานิพนธ์จะวิเคราะห์แนวทางเชิงตรรกะ-เชิงประจักษ์ แบบจำลอง และแบบจำลองเชิงตรรกะในการแก้ปัญหาในการเลือกพื้นฐานสำหรับการประเมินเชิงวิพากษ์ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ในปรัชญาวิทยาศาสตร์ตะวันตก

และภายในกรอบของแนวทางเชิงตรรกะและระเบียบวิธีนั้น ขั้นตอนการตรวจสอบและการปลอมแปลงได้รับการพัฒนาขึ้น ซึ่งข้อเท็จจริงเชิงสังเกตที่เรียกว่า "ข้อเท็จจริงของโปรโตคอล" หรือการตัดสินขั้นพื้นฐานถูกนำมาใช้เป็นพื้นฐานสำหรับการประเมิน ข้อเสียทั่วไปขั้นตอนเหล่านี้ถูกจำกัดด้วยข้อจำกัดของความรู้เชิงประจักษ์และลักษณะที่ไม่น่าพึงพอใจของเหตุผลเชิงปรัชญาทั่วไป

แนวทางแบบจำลองถูกนำมาใช้ในแบบจำลองมาตรฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่พัฒนาโดยนักนีโอโพซิติวิสต์ และในแบบจำลองของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เสนอโดยนักวิจัยที่พยายามระบุเกณฑ์สำหรับความเป็นวิทยาศาสตร์โดยยึดตามการระบุคุณสมบัติหรือลักษณะที่เป็นทางการอย่างน้อยหนึ่งรายการที่มีอยู่ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แบบจำลองมาตรฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สันนิษฐานว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะต้องแสดงในภาษาตรรกะลำดับที่หนึ่งซึ่งมีสามประเภท: 1/ คำศัพท์ของคำศัพท์เชิงสังเกต; 2/ คำศัพท์ทางทฤษฎี 3/ พจนานุกรมค่าคงที่เชิงตรรกะ ผู้วิพากษ์วิจารณ์แบบจำลองมาตรฐานของความรู้ทางวิทยาศาสตร์หนึ่ง* ได้แสดงให้เห็นว่าภาษาของตรรกะอันดับหนึ่งไม่เพียงพอที่จะอธิบายทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์มากมายในนั้น

รูปแบบหนึ่งของแนวทางแบบจำลองคือการประเมินทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่สืบทอดมาจาก T. Kuhn โดยใช้โครงสร้างความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เช่น กระบวนทัศน์ ประเพณีการวิจัย หลักการทางวิทยาศาสตร์ ฯลฯ โดยทั่วไปแล้ว นี่คือการวิจารณ์ด้านระเบียบวิธี ไม่เป็นสากล เพราะมันทิ้งแง่มุมที่เหลือของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ไว้ใน Tei

แนวทางของปรัชญาวิทยาศาสตร์หลังโพซิติวิสต์ควรเรียกว่าแบบจำลองเชิงตรรกะ เนื่องจากเป็นแนวทางในการสังเคราะห์เชิงตรรกะ-เชิงประจักษ์และแบบจำลอง ภายในกรอบของประเพณีใหม่นี้ ความรู้ถูกกำหนดไว้ในลักษณะดังต่อไปนี้ 1/ จะต้องเป็นไปตามกฎธรรมชาติ; 2/ ควรทำหน้าที่เป็นสื่ออธิบาย

การอ้างอิงถึงกฎหมาย 3/ จะต้องสามารถตรวจสอบได้เชิงประจักษ์ 4/ ข้อสรุปของเขาต้องเป็นสมมุติฐาน 5/ จะต้องหักล้างได้ แต่ดังที่แอล. เลาดานแสดงให้เห็น เกณฑ์เหล่านี้ไม่อนุญาตให้เราแยกแยะแม้แต่ระหว่างลัทธิเนรมิตกับทฤษฎีกำเนิดของสายพันธุ์ของดาร์วิน

ในวรรณกรรมปรัชญาในประเทศ ผู้เขียนระบุการศึกษาที่สามารถจัดเป็นแนวทางแบบจำลองได้ นี่คือการพัฒนาเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์โดย V.B. Ilyin, A.V. การสร้างตารางสำหรับประเมินพื้นฐานของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์โดย Yu.B. การเสนอชื่อ แบบจำลองทางสถิติการประเมินทฤษฎีของ V.A. Kolpakov™ ผู้เขียนใช้ผลการศึกษาเหล่านี้บางส่วนในงานของเขา

ย่อหน้าที่สอง “วิธีการประเมินทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เชิงวิพากษ์” จะตรวจสอบการประเมินทฤษฎีทั้งภายนอกและภายในในด้านกามราคะ ระเบียบวิธี และภววิทยา พื้นฐานสำหรับการประเมินภายนอกของทฤษฎีที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์คือ: ในระนาบอีโรติก - โปรแกรมการวิจัย, ในระนาบระเบียบวิธี - กฎเชิงตรรกะและระเบียบวิธี, ในระนาบออนโทโนสวิทยา - ภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก เหตุผล การประเมินภายในได้แก่: ในการวิจารณ์เชิงอรรถศาสตร์ - โครงสร้างของปัญหา, ในการวิจารณ์เชิงระเบียบวิธี - รหัสของความซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์, ในการวิจารณ์ภววิทยา - การเชื่อมโยงกันภายในของทฤษฎี ดังนั้นวิธีการประเมินทฤษฎีบางอย่างที่มีอยู่ในวรรณกรรมปรัชญาตะวันตกและในประเทศเช่นระเบียบวิธีและในบางส่วนเป็นภววิทยาจึงถูกฝังอยู่ในแบบจำลองที่นำเสนอเนื่องจากมีความสมบูรณ์มากขึ้น

การวิจารณ์เรื่องกามารมณ์ภายนอกหมายถึงการประเมินปัญหาที่ทฤษฎีแก้ไขจากมุมมองของโครงการวิจัยที่มีอยู่ หากไม่มีความแตกต่างขั้นพื้นฐานในโครงสร้างของปัญหาที่กำลังประเมิน และปัญหาของโครงการวิจัยและวิธีแก้ปัญหาที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์สามารถนำไปสู่การค้นหาวิธีแก้ไขปัญหาหลักของโครงการได้ มิฉะนั้นก็ยอมรับ ปัญหาและทฤษฎีก็ถูกปฏิเสธไปพร้อมๆ กัน

1. Laudan L. Science afc the Bar: สาเหตุของความกังวล // Murphy J, (5. วิวัฒนาการ, คุณธรรม, และความหมายของ li^e น.-ย.;โตตาวา. พ.ศ. 2475 หน้า 1*13-150.

เพื่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ภายใน หัวข้อของการวิเคราะห์และการประเมินผลเป็นไปได้หรือมีความขัดแย้งอย่างแท้จริงในโครงสร้างของปัญหาระหว่างข้อกำหนดเบื้องต้นหรือระหว่างข้อกำหนดเบื้องต้นกับผลลัพธ์ที่ได้รับ การสร้างความขัดแย้งและการพิสูจน์ว่าไม่สามารถถอดออกได้นั้นเป็นพื้นฐานสำหรับการหักล้างปัญหาและด้วยทฤษฎีนั้นในขณะที่นำข้อกำหนดเบื้องต้นของปัญหาและผลลัพธ์ที่ได้รับในการติดต่อทางตรรกะนั้นเป็นกระบวนการของการประสานงาน

การประเมินทฤษฎีจากมุมมองของกฎเกณฑ์เชิงตรรกะและระเบียบวิธีบางประการจะดำเนินการโดยการเปรียบเทียบข้อความกับตัวระบุปริมาณความเป็นสากลและผู้ดำเนินการของภาระผูกพันและข้อความที่มีตัวระบุปริมาณการดำรงอยู่ ผลลัพธ์ที่เป็นบวกการเปรียบเทียบดังกล่าวหมายถึงการดำเนินการตามขั้นตอนการยอมรับและขั้นตอนเชิงลบ - ขั้นตอนการปฏิเสธ เมื่อดำเนินการประเมินภายในในขั้นตอนการพิสูจน์และการกระทบยอดมีความจำเป็นต้องสร้างลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างบรรทัดฐานของรหัสความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์และการใช้งานจริงในกระบวนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และการกำหนดผลลัพธ์ที่ได้รับ การตรวจจับความขัดแย้งระหว่างบรรทัดฐานที่ประกาศและการนำไปปฏิบัติ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์เป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินระเบียบวิธีเชิงลบและการดำเนินการตามขั้นตอนการหักล้าง การไม่มีความขัดแย้งดังกล่าวบ่งบอกถึงความสอดคล้องของระเบียบวิธี ทำให้เกิด "การประเมินเชิงบวกและการดำเนินการตามขั้นตอนการอนุมัติ

การประเมินทฤษฎีอันเป็นผลมาจากการแก้ปัญหาถือเป็นขั้นตอนหลักในการวิพากษ์วิจารณ์ หากไม่ใช่ขั้นชี้ขาด ที่นี่คุณค่าของทฤษฎีได้รับการประเมินจากมุมมองของความจริง ความแปลกใหม่ การนำไปใช้จริง ฯลฯ หากไม่มีการระบุพารามิเตอร์เหล่านี้ให้ชัดเจน มันเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์เหตุผลหรือความไร้ประสิทธิผลของการวิจัยที่ดำเนินการและต้นทุนที่สอดคล้องกันของเศรษฐกิจและ ธรรมชาติทางปัญญา สำหรับการประเมินภววิทยาภายนอกของทฤษฎีจากบทบัญญัติภาพทางวิทยาศาสตร์ของโลก ผลที่ตามมาจะเกิดขึ้นกับระดับของทฤษฎีที่ถูกประเมิน และด้วยเหตุนี้ จึงมีความเป็นไปได้ที่จะเกิดการเปรียบเทียบ ทฤษฎีที่ได้รับการประเมินนั้นถูกทำให้เป็นภาพรวมในระดับทางวิทยาศาสตร์ของโลก ซึ่งยังให้ความเป็นไปได้ในการดำเนินการตามขั้นตอนการประเมินที่สำคัญอีกด้วย เช่น การปฏิเสธหรือการยอมรับ ในการประเมินภววิทยาภายใน เหตุผลคือความสอดคล้องเชิงตรรกะและเชิงประจักษ์ของทฤษฎี นั่นคือ การมีอยู่หรือไม่มีในทฤษฎีความขัดแย้งระหว่างข้อความและ<Тактами, на объяснение которых она претендует.

การประเมินทฤษฎีประกอบด้วยการประเมินปัญหา วิธีการแก้ไข และการแก้ปัญหาโดยเฉพาะ ดังนั้น การประเมินทั่วไปของทฤษฎีคือการพิจารณาข้อโต้แย้งสามข้อ: เกี่ยวกับกาม วิธีการ และซินโนสโลจิคอล ซึ่งในทางกลับกัน อาจเป็นได้ทั้งเชิงบวก ปัจจุบัน และเชิงลบ ทั้งแปดตัวแปรของชุดค่าผสมดังกล่าวได้รับการวิเคราะห์ ในตอนท้ายของบท จากการวิเคราะห์นี้ มีการสรุปลักษณะทางปรัชญาบางประการและนำเสนอผลที่ตามมาซึ่งมีความสำคัญโดยตรงต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์และความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมด

บทสรุปสรุปผลการวิจัย ให้การประเมินโดยเปรียบเทียบกับแนวคิดการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ในปรัชญาวิทยาศาสตร์ตะวันตกสมัยใหม่ และกำหนดทิศทางและปัญหาสำหรับการวิจัยต่อไป

2. ในประเด็นความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีกับวิธี // วิธีการทางวิทยาศาสตร์และจิตสำนึกด้านระเบียบวิธี Sverdlovsk: Ur1U, 1986. หน้า 15-22 /ผู้เขียนร่วม - V.V.

3. การวิจารณ์เชิงปรัชญา: ขั้นตอนของการพัฒนาประวัติศาสตร์ // ลักษณะเฉพาะของความรู้เชิงปรัชญาและการปฏิบัติทางสังคม ฉบับที่ 4. ม.,■ 1986. หน้า 85-89.

4. ปัญหาการสังเคราะห์ข้อโต้แย้งทางปรัชญาและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ // ข้อมูลเฉพาะของความรู้ทางปรัชญาและการปฏิบัติทางสังคม บีเคพี.ซี. M. , 1986. หน้า 57-60 / ผู้เขียนร่วม -. โอ.อี.เรดยาโนวา/.

5. การโต้แย้งเชิงวิพากษ์และการวิจารณ์อย่างมีเหตุผล: การแถลงปัญหา // การสัมมนาครั้งที่สองของนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์เกี่ยวกับปัญหาการโต้แย้ง เยเรวาน 2529 หน้า 23-25

6. ว่าด้วยความสัมพันธ์ระหว่างการโต้แย้งเชิงปรัชญาและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ // การสัมมนาครั้งที่สองของนักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์เกี่ยวกับปัญหาการโต้แย้ง เยเรวาน, 1986. หน้า 34-35 /ผู้เขียนร่วม - O.E. Redyanova/.

7. “ การวิจารณ์และการวิจารณ์ตนเองเป็นเกณฑ์สำหรับความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์” // ปัญหาปัจจุบันของการสนับสนุนทางอุดมการณ์ของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี: บทคัดย่อของรายงาน Sverdlovsk, 1986 หน้า 107-108

8. พารามิเตอร์ส่วนบุคคล: ความหมายและบทบาทในการเร่งความก้าวหน้าทางสังคม // ทฤษฎีความก้าวหน้าทางสังคมและปัญหาปัจจุบันของการพัฒนาสังคมนิยม: บทคัดย่อ ระดับการใช้งาน พ.ศ. 2529 หน้า 182-184 /ผู้เขียนร่วม - O.E. Redyanova/

9. การวิจารณ์วิภาษวัตถุนิยมในโครงสร้างโลกทัศน์ของคอมมิวนิสต์ // การประชุม NU 11th เกี่ยวกับบทบาทของวิทยาศาสตร์พื้นฐานในการเร่งความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี: บทคัดย่อ รายงาน อูฟา, 1986. หน้า 61-64.

10.. บทบาทของการวิจารณ์ในกระบวนการสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์ // การประชุมทางวิทยาศาสตร์-ทฤษฎี "ความก้าวหน้าและความคิดสร้างสรรค์ทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี": บทคัดย่อ. รายงาน อีเจฟสค์, 1987. หน้า 40-42 /ผู้เขียนร่วม - V.B.

11. ปัญหาความเป็นระบบของการวิจารณ์ทางวิทยาศาสตร์ // ความเป็นระบบของวิทยาศาสตร์และความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคนิค: บทคัดย่อ. รายงาน อูฟา, 1387.S.34-37

12. บทบาทของการวิจารณ์ทางสังคมในการทำให้การจัดการเป็นประชาธิปไตยในสังคมสังคมนิยม // ปัญหาในอุดมคติและปรัชญาของคอมมิวนิสต์ในการปรับปรุงลัทธิสังคมนิยม: บทคัดย่อ รายงาน อุสต์-คาเมโนกอร์สค์, 2530 หน้า 184-165

13. ปัญหาในการระบุการวางแนวอุดมการณ์ในการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของการโต้แย้ง // แนวคิดของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนินเกี่ยวกับมนุษย์และ NTP: Proc. รายงาน Sverdlovsk, 1987.P.200-201 /ผู้เขียนร่วม - V.Kh.Mnnasyan/

14. ความหมายของแนวคิดเรื่องภาพวิทยาศาสตร์ของโลกในทฤษฎีการโต้แย้งและการวิจารณ์ // บทบาทของภาพวิทยาศาสตร์ของโลกในการศึกษาขั้นพื้นฐาน: บทคัดย่อ รายงาน อูฟา, 1988. หน้า 54-55.

1. วิวัฒนาการของวิทยาศาสตร์และวิวัฒนาการของสังคม
ในสังคมทุนนิยมสมัยใหม่ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่ถูกต้อง บทบาทและความสำคัญของวิทยาศาสตร์ถูกรับรู้อย่างคลุมเครือ แม้ว่าความสำเร็จของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีจะได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงในชีวิตของผู้ชายทุกคนบนท้องถนน แต่มรดกของยุคกลางซึ่งถูกซ่อนอยู่ใกล้เคียงบนพื้นฐานของการสร้างอารยธรรมยุโรปตะวันตกสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม ช่วงเวลาที่ผู้คนถูกเผาทั้งเป็นเพื่อพูดเกี่ยวกับโลกที่มีผู้คนอาศัยอยู่มากมายนั้นได้ผ่านพ้นไปแล้ว แต่ลัทธิคลุมเครือในยุคกลางกำลังใกล้เข้ามาแล้วและกำลังทำให้ตัวเองรู้สึกได้ ในช่วงทศวรรษที่ 60 เมื่อการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้รับแรงผลักดัน ผลของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีได้เปลี่ยนแปลงชีวิตผู้คนไปอย่างสิ้นเชิง อนาคตของมนุษยชาติดูเหมือนชัดเจนและไร้เมฆสำหรับคนจำนวนมาก โดยเฉพาะนักวิทยาศาสตร์ พวกเขาส่วนใหญ่ไม่สงสัยเลยว่าในอีกยี่สิบปีปัญญาประดิษฐ์จะถูกสร้างขึ้น และเมื่อถึงต้นศตวรรษที่ 21 ผู้คนจะเริ่มสร้างการตั้งถิ่นฐานถาวรบนดาวเคราะห์ดวงอื่น ลัทธิบริโภคนิยม ความเห็นแก่ตัว การปล่อยตัวตามความปรารถนาดั้งเดิม ฯลฯ เป็นสิ่งที่ฆ่าผู้คนโดยตรงต่อความสามารถในการเข้าใจอย่างน้อยบางสิ่งบางอย่างและความสามารถในการคิดอย่างมีเหตุผล

นอกเหนือจากความพยายามง่ายๆ ที่จะปฏิเสธความถูกต้องของแนวคิดทางวิทยาศาสตร์แล้ว ยังมีการได้ยินข้อความต่อไปนี้อีกด้วย “ความสำเร็จของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีไม่เป็นอันตรายต่อมนุษยชาติหรือ?” ตัวอย่างของอันตรายดังกล่าว ได้แก่ ระเบิดปรมาณู ปัญหาสิ่งแวดล้อมที่เกี่ยวข้องกับการปล่อยก๊าซเรือนกระจกจากสถานประกอบการ ฯลฯ แท้จริงแล้ว ความสำเร็จของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีสามารถนำมาใช้ไม่เพียงแต่ในทางที่ดีเท่านั้น แท้จริงแล้ว สิ่งประดิษฐ์ใหม่ๆ ตามทฤษฎีแล้วทำให้เป็นไปได้ที่จะก่อให้เกิดอันตรายมากขึ้น ไม่ใช่แค่ผลดีเท่านั้น บางทีเราอาจจะหยุดความคืบหน้า ห้ามเครื่องจักรและกลไกใดๆ รวมทั้งนาฬิกาข้อมือ ใช้เวลาในการทำสมาธิและการไตร่ตรองถึงธรรมชาติ ฯลฯ เป็นต้น? เพื่อพิสูจน์ความไร้สาระของการกำหนดคำถามดังกล่าว ควรเน้นสองประเด็น ประการแรกคือความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีเป็นเพียงส่วนหนึ่งของกระบวนการวิวัฒนาการ ความซับซ้อน กระบวนการพัฒนาของโลกโดยทั่วไปและต่อเนื่องอย่างต่อเนื่อง ซึ่งเราสังเกตได้จากปรากฏการณ์ต่างๆ มากมาย ซึ่งแยกจากกันในอวกาศและเวลา คุณไม่สามารถแบนความคืบหน้าบางส่วนได้ คุณสามารถแบนความคืบหน้าทั้งหมด หรือไม่แบนสิ่งใดเลย ถ้าลิงเหล่านี้ซึ่งยังไม่พัฒนาเป็นมนุษย์อย่างสมบูรณ์ พวก obscurantists และผู้คลั่งไคล้เหล่านี้ขัดขวางไม่ให้มีความก้าวหน้า อะไรกำลังรอพวก obscurantists อยู่ล่ะ? สิ่งเดียวที่รอพวกมันได้คือการสูญพันธุ์และความเสื่อมโทรม คำถามอีกข้อหนึ่งคือ อะไรคือแนวทางแก้ไขปัญหากันแน่? บัดนี้ เหตุผล วิทยาศาสตร์ แรงบันดาลใจในการตระหนักรู้ในตนเอง ความรู้เกี่ยวกับโลก และความคิดสร้างสรรค์ได้พิสูจน์ประสิทธิภาพในการควบคุมกฎแห่งจักรวาลแล้ว บัดนี้เราจะต้องนำสิ่งเดียวกันมาสู่ชีวิตประจำวัน ทำให้สิ่งเหล่านี้เป็นพื้นฐานของระบบคุณค่าของ แต่ละคนให้เป็นพื้นฐานในการแก้ไขข้อบกพร่องในการพัฒนาจิตวิญญาณของสังคม Francis Bacon เขียนเมื่อต้นศตวรรษที่ 17: " อาจยาวเกินไปที่จะระบุยาที่วิทยาศาสตร์จัดให้มีการรักษาโรคแต่ละโรคของจิตวิญญาณ บางครั้งชำระล้างความชื้นที่เป็นอันตราย บางครั้งเปิดการอุดตัน บางครั้งช่วยย่อยอาหาร บางครั้งทำให้เจริญอาหาร และบ่อยครั้งมากที่ช่วยรักษาบาดแผลและแผลในนั้น เป็นต้น ดังนั้น ข้าพเจ้าอยากจะสรุปด้วยความคิดต่อไปนี้ ซึ่งดูเหมือนข้าพเจ้าจะเป็นการแสดงออกถึงความหมายของข้อโต้แย้งทั้งหมด วิทยาศาสตร์ได้ปรับแต่งและชี้นำจิตใจ เพื่อว่าต่อจากนี้ไปจิตใจจะไม่นิ่งเฉย และกล่าวได้ว่า ไม่หยุดยั้งในข้อบกพร่อง แต่ในทางกลับกันสนับสนุนตัวเองให้ดำเนินการและพยายามปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง ท้ายที่สุดแล้ว คนที่ไม่ได้รับการศึกษาไม่รู้ว่าการหมกมุ่นอยู่กับตัวเอง ประเมินตัวเอง และไม่รู้ว่าชีวิตมีความสุขแค่ไหนเมื่อคุณสังเกตเห็นว่าชีวิตดีขึ้นทุกวัน หากบุคคลดังกล่าวมีศักดิ์ศรีบางอย่าง เขาก็จะโอ้อวดและโอ้อวดมันไปทุกที่ และใช้มัน บางทีอาจจะทำกำไรด้วยซ้ำ แต่กลับไม่สนใจที่จะพัฒนาและเพิ่มมันขึ้นมา ตรงกันข้าม ถ้าเขาทนทุกข์จากข้อบกพร่องบางอย่าง เขาจะใช้ทักษะและความอุตสาหะทั้งหมดของเขาซ่อนและปกปิดมันไว้ แต่ไม่ว่าในกรณีใดจะแก้ไขให้ถูกต้อง เหมือนคนเกี่ยวที่ไม่ดีที่ไม่เคยหยุดเก็บเกี่ยว แต่ไม่เคยลับเคียวของเขาให้คมเลย ในทางกลับกัน คนที่มีการศึกษาไม่เพียงแต่ใช้ความคิดและคุณธรรมทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังแก้ไขข้อผิดพลาดและปรับปรุงคุณธรรมอยู่เสมอ"

ไม่ใช่ระเบิดปรมาณูและการปล่อยมลพิษจากโรงงานที่ก่อให้เกิดความชั่วร้าย ความชั่วร้ายเกิดจากผู้คนที่ถูกขับเคลื่อนด้วยความชั่วร้ายภายใน - ความโง่เขลา ความโลภ ความเห็นแก่ตัว ความปรารถนาในพลังอันไร้ขีดจำกัด ในโลกสมัยใหม่ อันตรายไม่ได้เกิดจากความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี แต่มาจากปัจจัยที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง - จากความเห็นแก่ตัวซึ่งทำให้ผู้คนให้ความสำคัญกับผลประโยชน์แคบ ๆ ของตนเหนือผลประโยชน์ของผู้อื่น และใช้ความสำเร็จของความก้าวหน้าไปสู่ความเสียหาย ของลัทธิการบริโภคที่ไร้ความคิด ความปรารถนาดั้งเดิม การบดบังเสียงแห่งเหตุผล อันเป็นผลให้สังคมทุนนิยมซึ่งไม่คุ้นเคยกับการจำกัดความต้องการของตน นำมนุษยชาติไปสู่หายนะโดยตรง ยิ่งไปกว่านั้น ผู้ประกอบการที่บ้าคลั่งกำลังต่อสู้กับวิทยาศาสตร์ ต่อต้านการตีพิมพ์ข้อมูลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เชื่อถือได้ และต่อต้านการเพิ่มการศึกษาของประชากร และในปัจจุบันนี้ ในศตวรรษที่ 21 บรรดาผู้ปกครองต่างยึดมั่นในสโลแกนอันโด่งดัง ซึ่งเพื่อให้ประชาชนสามารถควบคุมและบงการได้ง่าย จึงจำเป็นที่ประชาชนเหล่านี้จะต้องไม่มีการศึกษา มืดมน และไม่สามารถรับรู้ถึง ความจริงแม้จะเผลอหลุดออกไปสู่สื่อก็ตาม ตัวอย่างทั่วไปของพฤติกรรมดังกล่าวคือความพยายามของผู้นำสหรัฐฯ ในการห้ามการตีพิมพ์ข้อมูลการวิจัยเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ - ดู "สภาพภูมิอากาศลับ"

ในภาพยนตร์อเมริกันหายากเรื่องหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้รับบทเป็นศาสตราจารย์บ้าๆ ที่พยายามทำลายโลก หรืออย่างดีที่สุด รับบทเป็นคนประหลาดที่ไม่ได้สัมผัสกับชีวิต ที่จริงแล้ว นักวิทยาศาสตร์เป็นคนที่มีความรับผิดชอบมากกว่ามากเมื่อพูดถึงการนำผลการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ไปใช้ นักวิทยาศาสตร์หลายคนในสหภาพโซเวียตและสหรัฐอเมริกาเลือกที่จะปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการพัฒนาอาวุธปรมาณูโดยพลาดข้อดีและประโยชน์ต่าง ๆ ที่จะรับประกันได้สำหรับพวกเขาในการทำงานในโครงการลับ ในสหรัฐอเมริกาในช่วงสงครามเวียดนาม นักวิทยาศาสตร์และโปรแกรมเมอร์จำนวนมากปฏิเสธที่จะทำงานให้กับแผนกทหาร แม้ว่างานดังกล่าวจะได้รับทุนสนับสนุนเป็นอย่างดีและทำกำไรได้มากกว่าการทำงานให้กับบริษัทใดๆ ก็ตาม ปัญหาคือในสังคมยุคใหม่ นักวิทยาศาสตร์เพียงแต่ค้นพบ และโลกถูกควบคุมโดยนักการเมือง ทหาร หัวหน้าองค์กรต่างๆ ซึ่งอยู่ห่างไกลจากทั้งความสามารถในการประเมินสถานการณ์และมาตรฐานทางศีลธรรมอย่างเพียงพอ นักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงไม่ได้ค้นพบเพื่อเงินหรืออำนาจ ความเป็นไปได้อย่างมากของการค้นพบดังกล่าวซึ่งเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับการทำงานที่มีประสิทธิภาพในสาขาวิทยาศาสตร์คือการทำงานที่สอดคล้องกับแรงบันดาลใจภายในของมนุษย์ในด้านความรู้และความคิดสร้างสรรค์ แรงบันดาลใจในการทำความเข้าใจความจริง และท้ายที่สุดคือความปรารถนาในอิสรภาพ . นักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงทำงานเพียงเพราะเขาสนใจเท่านั้น กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยกรอบความคิดพิเศษ ตัวละคร โลกทัศน์พิเศษ ซึ่งคุณค่าของโลกธรรมดา คุณค่าแห่งผลกำไร คุณค่าแห่งอำนาจ คุณค่าที่เกี่ยวข้องกับความนิยมและภาพลักษณ์ราคาถูก ฯลฯ ไม่ใช่ค่านิยม ความใกล้ชิดกับคนเก่งด้านวิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าจิตวิญญาณ โลกภายในที่อุดมสมบูรณ์ ความสามารถในการสร้างสรรค์เป็นสิ่งที่ไม่ได้ตรงกันข้ามหรือเสริมกับวิทยาศาสตร์เลย แต่ตรงกันข้าม เป็นสิ่งที่มาพร้อมกับมัน

อย่างไรก็ตาม ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการสร้างตำแหน่งที่คู่ควรสำหรับวิทยาศาสตร์ในสังคมเป็นเพียงส่วนเล็กเท่านั้น วิทยาศาสตร์สมัยใหม่เป็นระบบที่ถูกสร้างขึ้นบนรากฐานที่ลึกกว่าและรากฐานนี้คือค่านิยมและแรงบันดาลใจ วิทยาศาสตร์เป็นผลิตภัณฑ์ของวัฒนธรรมของเรา ผลิตภัณฑ์ของอารยธรรมของเรา วิทยาศาสตร์เป็นผลิตภัณฑ์ของยุคสมัยหนึ่ง เมื่อพูดถึงบทบาทของวิทยาศาสตร์ในสังคมสมัยใหม่ โดยทั่วไปแล้วเราหมายถึงบางสิ่งที่แตกต่างจากบทบาทของวิทยาศาสตร์ในสังคมแห่งอนาคตเล็กน้อย คงจะถูกต้องกว่าถ้าพูดถึงคำจำกัดความที่แตกต่างกันสองประการของวิทยาศาสตร์ - วิทยาศาสตร์ในปัจจุบัน ในความเข้าใจอันแคบที่ใส่ไว้ในคำจำกัดความนี้ในปัจจุบัน และวิทยาศาสตร์ ซึ่งสามารถกลายเป็นพื้นฐานของคุณค่า รูปแบบอุดมการณ์ ซึ่งเป็นพื้นฐานของ ระเบียบโลกใหม่ซึ่งเป็นพื้นฐานของระบบสังคมทั้งหมดในอนาคต ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ รากฐานทางอารมณ์ที่อิงตามคุณค่าทิ้งรอยประทับที่สำคัญไว้ในความคิดของผู้คน รวมถึงแนวคิดเหล่านั้นที่ถือว่ามีเหตุผล มีเหตุผล และแม้แต่ไร้ที่ติจากมุมมองของการปฏิบัติตามสามัญสำนึก สำหรับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ที่สร้างขึ้นบนรากฐานนี้ ถือเป็นงานที่สำคัญมากในการปลดปล่อยตนเองจากการปนเปื้อนด้วยความคิดที่ไร้เหตุผล ปลดปล่อยตนเองจากวิธีคิดทางอารมณ์ที่ไม่ถูกต้อง จากทัศนคติแบบเหมารวมที่เป็นอันตราย และวิธีการที่พัฒนาโดยตัวแทนของความคิดแบบเก่า วิธีคิดแบบเก่า ระบบคุณค่า และปัญหาที่แท้จริงของวิทยาศาสตร์จะกล่าวถึงในส่วนที่สอง

2. ปัญหาภายในของวิทยาศาสตร์
ปัจจุบัน วิทยาศาสตร์ก็เหมือนกับอารยธรรมโดยรวม กำลังเผชิญกับขีดจำกัดการเติบโตบางอย่าง และขีดจำกัดนี้บอกเราเกี่ยวกับความไร้ประสิทธิภาพของวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่จัดตั้งขึ้นในปัจจุบัน วิธีการสร้างทฤษฎี วิธีค้นหาความจริง ในท้ายที่สุด จนถึงขณะนี้วิทยาศาสตร์ได้พัฒนาไปตามเส้นทางที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาความเชี่ยวชาญมากขึ้นการทดลองที่ละเอียดอ่อนมากขึ้นเรื่อย ๆ เป็นต้น วิทยาศาสตร์ตามความสามารถของนักทดลองและใหม่ ๆ มากขึ้นเรื่อย ๆ ขนาดใหญ่และมีราคาแพงมากขึ้นเรื่อย ๆ การทดลองเป็นกลไกของวิทยาศาสตร์ มีการสร้างกล้องโทรทรรศน์ที่ทรงพลังมากขึ้นเรื่อย ๆ มีการสร้างเครื่องเร่งความเร็วที่ทรงพลังมากขึ้นเรื่อย ๆ สามารถเร่งอนุภาคให้เร็วขึ้นได้ เครื่องมือถูกประดิษฐ์ขึ้นที่ทำให้สามารถมองเห็นและจัดการอะตอมแต่ละอะตอมได้ เป็นต้น อย่างไรก็ตาม ในปัจจุบัน วิทยาศาสตร์กำลังเข้าใกล้ธรรมชาติบางอย่าง อุปสรรคในทิศทางของการพัฒนานี้ โครงการที่มีราคาแพงมากขึ้นเรื่อยๆ จะให้ผลตอบแทนที่ต่ำมากขึ้นเรื่อยๆ และการใช้จ่ายในการวิจัยขั้นพื้นฐานก็ลดลงเพื่อหันไปใช้การพัฒนาที่ประยุกต์ล้วนๆ ความกระตือรือร้นของนักวิทยาศาสตร์และองค์กรที่ให้ทุนสนับสนุนอย่างช้าๆ แต่แน่นอน เกี่ยวกับวิธีแก้ปัญหาปัญญาประดิษฐ์หรือการหลอมนิวเคลียร์แสนสาหัสที่กำลังจะเกิดขึ้นกำลังเย็นลง ในขณะเดียวกัน นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากเริ่มเข้าใจถึงความเปราะบางของทฤษฎีที่จัดตั้งขึ้นแล้ว เป็นอีกครั้งที่นักวิทยาศาสตร์ภายใต้แรงกดดันของความขัดแย้งและความไม่สอดคล้องกันที่สังเกตได้ระหว่างทฤษฎีและข้อมูลการทดลอง จะต้องแก้ไขแนวคิดปกติที่เคยได้รับการแก้ไขและยอมรับว่าเป็นแนวคิดที่ถูกต้องเพียงแนวคิดเดียว โดยส่วนใหญ่โดยพลการ ภายใต้แรงกดดันจากอำนาจของคนดังแต่ละคน ตัวอย่างเช่น การค้นพบทางดาราศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ ทำให้เกิดข้อสงสัยในความถูกต้องของทฤษฎีสัมพัทธภาพ และภาพวิวัฒนาการของจักรวาลที่มีอยู่ในฟิสิกส์ ในเวลาเดียวกัน เมื่อวิทยาศาสตร์มีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อยๆ การตัดสินใจเลือกทฤษฎีหนึ่งหรืออีกทฤษฎีหนึ่งก็กลายเป็นเรื่องยากมากขึ้น ความพยายามที่จะอธิบายรูปแบบที่มีอยู่มีความซับซ้อนและสับสนมากขึ้นเรื่อยๆ และประสิทธิภาพของทฤษฎีทั้งหมดนี้ การพัฒนามีลักษณะเป็นมูลค่าที่ลดลงมากขึ้น ปัญหาทั้งหมดเหล่านี้และการไร้ความสามารถของวิทยาศาสตร์ในการจัดการกับปัญหาเหล่านี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนถึงจุดจบของการใช้วิธีการและหลักการเพิ่มเติมที่พัฒนาขึ้นมาจนถึงปัจจุบัน

ปัญหาลัทธิคัมภีร์ถือเป็นปัญหาสำคัญประการหนึ่งของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ลัทธิความเชื่อเป็นลักษณะเฉพาะของผู้คิดทางอารมณ์ธรรมดาที่ยึดมั่นในความสนใจความปรารถนาความชอบบางอย่างคุ้นเคยกับการไม่รบกวนตัวเองด้วยการโต้แย้งและค้นหามุมมองที่ถูกต้อง น่าเสียดายที่แนวคิดของ "ความก้าวหน้า" "เทคโนโลยีขั้นสูง" "การศึกษา" ฯลฯ ได้กลายเป็นป้ายกำกับเดียวกันทุกประการที่พิจารณาในระบบการจัดอันดับ "ดี-ไม่ดี" ภายใต้อิทธิพลของโลกทัศน์ทางอารมณ์และความเชื่อ แนวคิดที่สำคัญที่สุดของวิทยาศาสตร์ เช่น ความจริง เหตุผล ความเข้าใจ ฯลฯ ถูกบิดเบือน ความยากลำบากในการสร้าง AI สะท้อนถึงความยากลำบากทั้งหมดในการทำความเข้าใจแก่นแท้ของความเป็นจริง กระบวนการคิด อะไรกันแน่ที่จิตใจและตรรกะ นักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ไม่เข้าใจว่าคนเราคิดอย่างไร และที่แย่กว่านั้นคือพวกเขาไม่เข้าใจว่าเขามักจะคิดผิด

อย่างไรก็ตาม ปัญหาหลักที่ทำให้วิทยาศาสตร์สมัยใหม่มีลักษณะเฉพาะคือวิธีการสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งจริงๆ แล้วคือวิธีการทำนายดวงชะตาบนกากกาแฟ วิธีการหลักในการสร้างทฤษฎีในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่คือวิธีการตั้งสมมติฐาน ในความเป็นจริง เรากำลังพูดถึงความจริงที่ว่าการศึกษาอย่างสม่ำเสมอ ความเข้าใจปรากฏการณ์ การเปรียบเทียบข้อเท็จจริงต่างๆ ฯลฯ ถูกแทนที่ด้วยการส่งเสริมทฤษฎีบางอย่างเพียงครั้งเดียวที่ควรอธิบายปรากฏการณ์ที่สังเกตได้ทั้งหมด สิ่งนี้ช่างคล้ายคลึงกับการตัดสินใจของมนุษย์ในชีวิตธรรมดาจริงๆ! ท้ายที่สุดแล้ว ทุกอย่างก็ถูกตัดสินตามหลักการ “ชอบหรือไม่” ภายใต้กรอบของตรรกะขาวดำ “ดีหรือไม่ดี” ยิ่งไปกว่านั้น ในศตวรรษที่ 20 หลังจากที่ไอน์สไตน์สร้างทฤษฎีสัมพัทธภาพ ซึ่งกลายเป็นตัวอย่างของความสับสนและความคลุมเครือ สถานการณ์ของปัญหานี้ก็ยิ่งแย่ลงไปอีก หากก่อนหน้านี้เกณฑ์ที่นักวิทยาศาสตร์ประเมินเบื้องต้นเกี่ยวกับทฤษฎีใด ๆ คือความเรียบง่ายของความเข้าใจการปฏิบัติตามสามัญสำนึกตอนนี้ทุกสิ่งเกือบจะตรงกันข้าม - ยิ่งทฤษฎีบ้ามากเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น...

พิจารณากระบวนการสร้างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ของปรากฏการณ์หรือกระบวนการใด ๆ ฯลฯ การวัดเป็นตัวอย่างที่เป็นลักษณะเฉพาะของกิจกรรมที่ไร้สาระของนักลัทธิคัมภีร์สมัยใหม่ การดึงทฤษฎีออกมาจากตัวมันเอง เหมือนแมงมุมที่ดึงใยออกจากตัวมันเอง

ท้ายที่สุด เราไม่ควรพลาดคุณลักษณะที่สำคัญอีกประการหนึ่งของวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ซึ่งสามารถสรุปข้อสรุปที่สำคัญมากได้ เรากำลังพูดถึงการแบ่งวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ออกเป็นธรรมชาติและสิ่งที่เรียกว่า "มนุษยธรรม" ตามเนื้อผ้า วิทยาศาสตร์ธรรมชาติถูกเข้าใจว่าเป็นวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาธรรมชาติ และมนุษยศาสตร์เป็นวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของมนุษย์ สังคม ฯลฯ อันที่จริง แผนกนี้เป็นแผนกที่ไม่ได้แยกตามหัวข้อ แต่ตามวิธีการและโครงสร้างของการวิจัย วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เช่น ฟิสิกส์และคณิตศาสตร์ มุ่งเน้นไปที่การสร้างโครงการที่ชัดเจน ไม่คลุมเครือ มีเหตุผล และตรวจสอบได้ สิ่งที่สำคัญที่สุดในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติคือประสบการณ์ ซึ่งเป็นเกณฑ์สำหรับความจริงของการพิจารณา โครงสร้าง และทฤษฎีบางประการ บุคคลที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติทำงานโดยตรงกับข้อเท็จจริง พยายามให้ได้ภาพที่เป็นกลาง ประสบการณ์เท่านั้นคือสิ่งที่เขาจะใส่ใจเมื่อพิสูจน์ความจริง ในสิ่งที่เรียกว่า ในสาขามนุษยศาสตร์ สถานการณ์ดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างขอบเขตของความคล่องแคล่วและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติก็คือ ขาดแบบจำลองการทำงานที่เพียงพอ และไม่มีเกณฑ์ที่เข้าใจได้โดยทั่วไปสำหรับความถูกต้อง พื้นที่แห่งมนุษยธรรมที่เรียกว่า วิทยาศาสตร์เป็นพื้นที่แห่งการปะทะกันทางความคิดเห็นอย่างแท้จริง สาขาวิชาวิทยาศาสตร์ของมนุษย์นั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าสาขาที่มีการพยายามหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง (หรือหาเหตุผลเข้าข้างตนเองหรือบ่อยครั้งที่สุดให้เหตุผล) แรงจูงใจ แรงบันดาลใจ ผลประโยชน์ของผู้คน ฯลฯ ดังที่ฉันได้กล่าวไว้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า กิจกรรมหลักคือ ของคนในสังคมยุคใหม่ ระบบความสัมพันธ์ทั้งหมดโดยรวมถูกสร้างขึ้นบนระบบอารมณ์ของค่านิยม และจากสิ่งนี้ ดูเหมือนว่า "วิทยาศาสตร์" ของมนุษยศาสตร์จะ "ศึกษา" ภูมิหลังทางอารมณ์ของความสัมพันธ์ในสังคม แรงจูงใจ และความคิดนี้ . เราจะประเมิน "วิทยาศาสตร์" มนุษยศาสตร์ได้อย่างไร? ประการแรกมนุษยศาสตร์เกิดขึ้นจากการเปรียบเทียบกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและการเกิดขึ้นของพวกเขานั้นมีพื้นฐานมาจากวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการศึกษาและค้นหารูปแบบวัตถุประสงค์ในปรากฏการณ์ต่าง ๆ ของชีวิตทางสังคมและแรงจูงใจของมนุษย์เช่นเดียวกับในธรรมชาติ โดยหลักการแล้ว วิทยานิพนธ์นี้ถูกต้องแน่นอน และเรากำลังเห็นการเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติตามปกติ เช่น จิตวิทยา เรากำลังเห็นการค้นพบกฎที่เป็นรูปธรรมอย่างแท้จริง ดังเช่นที่เคยทำในจิตวิเคราะห์ เป็นต้น พร้อมกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ศึกษามนุษย์และสังคม สิ่งที่ผิดธรรมชาติก็เกิดขึ้นเช่นกัน ผู้ที่มีหน้าที่หลักไม่ใช่การศึกษาสิ่งใดๆ แต่ในทางกลับกัน การถ่ายทอดความสนใจแบบย้อนกลับ การประเมินส่วนบุคคล แรงจูงใจ ฯลฯ p. เป็นสูตรที่มีเหตุผล ฉันจะให้ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในตารางต่อไปนี้:

โต๊ะ การเปรียบเทียบมนุษยศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ

สรุป: ในทางวิทยาศาสตร์จำเป็นต้องมีการปลดปล่อยจากลัทธิคัมภีร์และวิธีการทำนายดวงชะตาตลอดจนการเปลี่ยนจากวิธีการที่เรียกว่า “มนุษยธรรม” ศาสตร์สู่วิธีธรรมชาติ