การทดสอบความวิตกกังวลเชิงบูรณาการเป็นเทคนิคการทดสอบทางคลินิกดั้งเดิมที่สร้างขึ้นในปี 2548 ที่ NIPNI ซึ่งตั้งชื่อตาม ปริญญาเอกเบคเทเรวา เอ.พี. บิซึก แพทย์ศาสตร์บัณฑิต ศาสตราจารย์แอล. Wasserman และปริญญาเอก บี.วี. Iovlev สำหรับการวินิจฉัยโครงสร้างทั่วไปของความวิตกกังวลและความวิตกกังวลรวมถึงในคลินิกโรคทางจิต

รากฐานทางทฤษฎี

ผู้เขียนนำแนวคิดทางคลินิกและจิตพยาธิวิทยาทั่วไปเกี่ยวกับความวิตกกังวลมาเป็นกระบวนการทางจิตสรีรวิทยา และคำนึงถึงประสบการณ์ที่สั่งสมมาในการสร้างและใช้เครื่องมือประเมินความวิตกกังวลที่ได้มาตรฐาน

ความวิตกกังวลเป็นหนึ่งในสภาวะทางอารมณ์ขั้นพื้นฐานแต่มีความเฉพาะเจาะจงน้อยที่สุดซึ่งจะถูกสังเกตอย่างต่อเนื่องในระหว่างนั้น รูปแบบต่างๆพยาธิวิทยาและพยาธิวิทยา ความวิตกกังวลเป็นหนึ่งในการแสดงออกที่บังคับมากที่สุดของความเครียดเฉียบพลันและเรื้อรัง เป็นที่รู้กันว่าความวิตกกังวลทำหน้าที่ทั้งปกป้อง (ระดมพล) และทำหน้าที่ไม่มั่นคงหากความรุนแรงและระยะเวลาของความวิตกกังวลเกินความสามารถในการชดเชยของแต่ละบุคคลในกระบวนการปรับตัว

ข้อเสียอีกประการหนึ่งของวิธีการวิจัยด้วยเครื่องมือหลายวิธีคือการขาดความแตกต่างระหว่างความวิตกกังวลและความวิตกกังวล ความวิตกกังวลและความกระวนกระวายใจนั้นแตกต่างกันแต่เป็นระบบ แนวคิดที่เกี่ยวข้องซึ่งควรวิเคราะห์ร่วมกันเพื่อให้เข้าใจความหมายส่วนบุคคลในชีวิตจริง สถานการณ์ชีวิตบุคคล. ด้วยวิธีนี้ในการวินิจฉัยความผิดปกติของการปรับตัวทางจิตหลายมิติที่ซับซ้อนกลไกการเกิดโรคทางจิตและสังคมที่เกิดขึ้นใหม่ภาพภายในของโรคแนวโน้มต่อพฤติกรรมทำลายตนเอง ฯลฯ ได้รับการศึกษาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ชัดเจน ภาพทางคลินิกโรคที่ความวิตกกังวล - ความวิตกกังวลมีบทบาทสำคัญ (และมักเป็นพื้นฐาน) สามารถตรวจสอบได้เป็นหลักในความผิดปกติทางระบบประสาทและโรคประสาทประเภทโซมาโตฟอร์ม (F4 - ICD-10) ความเป็นสากลของความวิตกกังวลในฐานะตัวควบคุมอารมณ์ของพฤติกรรมนั้นอยู่ที่ความสำคัญในการไกล่เกลี่ยและการมีส่วนร่วมในปรากฏการณ์ทางจิตอื่นๆ ดังนั้นการวินิจฉัยเชิงบวกของปรากฏการณ์นี้จึงมีความสำคัญอย่างยิ่งในการระบุภาพทางคลินิกของโรคที่เป็นโรควิตกกังวลที่เกิดขึ้นใหม่ (F40) โรควิตกกังวลอื่น ๆ (F.41) โดยเฉพาะอย่างยิ่งกับโรควิตกกังวลและโรคซึมเศร้าแบบผสม (F41.2) กับเหตุการณ์ภายหลังเหตุการณ์สะเทือนใจ ความผิดปกติของความเครียด(F43.1) และความผิดปกติของการปรับตัว (F43.2) ความผิดปกติของพืชในรูปแบบโซมาโตฟอร์ม (F45.3) ที่มีความผิดปกติทางร่างกายและความผิดปกติอื่น ๆ ของวงกลมอารมณ์ อีกทั้งความวิตกกังวลก็คือ สภาวะทางอารมณ์และความวิตกกังวลเป็นพื้นฐาน ลักษณะส่วนบุคคลควรมีการวิเคราะห์ในหลาย ๆ ด้านของการทำงานของบุคลิกภาพ: ในกิจกรรมกีฬา การทหาร และกล้องของผู้เชี่ยวชาญ การคัดเลือกมืออาชีพ กระบวนการสอนและด้านอื่นๆ ที่มีข้อกำหนดพิเศษเกี่ยวกับความสามารถในการปรับตัวของมนุษย์ ความผิดปกติของการปรับตัวทางจิตเนื่องจากระบบหลายมิติที่ซับซ้อนของกลไกการปรับตัวของบุคลิกภาพเกิดขึ้นเนื่องจาก เหตุผลต่างๆและสถานการณ์และปัจจุบันเป็นหนึ่งในงานที่สำคัญที่สุดในทางปฏิบัติ กิจกรรมร่วมกันจิตแพทย์และผู้ปฏิบัติงานทั่วไปด้วย นักจิตวิทยาคลินิกคือการวินิจฉัยคุณสมบัติที่มีความหมายและการแก้ไขเงื่อนไขประเภทพยาธิสภาพตามเงื่อนไขซึ่งรวมถึงความผิดปกติของการปรับตัวทางจิต

คุณลักษณะของความผิดปกติเหล่านี้คืออาการที่มีโครงสร้างทางคลินิกไม่ดี ไม่เสถียร มีหลายรูปแบบ ซึ่งไม่มีส่วนเกี่ยวข้องทางจมูกที่ชัดเจน ความถี่ของการเกิดขึ้นตามวรรณกรรมแตกต่างกันอย่างมาก (22.0%-89.7%) แต่มีแนวโน้มเพิ่มขึ้นอย่างชัดเจน สาเหตุหลักมาจากการเปลี่ยนแปลงคุณภาพชีวิตของประชากรในประเทศของเรา ในการกำเนิดของพวกเขาพร้อมกับอิทธิพลของสิ่งที่เรียกว่าความผิดปกติของความเครียดทางสังคมและความคับข้องใจทางสังคมยังมีปัจจัยส่วนบุคคล - การที่ผู้คนไม่สามารถแก้ไขได้อย่างอิสระ สถานการณ์วิกฤติความขัดแย้งภายในบุคคล ครอบครัว และอุตสาหกรรม ซึ่งนำไปสู่ความเครียดและความทุกข์เรื้อรังเรื้อรังอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ มาพร้อมกับความวิตกกังวล

การวินิจฉัยทางคลินิกเกี่ยวกับสภาวะการปรับตัวทางจิตทำให้เกิดปัญหาอย่างมาก โดยเฉพาะผู้ประกอบวิชาชีพทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับความผิดปกติทางจิตและกายจิต ผลข้างเคียงการบำบัดด้วยยา ฯลฯ ก่อนอื่นความยากลำบากเหล่านี้เกิดจากความซับซ้อนของการวินิจฉัยภาวะวิตกกังวลซึ่งดังที่ทราบกันดีว่าเป็นหนึ่งในปรากฏการณ์ทางอารมณ์ที่ไม่เฉพาะเจาะจงที่มาพร้อมกับกระบวนการทางพยาธิวิทยาต่าง ๆ แต่มีลักษณะของอาการทางพฤติกรรมที่ไม่ดี (เช่นภาวะซึมเศร้าที่แฝงอยู่) การวินิจฉัย เป็นเรื่องยากสำหรับผู้เชี่ยวชาญ - นักจิตวิทยาและนักจิตอายุรเวท ก็ควรเน้นย้ำอีกครั้งว่า เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับการระบุสภาวะที่ไม่ดีนักทั้งในด้านพฤติกรรม คำพูด การแสดงอาการทางร่างกาย-ร่างกาย โดยไม่มีเกณฑ์การวินิจฉัยที่ชัดเจนในการร้องเรียนของประชาชน แม้ว่าจะยื่นคำร้องก็ตาม ความช่วยเหลือให้คำปรึกษาไปพบแพทย์หรือนักจิตวิทยาการแพทย์ (ในกรณีที่มีความวิตกกังวลรุนแรงและระบุได้ง่าย ปัญหานี้ไม่ลุกขึ้น)

โครงสร้างภายใน

เพื่อให้ได้สื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ - ข้อความสำหรับการปรับขนาดอัตนัยส่วนบุคคล สะท้อนแนวคิดเรื่องความวิตกกังวลและความวิตกกังวล วิธีการวิเคราะห์เนื้อหา และ การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญคำจำกัดความของรัฐและทรัพย์สินดังกล่าวมากมาย แยกได้จากแหล่งต่างๆ เช่น คู่มือจิตเวชศาสตร์และจิตวิทยา เอกสารพิเศษ พจนานุกรมพิเศษ การจำแนกประเภทระหว่างประเทศโรคต่างๆ และแบบสอบถามพิเศษอื่นๆ จำนวนหนึ่ง (ส่วนใหญ่เป็นทางคลินิก) เพื่อวินิจฉัยความวิตกกังวล หลังจากขั้นตอนการคัดเลือกที่จำเป็นซึ่งมุ่งเป้าไปที่การขจัดคำพ้องความหมายหรือความคล้ายคลึงทางความหมายของการกำหนดทางวาจา ผู้เชี่ยวชาญ (จิตแพทย์และนักจิตวิทยาคลินิก) จาก รายการทั่วไปจากคำจำกัดความที่แสดง มีเพียง 15 คำจำกัดความที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการแก้ปัญหาเท่านั้นที่ถูกระบุ

เพื่อจุดประสงค์ในการทำความเข้าใจอิทธิพลที่แตกต่างและละเอียด ส่วนประกอบต่างๆการเห็นคุณค่าในตนเองของผู้ถูกทดสอบในฐานะพาหะของความวิตกกังวล วิธีนี้ถูกนำไปใช้กับเนื้อหาเชิงประจักษ์ที่สะสมไว้ การวิเคราะห์ปัจจัยซึ่งทำให้สามารถระบุปัจจัย 5 ประการในโครงสร้างของ 15 สัญญาณ ซึ่งตีความดังที่ได้กล่าวไปแล้วว่าเป็นระดับเสริม ได้แก่ "ความรู้สึกไม่สบายทางอารมณ์" (ED), "องค์ประกอบ asthenic ของความวิตกกังวล" (AST), "องค์ประกอบ phobic" ( FOB) “การประเมินมุมมองที่น่าตกใจ” (OP) และ “ การคุ้มครองทางสังคม" (SZ) (ปัจจัยต่างๆ จะได้รับตามลำดับจากมากไปหาน้อยของความแปรปรวนที่อธิบาย - ตามลำดับ - 2.082; 1.512; 1.459; 1.458, 1.280) คำอธิบายโดยละเอียดเครื่องชั่งเสริมที่เทียบเท่ากันมีดังต่อไปนี้ การโหลดปัจจัยที่ได้รับสำหรับคุณสมบัติต่างๆ จะถูกใช้เป็นค่าสัมประสิทธิ์การวินิจฉัยของเครื่องชั่งเสริมใหม่ที่สร้างขึ้นบนพื้นฐานของปัจจัยที่แยกออกมา ซึ่งจะเพิ่มศักยภาพในการวินิจฉัยของการทดสอบ ITT ประการแรก สิ่งนี้จะช่วยเพิ่มเนื้อหาข้อมูลของวิธีการโดยรวม และยังเพิ่มความน่าเชื่อถือในการตัดสินใจด้วย จึงทำให้มั่นใจได้ ระดับสูงการแยกความหมายของสัญญาณแต่ละอย่างเป็นองค์ประกอบย่อยของความวิตกกังวล-ความวิตกกังวล จึงทำให้สามารถพิจารณาได้ โครงสร้างทางจิตวิทยาความวิตกกังวล - ความวิตกกังวลภายในขอบเขตที่กำหนดโดยการทดลอง

การทดสอบความวิตกกังวลเชิงบูรณาการได้รับการตรวจสอบกับประชากรไม่เพียงแต่ผู้ใหญ่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวัยรุ่นด้วย ซึ่งจะช่วยขยายขอบเขตการประยุกต์ใช้เทคนิคนี้ต่อไป

ดังนั้น การทดสอบความวิตกกังวลเชิงบูรณาการประกอบด้วยการทดสอบย่อยสองแบบที่ออกแบบมาเพื่อประเมินความวิตกกังวลและความวิตกกังวลแยกกัน การทดสอบย่อยแต่ละรายการประกอบด้วยข้อความ 15 ข้อความ โดยแต่ละข้อความนั้นผู้สอบจะต้องแสดงความเห็นพ้องต้องกันในระดับ 4 คะแนน ข้อความทดสอบย่อยเหมือนกันทุกประการ มีเพียงคำแนะนำเท่านั้นที่แตกต่างกัน ด้วยเหตุนี้จึงสามารถดึงคะแนนรวมสำหรับการทดสอบย่อยแต่ละรายการและค่าสเกล 5 ค่า (รวมตัวบ่งชี้ทั้งหมด 12 ตัว) ออกจากการทดสอบได้

ความถูกต้อง

ความถูกต้องของเนื้อหาของการทดสอบได้รับการรับรองโดยการสร้างแบบจำลองข้อตกลงของผู้เชี่ยวชาญแม้ในกระบวนการเตรียมการทดสอบเนื่องจากเนื้อหาหลักสำหรับเนื้อหาของข้อความตามที่ระบุไว้แล้วคือผลลัพธ์ของการวิเคราะห์เนื้อหาจำนวนมาก แหล่งวรรณกรรมซึ่งผู้เขียนได้ศึกษาปรากฏการณ์ทางจิตนี้อย่างละเอียด

การตรวจสอบความถูกต้องเชิงประจักษ์ ซึ่งส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างการทดสอบที่กำลังทดสอบกับผลการศึกษาโดยใช้วิธีการอื่นที่ช่วยให้ประเมินคุณภาพภายใต้การศึกษาได้แสดงผลลัพธ์ดังต่อไปนี้ การศึกษาคู่ขนานกับแบบสอบถาม 16 ปัจจัยของ ST และ Cattell แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่ระดับ r = + 0.43 (p<0,01) показателя шкалы общей тревожности и фактора “О” (уверенность в себе – тревожность), причем близкие к такого же уровня значимости корреляции с этим же фактором показали и все вспомогательные шкалы ИТТ (ЭД, АСТ, ФОБ, ОП и СЗ). Кроме того, выявилась отрицательная корреляция шкалы АСТ с фактором QЗ (низкий самоконтроль – высокий самоконтроль или низкая интеграция чувства “Я” – высокая интеграция) r= – 0,406 (р<0,01). Остальные шкалы также имели достаточно отчетливую отрицательную связь с показателем фактора Q3, но не достигшую уровня статистической достоверности. Подобные же на уровне выраженной тенденции отрицательные корреляции продемонстрировали все вспомогательные шкалы и с фактором “С” (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость или низкая сила “эго” – высокая сила “эго”). Определенный интерес с точки зрения эмпирической валидности представляет и связь шкалы ОП с фактором Q4 (раccлабленность – напряженность) (r= + 0,36; р<0,05), что свидетельствует о наличии общих корней тревожной оценки перспективы в ее содержательном значении по методике СТ и мотивационной неудовлетворенностью, репрезентируемой фактором Q4 теста Кеттелла.

ในเมทริกซ์สหสัมพันธ์ของวิธี ST และ 16 RF มีการค้นพบการพึ่งพาสหสัมพันธ์อื่นเพื่อยืนยันความถูกต้องเชิงประจักษ์ของสเกลที่เลือก - นี่คือความสัมพันธ์เชิงบวกของสเกล ED กับปัจจัย "L" (ความไม่แน่ใจ - ความสงสัย) ซึ่งสะท้อนให้เห็นเป็นส่วนใหญ่ ทัศนคติที่ระมัดระวังและอารมณ์ต่อผู้คน (r = + 0.387;<0,01).

การอนุมัติวิธีการ

ในระหว่างกระบวนการพัฒนา ระเบียบวิธีใช้เพื่อศึกษาคุณลักษณะของการปรับตัวทางจิตวิทยาของผู้เข้าร่วมการสำรวจแอนตาร์กติกในประเทศที่สถานีขั้วโลกหลายแห่ง รวมถึงระหว่างการขนส่งไปยังทวีปที่ 6 และขากลับ ในเวลาเดียวกัน การศึกษาสภาวะทางอารมณ์แบบขนานทุกเดือน (บางครั้งหลังจากสองเดือน) ได้ดำเนินการโดยใช้เทคนิคทางจิตวิทยาซึ่งรวมถึง ST และระดับความวิตกกังวลส่วนบุคคลที่รู้จักกันดีโดย J. Taulor เอกสารนี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานเพิ่มเติมในการตัดสินความถูกต้องของแนวคิดของวิธีการที่กำลังพิจารณา

ประการแรก มีความบังเอิญโดยทั่วไปและเกือบจะซิงโครนัสในโปรไฟล์ของกราฟไดนามิกของเส้นโค้งการประเมินความวิตกกังวลโดยใช้ทั้งสองวิธี สะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการเดียวกันของการปรับตัวทางอารมณ์ให้เข้ากับสภาวะที่รุนแรงทั้งในระดับการรวมในสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติที่เฉพาะเจาะจง และ ลักษณะเงื่อนไขทางสังคมและจิตวิทยาที่ผิดปกติของการสำรวจดังกล่าว ในทางกลับกันผลลัพธ์ของการวิเคราะห์เฉพาะของการเปลี่ยนแปลงในระดับหลักและระดับเสริมของวิธี ST และจุดสูงสุดนั้นสอดคล้องกับสถานการณ์อย่างสมบูรณ์โดยมีความเครียดทางจิตวิทยาและข้อมูลเฉพาะของขั้นตอนต่าง ๆ ของฤดูหนาวตามที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ใน วรรณกรรมและข้อสังเกตโดยแพทย์คณะสำรวจ (เดือนแรกของการทำงาน, ยอดคืนขั้วโลก, ระยะเวลาออกเรือสำหรับชุดฤดูหนาว ฯลฯ ) ในเวลาเดียวกัน ปฏิกิริยาทางอารมณ์ถูกกำหนดโดยทั้งลักษณะของปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและสิ่งแวดล้อม และจากภูมิหลังของการมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล เพื่อยืนยันความอ่อนไหวทั่วไปของเทคนิคต่อลักษณะเฉพาะส่วนบุคคลที่จูงใจหรือรวมถึงความวิตกกังวลเป็นหนึ่งในองค์ประกอบหลักของสถานะทางคลินิกและจิตวิทยา การศึกษาเปรียบเทียบของบุคคลที่มีสุขภาพดีในทางปฏิบัติ และกลุ่มผู้ป่วยที่มีโรคประสาทและโรคประสาทในรูปแบบต่างๆ ความผิดปกติที่มีการวินิจฉัยที่ได้รับการยืนยันทางคลินิกและการมีอยู่ของโครงสร้างของความผิดปกติขององค์ประกอบความวิตกกังวล การวิจัยแสดงให้เห็นว่าระดับความภาคภูมิใจในตนเองโดยรวมของคุณสมบัติที่ศึกษาในกลุ่มผู้ป่วยมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติจากกลุ่มควบคุม - ตัวบ่งชี้เฉลี่ยของความวิตกกังวลในสถานการณ์คือ 20.0 และความวิตกกังวลส่วนบุคคล 26.8 คะแนน (ในทั้งสองกรณีความแตกต่าง มีนัยสำคัญกับ p<0,001), что может свидетельствовать и о способности методики улавливать более общие характеристики адаптивности человека как многокомпонентного (системного) образования, биопсихосоциального по своей сущности.

ในการเชื่อมต่อกับวัตถุประสงค์ของการทดสอบภาคปฏิบัติเทคนิค ITT ได้รวมอยู่ในโปรแกรมการวิจัยคัดกรองของครูโรงเรียนมัธยมในเชเลียบินสค์เพื่อจุดประสงค์ในการป้องกันโรคทางจิตเวชเบื้องต้น ตรวจครู 7,300 คนโดยใช้แบบสอบถามที่เป็นทางการ แบบสอบถาม และการทดสอบทางการแพทย์และจิตวิทยาต่างๆ 89% มีปัญหาสุขภาพอยู่ในระดับ “กลุ่มเสี่ยง” ได้แก่ สัญญาณของการปรับตัวทางจิตถูกเปิดเผยโดยระบุการละเมิดระดับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นหรืออาการเริ่มแรกของโรคถึง 43% ในบรรดาพวกเขามีอาการของโรคประสาท - 60%, โรคของระบบหัวใจและหลอดเลือด - 34 7%, หลอดเลือดสมอง - 38.2%, ระบบทางเดินอาหาร - 28.6% เป็นต้น ครูที่สำรวจส่วนใหญ่ในกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงมีความผิดปกติคล้ายโรคประสาท ในรูปแบบของความวิตกกังวล อาการอ่อนเปลี้ยเพลียแรง อารมณ์และประสิทธิภาพลดลง

การศึกษาลักษณะและระดับความวิตกกังวลโดยใช้วิธีของ Ch. Spielberger ดำเนินการในกลุ่มครู 349 คน โดยเฉลี่ย พบว่ามีระดับความวิตกกังวลในสถานการณ์และส่วนบุคคลในระดับสูงอย่างมีนัยสำคัญ (49.3 ± 5.4 คะแนน และ 47.0 ± 5.9 คะแนน ตามลำดับ) โดยมีค่าคะแนนสูง ระดับความสัมพันธ์ข้ามของพวกเขา เพื่อชี้แจงโครงสร้างของความวิตกกังวล จึงได้ระบุกลุ่มตัวแทน 86 คนที่มีความวิตกกังวลในระดับสูง กลุ่มนี้ได้รับการตรวจสอบโดยใช้การทดสอบ ITT

โดยทั่วไป ในกลุ่มที่ศึกษา ความวิตกกังวลส่วนบุคคลมีชัยเหนือ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการประเมินแนวโน้มอย่างกังวล สิ่งนี้สามารถเห็นได้จากการประเมินความวิตกกังวลตามสถานการณ์ด้วย เป็นลักษณะเฉพาะที่โครงสร้างปัจจัยของความวิตกกังวลส่วนบุคคลนั้นถูกกำหนดโดยความรู้สึกไม่สบายทางอารมณ์และความผิดปกติของ asthenic ข้อมูลที่ได้รับมีความสัมพันธ์กันในระดับสถิติที่สูงกับผลลัพธ์ของการทดสอบโดยใช้วิธี 16-RF ของ Cattell และระดับความแข็งแกร่งที่แท้จริงของแบบสอบถามความแข็งแกร่งทางจิตของ Tomsk

เมื่อสรุปข้อมูลเหล่านี้โดยย่อ อาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าธรรมชาติที่สำคัญของความผิดปกติของความวิตกกังวลในหมู่ครูในโรงเรียนมัธยมศึกษา ได้แก่ ในหมู่ตัวแทนของกลุ่มที่มีความเสี่ยงสูงต่อการปรับตัวทางจิตนั้นถูกกำหนดโดยลักษณะเฉพาะของการประมวลผลความขัดแย้งส่วนบุคคลเนื่องจากการละเมิดส่วนบุคคลเป็นหลัก -ปฏิสัมพันธ์ด้านสิ่งแวดล้อม ตามมาว่าในการแก้ไขเงื่อนไขเหล่านี้ที่ซับซ้อนพร้อมกับจิตบำบัดการฝึกอบรมทางสังคมและจิตวิทยาในการเติบโตส่วนบุคคลการสื่อสารและการเอาชนะสถานการณ์ความขัดแย้งควรครอบครองสถานที่สำคัญเช่นกันซึ่งเป็นวิธีที่เหมาะสมที่สุดในการเพิ่มความสามารถทางสังคมของแต่ละบุคคล

การตีความ

หลักการทั่วไป

การให้คะแนนความรุนแรงของอาการจะถูกแปลเป็นค่าตัวเลขดังนี้ 0 - ไม่มีเครื่องหมายนี้ อีกสองอาการเกี่ยวข้องกับการมีอาการที่แสดงออกเล็กน้อยและปานกลาง (จุดที่ 1 และ 2) และอาการสุดท้าย - เป็น สุดขีดจากมุมมองของวัตถุระดับความรุนแรง - 3 คะแนน ดังนั้นในการทดสอบย่อยแต่ละครั้ง ผู้สอบจะได้คะแนนได้ไม่เกิน 45 คะแนน

ในการคำนวณค่าดิบของสเกลเพิ่มเติม จำเป็นต้องเพิ่มคะแนนที่สอดคล้องกับคำตอบของข้อความที่รวมอยู่ในแต่ละสเกลตามตาราง:

№	ส.อ				อสท				โกง				อพ				นว
	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3	0	1	2	3
1	0	25	49	74
2	0	24	49	73
3													0	37	74	110
4	0	27	53	80
5													0	32	65	98
6	0	24	49	73
7									0	37	74	111
8					0	30	61	91
9									0	28	56	85
10																	0	57	114	171
11																	0	43	86	129
12									0	29	58	87
13					0	41	81	122
14					0	29	58	87
15													0	31	61	92

ตัวชี้วัดมาตรฐาน

คะแนนจริงโดยเฉลี่ยที่ได้รับสำหรับกลุ่มเชิงบรรทัดฐานจำนวน 540 คนที่ดูเหมือนจะมีสุขภาพดีในช่วงอายุ 22 ถึง 55 ปี คือ 11.91 (ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน - 4.58) ไม่มีความแตกต่างที่มีนัยสำคัญทางสถิติสำหรับ ST-L และ ST-S หรือแยกกันสำหรับผู้ชายและผู้หญิง แม้ว่าจะยังคงควรสังเกตแนวโน้มของความวิตกกังวลที่สูงขึ้นในผู้หญิง ซึ่งเป็นที่รู้กันว่ามีบันทึกไว้ในวรรณกรรม

สื่อเชิงบรรทัดฐานสำหรับวัยรุ่น (อายุ 12-15 ปี - 520 คน) ให้คะแนนเฉลี่ย 12.88 (ซิกมา = 5.5) อย่างไรก็ตามที่นี่ไม่เหมือนกับผู้ใหญ่ที่อาจเกิดขึ้นความแตกต่างในค่าเฉลี่ยสำหรับเด็กชายและเด็กหญิงมีนัยสำคัญทางสถิติด้วย ความน่าเชื่อถือของพี<0,001 (соответственно, юноши – 11,64 и девушки – 14,13 балла).

เพื่ออำนวยความสะดวกในขั้นตอนการประเมินผลลัพธ์ระหว่างกันจึงมีการแปลคะแนนดิบทางคณิตศาสตร์เป็นคะแนนมาตรฐาน - stanaina

ความเกี่ยวข้องทางคลินิก

การประยุกต์ใช้เทคนิคหลักและหลักคือการระบุความวิตกกังวลและความวิตกกังวลที่ซ่อนอยู่ในคนจำนวนมาก รวมถึงวัยรุ่น โดยเป็นส่วนหนึ่งของการสำรวจมวลชน ความเรียบง่ายและขนาดที่เล็กของเทคนิคทำให้สามารถลดเวลาที่ต้องใช้ในการกรอกแบบฟอร์มได้ และความไวสูงทำให้สามารถเลือกประชากรที่ต้องการการดูแลอย่างใกล้ชิดจากผู้เชี่ยวชาญได้

เนื่องจากเป็นเทคนิคแยกเดี่ยว จึงเป็นไปได้ที่จะใช้เป็นเครื่องมือประเมินในคลินิกเพื่อประเมินพลวัตของอาการระหว่างจิตบำบัดและ/หรือจิตเภสัชบำบัด เทคนิคนี้สามารถใช้เป็นเครื่องมือเสริมสำหรับการศึกษาระดับการปรับทางจิตเป็นรายบุคคลตลอดจนการวิเคราะห์ปัจจัยหลักที่มีอิทธิพลต่อสภาวะทางอารมณ์ของวิชา ในเวลาเดียวกัน ขอแนะนำให้ใช้เครื่องมือนี้ร่วมกับวิธีอื่นในการประเมินสภาวะทางอารมณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งระดับของโรคประสาท โรคซึมเศร้า เป็นต้น

ในทั้งสองกรณี ควรจำไว้ว่าข้อมูลการทดสอบเองก็เหมือนกับข้อมูลอื่นๆ ไม่สามารถแทนที่กระบวนการวินิจฉัยได้ และไม่สามารถใช้เป็นวิธีเดียวในการสร้างข้อมูลได้ ควรคำนึงถึงข้อมูลทั้งหมด เช่น ข้อร้องเรียน ประวัติชีวิตและความเจ็บป่วย ภาพทั่วไปของโรค ฯลฯ

ควรจำไว้ว่าการทดสอบไม่มีการป้องกันแรงจูงใจและผลลัพธ์อาจบิดเบี้ยวเล็กน้อย

การแปล:แอนนา เรดิโอโนวา

การทดสอบซอฟต์แวร์มีหลายประเภท แนวปฏิบัติ BDD สามารถนำไปใช้กับการทดสอบทุกด้าน แต่กรอบงาน BDD ไม่ได้ใช้ในการทดสอบทุกประเภท สคริปต์พฤติกรรมเป็นหลัก ใช้งานได้การทดสอบ - ตรวจสอบว่าผลิตภัณฑ์ที่กำลังทดสอบทำงานได้อย่างถูกต้อง สามารถใช้เครื่องมือสำหรับการทดสอบประสิทธิภาพได้ ในขณะที่เฟรมเวิร์ก BDD ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อจุดประสงค์นี้ บทความนี้มีวัตถุประสงค์หลักเพื่ออธิบายบทบาทของระบบอัตโนมัติ BDD ในปิระมิดการทดสอบ อ่านบทความ BDD 101: การทดสอบด้วยตนเอง เพื่อทำความเข้าใจวิธีใช้ BDD ในการทดสอบด้วยตนเอง (ข้อมูลทั้งหมดเกี่ยวกับ BDD สามารถพบได้ในหน้า Automation Panda BDD)

การทดสอบปิรามิด

แต่ถึงอย่างไร, แนวทางปฏิบัติ BDD สามารถนำไปใช้กับการทดสอบหน่วยได้การทดสอบแต่ละหน่วยควรมุ่งเน้นไปที่องค์ประกอบหลัก: การเรียกหนึ่งครั้ง รูปแบบเดียว การป้อนข้อมูลบางอย่างรวมกัน บน พฤติกรรมในการพัฒนาเพิ่มเติม ข้อกำหนดพฤติกรรมของฟีเจอร์จะแยกการทดสอบหน่วยออกจากการทดสอบระดับสูงกว่าอย่างชัดเจน นักพัฒนาฟีเจอร์ยังรับผิดชอบในการเขียนการทดสอบหน่วย ในขณะที่วิศวกรอีกคนหนึ่งรับผิดชอบในการบูรณาการและการทดสอบแบบ end-to-end ข้อกำหนดลักษณะการทำงานนั้นเป็นข้อตกลงของสุภาพบุรุษว่าการทดสอบหน่วยจะเป็นเอนทิตีที่แยกจากกัน

การบูรณาการและการทดสอบแบบครบวงจร

กรอบการทดสอบ BDD แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดในระดับการบูรณาการและการทดสอบแบบ end-to-end.

ข้อกำหนดด้านพฤติกรรมอธิบายอย่างชัดเจนและรัดกุมว่ากรณีทดสอบมุ่งเป้าไปที่อะไร สามารถเขียนขั้นตอนได้ในระดับบูรณาการหรือจากต้นทางถึงปลายทาง การทดสอบการบริการสามารถเขียนได้โดยใช้ข้อกำหนดด้านพฤติกรรม เช่นเดียวกับในคาราเต้ จริงๆ แล้วการทดสอบแบบ end-to-end เป็นการทดสอบการรวมหลายขั้นตอน ลองพิจารณาตัวอย่างต่อไปนี้ ซึ่งเมื่อมองแวบแรกดูเหมือนจะเป็นรูปแบบประสบการณ์ผู้ใช้ขั้นพื้นฐาน แต่จริงๆ แล้วเป็นการทดสอบแบบ end-to-end ขนาดใหญ่:

ที่ให้ไว้ผู้ใช้เข้าสู่ระบบไซต์โซเชียลมีเดีย
เมื่อไรผู้ใช้เขียนโพสต์ใหม่
แล้วฟีดหลักของผู้ใช้จะแสดงโพสต์ใหม่
และฟีดหลัก "เพื่อนทั้งหมด" แสดงโพสต์ใหม่

การเผยแพร่อย่างง่ายบนโซเชียลเน็ตเวิร์กประกอบด้วยกระบวนการโต้ตอบกับอินเทอร์เฟซ การเรียกไปยังบริการแบ็กเอนด์ และการเปลี่ยนแปลงฐานข้อมูลแบบเรียลไทม์ มีการอธิบายเส้นทางที่สมบูรณ์ผ่านระบบ ขั้นตอนอัตโนมัติอาจครอบคลุมระดับเหล่านี้อย่างชัดเจนหรือโดยปริยาย แต่การทดสอบจะครอบคลุมอย่างแน่นอน

การทดสอบแบบ end-to-end แบบยาว

คำศัพท์ต่างๆ มักจะเข้าใจแตกต่างกันไปในแต่ละบุคคล เมื่อผู้คนพูดว่า "การทดสอบแบบ end-to-end" พวกเขาหมายถึงการทดสอบแบบต่อเนื่องที่ยาว: การทดสอบที่ครอบคลุมพฤติกรรมของผลิตภัณฑ์ที่แตกต่างกันทีละรายการ- คำกล่าวนี้ทำให้สาวก BDD สั่นเทา เพราะมันขัดแย้งกับกฎพื้นฐานของ BDD: หนึ่งสถานการณ์ หนึ่งพฤติกรรม แน่นอนว่าการใช้เฟรมเวิร์ก BDD คุณสามารถสร้างการทดสอบแบบ end-to-end ที่มีความยาวได้ คุณต้องคิดให้รอบคอบว่าควรทำเช่นนี้หรือไม่และอย่างไร

มีหลักการพื้นฐานห้าประการในการเขียนสคริปต์แบบ end-to-end ที่ใช้เวลานานใน BDD:

1. ไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับเรื่องนี้- หากตั้งค่ากระบวนการ BDD อย่างถูกต้อง พฤติกรรมแต่ละอย่างจะถูกครอบคลุมโดยสถานการณ์การทดสอบโดยสมบูรณ์แล้ว แต่ละสคริปต์จะต้องครอบคลุมคลาสที่เท่าเทียมกันทั้งหมดของข้อมูลอินพุตและเอาต์พุต ดังนั้นสคริปต์ตั้งแต่ต้นจนจบที่มีความยาวส่วนใหญ่จะเป็นการทำซ้ำความครอบคลุมของการทดสอบ แทนที่จะเสียเวลาในการพัฒนา เป็นการดีกว่าที่จะละทิ้งสคริปต์แบบ end-to-end ที่มีความยาวแบบอัตโนมัติ เนื่องจากสคริปต์ที่ไม่ได้ให้คุณค่ามากนัก และใช้เวลากับการทดสอบด้วยตนเองและเชิงสำรวจมากขึ้น
2. รวมสคริปต์ที่มีอยู่ให้เป็นสคริปต์ใหม่- คู่เมื่อ-แล้วแต่ละคู่แสดงถึงพฤติกรรมของแต่ละคน ขั้นตอนจากสคริปต์ที่มีอยู่สามารถกำหนดใหม่เป็นสคริปต์อื่นได้ และต้องมีการปรับโครงสร้างใหม่เพียงเล็กน้อยเท่านั้น การทำเช่นนี้จะทำลายแนวปฏิบัติที่ดีของ Gherkin และอาจส่งผลให้สคริปต์ใช้เวลานาน แต่เป็นวิธีที่เป็นประโยชน์มากที่สุดในการนำขั้นตอนกลับมาใช้ใหม่สำหรับสคริปต์ตั้งแต่ต้นทางถึงปลายทางที่ครอบคลุม กรอบงาน BDD ส่วนใหญ่ไม่รองรับลำดับขั้นตอน และหากเป็นเช่นนั้น ขั้นตอนต่างๆ จะต้องถูกเขียนใหม่เพื่อให้โค้ดทำงานได้ (แนวทางนี้เป็นแนวทางที่ใช้งานได้จริงมากที่สุด แต่เป็นแบบแผนน้อยกว่า)
3. สร้างการตรวจสอบในขั้นตอนที่กำหนดและเมื่อใด- กลยุทธ์นี้หลีกเลี่ยงการทำซ้ำการจับคู่เมื่อ-แล้ว และช่วยให้มั่นใจว่ามีการดำเนินการตรวจสอบ มีการตรวจสอบความถูกต้องของแต่ละขั้นตอนตลอดทั้งกระบวนการโดยใช้ข้อความ Gherkin อย่างไรก็ตาม อาจต้องมีขั้นตอนใหม่หลายขั้นตอน
4. ถือว่าลำดับของพฤติกรรมเป็นพฤติกรรมที่แตกต่างและมีเอกลักษณ์เฉพาะตัว- นี่เป็นวิธีที่ดีที่สุดในการคิดเกี่ยวกับสถานการณ์แบบ end-to-end เนื่องจาก... มันช่วยเพิ่มการคิดเชิงพฤติกรรม สถานการณ์ระยะยาวจะมีคุณค่าก็ต่อเมื่อถือเป็นพฤติกรรมที่ไม่เหมือนใคร ควรเขียนสคริปต์เพื่อเน้นย้ำถึงเอกลักษณ์นี้ มิฉะนั้น นี่ไม่ใช่สคริปต์ที่คุ้มค่าที่จะใช้ สคริปต์ดังกล่าวมักจะเปิดเผยและมีระดับสูง
5. อย่าใช้เฟรมเวิร์ก BDD และเขียนการทดสอบโดยใช้เครื่องมืออัตโนมัติโดยเฉพาะ- Gherkin ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้เกิดการทำงานร่วมกันตามพฤติกรรม ในขณะที่การทดสอบแบบ end-to-end ที่ยาวนานจะช่วยแก้ปัญหาความเข้มข้นของงาน QA ธุรกิจสามารถระบุข้อกำหนดด้านพฤติกรรมได้ แต่จะไม่เขียนการทดสอบแบบ end-to-end เลย การเขียนข้อกำหนดด้านพฤติกรรมใหม่เป็นสคริปต์จากต้นทางถึงปลายทางที่ยาวสามารถขัดขวางการพัฒนาได้ ทางออกที่ดีกว่ามากคือการอยู่ร่วมกัน: การทดสอบการยอมรับสามารถเขียนได้โดยใช้ Gherkin และการทดสอบแบบ end-to-end ระยะยาวสามารถเขียนโดยใช้เครื่องมือการเขียนโปรแกรม การทดสอบทั้งสองชุดสามารถทำงานอัตโนมัติได้โดยใช้โค้ดฐานเดียวกัน อาจมีโมดูลสนับสนุนที่เหมือนกัน และแม้แต่วิธีการกำหนดขั้นตอน

เลือกแนวทางที่เหมาะสมกับทีมของคุณมากที่สุด

12 คำตอบ

การทดสอบการรวมระบบคือการที่คุณทดสอบส่วนประกอบหลายรายการและวิธีทำงานร่วมกัน ตัวอย่างเช่น วิธีที่ระบบอื่นโต้ตอบกับระบบของคุณหรือฐานข้อมูลโต้ตอบกับชั้นข้อมูลนามธรรม โดยปกติจะต้องมีระบบที่ติดตั้งอย่างสมบูรณ์ แม้ว่าจะใช้งานไม่ได้ในรูปแบบบริสุทธิ์ก็ตาม

การทดสอบฟังก์ชันคือเมื่อคุณทดสอบระบบกับข้อกำหนดด้านฟังก์ชันของผลิตภัณฑ์ โดยทั่วไปแล้วการจัดการผลิตภัณฑ์/โครงการจะบันทึกข้อมูลนี้ และ QA จะกำหนดกระบวนการที่ผู้ใช้ควรเห็นและสัมผัสอย่างเป็นทางการ และผลลัพธ์สุดท้ายของกระบวนการเหล่านี้คืออะไร สิ่งนี้อาจเป็นหรืออาจจะไม่อัตโนมัติ ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับผลิตภัณฑ์

การทดสอบการทำงาน: ใช่ เราทดสอบผลิตภัณฑ์หรือซอฟต์แวร์โดยรวมว่าใช้งานได้จริงหรือไม่ (ปุ่มทดสอบ ลิงก์ ฯลฯ)

ตัวอย่างเช่น: หน้าเข้าสู่ระบบ

คุณระบุชื่อผู้ใช้และรหัสผ่าน คุณตรวจสอบว่าจะนำคุณไปที่หน้าแรกหรือไม่

การทดสอบการรวมระบบ: ใช่ คุณกำลังทดสอบเฉพาะซอฟต์แวร์รวม แต่คุณกำลังตรวจสอบว่ากระแสข้อมูลเกิดขึ้นที่ใด และหากมีการเปลี่ยนแปลงใดๆ เกิดขึ้นในฐานข้อมูลหรือไม่

ตัวอย่างเช่น: การส่งอีเมล

คุณส่งข้อความถึงใครบางคน มีกระแสข้อมูล และมีการเปลี่ยนแปลงในฐานข้อมูลด้วย (ตารางที่ส่งจะเพิ่มค่า 1)

หวังว่านี่จะช่วยคุณได้

นี่เป็นความแตกต่างที่สำคัญ แต่น่าเสียดายที่คุณจะไม่มีวันตกลงกันได้ ปัญหาคือนักพัฒนาส่วนใหญ่กำหนดสิ่งเหล่านี้จากมุมมองของตนเอง สิ่งนี้คล้ายกับการอภิปรายดาวพลูโตมาก (หากอยู่ใกล้ดวงอาทิตย์มากขึ้นจะเป็นดาวเคราะห์หรือไม่)

การทดสอบหน่วยนั้นง่ายต่อการกำหนด มันทดสอบ CUT ( รหัสภายใต้การทดสอบ) และไม่มีอะไรอื่นอีก (ให้น้อยที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้) ซึ่งหมายความว่าเป็นการเยาะเย้ย การลอกเลียนแบบ และสิ่งติดตั้ง

อีกด้านหนึ่งของสเปกตรัมคือสิ่งที่หลายๆ คนเรียกว่าการทดสอบการรวมระบบ นี่เป็นการทดสอบให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่ยังคงมองหาจุดบกพร่องใน CUT ของคุณเอง

แต่แล้วพื้นที่อันกว้างใหญ่ระหว่างนั้นล่ะ?

• ตัวอย่างเช่น จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณตรวจสอบมากกว่า CUT เล็กน้อย? จะเป็นอย่างไรหากคุณเปิดใช้งานฟังก์ชัน Fibonacci แทนที่จะใช้ฟิกซ์เจอร์ที่คุณป้อน ฉันจะเรียกมันว่าการทดสอบการใช้งาน แต่โลกไม่เห็นด้วยกับฉัน
• จะเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณรวม time() หรือ rand() ? หรือถ้าคุณโทรไปที่ http://google.com ? ฉันจะเรียกสิ่งนี้ว่าการทดสอบระบบ แต่ขอย้ำอีกครั้งว่าฉันอยู่คนเดียว

ทำไมเรื่องนี้ถึงสำคัญ? เพราะการทดสอบระบบไม่น่าเชื่อถือ สิ่งเหล่านั้นจำเป็น แต่บางครั้งอาจล้มเหลวด้วยเหตุผลที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของคุณ ในทางกลับกัน การทดสอบการทำงานควรผ่านเสมอและไม่สุ่ม หากเกิดขึ้นเร็ว ก็สามารถใช้งานได้ตั้งแต่เริ่มต้นเพื่อใช้ Test-Driven Development โดยไม่ต้องเขียนการทดสอบมากเกินไปสำหรับการใช้งานภายในของคุณ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ฉันคิดว่าการทดสอบหน่วยอาจซับซ้อนกว่าที่ควรจะเป็น และฉันก็เป็นเพื่อนที่ดีด้วย

ฉันตั้งค่าการทดสอบบน 3 แกน โดยทั้งหมดเป็นศูนย์เมื่อทำการทดสอบหน่วย:

• การทดสอบการทำงาน: การใช้โค้ดจริงให้ลึกลงไปใน call stack ของคุณมากขึ้นเรื่อยๆ
• การทดสอบการรวมระบบ: call stack ของคุณสูงขึ้นเรื่อยๆ กล่าวอีกนัยหนึ่งคือทดสอบ CUT ของคุณด้วยการรันโค้ดที่จะใช้
• การทดสอบระบบ: การดำเนินการเฉพาะมากขึ้นเรื่อยๆ (ตัวกำหนดเวลา O/S, นาฬิกา, เครือข่าย ฯลฯ)

การทดสอบอาจเป็นทั้ง 3 องศาที่แตกต่างกันได้อย่างง่ายดาย

การทดสอบการทำงาน: นี่คือกระบวนการทดสอบที่แต่ละองค์ประกอบของโมดูลได้รับการทดสอบ ตัวอย่างเช่น: หากหน้าเว็บมีช่องข้อความ คุณจะต้องทำเครื่องหมายในช่องทำเครื่องหมาย ปุ่ม และเมนูแบบเลื่อนลงของ Radiobot เป็นต้น

การทดสอบการรวม: กระบวนการที่มีการทดสอบการไหลของข้อมูลระหว่างสองโมดูล

การทดสอบบูรณาการ การทดสอบบูรณาการนั้นไม่มีอะไรนอกจากการทดสอบโมดูลต่างๆ คุณควรตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างโมดูล ตัวอย่างเช่น คุณเปิด Facebook แล้วคุณจะเห็นหน้าเข้าสู่ระบบหลังจากป้อนรหัสเข้าสู่ระบบและรหัสผ่าน คุณจะเห็นหน้าแรกของ Facebook ดังนั้นหน้าเข้าสู่ระบบจึงเป็นโมดูลหนึ่ง และหน้าแรกก็เป็นอีกโมดูลหนึ่ง คุณควรตรวจสอบการเชื่อมต่อระหว่างพวกเขาเมื่อคุณเข้าสู่ระบบเท่านั้น จากนั้นควรเปิดเฉพาะหน้าแรกเท่านั้น ไม่ใช่กล่องข้อความหรือสิ่งอื่นใด การทดสอบบูรณาการมีสองประเภทหลัก: วิธีจากบนลงล่าง และวิธีจากล่างขึ้นบน

การทดสอบการทำงาน ในการทดสอบการทำงาน คุณควรคำนึงถึงอินพุตและเอาต์พุตเท่านั้น ในกรณีนี้คุณต้องคิดแบบผู้ใช้จริง การทดสอบสิ่งที่คุณให้และผลลัพธ์ที่คุณได้รับคือการทดสอบการใช้งาน คุณจะต้องดูทางออกเท่านั้น ด้วยการทดสอบการทำงาน คุณไม่จำเป็นต้องทดสอบการเข้ารหัสของแอปพลิเคชันหรือซอฟต์แวร์

การทดสอบการทดสอบการทำงานมุ่งเน้นไปที่ฟังก์ชันการทำงานและฟังก์ชันที่รองรับของแอปพลิเคชัน ฟังก์ชันการทำงานของแอปพลิเคชันจะต้องทำงานอย่างถูกต้องหรือไม่

ในการทดสอบการทดสอบการรวม คุณต้องตรวจสอบการพึ่งพาระหว่างโมดูลหรือโมดูลย่อย ตัวอย่างสำหรับรายการโมดูลจะต้องแสดงผลอย่างถูกต้องและแสดงในโมดูลอื่น

การทดสอบการรวมระบบ: - เมื่อการทดสอบหน่วยเสร็จสิ้นและปัญหาเกี่ยวกับส่วนประกอบที่เกี่ยวข้องได้รับการแก้ไขแล้ว ส่วนประกอบที่จำเป็นทั้งหมดจะต้องรวมเข้าไว้ในระบบเดียวเพื่อให้สามารถดำเนินการได้ หลังจากรวมส่วนประกอบของระบบแล้ว เพื่อตรวจสอบว่าระบบทำงานถูกต้องหรือไม่ การทดสอบประเภทนี้เรียกว่าการทดสอบบูรณาการ

Functional Testing: - การทดสอบจะแบ่งออกเป็น 2 ประเภทใหญ่ๆ คือ 1.Functional Testing 2. Non-Functional Testing **Functional Testing: - เพื่อตรวจสอบว่าซอฟต์แวร์ทำงานตามความต้องการของผู้ใช้หรือไม่ ** การทดสอบที่ไม่ใช้งาน: - เพื่อตรวจสอบว่าซอฟต์แวร์ตรงตามเกณฑ์คุณภาพหรือไม่ เช่น การทดสอบภาวะวิกฤต การทดสอบความปลอดภัย ฯลฯ

โดยปกติแล้ว ลูกค้าจะจัดเตรียมข้อกำหนดสำหรับการทดสอบการทำงานเท่านั้น และสำหรับการทดสอบที่ไม่ใช้งาน ไม่ควรกล่าวถึงข้อกำหนด แต่แอปพลิเคชันจำเป็นต้องดำเนินกิจกรรมเหล่านี้

ฉันจะบอกว่าทั้งสองมีความสัมพันธ์กันอย่างใกล้ชิดและเป็นการยากมากที่จะแยกความแตกต่างระหว่างพวกเขา ในความคิดของฉัน การทดสอบการรวมเป็นส่วนหนึ่งของการทดสอบการทำงาน

การตรวจสอบฟังก์ชันการทำงานจะขึ้นอยู่กับข้อกำหนดเบื้องต้นที่คุณได้รับ คุณจะทดสอบพฤติกรรมของแอปพลิเคชันตามที่คาดไว้โดยเทียบกับข้อกำหนด

เมื่อพูดถึงการทดสอบการรวมระบบ มันคือปฏิสัมพันธ์ระหว่างโมดูล หากโมดูลส่งข้อมูลเข้า โมดูล B จะสามารถประมวลผลได้หรือไม่

การทดสอบบูรณาการ

คุณสามารถดูได้ว่าโมดูลต่างๆ ของระบบทำงานร่วมกันอย่างไร เราอ้างอิงถึงฟังก์ชันการทำงานแบบรวมของโมดูลต่างๆ เป็นหลัก มากกว่าจะอ้างถึงส่วนประกอบต่างๆ ของระบบ เพื่อให้ระบบหรือผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ใดๆ ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ละส่วนประกอบจะต้องซิงค์กัน ในกรณีส่วนใหญ่ เครื่องมือที่เราใช้สำหรับการทดสอบการรวมระบบจะเป็นเครื่องมือที่เราใช้สำหรับการทดสอบหน่วย ใช้ในสถานการณ์ที่ยากลำบากซึ่งการทดสอบหน่วยไม่เพียงพอที่จะทดสอบระบบ

การทดสอบการทำงาน

สามารถกำหนดได้ว่าเป็นการทดสอบฟังก์ชันการทำงานส่วนบุคคลของโมดูล หมายถึงการทดสอบผลิตภัณฑ์ซอฟต์แวร์ในระดับบุคคลเพื่อตรวจสอบฟังก์ชันการทำงาน กรณีทดสอบได้รับการออกแบบมาเพื่อทดสอบซอฟต์แวร์เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่คาดหวังและไม่คาดคิด การทดสอบประเภทนี้ทำได้มากกว่าจากมุมมองของผู้ใช้ นั่นคือจะคำนึงถึงความคาดหวังของผู้ใช้ในการป้อนข้อมูลประเภท เรียกอีกอย่างว่าการทดสอบกล่องดำและการทดสอบกล่องปิด

การทดสอบการสอน

การทดสอบการสอนถูกกำหนดให้เป็นระบบของงานที่มีเนื้อหาบางอย่างซึ่งมีความยากเพิ่มขึ้นในรูปแบบเฉพาะซึ่งช่วยให้สามารถวัดระดับในเชิงคุณภาพและมีประสิทธิภาพและประเมินโครงสร้างความพร้อมของนักเรียน ในการทดสอบการสอน งานจะจัดเรียงตามความยากที่เพิ่มขึ้น - จากง่ายที่สุดไปยากที่สุด

การทดสอบเชิงบูรณาการ

การทดสอบเชิงบูรณาการสามารถเรียกได้ว่าเป็นการทดสอบที่ประกอบด้วยระบบงานที่ตรงตามข้อกำหนดของเนื้อหาเชิงบูรณาการแบบทดสอบและเพิ่มความยากของงานที่มุ่งเป้าไปที่การวินิจฉัยขั้นสุดท้ายโดยทั่วไปเกี่ยวกับความพร้อมของผู้สำเร็จการศึกษาจากสถาบันการศึกษา

การวินิจฉัยดำเนินการโดยการนำเสนองานดังกล่าว คำตอบที่ถูกต้องซึ่งต้องใช้ความรู้แบบบูรณาการ (ทั่วไปและเกี่ยวข้องกันอย่างชัดเจน) ในสาขาวิชาการตั้งแต่สองสาขาวิชาขึ้นไป การสร้างแบบทดสอบดังกล่าวมอบให้กับครูที่มีความรู้ในสาขาวิชาการต่างๆ เท่านั้น เข้าใจบทบาทสำคัญของการเชื่อมโยงแบบสหวิทยาการในการเรียนรู้ และสามารถสร้างงานได้ ซึ่งเป็นคำตอบที่ถูกต้องซึ่งกำหนดให้ผู้เรียนมีความรู้ในด้านต่างๆ วินัยและความสามารถในการประยุกต์ความรู้ดังกล่าว การทดสอบเชิงบูรณาการนำหน้าด้วยการจัดการฝึกอบรมเชิงบูรณาการ น่าเสียดายที่รูปแบบชั้นเรียนในปัจจุบันของการดำเนินการชั้นเรียนรวมกับการกระจายตัวของสาขาวิชาวิชาการที่มากเกินไปพร้อมกับประเพณีการสอนสาขาวิชาแต่ละสาขา (แทนที่จะเป็นหลักสูตรทั่วไป) จะเป็นอุปสรรคต่อการดำเนินการตามแนวทางบูรณาการในกระบวนการเป็นเวลานาน การเรียนรู้และติดตามความพร้อม

ข้อดีของการทดสอบเชิงบูรณาการเหนือการทดสอบที่ต่างกันนั้นอยู่ที่เนื้อหาที่ให้ข้อมูลมากกว่าของแต่ละงานและในงานจำนวนน้อยกว่าด้วย

วิธีการสร้างการทดสอบเชิงบูรณาการนั้นคล้ายคลึงกับวิธีการสร้างการทดสอบแบบดั้งเดิม ยกเว้นงานกำหนดเนื้อหาของงาน ในการเลือกเนื้อหาของการทดสอบเชิงบูรณาการ จำเป็นต้องใช้วิธีการของผู้เชี่ยวชาญ

การทดสอบการปรับตัว

การทดสอบแบบปรับตัวนั้นทำงานเหมือนกับผู้ตรวจสอบที่ดี ขั้นแรก เขา "ถาม" คำถามที่มีความยากปานกลาง และคำตอบที่ได้จะถูกประเมินทันที หากคำตอบถูกต้อง การประเมินความสามารถของผู้สอบก็จะเพิ่มขึ้น ในกรณีนี้จะถามคำถามที่ยากกว่า หากนักเรียนตอบคำถามได้สำเร็จ คำถามต่อไปจะถูกเลือกให้ยากขึ้น หากไม่สำเร็จ คำถามถัดไปจะถูกเลือกให้ง่ายกว่า

ข้อได้เปรียบหลักของการทดสอบแบบปรับเปลี่ยนได้เหนือการทดสอบแบบดั้งเดิมคือประสิทธิภาพ การทดสอบแบบปรับเปลี่ยนสามารถกำหนดระดับความรู้ของผู้สอบโดยมีคำถามน้อยลง (บางครั้งความยาวของการทดสอบจะลดลงถึง 60%)

ในการทดสอบแบบปรับเปลี่ยนได้ โดยเฉลี่ยแล้ว คุณจะมีเวลาคิดเกี่ยวกับคำถามแต่ละข้อมากกว่าแบบทดสอบทั่วไป ตัวอย่างเช่น แทนที่จะใช้เวลา 2 นาทีต่อคำถาม ผู้สอบแบบปรับตัวอาจใช้เวลา 3 หรือ 4 นาที (ขึ้นอยู่กับจำนวนคำถามที่ต้องตอบ)

ความน่าเชื่อถือของผลลัพธ์ของการทดสอบแบบปรับเปลี่ยนได้เกิดขึ้นพร้อมกับความน่าเชื่อถือของการทดสอบที่มีความยาวคงที่ การทดสอบทั้งสองประเภทประเมินระดับความรู้ได้อย่างแม่นยำเท่าเทียมกัน

อย่างไรก็ตาม เป็นที่เชื่อกันอย่างกว้างขวางว่าการทดสอบแบบปรับตัวเป็นการประเมินความรู้ที่แม่นยำยิ่งขึ้น นี่ไม่เป็นความจริง

การทดสอบการรวมเป็นการทดสอบส่วนหนึ่งของระบบที่ประกอบด้วยสองโมดูลขึ้นไป ภารกิจหลักของการทดสอบการรวมคือการค้นหาข้อบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับข้อผิดพลาดในการใช้งานและการตีความการโต้ตอบระหว่างอินเทอร์เฟซระหว่างโมดูล

จากมุมมองทางเทคโนโลยี การทดสอบบูรณาการเป็นการพัฒนาเชิงปริมาณของการทดสอบหน่วย เนื่องจากเหมือนกับการทดสอบหน่วย การทดสอบจะดำเนินการบนอินเทอร์เฟซของโมดูลและระบบย่อย และต้องมีการสร้างสภาพแวดล้อมการทดสอบ รวมถึง Stubs แทนที่โมดูลที่ขาดหายไป ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการทดสอบหน่วยและการทดสอบบูรณาการคือวัตถุประสงค์ นั่นคือ ประเภทของข้อบกพร่องที่ตรวจพบ ซึ่งในทางกลับกัน จะกำหนดกลยุทธ์ในการเลือกข้อมูลอินพุตและวิธีการวิเคราะห์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในระดับของการทดสอบบูรณาการ มักจะใช้วิธีการที่เกี่ยวข้องกับการครอบคลุมอินเทอร์เฟซ ตัวอย่างเช่น การเรียกใช้ฟังก์ชันหรือวิธีการ หรือการวิเคราะห์การใช้อ็อบเจ็กต์อินเทอร์เฟซ เช่น ทรัพยากรทั่วโลก สิ่งอำนวยความสะดวกด้านการสื่อสารที่ระบบปฏิบัติการจัดเตรียมไว้ให้

ในรูป รูปที่ 15 แสดงโครงสร้างของโปรแกรม K ที่ซับซ้อนประกอบด้วยโมดูล M1, M2, M11, M12, M21, M22 ทดสอบในขั้นตอนการทดสอบหน่วย ปัญหาที่แก้ไขได้โดยวิธีการทดสอบการรวมคือการทดสอบการเชื่อมต่อระหว่างโมดูลที่ดำเนินการระหว่างการทำงานของซอฟต์แวร์ของ K complex

ข้าว. 15. ตัวอย่างโครงสร้างของแพ็คเกจซอฟต์แวร์

การทดสอบการรวมใช้โมเดลกล่องสีขาวในระดับหน่วย เนื่องจากผู้ทดสอบทราบข้อความของโปรแกรมโดยละเอียดก่อนที่จะเรียกโมดูลทั้งหมดที่รวมอยู่ในคอมเพล็กซ์ที่อยู่ภายใต้การทดสอบ การใช้เกณฑ์โครงสร้างในขั้นตอนนี้จึงเป็นไปได้และสมเหตุสมผล

การทดสอบการรวมจะใช้ในขั้นตอนของการประกอบโมดูลที่ทดสอบหน่วยเป็นคอมเพล็กซ์เดียว มีสองวิธีที่ทราบในการประกอบโมดูล:

เสาหินโดดเด่นด้วยการรวมโมดูลทั้งหมดเข้ากับคอมเพล็กซ์ที่ผ่านการทดสอบพร้อมกัน

ส่วนเพิ่ม โดดเด่นด้วยการสร้างชุดโปรแกรมทีละขั้นตอน (โมดูลต่อโมดูล) พร้อมการทดสอบคอมเพล็กซ์ที่ประกอบทีละขั้นตอน

ในวิธีการส่วนเพิ่ม มีสองกลยุทธ์สำหรับการเพิ่มโมดูล:

1) “จากบนลงล่าง” และการทดสอบจากล่างขึ้นบนที่สอดคล้องกัน

2) “จากล่างขึ้นบน” และตามด้วยการทดสอบจากบนลงล่าง

คุณสมบัติของการทดสอบเสาหินมีดังนี้: เพื่อแทนที่โมดูลที่ไม่ได้รับการพัฒนาในขณะที่ทำการทดสอบ ยกเว้นโมดูลอันดับต้น ๆ (โมดูล K ในรูปที่ 15) จำเป็นต้องพัฒนาไดรเวอร์เพิ่มเติม (ไดรเวอร์ทดสอบ) และ/หรือ stubs (stubs) ที่แทนที่โมดูลที่หายไป ณ เวลาของเซสชันการทดสอบระดับล่าง

การเปรียบเทียบวิธีการแบบเสาหินและแบบอินทิกรัลให้ดังต่อไปนี้

1. การทดสอบเสาหินต้องใช้แรงงานจำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาไดรเวอร์และสตับเพิ่มเติม และความยากในการระบุข้อผิดพลาดที่ปรากฏในพื้นที่ของโค้ดที่ประกอบ

2. การทดสอบทีละขั้นตอนเกี่ยวข้องกับความลำบากน้อยลงในการระบุข้อผิดพลาดเนื่องจากปริมาณของโค้ดที่กำลังทดสอบเพิ่มขึ้นทีละน้อยและด้วยเหตุนี้จึงทำการแปลพื้นที่เพิ่มเติมของโค้ดที่กำลังทดสอบ

คุณสมบัติของการทดสอบจากบนลงล่างมีดังนี้: การจัดระเบียบสภาพแวดล้อมสำหรับคิวปฏิบัติการของการโทรโดยโมดูลที่ทดสอบของโมดูลที่ทดสอบ การพัฒนาอย่างต่อเนื่องและการใช้ stubs การจัดระเบียบของการทดสอบลำดับความสำคัญของโมดูลที่มีการดำเนินการแลกเปลี่ยนกับสภาพแวดล้อม หรือโมดูล สำคัญต่ออัลกอริทึมที่กำลังทดสอบ

ตัวอย่างเช่น ลำดับของการทดสอบที่ซับซ้อน K (รูปที่ 15) ในการทดสอบจากบนลงล่างอาจเป็นดังที่แสดงด้านล่าง โดยที่กรณีทดสอบที่พัฒนาขึ้นสำหรับโมดูล Mi จะแสดงเป็น XYi = (X, Y)i

K->XYk
M1->XY1
M11->XY11
M2->XY2
M22->XY22
M21->XY21
M12->XY12

ข้อเสียของการทดสอบจากบนลงล่าง ได้แก่:

ปัญหาการพัฒนาต้นขั้ว "ฉลาด" เพียงพอ เช่น ต้นขั้วที่สามารถนำมาใช้ในการจำลองโหมดการทำงานต่างๆ ของคอมเพล็กซ์ที่จำเป็นสำหรับการทดสอบ

ความซับซ้อนของการจัดระเบียบและพัฒนาสภาพแวดล้อมสำหรับการดำเนินการโมดูลในลำดับที่ต้องการ

ไม่เสมอไป การดำเนินงานที่มีประสิทธิภาพโมดูลเนื่องจากการปรับ (ความเชี่ยวชาญ) ของโมดูลที่ยังไม่ได้ทดสอบของระดับล่างไปจนถึงโมดูลที่ทดสอบแล้วของระดับบนในระหว่างการพัฒนาโมดูลของระดับบนและล่างแบบขนาน

คุณสมบัติของการทดสอบจากล่างขึ้นบนคือการจัดระเบียบของลำดับการประกอบและการเปลี่ยนไปใช้โมดูลการทดสอบที่สอดคล้องกับลำดับการใช้งาน

ตัวอย่างเช่น ลำดับการทดสอบ K เชิงซ้อน (รูปที่ 15) ระหว่างการทดสอบจากบนลงล่างอาจเป็นดังนี้:

M11->XY11
M12->XY12
M1->XY1
M21->XY21
M2(M21, ต้นขั้ว(M22))->XY2
K(M1, M2(M21, ต้นขั้ว(M22)) ->XYk
M22->XY22
M2->XY2
K->XYk

ข้อเสียของการทดสอบจากล่างขึ้นบน ได้แก่:

การตรวจสอบล่าช้า คุณสมบัติทางแนวคิดซับซ้อนภายใต้การทดสอบ

ความจำเป็นในการพัฒนาและใช้งานไดรเวอร์