การประเมินกิจกรรมของ Ivan the Terrible ในประวัติศาสตร์ในประเทศ

ข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่ได้ทราบอย่างถูกต้องสำหรับเราเสมอไป บทบาทส่วนตัวและความสำคัญส่วนตัวของ Ivan the Terrible นั้นไม่ชัดเจนในตัวพวกเขาเสมอไป เราไม่สามารถระบุลักษณะนิสัยหรือความสามารถของรัฐบาลของเขาได้ด้วยความชัดเจนและแง่บวกที่ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ต้องการ ดังนั้นการเรียนรู้ความไม่ลงรอยกันในการประเมินของกรอซนี นักประวัติศาสตร์เก่าที่นี่พึ่งพาแหล่งที่ขัดแย้งกันโดยสิ้นเชิง หนังสือ Shcherbatov ยอมรับสิ่งนี้ โดยกล่าวว่า Grozny ปรากฏต่อเขา "ในรูปแบบที่แตกต่างกันมากมาย" ซึ่ง "บ่อยครั้งที่เขาไม่ใช่คนคนเดียวกัน" Karamzin ระบุแหล่งที่มาที่หลากหลายว่าเป็นความเป็นคู่ของ Grozny เองและคิดว่า Grozny ประสบกับการแตกหักและการล่มสลายภายในอย่างล้ำลึก “ตัวละครของจอห์น วีรบุรุษผู้มีคุณธรรมในวัยเยาว์ เป็นนักดูดเลือดผู้คลั่งไคล้ในความกล้าหาญและวัยชรา ถือเป็นปริศนาในใจ” เขากล่าว ต่อมามีการเปิดเผยอคติในการวิจารณ์เกี่ยวกับ Grozny ทั้งที่มาจากด้านข้างของเขาจากงานเขียนอย่างเป็นทางการของมอสโกและเป็นศัตรูกับเขาทั้งของเขาเองและจากต่างประเทศ นักประวัติศาสตร์พยายามโดยคำนึงถึงอคติด้านเดียวของคนรุ่นเดียวกันเพื่อปลดปล่อยตัวเองจากมันและให้ความคุ้มครองบุคลิกภาพของอีวานผู้น่ากลัว บางคนพยายามที่จะแสดงลักษณะทางจิตวิทยาของ Ivan the Terrible พวกเขาวาดภาพเขาด้วยคุณสมบัติของอุดมคติในฐานะบุคลิกภาพขั้นสูงที่เข้าใจผิดมาตลอดศตวรรษ (Kavelin) หรือในฐานะบุคคลที่มีสติปัญญา จำกัด (Kostomarov) และแม้กระทั่งคนบ้า (M. Kovalevsky) Yu. Samarin มีลักษณะที่ละเอียดอ่อนมากขึ้นซึ่งเน้นย้ำถึงความแตกต่างระหว่างความแข็งแกร่งทางจิตของ Ivan the Terrible และความอ่อนแอของเจตจำนงของเขาและ I. N. Zhdanov ซึ่งถือว่า Ivan the Terrible เป็นคนฉลาดและมีความสามารถ แต่เป็น "ล้มเหลว" และเจ็บปวดอย่างมาก คนที่หงุดหงิด

อีวาน กรอซนีย์. จิตรกรรมโดย S. Kirillov

ลักษณะดังกล่าวทั้งหมดแม้ว่าจะมีไหวพริบ สวยงาม และน่าเชื่อถือ แต่ก็ยังไม่มีกฎเกณฑ์: ลักษณะส่วนตัวของ Ivan the Terrible ยังคงเป็นปริศนา บทวิจารณ์เกี่ยวกับ Ivan the Terrible ที่น่าเชื่อถือยิ่งขึ้นนั้นมีจุดมุ่งหมายเพื่อพิจารณาความสามารถทางการเมืองของเขาและเข้าใจความสำคัญในระดับชาติของเขา หลังจากการประเมินที่มอบให้กับ Ivan the Terrible โดย Solovyov, Bestuzhev-Ryumin และคนอื่น ๆ เป็นที่ชัดเจนว่าเรากำลังติดต่อกับนักธุรกิจรายใหญ่ที่เข้าใจสถานการณ์ทางการเมืองและสามารถกำหนดภารกิจของรัฐบาลในวงกว้างได้ เช่นเดียวกับที่ Grozny ทำสงครามและการปฏิรูปครั้งแรกด้วย "ราดาที่ได้รับเลือก" และต่อมาเมื่อไม่มี "ราดา" เขาจึงทำรัฐประหารในโอพรีชนีนา ยึดลิโวเนียและโปลอตสค์ และตั้งอาณานิคม “ทุ่งป่า” เขาปรากฏตัวต่อหน้าเราพร้อมกับแผนการอันกว้างขวางและพลังงานอันมหาศาล ไม่ว่าเขาจะเป็นผู้นำรัฐบาลด้วยตัวเองหรือเพียงรู้วิธีเลือกผู้นำ ก็ไม่ทำให้เกิดความแตกต่าง รัฐบาลชุดนี้มีคุณสมบัติทางการเมืองที่จำเป็นเสมอ แม้ว่าจะไม่ประสบความสำเร็จและโชคเสมอไปก็ตาม ไม่ใช่เพื่ออะไรเลยที่กษัตริย์สวีเดนจอห์นตรงกันข้ามกับอีวานผู้น่ากลัวเรียกผู้สืบทอดของเขาว่ามอสโกคำว่า "ดูรัค" โดยสังเกตว่าด้วยการสิ้นพระชนม์ของอีวานผู้น่ากลัวไม่มีอำนาจอธิปไตยที่ชาญฉลาดและแข็งแกร่งในมอสโก

ด้วยความที่เป็นบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์และในขณะเดียวกันก็มีบุคลิกที่มีการโต้เถียงกันอย่างมาก เขาจึงกระตุ้นความสนใจอย่างมากในหมู่คนรุ่นราวคราวเดียวกันและลูกหลานของเขา ไม่เพียงแต่นักประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงกวี นักเขียน และนักเขียนบทละครที่เขียนเกี่ยวกับเขาด้วย พวกเขาพยายามรวบรวมภาพลักษณ์ของพระองค์ไว้ในภาพวาด ประติมากรรม ดนตรี ละครและภาพยนตร์ แต่ยังไม่มีการประเมินที่ชัดเจนและไม่พบคำอธิบายที่เพียงพอและสม่ำเสมอสำหรับเหตุการณ์และปรากฏการณ์ทางประวัติศาสตร์ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับบุคคลในประวัติศาสตร์นี้ แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ในการวิจัยจะอาศัยแหล่งข้อมูล (เอกสาร) แต่การประเมินกิจกรรมและบุคลิกภาพของ Ivan the Terrible ในงานของพวกเขานั้นแตกต่างกันมากเพราะนักประวัติศาสตร์แต่ละคนที่เขียนเกี่ยวกับเขาประเมินกษัตริย์จากมุมมองทางสังคมของเขา ชนชั้น จริยธรรม และมุมมองอื่นๆ

ครั้งหนึ่ง Andrei Kurbsky ซึ่งในตอนแรกเป็นสหายในอ้อมแขนที่อุทิศตนของ Ivan the Terrible และต่อมากลายเป็นคู่ต่อสู้ทางการเมืองที่เข้ากันไม่ได้ของเขาได้กำหนดแนวทางในการประเมินกิจกรรมและบุคลิกภาพของ Ivan IV ตามที่ระบุไว้ในเบื้องต้น ช่วงเวลาแห่งการครองราชย์ของพระองค์ซาร์นั้น "ใจดีและจงใจ" "ได้รับเกียรติ" จากพระเจ้าและจากนั้นก็กลายเป็นผู้เผด็จการที่โหดร้ายติดหล่มอยู่ในบาป

วิธีการนี้เรียกว่าแนวคิดของ "อีวานสองคน" ในประวัติศาสตร์ซึ่งเป็นที่ยอมรับอย่างเป็นทางการในรัชสมัยของโรมานอฟคนแรก (ในศตวรรษที่ 17) ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในด้านหนึ่งเพื่อเน้นย้ำถึงความเป็นญาติของพวกเขากับรูริก ราชวงศ์กับ Ivan the Terrible (ปู่ของ Mikhail Romanov เป็นน้องชายของ Anastasia ภรรยาคนแรกของ Ivan the Terrible และลุงของซาร์ Fyodor Ivanovich - ลูกชายของ Ivan the Terrible) เพื่อพิสูจน์สิทธิ์ทางกฎหมายของเขาในการมอบอำนาจของราชวงศ์และในอีกด้านหนึ่ง มือจำเป็นต้องแยกตัวออกจากความโหดร้ายอันน่าสยดสยองในสมัยของ oprichnina อย่างเด็ดขาด

นักประวัติศาสตร์รัสเซียผู้โด่งดังในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 รับเอาแนวคิดเรื่อง "สองอีวาน" โดยนำเสนออีวานผู้น่ากลัวในฐานะรัฐบุรุษที่มีคุณธรรมและฉลาดในช่วงครึ่งแรกของรัชสมัยของพระองค์ (ก่อนการสิ้นพระชนม์ของซาร์รีนาอนาสตาเซียโรมานอฟนา) และในฐานะผู้ปกครองเผด็จการในช่วงครึ่งหลังของรัชสมัยของพระองค์ (หลัง การเสียชีวิตของอนาสตาเซียภรรยาของเขา)

แนวคิดของ N.M. Karamzin เน้นย้ำอย่างชัดเจนถึงอิทธิพลที่เป็นประโยชน์ของภรรยาที่ฉลาดของเขาจากตระกูล Romanov ในซาร์ซาร์อีวานที่ 4 Karamzin ตีความ Oprichnina ว่าเป็นเจตนาของเผด็จการครึ่งบ้าคลั่งไร้ความหมายของรัฐเป็นการแสดงให้เห็นถึงความประสงค์ชั่วร้ายของ Ivan IV เท่านั้น เขาเน้นย้ำถึงลักษณะนิสัยสองประการของบุคลิกภาพของ Ivan the Terrible ซึ่งคุณธรรมและการปกครองแบบเผด็จการมีความเกี่ยวพันกันอย่างประณีต นักประวัติศาสตร์ของ "โรงเรียนของรัฐ" ที่ก่อตั้งขึ้นในรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 และเหนือสิ่งอื่นใด S. M. Solovyov พิจารณากระบวนการทางประวัติศาสตร์จากมุมมองของการก่อตัวของมลรัฐ

ทุกสิ่งที่มีส่วนในการเสริมสร้างความเข้มแข็งของรัฐได้รับการยอมรับจากพวกเขาว่าเป็นบวกเนื่องจาก S. M. Solovyov และผู้ติดตามของเขามองเห็นพลังขับเคลื่อนของประวัติศาสตร์ในอำนาจรัฐ กิจกรรมของ Grozny ตามข้อมูลของ Soloviev มุ่งไปที่การแทนที่ "หลักการชนเผ่าครอบครัว" เก่าด้วย "รัฐ" ใหม่ที่ก้าวหน้าดังนั้นแม้จะมีความโหดร้ายทั้งหมด แต่ก็ก้าวไปข้างหน้า

ตามคำกล่าวของ K.D. Kavelin “ Oprichnina เป็นสถาบันที่ถูกใส่ร้ายโดยคนรุ่นเดียวกันและคนรุ่นหลังไม่สามารถเข้าใจได้”มีความหมายของรัฐว่าเป็นกระบวนการของการแทนที่หลักการ "ชนเผ่า" เก่าอย่างค่อยเป็นค่อยไปด้วยหลักการ "รัฐ" ในเวลาเดียวกันนักประวัติศาสตร์ "นักสถิติ" ประณามความรุนแรงของอีวานผู้น่ากลัว “ นักประวัติศาสตร์” S. M. Solovyov เขียน“ จะไม่กล่าวคำที่สมเหตุสมผลสำหรับบุคคลเช่นนี้” แต่ต่อมาผู้ติดตาม "โรงเรียนรัฐบาล" ก็ละทิ้งการประเมินทางศีลธรรมเนื่องจากไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์

นักประวัติศาสตร์ที่มีชื่อเสียงในช่วงปลาย XIX - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ XX S. F. Platonov สร้างแนวคิดของกิจกรรมของ Ivan IV และประการแรกคือ oprichnina ตามที่ Ivan the Terrible ร่วมกับขุนนางได้ต่อสู้กับโบยาร์ซึ่งเป็นอุปสรรคสำคัญในการรวมศูนย์ของรัฐ การปฏิรูปของยุค 50 ศตวรรษที่สิบหก ปรากฏว่าไม่เพียงพอที่จะทำให้การรวมศูนย์เสร็จสมบูรณ์ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องมีความรุนแรงที่จัดขึ้นในระดับชาติ - oprichnina

ในความเป็นจริง M.N. Pokrovsky นักประวัติศาสตร์ลัทธิมาร์กซิสต์ชาวรัสเซียผู้โด่งดังได้รับอิทธิพลจากแนวคิดของ S.F. Platonov ซึ่งตีความ oprichnina ว่าเป็น "การปฏิวัติอันสูงส่ง" ที่ต่อต้านคำสั่งของ appanage แบบเก่า นักประวัติศาสตร์โซเวียตผู้มีชื่อเสียงคนอื่น ๆ ก็ปฏิบัติตามแนวคิดนี้เช่นกัน เช่น I. I. Smirnov, S. V. Bakhrushin, V. K. Koretsky, R. G. Skrynnikov

การจัดตั้งแนวคิด Platonic ในวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์โซเวียตในช่วงทศวรรษที่ 20 - 50 ของศตวรรษที่ 20 ได้รับการอำนวยความสะดวกส่วนใหญ่จากปัจจัยทางการเมือง ความจริงก็คือว่า บุคลิกภาพของซาร์อีวานที่ 4 นั้นน่าประทับใจมากซึ่งเน้นย้ำถึงลักษณะที่ก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ของ oprichnina ของ Ivan the Terrible และถือว่าความหวาดกลัวครั้งใหญ่ที่เขาปลดปล่อยออกมาเป็นความจำเป็นของรัฐ ในเวลาเดียวกันสตาลินพยายามที่จะพิสูจน์ความหวาดกลัวของตัวเองอย่างชัดเจนโดยแนะนำลัทธิของผู้นำที่ฉลาด แต่เข้มงวดเข้าสู่จิตสำนึกมวลชนโดยกวาดล้างผู้ทรยศที่ร้ายกาจมากมายบนเส้นทาง "ที่ถูกต้อง" ของเขาอย่างไร้ความปราณี

ตั้งแต่ช่วงต้นยุค 40 ศตวรรษที่ XX ในประวัติศาสตร์โซเวียต Ivan the Terrible ถือเป็นรัฐบุรุษและผู้รักชาติที่โดดเด่นเป็นพิเศษอยู่แล้ว หลังจากการตายของสตาลินเริ่มประมาณครึ่งหลังของทศวรรษที่ 50 เท่านั้น ศตวรรษที่ XX โดยหลักการแล้ว เป็นไปได้ที่จะแก้ไขแนวคิดทางประวัติศาสตร์เก่าๆ การเกิดขึ้นของรูปลักษณ์ใหม่ในยุคของ Ivan the Terrible ประการแรกคือแนวทางใหม่ในการประเมินกิจกรรมและบุคลิกภาพของเขาเกี่ยวข้องกับชื่อของนักวิจัยที่มีพรสวรรค์ A. A. Zimin ซึ่งถูกวิพากษ์วิจารณ์ตามหลักวิทยาศาสตร์ในวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ ความก้าวหน้าของ oprichnina ในหนังสือของเขาเรื่อง "The Oprichnina of Ivan the Terrible" เขาปฏิเสธข้ออ้างที่ว่าความหวาดกลัวของ oprichnina ถูกกล่าวหาว่ามุ่งเป้าไปที่พวกโบยาร์เท่านั้นในฐานะฝ่ายตรงข้ามของการรวมศูนย์ของประเทศ

การวิจัยโดย A. A. Zimin เช่นเดียวกับ S. B. Veselovsky, V. B. Kobrin และนักประวัติศาสตร์คนอื่น ๆ แสดงให้เห็นว่า Ivan IV ไม่ได้ต่อสู้กับระบบการครอบครองที่ดินแบบ Patrimonial แต่กับปัจเจกบุคคลโดยจำกัดสิทธิของโบยาร์และเจ้าชาย appanage แต่ละคน แต่ไม่ใช่คำสั่งเดียวของ เขาบ่อนทำลายระบบการถือครองที่ดินแบบอุปถัมภ์

ในความเห็นของพวกเขา Oprichnina ไม่ได้เปลี่ยนโครงสร้างของการเป็นเจ้าของที่ดินศักดินาในรัสเซีย แต่ได้สถาปนาระบอบการปกครองอำนาจส่วนบุคคลของซาร์ในประเทศ นักประวัติศาสตร์สมัยใหม่ V.B. Kobrin ซึ่งมีส่วนสำคัญในการศึกษาเส้นทางทางเลือกในการพัฒนาประเทศในศตวรรษที่ 16 ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าโบยาร์อาจมีความสนใจทางการเมืองในการรวมศูนย์เนื่องจากการปฏิรูปทั้งหมดในช่วงปลายศตวรรษที่ 15 - ศตวรรษที่ 16 มุ่งเป้าไปที่การรวมศูนย์ รัฐดำเนินการตาม "ประโยคของโบยาร์ดูมา" นั่นคือพวกเขาได้รับการพัฒนาโดยพระมหากษัตริย์โดยเป็นพันธมิตรกับกลุ่มโบยาร์ชั้นนำ S. M. Kashtanov แสดงบทบาทของ oprichnina ในการสถาปนาความเป็นทาส T.V. Chernikova ดึงความสนใจไปที่ความจริงที่ว่าแม้ว่าจิตแพทย์สมัยใหม่มักจะมองว่าใน Ivan the Terrible เป็นคนป่วยทางจิต แต่เป็นคนหวาดระแวงที่ทุกข์ทรมานจากความคลั่งไคล้การประหัตประหาร แต่จะอธิบายได้อย่างไรว่าในระหว่างการก่อตั้งรัฐที่เป็นเอกภาพผู้ต้องสงสัยนั่ง บนบัลลังก์ของยุโรปเกือบทั้งหมด ทรราช - Eric XVI (สวีเดน), Louis XI (ฝรั่งเศส), Philip II (สเปน), Henry VIII (อังกฤษ) ที่ไม่ด้อยกว่า Ivan the Terrible ในความซับซ้อนของการทรมานและการประหารชีวิต .

นักวิจัย V.F. Patrakova ตั้งข้อสังเกตว่าในบริบทของการพัฒนาของรัสเซียทั้งหมด เผด็จการของ Ivan IV ไม่แตกต่างจากเผด็จการของศาลยุโรปมากนัก และจำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการก่อการร้าย oprichnina ก็มีลำดับความสำคัญน้อยกว่าเหยื่อสำหรับ ตัวอย่างการประหัตประหารทางศาสนาในยุโรปในคริสต์ศตวรรษที่ 16 ในประวัติศาสตร์เมื่อเร็วๆ นี้ มีการประเมินบุคลิกภาพและนโยบายเชิงลบของอีวานผู้น่ากลัวเป็นส่วนใหญ่

อย่างไรก็ตามในการประเมินโดยทั่วไปเกี่ยวกับกิจกรรมของ Ivan the Terrible เห็นได้ชัดว่าไม่ควรนำเสนอในรูปแบบสีดำเท่านั้น: ดูเหมือนว่าทั้งด้านบวกและด้านลบมีความเกี่ยวพันกันอย่างซับซ้อน การปฏิรูปของยุค 50 ไม่ต้องสงสัยเลยว่าศตวรรษที่ 16 มีความสำคัญเชิงบวกอย่างมากและมีส่วนสนับสนุนเชิงบวกต่อกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาของรัฐรัสเซียในยุคกลาง เราสามารถนึกถึงองค์กรการพิมพ์หนังสือระดับชาติในมอสโกการต่อสู้กับคาซานคานาเตะที่ประสบความสำเร็จการผนวก Astrakhan ซึ่งเป็นผลมาจากการที่ศูนย์กลางการรุกรานภายนอกที่เป็นอันตรายถูกกำจัดและภูมิภาคโวลก้าทั้งหมดกลายเป็นดินแดนรัสเซีย

ภายใต้ Ivan IV การพัฒนาไซบีเรียเริ่มต้นขึ้น การเติบโตทางเศรษฐกิจของเมืองเริ่มต้นขึ้น ระบบน้ำหนักและการวัดแบบครบวงจรได้ถูกสร้างขึ้น การสื่อสารมวลชนมีความเจริญรุ่งเรือง และแนวคิดของรัสเซียก็เกิดขึ้น ในเวลาเดียวกันความรุนแรงของเขาในการต่อสู้กับคู่ต่อสู้ที่แท้จริงและในจินตนาการอธิบายความจริงที่ว่าชื่อของเขามักจะเกี่ยวข้องกับความคิดเรื่องความหวาดกลัวที่อาละวาดและคำว่า "oprichnina" ได้กลายเป็นคำนามทั่วไปสำหรับความไร้กฎหมายที่รุนแรงความเด็ดขาด และการทำลายล้างผู้บริสุทธิ์จำนวนมาก

การแนะนำ................................................. ....... ........................................... 3

1. การประเมินบุคลิกภาพและกิจกรรมของ Ivan the Terrible.................................... 5

2. การประเมินบุคลิกภาพและกิจกรรมของ Ivan the Terrible ในวรรณคดีประวัติศาสตร์สมัยใหม่................................ ................................................................ .......................... .... 14

บทสรุป................................................. ............................................ 22

รายการอ้างอิงที่ใช้................................................ ...... 23

เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์................................................ ... ........................... 24

วันประวัติศาสตร์................................................ ........ .................................... 26

ตัวเลขทางประวัติศาสตร์ สมัยรัชกาล...................................... 28

การแนะนำ

ประเด็นสำคัญอย่างหนึ่งของประวัติศาสตร์คือคำถามเกี่ยวกับคำอธิบายของอีวานผู้น่ากลัว ชีวิตและการกระทำของซาร์รัสเซียองค์แรก Ivan Vasilyevich the Terrible เป็นที่สนใจของนักประวัติศาสตร์ นักเขียน และนักวิจัยคนอื่นๆ เกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ รัชสมัยของ Ivan the Terrible ในรัฐรัสเซียนั้นถูกมองจากหลายมุมมองมาโดยตลอด ในสมัยโซเวียต การกระทำของ Ivan the Terrible ได้รับการประเมินจากมุมมองของลำดับความสำคัญของอำนาจที่เข้มแข็งและรวมศูนย์ แต่สำหรับนักประวัติศาสตร์หลายคนเขาตกอยู่ในรูบริกประวัติศาสตร์ภายใต้ชื่อ "ทรราช" ซึ่งเข้าร่วมสังคมของ Caligula, Nero พระเจ้าหลุยส์ที่ 11 เป็นต้น และเมื่อได้ศึกษาอิทธิพลของบุคลิกภาพของกษัตริย์ที่มีต่อ ในกิจกรรมทางการเมืองของเขา แรงจูงใจทางจิตเวชก็เกือบจะเข้ามาแถวหน้าแล้ว

วัตถุประสงค์ของงานนี้คือเพื่อศึกษาและประเมินบุคลิกภาพและกิจกรรมของ Ivan IV the Terrible จากมุมมองของ N.M. Karamzin และวรรณกรรมประวัติศาสตร์สมัยใหม่ในบริบทของการวิเคราะห์ปัญหาเช่นบทบาทของบุคลิกภาพของเขาในประวัติศาสตร์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งบทบาทของรัฐบุรุษและนักการเมืองในการพัฒนามลรัฐในยุคกลาง

หัวข้อนี้มีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และประวัติศาสตร์ที่สำคัญในประวัติศาสตร์เนื่องจากบุคลิกภาพของ Ivan IV the Terrible เป็นหนึ่งในบุคคลที่โดดเด่นและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซียดังนั้นยุคแห่งการครองราชย์ของเขาจึงได้รับการศึกษาหลายครั้งและประเมินอย่างต่อเนื่องจากจุดต่าง ๆ ดู.

ปัจจุบันความคิดเห็นของนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับอดีตยังไม่ชัดเจนเช่นกัน ดังนั้นความพยายามในงานนี้เพื่อส่องสว่างบุคลิกภาพและชีวิตของซาร์ซาร์อีวานวาซิลิเยวิชผู้น่ากลัวแห่งรัสเซียคนแรกโดยอิงจากผลงานของ N.M. Karamzin และแหล่งที่มาของวรรณกรรมประวัติศาสตร์สมัยใหม่ซึ่งสะท้อนมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังศึกษาจะรวมและเสริมความรู้ทางประวัติศาสตร์ทางวิทยาศาสตร์ที่มีอยู่ในสาขานี้ในระดับหนึ่ง

วัตถุประสงค์ของงาน: การประเมินบุคลิกภาพและกิจกรรมของ Ivan the Terrible จากมุมมองของ N.M. Karamzin และวรรณกรรมประวัติศาสตร์สมัยใหม่

เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้ จะต้องแก้ไขงานต่อไปนี้:

·ศึกษาแง่มุมทางประวัติศาสตร์ของชีวิตและผลงานของ Ivan the Terrible

· การพิจารณาผลงานประวัติศาสตร์ของ น.ม. Karamzin สัมผัสกับคำอธิบายบุคลิกภาพและชีวิตของ Ivan the Terrible ("ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" เล่มที่ 8-9);

· การวิเคราะห์หลักฐานจากวรรณกรรมประวัติศาสตร์สมัยใหม่ที่วิเคราะห์บุคลิกภาพของ Ivan the Terrible

· การเปรียบเทียบการประเมินบุคลิกภาพและกิจกรรมของ Ivan the Terrible N.M. Karamzin และจากมุมมองของวรรณกรรมประวัติศาสตร์สมัยใหม่

· สรุปเนื้อหาที่ได้รับ, เขียนบทความ

วัตถุประสงค์ของการศึกษางานนี้คือซาร์ซาร์อีวานผู้น่ากลัวแห่งรัสเซียซึ่งเป็นหนึ่งในบุคคลที่น่าสนใจและลึกลับที่สุดในประวัติศาสตร์รัสเซีย

หัวข้อการศึกษาคือกิจกรรมทางการเมืองของซาร์แห่งรัสเซีย แง่มุมของนโยบายการพัฒนามลรัฐในยุคกลาง

ขอบเขตตามลำดับเวลาของหัวข้อที่กำลังศึกษาค่อนข้างกว้าง - ในปี 1818 ซึ่งเป็นปีที่มีการตีพิมพ์ "History of the Russian State" แปดเล่มโดย N.M. Karamzin - ปัจจุบันที่ยังมีข้อพิพาทอยู่

เมื่อเปิดเผยหัวข้อที่เลือกก็ใช้ผลงานของ N.M. Karamzin ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็นหนึ่งในนักประวัติศาสตร์ที่ดีที่สุดของรัสเซียโดยเฉพาะอย่างยิ่ง "ประวัติศาสตร์แห่งรัฐรัสเซีย" วรรณกรรมรัสเซียสมัยใหม่มีตัวแทนจากนักเขียนเช่น D.M. โวโลดิคิน, S.F. Platonov, R.Y. วิปเปอร์, S.M. Soloviev, B.A. อุสเพนสกี้, I.I. สมีร์นอฟ, อาร์.จี. Skrynnikov และคนอื่น ๆ คุณค่าของงานของพวกเขาในการศึกษาครั้งนี้อยู่ที่การที่พวกเขาแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกับยุคของ Ivan the Terrible จากมุมมองสมัยใหม่

การเสียสละภาพลักษณ์ของกษัตริย์ในรัสเซีย

จุดเปลี่ยนในการก่อตัวของระบอบเผด็จการของรัสเซียคือการเข้าร่วมของอีวานลูกชายของ Vasily III ในปี 1547 เมื่อแกรนด์ดุ๊กวัย 17 ปีได้รับการสวมมงกุฎเป็นอธิปไตยของ All Rus 'ซาร์แห่งมอสโก "โดยพระคุณของพระเจ้า" และกลายเป็น ซาร์ซาร์อีวานที่ 4 แห่งรัสเซียองค์แรก วาซิลีเยวิชผู้น่ากลัว (ครองราชย์ - ค.ศ. 1547-1584) การภาคยานุวัติมีส่วนทำให้เกิดการสถาปนาแนวคิดเรื่องความต่อเนื่องของอำนาจกษัตริย์ที่พระเจ้ามอบให้ในมาตุภูมิ ซาร์กลายเป็นภาพลักษณ์ของมลรัฐออร์โธดอกซ์ที่เป็นตัวเป็นตน ดังนั้นกระบวนการ "ศักดิ์สิทธิ์" ของผู้มีอำนาจสูงสุดจึงเสร็จสมบูรณ์ซึ่งไม่เพียงหมายถึงการอุปมาภายนอกของกษัตริย์ต่อพระเจ้าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการมอบหมายให้กษัตริย์มีพรสวรรค์พิเศษซึ่งเป็นของประทานพิเศษแห่งพระคุณด้วย เขาเริ่มถูกมองว่าเป็นสิ่งที่เหนือธรรมชาติ

ตามหลักการของกรีกการรับใช้ของราชวงศ์มักจะได้รับความหมายตามระบอบประชาธิปไตยนั่นคืออธิปไตยปรากฏตัวต่อหน้าอาสาสมัครของเขาในฐานะผู้ที่ได้รับเลือกจากพระเจ้าซึ่งได้รับอำนาจจากพระเจ้า แนวความคิดเกี่ยวกับธรรมชาติอันศักดิ์สิทธิ์ของอำนาจเกิดขึ้นนานก่อนปี 1547 แนวคิดเหล่านี้ค่อยๆ ได้รับการยอมรับจากแกรนด์ดุ๊กว่าเป็น “ผู้รับใช้ของพระเจ้า” “ผู้พิทักษ์ดินแดนรัสเซีย” People's Rus 'ยืนหยัดในการรับใช้ "พระบิดาผู้ทรงอำนาจ" อย่างซื่อสัตย์มาโดยตลอด

ดังนั้นจิตสำนึกทางศาสนาของรัสเซียจึงมีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับจิตสำนึกของรัฐและระดับชาติ จิตสำนึกของรัฐไม่เพียงแต่เป็นของชนชั้นปกครองเท่านั้น แต่ยังมีอยู่ของประชาชนทั้งหมดด้วย ชาวรัสเซียเกือบทุกคนยอมรับว่าตนเองอยู่ในรัฐที่นำโดยผู้เผด็จการเท่านั้น - ซาร์ออร์โธดอกซ์ผู้เจิมของพระเจ้าได้รับเรียกให้ทำตามพระประสงค์ของพระเจ้า ที่นี่ ที่ระดับสูงสุดของพลัง ผู้ที่ได้รับมอบอำนาจนี้ให้คือตัวเขาเองที่ถูกมองว่าเป็นพระเจ้า

ด้วยเหตุนี้ พื้นฐานของระบอบกษัตริย์ที่เป็นการสำแดงจิตสำนึกของประชาชนก็คือการรับรู้ว่ากษัตริย์เป็นผู้ที่พระเจ้าทรงเจิมไว้ ผู้คนโอนเจตจำนงของตนไปยังพลังของเจตจำนงที่สูงขึ้นซึ่งทำให้อำนาจของพระมหากษัตริย์ศักดิ์สิทธิ์ แต่สันนิษฐานว่าซาร์เองก็ให้บริการสาธารณะโดยเชื่อฟังและสละเจตจำนงส่วนตัวของเขา

ในศตวรรษที่สิบห้า ภายในระยะเวลาอันสั้น เหตุการณ์สำคัญเกิดขึ้นสำหรับรัสเซียซึ่งส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงต่อประวัติศาสตร์ที่ตามมาทั้งหมด

ในปี ค.ศ. 1439 มีการลงนามข้อตกลงที่เมืองฟลอเรนซ์เกี่ยวกับการรวมคริสตจักรคาทอลิกและโบสถ์ออร์โธดอกซ์เข้าด้วยกัน โดยมีเงื่อนไขว่าคริสตจักรออร์โธดอกซ์ยอมรับหลักคำสอนคาทอลิกและความเป็นเอกของสมเด็จพระสันตะปาปา ขณะเดียวกันก็รักษาพิธีกรรมออร์โธดอกซ์และภาษากรีกไว้ พระราชบัญญัติสหภาพแรงงานลงนามโดย Metropolitan Isidore ของรัสเซีย อย่างไรก็ตาม นักบวชชาวรัสเซียและแกรนด์ดยุกวาซิลีที่ 2 แห่งความมืดปฏิเสธที่จะยอมรับสหภาพฟลอเรนซ์ และอิสิดอร์ก็ถูกปลด (ควรสังเกตว่าการรวมกันที่แท้จริงไม่เคยเกิดขึ้น - ในปี 1443 สภาเยรูซาเลมของคริสตจักรออร์โธดอกซ์ประณาม) การปกครองแบบเผด็จการของรัสเซียที่น่าเกรงขาม

ในปี ค.ศ. 1448 เพื่อตอบสนองต่อสหภาพฟลอเรนซ์ สภาสังฆราชในมอสโกได้ประกาศให้คริสตจักรรัสเซียมีภาวะศีรษะอัตโนมัติ กล่าวคือ ปกครองตนเอง เป็นอิสระด้านการบริหารจากสังฆราชแห่งคอนสแตนติโนเปิล

ในปี ค.ศ. 1453 จักรวรรดิไบแซนไทน์ถูกพวกเติร์กยึดครองและหยุดดำรงอยู่

ในปี ค.ศ. 1480 รัฐรัสเซียได้กำจัดแอกตาตาร์-มองโกลออกไปในที่สุด

ในปี 1492 “อวสานของโลก” ที่คริสเตียนทุกคนรอคอยไม่ได้เกิดขึ้น ความจริงก็คือตามลำดับเหตุการณ์ของคริสเตียนในปี 1492 สหัสวรรษที่เจ็ดนับจากการสร้างโลกสิ้นสุดลง ตามคำพยากรณ์หลายคำ จุดเริ่มต้นของสหัสวรรษที่แปดจะมีการทำเครื่องหมายโดยการเสด็จมาครั้งที่สองของพระคริสต์และการสิ้นสุดของโลก ดังนั้นแม้แต่พิธีอีสเตอร์ในคริสตจักรรัสเซียก็ถูกกำหนดไว้จนถึงปี 1492 เท่านั้น แต่คำทำนายไม่ได้ถูกลิขิตมาให้เป็นจริงดังนั้นเส้นทางสู่การบินขึ้นพิเศษจึงเปิดขึ้นก่อนที่รัสเซียจะเป็นอิสระ

มอสโกกลายเป็นผู้สืบทอดจิตวิญญาณของเมืองหลวงรัสเซียสองแห่ง - เคียฟและวลาดิเมียร์ ด้วยการเชิดชูพระมารดาของพระเจ้า เธอยังสืบทอดความสัมพันธ์ทางศาสนาและความลึกลับที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น เนื่องจากคอนสแตนติโนเปิลอยู่ภายใต้การดูแลของพระมารดาของพระเจ้า และต่อมาพระมารดาของพระเจ้าก็เริ่มได้รับการเคารพในฐานะผู้พิทักษ์หลักของมาตุภูมิ

ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 15 ในรัสเซีย งานจิตวิญญาณที่เข้มข้นเริ่มต้นขึ้นโดยมีเป้าหมายเพื่อทำความเข้าใจสถานที่ใหม่ของรัฐรัสเซียและชาวรัสเซียในประวัติศาสตร์โลก ผลลัพธ์ของความคิดของอาลักษณ์และปราชญ์ชาวรัสเซียคือข้อความของสิ่งที่เรียกว่า “ The Philothean Cycle” ผู้เขียนเรียกว่า Elder Eleazarov แห่ง Pskov Monastery Philotheus (ประมาณ ค.ศ. 1465 - 1542) ข้อความเหล่านี้ยืนยันหลักคำสอนของรัสเซียว่าเป็น "โรมที่สาม" ต่อมาเรียกว่าทฤษฎี "มอสโก - โรมที่สาม" “โรมที่สาม” เป็นการจุติเป็นชาติสุดท้ายของอาณาจักรคริสเตียนที่เร่ร่อนอย่างลึกลับ 1 ในแง่ศาสนาและการเมือง มอสโกได้รับมอบหมาย

ในสมัยก่อนแนวคิดที่ซับซ้อนทั้งหมดเกี่ยวกับ "จักรวรรดิโลก" ไม่ใช่ของฆราวาส แต่เป็นโลกทัศน์ทางศาสนาและสะท้อนถึงการค้นหาความรอด การตีความนิมิตของศาสดาพยากรณ์ดาเนียลและการตีความความฝันของกษัตริย์เนบูคัดเนสซาร์ชาวบาบิโลน (604 - 561 ปีก่อนคริสตกาล) ประมาณสี่อาณาจักรซึ่งสุดท้ายคืออาณาจักรแห่งมารซึ่งเป็นพื้นฐานแรกของหลักคำสอนของกรุงโรมในฐานะอาณาจักร ความจริงของคริสเตียนเต็มไปด้วยแนวคิดเรื่องความรอดและอยู่ในหมวดหมู่วรรณกรรมโลกาวินาศ (คำสอนทางศาสนาเกี่ยวกับ "จุดจบของโลก") ความรับผิดชอบทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดบรรลุผลได้อย่างไร - เธอกลายเป็นผู้พิทักษ์ออร์โธดอกซ์เพียงคนเดียวจากการโจมตีทางทหาร - การเมืองและศาสนาจากตะวันตกและตะวันออก ผู้อาวุโส Philotheus ไม่ได้เชื่อมโยงแนวคิดเรื่อง "โรมที่สาม" กับมอสโกเพียงอย่างเดียวดังที่เกิดขึ้นในภายหลัง “โรมที่สาม” คืออาณาจักรรัสเซียทั้งหมดและคริสตจักรรัสเซีย ซึ่งเป็นทายาทของคริสตจักรเผยแพร่ศาสนาที่เป็นเอกภาพในช่วงแปดศตวรรษแรกของการดำรงอยู่

"ภาพลักษณ์ในอุดมคติ" ของรัสเซียในฐานะ "โรมที่สาม" ค่อนข้างได้รับความนิยมในศตวรรษที่ 16 - 17 ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงความยิ่งใหญ่ของรัสเซียในฐานะรัฐอิสระทางการเมืองและศาสนา

อธิปไตยของมอสโกเริ่มถูกมองว่าเป็นกษัตริย์ที่สามารถนำชาวรัสเซียไปสู่ความยิ่งใหญ่ระดับโลกและด้วยเหตุนี้จึงช่วยโลกส่วนที่เหลือทางจิตวิญญาณที่ "ถูกทำลาย"

ดังนั้น Ivan III จึงถูกชักชวนให้ยอมรับตำแหน่งซาร์แทนตำแหน่ง Grand Duke แล้ว ตั้งแต่ปลายศตวรรษที่ 15 ชื่อ "ซาร์" เริ่มปรากฏในเอกสารนโยบายต่างประเทศของรัสเซียโดยเฉพาะในกิจการกับสวีเดน - ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1482 อีวานที่ 3 ได้สร้างศักดิ์ศรีของรัฐมอสโกตามประเพณีทางการเมืองสองประการ - "มองโกเลีย" และ "โรมัน" การแต่งงานของเขากับ Sophia Palaeologus "ลูกสาวของทายาทที่ถูกต้องตามกฎหมายของจักรวรรดิไบแซนไทน์" - ตามที่โซเฟีย (โซอี้) ถูกเรียกอย่างเป็นทางการในโรมได้รับเสียงสะท้อนจากนานาชาติอย่างกว้างขวาง ในสายตาของโรมันคูเรีย อีวานที่ 3 กลายเป็นทายาทที่ถูกต้องตามกฎหมายเพียงคนเดียวของจักรพรรดิไบแซนไทน์ ที่อีกขั้วหนึ่งของชีวิตระหว่างประเทศ ลูกน้องของมอสโกบนบัลลังก์ของข่านแห่งคาซานและแอสตราคานคานาเตสยอมรับอย่างเป็นทางการว่าอีวานที่ 3 เป็น "พี่ชาย" และแม้แต่ "ซาร์" ความสัมพันธ์ของ "ภราดรภาพ" กับเจงกีซิดข่านในเวลาต่อมามีความสำคัญต่อ "ความชอบธรรม" ของการอ้างสิทธิ์ของอธิปไตยแห่งมอสโกต่อตำแหน่งราชวงศ์

คำถามเกี่ยวกับตำแหน่งราชวงศ์ก็ถูกหยิบยกขึ้นในรัชสมัยของลูกชายของอีวาน Vasily III ดังนั้นบนตราประทับทองคำที่แนบมากับสนธิสัญญาสันติภาพกับเดนมาร์ก (ค.ศ. 1516) วาซิลี อิวาโนวิชจึงถูกเรียกว่า "ซาร์และอธิปไตย" ชื่อเดียวกันนี้สามารถพบได้ในข้อความของ Basil III ถึงสมเด็จพระสันตะปาปา (1526)

สังเกตอย่างถูกต้อง A.V. Kartashev ในความคิดของชาวคริสต์ “จักรวรรดิโรมันกลายเป็นกรอบ ภาชนะ ชุดเกราะ และเปลือกของอาณาจักรนิรันดร์ของพระคริสต์ และด้วยเหตุนี้เองจึงได้รับความคล้ายคลึงเชิงสัญลักษณ์บางอย่างกับความเป็นนิรันดร์นี้ในประวัติศาสตร์” โรมได้กลายเป็นสัญลักษณ์เปรียบเทียบของศูนย์กลางลึกลับ ฐานที่มั่นของการต่อสู้ตามประวัติศาสตร์โลกระหว่างความดีและความชั่ว เกี่ยวกับการอยู่รอดซึ่งขึ้นอยู่กับจุดจบของโลก หลักคำสอนของกรุงโรมเป็นของคริสต์ศาสนาทั้งตะวันออกและตะวันตก ความสำคัญของสูตรนี้สำหรับแนวคิดทางประวัติศาสตร์ รัฐ และกฎหมายในยุคปัจจุบันนั้นยากที่จะประเมินค่าสูงไป ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่มหาวิทยาลัยโรม “La Sapienza” ได้ก่อตั้งสัมมนาการวิจัยประวัติศาสตร์นานาชาติ “From Rome to the Third Rome” ในปี 1981 ซึ่งดำเนินการอย่างต่อเนื่อง แต่ Ivan III และ Vasily III ไม่กล้ายอมรับตำแหน่งราชวงศ์อย่างเป็นทางการ อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายถึงการเปลี่ยนแปลงความรู้สึกของสาธารณชน

ในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 16 "เรื่องราวของเจ้าชายแห่งวลาดิเมียร์" ปรากฏขึ้น ซึ่งมีพื้นฐานมาจากสองตำนาน เรื่องแรกเป็นเรื่องเกี่ยวกับต้นกำเนิดของ Rurikovichs และด้วยเหตุนี้ Moscow Grand Dukes จากจักรพรรดิแห่งโรมัน Augustus ตำนานที่สองพิสูจน์ให้เห็นว่าเครื่องราชกกุธภัณฑ์ - มงกุฎ, บาร์มาส, โซ่ทอง, ไม้กางเขนจากต้นไม้ตรึงกางเขนและกล่องคาร์เนเลียนที่เป็นของออกัสตัส - ไปที่มอสโกแกรนด์ดุ๊กผ่านวลาดิมีร์ Monomakh จากปู่ของเขาจักรพรรดิไบแซนไทน์ คอนสแตนตินที่ 9

“ The Tale of the Princes of Vladimir” ไม่เพียงแต่ยืนยันสิทธิทางราชวงศ์ของ Moscow Grand Dukes ในตำแหน่งราชวงศ์เท่านั้น สิ่งสำคัญคืออธิปไตยของมอสโกได้รับการประกาศให้เป็นทายาทของ "โรมแรก" อันลึกลับเพราะลำดับวงศ์ตระกูลของพวกเขาสืบย้อนกลับไปถึงจักรพรรดิแห่งโรมันออกัสตัส และสิทธิในมรดกของ "โรมที่สอง" ได้รับการยืนยันจากข้อเท็จจริงของการโอนมงกุฎและเครื่องราชกกุธภัณฑ์อื่น ๆ ให้กับ Vladimir Monomakh โดยจักรพรรดิไบแซนไทน์คอนสแตนติน ดังนั้นจึงเป็นอธิปไตยของ Muscovite ที่ได้รับสิทธิ์ทั้งหมดเพื่อให้แน่ใจว่ารัฐของพวกเขา - Muscovite Rus' - เป็นผู้ดูแลศรัทธาที่แท้จริงเพียงคนเดียว ดังนั้น ความคิดริเริ่มนี้จึงถูกยึดมาจากกษัตริย์และรัฐต่างๆ ในยุโรปตะวันตก ซึ่งได้อ้างสิทธิ์ในมรดกทางศาสนาและลึกลับของ "โรมัน" มานานแล้วเช่นกัน นอกจากนี้ การทำให้ลำดับวงศ์ตระกูลของกษัตริย์มอสโกมีความเก่าแก่เป็นระยะเวลาสูงสุดที่เป็นไปได้ทำให้สามารถพิจารณาประวัติศาสตร์ของรัสเซียว่าเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์โลกซึ่งรัสเซียครอบครองสถานที่ที่คุ้มค่าที่สุด

พื้นฐานของ "The Tale of the Princes of Vladimir" นั้นเป็นตำนานอย่างยิ่ง แต่เราไม่ควรลืมว่าด้วยความช่วยเหลือของตำนานนี้ ประวัติศาสตร์ที่แท้จริงได้ถูกสร้างขึ้น “ The Tale of the Princes of Vladimir” กลายเป็นตัวเร่งที่แท้จริงสำหรับชีวิตทางสังคมและการเมืองของรัสเซียในทันที มันถูกใช้ในข้อพิพาททางการฑูตและราชวงศ์ ทำหน้าที่เป็นบทความเบื้องต้นของ "นักลำดับวงศ์ตระกูลอธิปไตย" และบทความเบื้องต้นเกี่ยวกับพิธีราชาภิเษกของ Ivan IV ขึ้นครองบัลลังก์ในปี 1547

ดังนั้นเมื่อต้นศตวรรษที่ 16 สังคมรัสเซียมีชีวิตอยู่ด้วยความรอคอยที่จะได้ขึ้นครองบัลลังก์มอสโกของกษัตริย์ผู้มีอำนาจสูงสุดซึ่งในที่สุดจะรับหน้าที่รับผิดชอบสูงสุดอย่างเต็มที่และจะสอดคล้องกับแผนการของพระเจ้า เขากลายเป็นทายาทของ Vasily III, Ivan IV ซึ่งในระหว่างที่รัสเซียครองราชย์ในที่สุดก็เริ่มดำเนินการตามเส้นทางการพัฒนาของตนเอง

ปีสุดท้ายของการครองราชย์

ปัญหาอื่นๆ ถูกเพิ่มเข้าไปในความล้มเหลวของนโยบายต่างประเทศ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องสังเกตการสิ้นพระชนม์อย่างลึกลับของ Tsarevich Ivan Ivanovich ลูกชายคนโตของ Ivan IV ซึ่งตามมาในปี 1581 ผู้สังเกตการณ์ชาวต่างชาติประกาศว่าซาร์เองเป็นผู้กระทำผิดในการเสียชีวิตของลูกชายและหลานชายในครรภ์ของเขา ไม่ทราบว่าเป็นเช่นนั้นหรือไม่ แต่มีสิ่งหนึ่งที่รู้ - การตายของลูกชายของเขาทำให้ Ivan the Terrible สั่นคลอนจนสุดจิตวิญญาณของเขา ยิ่งกว่านั้นเรากำลังพูดถึงทายาท - หลังจากการตายของ Ivan Ivanovich ราชวงศ์ทั้งหมดก็ถูกตัดให้สั้นลงและทายาทแห่งบัลลังก์ก็กลายเป็นลูกชายคนที่สอง - ฟีโอดอร์อิวาโนวิชไม่มีบุตรและยิ่งกว่านั้นเป็นที่ยอมรับว่ามีความสามารถเพียงเล็กน้อย แห่งการครองราชย์

ต่อหน้าต่อตา Ivan the Terrible งานทั้งชีวิตของเขาพังทลายลง - ไม่มีใครส่งต่อมรดกให้ กษัตริย์ทรงมีพระทัยคลุมเครือถึงขนาดทรงคิดที่จะสละราชบัลลังก์และไปอารามด้วยซ้ำ และผลที่ตามมาของการบาดเจ็บทางจิตอย่างรุนแรงนี้ส่งผลต่อเขาไปจนตาย

ในไม่ช้าซาร์ก็ตัดสินใจ "ให้อภัย" โบยาร์ทั้งหมดที่ปฏิบัติตามคำสั่งของเขาอย่างมรณกรรม หลักฐานนี้คือ "Synodik of the Disgraced Tsar Ivan the Terrible" ที่รวบรวมในช่วงต้นทศวรรษที่ 80 ใน “Synodikon” นี้ ตามคำสั่งส่วนตัวของซาร์ รายชื่อผู้ถูกประหารชีวิตกว่า 4,000 รายถูกรวมไว้เพื่อรำลึกในอารามทุกแห่ง

ผลลัพธ์ของการครองราชย์ของพระเจ้าอีวานผู้น่ากลัวนั้นขัดแย้งกับประเทศอย่างมากผลลัพธ์หลักของการอยู่บนบัลลังก์เกือบ 50 ปีของเขาคือการก่อตั้งรัฐอาณาจักรแบบรวมศูนย์ของรัสเซียซึ่งเทียบเท่ากับอาณาจักรอันยิ่งใหญ่ในอดีต มันได้รับอำนาจระดับนานาชาติอย่างกว้างขวาง อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลานี้เองที่รัสเซียเข้าร่วมสงครามวลิโนเวียอันแสนทรหด ซึ่งมาพร้อมกับการเมืองภายในประเทศด้วยความหวาดกลัวแบบโอพรีชนินา ผลที่ตามมาคือความหายนะของแผ่นดิน การห้ามโอนชาวนาจากเจ้าของคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่งในวันเซนต์จอร์จ ("ปีที่สงวนไว้") การก่อตัวของระบบทาสเผด็จการ

วันที่เพิ่ม: 29 ตุลาคม 2555 เวลา 22:47 น
ผู้เขียนผลงาน: s******@ya.ru
ประเภทของงาน: รายงาน

ดาวน์โหลด (19.93 Kb)

งานประกอบด้วย 1 ไฟล์

ดาวน์โหลดเอกสาร เปิดเอกสาร

อีวานมหาราช.docx

- 22.78 กิโลไบต์

น.เอ็ม. คารัมซิน

ในช่วงรัชสมัยของ Ivan Vasilyevich ส่วนสำคัญของดินแดนรัสเซียรอบ ๆ มอสโกได้รวมเป็นหนึ่งเดียวและเปลี่ยนให้กลายเป็นศูนย์กลางของรัฐทั้งหมดของรัสเซีย การปลดปล่อยประเทศครั้งสุดท้ายจากอำนาจของ Horde khans สำเร็จแล้ว มีการนำประมวลกฎหมายซึ่งเป็นชุดกฎหมายของรัฐมาใช้ และมีการปฏิรูปหลายประการซึ่งเป็นรากฐานสำหรับระบบการถือครองที่ดินในท้องถิ่น

กิจกรรมของ Ivan the Great ได้รับการพิจารณาโดยนักประวัติศาสตร์หลายคน: N.I. Kostomarov, V.O. Klyuchevsky, A. Ekzemplyarsky, A.E. เพรสเนียคอฟ, เอ.เอ. ซีมิน, วี.วี. มาฟโรดิน. N.M. ก็ไม่ได้นิ่งเฉยเช่นกัน คารัมซิน, S.M. Soloviev, S.F. พลาโตนอฟ. เราจะเปรียบเทียบการประเมินกิจกรรมของ Ivan III

น.เอ็ม. Karamzin ทำให้ Ivan III อยู่ในตำแหน่งที่สูงมาก ในความเห็นของเขา นี่เป็นตัวเลขไม่เพียงแต่ในภาษารัสเซียเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์โลกด้วย โดยปราศจากคุณสมบัติอันน่าดึงดูดใจ พระองค์ “ทรงยืนหยัดในความยิ่งใหญ่ระดับสูงสุดดุจจักรพรรดิ์” ภายใต้ Ivan III Rus' โผล่ออกมาจากตำแหน่งปิด ชาติตะวันตกจะได้เรียนรู้ว่านอกจากมาตุภูมิซึ่งเป็นรองลิทัวเนียแล้ว ยังมีมาตุภูมิที่ตอนนี้เป็นอิสระแล้ว มาตุภูมิยังแข็งแกร่งและเป็นอิสระอีกด้วย พลังนี้สร้างความประหลาดใจให้กับจินตนาการของผู้ร่วมสมัยเพราะมันเติบโตอย่างเหลือเชื่อ: ดูเหมือนว่าทุกสิ่งรอบตัวซึ่งอยู่ภายใต้อิทธิพลที่อันตรายถึงชีวิตกำลังรีบที่จะยอมแพ้ต่อพลังที่เกิดขึ้นใหม่นี้ แต่ถึงกระนั้นตัวมันเองก็ไม่รีบร้อนที่จะประกาศตัวเอง แต่ ย่อมปรากฏชัดในนาทีสุดท้าย เมื่อทุกสิ่งพร้อมที่จะปรากฏ เมื่อสิ่งที่เหลืออยู่คือการเก็บผลสุก ความสามารถในการใช้ประโยชน์จากสถานการณ์ทำให้จอห์นเป็นหนึ่งในคนที่ยิ่งใหญ่ คำเตือนของเขาอดไม่ได้ที่จะทำให้เราหลงใหล บางครั้งอาจดูขี้อายและไม่แน่ใจ แต่ก็ได้รับแจ้งด้วยความรอบคอบ ด้วยเหตุนี้ "การสร้าง" ของอีวานจึงได้รับความแข็งแกร่ง ความมั่นคง และอายุยืนยาวที่เหมาะสม อีวานที่ 3 ทิ้ง "รัฐที่น่าอัศจรรย์ในอวกาศ แข็งแกร่งในประชาชน และยิ่งแข็งแกร่งขึ้นในจิตวิญญาณของรัฐบาล"

ซม. Solovyov: “ ผู้สืบเชื้อสายที่มีความสุขของบรรพบุรุษที่ชาญฉลาดทำงานหนักและประหยัดจำนวนหนึ่ง John III ขึ้นครองบัลลังก์มอสโกเมื่องานรวบรวม Rus ตะวันออกเฉียงเหนือ' ถือว่าเสร็จสิ้นแล้ว อาคารเก่าถูกเขย่าจนหมดในฐานรากและ จำเป็นต้องมีการโจมตีเบา ๆ ครั้งสุดท้ายเพื่อปิดฉาก ด้วยการใช้วิธีการที่ได้รับจากบรรพบุรุษและตำแหน่งที่มีความสุขของเขาเมื่อเทียบกับรัฐใกล้เคียงเขาจึงเสร็จสิ้นสิ่งเก่าและในขณะเดียวกันก็จำเป็นต้องเริ่มต้นสิ่งใหม่ สิ่งใหม่นี้ไม่ได้เป็นผลมาจากกิจกรรมของเขาเพียงอย่างเดียว แต่จอห์นที่ 3 มีสถานที่อันทรงเกียรติในหมู่นักสะสมดินแดนรัสเซียในหมู่ผู้ก่อตั้งรัฐมอสโก จอห์นที่ 3 สมควรได้รับเครดิตสำหรับความจริงที่ว่าเขารู้วิธีใช้ทรัพย์สมบัติของเขาและสถานการณ์ที่มีความสุขซึ่งเขาพบว่าตัวเองตลอดชีวิตของเขา ความรอบคอบ, ความช้า, ความระมัดระวัง, ความเกลียดชังอย่างรุนแรงต่อมาตรการที่เด็ดขาดซึ่งสามารถได้รับได้มาก แต่ก็สูญเสียไปและในเวลาเดียวกันความแน่วแน่ในการทำสิ่งที่เคยเริ่มต้นให้สำเร็จความสงบ - นี่คือคุณสมบัติที่โดดเด่นของกิจกรรมของยอห์นที่ 3 ”

เอส.เอฟ. Platonov: “ Ivan III ผสมผสานคุณสมบัติทั้งหมดที่สืบทอดมาจากรุ่นก่อนของเขา: ไหวพริบและความเข้าใจ, ความสงบและความรอบคอบ, ความช้าและความระมัดระวัง, ความอุตสาหะและความอุตสาหะ Ivan III ซึ่งนำทุกสิ่งมาสู่ความสำเร็จอย่างไม่ลดละถอยกลับเมื่อเผชิญกับอันตรายเพียงเพื่อที่จะคิดผ่านสถานการณ์รอสักครู่แล้วเริ่มรุกอีกครั้ง ในช่วงต้นรัชสมัยของพระองค์ พระองค์ทรงฝันถึงสิ่งประดิษฐ์ต่างๆ เหมือนกับที่บรรพบุรุษของพระองค์ใฝ่ฝันถึงสิ่งประดิษฐ์เหล่านั้น ในท้ายที่สุดเขาต้องคิดถึงการปกป้องผู้คนทั้งหมดจากศัตรูนอกรีตและศัตรูจากต่างประเทศ กล่าวโดยสรุป ในตอนแรกนโยบายของเขามีความเฉพาะเจาะจง จากนั้นนโยบายนี้ก็กลายเป็นนโยบายระดับชาติ อีวานมองดูแกรนด์ดุ๊กในฐานะกษัตริย์ที่มีอำนาจสูงสุดและเผด็จการทุกที่และในทุกสิ่ง ซึ่งทั้งเจ้าชายที่รับใช้และคนรับใช้ธรรมดาของเขาเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาเท่าเทียมกัน เขาใช้กำลังอย่างชำนาญและเด็ดขาดและหมายความว่าบรรพบุรุษของเขาได้สะสมและซึ่งตัวเขาเองสร้างขึ้นในรัฐที่เป็นเอกภาพ”

ความแตกต่าง:

Soloviev และ Platonov โต้แย้งว่ามีเพียงตำแหน่งที่มีความสุขของ Ivan III หลังจากรุ่นก่อนอันชาญฉลาดจำนวนหนึ่งเท่านั้นที่ทำให้เขามีโอกาสดำเนินธุรกิจที่กว้างขวางอย่างกล้าหาญ อย่างไรก็ตาม Karamzin เชื่อว่าต้องขอบคุณ Ivan the Great ที่พลังของ Rus เพิ่มขึ้นโดยไม่เห็นอกเห็นใจกับธรรมชาติที่รุนแรงของการเปลี่ยนแปลงของ Peter เขาจึงวาง Ivan III ไว้เหนือแม้แต่ Peter the Great

คะแนนโดยรวม:

นักประวัติศาสตร์ทั้งสามเห็นด้วยกับสิ่งหนึ่ง: จอห์นรู้วิธีใช้ประโยชน์จากสถานการณ์; ความรอบคอบความเชื่องช้าความระมัดระวังรู้วิธีทำงานเก่าให้สำเร็จและสร้างงานใหม่ - คุณสมบัติเหล่านี้ช่วยให้ Ivan III ทำให้ Rus แข็งแกร่งและเป็นอิสระ ไม่มีใครสงสัยเลยว่าเขาเป็นผู้สร้างรัฐมอสโก นับตั้งแต่รัชสมัยของพระองค์ที่มีการสร้างหลักการของมลรัฐรัสเซียและโครงร่างทางภูมิศาสตร์ของประเทศที่ทุกคนคุ้นเคยก็ปรากฏขึ้น

ฉันรู้สึกเป็นความเห็นของ S.M. Solovyov ว่าหากไม่มีผู้ฉลาดรุ่นก่อนจำนวนหนึ่งซึ่งมีนโยบายที่ทำให้ยอห์นสามารถดำเนินการอย่างกว้างขวางอย่างกล้าหาญ Ivan the Great คงไม่สามารถบรรลุอิทธิพลดังกล่าวได้เมื่อสิ้นสุดศตวรรษที่ 15 การรวมตัวของมาตุภูมิทางตอนเหนือรอบ ๆ มอสโกเริ่มต้นขึ้นเมื่อนานมาแล้ว: ภายใต้ Ivan Danilovich (Ivan Kalita) "ผู้สะสมดินแดนรัสเซีย" สัญญาณแรกของมันถูกเปิดเผย; มันเกิดขึ้นภายใต้ Ivan III รัสเซียรวมถึง: ดินแดนโนฟโกรอด อาณาเขตตเวียร์ ซึ่งเป็นคู่แข่งของรัฐมอสโกมายาวนาน เช่นเดียวกับดินแดนยาโรสลาฟล์ รอสตอฟ และอาณาเขตของไรซานบางส่วน ดังนั้น Ivan III จึงสามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้สร้างรัฐมอสโกอย่างถูกต้อง อีวานที่ 3 เป็นบุคคลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในยุคกลางของรัสเซีย ซึ่งเป็นนักการเมืองคนสำคัญในประวัติศาสตร์รัสเซีย

โดยทั่วไปเราสามารถพูดได้ว่ารัชสมัยของ Ivan III Vasilyevich ประสบความสำเร็จอย่างมากและชื่อเล่นของ Grand Duke "ผู้ยิ่งใหญ่" ซึ่งแพร่หลายในด้านวิทยาศาสตร์และการสื่อสารมวลชนเป็นลักษณะที่ดีที่สุดของขนาดของการกระทำของบุคคลสำคัญทางการเมืองที่ไม่ธรรมดาในยุคนี้ ของการก่อตั้งรัฐรัสเซียที่เป็นเอกภาพ นอกจากนี้ยังอาจกล่าวได้ว่าบุคคลในประวัติศาสตร์ของ Ivan III the Great นั้นเป็นเนื้อเดียวกันมากกว่าตัวอย่างเช่นบุคคลที่สดใสและเป็นที่ถกเถียงกันของ Ivan IV the Terrible ซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีเนื่องจากมีข้อพิพาทมากมายและสงครามแห่งความคิดเห็นที่แท้จริง

รัฐก็เหมือนคน พวกเขาเกิด เติบโต แข็งแกร่งขึ้น แก่และตาย ในประวัติศาสตร์ของรัฐรัสเซียซึ่งเป็นศูนย์กลางของกรุงมอสโกในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 15 เป็นช่วงเวลาของเยาวชน - ดินแดนขยายตัวอย่างรวดเร็วชัยชนะทางทหารตามมาทีหลังความสัมพันธ์กับประเทศห่างไกลล่มสลาย

แหล่งที่มา:

1. Karamzin N. M. (1803-1826) ประวัติศาสตร์รัฐบาลรัสเซีย

2. Solovyov S.M. (พ.ศ. 2394-2422) ประวัติศาสตร์รัสเซียตั้งแต่สมัยโบราณ

3. พลาโตนอฟ เอส.เอฟ. (พ.ศ. 2460) หลักสูตรการบรรยายที่สมบูรณ์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย

4. Alekseev Yu.G. (1991) อธิปไตยแห่งมาตุภูมิทั้งหมด

5. สารานุกรม “ประวัติศาสตร์โลก”.

คำอธิบาย