บทคัดย่อของแนวคิดทางสังคมวิทยาหลักของการพัฒนาสังคม แนวคิดทางสังคมวิทยา

แม้จะอายุค่อนข้างน้อย แต่ก็เป็นพื้นที่ที่มีโครงสร้างซับซ้อนของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และมีสามระดับ:

• ทฤษฎีสังคมวิทยาทั่วไป (สังคมวิทยาทั่วไป);
• ทฤษฎีทางสังคมวิทยาโดยเฉพาะ (ทฤษฎีระดับกลาง);
• การวิจัยทางสังคมวิทยาเฉพาะ (เชิงประจักษ์)

ทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั่วไปมุ่งชี้แจง รูปแบบทั่วไปการทำงานและพัฒนาการของสังคม ในระดับนี้จะดำเนินการวิเคราะห์หมวดหมู่หลัก แนวคิด และกฎหมายของสังคมวิทยา

ทฤษฎีทางสังคมวิทยาเฉพาะ (ทฤษฎีระดับกลาง)ดำรงตำแหน่งกึ่งกลางระหว่างทฤษฎีพื้นฐานและการวิจัยทางสังคมวิทยาที่เป็นรูปธรรม ภาคเรียน "ทฤษฎีระดับกลาง"ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับวิทยาศาสตร์โดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน โรเบิร์ต เมอร์ตัน(พ.ศ.2453-2546). ทฤษฎีดังกล่าวมีส่วนร่วมในการศึกษาบางด้านของชีวิตทางสังคม สามารถแบ่งออกเป็นสามส่วนโดยประมาณ:

• การศึกษาสถาบันทางสังคม (สังคมวิทยาของครอบครัว การศึกษา วัฒนธรรม การเมือง ศาสนา ฯลฯ );
• การศึกษาชุมชนสังคม (สังคมวิทยาของกลุ่มเล็กๆ ฝูงชน หน่วยงานในดินแดน ฯลฯ):
• ศึกษากระบวนการทางสังคม (สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง กระบวนการเคลื่อนย้ายและการย้ายถิ่น การสื่อสารมวลชน ฯลฯ)

การวิจัยทางสังคมวิทยาที่เป็นรูปธรรม (เชิงประจักษ์)กำหนดและสรุปข้อเท็จจริงทางสังคมโดยการลงทะเบียนเหตุการณ์ในอดีต ระบบข้อเท็จจริงที่ได้รับจากการวิจัยทางสังคมวิทยาที่เป็นรูปธรรมในท้ายที่สุดถือเป็นพื้นฐานเชิงประจักษ์ของความรู้ทางสังคมวิทยา

ตามระดับความซับซ้อนของการวิเคราะห์กระบวนการทางสังคม สังคมวิทยามหภาคและจุลภาคก็มีความโดดเด่นเช่นกัน

มหภาควิทยาสำรวจพฤติกรรมในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ของชุมชนสังคมขนาดใหญ่ - กลุ่มชาติพันธุ์ ประเทศ สถาบันทางสังคม รัฐ ฯลฯ ประเด็นทางสังคมวิทยาได้รับการพิจารณาเป็นส่วนใหญ่ในทฤษฎีโครงสร้างหน้าที่และความขัดแย้งทางสังคม

จุลสังคมวิทยามุ่งเน้นไปที่ตัวบุคคล กำหนดคุณลักษณะของพฤติกรรมในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คน ส่วนใหญ่เป็นกลุ่มเล็กๆ (ครอบครัว กลุ่มงาน กลุ่มเพื่อน ฯลฯ) สังคมวิทยาสาขานี้รวมถึงทฤษฎีปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ทฤษฎีการแลกเปลี่ยน ฯลฯ

ตามวัตถุประสงค์ของการศึกษา สังคมวิทยาสามารถแบ่งออกเป็นสองระดับ - ระดับพื้นฐานและระดับประยุกต์

สังคมวิทยาพื้นฐานตอบคำถาม: "รู้อะไร" (คำจำกัดความของวัตถุ, วิชาวิทยาศาสตร์) และ "รู้จักได้อย่างไร" (ระเบียบวิธีพื้นฐานทางสังคมวิทยา). วัตถุประสงค์ของการวิจัยขั้นพื้นฐานคือการได้รับความรู้ใหม่ ๆ ประเทืองปัญญา รากฐานของระเบียบวิธีวิทยาศาสตร์นั่นเอง

สังคมวิทยาประยุกต์เกี่ยวข้องกับประเด็นการเปลี่ยนแปลงของชีวิตทางสังคม, การพัฒนาข้อเสนอแนะเชิงปฏิบัติสำหรับการจัดการทางสังคม, การก่อตัวของนโยบายทางสังคม, การพยากรณ์, การออกแบบ

ทฤษฎีสังคมวิทยาทั่วไปของสังคมวิทยา

ทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั่วไปถูกเรียกร้องให้บรรยายและอธิบายพัฒนาการของสังคมโดยรวม เพื่อเปิดเผยแนวโน้มหลักในการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคมในฐานะระบบหนึ่ง

โดยทั่วไปแล้วทฤษฎีทางสังคมวิทยาเกี่ยวข้องกับช่วงเวลาที่ลึกซึ้งและสำคัญของการพัฒนาสังคม กระบวนการทางประวัติศาสตร์โดยทั่วไป. ในระดับทั่วไป ทฤษฎีทางสังคมวิทยาข้อสรุปทั่วไปและข้อสรุปเกี่ยวกับสาเหตุที่ลึกที่สุดของการเกิดขึ้นและการทำงานของปรากฏการณ์ทางสังคม แรงผลักดันอาการพัฒนาสังคม ฯลฯ ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมโดย K. Marx ทฤษฎีการกระทำทางสังคม พิสูจน์โดย M. Weber ทฤษฎีการเคลื่อนไหวทางสังคมที่เสนอโดย P. Sorokin แนวคิดที่สร้างโดย G. Spencer, E. Durkheim, G. Simmel, T Parsons, A. Schutz, D. Mead, D. Homans และคนอื่นๆ

ในระดับนี้ ความสัมพันธ์และการพึ่งพาอาศัยกันของเศรษฐกิจ การเมือง จิตวิญญาณ และขอบเขตอื่นๆ ของสังคมได้รับการสำรวจและเปิดเผย

ทฤษฎีส่วนตัวทางสังคมวิทยา

ทฤษฎี (พิเศษ) ส่วนตัวในแต่ละวินัยมีเป็นสิบเป็นร้อย การแบ่งทฤษฎีออกเป็นภาคทั่วไปและภาคส่วนจะทำให้สามารถระบุความแตกต่างระหว่างสังคมวิทยาทั่วไปและภาคส่วนตามวัตถุ (“สังคมโดยรวม” และ “ส่วนต่าง ๆ”) หรือตามประเภทของทฤษฎี - ทฤษฎีทั่วไปให้บริการ เป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของกระบวนทัศน์ทางสังคมวิทยาและรูปแบบพิเศษเป็นสะพานเปลี่ยนผ่านระหว่างสังคมวิทยาและสังคมวิทยา วิทยาศาสตร์อื่น ๆ

การพัฒนาทฤษฎีทางสังคมวิทยาพิเศษซึ่งนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน Robert Merton อธิบายว่าเป็น "ทฤษฎีระดับกลาง" ซึ่งหมายความว่าพวกเขาอยู่ในตำแหน่งกึ่งกลางระหว่างการศึกษาเฉพาะและทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั่วไปให้โอกาสในการวิเคราะห์เนื้อหาและขอบเขตต่างๆ ชีวิตของผู้คน กลุ่มสังคม และสถาบันต่างๆ

ทฤษฎีในระดับกลางค่อนข้างเป็นอิสระและในขณะเดียวกันก็เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดทั้งกับการวิจัยเชิงประจักษ์ (ซึ่งจัดหาวัสดุ "ดิบ" ที่จำเป็นสำหรับการสร้างสรรค์และพัฒนา) และโครงสร้างเชิงทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั่วไป ซึ่งทำให้สามารถใช้ การพัฒนาทฤษฎี แบบจำลอง และวิธีการวิจัยทั่วไปส่วนใหญ่ ตำแหน่งกลางของทฤษฎีระดับกลางนี้ช่วยให้พวกเขาสามารถเล่นบทบาทของสะพานเชื่อมระหว่างทฤษฎี "สูง" และข้อมูลเชิงประจักษ์ที่ได้รับจากการศึกษาปรากฏการณ์และกระบวนการเฉพาะ

ทฤษฎีทั้งหมดของระดับกลางสามารถแบ่งออกเป็นสามกลุ่มตามเงื่อนไข

ทฤษฎีสถาบันทางสังคมที่ศึกษาการพึ่งพาและความสัมพันธ์ทางสังคมที่ซับซ้อน ตัวอย่างของทฤษฎีดังกล่าว ได้แก่ สังคมวิทยาครอบครัว สังคมวิทยากองทัพ สังคมวิทยาการเมือง สังคมวิทยาการทำงาน เป็นต้น

ทฤษฎีชุมชนสังคมพิจารณาหน่วยโครงสร้างของสังคม - จากกลุ่มเล็ก ๆ ไปจนถึงชนชั้นทางสังคม ตัวอย่างเช่น สังคมวิทยาของกลุ่มเล็กๆ สังคมวิทยาของชั้นเรียน สังคมวิทยาขององค์กร สังคมวิทยาของฝูงชน เป็นต้น

ทฤษฎีกระบวนการทางสังคมแบบพิเศษศึกษาการเปลี่ยนแปลงและกระบวนการทางสังคม ซึ่งรวมถึงสังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง สังคมวิทยาของกระบวนการสื่อสาร สังคมวิทยาของการกลายเป็นเมือง และอื่นๆ

การเกิดขึ้นและพัฒนาการของทฤษฎีระดับกลางได้รับความพึงพอใจจากนักสังคมวิทยา พวกเขาเชื่อว่าการเน้นทฤษฏีระดับกลางนั้นก่อให้เกิด ทั้งเส้นสิ่งอำนวยความสะดวกและข้อได้เปรียบที่ไม่อาจปฏิเสธได้ ซึ่งหลักๆ ได้แก่:

• ความเป็นไปได้ในการสร้างพื้นฐานทางทฤษฎีที่มั่นคงและสะดวกสำหรับการศึกษาพื้นที่เฉพาะของกิจกรรมของมนุษย์และองค์ประกอบส่วนบุคคลของโครงสร้างทางสังคมโดยไม่ต้องใช้เครื่องมือทางแนวคิดที่ยุ่งยากและเป็นนามธรรมมากเกินไปของทฤษฎีพื้นฐาน
• ปฏิสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับชีวิตจริงของผู้คนซึ่งมักจะอยู่ในมุมมองของทฤษฎีระดับกลางซึ่งสะท้อนถึงปัญหาในทางปฏิบัติของสังคม
• แสดงให้เห็นถึงความเป็นไปได้และโน้มน้าวใจของการวิจัยทางสังคมวิทยาในสายตาของผู้จัดการ นักวิทยาศาสตร์ และผู้เชี่ยวชาญในสาขาความรู้ที่ไม่ใช่ทางสังคมวิทยา

นอกจากนี้ ทฤษฎีระดับกลางยังยืนยันแนวทางของอิทธิพลทางปฏิบัติโดยตรงของผู้คนต่อโครงสร้างต่างๆ ของชีวิต อุตสาหกรรม การเมืองและกิจกรรมอื่นๆ สังคม ครอบครัว และชีวิตส่วนตัว พวกเขายังยืนยันวิธีการปรับปรุงกิจกรรมของสถาบันทางสังคมต่างๆ กล่าวอีกนัยหนึ่งทฤษฎีระดับกลางมีจุดมุ่งหมายเพื่อแก้ปัญหาในทางปฏิบัติในปัจจุบันและอนาคตอันใกล้

ทฤษฎีเสริมเกิดขึ้นที่จุดตัดของสังคมวิทยากับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ - เศรษฐศาสตร์ รัฐศาสตร์ กฎหมาย ฯลฯ พวกเขาถูกเรียกว่า อุตสาหกรรม.

ทฤษฎีทางสังคมวิทยาแบบพิเศษและแบบแยกส่วนแต่ละทฤษฎีไม่ได้เป็นเพียงการประยุกต์ใช้ทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั่วไปและวิธีการวิจัยเพื่อให้ได้ข้อมูลเชิงประจักษ์ที่พิสูจน์ได้เกี่ยวกับกระบวนการและปรากฏการณ์ทางสังคมบางอย่างเท่านั้น แต่ยังเป็นการตีความทางทฤษฎีเฉพาะของคุณลักษณะหลัก สาระสำคัญ และแนวโน้มในการพัฒนาของ กระบวนการและปรากฏการณ์เหล่านี้

ในทุกกรณี เป้าหมายของการวิจัยทางสังคมวิทยาคือขอบเขตของชีวิตสาธารณะซึ่งแตกต่างกันทั้งในเนื้อหาของความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอิทธิพลเหนือพวกเขาและในวิชาการแสดงซึ่งเป็นชั้นเรียน ประเทศ กลุ่มเยาวชน ประชากรของเมืองและหมู่บ้าน พรรคการเมือง และการเคลื่อนไหว ฯลฯ

วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือการใช้วัสดุทางสถิติข้อมูลจากการศึกษาทางสังคมวิทยาและข้อมูลอื่น ๆ เพื่อให้ได้รับความเข้าใจอย่างครอบคลุมเกี่ยวกับด้านต่าง ๆ ของชีวิตสาธารณะหรือแต่ละด้านรวมถึงข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์และพัฒนา การคาดการณ์สำหรับการพัฒนากระบวนการทางเศรษฐกิจและสังคมและการจัดการที่ดีที่สุด . นอกจากนี้ยังคำนึงถึงเป้าหมายที่กำหนดโดยลักษณะเฉพาะของกระบวนการเฉพาะที่เกิดขึ้นในแวดวงต่างๆ ของชีวิตสาธารณะ

แต่ละกลุ่มที่เราระบุประกอบด้วย เบอร์ใหญ่ทฤษฎีระดับกลางซึ่งเพิ่มขึ้นตามระดับความลึกและการพัฒนาของการศึกษาสังคม แต่ด้วยการพัฒนาสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ นักสังคมวิทยาที่ทำงานในพื้นที่แคบๆ ของการวิจัยพัฒนาเครื่องมือแนวคิดเฉพาะ ดำเนินการวิจัยเชิงประจักษ์เกี่ยวกับกลุ่มปัญหาของตน สรุปข้อมูลที่ได้รับ สร้างข้อสรุปเชิงทฤษฎี และสุดท้ายรวมเข้าด้วยกันเป็นทฤษฎีภายในพื้นที่แคบๆ ของตน ผลจากกิจกรรมนี้ นักสังคมวิทยาที่มีส่วนร่วมในทฤษฎีระดับกลางได้ติดต่ออย่างใกล้ชิดกับนักสังคมวิทยาที่มีส่วนร่วมในการวิจัยขั้นพื้นฐาน โดยจัดหาเนื้อหาทางทฤษฎีที่มีค่าซึ่งถือได้ว่าเป็นส่วนสำคัญของการพัฒนาทางทฤษฎีพื้นฐาน

สาขาสังคมวิทยาแต่ละสาขาข้างต้นได้รับการพัฒนาในระดับหนึ่งโดยความพยายามของนักวิทยาศาสตร์จากประเทศต่างๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สิ่งเหล่านี้คือทฤษฎีของฟังก์ชันนิยมและการกระทำทางสังคมโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน T. Parsons และ R. Merton ซึ่งมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของ E. Durkheim, M. Vsbsra และ P. Sorokin เช่นเดียวกับสังคมจิตวิทยา การศึกษาเริ่มต้นด้วยผลงานของ G Tarda และ L.F. วอร์ดจนถึงผลงานของนักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ในสาขานี้ ส่วนใหญ่ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตก นอกจากนี้ยังรวมถึงการศึกษาในสาขาวัฒนธรรมทางการเมืองและจิตวิญญาณที่ดำเนินการโดย G. Almond, P. Sorokin และนักสังคมวิทยาร่วมสมัยที่มีชื่อเสียงคนอื่น ๆ ของตะวันตก

ปัจจุบัน ทฤษฎีเหล่านี้ได้รับการยอมรับอย่างมั่นคงในการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ ในเวลาเดียวกันพวกเขาก่อให้เกิดความเชี่ยวชาญที่ค่อนข้างแคบของนักสังคมวิทยาเช่นนักสังคมวิทยาที่ทำงานเฉพาะในสาขาสังคมวิทยาวัฒนธรรมหรือสังคมวิทยาการศึกษาหรือสังคมวิทยาของครอบครัวรวบรวมข้อมูลเชิงประจักษ์ สรุปพวกเขาและพัฒนาข้อสรุปทางทฤษฎีและแบบจำลองเฉพาะในขอบเขตของความรู้ทางสังคมวิทยาเหล่านี้

ในเวลาเดียวกัน ด้วยการนำทฤษฎีระดับกลางมาใช้ในการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ ประสิทธิภาพของกิจกรรมของนักสังคมวิทยาที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยพื้นฐานก็เพิ่มขึ้น เนื่องจากพวกเขาเริ่มได้รับการพัฒนาทางทฤษฎีที่หลากหลายในบางพื้นที่ของสังคมวิทยา สู่ข้อมูลเชิงประจักษ์

ดังนั้น ด้วยการพัฒนาทฤษฎีระดับกลาง เราจึงมีความเป็นไปได้ในการวิเคราะห์เนื้อหาสาระของชีวิตทางสังคม กิจกรรมของผู้คน และการทำงานของสถาบันทางสังคม ด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปได้ที่จะได้รับข้อมูลที่มีความสำคัญทางทฤษฎีและทางปฏิบัติอย่างมาก ความเฉพาะเจาะจงของทฤษฎีเหล่านี้อยู่ที่ความจริงที่ว่าทฤษฎีเหล่านี้เชื่อมโยงกับการปฏิบัติ

ประเภทของทฤษฎีทางสังคมวิทยา

ในวรรณคดีระเบียบวิธี ทฤษฎีและวิธีการ หมวดหมู่และแนวคิดที่ไม่ใช่ปรัชญาเรียกว่าวิทยาศาสตร์พิเศษ

ควรสังเกตว่าความแตกต่างระหว่างความรู้เชิงปรัชญาและไม่ใช่ปรัชญาและทฤษฎีที่เกี่ยวข้องไม่ได้หมายถึงความขัดแย้งโดยสิ้นเชิง ในแง่หนึ่งมันสัมพันธ์กัน สาขาความรู้ทางปรัชญากำลังขยายตัวตามการเจริญเติบโตทั่วไปของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เฉพาะทาง ซึ่งไม่ได้ยกเว้นการสะท้อนทางปรัชญาเลย ปรัชญาในการวิจัยมีพื้นฐานมาจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์พิเศษ ในทางกลับกัน มีโลกทัศน์และพื้นฐานวิธีการทางปรัชญาเป็นของตนเอง

สำหรับทฤษฎีทางสังคมวิทยา มีเหตุผลที่เป็นไปได้หลายประการในการแบ่งออกเป็นประเภทต่างๆ

ทฤษฎีทั่วไป ทฤษฎีพิเศษและสาขา

ก่อนอื่นควรเน้น ทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั่วไปอ้างเพื่ออธิบายและอธิบายชีวิตของสังคมโดยรวม ในสังคมวิทยา เช่นเดียวกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ เช่น ฟิสิกส์ ชีววิทยา จิตวิทยา มีทฤษฎีทั่วไปที่แข่งขันกันมากมาย เหล่านี้คือทฤษฎีการก่อตัวทางสังคมของ Marx, ทฤษฎีการกระทำทางสังคมของ Weber, ทฤษฎีโครงสร้างและหน้าที่ของ Parsons, ทฤษฎีการแลกเปลี่ยนของ Blau, ทฤษฎีสังคมวิทยาหลายมิติของ Alexander และอื่น ๆ ในแง่ของสถานะของพวกเขาพวกเขาใกล้เคียงกับกระบวนทัศน์ทางสังคมวิทยาอย่างใดอย่างหนึ่ง .

ถัดไปไฮไลท์ ทฤษฎีทางสังคมวิทยาพิเศษศึกษากฎทางสังคมและรูปแบบการทำงานและการพัฒนาของชุมชนทางสังคม นั่นคือรูปแบบทางสังคมวิทยาโดยตรงและเกี่ยวข้องกับหมวดหมู่ "สังคม", "ความสัมพันธ์ทางสังคม", "ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม", "ทรงกลมทางสังคม"

เสริมทฤษฎีของพวกเขาเกิดขึ้นที่จุดตัดของสังคมวิทยากับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ - เศรษฐศาสตร์, รัฐศาสตร์, ชาติพันธุ์วิทยา, วิทยาศาสตร์แห่งวิทยาศาสตร์และอื่น ๆ พวกเขาเรียกว่าอุตสาหกรรม ทฤษฎีเหล่านี้ศึกษารูปแบบของการสำแดงและกลไกของการกระทำของกฎหมายและรูปแบบทางสังคมในขอบเขตต่างๆ ของสังคม เป้าหมายของพวกเขาซึ่งแตกต่างจากทฤษฎีทั่วไปคือไม่ใช่สังคมโดยรวม แต่เป็น "ส่วน" ที่แยกจากกัน: เศรษฐศาสตร์ การเมือง กฎหมาย ฯลฯ พวกเขาเป็นสื่อกลางในการเชื่อมโยงสังคมวิทยากับวิทยาศาสตร์อื่นๆ พื้นฐานของความแตกต่างคือวัตถุประสงค์ของการศึกษาซึ่งสะท้อนให้เห็นในชื่อของระเบียบวินัยทางสังคมวิทยาที่พวกเขาสังกัด: "สังคมวิทยาเศรษฐกิจ", "สังคมวิทยาการเมือง", "สังคมวิทยากฎหมาย" ทฤษฎีเหล่านี้ศึกษาขอบเขตต่างๆ ของชีวิตทางสังคมจากมุมมองของความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่ในพวกเขา โดยใช้หมวดหมู่ทางสังคมวิทยาเฉพาะ: "กลุ่มทางสังคม" "สถาบันทางสังคม" "องค์กรทางสังคม" ฯลฯ คำว่า "สังคมวิทยา" ใน ชื่อของสาขาวิชาเหล่านี้สะท้อนถึงแนวทางพิเศษในการศึกษาพื้นที่ที่เกี่ยวข้องของสังคม เนื่องจากวิชาและวิธีการทางสังคมวิทยา

ทฤษฎีทางสังคมวิทยาพิเศษมีลักษณะเป็นนามธรรมในระดับที่สูงกว่าภาคส่วนและอนุญาตให้พิจารณาวัตถุหนึ่งและเดียวกันชุมชนสังคมหนึ่งหรืออีกชุมชนหนึ่งจากมุมหนึ่งเพื่อแยก "ส่วน" ของวัตถุที่ศึกษา ความสนใจของนักสังคมวิทยา "ระดับ" "ด้าน"

ทฤษฎีทางสังคมวิทยาพิเศษที่เป็นสื่อกลางในการเชื่อมโยงทั่วไปและ ทฤษฎีอุตสาหกรรม, สร้างแกนแนวคิดของความรู้ทางสังคมวิทยา. ประการแรก พวกเขาพัฒนาหมวดหมู่ทางสังคมวิทยาที่เหมาะสมจริง ๆ ซึ่งก่อตัวเป็นเมทริกซ์ชนิดหนึ่งของเครื่องมือเชิงหมวดหมู่ทางสังคมวิทยา ประการที่สอง ด้วยเหตุนี้ ทฤษฎีพิเศษจึงก่อตัวเป็นหัวข้อของสังคมวิทยาซึ่งมีอย่างน้อยที่สุด โครงสร้างที่ซับซ้อนมากกว่าเรื่องของวิทยาศาสตร์ เช่น ฟิสิกส์ ชีววิทยา เศรษฐศาสตร์ ฯลฯ ในที่สุด ประการที่สาม จากผลจากสองประเด็นก่อนหน้านี้ ทฤษฎีพิเศษสะท้อนความเฉพาะเจาะจงของความรู้ทางสังคมวิทยาว่า ชนิดพิเศษความรู้ที่ไม่สามารถลดหย่อนให้กับผู้อื่นได้ ในเรื่องนี้ ทฤษฎีทางสังคมวิทยาแบบพิเศษ (คล้ายกับเครื่องมือหมวดหมู่-แนวคิด) เชื่อมโยงความรู้ทางสังคมวิทยาทุกแขนงเข้าด้วยกันเป็นหนึ่งเดียว โดยไม่คำนึงถึงวัตถุ หน้าที่ และระดับ และความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทั่วไป ทฤษฎีพิเศษ และทฤษฎีสาขาถูกสร้างขึ้นตาม ประเภทของความคิดเห็น

ใดๆ ทฤษฎีสาขาใช้เครื่องมือแนวคิดของทฤษฎีทางสังคมวิทยาพิเศษและสามารถอธิบายวัตถุเป็นกลุ่ม กิจกรรม หรือสถาบัน ตัวอย่างเช่น ขอบเขตของชีวิตประจำวันสามารถศึกษาได้ทั้งเป็นชุดของกิจกรรมประเภทต่างๆ หรือเป็นชุดของกลุ่มคนต่างๆ - ผู้ให้บริการประเภทกิจกรรมที่สอดคล้องกัน หรือเป็นชุดของสถาบันต่างๆ ที่จัดประเภทที่สอดคล้องกัน ของกิจกรรม คำอธิบาย "ด้านเดียว" ของวัตถุดังกล่าวมีเงื่อนไขดูเหมือนว่าจะเป็นนามธรรม แต่ไม่เพียงอนุญาต แต่ยังจำเป็นในทางวิทยาศาสตร์ด้วยเนื่องจากทำหน้าที่เป็นหนึ่งในวิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์และข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับ คำอธิบายพหุภาคีของวัตถุภายใต้การศึกษาโดยรวม ตัวอย่างเช่นในสังคมวิทยาของครอบครัวกลุ่มหลังถูกมองว่าเป็นกลุ่มสังคมเล็ก ๆ ซึ่งมีโครงสร้างพิเศษของสถานะและบทบาท (แนวทางกลุ่ม) ชุดของกิจกรรม (แนวทางกิจกรรม) และชุดบรรทัดฐานเฉพาะและ ค่าที่ควบคุม (จัดระเบียบ) การทำงานและการพัฒนา (แนวทางสถาบัน) วิธีการ)

การแบ่งทฤษฎีออกเป็นภาคทั่วไปและภาคส่วนทำให้สามารถแยกความแตกต่างระหว่างสังคมวิทยาทั่วไปและภาคส่วนได้ไม่ว่าจะโดยวัตถุ (“สังคมโดยรวม” และ “ส่วนต่าง ๆ”) หรือตามประเภทของทฤษฎี (ทฤษฎีทั่วไปทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับ การก่อตัวของกระบวนทัศน์ทางสังคมวิทยา (อย่างไรก็ตามเช่นพิเศษ - โดยอ้อมผ่านพวกเขา) และส่วนต่าง ๆ ก่อตัวเป็น "แถบชายแดน" ที่ทางแยกของสังคมวิทยากับวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ) เราใช้ลักษณะของสังคมวิทยาพื้นฐานและทฤษฎีกับแนวคิดของสังคมวิทยาทั่วไป แม้ว่าสังคมวิทยาสาขาจะไม่ได้ยกเว้นการวางแนวทางวิทยาศาสตร์และระดับทฤษฎี แต่ส่วนใหญ่มักมีลักษณะเชิงประจักษ์และเชิงประยุกต์ ทางนี้, โครงสร้างความรู้ทางสังคมวิทยาดูเหมือนจะมีหลายมิติและสามารถอธิบายได้ในสามมิติ: โดยวัตถุประสงค์ของความรู้ (สังคมวิทยาทั่วไปและรายสาขา) โดยหน้าที่ของความรู้ (พื้นฐานและประยุกต์) ตามระดับของความรู้ (เชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์)

ชั้นพิเศษของความรู้ทางสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีนั้นเกิดจากทฤษฎีการพัฒนาทางสังคม ทฤษฎีของระบบสังคม ทฤษฎีการกำหนดกฎเกณฑ์ทางสังคม ฯลฯ การแบ่งทฤษฎีดังกล่าวขึ้นอยู่กับหมวดหมู่ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปหลายหมวดหมู่: "การพัฒนา", " system”, “determinism” เป็นต้น ซึ่งไม่เพียงนำไปใช้ได้เฉพาะในสังคมศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิทยาศาสตร์ธรรมชาติด้วย และในแง่ของระดับของสิ่งที่เป็นนามธรรม เข้าใกล้หมวดหมู่ทางปรัชญา “สสาร” “จิตสำนึก” เป็นต้น ทฤษฎีเหล่านี้สามารถอ้างได้ทั่วไป

ทฤษฎีพื้นฐานและทฤษฎีประยุกต์

เราสามารถแยกความแตกต่างของทฤษฎีทางสังคมวิทยาตามแนวทางที่เด่นชัด: พื้นฐานและ สมัครแล้ว.แบบแรกมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์และเกี่ยวข้องกับการก่อตัวของความรู้ทางสังคมวิทยา เครื่องมือแนวคิดทางสังคมวิทยา และวิธีการวิจัยทางสังคมวิทยา พวกเขาตอบคำถามสองข้อ: "รู้อะไร" (วัตถุ) และ "รู้จักได้อย่างไร" (วิธีการ) เช่น เกี่ยวข้องกับการแก้ปัญหาความรู้ความเข้าใจ ประการที่สองเน้นการแก้ไขอย่างเร่งด่วน ปัญหาสังคมเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงของวัตถุภายใต้การศึกษาและตอบคำถาม: "รับรู้เพื่ออะไร" ทฤษฎีที่นี่ไม่ได้แตกต่างกันในวัตถุหรือวิธีการ แต่เป็นเป้าหมายที่นักสังคมวิทยาตั้งขึ้นเอง ไม่ว่าเขาจะแก้ปัญหาทางปัญญาหรือทางปฏิบัติก็ตาม

ทฤษฎีประยุกต์มุ่งเน้นไปที่การค้นหาวิธีการเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเชิงปฏิบัติที่ร่างโดยสังคม วิธีและวิธีการใช้กฎหมายและกฎเกณฑ์ที่รู้จักกันโดยทฤษฎีพื้นฐาน ทฤษฎีประยุกต์เกี่ยวข้องโดยตรงกับกิจกรรมของมนุษย์บางสาขาและตอบคำถามโดยตรง: "เพื่ออะไร" (เพื่อพัฒนาสังคม ปรับปรุงความสัมพันธ์ทางสังคม ฯลฯ) ธรรมชาติของทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่ใช้ (ปฏิบัติ) ถูกกำหนดโดยการมีส่วนร่วมที่พวกเขาทำกับทฤษฎีที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการแก้ปัญหาของการพัฒนาสังคม

สัญลักษณ์ของ "พื้นฐาน" ไม่ตรงกับสัญลักษณ์ของ "ทฤษฎี" และในทางกลับกัน แม้ว่าคำที่สองมักจะใช้เป็นคำพ้องความหมายสำหรับคำแรก: ฟิสิกส์เชิงทฤษฎี จิตวิทยาเชิงทฤษฎี ชีววิทยาเชิงทฤษฎี ที่นี่ "เชิงทฤษฎี" ไม่เพียงหมายถึงระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์เชิงทฤษฎีซึ่งตรงกันข้ามกับเชิงประจักษ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงเชิงทฤษฎีและแนวพื้นฐานซึ่งตรงกันข้ามกับแนวปฏิบัติที่นำไปใช้จริง

ความรู้ทางทฤษฎีทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการเปรียบเทียบกับความรู้เชิงประยุกต์มากกว่าความรู้เชิงประจักษ์ และไม่รวมแนวปฏิบัติ ลักษณะเช่น "ด้านการปฏิบัติ" "การใช้งาน" ค่อนข้างจะใช้ได้กับ ระดับทฤษฎีความรู้. สิ่งที่ตรงกันข้ามไม่ใช่ความรู้ที่ใช้ แต่เป็นเชิงประจักษ์

ดังนั้นการแบ่งทฤษฎีตามการวางแนวเป็นพื้นฐานและทฤษฎีประยุกต์จึงค่อนข้างไม่มีกฎเกณฑ์เนื่องจากทฤษฎีใดมีส่วนสนับสนุนโดยตรงหรือโดยอ้อมในการแก้ปัญหาทั้งทางวิทยาศาสตร์และทางปฏิบัติ ในแง่ที่เคร่งครัด เราควรพูดเฉพาะเกี่ยวกับการวางแนวที่เด่นชัดของทฤษฎีใดทฤษฎีหนึ่งเท่านั้น: วิทยาศาสตร์ พื้นฐานหรือภาคปฏิบัติ ประยุกต์ ซึ่งให้เหตุผลในการรวมไว้ในบางหมวดหมู่ เช่นเดียวกับการวิจัยเชิงประจักษ์ทางสังคมวิทยา: สามารถมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาทางวิทยาศาสตร์เช่นการก่อตัวของทฤษฎีทางสังคมวิทยาพิเศษหรือทฤษฎีเชิงปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับการปรับปรุงโครงสร้างทางสังคมของสังคม ในความเป็นจริง ความรู้ทางสังคมวิทยาทั้งสองด้านนี้เชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก และเกี่ยวข้องกับสังคมวิทยาโดยรวม ในที่สุดก็ก่อให้เกิดหน้าที่สองอย่าง: ความรู้ความเข้าใจและการปฏิบัติ

ดังนั้น คำว่า "พื้นฐาน" และ "ประยุกต์" แสดงถึงแง่มุม ทิศทางของความรู้ทางสังคมวิทยาโดยรวม และไม่เหมือนกับคำว่า "เชิงทฤษฎี" และ "เชิงประจักษ์" ซึ่งแสดงถึงระดับของมัน ในกรณีแรก การแบ่งจะขึ้นอยู่กับการตั้งค่าเป้าหมาย ในกรณีที่สอง ระดับของสิ่งที่เป็นนามธรรม

ควรสังเกตสถานการณ์สำคัญประการหนึ่งที่นี่ การแบ่งทฤษฎีทางสังคมวิทยาออกเป็นระดับและประเภทบนพื้นฐานต่างๆ (ตามวัตถุ ระดับของสิ่งที่เป็นนามธรรม หมวดหมู่ทางสังคมวิทยา แนวทาง วิธีการ การตั้งเป้าหมาย ฯลฯ) กล่าวคือ การสร้างแบบอย่างและลำดับขั้นที่เป็นธรรมในท้ายที่สุด วิธีหนึ่ง หรืออีกนัยหนึ่งสะท้อนถึงโครงสร้างอันซับซ้อนของวิชาสังคมวิทยา วิธีการพรรณนา แบ่งออกเป็น "ระดับ" "ด้าน" "แง่มุม" "ทรงกลม" กล่าวอีกนัยหนึ่ง ประเด็นของโครงสร้างและมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิด และในทางกลับกัน หมายความว่าการพรรณนาถึงหัวข้อทางสังคมวิทยาอย่างเพียงพอจำเป็นต้องมีการปรับปรุงอย่างต่อเนื่องของแนวคิดระเบียบวิธีวิทยาที่เกี่ยวข้องกับคำอธิบายโครงสร้างของความรู้ที่สะท้อนถึงมัน

ทฤษฎีประเภทอื่นๆ

ความแตกต่างระหว่าง พลวัตและ สุ่ม(จากภาษากรีก. สุ่ม- เดา) ทฤษฎีประกอบด้วยธรรมชาติของกฎหมายและกระบวนการที่รองรับ ทฤษฎีไดนามิกแสดงลักษณะการทำงานของระบบหรือวัตถุอย่างชัดเจนอย่างชัดเจน ทฤษฎีสโทแคสติกมีพื้นฐานมาจาก กฎหมายสถิติ. ทฤษฎีเหล่านี้อธิบายหรืออธิบายพฤติกรรมของระบบหรือวัตถุที่มีความน่าจะเป็นในระดับหนึ่ง คำอธิบาย Stochastic (หรือสถิติ) เปิดเผยเนื้อหาของระบบ (วัตถุ) ในรูปแบบของการพึ่งพาทางสถิติบางอย่าง ซึ่งทำหน้าที่เป็นรูปแบบของการสำแดงรูปแบบที่กำหนดพฤติกรรมของระบบนี้ (วัตถุ) คำอธิบายประเภทนี้เกี่ยวข้องกับระดับความน่าจะเป็นที่มากหรือน้อยเสมอ นี่เป็นครั้งแรก และประการที่สอง คำอธิบายสุ่มส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีของวัตถุที่กำลังศึกษาอยู่ มิฉะนั้น คำอธิบายทางสถิติจะแยกออกจากแนวโน้มทั่วไปในการพัฒนา วัตถุนี้บนกลไกที่อธิบายในการขึ้นต่อกันทางสถิติ

ทฤษฎีอธิบายการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างของวัตถุที่กำลังศึกษาอยู่ในหมวดนี้ ทฤษฎีการพัฒนาและทฤษฎีที่อธิบายปัจจัยการรักษาเสถียรภาพของโครงสร้างประกอบด้วยชั้น ทฤษฎีการทำงาน

บทนำ.

1. O.Kont - ผู้ก่อตั้งสังคมวิทยา: ทฤษฎี "ฟิสิกส์สังคม";

2. ทฤษฎีสังคมวิทยาคลาสสิกและตัวแทน: G. Spencer,

เอ็ม. เวเบอร์, อี. เดอร์ไคม์, เค. มาร์กซ์, จี. ซิมเมล;

3. โรงเรียนสังคมวิทยาสมัยใหม่: ทฤษฎีหน้าที่

ทฤษฎีปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ ทฤษฎีความขัดแย้ง ทฤษฎี

การแลกเปลี่ยน ทฤษฎีชาติพันธุ์วิทยา

บทสรุป;

วรรณกรรม.

บทนำ.

สังคมวิทยาเกิดขึ้นในช่วงปลายยุค 30 - ต้นยุค 40 ของศตวรรษที่ XIX ในแวดวงสังคม มันเป็นช่วงเวลาแห่งความไม่มั่นคงอย่างยิ่งยวด การจลาจล ช่างทอผ้าลียงในฝรั่งเศส ช่างทอชาวซิลีเซียในเยอรมนี (พ.ศ. 2387) ขบวนการนักนิยมศาสนาในอังกฤษ การปฏิวัติ พ.ศ. 2391 ในฝรั่งเศสเป็นพยานถึงวิกฤตความสัมพันธ์ทางสังคมที่เพิ่มขึ้น ในช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงที่เด็ดขาดและรวดเร็ว ผู้คนต้องการทฤษฎีทั่วไปที่สามารถทำนายได้ว่ามนุษยชาติกำลังมุ่งหน้าไปทางไหน เกณฑ์มาตรฐานใดที่พวกเขาสามารถพึ่งพาได้ ค้นหาสถานที่และบทบาทของพวกเขาในกระบวนการนี้ O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber - เสนอแนวทางปฏิรูปการพัฒนาสังคม ผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาเป็นผู้สนับสนุนคำสั่งที่มั่นคง ในสภาวะของการปฏิวัติที่พุ่งสูงขึ้น พวกเขาคิดว่าจะเอาชนะวิกฤติในยุโรปได้อย่างไร เพื่อสร้างความปรองดองและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างกลุ่มสังคมต่างๆ พวกเขามองว่าสังคมวิทยาเป็นเพียงเครื่องมือในการทำความเข้าใจสังคมและพัฒนาคำแนะนำสำหรับการปฏิรูปสังคม พื้นฐานของระเบียบวิธีของลัทธิปฏิรูปจากมุมมองของพวกเขาคือ "วิธีการเชิงบวก"

ทัศนคติเชิงอุดมการณ์ที่แตกต่างกันกำหนดความแตกต่างในการตีความการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นในยุค 30 และ 40 ปีที่ XIXใน. ในช่วงเวลานี้ เคมีและชีววิทยามีความสำคัญต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ การค้นพบที่สำคัญที่สุดในยุคนั้นคือการค้นพบเซลล์โดย Schleiden และ Schwann (1838-1839) บนพื้นฐานของการสร้างทฤษฎีเซลล์ของโครงสร้างของสิ่งมีชีวิตและการสร้างทฤษฎีวิวัฒนาการของสายพันธุ์ โดย ช.ดาร์วิน. สำหรับ O. Comte, G. Spencer และ E. Durkheim การค้นพบเหล่านี้เป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างหลักคำสอนของสังคมตามหลักการของชีววิทยา - "ทฤษฎีอินทรีย์ของการพัฒนาสังคม"

อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านั้นไม่นาน รากฐานของฐานเชิงประจักษ์ของสังคมวิทยาและวิธีการรับรู้นั้นถูกวางในยุโรป วิธีการและวิธีการวิจัยทางสังคมวิทยาที่เป็นรูปธรรมได้รับการพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นหลัก มีอยู่แล้วในศตวรรษที่ XVII-XVIII John Graunt และ Edmund Halley พัฒนาวิธีการต่างๆ การวิจัยเชิงปริมาณกระบวนการทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง D. Graunt ใช้พวกเขาในปี 1662 เพื่อวิเคราะห์ระดับการตายและงานของนักฟิสิกส์และนักคณิตศาสตร์ชื่อดัง Laplace "เรียงความเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความน่าจะเป็น" ขึ้นอยู่กับคำอธิบายเชิงปริมาณของการเปลี่ยนแปลงของประชากร

การวิจัยทางสังคมเชิงประจักษ์ในยุโรปเริ่มพัฒนาอย่างแข็งขันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ภายใต้อิทธิพลของกระบวนการทางสังคมบางอย่าง การพัฒนาอย่างเข้มข้นของระบบทุนนิยมในตอนต้นของศตวรรษที่ XIX นำไปสู่การเติบโตอย่างรวดเร็วของเมือง - การกลายเป็นเมืองของชีวิตประชากร ผลที่ตามมาคือความแตกต่างทางสังคมที่รุนแรงของประชากร จำนวนคนจนที่เพิ่มขึ้น (ความยากจน) อาชญากรรมที่เพิ่มขึ้น และความไม่มั่นคงทางสังคมที่เพิ่มขึ้น ในขณะเดียวกันก็ก่อตัวขึ้นอย่างรวดเร็ว ชั้นกลาง“และชนชั้นกระฎุมพีที่สนับสนุนระเบียบและความมั่นคงอยู่เสมอ สถาบันความคิดเห็นสาธารณะกำลังเข้มแข็งขึ้น จำนวนของขบวนการทางสังคมประเภทต่างๆ ที่สนับสนุน การปฏิรูปสังคม. ดังนั้นในแง่หนึ่ง "โรคทางสังคมของสังคม" จึงแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน ในทางกลับกัน กองกำลังเหล่านั้นที่สนใจในการรักษาและสามารถทำหน้าที่เป็นลูกค้าของการวิจัยทางสังคมวิทยาได้เติบโตอย่างเป็นกลาง

การพัฒนาของระบบทุนนิยมในเวลานั้นเข้มข้นเป็นพิเศษในอังกฤษและฝรั่งเศส ในประเทศเหล่านี้มีงานจำนวนมากที่สุดที่อุทิศให้กับปัญหาสังคมในการพัฒนาสังคม

สังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์พิเศษที่แยกจากกันเริ่มได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์ในยุค 40 ของศตวรรษที่ XIX หลังจากการตีพิมพ์โดย O. Comte เล่มที่สามของเขา งานสำคัญ"หลักสูตรปรัชญาเชิงบวก" ในปี พ.ศ. 2382 ซึ่งเขาใช้คำว่า "สังคมวิทยา" เป็นครั้งแรกและนำเสนองานศึกษาสังคมบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ การอ้างสิทธิ์นี้ - เพื่อวางหลักคำสอนของสังคมบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ - นั่นคือข้อเท็จจริงเริ่มต้นที่นำไปสู่การก่อตัวและการพัฒนาของสังคมวิทยา

1. O. Kont - ผู้ก่อตั้งสังคมวิทยา: ทฤษฎี "ฟิสิกส์สังคม"

ในยุโรปศตวรรษที่ 19 มีความจำเป็นที่จะต้องมองสังคมจากมุมมองของปรากฏการณ์และข้อเท็จจริงที่มีอยู่จริง บนพื้นฐานของแนวคิดดังกล่าว ได้มีการเสนอให้สร้างทฤษฎีทางสังคมที่เหมาะสมของสังคม ปราศจากปรัชญาและอภิปรัชญา และมีคุณลักษณะของประสิทธิภาพ การเข้าถึงได้สำหรับผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพ และความเป็นจริงในทางปฏิบัติ ทฤษฎีสังคมใหม่นี้เรียกว่าสังคมวิทยา

นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสที่โดดเด่น Auguste Comte ถือได้ว่าเป็นผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาในความหมายสมัยใหม่

Comte (Comte) Auguste (Isidore Auguste Marie Francois Xavier) (19 มกราคม พ.ศ. 2341 มงต์เปลลิเยร์ - 5 กันยายน พ.ศ. 2400 ปารีส) นักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศสหนึ่งในผู้ก่อตั้งลัทธิบวกนิยม ผลงานหลัก: A Course in Positive Philosophy (vols. 1-6, 1830-42), The System of Positive Politics (vols. 1-4, 1851-54)

สิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับการพัฒนาอุดมการณ์และสติปัญญาของเขาคือการสื่อสารกับ Saint-Simon ซึ่งเขาเป็นเลขานุการตั้งแต่ปี พ.ศ. 2360 ถึง พ.ศ. 2367 ซึ่งกลายเป็น "มหาวิทยาลัย" ของเขาในสาขาสังคมศาสตร์ ในเวลานี้ O. Comte ได้วางแผนอย่างทะเยอทะยานสำหรับการสร้างสรรค์ผลงานที่ออกแบบมาเพื่อพลิกโฉมวิทยาศาสตร์ ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากมุมมองของ Saint-Simonism ในช่วงเวลานี้สรุปไว้ในงาน "แผนงานวิทยาศาสตร์ที่จำเป็นสำหรับการปรับโครงสร้างสังคม" (1822)

การเป็นสักขีพยานและความร่วมสมัยของผลกระทบที่น่าทึ่งและการโต้เถียงที่การปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่นำมาสู่ยุโรป Comte ประสบกับสภาวะแห่งความสับสนทางการเมือง ความสับสนวุ่นวายทางเศรษฐกิจ การแบ่งขั้วทางสังคมอย่างน่าสลดใจ ซึ่งฝรั่งเศสจมดิ่งลงเป็นระยะในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 โดยประสบกับการปฏิวัติหนึ่งครั้ง หลังจากนั้นอีก ตาม Comte สังคมวิทยาต้องต่อต้านทฤษฎีที่รุนแรงของการปฏิวัติด้วยทฤษฎีทางสังคมวิทยาซึ่งอนุญาตให้มีการเปลี่ยนแปลงในสังคมในทางวิวัฒนาการที่ราบรื่นโดยคำนึงถึงปัจจัยทางสังคมทั้งหมดและผลประโยชน์ของกลุ่มสังคมทั้งหมด

ดังนั้น จากจุดเริ่มต้นของการพัฒนา สังคมวิทยาทำหน้าที่เป็นทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการ ปราศจาก "การแตกแยก" ความหายนะทางสังคม "อนาธิปไตยของจิตใจ" โดยทั่วไปแล้ว จุดยืนของ Comte ในทฤษฎีสังคมถูกกำหนดโดยตัวเขาเองว่าเป็น "ผู้มองโลกในแง่บวก" นั่นคือไม่ได้เน้นย้ำถึงการปฏิวัติอย่างถอนรากถอนโคนและการล้มล้างโครงสร้างที่มีอยู่ แต่เน้นไปที่การปรับโครงสร้าง "เชิงบวก" ขั้นตอนเชิงบวกของการพัฒนาสติปัญญาของมนุษย์ทั่วไปตาม Comte มงกุฎของวิวัฒนาการของมนุษยชาติโดยรวม - นี่คือขั้นตอนของการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ของความรู้ความเข้าใจทางสังคมและการควบคุมทางสังคม

ในช่วงที่สองของงานของเขา (1830 - 1842) Auguste Comte เขียน การทำงานที่ดี- หนังสือหกเล่มซึ่งเขาเรียกว่าแนวทางปรัชญาเชิงบวก ในนั้นเขาแนะนำคำว่า "สังคมวิทยา" และแนวคิดของวิธีการเชิงบวก ในความเห็นของเขา วิทยาศาสตร์ควรละทิ้งคำถามที่ไม่สามารถแก้ไขได้ทุกครั้ง Comte อ้างถึงสิ่งที่ไม่สามารถยืนยันหรือหักล้างได้โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่รวบรวมในกระบวนการสังเกตและทดลอง ข้อเสนอใด ๆ ที่ไม่สามารถเปรียบเทียบได้อย่างถูกต้องกับข้อเท็จจริงนั้น "ไร้สาระและไร้ผล" และจะต้องถูกยกเลิก ในเรื่องนี้ การตั้งคำถามเกี่ยวกับแก่นแท้ของสรรพสิ่ง รากเหง้าของปรากฏการณ์ ซึ่งเป็นเรื่องปกติของ "เทววิทยา" และ "อภิปรัชญา" "เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้และไร้ความหมายอย่างแน่นอน" Comte ประกาศหลักการชี้นำของเขาคือ "สุขอนามัยทางจิต" โดยบังคับให้เขาเพิกเฉยต่อสิ่งตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดยกเว้นของเขาเอง เพื่อไม่ให้สมองอุดตันด้วยข้อมูลที่ไร้ความหมายที่ไม่จำเป็น

เขาเรียกระบบของเขาว่า "ปรัชญาเชิงบวก" หรือ "ปรัชญาเชิงบวก" และมุ่งเป้าไปที่วัตถุประสงค์ แท้จริง มีประโยชน์ บางอย่าง ถูกต้อง ความรู้เชิงบวก ตรงข้ามกับความคิดเพ้อฝัน ไร้ประโยชน์ น่าสงสัย และเชิงลบ หน้าที่คือการอธิบายข้อมูลการทดลองและการจัดระบบ เพื่อระบุกฎหมายที่ควบคุมปรากฏการณ์และนำไปสู่การมองการณ์ไกลอย่างมีเหตุผล ความรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์ ไม่ใช่ตัวตน คำถาม "อย่างไร" แทนที่คำถามว่า "ทำไม" Comte เชื่อว่าความรู้ "บวก" เป็นสามัญสำนึกทั่วไปและเป็นระบบ

ปรัชญา ตาม Comte ไม่มีเรื่องและวิธีการของตัวเองและจะต้องปรับโครงสร้างใหม่ทั้งหมด ละทิ้งเนื้อหาที่ "เลื่อนลอย" และลดหน้าที่ของมันลงเพื่อจัดระบบความรู้ที่จัดหาโดยวิทยาศาสตร์เฉพาะและตระหนักถึงความเป็นเอกภาพของพวกเขา

Comte ถือว่าหนึ่งในความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาในการจำแนกประเภทวิทยาศาสตร์ที่เสนอ เขาสร้างลำดับชั้นของวิทยาศาสตร์ตามวัตถุประสงค์ - ตามหัวข้อโดยจัดเรียงตามลำดับเชิงตรรกะและประวัติศาสตร์ตาม "ความธรรมดาและความเป็นอิสระที่ลดลง" และ "ความซับซ้อน" ที่เพิ่มขึ้นของหัวข้อการศึกษา: คณิตศาสตร์, ดาราศาสตร์, ฟิสิกส์ เคมี สรีรวิทยา (ชีววิทยา) "ฟิสิกส์สังคม" (สังคมวิทยา) วิทยาศาสตร์เข้าสู่ "ขั้นตอนเชิงบวก" ตามลำดับที่จัดประเภท

เมื่อพิจารณาถึงวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นมาตรฐานแล้ว Comte จึงพิจารณาว่าจำเป็นต้องปฏิรูปวิทยาศาสตร์สังคมและมนุษย์ในลักษณะเดียวกัน เขาปฏิเสธสิทธิในการดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระของประวัติศาสตร์ จิตวิทยา เศรษฐกิจการเมือง ฯลฯ

สังคมวิทยาถือเป็นความรู้ที่ซับซ้อนและเข้าใจได้ยากที่สุด เป็นที่น่าสังเกตว่าปรัชญาก็หลุดออกจากการจัดประเภทของ Comte เนื่องจากเขาถือว่าลัทธิเชิงบวกและสังคมวิทยาเป็นปรัชญาสูงสุด Comte ถือว่าวิทยาศาสตร์ของเขาซับซ้อนมากเพราะเป็นวิทยาศาสตร์พื้นฐานของกฎของสังคมซึ่งเป็นความเป็นจริงสูงสุดอยู่ภายใต้กฎธรรมชาติเท่านั้น ประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลที่ยิ่งใหญ่ แต่โดยกฎหมายที่เป็นกลาง บุคคลนั้นเป็นนามธรรมมากกว่า สังคมคือมวลมนุษยชาติทั้งหมดหรือบางส่วน ผูกพันโดยฉันทามติ (ข้อตกลงทั่วไป)

การพัฒนามุมมองเชิงบวกของเขา Comte พัฒนาสิ่งที่เรียกว่า "ฟิสิกส์สังคม" โดยเชื่อว่าวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงและแท้จริงของสังคมควรยืมมาจากฟิสิกส์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติอื่น ๆ ที่มองเห็นได้ ธรรมชาติที่น่าเชื่อถือ ความเที่ยงธรรม ความสามารถในการทดสอบ การยอมรับที่เป็นสากล

ฟิสิกส์สังคมหรือสังคมวิทยา ตาม Comte ประกอบด้วยสถิตยศาสตร์ทางสังคม (โครงสร้างที่มีอยู่ของสังคม ราวกับว่าอยู่ในสภาพเยือกแข็ง) และพลวัตทางสังคม (กระบวนการเปลี่ยนแปลงทางสังคม) Comte ยอมรับว่าสิ่งหลังเป็นสิ่งจำเป็นที่สุดสำหรับการศึกษาสังคม เขามองว่าทั้งสองสาขาวิชาทางสังคมวิทยาเป็นส่วนสำคัญของแนวทางทางวิทยาศาสตร์เพื่อการศึกษาสังคม

สถิตยศาสตร์ทางสังคมศึกษาเงื่อนไขและกฎของการทำงาน ระบบสาธารณะ. สังคมวิทยาของ Comte ส่วนนี้ตรวจสอบสถาบันทางสังคมหลัก: ครอบครัว รัฐ ศาสนาในแง่ของหน้าที่ทางสังคม บทบาทในการสร้างความสามัคคีและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ในพลวัตทางสังคม O. Comte พัฒนาทฤษฎีของความก้าวหน้าทางสังคม ปัจจัยชี้ขาดซึ่งในความเห็นของเขาคือการพัฒนาทางจิตวิญญาณและจิตใจของมนุษยชาติ

สิ่งที่สำคัญมากในคำสอนของ Comte คือกฎทั่วไปของการพัฒนาทางปัญญาของสังคมมนุษย์ กฎที่เรียกว่าสามขั้นตอน: เทววิทยา เลื่อนลอย และเชิงบวก ในขั้นแรก ขั้นเทววิทยา บุคคลจะอธิบายปรากฏการณ์ทั้งหมดบนพื้นฐานของแนวคิดทางศาสนา โดยดำเนินการกับแนวคิดเรื่องเหนือธรรมชาติ ในทางกลับกัน ขั้นตอนนี้แบ่งออกเป็นสาม: fetishism (บูชาวัตถุ), polytheism (polytheism), monotheism (monotheism)

ในขั้นที่สอง ซึ่งเป็นขั้นเลื่อนลอย เขาปฏิเสธที่จะดึงดูดสิ่งเหนือธรรมชาติและพยายามอธิบายทุกสิ่งด้วยความช่วยเหลือจากสิ่งที่เป็นนามธรรม สาเหตุ และสิ่งที่เป็นนามธรรมทางปรัชญาอื่นๆ งานของขั้นตอนที่สองมีความสำคัญ ทำลายความคิดก่อนหน้านี้ เตรียมขั้นตอนที่สาม

ในขั้นสุดท้าย เชิงบวกหรือทางวิทยาศาสตร์ บุคคลจะหยุดดำเนินการกับสิ่งที่เป็นนามธรรม ต้องการค้นหาสาเหตุของปรากฏการณ์ และปฏิเสธที่จะจำกัดตัวเองอยู่เพียงการสังเกตปรากฏการณ์และแก้ไขการเชื่อมต่อถาวรที่สามารถสร้างขึ้นระหว่างพวกเขา

การเปลี่ยนจากขั้นหนึ่งไปสู่อีกขั้นในศาสตร์ต่างๆ เกิดขึ้นตามลำดับ แต่ไม่เกิดขึ้นพร้อมกัน และมีหลักการเดียว - ตั้งแต่ง่ายไปจนถึงซับซ้อน ยิ่งเป้าหมายของการศึกษาง่ายขึ้นเท่าใด ความรู้ในเชิงบวกก็จะยิ่งเร็วขึ้นเท่านั้น ดังนั้นความรู้เชิงบวกจึงแพร่กระจายในวิชาคณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ ดาราศาสตร์ เคมี และชีววิทยาเป็นอันดับแรก สังคมวิทยาเป็นจุดสุดยอดของความรู้เชิงบวก เธออาศัยการวิจัยของเธอเกี่ยวกับ "วิธีการเชิงบวก" อย่างหลังหมายถึงการพึ่งพาการวิเคราะห์ทางทฤษฎีกับชุดข้อมูลเชิงประจักษ์ที่รวบรวมจากการสังเกต การทดลอง และการวิจัยเปรียบเทียบ ข้อมูล - เชื่อถือได้ ตรวจสอบได้ ปราศจากข้อสงสัย

ข้อสรุปที่สำคัญอีกประการหนึ่งที่ทำให้ O. Comte จำเป็นต้องสร้างวิทยาศาสตร์ของสังคมนั้นเกี่ยวข้องกับการค้นพบกฎแห่งการแบ่งส่วนและความร่วมมือของแรงงาน ปัจจัยเหล่านี้มีความสำคัญในเชิงบวกอย่างมากในประวัติศาสตร์ของสังคม ต้องขอบคุณพวกเขากลุ่มทางสังคมและอาชีพปรากฏขึ้นความหลากหลายในสังคมเพิ่มขึ้นและความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คนก็เพิ่มขึ้น แต่ปัจจัยเดียวกันนี้นำไปสู่การทำลายรากฐานของสังคม เนื่องจากปัจจัยเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่การกระจุกตัวของความมั่งคั่งและการแสวงประโยชน์จากผู้คน ในด้านความเป็นมืออาชีพด้านเดียวที่ทำให้บุคคลเสียโฉม ความรู้สึกทางสังคมรวมเฉพาะคนที่มีอาชีพเดียวกันบังคับให้พวกเขาเป็นศัตรูกับผู้อื่น องค์กรและศีลธรรมอันเห็นแก่ตัวภายในองค์กรเกิดขึ้นซึ่งด้วยความสมรู้ร่วมคิดบางอย่างสามารถทำลายรากฐานของสังคม - ความรู้สึกของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและความสามัคคีระหว่างผู้คน มีส่วนร่วมในการจัดตั้งความเป็นปึกแผ่นและความสามัคคีและเรียกตาม O. Comte, สังคมวิทยา

Comte เชื่อว่าการทำลายระเบียบทางสังคมสามารถระงับรัฐได้ เท่านั้นก็สามารถใช้พลังทั้งหมดได้ อำนาจทางการเมืองเพื่อฟื้นฟูความเป็นปึกแผ่นทางสังคมและความสามัคคีทางการเมืองของสังคม แท้จริงแล้วรัฐเป็นผู้รักษาความสงบเรียบร้อยของสังคม เขาควรได้รับอนุญาตให้เข้าไปแทรกแซงในแวดวงเศรษฐกิจและสังคมของสังคม แต่ไม่ใช่ในด้านศีลธรรม Comte อ้างหลักการของการแบ่งแยกอำนาจทางศีลธรรม (คริสตจักร) และอำนาจทางการเมือง (รัฐ)

Comte เชื่อว่าบุคคลควรเคารพสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตที่สูงกว่าซึ่งเขาเป็นหนี้ทุกอย่าง การยอมจำนนต่อเขาเป็นหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์ของพลเมืองทุกคน นี่ไม่ใช่การยอมจำนนต่อพระเจ้าหรือรัฐ แต่เป็นการยอมจำนนต่อทุกคน ขั้นพื้นฐาน หลักจริยธรรมชีวิตทางสังคม - "ชีวิตเพื่อผู้อื่น" ตาม Comte ชีวิตทางสังคมขึ้นอยู่กับความเห็นแก่ตัวของแต่ละบุคคลซึ่งถูกควบคุมโดยรัฐซึ่งทำหน้าที่เป็นอวัยวะของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคมและสั่งสอนการเห็นแก่ผู้อื่น โดยพื้นฐานแล้ว Comte คิดที่จะสร้างสังคมมนุษย์ขึ้นใหม่ เขาเรียกชุดคำแนะนำยูโทเปียว่าเป็นโปรแกรมสำหรับการสร้างศาสนาเชิงบวก Comte ถือว่าสังคมเป็นองค์รวมโดยพิจารณาว่าปัจเจกบุคคลเป็นแนวคิดนามธรรมและเลือกที่จะดำเนินการกับหมวดหมู่ของ "มนุษย์" "ยุค" และ "อารยธรรม"

ลัทธิสังคมวิทยาแบบโพสิวิสต์คือ "ระเบียบและความก้าวหน้า" ระเบียบหมายถึงความมั่นคงของหลักการพื้นฐานของชีวิตทางสังคมและการยึดมั่นของสมาชิกส่วนใหญ่ของสังคมในมุมมองที่คล้ายคลึงกัน เขาถือว่าครอบครัวความร่วมมือตามความเชี่ยวชาญและรัฐเป็นองค์ประกอบหลักของสังคม

Comte ถือว่าความก้าวหน้าเป็นกฎของวิวัฒนาการทางสังคม ฉันเห็นแรงผลักดันในการพัฒนาจิตใจและจิตวิญญาณ เขาถือว่าชีวิตวัตถุ ภูมิอากาศ เชื้อชาติ ประชากร ฯลฯ เป็นปัจจัยรองของความก้าวหน้า

Comte เชื่อว่าขั้นตอน "เทววิทยา" สอดคล้องกับสมัยโบราณและยุคกลางตอนต้น (ก่อนปี 1300) "เลื่อนลอย" - ช่วงเวลาจนถึงปี 1800 "ผู้มองโลกในแง่ดี" เริ่มต้นจากปี 1800 เมื่อระบบอุตสาหกรรมเข้ามาแทนที่ศาสนศาสตร์และการทหาร

เขาเชื่อว่าการปะทะกันหลักของความเป็นสมัยใหม่นั้นเกี่ยวข้องกับการเผชิญหน้าระหว่าง "เทววิทยาและอภิปรัชญา" และแนวโน้มทางการเมืองที่สอดคล้องกัน สังคมวิทยาสร้าง พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับ "นโยบายเชิงบวก" และทางออกจากทางตันซึ่งตาม Comte ยุโรปเป็น

เขาคิดว่าจำเป็นต้องแก้ปัญหาทั้งหมดของความทันสมัย, การปรับโครงสร้างสังคมใหม่บนพื้นฐานเชิงบวก, การปฏิรูปทางศีลธรรมของมนุษยชาติ, ความสำเร็จของความสามัคคีทางจิตวิญญาณ, ความรักสากลและภราดรภาพ, การสลายตัวของบุคคลในสังคม

ในฐานะที่เป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนแปลง Comte ได้พิจารณาการจัดตั้งคริสตจักรในเชิงบวกที่มีที่อยู่อาศัยในปารีส โดยอ้างลัทธิของ "สิ่งมีชีวิตสูงสุด" ซึ่งหมายถึงมนุษยชาติในความเป็นเอกภาพของคนรุ่นก่อนและรุ่นที่มีชีวิต คน ๆ หนึ่งประสบกับการดำรงอยู่ของ "วัตถุประสงค์" ในช่วงชีวิตและหลังความตาย - เป็น "อัตนัย" ที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ของกิจกรรมและความทรงจำของลูกหลาน

ในสังคมใหม่ อำนาจคู่ถูกสร้างขึ้น: จิตวิญญาณเป็นของนักปรัชญา นักวิทยาศาสตร์ และศิลปินที่มีแนวคิดเชิงบวก ซึ่งควรจะกลายเป็นนักบวชแบบหนึ่ง คริสตจักรใหม่และพลังฆราวาส - ผู้ประกอบการ

เขาสนับสนุนลำดับชั้นทางสังคม ระเบียบและความมั่นคง การควบคุมพฤติกรรมของสมาชิกแต่ละคนในสังคมอย่างเข้มงวด โดยถือว่าการเชื่อฟังรัฐเป็นหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์ของมนุษย์

O. Comte ถือว่าชนชั้นกรรมาชีพเป็นพลังทางสังคมที่เรียกร้องให้ดำเนินการเปลี่ยนแปลง ซึ่งเหนือกว่าชั้นทางสังคมอื่น ๆ ทั้งหมดในด้านศีลธรรมและสติปัญญาและ "ความรู้สึกทางสังคม"; แนะนำ "พันธมิตรระหว่างนักปรัชญาและชนชั้นกรรมาชีพ"

โลกทัศน์ของ Comte เป็นแบบอนุรักษ์นิยม นอกเหนือจากการตระหนักถึงทรัพย์สินส่วนตัวที่ล่วงละเมิดไม่ได้ เขายังยกย่องครอบครัวโดยถือว่าครอบครัวเป็นหน่วยหลักของสังคม เขาปฏิเสธลัทธิเสรีนิยมว่าเป็นตัวกำเนิดของความเห็นแก่ตัวและสัญชาตญาณพื้นฐาน โดยถือว่า "ลัทธิคอมมิวนิสต์" เป็นหลักคำสอนที่ขัดต่อกฎของสังคมวิทยา

2. ทฤษฎีสังคมวิทยาคลาสสิกและตัวแทน: G. Spencer, M. Weber, E. Dyukheim, K. Marx, G. Simmel

การพัฒนาทฤษฎีทางสังคมวิทยาในศตวรรษที่ 19 ได้สร้างข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญที่สุดสำหรับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมวิทยาให้เป็นวิทยาศาสตร์สากลที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไป หลักการสำคัญของวิธีการแบบดั้งเดิมมีดังนี้:

1) ปรากฏการณ์ทางสังคมอยู่ภายใต้กฎทั่วไปของความเป็นจริงทั้งหมด ไม่มีกฎหมายสังคมเฉพาะ

2) ดังนั้น สังคมวิทยาควรสร้างขึ้นในภาพลักษณ์ของ "วิทยาศาสตร์เชิงบวก" โดยธรรมชาติ

3) วิธีการวิจัยทางสังคมต้องแม่นยำและเคร่งครัดพอๆ กัน ปรากฏการณ์ทางสังคมทั้งหมดจะต้องอธิบายในเชิงปริมาณ

4) เกณฑ์ที่สำคัญที่สุดของลักษณะทางวิทยาศาสตร์คือความเป็นกลางของเนื้อหาความรู้ ซึ่งหมายความว่าความรู้ทางสังคมวิทยาไม่ควรประกอบด้วยความรู้สึกส่วนตัวและการให้เหตุผลเชิงคาดเดา แต่ควรอธิบายความเป็นจริงทางสังคม โดยไม่คำนึงถึงทัศนคติของเราที่มีต่อสิ่งนั้น หลักการนี้พบการแสดงออกในข้อกำหนด "สังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ต้องปราศจากการตัดสินคุณค่าและอุดมการณ์"

หนึ่งในตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของสังคมวิทยาคือนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษ G. Spencer (1820-1903) G. Spencer เป็นหนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของการวางแนวธรรมชาติวิทยาในสังคมวิทยาซึ่งแย้งว่า "ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความจริงของสังคมวิทยาเป็นไปไม่ได้หากปราศจากความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความจริงของชีววิทยา" (Spencer G. "สังคมวิทยาเป็นวิชา ของการศึกษา”). จากแนวคิดนี้ สเปนเซอร์ได้พัฒนาหลักการระเบียบวิธีวิทยาที่สำคัญที่สุดสองประการของระบบสังคมวิทยาของเขา: ลัทธิวิวัฒนาการและลัทธิออร์แกนิก

วิวัฒนาการสำหรับนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษเป็นกระบวนการสากลที่อธิบายการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกันทั้งในธรรมชาติและในสังคม วิวัฒนาการคือการรวมตัวกันของสสาร เป็นวิวัฒนาการที่เปลี่ยนสสารจากความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่ต่อเนื่องกันอย่างไม่แน่นอนไปสู่ความเป็นเนื้อเดียวกันที่ต่อเนื่องกันอย่างแน่นอน กล่าวคือ สังคมทั้งหมด - สังคม G. Spencer พิจารณาวิวัฒนาการของความสัมพันธ์ในครอบครัว: ความสัมพันธ์ทางเพศแบบดั้งเดิม, รูปแบบครอบครัว, สถานะของผู้หญิงและเด็ก, วิวัฒนาการของสถาบันพิธีกรรมและขนบธรรมเนียม, สถาบันทางการเมือง, รัฐ, สถาบันตัวแทน, ศาล เป็นต้น G. Spencer ตีความวิวัฒนาการทางสังคมว่าเป็นกระบวนการหลายเส้น

เขาถือว่าระดับความแตกต่างและการบูรณาการของปรากฏการณ์นี้หรือสิ่งนั้นเป็นเกณฑ์หลักของกระบวนการวิวัฒนาการ

หลักการของสารอินทรีย์นั้นเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับหลักการวิวัฒนาการในสังคมวิทยาสเปนเซอร์ - แนวทางการวิเคราะห์ชีวิตทางสังคมซึ่งอยู่บนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันของสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ในบท "สังคมคือสิ่งมีชีวิต" ของงานหลักของ G. Spencer เรื่อง "Foundations of Sociology" เขาได้พิจารณาอย่างถี่ถ้วนถึงการเปรียบเทียบ (ความคล้ายคลึงกัน) ระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและสิ่งมีชีวิตทางสังคม:

1) สังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาซึ่งแตกต่างจากสสารอนินทรีย์มีการเติบโตเกือบตลอดเวลาโดยมีปริมาณเพิ่มขึ้น (การเปลี่ยนแปลงของรัฐเล็ก ๆ ไปสู่อาณาจักร)

2) เมื่อสังคมเติบโตขึ้น โครงสร้างของมันจะซับซ้อนขึ้นในลักษณะเดียวกับที่โครงสร้างของสิ่งมีชีวิตซับซ้อนขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการทางชีววิทยา

3) ทั้งในสิ่งมีชีวิตทางชีวภาพและสังคม โครงสร้างที่ก้าวหน้ามาพร้อมกับความแตกต่างของหน้าที่ที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งจะมาพร้อมกับความพยายามในการปฏิสัมพันธ์ของพวกมัน

4) ทั้งในสังคมและในสิ่งมีชีวิตในช่วงวิวัฒนาการมีความเชี่ยวชาญของโครงสร้างที่เป็นส่วนประกอบ

5) ในกรณีที่มีความผิดปกติในชีวิตของสังคมหรือสิ่งมีชีวิต บางส่วนของพวกมันอาจคงอยู่ต่อไปอีกระยะหนึ่ง

การเปรียบเทียบสังคมกับสิ่งมีชีวิตทำให้นักคิดชาวอังกฤษแยกแยะระบบย่อยที่แตกต่างกันสามระบบในสังคม:

1) สนับสนุน รับรองการผลิตแหล่งพลังงาน (เศรษฐกิจ)

2) การกระจายซึ่งกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่าง ๆ ของสังคมและขึ้นอยู่กับการแบ่งงาน

3) การควบคุมดูแลการอยู่ใต้บังคับบัญชาของแต่ละส่วนต่อส่วนรวม (อำนาจรัฐ)

การเปรียบเทียบระหว่างสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา G. Spencer ไม่ได้ระบุพวกเขาอย่างสมบูรณ์ ในทางตรงกันข้าม เขาชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างบางประการระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและกระบวนการของชีวิตทางสังคม ความหมายหลัก G. Spencer เห็นความแตกต่างเหล่านี้ในข้อเท็จจริงที่ว่าในสิ่งมีชีวิต ธาตุต่างๆ มีอยู่เพื่อประโยชน์ของส่วนรวม ในสังคม ตรงกันข้าม มันมีอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก

แนวคิดเกี่ยวกับสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตของสเปนเซอร์ทำให้สามารถเข้าใจและเข้าใจคุณลักษณะที่สำคัญหลายประการของโครงสร้างและการทำงานของระบบสังคม เป็นการวางรากฐานสำหรับแนวทางเชิงระบบและเชิงโครงสร้างในอนาคตเพื่อการศึกษาสังคม จากการวิเคราะห์โครงสร้างทางสังคมของสังคม สเปนเซอร์ระบุสถาบันทางสังคมไว้ 6 ประเภท ได้แก่ เครือญาติ การศึกษา การเมือง โบสถ์ วิชาชีพ และอุตสาหกรรม

ความคิดเฉพาะจำนวนหนึ่งของนักคิดชาวอังกฤษเกี่ยวกับสังคมยังคงมีความเกี่ยวข้องและความสำคัญสำหรับสังคมวิทยาสมัยใหม่ รวมถึงการแบ่งสังคมออกเป็นประเภทหลัก: การทหารและอุตสาหกรรม (อุตสาหกรรม) ประเภทของสังคม "ทหาร" มีลักษณะเฉพาะคือการควบคุมจากส่วนกลางที่แข็งแกร่งและลำดับอำนาจตามลำดับชั้น ประการแรกทุกชีวิตในนั้นอยู่ภายใต้ระเบียบวินัย โบสถ์ก็เหมือน องค์กรทางทหาร. บุคคลในสังคมดังกล่าวเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของสังคมทั้งหมด

ที่ สังคมอุตสาหกรรมอุตสาหกรรมและการค้ามีความโดดเด่น เสรีภาพทางการเมืองปรากฏขึ้น และองค์กรทางสังคมมีความยืดหยุ่นมากขึ้น อำนาจได้รับการพิจารณาในสังคมนี้ว่าเป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงของบุคคล และการรวมกันเป็นไปด้วยความสมัครใจ

ในระหว่างการวิจัย สเปนเซอร์ได้ยืนยันข้อเสนอเกี่ยวกับวิวัฒนาการตามธรรมชาติจากสังคม "การทหาร" ที่อาศัยความร่วมมือแบบบังคับไปสู่สังคมอุตสาหกรรมที่อาศัยความร่วมมือโดยสมัครใจ งานวิจัยของเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่ตามมา

หลักการของลักษณะทางวิทยาศาสตร์แบบคลาสสิกถูกกำหนดขึ้นอย่างชัดเจนที่สุดในงานของนักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศส E. Durkheim "The Rules of the Sociological Method" (1895) สังคมวิทยา Durkheimian ขึ้นอยู่กับทฤษฎีข้อเท็จจริงทางสังคม ในงานของเขา E. Durkheim ได้สรุปข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับข้อเท็จจริงทางสังคมที่จะทำให้สังคมวิทยาดำรงอยู่ในฐานะวิทยาศาสตร์

กฎข้อแรกคือ "ถือว่าข้อเท็จจริงทางสังคมเป็นสิ่งของ" หมายความว่า:

ก) ข้อเท็จจริงทางสังคมภายนอกตัวบุคคล;

b) ข้อเท็จจริงทางสังคมสามารถเป็นวัตถุได้ในแง่ที่ว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นวัตถุ สังเกตได้อย่างเคร่งครัดและไม่มีตัวตน;

ค) ความสัมพันธ์ของเหตุและผลที่เกิดขึ้นระหว่างข้อเท็จจริงทางสังคมสองข้อเท็จจริงหรือหลายอย่างช่วยในการกำหนดกฎถาวรของการทำงานของสังคม

กฎข้อที่สองคือ "แยกตัวออกจากความคิดที่มีมาแต่กำเนิดทั้งหมดอย่างเป็นระบบ" หมายความว่า:

ก) ประการแรก สังคมวิทยาต้องเลิกผูกมัดกับอุดมการณ์ทุกประเภทและความชอบส่วนตัว;

ข) ต้องปลดปล่อยตัวเองจากอคติทั้งหมดที่บุคคลมีเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางสังคม

กฎข้อที่สามคือการตระหนักถึงความเป็นอันดับหนึ่ง (ความเป็นอันดับหนึ่ง, ลำดับความสำคัญ) ของทั้งหมดเหนือส่วนประกอบ ซึ่งหมายถึงการตระหนักว่า:

ก) แหล่งที่มาของข้อเท็จจริงทางสังคมอยู่ในสังคม ไม่ใช่อยู่ในความคิดและพฤติกรรมของบุคคล

ข) สังคมเป็นระบบปกครองตนเองที่อยู่ภายใต้กฎหมายของตนเอง ไม่ลดทอนไปตามจิตสำนึกหรือการกระทำของแต่ละบุคคล

ดังนั้น สังคมวิทยาตามความเห็นของ E. Durkheim จึงตั้งอยู่บนความรู้ของข้อเท็จจริงทางสังคม ข้อเท็จจริงทางสังคมนั้นมีความเฉพาะเจาะจง มันถูกสร้างขึ้นโดยการกระทำร่วมกันของแต่ละบุคคล แต่มีลักษณะที่แตกต่างในเชิงคุณภาพจากสิ่งที่เกิดขึ้นในระดับของจิตสำนึกส่วนบุคคลเพราะมันมีพื้นฐานที่แตกต่างกัน ชั้นล่างที่แตกต่างกัน - จิตสำนึกส่วนรวม เพื่อให้ข้อเท็จจริงทางสังคมเกิดขึ้น Durkheim ชี้ให้เห็นว่ามีความจำเป็นที่บุคคลอย่างน้อยหลายคนรวมการกระทำของตนเข้าด้วยกันและการผสมผสานนี้ก่อให้เกิดผลลัพธ์ใหม่บางอย่าง และเนื่องจากการสังเคราะห์นี้เกิดขึ้นนอกจิตสำนึกของบุคคลที่แสดง (เนื่องจากมันถูกสร้างขึ้นจากการทำงานร่วมกันของจิตสำนึกจำนวนมาก) จึงส่งผลให้เกิดการรวมเข้าด้วยกันอย่างสม่ำเสมอ จัดตั้งขึ้นนอกจิตสำนึกส่วนบุคคลของรูปแบบพฤติกรรม รูปแบบการกระทำ ค่านิยม ฯลฯ .ที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง.. การรับรู้ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ของข้อเท็จจริงทางสังคมตาม Durkheim เป็นจุดศูนย์กลางของวิธีการทางสังคมวิทยา

E. Durkheim เป็นผู้สร้างความคิดทางสังคมวิทยาใหม่ - สังคมวิทยาแห่งความคิด เขาทำให้รากฐานระเบียบวิธีของสังคมวิทยาสมบูรณ์ยิ่งขึ้น ศึกษาโรคและความผิดปกติทางสังคมอย่างเป็นระบบ ระบุแนวทางที่จะเอาชนะพวกเขา เขาเป็นนักสังคมวิทยาคนแรกที่ใช้วิธีการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์และสถิติของข้อมูลทางสังคม (โดยเฉพาะการวิเคราะห์สหสัมพันธ์); คนกลุ่มแรกที่วิเคราะห์หน้าที่ทางสังคมของศาสนา E. Durkheim ออกมาต่อต้านแนวโน้มทางจิตวิทยาและชีวภาพของแต่ละบุคคล โดยถือว่าสังคมเป็นความจริงที่ไม่สามารถลดระดับลงได้เฉพาะกลุ่มบุคคล ในเวลาเดียวกันเขาได้กำหนดบทบาทชี้ขาดในสังคมให้กับ "จิตสำนึกส่วนรวม"

แนวคิดหลักในสังคมวิทยาของ Durkheim คือหมวดหมู่ของความเป็นปึกแผ่นซึ่งเขาแบ่งออกเป็นกลไก (ลักษณะของระยะแรกของการพัฒนาสังคม) และอินทรีย์ เขาถือว่าการแบ่งงานเป็นพื้นฐานของความเป็นปึกแผ่นทางสังคมและตีความความขัดแย้งทางสังคมเป็นปรากฏการณ์ทางพยาธิวิทยาหรือความผิดปกติ (เขาแนะนำแนวคิดนี้) หนึ่งในอาการผิดปกติที่รุนแรงคือการฆ่าตัวตาย การศึกษาศาสนาในฐานะสถาบันทางสังคม เขาได้ข้อสรุปว่าองค์ประกอบร่วมเพียงอย่างเดียวของศาสนาที่แตกต่างกันคือพิธีกรรม Durkheim จำแนกหน้าที่ทางสังคมของศาสนา เชื่อว่าสิ่งที่ไม่เหมือนใครและเลียนแบบไม่ได้ที่สุดคือ eidetic (ร่าเริง)

สังคมวิทยาวิทยาศาสตร์อีกประเภทหนึ่งได้รับการพัฒนาโดยนักคิดชาวเยอรมัน G. Simmel (1858-1918) ผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาแบบเป็นทางการ และ M. Weber (1864-1920) ผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาเพื่อความเข้าใจ วิธีการนี้ขึ้นอยู่กับแนวคิดของความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างกฎของธรรมชาติและสังคมและด้วยเหตุนี้การรับรู้ถึงความจำเป็นในการดำรงอยู่ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สองประเภท: วิทยาศาสตร์แห่งธรรมชาติ (วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) และวิทยาศาสตร์ ของวัฒนธรรม (ความรู้ด้านมนุษยธรรม) ในความเห็นของพวกเขาสังคมวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์แนวหน้าดังนั้นจึงควรยืมสิ่งที่ดีที่สุดจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมนุษยศาสตร์ จากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคมวิทยายืมความมุ่งมั่นต่อข้อเท็จจริงที่แน่นอนและคำอธิบายเชิงสาเหตุของความเป็นจริงจากมนุษยศาสตร์ ซึ่งเป็นวิธีการทำความเข้าใจและเกี่ยวข้องกับค่านิยม

การตีความปฏิสัมพันธ์ของสังคมวิทยาและวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ดังกล่าวเกิดขึ้นจากความเข้าใจในประเด็นทางสังคมวิทยา G. Simmel และ M. Weber ปฏิเสธแนวคิดเช่น "สังคม" "ผู้คน" "มนุษยชาติ" "ส่วนรวม" ฯลฯ เป็นหัวข้อของความรู้ทางสังคมวิทยา พวกเขาเชื่อว่าเฉพาะบุคคลเท่านั้นที่สามารถเป็นหัวข้อของการวิจัยของนักสังคมวิทยาได้เนื่องจากเป็นคนที่มีสติมีแรงจูงใจในการกระทำและพฤติกรรมที่มีเหตุผล G. Simmel และ M. Weber เน้นย้ำถึงความสำคัญของความเข้าใจของนักสังคมวิทยาเกี่ยวกับความหมายเชิงอัตวิสัยที่บุคคลผู้ทำหน้าที่กระทำ ในความเห็นของพวกเขา การสังเกตห่วงโซ่ของการกระทำจริงของผู้คน นักสังคมวิทยาจะต้องสร้างคำอธิบายบนพื้นฐานของการทำความเข้าใจแรงจูงใจภายในของการกระทำเหล่านี้ และที่นี่เขาจะได้รับความช่วยเหลือจากความรู้ที่ว่าในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน คนส่วนใหญ่ประพฤติตนในลักษณะเดียวกัน โดยมีแรงจูงใจคล้ายคลึงกัน G. Simmel และ M. Weber อาศัยความเข้าใจในหัวข้อสังคมวิทยาและตำแหน่งที่อยู่ท่ามกลางศาสตร์อื่นๆ ของพวกเขา โดยกำหนดหลักการเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิทยาจำนวนหนึ่งซึ่งตามความเห็นของพวกเขา ความรู้ทางสังคมวิทยามีพื้นฐานมาจาก:

1) ข้อกำหนดในการลบมุมมองทางวิทยาศาสตร์ออกจากความคิดเกี่ยวกับความเป็นกลางของเนื้อหาความรู้ของเรา เงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนแปลงความรู้ทางสังคมเป็นวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงคือไม่ควรนำเสนอแนวคิดและแผนภาพเป็นภาพสะท้อนหรือการแสดงออกของความเป็นจริงและกฎของมัน สังคมศาสตร์ต้องเริ่มจากการรับรู้ถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างทฤษฎีทางสังคมกับความเป็นจริง

2) ดังนั้น สังคมวิทยาจึงไม่ควรเสแสร้งเป็นอะไรมากไปกว่าการอธิบายสาเหตุของเหตุการณ์ในอดีตบางเหตุการณ์ โดยละเว้นจากสิ่งที่เรียกว่า "การคาดการณ์ทางวิทยาศาสตร์" การปฏิบัติตามกฎสองข้อนี้อย่างเคร่งครัดอาจสร้างความรู้สึกว่าทฤษฎีทางสังคมวิทยาไม่มีวัตถุประสงค์ ความหมายที่ถูกต้องในระดับสากล แต่เป็นผลมาจากความเด็ดขาดทางอัตวิสัย

3) ทฤษฎีและแนวคิดทางสังคมวิทยาไม่ได้เป็นผลมาจากความเด็ดขาดทางปัญญา เนื่องจากกิจกรรมทางปัญญานั้นอยู่ภายใต้วิธีการทางสังคมที่กำหนดไว้อย่างดี และเหนือสิ่งอื่นใด กฎของตรรกะทางการและค่านิยมสากลของมนุษย์

4) นักสังคมวิทยาต้องรู้ว่ากลไกของกิจกรรมทางปัญญาของเขานั้นขึ้นอยู่กับการระบุแหล่งที่มาของข้อมูลเชิงประจักษ์ที่หลากหลายกับค่านิยมสากลเหล่านี้ซึ่งกำหนดทิศทางทั่วไปสำหรับความคิดของมนุษย์ทั้งหมด M. Weber เขียนไว้ว่า "การระบุถึงค่านิยมจำกัดความเด็ดขาดของแต่ละบุคคล"

M. Weber แยกความแตกต่างระหว่างแนวคิดของ "การตัดสินคุณค่า" และ "การอ้างอิงถึงคุณค่า" การตัดสินคุณค่าเป็นเรื่องส่วนตัวและเป็นอัตวิสัยเสมอ นี่คือข้อความใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินทางศีลธรรม การเมือง หรืออื่น ๆ ตัวอย่างเช่น ข้อความที่ว่า: "ศรัทธาในพระเจ้าเป็นคุณสมบัติที่ยั่งยืนของการดำรงอยู่ของมนุษย์" การแสดงคุณค่าเป็นขั้นตอนสำหรับทั้งการเลือกและการจัดระเบียบของวัสดุเชิงประจักษ์ ในตัวอย่างข้างต้น กระบวนการนี้อาจหมายถึงการรวบรวมข้อเท็จจริงเพื่อศึกษาปฏิสัมพันธ์ของศาสนาและขอบเขตต่างๆ ของชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัวของบุคคล การเลือกและการจำแนกประเภทของข้อเท็จจริงเหล่านี้ การวางนัยทั่วไป และขั้นตอนอื่นๆ นักวิทยาศาสตร์-นักสังคมวิทยาในการรับรู้ต้องเผชิญกับข้อเท็จจริงที่หลากหลาย และเพื่อที่จะเลือกและวิเคราะห์ข้อเท็จจริงเหล่านี้ เขาต้องดำเนินการต่อจากทัศนคติซึ่งเขากำหนดเป็นค่านิยม

5) การเปลี่ยนแปลงในค่านิยมของนักสังคมวิทยาตาม M. Weber ถูกกำหนดโดย "ความสนใจของยุคสมัย" นั่นคือ สถานการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่เขากระทำ

เครื่องมือหลักของความรู้ความเข้าใจซึ่ง G. Simmel เข้าใจหลักการพื้นฐานของ "การทำความเข้าใจสังคมวิทยา" คือ "รูปแบบที่บริสุทธิ์" ซึ่งกำหนดคุณสมบัติสากลที่เสถียรที่สุดในปรากฏการณ์ทางสังคม ไม่ใช่ข้อเท็จจริงทางสังคมที่หลากหลายเชิงประจักษ์ . G. Simmel เชื่อว่าโลกแห่งคุณค่าในอุดมคตินั้นอยู่เหนือโลกของสิ่งที่เป็นรูปธรรม โลกแห่งคุณค่านี้ดำรงอยู่ตามกฎของมันเอง ซึ่งแตกต่างจากกฎของโลกวัตถุ จุดมุ่งหมายของสังคมวิทยาคือการศึกษาคุณค่าในตัวเองในรูปแบบที่บริสุทธิ์ สังคมวิทยาควรพยายามแยกความปรารถนา ประสบการณ์ และแรงจูงใจเป็นแง่มุมทางจิตวิทยาออกจากเนื้อหาวัตถุประสงค์ แยกขอบเขตของคุณค่าเป็นพื้นที่ของอุดมคติ และบนพื้นฐานของสิ่งนี้ สร้างรูปทรงเรขาคณิตบางอย่างของโลกสังคมในรูปแบบ ของความสัมพันธ์ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ ดังนั้นในคำสอนของ G. Simmel รูปแบบที่บริสุทธิ์คือความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่พิจารณาแยกจากวัตถุเหล่านั้นซึ่งทำหน้าที่เป็นวัตถุแห่งความปรารถนา แรงบันดาลใจ และการกระทำทางจิตวิทยาอื่นๆ วิธีการทางเรขาคณิตที่เป็นทางการของ G. Simmel ทำให้สามารถแยกแยะสังคมโดยทั่วไป สถาบันโดยทั่วไป และสร้างระบบที่ความรู้ทางสังคมวิทยาจะเป็นอิสระจากความไร้เหตุผลทางอัตวิสัยและการตัดสินคุณค่าทางศีลธรรม

G. Simmel ศึกษารูปแบบการพัฒนาในสังคมและสรุปว่าขนาดของกลุ่มบุคคลเป็นสัดส่วนโดยตรงกับระดับเสรีภาพของสมาชิก เมื่อกลุ่มเติบโตขึ้น ความเป็นปัจเจกของสมาชิกแต่ละคนก็เพิ่มขึ้น ในแง่หนึ่งสิ่งนี้นำไปสู่การเสื่อมโทรมของกลุ่มโดยรวม ในทางกลับกัน ความสามารถทางจิตของแต่ละคนเพิ่มขึ้น ปัญญาจึงเกิด นอกเหนือจากการพัฒนาสติปัญญาแล้วในกระบวนการเพิ่มอิสรภาพของสมาชิกในกลุ่มความสัมพันธ์ทางการเงินก็เกิดขึ้น ประวัติศาสตร์ของสังคมเป็นกระบวนการของการเพิ่มความรู้ความเข้าใจและอิทธิพลของหลักการของเศรษฐกิจการเงินที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น การเกิดของเงินยังนำไปสู่ผลทางลบหลายประการ - ความไม่สมเหตุสมผลของคนงาน ความแปลกแยกของคนงานจากผลงานแรงงานของเขาและจากคนงานคนอื่น ๆ ในกระบวนการผลิต ผู้คนกลายเป็นมิติเดียว เขาเห็น "โศกนาฏกรรมของการสร้างสรรค์" ในความขัดแย้งระหว่างจังหวะการเต้นที่สร้างสรรค์ของชีวิตและการทำให้เป็นวัตถุในรูปแบบของวัฒนธรรมที่เยือกแข็ง

เครื่องมือความรู้หลักของ M. Weber คือ "ประเภทในอุดมคติ" ซึ่งเป็นนามธรรมและโครงสร้างทางจิตตามอำเภอใจของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ และประเภทในอุดมคตินั้นไม่ได้สกัดมาจากความเป็นจริงเชิงประจักษ์เท่านั้น แต่ถูกสร้างขึ้นเป็นโครงร่างทางทฤษฎีและจากนั้นจะมีความสัมพันธ์กับเชิงประจักษ์เท่านั้น ความเป็นจริง; ตัวอย่างของประเภทในอุดมคติ ได้แก่ ทุนนิยม งานฝีมือ ศาสนาคริสต์ ฯลฯ จากมุมมองของเวเบอร์ สังคมวิทยามีความคล้ายคลึงกับประวัติศาสตร์ เนื่องจากทั้งสองคุณลักษณะเหล่านี้ของอุดมคติแต่ละประเภท และสังคมวิทยาศึกษาลักษณะทั่วไปของอุดมคติทุกประเภทในสภาพที่แตกต่างกัน

สิ่งก่อสร้างเหล่านี้เกิดจากการเน้นลักษณะเฉพาะของความเป็นจริงที่ผู้วิจัยพิจารณาว่ามีลักษณะเฉพาะมากที่สุด “คนในอุดมคติ” เวเบอร์เขียน “เป็นภาพของการคิดแบบเอกภาพที่มีอยู่ในจินตนาการของนักวิทยาศาสตร์ และได้รับการออกแบบให้พิจารณาถึง “ข้อเท็จจริงทางสังคมโดยทั่วไป” ที่ชัดเจนที่สุด ประเภทในอุดมคติคือแนวคิดจำกัดที่ใช้ในความรู้ความเข้าใจเป็นมาตราส่วนสำหรับความสัมพันธ์และเปรียบเทียบความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ทางสังคมกับพวกเขา จากข้อมูลของ Weber ข้อเท็จจริงทางสังคมทั้งหมดจะอธิบายตามประเภทของสังคม เวเบอร์เสนอประเภทของการกระทำทางสังคม ประเภทของรัฐ และความเป็นเหตุเป็นผล เขาทำงานด้วยอุดมคติเช่น "ทุนนิยม" "ระบบราชการ" "ศาสนา" M. Weber เชื่อเช่นนั้น วัตถุประสงค์หลักสังคมวิทยา - เพื่อให้ชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในสิ่งที่ไม่เป็นเช่นนั้นในความเป็นจริงเพื่อเปิดเผยความหมายของสิ่งที่ได้รับประสบการณ์แม้ว่าผู้คนจะไม่ได้ตระหนักถึงความหมายนี้ก็ตาม ประเภทในอุดมคติทำให้เนื้อหาทางประวัติศาสตร์หรือสังคมนี้มีความหมายมากกว่าที่เคยเป็นในประสบการณ์ชีวิตจริง

หัวใจสำคัญของวิธีการของ Weber คือความแตกต่างระหว่างความรู้จากประสบการณ์และคุณค่า เขาเชื่อว่าจำเป็นต้องค้นหาการสังเคราะห์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติและสัญชาตญาณ Max Weber นำเสนอแนวคิดของ "การอ้างอิงถึงคุณค่า"; ค่านิยมแบ่งออกเป็นทางทฤษฎี (ความจริง) การเมือง (ความยุติธรรม) ศีลธรรม (ความดี) สุนทรียศาสตร์ (ความงาม) และอื่น ๆ พวกเขามีความสำคัญสำหรับทุกวิชาที่ศึกษาในทุกช่วงเวลาของการพัฒนาสังคมนั่นคือมันเป็นเรื่องเกินวิสัย วิชาสังคมวิทยาตามเวเบอร์คือการศึกษาการกระทำทางสังคม การกระทำของมนุษย์เป็นเรื่องทางสังคมหากมีความหมายและมุ่งเป้าไปที่ผู้อื่น Weber แบ่งการกระทำออกเป็นเชิงเป้าหมาย (วัตถุประสงค์ของการกระทำนั้นชัดเจน), คุณค่า - เหตุผล (คุณค่าไม่ใช่ผลลัพธ์สุดท้าย แต่เป็นการกระทำ - ตัวอย่างเช่นพิธีกรรม), อารมณ์ (ดำเนินการในสถานะของความหลงใหล หรือประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสที่แข็งแกร่ง) และแบบดั้งเดิม (ทำจนเป็นนิสัย) ในกระบวนการวิวัฒนาการ การกระทำทางสังคมที่มีเหตุผลมากขึ้น ไม่ใช่ค่านิยม แต่เป็นเป้าหมาย กำลังมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เวเบอร์แยกประเภทของการครอบงำที่ชอบด้วยกฎหมาย (ยอมรับโดยผู้ปกครอง): ถูกกฎหมาย (ขึ้นอยู่กับการกระทำที่มีเหตุผลอย่างมีจุดมุ่งหมาย ผู้คนเลือกผู้นำอย่างเป็นทางการ) แบบดั้งเดิม (ขึ้นอยู่กับความเคยชิน ตามความเชื่อและระเบียบที่มีอยู่) และเสน่ห์ (บุคคลได้รับอำนาจด้วยความสามารถพิเศษของเขา)

K. Marx (1818-1883) เมื่อสร้างลัทธิวัตถุนิยมของสังคมขึ้นจากหลักธรรมชาตินิยมของลัทธิบวกนิยมซึ่งต้องพิจารณาปรากฏการณ์ทางสังคมว่าเป็นข้อเท็จจริงและสร้างสังคมศาสตร์บนแบบจำลองของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติโดยมีสาเหตุและ- คำอธิบายผลกระทบของลักษณะข้อเท็จจริงของพวกเขา วิชาสังคมวิทยาในลัทธิมาร์กซ์คือการศึกษาสังคม กฎหมายหลักของการพัฒนา ตลอดจนชุมชนและสถาบันทางสังคมหลัก หลักการสำคัญของลัทธิวัตถุนิยมของสังคมคือ:

1) หนึ่งในหลักการที่สำคัญที่สุดของวัตถุนิยมประวัติศาสตร์คือการยอมรับกฎของการพัฒนาสังคม การรับรู้ถึงความสม่ำเสมอหมายถึงการรับรู้ถึงการกระทำในสังคมทั่วไป มั่นคง ซ้ำซาก เชื่อมโยงและความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างกระบวนการและปรากฏการณ์

2) การรับรู้ถึงความสม่ำเสมอในแนวคิดวัตถุนิยมของประวัติศาสตร์นั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับหลักการของการกำหนดขึ้น นั่นคือการรับรู้ถึงการมีอยู่ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและการพึ่งพาอาศัยกัน K. Marx พิจารณาว่าจำเป็นต้องแยกแยะปัจจัยหลักออกจากโครงสร้างทางธรรมชาติ ความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ที่หลากหลายทั้งหมด ในความคิดของเขาคือวิธีการผลิตสินค้าทางวัตถุซึ่งประกอบด้วยกำลังผลิตและความสัมพันธ์ทางการผลิต การยอมรับความเป็นเหตุเป็นผลซึ่งกำหนดอิทธิพลของรูปแบบการผลิตที่มีต่อชีวิตทางสังคม เป็นอีกข้อเสนอที่สำคัญของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับสังคม

3) หลักการสำคัญประการที่สามของหลักคำสอนของสังคมวัตถุนิยมคือการยืนยันถึงการพัฒนาที่ก้าวหน้าอย่างก้าวหน้า หลักการของความก้าวหน้าได้รับการตระหนักในลัทธิมาร์กซ์ผ่านหลักคำสอนของการก่อรูปทางเศรษฐกิจและสังคมในฐานะโครงสร้างหลักของชีวิตทางสังคม การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมตามคำจำกัดความของ K. Marx คือ "สังคมที่มีพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ในระดับหนึ่ง เป็นสังคมที่มีลักษณะพิเศษเฉพาะ" แนวคิดของ "การก่อตัว" K. Marx ยืมมาจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติร่วมสมัย โดยที่แนวคิดนี้แสดงถึงโครงสร้างบางอย่างที่เชื่อมโยงกันโดยเอกภาพของเงื่อนไขของการก่อตัว ความคล้ายคลึงกันขององค์ประกอบ การพึ่งพาซึ่งกันและกันขององค์ประกอบต่างๆ ในหลักคำสอนของสังคมลัทธิมาร์กซิสต์ สัญญาณทั้งหมดเหล่านี้หมายถึงสิ่งมีชีวิตทางสังคมที่ก่อตัวขึ้นบนพื้นฐานของกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน โดยมีโครงสร้างทางเศรษฐกิจและการเมืองเพียงโครงสร้างเดียว พื้นฐานของการก่อตัวทางเศรษฐกิจคือโหมดการผลิตอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออีกวิธีหนึ่งซึ่งมีลักษณะเฉพาะในระดับหนึ่งและลักษณะของการพัฒนากำลังผลิตและความสัมพันธ์ทางการผลิตที่สอดคล้องกับระดับและธรรมชาตินี้ จำนวนทั้งสิ้นของความสัมพันธ์ทางการผลิตก่อตัวเป็นพื้นฐานของสังคม พื้นฐานของมัน ซึ่งรัฐ กฎหมาย ความสัมพันธ์ทางการเมือง และสถาบันต่าง ๆ สร้างขึ้น ซึ่งในทางกลับกันก็สอดคล้องกับจิตสำนึกทางสังคมบางรูปแบบ

K. Marx เป็นตัวแทนของการพัฒนาสังคมในฐานะกระบวนการที่ก้าวหน้า โดยมีลักษณะเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมระดับล่างไปสู่ระดับที่สูงขึ้น: จากชุมชนดั้งเดิมไปสู่การเป็นเจ้าของทาส จากนั้นเป็นศักดินา นายทุน และคอมมิวนิสต์

4) การประยุกต์ใช้กับการวิเคราะห์สังคมของเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปเกี่ยวกับความสม่ำเสมอและความเป็นเหตุเป็นผลในการพัฒนานั้นมีความเชื่อมโยงในลัทธิมาร์กซ์กับการรับรู้ถึงเอกลักษณ์ของการพัฒนากระบวนการทางสังคม ความเชื่อมโยงนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในแนวคิดของการพัฒนาสังคมในฐานะกระบวนการทางธรรมชาติและประวัติศาสตร์ กระบวนการทางธรรมชาติ-ประวัติศาสตร์เป็นธรรมชาติ จำเป็น และมีวัตถุประสงค์เช่นเดียวกับกระบวนการทางธรรมชาติ ไม่เพียงขึ้นอยู่กับเจตจำนงและจิตสำนึกของผู้คนเท่านั้น แต่ยังกำหนดเจตจำนงและจิตสำนึกของพวกเขาด้วย แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่เหมือนกับกระบวนการของธรรมชาติที่ซึ่งพลังที่มองไม่เห็นและเกิดขึ้นเองกระทำได้ กระบวนการทางธรรมชาติ-ประวัติศาสตร์เป็นผลมาจากกิจกรรมของมนุษย์ ไม่มีอะไรเกิดขึ้นในสังคมนอกจากผ่านสำนึกของผู้คน ในเรื่องนี้ในสังคมวิทยามาร์กซิสต์ ความสนใจที่ดีมอบให้กับการศึกษาภาษาถิ่นของความสม่ำเสมอตามวัตถุประสงค์และกิจกรรมที่ใส่ใจของผู้คน

5) สังคมวิทยามาร์กซิสต์สอดคล้องกับวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิมและมุ่งเป้าไปที่การรับรู้ความเป็นกลางของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสังคม แต่ก็มีแนวโน้มที่ตรงกันข้ามเช่นกัน ซึ่งมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ G. Simmel และ M. Weber เรียกว่าหลักการ จากการอ้างอิงถึงคุณค่า จึงมีข้อตกลงของข้อมูลเชิงประจักษ์และข้อสรุปเชิงทฤษฎี "กับผลประโยชน์ทางประวัติศาสตร์ของยุค" ซึ่งเข้าใจกันเฉพาะว่าเป็นผลประโยชน์ของชนชั้นกรรมาชีพ

3. โรงเรียนสังคมวิทยาสมัยใหม่: ทฤษฎีหน้าที่, ทฤษฎีปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์, ทฤษฎีความขัดแย้ง, ทฤษฎีการแลกเปลี่ยน, ทฤษฎีชาติพันธุ์วิทยา

ทำหน้าที่หลายอย่างในฐานะทายาทของ H. Spencer นักสังคมวิทยาเชิงหน้าที่สมัยใหม่ และเหนือสิ่งอื่นใด Robert Merton นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน (1912) แบ่งปันมุมมองว่าสังคมส่วนรวมและส่วนต่าง ๆ มีความสัมพันธ์ใกล้ชิดกันอย่างไร ถูกกำหนดโดยหน้าที่ของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทุกๆ สิ่งในสังคมเชื่อมโยงและเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด

ด้วยเหตุนี้ แทนที่จะกล่าวถึงเนื้อหาภายในของข้อเท็จจริงและวัตถุทางสังคมวิทยา นักฟังก์ชันนิยมเชื่อว่าเราควรพิจารณาถึงผลที่เกิดขึ้นจริง สังเกตได้ และตรวจสอบได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงและวัตถุ ในผลที่ตามมานั้น

R. Merton ผู้ก่อตั้ง functionalism ใช้ "เครื่องมือ" ตามระเบียบวิธีต่อไปนี้ในการวิเคราะห์ของเขา

ประการแรก - หลักการของ "ทฤษฎีระดับกลาง" ทางสังคมวิทยา อาร์. เมอร์ตันกำหนดคำนิยามสั้นๆ ของเขาเกี่ยวกับ "ทฤษฎีระดับกลาง" (MTS) ดังต่อไปนี้: "ทฤษฎีเหล่านี้อยู่ในพื้นที่กึ่งกลางระหว่างเฉพาะ แต่จำเป็น สมมติฐานการทำงานที่เกิดขึ้นในหลายๆ ทฤษฎีในการวิจัยในชีวิตประจำวัน และ ความพยายามอย่างเป็นระบบที่ครอบคลุมทั้งหมดเพื่อพัฒนาทฤษฎีที่เป็นเอกภาพซึ่งจะอธิบายพฤติกรรมทางสังคมทุกประเภทที่สังเกตได้ องค์กรทางสังคม และการเปลี่ยนแปลงทางสังคม"

การแปล TSU พัฒนาโดย R. Merton มีคุณสมบัติที่น่าสนใจมากมาย ได้แก่:

การเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดกับ "ความเป็นจริงของมนุษย์" ซึ่งไม่ว่าในกรณีใดจะออกจากมุมมองของ TSU ยังมีชีวิตอยู่ไม่มีโครงสร้างซึ่งสะท้อนถึงปัญหาในทางปฏิบัติของผู้คน

ความชัดเจนทางความหมายและแนวคิดของ TSU แสดงให้เห็นถึงเครื่องมือ การโน้มน้าวใจ การตีความในสายตาของผู้จัดการและนักวิจัยทางสังคมของโปรไฟล์ที่ไม่ใช่ทางสังคมวิทยา

ในบรรดา TSU R. Merton รวมแนวคิดทางสังคมวิทยาเช่นทฤษฎี "กลุ่มอ้างอิง" "บทบาททางสังคม" "สถานะทางสังคม" ฯลฯ

การพัฒนาแนวคิดของ TSU อาร์เมอร์ตันได้วางรากฐานแนวคิดของ "การทำงาน" ซึ่งเขาถือว่าเป็นการแสดงออกหลักของการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา ในเวลาเดียวกัน สังคมวิทยาแบบคลาสสิกของอเมริกาได้แยกหลักสามประการของการวิเคราะห์เชิงหน้าที่:

1) "สัจพจน์ของความสามัคคีในการทำงาน" - เอกภาพของวิสัยทัศน์ทางทฤษฎีของสังคมไม่ได้อยู่ในทฤษฎีทั่วไปของสังคมนี้ แต่อยู่ในความลึกที่ไม่มีที่สิ้นสุดของข้อเท็จจริงทางสังคม มันเป็นข้อเท็จจริงเนื่องจากการทำงานที่แน่นอนซึ่งมีศักยภาพอันทรงพลังในการบูรณาการชีวิตทางสังคม

2) "สมมติฐานของความเป็นสากลของฟังก์ชันนิยม" - ทั้งหมด แบบฟอร์มที่มีอยู่วัฒนธรรมติดตัวไปอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ คุณสมบัติการทำงานต้องการการวิจัยเชิงวิเคราะห์

3) "สมมุติฐานของการบีบบังคับ" - หน้าที่บางอย่างมี "การบังคับ" หรือสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งนำไปสู่การกำหนดหน้าที่ของสถาบันทางสังคมทั้งหมด ซึ่งไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของ

การวิเคราะห์เชิงหน้าที่ขึ้นอยู่กับการพิจารณาวัตถุมาตรฐาน วัตถุประสงค์ของการพิจารณาอาจเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมซ้ำ ๆ และโดยทั่วไป (บทบาททางสังคม, วัตถุสถาบัน, กระบวนการทางสังคม, วิธีการควบคุมทางสังคม, โครงสร้างทางสังคม) นั่นคือสิ่งที่ทำซ้ำอย่างมีเสถียรภาพ มิฉะนั้น เราจะจัดการกับการสุ่มเท่านั้น ซึ่งไม่รวมอยู่ในฟังก์ชันนี้ ผลที่ตามวัตถุประสงค์ซึ่งเกิดจากสิ่งนี้หรือปรากฏการณ์ทางสังคมนั้นเป็นเนื้อหาหลักของหน้าที่

ฟังก์ชันควรได้รับการพิจารณาถึงผลที่สังเกตได้ซึ่งทำหน้าที่ควบคุมตนเองของระบบที่กำหนดหรือการปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อม ในขณะเดียวกัน ผลที่สังเกตได้ที่ทำให้การควบคุมตนเองของระบบที่กำหนดหรือการปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมอ่อนแอลงควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นความผิดปกติ

ในกรณีที่แรงจูงใจเชิงความหมายภายในเกิดขึ้นพร้อมกับผลที่ตามมาจากวัตถุประสงค์ เรากำลังเผชิญกับหน้าที่ที่ชัดเจน ซึ่งผู้เข้าร่วมในระบบพฤติกรรมหรือสถานการณ์รับรู้เช่นนั้น ฟังก์ชั่นที่ซ่อนอยู่ไม่ได้วางแผนไว้และผู้เข้าร่วมไม่ได้รับรู้

ความหมายของแนวคิดต่าง ๆ ของลัทธิหน้าที่อยู่ที่ความสำคัญที่มั่นคงสำหรับการพัฒนาความคิดทางสังคมวิทยา ในชื่อเสียง สภาพสังคมความไม่มั่นคง มันเป็นบทบาททางศีลธรรมและจิตวิทยาของลัทธิหน้าที่ซึ่งมีความสำคัญต่อการอยู่รอดของสังคมวิทยาในฐานะสังคมศาสตร์และการรักษาความเคารพตนเองของนักสังคมวิทยาในฐานะนักวิทยาศาสตร์

โรงเรียนสังคมวิทยาอีกแห่งซึ่งนำโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน Talcott Parsons (2445-2522) ถูกเรียกว่า "ระบบหน้าที่"

จุดเริ่มต้นในการก่อตัวของ functionalism ที่เป็นระบบคือหลักการของโครงสร้างที่เป็นระบบของสังคม

Parsons แย้งว่าระบบสังคมทั้งหมดมีหน้าที่พื้นฐานสี่ชุด:

การปรับตัว (การปรับตัว) - ระบบสังคมใด ๆ ปรับหรือปรับตาม สถานการณ์ภายในตลอดจนการเปลี่ยนแปลงของสภาพแวดล้อมภายนอก

การบรรลุเป้าหมาย (การบรรลุเป้าหมาย) - ระบบกำหนดและบรรลุเป้าหมาย

การรวม (การรวม) - ระบบเชื่อมต่อและเชื่อมโยงส่วนประกอบทั้งหมดรวมถึงฟังก์ชั่นอื่น ๆ อีกสามอย่าง (A, G, L)

เวลาแฝง การบำรุงรักษารูปแบบ (การเก็บตัวอย่าง) - ระบบสังคมใด ๆ ที่สร้าง รักษา ปรับปรุง อัปเดตแรงจูงใจของบุคคล รูปแบบพฤติกรรม หลักการทางวัฒนธรรม

ตารางการทำงานของระบบทั่วไปนี้ถูกทับโดย Parsons ต่อปรากฏการณ์ทางสังคมทั้งหมด รวมถึงระดับจุลภาคและระดับมหภาค นั่นคือ ระดับของบุคคล ชุมชนขนาดเล็กและส่วนรวม และระดับของชุมชนขนาดใหญ่จนถึงอารยธรรมทั้งหมด

แต่ละระบบไม่ว่าจะอยู่ในระดับใดก็ตระหนักดีถึงระบบของการกระทำ กล่าวอีกนัยหนึ่งระบบสังคมต้องดำเนินการพัฒนา - มิฉะนั้นก็จะตาย Parsons กล่าวว่าระบบสังคมมีระดับที่แน่นอน แต่ละระดับที่สูงกว่าจะใช้ "พลังงาน" ที่ระดับล่างมอบให้ และด้วยเหตุนี้จึงให้เงื่อนไขพลังงานสำหรับการดำรงอยู่ของระดับนี้ ดังนั้น ระบบบุคลิกภาพ (เช่น บุคคล) สามารถดำรงอยู่ได้บนพื้นฐานของพลังงานของสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาที่มีชีวิต (สิ่งมีชีวิตที่มีพฤติกรรม) ในขณะเดียวกัน ระดับที่สูงขึ้นจะควบคุมระดับล่าง

สำหรับสองระดับ ราวกับว่าครอบคลุมลำดับชั้นทางสังคมจากด้านบนและด้านล่าง พวกเขาจะต้องเข้าใจว่าเป็นธรรมชาติซึ่งนำพาพลังงานสูงสุด และ "ความเป็นจริงที่สูงกว่า" - แนวคิดที่คลุมเครือที่เกี่ยวข้องกับอุดมคติและความเป็นมนุษย์ของสังคม ซึ่งตามที่ มันปราศจากพลังงานทางกายภาพ แต่ก็ไม่น้อยไปกว่าหลักการของการควบคุมที่มีประสิทธิภาพสูงสุด

การเคลื่อนไหวจากพลังงานที่ไม่ถูกผูกมัดในธรรมชาติ ราวกับว่ารั่วไหลไปทุกที่และไม่ถูกควบคุมโดยมนุษย์ พุ่งขึ้นไปในทิศทางของพลังงานที่ถูกผูกมัด (ควบคุม) และการรับรู้สูงสุดของสังคม ซึ่งเป็นอีกชื่อหนึ่งของการควบคุมพลังงาน Parsons ชี้ให้เห็นว่าการสูญเสียการควบคุมพลังงานใด ๆ นำไปสู่การลดลงของระดับในลำดับชั้นและการพึ่งพาสภาพแวดล้อมภายนอกเพิ่มขึ้น

ระบบสังคมทั้งหมดต้องได้รับการจัดระเบียบให้เข้ากันได้กับระบบอื่นๆ เพื่อความอยู่รอด ระบบต้องได้รับการสนับสนุนจากระบบอื่น ระบบต้องตอบสนองความต้องการส่วนใหญ่ของผู้ที่สนับสนุนระบบโดยการมีส่วนร่วมของพวกเขา ระบบควรระดมการมีส่วนร่วมสูงสุดจากสมาชิก อย่างน้อยที่สุดระบบควรมีการควบคุมพฤติกรรมที่อาจเบี่ยงเบนของผู้เข้าร่วมให้น้อยที่สุด หากสถานการณ์ความขัดแย้งกลายเป็นการทำลายระบบ ระบบจะต้องใช้การควบคุมอย่างเข้มงวดกับมัน และสุดท้าย ระบบ เพื่อความอยู่รอด ต้องมีภาษากลางและหลักการสื่อสาร (การสื่อสาร) ร่วมกันในหมู่ผู้เข้าร่วม

นี่คือเงื่อนไขของการดำรงอยู่ของระบบสังคมใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงขนาดและความสำคัญของมัน มิฉะนั้น การรวมภายในระบบ รวมทั้งระหว่างระบบกับสภาพแวดล้อมภายนอก จะหายไป และระบบจะหยุดอยู่ “โดยการผสมผสาน ฉันหมายถึง” ที. พาร์สันส์เขียน “โครงสร้างและกระบวนการดังกล่าวซึ่งความสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่าง ๆ ของระบบสังคม - ผู้คนที่มีบทบาทบางอย่าง ทีม และส่วนประกอบของมาตรฐานเชิงบรรทัดฐาน - ได้รับคำสั่งในลักษณะที่ประสานกัน การทำงานในการเชื่อมต่อที่สอดคล้องกันในระบบ หรือในทางกลับกัน ไม่ได้รับคำสั่ง และด้วยวิธีที่แน่นอนและอธิบายได้ จากนี้ไปการบูรณาการของระบบจะประกอบด้วยความเสถียรของมัน ("การทำงานที่ประสานกัน") หรือในการเปลี่ยนแปลงของมัน รวมถึงระบบที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แต่ระบบที่รักษาความสมเหตุสมผลและความแน่นอนของการเปลี่ยนแปลงนี้ไว้ ทุกสิ่งทุกอย่างนำไปสู่ความโกลาหลและความตาย

ตรงกันข้ามกับแนวทางเชิงหน้าที่ซึ่งเน้นในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ในด้านการรักษาเสถียรภาพและวิวัฒนาการของการพัฒนาสังคม ในสังคมวิทยาตะวันตกสมัยใหม่มีลักษณะที่ตรงกันข้ามกับความคิดทางสังคมวิทยา ซึ่งเห็นว่าในสังคมไม่ใช่ฉันทามติ ไม่ใช่ความสมดุล ของแรงจูงใจและผลประโยชน์ร่วมกัน แต่เป็นการต่อสู้ระหว่างกลุ่มและกระแสนิยมต่างๆ ซึ่งผลที่ตามมาและกำหนดโครงสร้างและความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่

นักสังคมวิทยาหัวรุนแรงที่โดดเด่นคนหนึ่งคือ ไรท์ มิลส์ (1916-1962) นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันผู้โด่งดังจากการศึกษาชนชั้นปกครองในสังคมตะวันตกสมัยใหม่ มิลส์เป็นตัวแทนของสังคมสมัยใหม่ในฐานะโครงสร้างทางสังคมและการเมืองและเศรษฐกิจ มิลส์แย้งว่าอิทธิพลที่แท้จริงในโครงสร้างเหล่านี้มาจากกลุ่มนักการเมือง นักธุรกิจ และกองทัพกลุ่มเล็กๆ บทบาทของความขัดแย้งทางสังคมได้รับการเปิดเผยอย่างเต็มที่ที่สุดโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันอีกคนหนึ่ง ลูอิส โคเซอร์ ซึ่งระบุว่าความขัดแย้งเป็นขอบเขตของปรากฏการณ์ทางอุดมการณ์ล้วนๆ ความขัดแย้งเกิดขึ้นในการพัฒนาสังคมเมื่อคนบางกลุ่มแข่งขันกันเพื่อแย่งชิงอำนาจ กระจายรายได้ เพื่อผูกขาดความเป็นผู้นำทางจิตวิญญาณ ทุกสังคมไม่เพียงแต่มีความเป็นไปได้ที่จะเกิดความขัดแย้งเท่านั้น แต่ยิ่งกว่านั้น สังคมสามารถเข้าใจตัวเองได้ผ่านความสมดุลของความขัดแย้งที่กำหนดหลักการของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างกลุ่มและปัจเจกชน

Ralf Dahrendorf นักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน (b. 1929) ใน "ทฤษฎีความขัดแย้ง" ของเขามีพื้นฐานมาจากความจริงที่ว่าในทุกสังคมมีความขัดแย้งทางสังคมในแนวแกน ความขัดแย้งในความคิดของเขาเกิดจากการที่คนกลุ่มหนึ่งหรือชนชั้นหนึ่งต่อต้าน "แรงกดดัน" หรือการครอบงำของพลังทางสังคมที่ตรงกันข้าม ยิ่งไปกว่านั้น ตามความเห็นของ Dahrendorf ความขัดแย้งเป็นด้านกลับของการบูรณาการใดๆ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสังคมเช่นเดียวกับการบูรณาการของสถาบันทางสังคม เบื้องหลังของความเป็นเอกภาพและปฏิสัมพันธ์ของโครงสร้างทางสังคมคือแรงจูงใจและผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันของโครงสร้างเหล่านี้และผู้แบกรับ Dahrendorf ได้สร้างการจำแนกประเภทของความขัดแย้งระดับจุลภาคและระดับมหภาคที่เติมเต็มสังคม ดาห์เรนดอร์ฟเชื่อว่าไม่ใช่งานที่ต้องหลีกเลี่ยงหรือขจัดความขัดแย้ง - สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ จำเป็นต้องนำทางพวกเขาไปตามช่องทางที่ไม่ทำลายระบบทั้งหมดและนำไปสู่การพัฒนาที่ราบรื่น ในการทำเช่นนี้ ความขัดแย้งควรได้รับการทำให้เป็นรูปเป็นร่างมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ กล่าวคือ ควรนำความขัดแย้งเหล่านี้มาสู่ชีวิตสาธารณะและทำให้เป็นหัวข้อของการอภิปรายอย่างเปิดเผย การอภิปรายในสื่อ และการดำเนินคดี ยิ่งกว่านั้น การปรากฏตัวของความขัดแย้งที่เปิดกว้างและได้รับการแก้ไขตามระบอบประชาธิปไตยเป็นหลักฐานของความมีชีวิตของสังคม เนื่องจากการพัฒนาทางสังคมใด ๆ บ่งบอกถึงการกระจายที่ไม่เท่าเทียมกันและสถานการณ์ความขัดแย้ง

ควบคู่ไปกับทฤษฎีทางสังคมวิทยาอื่น ๆ สังคมวิทยาความขัดแย้งได้ให้โลกทางสังคมในแบบของตัวเอง

ปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ซึ่งเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1920 ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงการเกิดขึ้นของโรงเรียนสังคมวิทยาสมัยใหม่หลายแห่ง ชื่อของแนวโน้มทางสังคมวิทยาทฤษฎีนี้สามารถอธิบายได้ดังต่อไปนี้ คำว่า "สัญลักษณ์" หมายความว่าโรงเรียนทางสังคมวิทยาแห่งนี้เน้น "ความหมาย" ที่นักแสดง ("นักแสดง") ให้เมื่อพวกเขาโต้ตอบ - นั่นคือ "ปฏิสัมพันธ์" (ปฏิสัมพันธ์) จอร์จ เฮอร์เบิร์ต มี้ด (George Herbert Mead) นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและนักคิดทางสังคม (1863-1931) ผู้ก่อตั้งลัทธิปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ (Symbolic Interactionism) นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและนักคิดทางสังคม (1863-1931) ในโครงสร้างทางทฤษฎีของเขาได้ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าสังคมสามารถอธิบายได้โดยพิจารณาจากหลักการของพฤติกรรมมนุษย์เท่านั้น ทฤษฎีนี้ดำเนินการในสามสถานที่หลัก:

ก) การกระทำหรือพฤติกรรมใด ๆ เกิดขึ้นบนพื้นฐานของความหมายที่ผู้แสดง (นักแสดง) ใส่ไว้ในการกระทำของเขาเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่งพฤติกรรมของเรามีความหมายไม่มากก็น้อย นอกจากนี้ ความหมายทั้งหมดนี้มาจากสัญลักษณ์ทางสังคมทั่วไป ตัวอย่างเช่น การปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการสู้รบหมายถึง (สัญลักษณ์) ความขี้ขลาดส่วนบุคคล สำหรับบุคคลอื่น การกระทำเดียวกันสามารถเป็นสัญลักษณ์ของความสงบอย่างมีสติ นั่นคือสัญลักษณ์ที่แตกต่างกัน แต่ในทั้งสองกรณี สัญลักษณ์ทางสังคมอยู่เบื้องหลังพฤติกรรม

b) สัญลักษณ์เหล่านี้ซึ่งสังคมสร้างขึ้นนั้นเกิดขึ้นจากปฏิสัมพันธ์ของผู้คนและที่นั่นเท่านั้น คน ๆ หนึ่งมองเข้าไปใน "กระจก" ซึ่งเป็นคนอื่นและความคิดเห็นเกี่ยวกับบุคคลนี้อยู่ตลอดเวลา

c) ผู้คนในกระบวนการของการกระทำตีความอธิบายความหมายของสัญลักษณ์ให้ตัวเองราวกับว่าลองใช้มันด้วยตัวเอง กระบวนการนี้สร้างความแตกต่างของบุคคลและยังทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการโต้ตอบ หากคนสองคนเข้าใจบางสิ่งที่แตกต่างกัน ปฏิสัมพันธ์ที่แท้จริงจะเกิดขึ้นระหว่างพวกเขาได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาเข้าใจความหมายของสิ่งที่เกิดขึ้นในลักษณะเดียวกันและที่ไหนเท่านั้น

ในการแสดงพฤติกรรม “สัญลักษณ์สำคัญ” จะแสดงตัวออกมา นั่นคือสัญลักษณ์ที่กำหนดพฤติกรรม คำจำกัดความของ "สัญลักษณ์สำคัญ" เกิดขึ้นในจิตใจของมนุษย์ ซึ่งจะเต็มไปด้วยความหมายที่มาจากโลกภายนอก Mead เรียกคำศัพท์ภาษาอังกฤษว่า "Me" นั่นคือความสัมพันธ์ของตัวตนของฉันกับโลกภายนอก

มธุรสเรียกคำนี้ว่า ฉัน (I) ซึ่งเป็นส่วนที่ไม่ได้สติของบุคลิกภาพของมนุษย์ ซึ่งเป็นเอกภาพของบุคลิกภาพ นี่คือสิ่งที่บุคคลเก็บไว้ในตัวเองโดยไม่เปลี่ยนให้เป็นสมบัติของสังคม นี่คือสัญชาตญาณของเรา ซึ่งซ่อนเร้นแม้กระทั่งจากความปรารถนา แรงกระตุ้น สัญชาตญาณ การกระทำที่คาดเดาไม่ได้ ท้ายที่สุดแล้ว นี่คือเสรีภาพ ตรงข้ามกับการควบคุมทางสังคมของ "ฉัน" ทันทีที่ทั้งหมดนี้ "ประมวลผล" ในกระบวนการพฤติกรรมทางสังคม พวกมัน "กลับมา" มาหาเรา เติมเต็มจิตสำนึก (ฉัน)

เราสามารถพูดได้ว่าโครงสร้างของบุคลิกภาพตาม Mead มีโครงสร้างดังต่อไปนี้: SELF = I + ME

มุมมองของสังคมและปัจเจกของมธุรสได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในสังคมวิทยา "ละคร" ของเออร์วิง กอฟฟ์แมน ผู้ซึ่งตามศัพท์ทางการแสดงละคร เน้นกระบวนการเปิดเผยบุคลิกภาพในพฤติกรรม (การนำเสนอตัวตน) "พื้นที่" ทั้งหมดของการกระทำหรือเวที แบ่งออกเป็นส่วนนอกของเวที ซึ่งผู้คน ("นักแสดง") นำเสนอตัวเองต่อผู้ชม และส่วนในของ "เวที" ซึ่งผู้ชมไม่ได้ควบคุมอีกต่อไป เกิดอะไรขึ้นบนเวที ที่นั่น "นักแสดง" เปลี่ยนความหมายของกิจกรรมและผ่อนคลาย

Goffman นำเสนอแนวคิดที่สำคัญของ "การเว้นระยะห่างจากบทบาท" ซึ่งเป็นความปรารถนาของนักแสดงบางคนที่จะนำเสนอพฤติกรรมของพวกเขาในบางสถานการณ์ว่าถูกบังคับ ซึ่งไม่สอดคล้องกับสาระสำคัญของสิ่งที่เกิดขึ้น

สังคมวิทยาของปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ให้มุมมองเฉพาะในการพิจารณากระบวนการทั้งหมดที่เกิดขึ้นในสังคม ความสนใจในความเป็นปัจเจกบุคคลพฤติกรรมของบุคคลในบางสถานการณ์บางครั้งถือเป็นข้อเสียเนื่องจากการมีปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์เบี่ยงเบนไปจากทฤษฎีระดับโลกของสังคม ในความเป็นจริงไม่เป็นเช่นนั้น นักปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์พัฒนาทฤษฎีทั่วไปในระดับที่แตกต่างกันและผ่านปริซึมของพฤติกรรมส่วนรวม กระบวนการหลักทั้งหมดของชีวิตทางสังคมสามารถติดตามได้

ตัวแทนของ "ทฤษฎีการแลกเปลี่ยน" และเหนือสิ่งอื่นใด George Homans (พ.ศ. 2453) เสนอว่าพฤติกรรมของผู้คนนั้นไม่มีอะไรนอกจากการแลกเปลี่ยนคุณค่าอย่างต่อเนื่อง (ทั้งตามตัวอักษรและเป็นรูปเป็นร่าง) ผู้คนกระทำและโต้ตอบบนพื้นฐานของความสนใจบางอย่างเท่านั้นที่ทำให้พวกเขาโต้ตอบ

อะไรก็เป็นการแลกเปลี่ยนได้แต่ต้องมีความสำคัญทางสังคม เช่นเวลาว่างที่เราใช้ร่วมกับคู่ของเรา เนื่องจากตามกฎแล้วเราไม่สามารถให้ทุกสิ่งที่พวกเขาต้องการจากเราได้อย่างสมบูรณ์กระบวนการของการแลกเปลี่ยนที่ผิดพลาดของสิ่งที่เทียบเท่ากับอีกสิ่งหนึ่งจึงเกิดขึ้น

มีการสร้าง "ตาราง" หรือขนาดของค่านิยมที่จะ "แลกเปลี่ยน" ขึ้นในสังคม และพฤติกรรมของเราปฏิบัติตามหลักเกณฑ์เหล่านี้อย่างเคร่งครัด บอกเด็ก ๆ ว่าความน่าดึงดูดใจทางกายภาพของบุคคลนั้นแลกเปลี่ยนกับความเป็นอยู่ที่ดี ศักยภาพทางปัญญา - เพื่อความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุและเวลาว่าง

ดังนั้นคุณค่าของแต่ละคนจึงประกอบด้วยคุณสมบัติเหล่านั้นซึ่งอาจมีการแลกเปลี่ยน เข้าใจได้ไม่ยากว่า "การแลกเปลี่ยน" คือปฏิสัมพันธ์ ตามหลักการสัญลักษณ์บางอย่าง อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงไม่มีการแลกเปลี่ยนที่เท่าเทียมกัน คู่ค้ารายหนึ่งสูญเสียในการแลกเปลี่ยนเมื่อเทียบกับอีกฝ่ายหนึ่ง สิ่งนี้อธิบายให้เราเข้าใจถึงความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่มีอยู่ ซึ่งอาจมีลักษณะที่แตกต่างกันมาก

บุคคลที่มีสถานะความน่าดึงดูดใจทางสังคมสูงกว่า (ในความหมายกว้างที่สุดของคำนี้) ยอมรับ "การจ่ายเงิน" จากหุ้นส่วนที่มี "คุณค่า" น้อยกว่า ตัวอย่างเช่น ผู้มาเยี่ยมกำลังรออยู่ที่ส่วนต้อนรับบุคคลสำคัญ ผู้เยี่ยมชมมีความสำคัญน้อยกว่าในสถานการณ์นี้มากกว่าข้าราชการระดับสูงดังนั้นผู้เยี่ยมชมจึง "จ่าย" โดยข้อเท็จจริงที่ว่าประการแรกพวกเขามาถึงสถานที่นัดพบ (ที่ทำงานของเจ้านาย) และประการที่สองพวกเขาจ่ายตามเวลาว่าง

ตามความเห็นของ George Homans และ Peter Blau โดยไม่มีข้อยกเว้น ผลกระทบทางสังคมทั้งหมดในทุกระดับ (ตั้งแต่ระดับบุคคลไปจนถึงระดับรัฐ) อยู่ภายใต้หลักการของการแลกเปลี่ยนสิ่งที่เทียบเท่ากัน

ที่ แปลตรงตัวคำว่า "ethnomethodology" หมายถึงวิธีการ (วิธีการ) ที่ผู้คนใช้ในชีวิตประจำวัน นักชาติพันธุ์วิทยาเห็นว่างานหลักของพวกเขาคือการแสดงให้เห็นว่าสังคมดำรงอยู่ในรูปแบบต่างๆ ของพฤติกรรมในชีวิตประจำวันได้อย่างไร ในขณะที่บอกเป็นนัยว่าเบื้องหลังรูปแบบดั้งเดิมของพฤติกรรมนั้นซ่อนโครงสร้างทั่วไปที่สนับสนุนการดำรงอยู่ของสังคมทั้งหมด Harold Garfinkel นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันสมัยใหม่เป็นผู้ก่อตั้งกลุ่มชาติพันธุ์วิทยา ส่วนสำคัญวิธีการของเขา - การวิเคราะห์ข้อความภาษาพูด นักชาติพันธุ์วิทยาใช้การบันทึกเสียงและวิดีโอศึกษาว่ารูปแบบการพูดและบทสนทนาในชีวิตประจำวันเปิดเผยรูปแบบพฤติกรรมที่ซ่อนอยู่อย่างไร ความจริงก็คือเบื้องหลังการแลกเปลี่ยนวลีที่เรียบง่ายและไม่มีนัยสำคัญและข้อมูลปัจจุบันในชีวิตประจำวันของเรามี "ความเข้าใจเบื้องหลัง" นั่นคือคู่สนทนาทั้งสองบ่งบอกถึง "ภูมิหลัง" เชิงความหมายบางอย่างโดยไม่ต้องแสดงออก ตัวอย่างเช่น ชุดของกฎบางอย่าง แนวทางเชิงตรรกะที่รวมอยู่ในพฤติกรรมทุกรูปแบบ ดังนั้น Garfinkel จึงสังเกตเห็นว่าสามีภรรยาแม้ในที่สาธารณะสื่อสารด้วยภาษา "ย่อ" บางคำ ซึ่งคำแต่ละคำหมายถึงบางสิ่งที่เข้าใจได้สำหรับคู่สมรสสองคนเท่านั้น งานของนักชาติพันธุ์วิทยาคือการค้นหาสิ่งที่อยู่เบื้องหลัง และอันที่จริงแล้ว ประกอบขึ้นเป็นโครงสร้างทางสังคมของการกระทำในสังคม

เพื่อเจาะเข้าไปใน "เบื้องหลังกระจกมอง" ของพฤติกรรมในชีวิตประจำวัน Garfinkel เสนอให้ทำลายสถานการณ์ปกติของการสื่อสารอย่างรุนแรงทำลายกฎการโต้ตอบที่กำหนดไว้และด้วยเหตุนี้จึงดึงความสนใจของผู้เข้าร่วมการทดลองไม่ให้ "ลดลง" "รูปแบบของพฤติกรรม แต่เพื่อความหมาย "เบื้องหลัง" ซึ่งอยู่นอกเหนือการสื่อสารนี้

เนื่องจากสังคม Garfinkel เชื่อว่าประกอบด้วยกฎและสถาบันความหมาย โดยการละเมิดสถานการณ์และกฎเหล่านี้ นักสังคมวิทยาค้นพบโครงสร้างภายในที่ ชี้นำพฤติกรรมมนุษย์และโผล่ขึ้นมาบนผิวน้ำในสภาพแวดล้อมที่ไม่ปกติเท่านั้น

บทสรุป.

ความพยายามที่จะอธิบายชีวิตทางสังคมเกิดขึ้นตั้งแต่สมัยโบราณ (เพลโต อริสโตเติล และอื่นๆ) และยังคงดำเนินต่อไปในปรัชญาประวัติศาสตร์ ซึ่งศึกษากฎหมายและแรงผลักดันในการพัฒนาสังคม ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของชีวิตทางสังคมและความแตกต่างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทำให้สังคมวิทยากลายเป็นวิทยาศาสตร์อิสระอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ รวมการวิเคราะห์ทางทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคมกับการศึกษาเชิงประจักษ์ของข้อเท็จจริงทางสังคม เพื่อสร้าง "วิทยาศาสตร์เชิงบวก" เกี่ยวกับสังคมในกลางศตวรรษที่ 19 O. Comte พยายาม เขาแนะนำคำว่า "สังคมวิทยา" เอง ใน XIX - ต้นศตวรรษที่ XX ในสังคมวิทยา, โรงเรียนทางภูมิศาสตร์, โรงเรียนประชากร, ทิศทางทางชีวภาพและอื่น ๆ ที่โดดเด่น ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 ที่แพร่หลายที่สุดคือโรงเรียนจิตวิทยาที่หลากหลาย - สัญชาตญาณ, พฤติกรรมนิยม, วิปัสสนา มีทฤษฎีที่นำไปสู่เบื้องหน้าไม่ใช่ปัจเจกบุคคล แต่เป็นส่วนรวม จิตสำนึกสาธารณะหรือ รูปร่างนามธรรมปฏิสัมพันธ์ทางสังคม แนวคิดของนักสังคมวิทยาที่สำคัญ (F. Tennis, G. Simmel, E. Durkheim, V. Pareto, M. Weber, T. Veblen) ตามปรัชญาของลัทธิโพสิทิวิสต์ ลัทธินีโอคานเทียน ปรัชญาแห่งชีวิต ฯลฯ มีส่วนสำคัญในการพัฒนาสังคมวิทยา จากยุค 20 ศตวรรษที่ 20 สังคมวิทยาได้พัฒนาวิธีการ เทคนิค และกระบวนการมากมาย การวิจัยเชิงประจักษ์, มีความเชี่ยวชาญทางสังคมวิทยา (สังคมวิทยาของครอบครัว, เมือง, กฎหมาย, ฯลฯ - มากกว่า 40 สาขา)

ในช่วงเปลี่ยนทศวรรษที่ 80-90 ของศตวรรษที่ XX สังคมวิทยาเชิงทฤษฎีในตะวันตกยังคงพัฒนาไปในทิศทางต่างๆ ทำให้เกิดคำถามอย่างต่อเนื่องว่าทฤษฎีสังคมวิทยาทั่วไปเป็นไปได้หรือเป็นไปไม่ได้ในหลักการ สิ่งนี้ทำให้สามารถเปิดเผยมิติใหม่ของกระบวนการทางสังคมในการสร้างตนเองและมีอิทธิพลต่อโลกสังคมรอบข้าง

การพัฒนาสมัยใหม่ของทฤษฎีทางสังคมวิทยาเป็นฐานที่อุดมสมบูรณ์สำหรับลักษณะทั่วไปประเภทต่างๆ สังคมวิทยานำเสนอทุกคนที่คุ้นเคยกับคลาสสิกและ ความสำเร็จล่าสุดเหตุผลสำหรับการวิเคราะห์สถานการณ์บางอย่างของระดับและธรรมชาติอย่างอิสระ และแม้ว่าจะเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าการสร้างทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่เป็นสากลเพียงทฤษฎีเดียวนั้นเป็นไปไม่ได้ แต่ทฤษฎีที่มีอยู่แต่ละทฤษฎีสามารถเสริมคุณค่าให้กับเราด้วยมุมมองดั้งเดิมที่ไม่เหมือนใครเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกสังคมโดยรอบ

รายการวรรณกรรมที่ใช้:

1. ลาฟริเนนโก วี.เอ็น. สังคมวิทยา / V.N. Lavrinenko, N.A. Nartov, O.A. Shabanova, G.S. Lukashova ม.: UNITY-DANA, 2545 - 407 น.

2. Osipov G.V. สังคมวิทยา / G.V.Osipov, Yu.P.Kovalenko, N.I.Shchipanov ม.: ความคิด 2533 - 446 หน้า

3. ความรู้พื้นฐานทางสังคมวิทยา (แก้ไขโดย Efendiev A.G. ) M.: Society "Knowledge" of Russia, 1993 - 384 p.

4. ราดูกิน เอ.เอ. สังคมวิทยา: หลักสูตรการบรรยาย / A.A. Radugin, K.A. Radugin ม.: ศูนย์, 2543 - 244 น.

5. พจนานุกรมสารานุกรมสังคมวิทยา (แก้ไขโดย Osipov G.V. ) M .: Infra-Norma, 1998 - 488 p.

ระบบสังคม

การบรรยาย 7

วิทยาศาสตร์เศรษฐกิจและสังคม:

1. ระบบสังคม.

2. แนวคิดพื้นฐานทางสังคมวิทยา

3. ทฤษฎีทางเศรษฐกิจและสังคมเบื้องต้น.

ระบบ- (จากภาษากรีก systema - ทั้งหมดประกอบด้วยส่วนต่าง ๆ การเชื่อมต่อ) ชุดขององค์ประกอบที่มีความสัมพันธ์และเชื่อมโยงซึ่งกันและกันซึ่งก่อให้เกิดความสมบูรณ์ความสามัคคี หลังจากผ่านวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์อันยาวนาน แนวคิดของ "ระบบ" จากกลางศตวรรษที่ 20 กลายเป็นหนึ่งในแนวคิดหลักทางปรัชญา วิธีการ และวิทยาศาสตร์พิเศษ ในความรู้ทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคสมัยใหม่ การพัฒนาปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการวิจัยและการออกแบบระบบ ชนิดที่แตกต่าง, ดำเนินการภายใต้กรอบของแนวทางระบบ, ทฤษฎีระบบทั่วไป, ทฤษฎีระบบพิเศษต่างๆ, ในไซเบอร์เนติกส์, วิศวกรรมระบบ, การวิเคราะห์ระบบเป็นต้น

ระบบสังคม- การจัดระเบียบที่ซับซ้อน สั่งทั้งหมด รวมทั้งปัจเจกบุคคลและชุมชนทางสังคม รวมกันเป็นหนึ่งด้วยสายสัมพันธ์และความสัมพันธ์ต่างๆ ที่มีลักษณะทางสังคม

ระบบสังคมเป็นกลุ่มคนที่ติดต่อโดยตรงมาเป็นเวลานาน องค์กรที่มีโครงสร้างทางสังคมที่ชัดเจน ชุมชนชาติพันธุ์หรือชาติ รัฐหรือกลุ่มของรัฐที่เชื่อมต่อกัน ฯลฯ; ระบบโครงสร้างย่อยบางอย่างของสังคม เช่น ระบบเศรษฐกิจ การเมืองหรือกฎหมายของสังคม วิทยาศาสตร์ เป็นต้น

ระบบสังคมแต่ละระบบในระดับหนึ่งจะกำหนดการกระทำของบุคคลและกลุ่มที่รวมอยู่ในนั้น และในบางสถานการณ์การกระทำที่เกี่ยวข้องกับสิ่งแวดล้อมโดยรวม

จากมุมมองของความเข้าใจวัตถุนิยมในประวัติศาสตร์ การเกิดขึ้น การทำงาน การพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงของระบบสังคมถูกมองว่าเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ตามธรรมชาติ

ความเชื่อมโยงเริ่มแรกของระบบสังคมคือความสัมพันธ์ทางการผลิต เมื่อการพัฒนาทางประวัติศาสตร์พัฒนาขึ้นความสัมพันธ์ทางสังคมประเภทอื่น ๆ (การเมืองอุดมการณ์ ฯลฯ ) ก็ก่อตัวขึ้นซึ่งจะเพิ่มปริมาณและเสริมสร้างเนื้อหาของความสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างผู้คนและยังทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการก่อตัวของระบบสังคมประเภทใหม่ .

ในระหว่างการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ด้วยความสัมพันธ์ทางการค้า เศรษฐกิจ การเมือง วัฒนธรรมที่ทวีความรุนแรงขึ้นระหว่างแต่ละประเทศและภูมิภาค กระบวนการก่อตัวของระบบสังคมโลกที่ค่อยเป็นค่อยไปและขัดแย้งกันจึงเกิดขึ้น

สังคมวิทยา(จากสังคมวิทยาฝรั่งเศส, จากภาษาละติน societas - สังคมและโลโก้กรีก - คำ, หลักคำสอน; ตามตัวอักษร - หลักคำสอนของสังคม), วิทยาศาสตร์ของสังคมในฐานะที่เป็นระบบหนึ่งและของสถาบันทางสังคมแต่ละแห่ง, กระบวนการและกลุ่มที่พิจารณาว่าเกี่ยวข้องกับสาธารณะ ทั้งหมด.

ข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับความรู้ทางสังคมวิทยาคือมุมมองของสังคมโดยรวมที่เชื่อมโยงกันอย่างเป็นกลาง, "... และไม่ใช่สิ่งที่เชื่อมโยงทางกลไกดังนั้นจึงอนุญาตให้มีการผสมผสานองค์ประกอบทางสังคมแต่ละประเภทโดยพลการ .. " (เลนินวีไอ)

สังคมวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์อิสระที่พัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 19(คำนี้ได้รับการแนะนำโดยนักปรัชญาชาวฝรั่งเศส O. Comte) อันเป็นผลมาจากการทำให้เป็นรูปธรรมของปัญหาของปรัชญาสังคมดั้งเดิม ความเชี่ยวชาญและความร่วมมือทางสังคมศาสตร์ การพัฒนาการวิจัยทางสังคมเชิงประจักษ์

การปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์ของสังคมที่วางรากฐาน สังคมวิทยาทางวิทยาศาสตร์ ดำเนินการโดย K. Marx: “เช่นเดียวกับที่ดาร์วินยุติมุมมองของสัตว์และพันธุ์พืชว่าไม่เกี่ยวข้องกัน สุ่มเสี่ยง “สร้างโดยพระเจ้า” และไม่เปลี่ยนแปลง และเป็นครั้งแรกที่เอาชีววิทยามาอยู่บนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์โดยสิ้นเชิง ... มาร์กซจึงยุติแนวคิดดังกล่าว มุมมองของสังคมในฐานะหน่วยจักรกล ปัจเจกบุคคล ยอมให้มีการเปลี่ยนแปลงทุกประเภทตามความประสงค์ของผู้มีอำนาจ (หรืออย่างไรก็ตาม ตามความประสงค์ของสังคมและรัฐบาล) ที่เกิดขึ้นและเปลี่ยนแปลงโดยบังเอิญ และเป็นครั้งแรกที่นำสังคมวิทยามาเป็นวิทยาศาสตร์ ดิน, กำหนดแนวคิดของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นชุดของข้อมูลของความสัมพันธ์ทางการผลิต, ระบุว่าการพัฒนาของการก่อตัวดังกล่าวเป็นกระบวนการทางธรรมชาติและประวัติศาสตร์” (เลนินวี.

สังคมวิทยาชนชั้นนายทุนพัฒนาขึ้นในศตวรรษที่ 19 ออกเป็นสองส่วน (ตอนแรกเกือบจะ เพื่อนผูกพันกับอีก) ทิศทาง - สังคมวิทยาเชิงทฤษฎีและการวิจัยทางสังคมเชิงประจักษ์

สังคมวิทยาเชิงทฤษฎีได้พยายามสร้างขั้นตอนหลักของวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ขึ้นใหม่ และในขณะเดียวกันก็เพื่ออธิบายโครงสร้างของสังคม อย่างไรก็ตาม พัฒนาการของสังคมถูกนำเสนอต่อนักสังคมวิทยาแนวโพสิทิวิสต์ว่าเป็นวิวัฒนาการที่ตรงไปตรงมาไม่มากก็น้อย และโครงสร้างของสังคมก็ถูกลดทอนให้เป็นเพียงกลไกที่อยู่ใต้บังคับบัญชาของ "ปัจจัย" ต่างๆ ขึ้นอยู่กับด้านใดของชีวิตทางสังคมที่ได้รับความสำคัญสูงสุดในสังคมวิทยาของศตวรรษที่ 19 มีหลายทิศทางที่แตกต่างกัน

มีโรงเรียนต่าง ๆ ในสังคมวิทยา

โรงเรียนภูมิศาสตร์เน้นอิทธิพล สภาพแวดล้อมทางภูมิศาสตร์และองค์ประกอบแต่ละส่วน (ภูมิอากาศ ภูมิทัศน์ ฯลฯ) โรงเรียนประชากรถือว่าการเติบโตของประชากรเป็นปัจจัยหลักในการพัฒนาสังคม

โรงเรียนมานุษยวิทยาเชื้อชาติตีความพัฒนาการทางสังคมในแง่ของกรรมพันธุ์ "การเลือกทางเชื้อชาติ" และการต่อสู้ระหว่างเผ่าพันธุ์ที่ "เหนือกว่า" และ "ด้อยกว่า"

โรงเรียนชีววิถีถือว่าสังคมเป็นรูปร่างหน้าตาของสิ่งมีชีวิต และการแบ่งส่วนทางสังคมของสังคมเป็นการแบ่งหน้าที่คล้ายคลึงกันระหว่างอวัยวะต่างๆ ลัทธิดาร์วินทางสังคมเห็นแหล่งที่มาของการพัฒนาทางสังคมใน "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่"

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 มีการใช้พันธุ์ต่าง ๆ กันอย่างแพร่หลาย สังคมวิทยาจิตวิทยา – สัญชาตญาณ ; พฤติกรรมนิยม ; วิปัสสนา (การอธิบายชีวิตทางสังคมในแง่ของความปรารถนา ความรู้สึก ความสนใจ ความคิด ความเชื่อ ฯลฯ ควบคู่ไปกับการพยายามอธิบายชีวิตทางสังคมในแง่ของจิตวิทยาปัจเจกชน ทฤษฎีต่างๆ ที่เน้นจิตสำนึกร่วม ตลอดจนกระบวนการและรูปแบบของ ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม

จิตวิทยาสังคมวิทยามีส่วนร่วมในการศึกษาประเด็นต่าง ๆ เช่นความคิดเห็นของประชาชน, เฉพาะของจิตวิทยาส่วนรวม, อัตราส่วนของช่วงเวลาที่มีเหตุผลและอารมณ์ในสังคม จิตสำนึก กลไกการถ่ายทอดประสบการณ์ทางสังคม พื้นฐานทางจิตวิทยาและเงื่อนไขในการสร้างจิตสำนึกทางสังคมของบุคคลและกลุ่ม อย่างไรก็ตามการลดลงของสังคมวิทยา จิตวิทยานำไปสู่การเพิกเฉยต่อความสัมพันธ์ทางสังคมทางวัตถุ โครงสร้าง และการเปลี่ยนแปลง

บรรทัดที่สองของการพัฒนาทางสังคมวิทยาในศตวรรษที่ 19 คือการวิจัยทางสังคมเชิงประจักษ์ ความต้องการข้อมูลเกี่ยวกับประชากรและทรัพยากรวัสดุที่จำเป็นสำหรับความต้องการของรัฐบาล ทำให้เกิดการสำมะโนเป็นระยะและการสำรวจของรัฐบาล การขยายตัวของเมืองและอุตสาหกรรมยังก่อให้เกิดปัญหาสังคมใหม่ๆ มากมาย (ความยากจน ที่อยู่อาศัย ฯลฯ) ซึ่งมีการศึกษาตั้งแต่ช่วงต้นศตวรรษที่ 18 เริ่มมีส่วนร่วมกับองค์กรสาธารณะ นักปฏิรูปสังคม และผู้ใจบุญ การศึกษาสังคมเชิงประจักษ์ครั้งแรก (ผลงานของนักคณิตศาสตร์การเมืองชาวอังกฤษในศตวรรษที่ 17 การสำรวจของรัฐบาลฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 17 และ 18) ไม่มี อย่างเป็นระบบ. ในศตวรรษที่ 19 Quetelet พัฒนารากฐานของสังคมวิทยา สถิติ Le Play - วิธีเดียวสำหรับการศึกษางบประมาณของครอบครัว ศูนย์วิจัยสังคมแห่งแรกปรากฏขึ้น (สมาคมสถิติแห่งลอนดอน, สมาคมนโยบายสังคมในเยอรมนี, ฯลฯ )

UDK 316.356.2 BBK 60.561.51 K 77

ยู.วี. คราฟเชนโก้

นักศึกษาระดับสูงกว่าปริญญาตรีของคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ของ Novocherkassk State Meliorative Academy โทร.: 89094372304 อีเมล: Vamim240486а rambler.ru

แนวคิดทางสังคมวิทยาหลักของการทำความเข้าใจความมั่นคงของครอบครัวเล็ก

(สอบทานแล้ว)

คำอธิบายประกอบ บทความนี้พิจารณาแนวคิดหลักในการทำความเข้าใจครอบครัวว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมวิทยา โดยเน้นเป็นพิเศษในการพิจารณาเกณฑ์ความมั่นคงของครอบครัว มีการเปิดเผยหน้าที่ โครงสร้าง เงื่อนไขของการก่อตัวและพัฒนาการของครอบครัว

คำหลักคำสำคัญ: ครอบครัวหนุ่มสาว ความมั่นคงของครอบครัว แนวคิดทางสังคมวิทยา การทำหน้าที่ของครอบครัว ความผิดปกติ

ยู.วี. คราฟเชนโก,

นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของคณะสังคมสงเคราะห์ศาสตร์ Novocherkassk State Meliorative Academy, ph.: 89094372304, E-mail: [ป้องกันอีเมล]

แนวคิดพื้นฐานทางสังคมวิทยาของความเข้าใจความมั่นคงของครอบครัวเด็ก

นามธรรม. บทความนี้ตรวจสอบแนวคิดหลักเกี่ยวกับการทำความเข้าใจครอบครัวในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมวิทยา โดยเน้นเป็นพิเศษในการพิจารณาเกณฑ์ความมั่นคงของครอบครัว งานเปิดเผยหน้าที่ โครงสร้าง เงื่อนไขของการก่อตัวและการพัฒนาครอบครัว

คำสำคัญ: ครอบครัวหนุ่มสาว ความมั่นคงของครอบครัว แนวคิดทางสังคมวิทยา หน้าที่ของครอบครัว ความห่างเหิน

บน ขั้นตอนปัจจุบันการพัฒนาสังคมรัสเซียเมื่อระดับความไม่แน่นอนในชีวิตค่อนข้างสูงและความคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับคุณค่าชีวิตกำลังเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ คนหนุ่มสาวที่แต่งงานจะประสบกับปัญหาต่าง ๆ ในชีวิตครอบครัวในอนาคต นักวิทยาศาสตร์หลายคน รวมถึง T.A. Zinkevich-Kuzemkina และ N.I. Oliferovich พิจารณาปีแรกของการแต่งงานของคู่สมรสเป็นพื้นฐานของการดำรงอยู่ในอนาคตทั้งหมดของครอบครัวเมื่อมีการพิจารณาคุณสมบัติหลักซึ่งชะตากรรมของผู้ที่แต่งงานจะขึ้นอยู่กับ ในระยะเริ่มต้นของการแต่งงานเป็นการวางรากฐานสำหรับทุกด้านที่สำคัญของชีวิตครอบครัว ต้องใช้ความพยายามและเวลาอย่างมากในการ สังคมสมัยใหม่คำว่า "ครอบครัวหนุ่มสาว" ก่อตั้งขึ้นเอง

ในสังคมวิทยาก็มี คำจำกัดความต่างๆแนวคิดของ "ครอบครัวเล็ก" เราสามารถให้คำจำกัดความของ E.V. Antonyuk ซึ่งสะท้อนความคิดเห็นของนักวิจัยต่างประเทศและทำความเข้าใจครอบครัวหนุ่มสาวในฐานะครอบครัวตั้งแต่ช่วงแต่งงานจนถึงกำเนิดลูก ในความเห็นของเรา คำจำกัดความนี้มีข้อขัดแย้งเนื่องจากไม่ได้สะท้อนภาพทั่วไปของการทำงานที่ตามมาของครอบครัวหนุ่มสาว นักวิจัยหลายคนกำหนดแนวคิดของ "ครอบครัวหนุ่มสาว" เป็นครอบครัวที่มีอยู่ในสามปีแรกหลังการแต่งงาน (ในกรณีที่มีบุตร - โดยไม่ จำกัด ระยะเวลาการแต่งงาน) ซึ่งคู่สมรสทั้งสองมีอายุไม่ถึง 30 เช่นเดียวกับครอบครัวที่ประกอบด้วยพ่อแม่คนใดคนหนึ่งที่มีอายุต่ำกว่า 30 ปีและลูกที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะ คำจำกัดความนี้ดูเฉพาะเจาะจงมากขึ้น เนื่องจากเป็นการเน้นคุณลักษณะ

ครอบครัวหนุ่มสาว - อายุของคู่สมรสถึง 30 ปีซึ่งมาจากวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์และสังคมศาสตร์ที่ยอมรับกันโดยทั่วไป ในความเห็นของเราที่เป็นที่ยอมรับมากที่สุดคือคำจำกัดความที่กำหนดโดย MS Matskovsky และ T.A. Gurko และเกี่ยวข้องกับครอบครัวเล็กที่คู่สมรสอายุไม่เกิน 30 ปี ประสบการณ์การอยู่ร่วมกันนานถึง 5 ปี และคู่สมรสทั้งสองอยู่ในการแต่งงานครั้งแรกที่จดทะเบียน ระยะเวลาที่ครอบครัวมีอยู่ - นานถึง 5 ปี - เนื่องจากความจริงที่ว่าในช่วงเวลานี้ลักษณะของความสัมพันธ์ในชีวิตสมรสเป็นรูปเป็นร่างซึ่งได้รับอิทธิพลจากการเลือกแต่งงานกระบวนการปรับตัวของคู่สมรสซึ่งกันและกันคือ กำลังดำเนินการ

จะช่วยครอบครัวเล็กได้อย่างไร? เพิ่มความมั่นคงและบรรลุความมั่นคง? ก่อนที่จะตอบคำถามที่เกิดขึ้นจำเป็นต้องเข้าใจว่าครอบครัวคืออะไรความเฉพาะเจาะจงของความสัมพันธ์ขององค์ประกอบหลักคืออะไร การวิเคราะห์เชิงทฤษฎีของงานทางวิทยาศาสตร์ที่อุทิศให้กับครอบครัวทำให้สามารถระบุประเด็นหลักสองประเด็นที่ช่วยให้เราเข้าใกล้ความเข้าใจของครอบครัวในฐานะปรากฏการณ์ทางสังคมวิทยาเพื่อระบุเกณฑ์สำหรับความมั่นคง

ภายในกรอบของหนึ่งในทิศทางที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 19 ครอบครัวทำหน้าที่เป็นกลุ่มเล็ก ๆ ผู้ก่อตั้งประเพณีทางสังคมวิทยานี้คือ F. Jle Ple ซึ่งมีแนวคิดที่ประกาศแนวคิดเกี่ยวกับวงจรชีวิตของครอบครัวเป็นกลุ่มเล็ก ๆ ในผลงานของผู้ติดตามของเขา (M. Zemskaya, V.P. Menyputin, E.V. Krichenko, V.A. กลุ่มเล็ก ๆ อื่น ๆ ในฐานะที่เป็นกลุ่มสังคมเล็ก ๆ ครอบครัวมักถูกพิจารณาในกรณีเหล่านั้นเมื่อมีการศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่ประกอบกันเป็นครอบครัวหรือความสัมพันธ์ภายในของครอบครัว วิธีการนี้ช่วยให้คุณสร้างพลวัตของความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส ธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่กับลูก ตลอดจนแรงจูงใจและสาเหตุของการหย่าร้าง เป็นกลุ่มเล็ก ๆ มันรวมความต้องการส่วนตัวกับผลประโยชน์สาธารณะ, ปรับให้เข้ากับความสัมพันธ์ทางสังคม, บรรทัดฐาน, ค่านิยมที่ยอมรับในสังคม เมื่อพิจารณาถึงปัญหาของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลเราต้องไม่ลืมว่าพวกเขามีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับบรรทัดฐานค่านิยมและรูปแบบของพฤติกรรมที่มีอยู่ในสังคม ประการแรก ผู้วิจัยแนวทางนี้มีความสนใจในเป้าหมาย โครงสร้าง องค์ประกอบ ลักษณะของการปฏิสัมพันธ์กลุ่ม โครงสร้างอำนาจ บรรทัดฐานของครอบครัว ค่านิยม ความพึงพอใจในการอยู่ร่วมกันในครอบครัว เป็นต้น

จากตำแหน่ง แนวทางสถาบันกระบวนการสร้างครอบครัวส่วนใหญ่ได้รับการศึกษา - ชุดของบรรทัดฐานและมาตรฐานของการเกี้ยวพาราสี การเลือกคู่แต่งงาน พฤติกรรมทางเพศ ความสัมพันธ์กับพ่อแม่ของคู่สมรสในอนาคต และสุดท้าย การลงโทษสำหรับการไม่ปฏิบัติตามบรรทัดฐานบางประการ แนวคิดเหล่านี้สะท้อนให้เห็นในผลงานของ K.K. Bazdyreva, I.A. Gerasimova, A.G. Kharcheva, N.D. Shimin, et al. นักวิจัยสนใจรูปแบบพฤติกรรมครอบครัวเป็นหลัก (ระเบียบทางสังคมของพฤติกรรมครอบครัวเกิดขึ้นได้อย่างไร) บทบาทที่กำหนดขึ้นในครอบครัว ตามแนวทางนี้ความสัมพันธ์ระหว่างสามีและภรรยาถูกควบคุมโดยระบบบรรทัดฐานและบทลงโทษที่พัฒนาขึ้นเป็นพิเศษโดยสถาบันการแต่งงาน บรรทัดฐาน สิทธิ และข้อผูกพันบางประการมีลักษณะเป็นกฎหมายและควบคุมโดยกฎหมายพื้นฐานและประมวลกฎหมายการแต่งงานและครอบครัว กฎระเบียบของบรรทัดฐานอื่น ๆ ของการแต่งงานนั้นดำเนินการด้วยศีลธรรม ขนบธรรมเนียม ประเพณี (ตัวอย่างเช่น บรรทัดฐานของการเกี้ยวพาราสี พฤติกรรมก่อนแต่งงาน การกระจายอำนาจและความรับผิดชอบระหว่างสามีและภรรยา การพักผ่อนในครอบครัว ฯลฯ) เนื่องจากบรรทัดฐานและประเพณีเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา ความแตกต่างจึงถูกบันทึกโดยขึ้นอยู่กับขั้นตอนใดขั้นตอนหนึ่งของวงจรชีวิตครอบครัว การมีส่วนร่วมของผู้ติดตามแนวทางนี้ในการวิเคราะห์หน้าที่ต่างๆ ของครอบครัว ในการระบุบทบาทที่เพิ่มขึ้นของการมีปฏิสัมพันธ์ภายในครอบครัวในการสร้างความมั่นคงของครอบครัวเป็นสิ่งที่ปฏิเสธไม่ได้ (T.M. Afanas'eva, N.G. Yurkevich เป็นต้น)

ในสังคมวิทยาในประเทศและต่างประเทศ มีการพยายามสร้าง "สะพานเชื่อม" อย่างต่อเนื่องระหว่างสังคมวิทยามหภาคและจุลสังคมวิทยาของครอบครัว เพื่อรวมเอาวิธีการเข้าหาครอบครัวในฐานะสถาบันและเป็นกลุ่ม นี่ไม่ได้หมายถึงการสลายตัวของแนวทางทางสังคมวิทยาในทางจิตวิทยา: เรากำลังพูดถึงเกี่ยวกับการสร้างแนวคิดและเครื่องมือทางความคิด

ทำให้ในระดับสังคมสามารถติดตามผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญทางสังคมได้

พฤติกรรมส่วนบุคคลและครอบครัว ในทางกลับกัน ในระดับครอบครัวและปัจเจกบุคคล สิ่งสำคัญคือต้องสามารถกำหนดระดับสังคมของค่านิยม ทัศนคติ แรงจูงใจ และการกระทำได้

หนึ่งในตัวเลือกสำหรับการรวมแนวทางสถาบันและกลุ่มย่อยคือการทำงานเพื่อวิเคราะห์ครอบครัวเป็นระบบ อย่างเป็นทางการแล้ว สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการศึกษาคุณสมบัติเชิงระบบของครอบครัว: ความสมบูรณ์ การเชื่อมต่อกับระบบภายนอกและภายใน โครงสร้าง ระดับขององค์กร ฯลฯ ดังนั้น E.V. Antonyuk, Yu.E. Aleshina และ L.Ya Gozman ซึ่งยังคงอยู่ในกระบวนทัศน์ของการศึกษาครอบครัวในฐานะชุมชน (E.V. Antonyuk) และครอบครัวเป็นกลุ่มเล็ก ๆ (Yu.E. Aleshina และ L.Ya. Gozman) เสนอที่จะย้ายออกจากการค้นหากิจกรรมชั้นนำของ ครอบครัวเพื่อพิจารณาถึงระบบชีวิตครอบครัว “การค้นหาภายในระบบที่ซับซ้อนของกิจกรรมครอบครัวสำหรับปัจจัยที่เป็นสื่อกลางความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลของสมาชิกในครอบครัว การสื่อสารและการรับรู้ระหว่างบุคคลของพวกเขาเป็นไปไม่ได้โดยไม่คำนึงถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในกิจกรรมร่วมกันของคู่สมรส ความสัมพันธ์ระหว่างวงจรครอบครัว ” . ด้วยเหตุนี้ นักวิจัยจึงเข้าใจลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับครอบครัว โดยตระหนักถึงองค์กรที่เป็นระบบของครอบครัว อส. Sermyagina ยังกล่าวถึงความสำคัญของวิธีการในการศึกษาครอบครัวว่าเป็นปรากฏการณ์ที่สำคัญ การประยุกต์ใช้วิธีการที่เป็นระบบในการศึกษาครอบครัวทำให้สามารถย้ายออกจากการทำความเข้าใจพลวัตของครอบครัวที่เป็นกระบวนการเชิงเส้นและเชิงสาเหตุ และพิจารณากระบวนการที่เกิดขึ้นในครอบครัวว่ามีอิทธิพลร่วมกันและปรับสภาพร่วมกัน

จากมุมมองของแนวทางทางสังคมและจิตวิทยา ครอบครัวถือเป็นกลุ่มสังคมขนาดเล็กที่สมาชิกรวมกันเป็นหนึ่งโดยกิจกรรมทางสังคมร่วมกันและอยู่ในการสื่อสารส่วนบุคคลโดยตรง ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการเกิดขึ้นของความสัมพันธ์ทางอารมณ์ บรรทัดฐานกลุ่มและกลุ่ม กระบวนการ วิธีการนี้ถูกนำมาใช้ในผลงานของนักวิทยาศาสตร์ในประเทศจำนวนหนึ่ง (SI. Golod, T.A. Gurko, I.S. Kon, M.Yu. Arutyunyan เป็นต้น) วันนี้มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความสำคัญของวิธีการทางสังคมและจิตวิทยาต่อครอบครัว, ปัญหาครอบครัว, เป็นปัญหาของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลภายใน ตอนนี้ความสำคัญของ "ปัจจัยภายนอก" ที่ถือครอบครัวลดลงอย่างมีนัยสำคัญในขณะที่ปัจจัยที่แตกสลายกลับเพิ่มขึ้น วิธีการนี้ช่วยให้คุณสร้างแรงจูงใจและสาเหตุของการหย่าร้าง พลวัตของความสัมพันธ์ในชีวิตสมรส ธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างพ่อแม่และลูก แต่การมุ่งเน้นไปที่ปัญหาของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลเราไม่สามารถแยกออกจากพวกเขาได้ ปิดการเชื่อมต่อกับบรรทัดฐาน ค่านิยม และแบบแผนพฤติกรรมที่มีอยู่ในสังคม เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าแต่ละแนวทางในการศึกษาครอบครัวที่อธิบายไว้ข้างต้นมีความเฉพาะเจาะจงในตัวเอง

ด้วยการพัฒนาทฤษฎีความขัดแย้งการตีความครอบครัวที่แตกต่างกันซึ่งเสนอโดย X. Hartmann ปรากฏขึ้น ในความเห็นของเธอ ความเข้าใจที่แท้จริงเกี่ยวกับสาระสำคัญของครอบครัวไม่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ทางอารมณ์หรือเครือญาติระหว่างสมาชิก ครอบครัวเป็น "สถานที่แห่งการต่อสู้" ระหว่างคู่สมรสเพื่อผลประโยชน์ การกระจายอำนาจ ในครอบครัวมีการผลิตทางเศรษฐกิจและการกระจายความมั่งคั่งทางวัตถุในขณะที่ผลประโยชน์ของสมาชิกแต่ละคนขัดแย้งกับผลประโยชน์ของสมาชิกคนอื่น ๆ และสังคมโดยรวม ในขณะเดียวกัน ทิศทางเชิงบวกของแนวทางนี้ก็ชัดเจน: มีการเน้นย้ำถึงธรรมชาติของความสัมพันธ์เหล่านี้ ความจำเป็นในการพัฒนาวัฒนธรรมแห่งความสัมพันธ์ เรียนรู้ที่จะอดทนและอดกลั้นมากขึ้นในครอบครัว เพื่อให้สามารถ ประนีประนอม

หนึ่งในสังคมวิทยาของครอบครัวที่มีการโต้เถียงกันมากที่สุดก็คือแนวทางโครงสร้าง-หน้าที่ ซึ่งมุ่งเน้นไปที่หน้าที่ของครอบครัวและการเปลี่ยนแปลงของพวกเขา Durkheim ยังดึงความสนใจไปที่ข้อเท็จจริงที่ว่าครอบครัวสูญเสียหน้าที่สำคัญจำนวนหนึ่งภายใต้อิทธิพลของการขยายตัวของเมือง ฯลฯ มีความมั่นคงน้อยลงเนื่องจากธรรมชาติของการแต่งงานโดยสมัครใจ (แทนที่จะเป็นการแต่งงานตามข้อตกลงของผู้ปกครอง) และส่วนใหญ่ สิ่งสำคัญคือจำนวนสมาชิกในครอบครัวสมัยใหม่ที่ลดลงทำให้ความเป็นปึกแผ่นของครอบครัวลดลง ตามแนวคิดนี้ เกณฑ์ของวิกฤตครอบครัวคือความผิดปกติ อย่างไรก็ตาม ภายในกรอบของแนวทางนี้ ยังมีการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงฟังก์ชันที่หลากหลาย (ฟังก์ชันใหม่ การเพิ่มคุณค่าและความเชี่ยวชาญของฟังก์ชันดั้งเดิม การเปลี่ยนแปลง) หน้าที่สำคัญที่สุด

ครอบครัวถือเป็นการขัดเกลาทางสังคมของเด็กและวัยรุ่นมาเป็นเวลานาน ในเรื่องนี้ได้เน้นย้ำถึงบทบาททางสังคมของครอบครัวในฐานะตัวแทนของการขัดเกลาทางสังคมเบื้องต้น

จนถึงขณะนี้ ในสังคมวิทยาของครอบครัว ตำแหน่งที่โดดเด่นถูกครอบครองโดยความเข้าใจดั้งเดิมของครอบครัวที่มีสังคมเป็นศูนย์กลาง ซึ่งหน้าที่เหล่านั้นในการดำเนินการตามที่สังคมสนใจได้มาก่อน ดังนั้น หน้าที่ที่มุ่งเน้นไปที่การมีปฏิสัมพันธ์ของคู่สมรส (เรื่องเพศ การสื่อสาร ฯลฯ) จึงถูกประเมินต่ำเกินไปหรือไม่ได้แยกออกเป็นหน้าที่ที่สำคัญและเป็นอิสระเลย ความคิดเห็นเป็นลักษณะของตำแหน่งดังกล่าว: "จำนวนทั้งหมดของหน้าที่ที่ครอบครัวสมัยใหม่ดำเนินการสามารถลดลงได้ดังต่อไปนี้: การสืบพันธุ์, การศึกษา,

เศรษฐกิจ, การพักผ่อนหย่อนใจ (ความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน, การบำรุงรักษาสุขภาพ, การจัดสันทนาการและการพักผ่อนหย่อนใจ), การสื่อสารและกฎระเบียบ (รวมถึงการควบคุมทางสังคมเบื้องต้นและการใช้อำนาจและอำนาจในครอบครัว)” .

นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน W! Bar, R. Lewis และ G. Spagnier ดึงความสนใจไปที่ความจำเป็นในการตีความความสำเร็จแบบปัจเจกบุคคลเป็นหลัก คุณภาพของการแต่งงาน สิ่งสำคัญในนั้นคือการบรรลุเป้าหมายของการแต่งงานที่กำหนดโดยบุคคล การปรับตัวในระดับสูงและความสุขในชีวิตสมรส การบูรณาการ และ ระดับสูงความพึงพอใจในชีวิตสมรส ดังนั้นจึงเน้นที่การปฏิบัติหน้าที่ดังกล่าวของครอบครัวเช่นการสื่อสารเรื่องเพศ การประเมินเหล่านี้ถือได้ว่าเป็นอีกแบบหนึ่ง - การตีความการแต่งงานโดยมนุษย์เป็นศูนย์กลาง ซึ่งมีไม่น้อยไปกว่ากระบวนทัศน์ที่เน้นสังคมเป็นศูนย์กลาง นั่นคือสิทธิในการดำรงอยู่

ฉันต้องการเน้นถึงโอกาสในการมุ่งเน้นไปที่หน้าที่ทางสังคมและวัฒนธรรมของครอบครัวเมื่อเป้าหมายของการแต่งงานมุ่งเน้นไปที่การสร้างเงื่อนไขสำหรับการตระหนักรู้ในตนเองและการพัฒนาบุคลิกภาพของคู่สมรสบุตรและความพึงพอใจในความต้องการส่วนตัว . ความเข้าใจที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับหน้าที่ทางสังคมและวัฒนธรรมนั้นสัมพันธ์กับแนวคิดของวัฒนธรรมของกลุ่มคนที่มีการประสานงาน (ชุมชนครอบครัว) (A.I. Antonov, V.M. Medkov) การปฐมนิเทศต่อปัญหาของวัฒนธรรมความสัมพันธ์ในครอบครัวเป็นลักษณะเฉพาะของงานของนักสังคมวิทยาอูราล (A.E. Gushchina, L.N. Kogan, L. L. Rybtsova ฯลฯ ) ซึ่งความเข้าใจในหน้าที่ทางสังคมวัฒนธรรมของครอบครัวและการศึกษาของครอบครัวคือ เกี่ยวข้องกับแนวคิดของวัฒนธรรม กระบวนการเปลี่ยนจากความคิดหนึ่ง (ครอบครัว - เซลล์ของสังคม) ไปสู่อีกความคิดหนึ่ง (ครอบครัว - คุณค่าในตัวเอง) หรือค่อนข้างจะเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและขัดแย้งกัน นักวิจัยของโรงเรียนแห่งนี้ได้กำหนดภารกิจในการวิเคราะห์ปัจจัยที่เพิ่มความมั่นคงของความสัมพันธ์ภายใน วัฒนธรรมการสื่อสารระหว่างคู่สมรสและบุตรโดยอาศัยความช่วยเหลือ การสนับสนุน และการเป็นผู้ปกครองซึ่งกันและกัน

ในโลกสมัยใหม่ บุคคลและสังคมมักถูกมองว่าเป็นส่วนประกอบที่แทรกซึมเข้าไปในสังคมที่บูรณาการซึ่งเกิดจากปฏิสัมพันธ์ของผู้คน หลักการนี้อยู่ภายใต้แนวทางมานุษยวิทยาซึ่งผู้ก่อตั้งคือ N.I. ลาแปง. แนวทางนี้มีหลายวิธีคล้ายกับแนวทางทางสังคมวัฒนธรรมและเชิงโครงสร้าง พวกเขารวมกันเป็นหนึ่งโดยความเข้าใจของบุคคลในฐานะหัวข้อของการกระทำและการมีปฏิสัมพันธ์กับสังคมและสังคมเอง - ในฐานะที่เป็นบุคคลสามวัฒนธรรมสังคมที่แยกกันไม่ออก ในขณะเดียวกัน แนวทางนี้ไม่ได้ทำให้ปัญหาของโครงสร้างมหภาคเกินเลยไป แต่พยายามที่จะชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างอัตวิสัยและวัตถุประสงค์ในสังคม ระดับจุลภาคและระดับมหภาค และการเปลี่ยนผ่านซึ่งกันและกัน

อย่างไรก็ตาม ความพยายามในการวิเคราะห์เหล่านี้ไม่ได้ให้คำตอบสุดท้ายสำหรับคำถามที่ว่าครอบครัวเกิดขึ้นได้อย่างไร ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับความสามัคคีของสมาชิกในครอบครัว ซึ่งรับประกันความมั่นคงของครอบครัวเมื่อเวลาผ่านไปและความสำเร็จของการทำงาน แนวทางเชิงบูรณาการ (พหุกระบวนทัศน์) มีความน่าสนใจในความสมบูรณ์ โดยพิจารณาว่าครอบครัวเป็นเอกภาพ (สถาบันทางสังคม กลุ่มเล็ก ขอบเขตของชีวิตส่วนตัว) ซึ่งช่วยให้สามารถอธิบายความสัมพันธ์ภายในและภายนอก โครงสร้างองค์ประกอบ หน้าที่ และการเปลี่ยนแปลงในครอบครัว เป็นระบบ (L.L. Rybtsova, M. S. Matskovsky และอื่น ๆ ) วิธีการนี้ขึ้นอยู่กับวิธีการทั่วไปและเป็นระบบ (V.N. Sadovsky) ความเข้าใจอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับครอบครัวและกระบวนการของครอบครัวทำให้สามารถสำรวจการพัฒนาความสัมพันธ์ในครอบครัวเมื่อเวลาผ่านไป และพิจารณาวงจรชีวิต

ครอบครัว (EB Gruzdeva, L.A. Gordon, E.V. Klopov เป็นต้น)

ความเกี่ยวข้องของประเด็นที่อธิบายไว้ในบทความนี้เกิดจากความสำคัญสูงของครอบครัวในฐานะกลุ่มสังคมเล็ก ๆ ในสังคมสมัยใหม่ซึ่งในขณะนี้การดำรงอยู่และการทำงานของมันมีแนวโน้มเชิงลบจำนวนมากของนิรุกติศาสตร์ต่างๆ ปรากฏการณ์เหล่านี้รุนแรงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรูปลักษณ์ของครอบครัวหนุ่มสาวยุคใหม่ มันเกี่ยวข้องกับแนวโน้มเชิงลบที่หลากหลายในครอบครัวหนุ่มสาวที่วิธีการแบบบูรณาการในการแก้ปัญหากลายเป็นสิ่งสำคัญสำหรับเรา เป็นแนวทางที่ช่วยให้เราสามารถย้ายออกจากการพิจารณาแบบแผนของปัญหานี้ภายใต้กรอบของใครคนใดคนหนึ่ง พื้นที่วิจัย

หมายเหตุ:

1. Oliferovich N.I. , Zinkevich-Kuzemkina T.A. , Velenta T.F. จิตวิทยาวิกฤตครอบครัว. สพป., 2549. ส. 360.

2. อันโตยุก อี.วี. การก่อตัวของโครงสร้างบทบาทของครอบครัวเล็กและการรับรู้ของคู่สมรส // Bulletin of Moscow State University 1993 ฉบับที่ 4 หน้า 9-10, 25

3. Klimantova G.I. ปัญหาของครอบครัวเล็กในบริบทของความทันสมัยของสังคม // การดำเนินการของ V All-Russian Social and Pedagogical Congress (มอสโก 6-7 มิถุนายน 2548) ม. 2548. หน้า 5.

4. มัตสคอฟสกี M.S. สังคมวิทยาของครอบครัว. ปัญหาของทฤษฎี ระเบียบวิธี และวิธีวิทยา. M.: Nauka, 1989. S. 158.

5. Andreeva G.M. จิตวิทยาสังคม. M. , 1980. S. 42.

6. Hartmann N. ครอบครัวเป็นแหล่งกำเนิดของเพศ ชนชั้น และการต่อสู้ทางการเมือง// สัญญาณ 2524 ฉบับที่ 6 หน้า 364

7. สังคมวิทยา. ม.: ความคิด 2533 ค. 282

8. ลาพิน N.I. แนวทางมานุษยวิทยา // วารสารสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาสังคม 2549. V. 9, No. 3. S. 25-34.

1. Oliferovich N.I. , Zinkevich-Kuzemkina T.A. , Velenta T.F. จิตวิทยาวิกฤตครอบครัว. สพป., 2549. หน้า 360

2. อันโตยุก อี.วี. การก่อตัวของโครงสร้างบทบาทของครอบครัวเล็กและการรับรู้ของคู่สมรส // Bull มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก 2536 ไม่. 4. น. 9-10, 25.

3. Klimantova G.I. ปัญหาของครอบครัวเล็กในเงื่อนไขของความทันสมัยของสังคม // วัสดุของสภาสังคมและการสอนรัสเซียครั้งที่ 5 (มอสโก 6-7 มิถุนายน 2548) ม., 2548. หน้า 5.

4. มัตสคอฟสกี M.S. สังคมวิทยาของครอบครัว. ปัญหาของทฤษฎี วิธีการ และเทคนิค ม.: Nauka, 1989, P. 158.

5. Andreeva G.M. จิตวิทยาสังคม M. , 1980. P. 42.

6. Hartmann H. ครอบครัวเป็นแหล่งกำเนิดของเพศ ชนชั้น และการต่อสู้ทางการเมือง // สัญญาณ 2524 . ฉบับที่ 6 หน้า 364

7. สังคมวิทยา. ม.: Mysl, 1990. P.282.

8. ลาพิน N.I. แนวทางมานุษยวิทยา // วารสารสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาสังคม 2549 . V.9 ไม่. 3. หน้า 25-34.

ทิศทางหลักและแนวคิด

ทฤษฎีสังคมวิทยา

2.1. ปัญหาการจำแนกทฤษฎีและแนวคิดทางสังคมวิทยา

ในช่วงกลางศตวรรษที่ XX ในสังคมวิทยา ได้มีการสรุปแนวโน้มของการพัฒนาไว้สองประการ ในแง่หนึ่ง จำนวนการสร้างใหม่ทางปรัชญาของการพัฒนาสังคมยังคงเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง ในทางกลับกัน มีปริมาณการวิจัยเชิงประจักษ์ล้วน ๆ เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ทั้งหมดนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าในสังคมวิทยาความแตกต่างเริ่มปรากฏขึ้นระหว่างทฤษฎี (อย่างแม่นยำยิ่งขึ้นคือปรัชญา) และประสบการณ์นิยม ประการแรกถูกตำหนิเนื่องจากความเป็นนามธรรมและแนวทางการเก็งกำไรต่อปรากฏการณ์ทางสังคมประการที่สอง - สำหรับการหลอกลวงเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริง อันที่จริง มันค่อนข้างยากที่จะปรับโครงสร้างทางปรัชญาและทฤษฎีเชิงนามธรรมของโครงสร้างและการพัฒนาทางสังคมให้สอดคล้องกันกับข้อมูลเชิงประจักษ์ใหม่ที่ได้รับจากการวิจัยทางสังคมวิทยาที่เป็นรูปธรรม ในช่วงเวลานี้ สังคมวิทยาเริ่มพูดถึงวิกฤตด้วยซ้ำ ความรู้ทางทฤษฎีซึ่งผู้เชี่ยวชาญของโซเวียตใช้เป็นข้อพิสูจน์ถึงวิกฤตทั่วไปของสังคมวิทยาชนชั้นนายทุน อย่างไรก็ตามหลังวิกฤตนี้เริ่มเกิดขึ้นอย่างรวดเร็วโดยมีการกำหนดอุดมการณ์ของทฤษฎีระดับกลางเช่น ทฤษฎีดังกล่าวที่มุ่งความสนใจของพวกเขาไม่ได้อยู่ที่การพัฒนาสังคมโดยรวม แต่เกี่ยวข้องเฉพาะส่วนสำคัญแต่ละส่วนเท่านั้น กล่าวคือ ปรากฏการณ์ในระดับกลาง ผู้เขียนแนวคิดนี้ถือเป็นนักวิจัยชาวอเมริกัน อาร์. เมอร์ตัน ผู้ซึ่งในผลงาน "ทฤษฎีสังคมและโครงสร้างทางสังคม" ซึ่งตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2500 ได้แนะนำแนวคิดเกี่ยวกับความรู้ทางสังคมวิทยาของ

ความรู้ที่ต่ำกว่า (เชิงประจักษ์) และความรู้ที่สูงกว่า (เชิงปรัชญา-ทฤษฎี) ในขณะเดียวกัน ทฤษฎีทางสังคมและปรัชญาก็ไม่ได้รับการบ่นจากนักวิจัย และอาจกล่าวได้ว่าถูกขับออกจากสังคมวิทยาด้วยซ้ำไปเนื่องจากอุดมการณ์มากเกินไป ซึ่งเป็นลักษณะของประเพณีนิยมนิยม มีเพียงทฤษฎีระดับกลางเท่านั้นที่สามารถอ้างบทบาทของความรู้ทางทฤษฎีทางสังคมและสังคมได้ อย่างไรก็ตาม เมื่อสังคมวิทยาพัฒนาขึ้นเอง สุดโต่งก็เกิดขึ้น จำนวนสาขาและทฤษฎีทางสังคมวิทยาพิเศษเริ่มเพิ่มขึ้นเหมือนก้อนหิมะ ในปัจจุบันมีมากกว่าร้อยคนและพวกเขาต้องการลักษณะทั่วไปของตัวเองซึ่งนำสังคมวิทยากลับมาสู่ความเข้าใจทางปรัชญาเกี่ยวกับความเป็นจริงทางสังคมอีกครั้งเพราะหากไม่มีหลักการบูรณาการก็ยากที่จะเข้าใจทะเลที่ไร้ขอบเขต แนวคิดทางสังคมวิทยาที่นี่ อย่างน้อยที่สุด ต้องมีการแยกความแตกต่างระหว่างทฤษฎีทั่วไป ทฤษฎีเฉพาะกลุ่ม และทฤษฎีพิเศษ นอกจากนี้ทฤษฎีทางสังคมวิทยาจำนวนหนึ่งในระดับกลาง (เช่นทฤษฎีการแบ่งชั้นและการเคลื่อนไหวทางสังคม) สูญเสียสถานะนี้เมื่อเวลาผ่านไปทำให้ได้รับความรู้ทางสังคมและปรัชญา การปรากฏตัวของทฤษฎีทั่วไปและทฤษฎีเฉพาะกลุ่มดังกล่าวทำให้จำเป็นต้องดำเนินการสร้างความแตกต่างที่เหมาะสมภายในความรู้ทางทฤษฎีทั้งในแง่ของเนื้อหาวิชาและวิธีการพื้นฐาน

ในปัจจุบัน มีความพยายามในวิธีการทางสังคมวิทยาเพื่อจำแนกความรู้ทางทฤษฎีทางสังคมวิทยา ตัวอย่างเช่น พวกเขาเลือกทฤษฎีทางสังคมวิทยาระดับมหภาคและระดับจุลภาค หรือพูดคุยเกี่ยวกับทฤษฎีทางสังคมวิทยาในระดับสังคม-จริยธรรม ระดับกลุ่มและส่วนบุคคล ทฤษฎียังแตกต่างกันในพื้นฐานของระเบียบวิธีจากนั้นในสังคมวิทยามีสาขาเช่นธรรมชาตินิยม, ชีววิทยา, จิตวิทยา, โครงสร้างนิยม, หน้าที่ กล่าวอีกนัยหนึ่ง การจัดลำดับทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่มีอยู่ทั้งหมด การจัดประเภทและการจัดประเภทในลักษณะใดลักษณะหนึ่ง ดูเหมือนจะเป็นงานที่ยากมาก ความซับซ้อนนี้ซ้ำเติมด้วยความจริงที่ว่าไม่มีความก้าวหน้าเชิงเส้นตรงในการพัฒนาความรู้ทางทฤษฎีทางสังคมศาสตร์ เมื่อทฤษฎีหนึ่งมาแทนที่อีกทฤษฎีหนึ่งได้อย่างราบรื่น ค่อนข้างมีแฟนของทฤษฎีทั้งหมด ในเวลาเดียวกัน หนึ่งเดียวและทฤษฎีเดียวกันไม่สามารถมีได้ แต่มีหลายแนวคิด แกนกลางของมันอยู่ในกลุ่มของทฤษฎีหนึ่ง และรอบนอกของมันแตะต้องกับคลาสอื่นๆ อีกหลายๆ คลาส แช่แข็งไประยะหนึ่ง ทฤษฏี สามารถเกิดใหม่ได้อีกครั้ง หลายทฤษฎีเกิดขึ้นพร้อมกัน

กล่าวคือสามารถแข่งขันหรือเสริมซึ่งกันและกันได้ ผู้เขียนคนเดียวกันที่จุดเริ่มต้นของงานของเขาสามารถปกป้องตำแหน่งหนึ่งแล้วย้ายไปยังตำแหน่งอื่นได้ และอื่น ๆ

โดยส่วนใหญ่แล้ว ทฤษฎีที่แต่เดิมมองว่าเป็นสังคมวิทยานั้น จริงๆ แล้วมีบริบททางทฤษฎีที่กว้างขึ้นตั้งแต่นั้นมา เป็นการผสมผสานที่ซับซ้อนของความคิดทางสังคมวิทยากับความคิดของจิตวิทยาสังคม นิเวศวิทยาทางสังคมมานุษยวิทยาสังคม ทฤษฎีบุคลิกภาพ ทฤษฎีการเมืองและวัฒนธรรม ดังนั้น ทฤษฎีเหล่านี้จำนวนมากไม่เพียงเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคมวิทยาเท่านั้น แต่ยังสามารถนำมาประกอบกับประวัติศาสตร์ของสังคมศาสตร์อื่น ๆ ได้ดีพอ ๆ กัน ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีการกระทำทางสังคมมีทั้งทางสังคมวิทยาและจิตวิทยาล้วนๆ การเมือง วัฒนธรรม มานุษยวิทยา เป็นต้น ตัวละครซึ่งทำให้พวกเขากว้างขึ้น ความหมายทางปรัชญาแม้ว่าผู้เขียนเองมักจะปฏิเสธความหมายดังกล่าว

ควรเพิ่มความจำเป็นในการแยกความแตกต่างระหว่างทฤษฎีของแผนภววิทยาและระเบียบวิธีซึ่งผู้เขียนแต่ละคนเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดจนยากที่จะแยกออกจากกันซึ่งสร้างปัญหาเพิ่มเติมในประเภทของความรู้ทางทฤษฎีทางสังคมและสังคม

อย่างไรก็ตาม สำหรับความหลากหลายและหลากหลายของทฤษฎีทางสังคมวิทยา พวกเขามีบางสิ่งที่เหมือนกัน กล่าวคือ ความปรารถนาที่จะอธิบายคำถามหลักสามข้อ: 1) สังคมทำงานอย่างไร (โครงสร้างคืออะไร); 2) มันทำงานอย่างไรโดยรวมหรือว่าระบบย่อยแต่ละระบบทำงานอย่างไร (ฟังก์ชันใดทำหน้าที่); 3) สังคมพัฒนาไปอย่างไรและไปในทิศทางใด (พัฒนา ก้าวหน้า) ในเวลาเดียวกัน หน่วยของโครงสร้างทางสังคมสำหรับผู้เขียนบางคนคือออบเจกต์ระดับมหภาค (คลาส ชั้น ชุมชน ประชากร ฝูงชน มวล ชนชั้นนำ องค์กร สถาบัน องค์ประกอบของวัฒนธรรม ฯลฯ) สำหรับหน่วยอื่นๆ - จุลภาค วัตถุ (บุคลิกภาพ กลุ่ม การกระทำ ปฏิสัมพันธ์ ) และอื่น ๆ มีการรวมกันของวัตถุเหล่านี้

จากที่กล่าวมาข้างต้น ทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั้งหมดสามารถแบ่งออกได้เป็นสองส่วนหลักโดยมีระดับความถูกต้องแตกต่างกัน บล็อกแรกคือทฤษฎีซึ่งผู้เขียนวิเคราะห์ระบบย่อยโครงสร้างมหภาคของสังคม พยายามที่จะเปิดเผยลักษณะเชิงโครงสร้างและไดนามิกของมัน เพื่อตอบคำถามว่าสังคมมีวิวัฒนาการอย่างไร พัฒนาไปในทิศทางใด ส่วนที่สองคือทฤษฎีที่มุ่งวิเคราะห์ฟังก์ชัน

ลักษณะเชิงเหตุผลขององค์ประกอบที่ประกอบกันเป็นสังคม โดยผ่านการวิเคราะห์โครงสร้างของการกระทำและปฏิสัมพันธ์ แม้จะมีความใกล้เคียงกันของแนวคิดเหล่านี้ แต่ก็ยังมีความแตกต่างอย่างมากในการประยุกต์ใช้กับวัตถุทางสังคมระดับมหภาคและระดับจุลภาค ดังนั้น บล็อกที่สองสามารถแบ่งทฤษฎีทางสังคมวิทยาออกเป็นสองประเภท: 1) ทฤษฎีการกระทำทางสังคม (เมื่อผ่านการวิเคราะห์การกระทำและปฏิสัมพันธ์ พวกเขาพยายามที่จะเปิดเผยความสมบูรณ์ของปรากฏการณ์ทางสังคม); 2) ทฤษฎีปฏิสัมพันธ์ทางสังคม (เมื่อการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีมีเป้าหมายเพื่อระบุความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ที่เกิดขึ้นระหว่างผู้คนภายในสมาคมและกลุ่มเล็ก ๆ )

ดังนั้น ทฤษฎีทางสังคมวิทยาทั้งหมดของระนาบภววิทยาสามารถพิจารณาได้ในสามประเภทหลัก: 1) ทฤษฎีพลวัตทางสังคม (หรือทฤษฎีวิวัฒนาการทางสังคม การพัฒนาและความก้าวหน้า); 2) ทฤษฎีการกระทำทางสังคม 3) ทฤษฎีปฏิสัมพันธ์ทางสังคม

2.2. ทฤษฎีพลวัตทางสังคม: วิวัฒนาการ พัฒนาการ ความก้าวหน้า

2.2.1. ลักษณะทั่วไป

ความคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงและการพัฒนาทางสังคมนั้นเก่าแก่พอ ๆ กับมนุษยชาติ คำถามเกี่ยวกับที่มาของคน ๆ หนึ่งเขาสร้างชีวิตของเขาได้อย่างไรและสิ่งที่รอเขาอยู่ในอนาคตอันใกล้และไกลมีความสนใจอยู่แล้ว คนดั้งเดิมที่รวบรวมคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ในรูปแบบของนิทานปรัมปราและตำนาน ตามมาด้วยแนวคิดทางเทววิทยาที่มีแนวคิดเรื่องการสร้างโลกและการจัดเตรียม โดยทั่วไป พวกเขาสามารถกำหนดได้ว่าเป็นความพยายามในการอธิบายประวัติศาสตร์ที่เหนือธรรมชาติ

ตั้งแต่จุดเริ่มต้นของปรัชญา ความพยายามเหล่านี้ถูกต่อต้านโดยแนวคิดของคำอธิบายตามธรรมชาติของประวัติศาสตร์ นั่นคือ แนวคิดดังกล่าวที่พยายามค้นหาแหล่งที่มาของการพัฒนาทางสังคมในธรรมชาติของมนุษย์ในกฎธรรมชาติของการเป็นอยู่ของเขา แน่นอนว่ากฎหมายดังกล่าวไม่ได้เปิดเผยสาระสำคัญในทันทีหลายคนได้รับการพิสูจน์แล้ว แต่สาระสำคัญยังคงอยู่ทั้งในอดีตและปัจจุบันความคิดเกี่ยวกับคำอธิบายทางธรรมชาติและเหนือธรรมชาติของโลกรวมถึงความเป็นอยู่ทางสังคมได้ต่อสู้ กันเอง ตามเนื้อผ้า

วิธีการเหล่านี้ถูกกำหนดให้เป็นคำอธิบายทางเทววิทยาและวิทยาศาสตร์ของโลก ปรัชญาในการเผชิญหน้าครั้งนี้ต้องแบ่งออกเป็นสองสาขา: หนึ่งกลายเป็นผู้รับใช้ของเทววิทยา, อื่น ๆ ย้ายไปยังตำแหน่งของวิทยาศาสตร์แม้ว่าความคิดของพระเจ้าโดยทั่วไป, แนวคิดสากลไม่ได้แปลกไปสำหรับหลัง

แนวคิดของการตีความอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับการพัฒนาของธรรมชาติและสังคมได้กลายเป็นกุญแจสำคัญในความเข้าใจทางปรัชญาและวิทยาศาสตร์ของโลก นักคิดหลายคนมีส่วนร่วมในเรื่องนี้ ได้แก่ Plato, Aristotle, Lucretius, Vico, Hobbes, Rousseau, Turgot, Condorcet, Herder, Hegel, Darwin, Comte, Spencer, Marx, Durkheim และนักวิจัยคนอื่น ๆ เป็นเวลานานแล้วที่แนวคิดเรื่องวิวัฒนาการถือเป็นการแสดงออกของการพัฒนาตามธรรมชาติ ด้วยการเกิดขึ้นของลัทธิมาร์กซ์และโดยเฉพาะอย่างยิ่งลัทธิเลนินเท่านั้นที่แนวคิดเรื่องวิวัฒนาการเริ่มถูกมองว่าเป็นการแสดงออกของอุดมการณ์ชนชั้นนายทุน บิดเบือนภาพของการพัฒนาตามธรรมชาติของสังคม เนื่องจาก หลังมีความเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงแบบปฏิวัติมากขึ้นเรื่อยๆ ความคิดเกี่ยวกับความก้าวหน้าตามการปฏิวัติเริ่มแข่งขันกับความคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงเชิงวิวัฒนาการ อย่างไรก็ตาม แม้กระทั่งทุกวันนี้ แนวคิดเรื่องวิวัฒนาการทางสังคมยังคงมีอยู่ในฐานะหนึ่งในแนวคิดทางสังคมวิทยาหลักที่อธิบายพัฒนาการทางสังคมว่าเป็นกระบวนการตามธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงสังคม และลัทธิมาร์กซิสต์ในตะวันตกก็ถือเป็นหนึ่งในแนวคิดดังกล่าว

ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานับหลายร้อยหรือหลายพันปี ความคิดเกี่ยวกับวิวัฒนาการทางสังคมได้รวมอยู่ในโครงสร้างและแนวคิดทางทฤษฎีที่แตกต่างกันมากมาย ซึ่งส่วนใหญ่มักจะแข่งขันกันเอง ความแตกต่างส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับต้นกำเนิดและกลไกของการพัฒนาทางสังคม ความคิดเกี่ยวกับการกำหนดภายนอกหรือภายใน ความจำเป็นหรือโอกาส ความจำเป็นหรือเจตจำนงเสรี ปัจจัยทางจิตวิญญาณหรือวัตถุของการพัฒนา มีอิทธิพลต่อการพัฒนาทั้งหมดหรือบางส่วน เช่น การแข่งขันที่นี่ สังคมหรือตัวบุคคลเอง เป็นต้น ความสำคัญอย่างยิ่งยังมีตำแหน่งทางชนชั้นของผู้เขียน อุดมการณ์ของเขาในการปรับปรุงความสัมพันธ์ทางสังคม เส้นทางแห่งการปฏิวัติหรือวิวัฒนาการของการพัฒนา เส้นทางการปฏิวัติเป็นสิ่งที่ชอบธรรมในปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์ ซึ่งเป็นเส้นทางแห่งวิวัฒนาการในทฤษฎีของนักอุดมการณ์ชนชั้นนายทุน เชื่อกันว่ามีเพียงอดีตเท่านั้นที่สามารถอ้างสถานะของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้ ในขณะที่คนอื่น ๆ ทั้งหมดถูกมองว่าเป็นการขอโทษอย่างตรงไปตรงมา และเป็นไปไม่ได้ที่จะไม่ยอมรับว่าลัทธิมาร์กซ์มีบทบาทเป็นตัวเร่งปฏิกิริยาสำหรับปรากฏการณ์ทางสังคมมากมายในศตวรรษที่ 20 ที่

ในปัจจุบัน เมื่อแนวคิดเรื่องสังคมนิยมเริ่มค่อย ๆ อ่อนลงและหลีกทางให้กับแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ทางการตลาด ลัทธิมาร์กซ์ไม่ได้ตาย แต่เข้ามาแทนที่ในโครงสร้างของคำสอนทางสังคมวิทยาตะวันตก ซึ่งเป็นหนึ่งในทฤษฎีการพัฒนาสังคมที่ได้รับความนิยมมากที่สุด ซึ่งดึงดูดความสนใจจากสังคมสมัยใหม่หลายชั้น สังคม

หากเราเพิกเฉยต่อแง่มุมทางการเมืองของคำสอนทางสังคมวิทยา เราสามารถพูดได้ว่าผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีมีแนวโน้มทั่วไปที่จะให้ภาพของตนเอง (การตีความของตนเอง) เกี่ยวกับโครงสร้างสังคม การเปลี่ยนแปลง การทำงาน และการพัฒนา

ให้เราพิจารณาว่าอะไรคือความเฉพาะเจาะจงของทฤษฎีในชั้นนี้

2.2.2. พลวัตทางสังคมหรือแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าทางสังคมของ O. Comte

สถานที่พิเศษในการพัฒนาสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีนั้นถูกครอบครองโดยงานของ O. Comte (พ.ศ. 2341-2400) ผู้วางรากฐานของทิศทางทางปรัชญาใหม่ - ลัทธิเชิงบวกซึ่งเขาได้กำหนดแนวคิดหลักของสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีจากโครงสร้างและ การพัฒนาสังคมเพื่ออธิบายรายละเอียดของรากฐานวิธีการของวิทยาศาสตร์ใหม่ของสังคมในขณะที่สังคมวิทยารู้สึก

หลังจากวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาและความคิดทางสังคมก่อนหน้านี้ว่าเป็นนามธรรมและเป็นการคาดเดา Comte ได้ประกาศความจำเป็นในการสร้าง "ฟิสิกส์สังคม" สังคมวิทยาหรือวิทยาศาสตร์ใหม่ของสังคมที่จะใช้วิธีการเดียวกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ คำสอนของพระองค์มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดของลัทธิโพสิทิวิสต์ ลัทธิออร์แกนิกนิยม ลัทธิวิวัฒนาการ และข้อกำหนดเบื้องต้นทางจิตวิญญาณสำหรับความก้าวหน้าทางสังคม เขาเสนอการจำแนกประเภทของวิทยาศาสตร์ของเขาเอง กฎของการพัฒนาสามขั้นตอน แนวคิดของโครงสร้างทางสังคมของสังคม (สถิตยศาสตร์ทางสังคม) และการพัฒนาของมัน (พลวัตทางสังคม) สนับสนุนการสร้างการเมืองเชิงบวกและศาสนาเชิงบวกเป็นเงื่อนไขสำหรับการบรรลุสังคม สันติภาพและการผสมผสานที่กลมกลืนของผลประโยชน์ทางชนชั้นต่างๆ

ตามคำสอนของเขา จิตวิญญาณของมนุษย์ต้องผ่านการพัฒนาสามขั้นตอน: เทววิทยา อภิปรัชญา และเชิงบวก ในระยะแรกซึ่งมีลักษณะเด่นคือการปกครองของพระสงฆ์และกองทัพ ผู้คนอธิบายปรากฏการณ์ของธรรมชาติและสังคมด้วยความช่วยเหลือจากสาเหตุเหนือธรรมชาติ ระยะนี้มี

สามขั้นตอนของการพัฒนา (fetishism, polytheism, monotheism) และครอบคลุมช่วงเวลาตั้งแต่สมัยโบราณจนถึง ยุคกลางตอนต้น(1300) - ในขั้นที่สอง โลกได้รับการอธิบายด้วยความช่วยเหลือจากแนวคิดทางอภิปรัชญาของสาเหตุสุดท้ายและตัวตนในจินตนาการ ตำแหน่งที่โดดเด่นที่นี่ถูกครอบครองโดยนักปรัชญาและนักกฎหมาย ระยะเวลาตามลำดับของขั้นตอนนี้ถูกกำหนดโดยปี 1300 ถึง 1860 ในขั้นตอนที่สาม เชิงบวก จิตสำนึกของผู้คนหันไปหาความรู้ที่แน่นอน วิทยาศาสตร์ หรือเชิงบวก ซึ่งอยู่บนพื้นฐานของการสังเกตปรากฏการณ์ ลักษณะทั่วไป และ ที่มาของกฎหมายทั่วไปที่ช่วยในการคาดการณ์อนาคตและเพื่อหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดทุกประเภททั้งในด้านความรู้และในกิจกรรมภาคปฏิบัติ Comte แสดงเป้าหมายของกิจกรรมการรับรู้นี้ในคำพังเพยของเขา: "รู้เพื่อที่จะคาดการณ์ล่วงหน้าเพื่อหลีกเลี่ยง" ซึ่งกลายเป็นคำขวัญของปรัชญาและวิทยาศาสตร์เชิงบวก ในขั้นตอนนี้ การเปลี่ยนแปลงต่อไปนี้: ชนชั้นปกครอง (นักวิทยาศาสตร์แทนที่นักบวชและนักปรัชญา) กิจกรรมทางเศรษฐกิจ (กิจกรรมการเกษตรและงานฝีมือเปลี่ยนเป็นกิจกรรมอุตสาหกรรมและอุตสาหกรรม) บรรทัดฐานทางศีลธรรม (ความเห็นแก่ตัวทำให้เกิดความเห็นแก่ผู้อื่น) ความรู้สึกทางสังคม (ปัจเจกนิยม) ถูกแทนที่ด้วยการรวมกลุ่ม) ความสงบสุขและความสามัคคีในสังคม เพื่อเสริมสร้างการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกเหล่านี้ ศาสนาใหม่ก็เป็นสิ่งจำเป็นเช่นกัน ซึ่งคอมเตเสนอโดยใช้ปรัชญาของเขา ซึ่งเขาได้ลงมือปฏิบัติจริงหลายครั้ง นี่คือประเด็นหลักของหลักคำสอนของ Comte เกี่ยวกับการพัฒนาสังคม สำหรับผู้ไร้เดียงสาทั้งหมดแสดงออกในความพยายามที่จะรวมปรัชญาวิทยาศาสตร์และศาสนาเข้าด้วยกันเพื่อชำระสังคมแห่งความขัดแย้งและการต่อสู้ความคิดของความรู้เชิงบวก (ซึ่งได้รับการพัฒนาในเวลานั้นโดยตัวแทนของแนวโน้มทางปรัชญาอื่น ๆ ) กลับกลายเป็นว่าสอดคล้องกับจิตวิญญาณแห่งยุคสมัยและแพร่หลายไปในปรัชญาตะวันตก

2.2.3. ทฤษฎีมาร์กซิสต์เกี่ยวกับโครงสร้างและพัฒนาการของสังคม

คำอธิบายด้านวัตถุนิยมของประวัติศาสตร์ที่เสนอโดย K. Marx (1818-1883) และ F. Engels (1820-1895) แตกต่างจากคำอธิบายในอุดมคติตรงที่ว่าพื้นฐานของการพัฒนาสังคมนั้นถูกมองว่าเป็นไปตามธรรมชาติ วัตถุประสงค์ เศรษฐกิจ โดยหลักแล้วเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นทางเศรษฐกิจของชีวิตสังคม . บทบาท จิตสำนึกของมนุษย์(วิญญาณจิต) ไม่ได้ถูกปฏิเสธที่นี่ แต่

ได้รับตัวละครรองที่ขึ้นอยู่กับแม้ว่าแน่นอนว่าอิทธิพลย้อนกลับของปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณต่อกระบวนการที่เป็นกลางนั้นเป็นที่ยอมรับ การปรับแนวคิดทางทฤษฎีนี้ถูกกำหนดให้เป็นวิทยานิพนธ์หลักทางปรัชญาของลัทธิมาร์กซ์: "ไม่ใช่จิตสำนึกที่กำหนดชีวิต แต่ชีวิตกำหนดจิตสำนึก" ตามที่มีกฎวัตถุประสงค์ของตนเองในการพัฒนาขอบเขตของการผลิตวัสดุ (พื้นฐาน) กฎหมายของตนเองในการจัดระเบียบโครงสร้างทางสังคม (ชนชั้นและความสัมพันธ์ทางชนชั้น) กฎหมายของตนเองในการจัดระเบียบทรงกลมทางการเมืองและอุดมการณ์ (โครงสร้างส่วนบน ) การรวมกันซึ่งกำหนดโครงสร้างที่สมบูรณ์ของสังคมกฎหมายของการทำงาน และการพัฒนา จิตสำนึกในฐานะองค์ประกอบของชีวิตทางสังคมทำหน้าที่หลักสองประการ: ด้านหนึ่งมันสะท้อนถึงปรากฏการณ์ที่เป็นกลางและเหมือนเดิมคือระบุทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในสังคมในทางกลับกันมันคาดการณ์อนาคตสร้างเป้าหมายและวิธีการสำหรับพวกเขา การนำไปใช้; ในแง่นี้ มันคาดการณ์อนาคต; จิตสำนึกทำหน้าที่เป็นทั้งกระจกเงาและเป็นเครื่องกำเนิดความคิดใหม่ ๆ นั่นคือเหตุผลที่เราไม่ควรสับสนระหว่างแนวคิดพื้นฐานและความเป็นอยู่ทางสังคม สุดท้าย แนวคิดกว้างๆซึ่งไม่ได้ยกเว้น แต่สันนิษฐานถึงการสำแดงทั้งหมดของชีวิตฝ่ายวิญญาณของสังคม

บนพื้นฐานทางทฤษฎีนี้ปัญหานิรันดร์ของการดำรงอยู่ของมนุษย์ได้รับการแก้ไขในลัทธิมาร์กซ์ (แก้ไขในแบบของตัวเองในตำนานศาสนาปรัชญาและวิทยาศาสตร์) - ปัญหาของความสัมพันธ์ของความจำเป็นทางประวัติศาสตร์ (ชะตากรรมของพระเจ้า) และจิตสำนึก กิจกรรมของผู้คน (เจตจำนงเสรีของพวกเขา) แน่นอน มันสำคัญมากที่จะต้องคำนึงถึงขนาดของปรากฏการณ์ทางสังคม: ไม่ว่าผู้วิจัยจะเกี่ยวข้องกับการกระทำของบุคคลคนเดียวหรือกับขบวนการประชาชนในวงกว้าง ด้วยเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์เดียวหรือปรากฏการณ์ทางอารยธรรมที่สำคัญ แนวทางของลัทธิมาร์กซิสต์ช่วยเอาชนะความสุดโต่งของลัทธิอัตวิสัย ความสมัครใจ การจัดเตรียมและความตายนิยมในมุมมองเกี่ยวกับปัญหาการพัฒนาสังคม เมื่อพิจารณาถึงสิ่งที่ได้กล่าวมา เราสามารถเข้าใจและประเมินความหมายของหลักคำสอนของมาร์กซิสต์เกี่ยวกับโครงสร้างและการพัฒนาที่ก้าวหน้าของสังคมได้อย่างถูกต้อง แนวคิดเกี่ยวกับการสร้างระบบไม่เพียงแต่ในลัทธิมาร์กซ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงทฤษฎีทางสังคมวิทยาโดยทั่วไปด้วย คือแนวคิดเรื่องทรัพย์สิน ทรัพย์สินเป็นรากฐานที่สำคัญซึ่งโครงสร้างทางสังคมทั้งหมดสร้างขึ้นจากรากฐานทางเศรษฐกิจ สังคม การเมือง และจิตวิญญาณ ทรัพย์สินคือสิ่งที่บุคคลครอบครอง (และสามารถกำจัดได้ตามดุลยพินิจของเขาเอง) วัตถุประสงค์ของการเป็นเจ้าของคือ

อาจเป็นทุกสิ่งทุกอย่าง - จากวัตถุในธรรมชาติ (โลก, ลำไส้, ภูเขา, แม่น้ำ, ทะเลสาบ, ป่าไม้, สัตว์ป่าและสัตว์เลี้ยงและแม้แต่มนุษย์เอง) ไปจนถึงผลผลิตของแรงงานตามธรรมชาติทางกายภาพและทางวิญญาณ ทรัพย์สินมีพารามิเตอร์เชิงปริมาณของตัวเอง ตั้งแต่การเป็นเจ้าของโรงงานขนาดใหญ่ เหมือง ที่ดิน ไปจนถึงเป้ที่น่าสังเวชของขอทาน ในเรื่องนี้ทุกคนเป็นเจ้าของ แต่ไม่ใช่ทุกคนเท่ากันในตัวบ่งชี้นี้ และไดโอจีเนสอาจคิดว่าตัวเองเป็นเจ้าของพิโธสที่ถูกทิ้งร้าง (หรือตามที่พวกเขาพูดกันตอนนี้ นั่นคือถัง) ที่เขาต้องใช้ชีวิต และตะเกียงที่เขาใช้ค้นหาความจริงในตอนกลางวัน เป็นที่ชัดเจนว่าการแบ่งทางสังคมของคนรวยและคนจนถูกกำหนดโดยจำนวนทรัพย์สินเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม ความหมายพิเศษมีทรัพย์สินประเภทหนึ่งที่ช่วยให้ทรัพย์สินมากขึ้นเรื่อยๆ ประเภทนี้รวมถึงเครื่องมือและวิธีการผลิต: ที่ดิน, กิจการอุตสาหกรรม, วิธีการขนส่งและการสื่อสาร ฯลฯ แต่เราไม่ควรลืมว่าวัตถุทั้งหมดเหล่านี้ไม่มีค่าอะไรเลยหากไม่มีคนงานซึ่งแรงงาน (รวมถึงเครื่องมือแรงงานและวิธีการผลิต) สร้างผลผลิตส่วนเกินซึ่งช่วยให้เพิ่มขนาดของทรัพย์สินเพิ่มคุณค่าและทำลายเจ้าของคนอื่น ๆ ดังนั้น สิทธิของบางคนที่จะกำจัดผลของกิจกรรมแรงงานของคนอื่น ซึ่งกำหนดขึ้นโดยการบังคับ (กรรมสิทธิ์ทาส) หรือกฎหมายดั้งเดิม (ระบบศักดินา) หรือกฎหมายเศรษฐกิจของการแบ่งงาน (ระบบทุนนิยม) เป็นตัวกำหนด โครงสร้างชนชั้นทางสังคมของสังคม สำหรับมาร์กซและเองเงิลส์ การเลือกชนชั้นที่ตรงกันข้ามกลายเป็นลักษณะสำคัญของโครงสร้างทางสังคมของสังคม จากมุมมองของพวกเขา ความสัมพันธ์ระหว่างกันทำให้สามารถเปิดเผยสาเหตุที่แท้จริงของปรากฏการณ์ทางสังคมและการพัฒนาที่ก้าวหน้าของสังคม . มุ่งความสนใจไปที่การวิเคราะห์กระบวนการทางเศรษฐกิจและสังคมและการเมืองที่เกิดขึ้นในประเทศทุนนิยมที่พัฒนาแล้วที่สุดของยุโรป ผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซก็เหมือนกับนักทฤษฎีคนอื่นๆ ในยุคนั้น พยายามคิดใหม่เกี่ยวกับแนวทางทั้งหมดของประวัติศาสตร์ก่อนหน้าจากจุดยืน วิสัยทัศน์ของพวกเขาและทำนายอนาคตในอนาคตและอนาคตในการพัฒนาสังคม

จากปรัชญาวัตถุนิยมของประวัติศาสตร์และการสรุปข้อมูลเชิงประจักษ์ของประวัติศาสตร์ร่วมสมัยและมานุษยวิทยา มาร์กซ์และเองเงิลส์ได้ข้อสรุปเกี่ยวกับการพัฒนาการก่อตัวของสังคม แนวคิดของ "การก่อตัว" ("ระบบ") ตรงกันข้ามกับ

แนวคิดเช่น "ยุค" "อารยธรรม" "วัฒนธรรม" "ขั้นตอน" "เวที" ฯลฯ มีจุดมุ่งหมายเพื่อแสดงมุมมองแบบองค์รวมของสังคมในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ประวัติศาสตร์และความก้าวหน้าทางสังคมทั้งหมดเริ่มถูกมองว่า (อย่างน้อยก็ในความสัมพันธ์กับสังคมยุโรป) เป็นการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคม (สังคมดั้งเดิม ทาส ศักดินานิยม ทุนนิยม และคอมมิวนิสต์) แนวคิดทางสังคมและประวัติศาสตร์ของ Marx และ Engels ทำให้เป็นไปได้บนพื้นฐานทางทฤษฎีที่เคร่งครัด เพื่อพิจารณากระบวนการที่ปั่นป่วนของธรรมชาติทางเศรษฐกิจและสังคมการเมืองที่ประเทศที่ก้าวหน้าในยุโรปประสบในศตวรรษที่ 19 และพัฒนารูปแบบทางทฤษฎี เพื่อเปลี่ยนไปสู่สังคมคอมมิวนิสต์ใหม่ ไร้ทรัพย์สินส่วนตัว แสวงประโยชน์ และ ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม. เงื่อนไขเดียวสำหรับการเปลี่ยนแปลงดังกล่าวคือ การปฏิวัติสังคมนิยมและการสถาปนาอำนาจเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ และแม้ว่าผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซจะเตือนว่าสังคมใหม่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้จนกว่าจะมีการสร้างเงื่อนไขทางเศรษฐกิจที่จำเป็นทั้งหมดสำหรับสังคมนั้น การเรียกร้องให้มีการต่อสู้ทางชนชั้น ความจำเป็นในการปฏิวัติใหม่ การจัดตั้งเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ วงการสังคมและผู้นำทางการเมืองบางกลุ่มถูกนำไปใช้อย่างแท้จริง ปาร์ตี้ ซึ่งนำไปสู่การตกเป็นเหยื่อจำนวนนับไม่ถ้วนไม่เพียง แต่ในค่ายของผู้แสวงประโยชน์เท่านั้น แต่ยังอยู่ในกลุ่มของผู้ริเริ่มการปฏิรูปการปฏิรูปสังคม โลกถูกนำไปสู่จุดจบของคัมภีร์ของศาสนาคริสต์ทั่วไป โดยธรรมชาติแล้ว ผู้ร่วมรุ่นราวคราวเดียวกับมาร์กซ์และเองเงิลส์จำนวนมาก และนักทฤษฎีสังคมรุ่นต่อๆ มาจำนวนมาก พยายามเสนอสถานการณ์อื่นๆ ของการพัฒนาสังคม โดยที่ไม่ปฏิเสธข้อเท็จจริงของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม ข้อเท็จจริงของการแบ่งชนชั้นในสังคม หรือข้อเท็จจริงที่ว่า มีการเอารัดเอาเปรียบและกดขี่ในสังคม ปฏิเสธเพียงความจำเป็นในการปรับโครงสร้างสังคมอย่างรุนแรงและการยกเลิกทรัพย์สินส่วนตัว

2.2.4. ทฤษฎีคลาสสิกของวิวัฒนาการและความก้าวหน้าทางสังคมโดย G. Spencer

ความคิดเกี่ยวกับการพัฒนา (การเปลี่ยนแปลง วิวัฒนาการ ความก้าวหน้า) ไม่เคยละทิ้งจิตสำนึกของผู้คน ตั้งแต่สมัยโบราณจนถึงสมัยของเรา มีเพียงการตีความที่แตกต่างกันของกระบวนการนี้เท่านั้นที่ต่อสู้กันเอง อาจกล่าวได้ว่าเมื่อผู้คนเริ่มตระหนัก

ศตวรรษแห่งประวัติศาสตร์ของตัวเอง ด้วยความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มีเพียงภาพของสังคมและธรรมชาติ แนวคิดของโครงสร้างและการพัฒนาเท่านั้นที่เปลี่ยนไป ทั้งเทววิทยา วิทยาศาสตร์ หรือปรัชญาไม่ได้ละทิ้งความพยายามที่จะสร้างภาพดังกล่าว โดยหันไปสนใจกฎธรรมชาติ (เข้าใจในวิธีต่างๆ กัน) หันมาสนใจสาเหตุเหนือธรรมชาติ ศตวรรษที่ 19 ซึ่งสูดกระแสใหม่เข้าสู่ความรู้เชิงบวกเกี่ยวกับธรรมชาติทำให้แนวคิดเกี่ยวกับการพัฒนาทางธรรมชาติเป็นแรงผลักดันทางปรัชญาและระเบียบวิธีใหม่ นักวิทยาศาสตร์หลายคนเริ่มใช้แนวคิดนี้เป็นหลักการของระเบียบวิธีวิทยาในสาขาการศึกษาของตน (ดาราศาสตร์ ธรณีวิทยา ชีววิทยา ประวัติศาสตร์พลเรือน ฯลฯ) และนักปรัชญาก็เริ่มกำหนดแนวความคิดนี้ (Kant, Hegel, Comte, Marx เป็นต้น) นักปรัชญาชาวอังกฤษ G. Spencer (1820-1903) ได้เสนอแนวคิดเกี่ยวกับการพัฒนาของเขาเช่นกัน

ในฐานะนักปรัชญาที่เหมาะสม Spencer ได้พัฒนาแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับวิวัฒนาการเป็นครั้งแรก (ควรสังเกตว่าสำหรับนักคิดคนนี้แนวคิดของ "วิวัฒนาการ" "การพัฒนา" และ "ความก้าวหน้า" มีความหมายใกล้เคียงกันและเสริมซึ่งกันและกัน) จากนั้น ใช้แนวคิดนี้พยายามสร้างภาพของการพัฒนาสังคมใหม่ทั้งโดยรวมและในแต่ละส่วน ดังนั้น คำสอนของพระองค์สามารถแบ่งออกเป็นสองส่วนหลัก: 1) แนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับวิวัฒนาการ; 2) แนวคิดเกี่ยวกับการพัฒนาสังคมและโครงสร้างทางสังคม

แนวคิดเรื่องการพัฒนา (วิวัฒนาการ) ค่อนข้างเป็นที่นิยมในแวดวงผู้รู้แจ้งของอังกฤษ เมื่อตอนเป็นเด็ก Spencer ได้รับการแนะนำให้รู้จักกับแนวคิดนี้ระหว่างการเลี้ยงดูในบ้านของเขา ดังที่นักปรัชญาบันทึกไว้ในอัตชีวประวัติของเขา บรรยากาศทางปัญญาทั้งหมดของครอบครัวเอื้อต่อการยอมรับมุมมองวิวัฒนาการ นับจากนั้นเป็นต้นมา เขาเริ่มไตร่ตรองความคิดนี้ พยายามหาเหตุผลเชิงตรรกะและเปิดเผยกลไกภายในของกระบวนการวิวัฒนาการ เขาพบเหตุผลดังกล่าวในงานของ K. Baer ซึ่งแย้งว่าสิ่งมีชีวิตทั้งพืชและสัตว์มีการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการพัฒนาและย้ายจากสถานะที่เป็นเนื้อเดียวกัน (เหมือนกัน) ไปสู่สถานะที่แตกต่างกัน (หลากหลาย) สเปนเซอร์พยายามให้ความหมายเชิงปรัชญาทั่วไปแก่ความคิดนี้ โดยขยายขอบเขตของการสำแดงออก นั่นคือขยายไปสู่วัตถุที่ไม่มีชีวิตในอีกด้านหนึ่ง และในทางกลับกัน ไปจนถึงโครงสร้างทางสังคม ดังนั้น ในการตีความของ Spencer วิวัฒนาการพร้อมกับการเคลื่อนไหว ที่ว่าง และเวลา จึงเริ่มได้รับการพิจารณาว่าเป็นคุณลักษณะของสสาร กระบวนการสร้างความแตกต่างและ

การบูรณาการ กล่าวคือ การเปลี่ยนสถานะจากสถานะของความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่มีขอบเขตจำกัดไปสู่ความไม่สมดุลทางโครงสร้างบางอย่าง เริ่มเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการตีความทั่วไปของวิวัฒนาการ แน่นอนว่าอนุญาตให้ใช้กระบวนการย้อนกลับและถดถอยได้ที่นี่ แต่แนวโน้มทั่วไปถูกมองว่าเป็นการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้า: โดยธรรมชาติแล้วเป็นการเปลี่ยนจากไม่มีชีวิตไปสู่การมีชีวิตและต่อไปสู่เรื่องทางสังคมในสังคมจากรูปแบบทางสังคมที่เรียบง่าย (เชิงกล) ไปสู่ความซับซ้อน (อินทรีย์) รูปแบบ

ส่วนที่สองของคำสอนของ Spencer อุทิศให้กับวิวัฒนาการของสังคม หากในส่วนแรกสังคมปรากฏราวกับว่าเป้าหมายของวิวัฒนาการสากลแสดงว่าความต่อเนื่องและการเชื่อมโยงอินทรีย์ของปรากฏการณ์ทางสังคมกับขั้นตอนก่อนหน้าของวิวัฒนาการได้รับการพิสูจน์แล้ว สิ่งนี้เน้นถึงพื้นฐานทางธรรมชาติ (ตามธรรมชาติจริง) ของปรากฏการณ์และกระบวนการทางสังคม

การพัฒนาในสังคมจากมุมมองของ Spencer เป็นการเปลี่ยนจากความเป็นเนื้อเดียวกันไปสู่ความไม่เหมือนกัน ได้รับการยืนยันจากการเปลี่ยนแปลงจากชุมชนชนเผ่า ซึ่งคล้ายคลึงกันในทุกส่วน ไม่ว่าเราจะอยู่ในภูมิภาคใดของโลก ไปสู่ชุมชนที่มีอารยธรรม มีความโดดเด่น ด้วยความหลากหลายของมัน ด้วยความก้าวหน้าของการผสมผสานทางสังคมและความหลากหลาย ความเชื่อมโยงก็เติบโตขึ้น ก่อให้เกิดการรวมตัวทางสังคมที่ซับซ้อนมากขึ้น ในตอนต้นของเรื่อง ความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างกระจัดกระจายในรูปแบบของกลุ่มเร่ร่อนมาก่อน จากนั้นชนเผ่าซึ่งบางส่วนเชื่อมต่อกันโดยการอยู่ใต้บังคับบัญชากับผู้นำจากนั้นสหภาพของชนเผ่าที่มีผู้นำร่วมกันจนกว่ากระบวนการนี้จะจบลงด้วยการเกิดขึ้นของอารยธรรมที่มีสมาคมระดับชาติประเภทรัฐที่มีความสัมพันธ์ทางสังคมที่ค่อนข้างแข็งแกร่ง ดังนั้นในตอนแรกองค์กรทางสังคมที่คลุมเครือมากค่อยๆได้รับรูปแบบที่มั่นคงมากขึ้น พิเศษ สถาบันทางสังคมและสถาบันที่ให้ความเชื่อมโยงนี้มีลักษณะที่มั่นคงมาก เปลี่ยนชุมชนหลักของผู้คนให้กลายเป็นองค์กรทางสังคมอย่างแท้จริง ในขณะเดียวกันทั้งสังคมโดยรวมและส่วนต่าง ๆ ก็กำลังก้าวหน้า สเปนเซอร์เขียนไว้ว่า “การเปลี่ยนผ่านจากสิ่งที่เป็นเนื้อเดียวกันไปสู่ความหลากหลาย” พบได้ในความก้าวหน้าของอารยธรรมโดยรวม และในความก้าวหน้าของแต่ละเผ่า ยิ่งกว่านั้น มันยังคงเกิดขึ้นด้วยความเร็วที่เพิ่มขึ้นเรื่อย ๆ เริ่มต้นด้วย ชนเผ่าอนารยชนเกือบจะพร้อมๆ กันในแง่ของหน้าที่ของสมาชิก ความก้าวหน้าพยายามอยู่เสมอและยังคงมุ่งมั่นต่อการรวมตัวทางเศรษฐกิจของเผ่าพันธุ์มนุษย์

เมื่อให้ความหมายโดยทั่วไปเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางสังคม สเปนเซอร์ได้เติมเนื้อหาที่เป็นรูปธรรมโดยพูดถึงความก้าวหน้าของภาษา วิทยาศาสตร์ ศิลปะ และวรรณคดี พิจารณาเชิงปริมาณ (การเติบโตของประชากร การเพิ่มขึ้นของดินแดนของรัฐอารยะ) และตัวบ่งชี้เชิงคุณภาพของความก้าวหน้านี้ ดังนั้น แนวคิดของการพัฒนาที่ก้าวหน้าจึงได้รับแรงผลักดันใหม่และเป็นแรงบันดาลใจให้นักวิจัยหลายคนยืนยันให้ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในบางกรณีความลึกนี้ถูกกำหนดโดยการเสริมความแข็งแกร่งของการลดขนาดทางชีวภาพเท่านั้น

2.2.5. แนวคิดสังคมดาร์วินนิสต์เกี่ยวกับการพัฒนาสังคม

การเสริมสร้างความเข้มแข็งของลัทธิลดขนาดทางชีวภาพนั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนเป็นพิเศษในแนวคิดของการโน้มน้าวใจทางสังคมของดาร์วิน อย่างหลังแสดงถึงความพยายามที่จะถ่ายโอนกฎทางชีววิทยา (โดยเฉพาะอย่างยิ่ง การคัดเลือกโดยธรรมชาติ และการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่) เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ทางสังคม (การแข่งขัน การต่อสู้ทางชนชั้น สงคราม การปฏิวัติ ฯลฯ) การพัฒนาสังคมถูกนำเสนอในฐานะการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ของกลุ่มทางสังคม ต้นกำเนิดของแนวคิดนี้สามารถติดตามได้จากงานของ Spencer ตัวแทนคลาสสิกของปีกเสรีนิยมของทฤษฎีนี้คือนักสังคมวิทยาชาวโปแลนด์ - ออสเตรีย L. Gumplovich (1838-1909), นักสังคมวิทยาชาวออสเตรีย G. Ratzenhofer (1842-1904), นักวิจัยชาวอเมริกัน W. Sumner (1840-1910) และ A . เล็ก (2397-2469) .

L. Gumplovich สรุปแนวคิดของเขาในผลงาน "การต่อสู้ทางเชื้อชาติ" และ "ความรู้พื้นฐานทางสังคมวิทยา" การเคลื่อนไหวของความคิดเชิงระเบียบวิธีของ L. Gumplovich นั้นตรงกันข้ามกับความเข้าใจของ Comte โดยตรงเกี่ยวกับงานของสังคมวิทยา หาก O. Comte ซึ่งระบุถึงสถานะทางทฤษฎีของสังคมวิทยาพยายามที่จะดึงมันออกมาจากภายใต้การอุปถัมภ์ของปรัชญา L. Gumplovich ในทางตรงกันข้าม เน้นสถานะทางปรัชญา โดยเชื่อว่าสังคมวิทยาเป็นพื้นฐานทางปรัชญาและระเบียบวิธีของสังคมศาสตร์ทั้งหมด เนื่องจากเป็นการศึกษากฎทั่วไปของการพัฒนาสังคม กฎเหล่านี้เองถูกมองว่าเป็นความต่อเนื่องโดยตรงของกฎแห่งธรรมชาติ ซึ่งเป็นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งยวด ในกรณีนี้ บุคคลได้รับมอบหมายบทบาทของผู้เข้าร่วมที่ไม่โต้ตอบในกระบวนการทางประวัติศาสตร์ ในฐานะที่เป็นหน่วยพื้นฐานของโครงสร้างทางสังคม L. Gumplovich เสนอให้พิจารณาไม่ใช่ชั้นเรียน แต่เป็นกลุ่ม ในช่วงเริ่มต้นของการพัฒนาสังคม กลุ่มต่างๆ ถูกมองว่าเป็นฝูงหรือเป็นกลุ่มชาติพันธุ์

การศึกษาท้องฟ้า การต่อสู้ระหว่างฝูงนำไปสู่การก่อตัวของรัฐ การเกิดขึ้นของรัฐไม่ได้ลดความรุนแรงของการต่อสู้ทางสังคม แต่ในทางกลับกันกลับทำให้ความรุนแรงมากขึ้น เนื่องจากกลุ่มต่างๆ ที่นี่มีจำนวนมากและหลากหลายมากขึ้น ภายในรัฐ การต่อสู้เริ่มขึ้นระหว่างชนชั้น ฐานันดร พรรคการเมือง และสมาคม การต่อสู้ภายในรัฐเสริมด้วยการต่อสู้ระหว่างรัฐ ในขณะที่สันนิษฐานว่าสาเหตุหลักของความขัดแย้งทางสังคมทั้งหมดคือผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ซึ่งตีความได้ว่า ความต้องการทางชีวภาพ. ดังนั้นวิทยานิพนธ์ Hobbesian เรื่อง "สงครามกับทุกคน" ที่นี่จึงได้รับเสียงใหม่

เราสามารถพูดได้ว่าแนวคิดของการต่อสู้ทางชนชั้นซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในศตวรรษที่ XIX ในยุโรปได้รับการตีความทางธรรมชาติและชีวภาพที่นี่ แนวคิดของชนชั้นถูกแทนที่ด้วยแนวคิดของกลุ่ม (ส่วนใหญ่มักจะเข้าใจว่าเป็นการก่อตัวทางชาติพันธุ์และสังคมและวัฒนธรรม) การต่อสู้ทางชนชั้นถูกแทนที่ด้วยแนวคิดของการต่อสู้ทางเชื้อชาติ ได้รับลักษณะทางวัตถุที่หยาบคาย บดบังโดยข้อโต้แย้งทั่วไปเกี่ยวกับ การต่อสู้ของทุกชีวิตเพื่อความอยู่รอด ในขณะเดียวกัน ควรสังเกตว่าแนวคิดของ "ความขัดแย้ง" และ "กลุ่ม" กลายเป็นที่นิยมอย่างมากสำหรับนักสังคมวิทยาตะวันตกและเป็นพื้นฐานของการพัฒนาทางทฤษฎีที่ตามมามากมาย

2.2.6. แนวคิดวิวัฒนาการทางจิตวิทยาของการพัฒนาสังคม

แน่นอนว่ามนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาตามธรรมชาติตกอยู่ภายใต้แบบจำลองทางชีววิทยาในการทำความเข้าใจแก่นแท้ของเขา และในขณะนี้วิทยาศาสตร์ค่อนข้างใช้แบบจำลองเหล่านี้อย่างถูกกฎหมายเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ทางสังคม แต่ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่สิบเก้า ข้อ จำกัด ของการยืมทางชีววิทยาในสังคมวิทยาเริ่มชัดเจน การค้นหาธรรมชาติทางสังคมเริ่มมุ่งตรงไปที่โครงสร้างที่ละเอียดกว่าของธรรมชาติมนุษย์ มาถึงตอนนี้ความสำเร็จของชีววิทยาและสรีรวิทยาเริ่มได้รับการเสริมอย่างมีนัยสำคัญด้วยความสำเร็จของจิตวิทยาซึ่งเริ่มใช้วิธีการทดลองอย่างเข้มข้น บนพื้นฐานใหม่ ทั้งจิตวิทยาของบุคคลและจิตวิทยาของส่วนรวมเริ่มสร้างขึ้น มีการศึกษาทั้งการกระทำที่มีสติของจิตใจมนุษย์และการแสดงออกของจิตไร้สำนึก เป็นที่ชัดเจนว่าความสำเร็จเหล่านี้ไม่สามารถคงอยู่นอกมุมมองของนักสังคมศาสตร์: นักประวัติศาสตร์และนักสังคมวิทยา ด้วย ve-

การมองเห็นคือการเปลี่ยนความคิดทางสังคมวิทยาจากแบบจำลองทางชีววิทยาล้วน ๆ ไปจนถึงจิตใจของมนุษย์ในการแสดงอาการต่าง ๆ หนึ่งในความพยายามแรกๆ ในการสังเคราะห์ความคิดทางจิตวิทยาและสังคมวิทยาคือแนวคิดของลัทธิวิวัฒนาการทางจิตวิทยา

ตัวแทนหลักคือนักวิจัยชาวอเมริกัน L.F. วอร์ด (พ.ศ. 2384-2456) ซึ่งในผลงาน "ปัจจัยทางจิตวิทยาของอารยธรรม" และ "บทความเกี่ยวกับสังคมวิทยา" ได้สรุปแนวคิดเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ใหม่ของวิวัฒนาการทางสังคม วิวัฒนาการตามธรรมชาติจากมุมมองของนักวิจัยนี้ เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติโดยไม่รู้ตัวเหมือนเป็นเกมแห่งโอกาส ในขณะที่วิวัฒนาการทางสังคมขึ้นอยู่กับกิจกรรมที่ใส่ใจของผู้คน เป้าหมายและแผนการที่ใส่ใจนั้นเป็นบ่อเกิดของวิวัฒนาการทางสังคมที่ซ่อนอยู่ เป้าหมายกลายเป็นสาเหตุของการกระทำ เพื่อกำหนดวิวัฒนาการทางสังคม แนวคิดของเทเลซิสถูกนำมาใช้ ผู้เขียนกล่าวว่าวิวัฒนาการตามธรรมชาติแสดงออกโดยแนวคิดดั้งเดิมของ "กำเนิด" เป้าหมายถูกสร้างขึ้นจากการตระหนักถึงความต้องการหลัก (ความต้องการ) ของบุคคล เช่น ความหิวกระหาย ความต้องการทางเพศที่เกี่ยวข้องกับการให้กำเนิด เป็นต้น

บนพื้นฐานของความปรารถนาที่เรียบง่าย ความปรารถนาที่ซับซ้อนหรือรองลงมาของธรรมชาติทางปัญญา ศีลธรรม และสุนทรียศาสตร์ปรากฏขึ้น ซึ่งเป็นตัวกระตุ้นโดยตรงของวิวัฒนาการทางสังคม ระบบนี้มีความซับซ้อนมากขึ้นเมื่อเราเปลี่ยนจากความปรารถนาส่วนบุคคลไปสู่ความปรารถนาส่วนรวมซึ่งแสดงออกโดยองค์กรสาธารณะ - รัฐ เพื่อให้บรรลุความสุขส่วนตัวบุคคลต้องการสังคม ความอยากสนองตัณหาเป็นเหตุให้เกิดสังคมขึ้นในที่สุด ดังนั้น รัฐในฐานะกระบอกเสียงของผลประโยชน์ส่วนรวมจึงกลายเป็นปัจจัยหลักในการพัฒนาสังคม แต่พื้นฐานของการพัฒนานี้อยู่ที่เจตจำนงของแต่ละบุคคล ความสามารถในการกระทำ ความสามารถของผู้คนในการบรรลุความปรารถนาของตน

ตัวแทนคนที่สองของทิศทางนี้ (ในขั้นตอนแรกของการทำงาน) คือนักวิจัยชาวอเมริกัน F.G. คำแนะนำ (2398-2474) ในผลงานของเขาเรื่อง "รากฐานของสังคมวิทยา" และ "การศึกษาเชิงทฤษฎีของสังคมมนุษย์" เขาได้กำหนดวิสัยทัศน์เกี่ยวกับโครงสร้างทางสังคมและวิวัฒนาการทางสังคม ความเฉพาะเจาะจงของการมองเห็นนี้กำหนดโดยวิทยานิพนธ์หลักดังต่อไปนี้ ประการแรก ร่างกายมนุษย์ไม่ได้เป็นเพียงหลักการทางกายภาพหรือทางชีววิทยาเท่านั้น แต่

เป็นรูปแบบองค์รวมพิเศษที่องค์ประกอบทางกายภาพเสริมด้วยองค์ประกอบทางจิต ประการที่สองจิตสำนึก (จิตใจ) ไม่เพียง แต่เป็นทรัพย์สินที่มีอยู่ในตัวบุคคลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงส่วนรวมและสังคมโดยรวมด้วยซึ่งสะท้อนให้เห็นในแนวคิดของ "จิตสำนึกที่ดี" ประการที่สาม ปรากฏการณ์ทางสังคมมักไม่เป็นที่เข้าใจอย่างชัดเจน และผู้คนมักทำตามกระแสการพัฒนาทั่วไปโดยไม่รู้ตัว โดยไม่รู้ตัว

ก่อนที่จะพูดถึงวิวัฒนาการ Giddings พยายามที่จะจำลองแนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับโครงสร้างองค์กรและโครงสร้างของสังคม โดยใช้แนวคิดหลักสามประการสำหรับสิ่งนี้: คลาส กลุ่ม สมาคม

แนวคิดของชั้นเรียนถูกใช้อย่างแพร่หลายในด้านวิทยาศาสตร์ ซึ่งต้องเผชิญกับความจำเป็นในการจำแนกวัตถุของการศึกษา ดาราศาสตร์ เคมี ชีววิทยา ธรณีวิทยา ตลอดจนวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ทั้งหมด มีระยะเวลาที่เด่นชัดในการจำแนกประเภทของวัตถุ ดังนั้นในสังคมศาสตร์ เดิมทีแนวคิดของชนชั้นมีความหมายแบบนักวิทยาศาสตร์ล้วนๆ (การจำแนกประเภท) (จนกระทั่งกลายเป็นลักษณะทางการเมืองที่เด่นชัด) ด้วยแนวคิดนี้เองที่กิดดิงส์พยายามที่จะพิจารณาโครงสร้างของสังคม

จากมุมมองของเขา สังคมประกอบด้วยชนชั้น แต่ตรงกันข้ามกับการตีความแนวคิดนี้ของมาร์กซิสต์ ชนชั้นในกิดดิงส์เป็นตัวแทนของเศรษฐกิจไม่มากเท่าความหมายทางสังคมล้วนๆ เขาหมายถึงพวกเขา: ชั้นเรียนของบุคคล, ชั้นเรียนชีวิตและชั้นเรียนทางสังคม

ประการแรกคือคุณสมบัติส่วนบุคคลของบุคคล (ร่างกายและจิตใจ) ชั้นเรียนชีวิตเป็นโครงสร้างย่อยทางสังคมที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของความโน้มเอียงและความสามารถโดยธรรมชาติของผู้คน ในทางกลับกัน ชนชั้นทางสังคมเป็นรูปแบบดังกล่าวที่เกิดขึ้นในกระบวนการขัดเกลาทางสังคมของมนุษย์ ซึ่งสะท้อนถึงความสามารถที่ไม่เท่าเทียมกันของผู้คนในการปรับตัวเพื่อตอบสนองความต้องการเหล่านั้นที่ชุมชนหรือสังคมโดยรวมกำหนด ที่นี่มีทั้งความโน้มเอียงตามธรรมชาติของบุคคลและการทำงานของสภาพแวดล้อมทางสังคมซึ่งบุคลิกภาพถูกสร้างขึ้น

องค์ประกอบที่สำคัญของโครงสร้างทางสังคมในแนวคิดของ Giddings คือกลุ่มที่กำหนดลักษณะองค์ประกอบทางสังคมของประชากร กลุ่มเป็นสภาพแวดล้อมทางสังคมในทันทีที่บุคคลอาศัยและทำหน้าที่

โดยผ่านสภาพแวดล้อมนี้ที่สังคมมีอิทธิพลต่อการก่อตัวของบุคลิกภาพ กลุ่มเล็ก ๆ เกิดขึ้นจากสัญญาณธรรมชาติและความต้องการของผู้คน กลุ่มใหญ่เป็นรูปแบบโครงสร้างอวัยวะที่แปลกประหลาดของสิ่งมีชีวิตทางสังคมซึ่งดูดซับแต่ละบุคคลและต้องการให้เขาปรับตัวเข้ากับตัวเอง การก่อตัวของชาติพันธุ์และชาติตลอดจนรัฐในฐานะปัจจัยของความสามัคคีระหว่างประเทศมีบทบาทพิเศษในเรื่องนี้ซึ่งมีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับสหรัฐอเมริกาในช่วงเวลาของการรวมสังคมอเมริกันและการจัดตั้งขึ้นในเวทีโลก

องค์ประกอบการสร้างโครงสร้างถัดไปใน Giddings คือสมาคมซึ่งเป็นหน่วยงานทางสังคมที่รวมผู้คนเข้าด้วยกันเพื่อบรรลุเป้าหมายทางสังคมร่วมกัน แต่ละสมาคมมีความเกี่ยวข้องกับกิจกรรมบางประเภทในระบบการแบ่งงาน ในระดับสมาคม ความคิดริเริ่มส่วนบุคคล จิตวิญญาณที่สร้างสรรค์ของแต่ละบุคคลนั้นแสดงออกในระดับที่ยิ่งใหญ่ที่สุด จากตัวอย่างสมาคมที่กิดดิงส์มอบให้ ทำให้ง่ายต่อการจดจำสถาบันหลักทางสังคม (โบสถ์ โรงเรียน รัฐบาล อุตสาหกรรม) ในขณะเดียวกันก็มีความหมายทางประวัติศาสตร์ด้วย ในวิวัฒนาการของการเชื่อมโยงที่มีการเปิดเผยมุมมองทางประวัติศาสตร์ของสังคมเช่น วิวัฒนาการทางสังคมถูกตีความโดยผู้เขียนว่าเป็นการเปลี่ยนผ่านจาก ในขณะเดียวกันการวิเคราะห์ลักษณะทางกายภาพจะมาพร้อมกับการวิเคราะห์โครงสร้างทางจิต (จิตสำนึก) ที่สอดคล้องกัน

โดยทั่วไป วิวัฒนาการทางสังคมปรากฏในการตีความของผู้เขียนคนนี้ว่าเป็นปฏิสัมพันธ์ของแรงจูงใจที่ใส่ใจ การกระทำโดยเจตนา, การแสดงออกของจิตสำนึกส่วนรวม (จิตสำนึกของประเภท) และกองกำลังทางกายภาพและวัตถุของสภาพแวดล้อมทางธรรมชาติและสังคม ในแนวคิดของกิดดิงส์ ความปรารถนาที่จะประสานสังคมและปัจเจกบุคคล โครงสร้างและหน้าที่ในภาพรวมของการพัฒนาสังคมนั้นปรากฏอย่างชัดเจน

ข้อมูลที่คล้ายกัน