นักสังคมวิทยาชาวรัสเซีย นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์: นักสังคมวิทยา Alexei Knorre เกี่ยวกับครูที่น่าเบื่อและสถิติอาชญากรรม

ความคิดทางสังคมวิทยาในรัสเซียกำลังพัฒนาโดยเป็นส่วนหนึ่งของสังคมวิทยาระดับโลก เมื่อได้รับอิทธิพลจากกระแสต่างๆ ของสังคมวิทยาตะวันตก เธอจึงนำเสนอทฤษฎีดั้งเดิมที่สะท้อนถึงเอกลักษณ์ของการพัฒนาสังคมรัสเซีย นักวิจัยแยกแยะสามขั้นตอนหลักในการพัฒนาความคิดทางสังคมวิทยาในรัสเซีย ครั้งแรกคือตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 จนถึงปี 1918 ของศตวรรษที่ XX ครั้งที่สอง - จากต้นยุค 20 จนถึงปลายทศวรรษที่ 50 ครั้งที่สาม - ตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 60 จนถึงปัจจุบัน เรามาอธิบายลักษณะของแต่ละข้อโดยสังเขป

ขั้นตอนแรกส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับงานของนักคิดทางสังคมที่สำคัญเช่น P. L. Lavrov (1829-1900) และ N. K. Mikhailovsky (1822 - 1904) ทิศทางของความคิดทางสังคมที่พวกเขาพัฒนาขึ้นเรียกว่าสังคมวิทยาอัตนัย แนวคิดพื้นฐานของแนวโน้มนี้ถูกกำหนดขึ้นเป็นครั้งแรกใน "Historical Letters" ที่มีชื่อเสียงโดย P. L. Lavrov (1870)

แก่นแท้ของการพัฒนาสังคมตาม Lavrov คือการประมวลผลของวัฒนธรรม กล่าวคือ การประมวลผลของรูปแบบทางสังคมแบบดั้งเดิมที่มีแนวโน้มจะซบเซาไปสู่อารยธรรมที่โดดเด่นด้วยโครงสร้างและความสัมพันธ์ที่ยืดหยุ่นและมีพลวัต อารยธรรมถูกตีความโดยนักสังคมวิทยาอัตนัยว่าเป็นการเคลื่อนไหวทางประวัติศาสตร์ที่ใส่ใจ การเคลื่อนไหวนี้ดำเนินการโดยใช้ความคิดเชิงวิพากษ์เป็นหลัก แต่เนื่องจากความคิดเป็นจริงได้ผ่านการกระทำของปัจเจกบุคคลเท่านั้น พวกเขาจึงโต้แย้งว่าบุคคลที่คิดอย่างมีวิจารณญาณ ซึ่งเป็นปัญญาชนขั้นสูง เป็นแรงผลักดันหลักของการพัฒนาสังคม

บุคลิกภาพในแนวคิดของนักสังคมวิทยาเชิงอัตนัยไม่เพียงแต่เป็นพลังขับเคลื่อนหลักของสังคมเท่านั้น แต่ยังเป็นตัวชี้วัดความก้าวหน้าทางสังคมอีกด้วย อุดมคติของการพัฒนาทางสังคมคือการสร้างความสัมพันธ์ดังกล่าวซึ่งข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการพัฒนาที่ครอบคลุม (ความแตกต่าง) ของแต่ละบุคคลจะถูกสร้างขึ้น อย่างไรก็ตาม ตามความเห็นของนักสังคมวิทยาเชิงอัตนัย ประวัติศาสตร์ได้ดำเนินไปตามแนวการพัฒนาของความแตกต่างหลากหลายของสังคม ความแตกต่างทางสังคมและการแบ่งงาน ซึ่งนำไปสู่ความเป็นด้านเดียวของแต่ละบุคคล ไปสู่การเปลี่ยนแปลงเป็นส่วนต่อท้ายที่เรียบง่าย ของกลไกทางสังคม ตามความเห็นของนักสังคมวิทยาเชิงอัตนัย การพัฒนาอย่างเต็มที่ของแต่ละบุคคลเป็นไปได้เฉพาะในกรอบของสังคมนิยมเท่านั้น ที่ซึ่งอุดมคติของเสรีภาพ ความเสมอภาค และความยุติธรรมจะได้รับการตระหนัก แม้ว่าพวกเขาจะเข้าใจสังคมนิยมในแบบของพวกเขาเอง

H. K. Mikhailovsky นิยามสังคมนิยมว่าเป็นการสร้างหลักการส่วนบุคคลผ่านหลักการของชุมชน ในเรื่องนี้ในสังคมวิทยาอัตนัยให้ความสนใจอย่างมากกับการพัฒนาคำถามเกี่ยวกับเส้นทางพิเศษสู่สังคมนิยมของรัสเซียซึ่งควรคำนึงถึงลักษณะเฉพาะของประสบการณ์ของรัสเซีย ในเรื่องนี้นักสังคมวิทยาอัตนัยได้พัฒนาหลักคำสอนของเส้นทางการพัฒนาที่ไม่ใช่ทุนนิยมของรัสเซียซึ่งมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของการเปลี่ยนไปสู่สังคมนิยมผ่านการใช้และการเปลี่ยนแปลงของประเพณีแบบกลุ่มนิยมของรูปแบบการทำงานและชีวิตก่อนทุนนิยม - ชุมชน (“เมียร์”), อาร์เทล ฯลฯ

ดังนั้นการศึกษาบุคลิกภาพโดยนักสังคมวิทยาสามารถดำเนินการได้เฉพาะบนหลักการของการเอาใจใส่เมื่อตาม N.K. Mikhailovsky ผู้สังเกตการณ์ทำให้ตัวเองอยู่ในตำแหน่งของผู้ถูกสังเกต ตามทัศนคตินี้ ความคิดเชิงอัตวิสัยของความจริงได้รับการพัฒนาขึ้น ความจริงตาม N. K. Mikhailovsky ไม่ใช่การทำซ้ำคุณสมบัติวัตถุประสงค์ของสิ่งต่าง ๆ ในตัวมันเอง มันมีอยู่สำหรับบุคคลและเป็นความพึงพอใจในความสามารถทางปัญญาของเขา แต่แนวทางดังกล่าวนำไปสู่การปฏิเสธความเป็นระเบียบและในความเป็นจริง การตีความกระบวนการทางสังคมโดยพลการเป็นสิ่งที่ชอบธรรม เพื่อหลีกเลี่ยงความเด็ดขาดของความคิดเห็น N.K. Mikhailovsky เสนอแนวคิดที่ว่าเกณฑ์ของความจริงจะต้องนำมาเป็นความสามารถในการรับรู้ของบุคคลปกติ ไม่เพียง แต่ปกติทางสรีรวิทยา แต่ยังอยู่ในเงื่อนไขทางสังคมที่เอื้ออำนวยต่อการพัฒนาตามปกติของเขา คุณสมบัติส่วนบุคคล. นอกจากนี้ตำแหน่งของบุคคลปกติควรสะท้อนถึงผลประโยชน์ของคนส่วนใหญ่ในสังคม นั่นคือ คนส่วนใหญ่ที่ทำงาน ดังนั้น สังคมวิทยาจึงต้องเริ่มต้นด้วยอุดมคติแบบหนึ่ง นั่นคือ การสร้างอุดมคติทางสังคมของสังคมที่รับประกันการพัฒนาความสามารถของมนุษย์อย่างเต็มที่. สอดคล้องกับสังคมวิทยาอัตนัยมีวิธีแก้ปัญหาเฉพาะของสังคมวิทยาการเมืองกลไกการสื่อสาร - ผู้นำและมวลชน (วีรบุรุษและฝูงชน) บทบาทของพรรคในการต่อสู้ทางสังคม

E. V. De Roberti และ N. I. Kareev ผู้ศึกษาปัญหาที่สำคัญที่สุดของการพัฒนาสังคม: สาเหตุเริ่มต้นและแรงผลักดันเป็นตัวแทนที่โดดเด่นของทิศทางจิตวิทยาของสังคมวิทยาที่พัฒนาขึ้นในรัสเซียในทศวรรษที่ 1890 เนื้อหาหลักและทิศทางการพัฒนาสังคม ความก้าวหน้าและการถดถอย บทบาทของมวลชนและบุคคลในประวัติศาสตร์ ฯลฯ ปัญหาของการพัฒนาสังคมได้รับการแก้ไขบนพื้นฐานของการรับรู้ถึงบทบาทหลักในพฤติกรรมของผู้คนในด้านจิตวิทยาส่วนบุคคลและส่วนรวม

นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าปรากฏการณ์ทางสังคมมีพื้นฐานทางจิตวิทยาเสมอ จากมุมมองของ De Roberti สังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์เชิงทดลองของสังคมควรเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับจิตวิทยาซึ่งกำหนดกิจกรรมทางสังคมของผู้คน N. I. Kareev เชื่อว่าสังคมวิทยามาจากภาพรวมของสังคม (โลกทัศน์) ซึ่งสร้างขึ้นโดยปรัชญาสังคมบนพื้นฐานของข้อเท็จจริงวิทยาศาสตร์ N. I. Kareev แยกประเด็นหลักสามประการของชีวิตฝ่ายวิญญาณ: ทางปัญญา (จิตใจ); อารมณ์ (ความรู้สึก); เอาแต่ใจ

นอกเหนือจากสังคมวิทยาเชิงอัตวิสัยแล้ว ผลงานของ M. M. Kovalevsky (1851-1916) ยังครองตำแหน่งที่โดดเด่นในสังคมศาสตร์ในยุคนั้น ในทฤษฎีทางสังคมวิทยาของเขา M. M. Kovalevsky ได้กำหนดหลักคำสอนของความก้าวหน้าทางสังคมให้มีบทบาทสำคัญในหลักคำสอนของความก้าวหน้าทางสังคมซึ่งเป็นสาระสำคัญที่เขาเห็นในการพัฒนาความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างกลุ่มสังคม ชนชั้น และผู้คน หนึ่งในภารกิจหลักของสังคมวิทยา M. M. Kovalevsky พิจารณาถึงการระบุสาระสำคัญของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน คำอธิบายและคำอธิบายของรูปแบบที่หลากหลาย M. M. Kovalevsky หยิบยกแนวคิดเรื่องวิวัฒนาการนั่นคือการเปลี่ยนแปลงอินทรีย์ในขั้นตอนของการพัฒนาสังคม เขาสนใจหลักกำเนิดและการกำเนิดของสถาบันทางสังคมหลัก ได้แก่ ครอบครัว ชุมชน ทรัพย์สินส่วนตัว และรัฐ

ควบคู่ไปกับสังคมวิทยาเชิงอัตนัยและแนวคิดเชิงบวกของ M. M. Kovalevsky ในการต่อสู้กับพวกเขาสังคมวิทยาของลัทธิมาร์กซซึ่งแสดงโดยสองทฤษฎีหลักที่พัฒนาขึ้นในรัสเซีย ลัทธิออร์โธดอกซ์มาร์กซิสต์ในเวลานั้นเป็นตัวแทนของบุคคลสำคัญสองคนคือ G. V. Plekhanov และ V. I. Lenin สิ่งที่เรียกว่าลัทธิมาร์กซทางกฎหมายของ P. B. Struve, M. I. Tugan-Baranovsky, N. A. Berdyaev และอื่น ๆ หลักการสำคัญของวิธีการของลัทธิมาร์กซิสต์ได้ระบุไว้ในส่วนก่อนหน้าและโดยทั่วไปแล้วตัวแทนของลัทธิมาร์กซ์ดั้งเดิมในรัสเซียจะแบ่งปันสิ่งเหล่านี้ อย่างไรก็ตามในการแก้ปัญหาเฉพาะของโครงสร้างทางสังคมระหว่าง G. V. Plekhanov และ V. I. Lenin มีความแตกต่างอย่างมากซึ่งในช่วงก่อนการปฏิวัติเดือนตุลาคมได้เข้าสู่ขั้นตอนของการต่อสู้ที่เข้ากันไม่ได้ สิ่งที่เรียกว่า "ลัทธิมาร์กซทางกฎหมาย" ในฐานะกระแสความคิดทางสังคมนั้นมีลักษณะชั่วคราวทางสังคมและวัฒนธรรม ซึ่งเกี่ยวข้องกับความกระตือรือร้นของปัญญาชนเสรีนิยมที่มีต่อแนวคิดมาร์กซิสต์ในช่วงก่อนการปฏิวัติปี 1905-1907 หลังจากความพ่ายแพ้ กลุ่มปัญญาชนเสรีนิยมก็ถอยห่างจากลัทธิมาร์กซ และ "ลัทธิมาร์กซทางกฎหมาย" ก็เลิกดำรงอยู่

ช่วงที่สองการพัฒนาความคิดทางสังคมวิทยาในรัสเซียนั้นมีลักษณะโดยการเพิ่มขึ้นของกระบวนการจัดตั้งสถาบันการได้มาซึ่งสถานะของสถาบันทางสังคมโดยสังคมวิทยา ในปี พ.ศ. 2461-2462 แผนกวิชาสังคมวิทยาถูกสร้างขึ้นที่มหาวิทยาลัย Petrograd และ Yaroslavl และมีการแนะนำระดับวิทยาศาสตร์ทางสังคมวิทยา ในปี พ.ศ. 2462 สถาบันสังคมวิทยาได้ก่อตั้งขึ้น ในปี 1920 แผนกสังคมวิทยาได้ถูกสร้างขึ้นที่ Petrograd University ที่คณะสังคมศาสตร์ นำโดย Pitirim Aleksandrovich Sorokin (1889-1968) นักวิทยาศาสตร์ผู้มีชื่อเสียงและบุคคลสาธารณะที่มีส่วนสำคัญในการพัฒนาสังคมวิทยาในประเทศและโลก เช่น ถูกกล่าวถึงข้างต้น

ควบคู่ไปกับการพัฒนาคำถามเชิงทฤษฎี การวิจัยเชิงประจักษ์ทางสังคมวิทยาได้รับการพัฒนา ศูนย์กลางในนั้นถูกครอบครองโดยการวิจัยเกี่ยวกับปัญหาทางสังคมและจิตวิทยาของแรงงานและชีวิตของคนงานและชาวนา A. K. Gastev, S. G. Strumilin, A. F. Zhuravsky และคนอื่น ๆ ทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพที่สุดในพื้นที่นี้ ในช่วงเวลาเดียวกันปัญหาสังคมของเมือง ประชากรและการย้ายถิ่นได้รับการพัฒนาอย่างแข็งขัน (N. Antsifirov, A Godulov, V. Smulevich ฯลฯ ) ปัญหาสังคมของวัฒนธรรม (I. Zagorsky, N. Troyanovsky, R. Elizarov)

ในช่วงทศวรรษที่ 1930 ในที่สุดลัทธิมาร์กซก็ได้สถาปนาตนเองเป็นพื้นฐานทางอุดมการณ์ของสังคม สังคมวิทยาได้รับการประกาศให้เป็นวิทยาศาสตร์เชิงปรัชญา มีการประกาศว่าวัตถุนิยมประวัติศาสตร์เป็นสังคมวิทยาของลัทธิมากซ์ ดังนั้น การวิจัยทางสังคมวิทยาเชิงประจักษ์ที่เป็นรูปธรรมซึ่งไม่สอดคล้องกับทฤษฎีปรัชญาเฉพาะจึงถูกนำออกจากสังคมวิทยา นี่คือหลักฐานทางทฤษฎีสำหรับความพ่ายแพ้ของสังคมวิทยาและการลดลงอย่างสมบูรณ์ใน สหภาพโซเวียต

การฟื้นฟูสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์เริ่มขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1950 - ต้นทศวรรษ 1960 ภายหลังจากเหตุการณ์ "Khrushchev thaw" ในช่วงเวลานี้มีการศึกษาทางสังคมวิทยาขนาดใหญ่เพื่อศึกษาอิทธิพลของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีที่มีต่อโครงสร้างทางสังคมและวิชาชีพของคนงาน ทัศนคติในการทำงาน การวางแผนทางสังคม การร่างแผนสำหรับการพัฒนาทางสังคมและเศรษฐกิจของผู้ประกอบการอุตสาหกรรม ฟาร์มรวมและฟาร์มของรัฐ และแม้แต่บางเมืองได้กลายเป็นที่แพร่หลาย ในระหว่างการศึกษาเหล่านี้มีการรวบรวมเนื้อหาที่เป็นข้อเท็จจริงมากมายวิธีการวิจัยทางสังคมวิทยาได้รับการฝึกฝนและได้รับทักษะในการทำวิจัยทางสังคมวิทยาโดยนักสังคมวิทยาที่เรียนรู้ด้วยตนเองจำนวนมาก

ในทศวรรษที่ 1960 สังคมวิทยาได้ฟื้นฟูสถานะของสถาบันทางสังคมอีกครั้ง ในช่วงกลางปี ​​​​1960 สถาบันทางสังคมวิทยาแห่งแรกได้ถูกสร้างขึ้น - แผนกวิจัยทางสังคมวิทยาที่สถาบันปรัชญาแห่งสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งสหภาพโซเวียตและห้องปฏิบัติการวิจัยทางสังคมวิทยาที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐเลนินกราด ในปีพ. ศ. 2505 สมาคมสังคมวิทยาแห่งสหภาพโซเวียตได้ก่อตั้งขึ้นและในปีพ. ศ. 2507 ได้มีการจัดตั้งแผนกวิจัยสังคมวิทยาคอนกรีตขึ้นที่คณะปรัชญาของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก ในปี 1969 สถาบันวิจัยสังคมวิทยาคอนกรีตของ Academy of Sciences of the USSR ก่อตั้งขึ้นโดยมีสาขาในสาธารณรัฐสหภาพและศูนย์ภูมิภาคขนาดใหญ่: Sverdlovsk, Novosibirsk และ Leningrad ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2517 เป็นต้นมา วารสารเฉพาะด้านการวิจัยทางสังคมวิทยาเริ่มปรากฏขึ้น ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2531 คณะสังคมวิทยาได้ก่อตั้งขึ้นที่มหาวิทยาลัยมอสโก เลนินกราด สแวร์ดลอฟสค์ และเคียฟ ในปัจจุบัน มีศูนย์วิชาการ มหาวิทยาลัย และศูนย์สังคมวิทยาอิสระหลายแห่งที่ดำเนินการวิจัยเชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีอย่างกว้างขวางในสาขาต่างๆ ของชีวิตสาธารณะ

นักสังคมวิทยาเริ่มมีส่วนร่วมในชีวิตทางสังคมและการเมืองของประเทศมากขึ้น โดยทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยทางสังคม ผู้เชี่ยวชาญ และผู้เขียนโครงการเพื่อปฏิรูปและปรับปรุงชีวิตสาธารณะ ในงานของพวกเขาพวกเขามุ่งเน้นไปที่การศึกษาวัตถุประสงค์ของชีวิตจริงของวิชาชีวิตสาธารณะแนวโน้มในการพัฒนา นักสังคมวิทยาร่วมสมัยที่มีชื่อเสียงที่สุดในรัสเซีย ได้แก่ G. V. Osipov, T. I. Zaslavskaya, A. G. Zdravomyslov, R. V. Ryvkina, A. I. Kravchenko, G. G. Sillaste, V. A. Yadov และอื่น ๆ

Alexey Knorre เริ่มสนใจสังคมวิทยาที่โรงเรียน จากนั้นเข้ามหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ศึกษาการวิเคราะห์ข้อความอัตโนมัติ และตอนนี้ทำงานที่สถาบันเพื่อปัญหาการบังคับใช้กฎหมายของมหาวิทยาลัยยุโรปในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เกี่ยวกับวิธีศึกษาการทำงานของกฎหมายที่ไม่ได้อยู่บนกระดาษ แต่อยู่ในชีวิต และสถิติอาชญากรรมใดที่พูดถึงการทำงานของหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย - ในคอลัมน์ Young Scientists เรื่อง T&P ฉบับใหม่

ศึกษาที่ไหน: St. Petersburg State University (ปริญญาตรี), European University at St. Petersburg (ปริญญาโท)

ในขณะนี้:นักวิจัยรุ่นเยาว์ที่สถาบันเพื่อปัญหาการบังคับใช้กฎหมายที่ EUSP

สิ่งที่เขาศึกษา: สังคมวิทยากฎหมายและสถิติอาชญากรรม

Alexey Knorre เป็นผู้เข้ารอบสุดท้าย Science Slam ประจำปี 2558

ฉันตัดสินใจที่จะเป็นนักสังคมวิทยาประมาณต้นเกรด 11 เป็นการตัดสินใจอย่างมีสติ: ฉันโชคดีที่ได้สื่อสารกับผู้คนได้ทันเวลา ซึ่งแสดงให้เห็นจากตัวอย่างของพวกเขาว่าสังคมศาสตร์มีความสำคัญ น่าสนใจ และยอดเยี่ยม

ประการแรกฉันเรียนเก่งที่โรงเรียนและด้วยเหตุนี้ฉันจึงได้เข้าสู่ระบบการศึกษาเพิ่มเติม - ด้วยการฝึกอบรมและโรงเรียนภาคฤดูร้อนที่หลากหลาย เมื่อถึงจุดหนึ่ง หนึ่งในโรงเรียนเหล่านี้กลายเป็นโมดูลภาคฤดูร้อนของ School of Humanities Education ซึ่งเป็นหนึ่งในโครงการที่ประสบความสำเร็จในช่วงกลางปี ​​2000 ดำเนินการทั่วประเทศและอนุญาตให้ผู้เข้าร่วมค้นหาว่ามีบางอย่างอยู่ข้างนอก เมืองในต่างจังหวัดของพวกเขา: เศรษฐกิจโลก การย้ายตลาดแรงงาน วัฒนธรรมที่แตกต่าง ที่นั่นฉันได้เรียนรู้ที่จะสนุกกับการพูดในที่สาธารณะ อิทธิพลที่ใหญ่ที่สุดของฉันคือ Mikhail Nemtsev นักปรัชญาสังคมและนักประวัติศาสตร์ ตอนนี้เขาสอนที่ RANEPA ในมอสโกวและบริหารพอร์ทัลอินเทอร์เน็ต Gefter.ru เขา (และ) พูดและเขียนเก่งอย่างน่าทึ่งในลักษณะที่ในแง่หนึ่ง มันไม่น่าเบื่อ และในอีกแง่หนึ่ง เขาอุทิศให้กับหัวข้อสำคัญทางสังคมศาสตร์ ประการที่สอง ฉันก็ประสบความสำเร็จในวิชามนุษยธรรม - อาจเป็นเพราะที่โรงเรียนพวกเขามักจะง่ายที่สุด: คำจำกัดความโง่ ๆ สองสามคำ และคุณเพียงแค่ต้องลดให้สั้นลงเป็นข้อความที่สอดคล้องกันมากขึ้นหรือน้อยลงเท่านั้น ด้วยเหตุนี้ในเกรด 9-10 ฉันคิดว่าจะเรียนรัฐศาสตร์ (ไม่เข้าใจจริงๆว่ามันคืออะไรยกเว้นคำที่ไม่มีความหมายเกี่ยวกับการศึกษาระบบการเมืองของสังคม) จากนั้นฉันก็อ่านหนังสือ "80 ปีแห่งความโดดเดี่ยว" ของ Igor Kon ฉันคิดว่ามันมีอิทธิพลต่อความคิดของฉันมากที่สุดเกี่ยวกับสิ่งที่ต้องทำ และรัฐศาสตร์ก็เปลี่ยนไปเป็นสังคมวิทยาอย่างช้าๆ

ประการที่สาม ฉันโชคดีที่มีอินเทอร์เน็ต แม้ว่าประเภทวิทยาศาสตร์ยอดนิยมเพิ่งเกิดขึ้นใหม่ เว็บไซต์ Polit.ru มีสำเนาของการบรรยายสาธารณะโดยนักวิทยาศาสตร์หลายคน ซึ่งทำให้ตกใจและจินตนาการ นอกจากนี้ยังมี (และเป็น) เว็บไซต์ "Elements.ru" ซึ่งบอกเล่าอย่างชาญฉลาดเกี่ยวกับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่

หลังเลิกเรียนฉันเข้ามหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กที่คณะสังคมวิทยาซึ่งฉันได้รับปริญญาตรี ฉันมีความรู้สึกที่หลากหลายเกี่ยวกับประสบการณ์นี้ ในแง่หนึ่ง การสอนในระดับทั่วไปนั้นน่ากลัวมาก ครูผู้สอนน่าเบื่อ พูดคำที่น่าเบื่อและว่างเปล่ากับนักเรียนปี 1 ที่เพิ่งมาถึงและไม่เข้าใจอะไรเลย ไม่มีแรงผลักดันและเข้าใจว่าเหตุใดจึงจำเป็นทั้งหมดนี้และเหตุใดจึงจำเป็น ที่จะทำ ข้าพเจ้า (และข้าพเจ้าสงสัยว่าอีกหลายคน) รู้สึกประจบประแจงกับสิ่งนี้ และข้าพเจ้ามองหาโอกาสที่จะเรียนรู้ว่าสังคมวิทยาคืออะไรจากคนอื่นๆ

ในทางกลับกัน มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมอบโอกาสให้ฉันซึ่งเป็นผู้ชายธรรมดาๆ จากชานเมืองครัสโนยาสค์ ที่จะใช้ชีวิตด้วยเงินเพียงเล็กน้อยในหอพักที่ยอดเยี่ยมซึ่งเกือบจะอยู่ใจกลางเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เพื่อรับบัตรเดินทางพิเศษ และโดยทั่วไปแล้ว ยังไงก็ได้ตั้งหลักในเมือง นอกจากนี้ที่คณะสังคมวิทยาเองก็มีอาจารย์ที่สดใสที่เล่าเรื่องที่น่าสนใจและจับใจความได้ มีไม่กี่คน แต่ก็มีอยู่และสิ่งสำคัญในชีวิตของนักเรียนสังคมวิทยาคือการได้รับคำแนะนำทางวิทยาศาสตร์จากคนเหล่านี้ ฉันโชคดีอย่างเหลือเชื่อ: ฉันได้พบกับ Vitaly Grigoriev ผู้ซึ่งทำงานด้านสังคมศาสตร์ที่คณะในฐานะผู้ช่วยมานานกว่า 10 ปีและสามารถอธิบายได้อย่างชัดเจนว่าการกระจายตัวคืออะไรและการวิเคราะห์ปัจจัยทำงานอย่างไร

ไม่กี่สัปดาห์หลังจากการเผยแพร่การศึกษา เราถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยหัวหน้าของ Federal Drug Control Service และไม่กี่เดือนต่อมา แผนกเองก็ถูกยกเลิก

ขณะที่เรียนอยู่ที่นั่น ฉันได้ทำงานในสาขาที่เรียกว่าการวิเคราะห์ข้อความอัตโนมัติ นี่เป็นแนวทางแบบสหวิทยาการระหว่างภาษาศาสตร์ การเขียนโปรแกรม และการวิเคราะห์ข้อมูล ซึ่งพวกเขาพยายามสอนคอมพิวเตอร์ให้แก้ปัญหาที่บุคคลมักจะทำเมื่อทำงานกับข้อความ: มองหาข้อความที่คล้ายกัน ระบุความเหมือนหรือความแตกต่าง และอื่นๆ ฉันไม่ได้ค้นพบอะไรใหม่ที่นั่น แต่ฉันได้เรียนรู้พื้นฐานของการเขียนโปรแกรมประยุกต์และการวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติ ด้วยเหตุนี้ ในปีสุดท้าย ควบคู่ไปกับการเรียน ฉันจึงได้เป็นผู้ช่วยของ Mikhail Sokolov ซึ่งฉันได้รวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลในโครงการเพื่อศึกษาชนชั้นนำทางสังคมวิทยา (ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจในการตีพิมพ์ครั้งแรกของฉัน) และสังคมวิทยาการศึกษา ฉันติดตาม Sokolov เข้าร่วมการประชุมต่างๆ ตั้งแต่ปีแรก และรู้สึกยินดีอย่างยิ่งที่ได้ร่วมงานกับเขา

หลังจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ฉันเข้ามหาวิทยาลัยยุโรปในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กที่คณะรัฐศาสตร์และสังคมวิทยา ฉันไปที่นั่นเพราะฉันรู้ดีว่าเกิดอะไรขึ้นที่นั่น (ระหว่างปีสุดท้ายที่มหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ฉันไปเรียนที่อาสาสมัครป่าแห่งยุโรปและลากเพื่อนร่วมชั้นไปด้วย ซึ่งหลายคนก็ทำร่วมกับฉันในภายหลัง) และอะไร เกิดขึ้นมีอากาศบริสุทธิ์พันจิบหลังจากคณะสังคม: ทัศนคติที่จริงจังต่อนักเรียน, การอ่านจำนวนมาก, เรียงความที่อ่านและพูดคุยกับคุณ, บทความวิจัยเป็นภาษาอังกฤษ, อาจารย์ที่มีเสน่ห์, บรรยากาศของสถาบันการศึกษาที่แท้จริงและบรรยากาศสบาย ๆ อาคาร. ที่นั่น ฉันได้ศึกษาโปรแกรมเมอร์เป็นครั้งแรก (ให้แม่นยำยิ่งขึ้น เงินเดือนของพวกเขาโดยใช้ข้อมูลจากเว็บไซต์ DOU.ua) และเนื่องจากหัวหน้างานของฉันไม่พูดภาษารัสเซีย ฉันจึงต้องเขียนภาคนิพนธ์เป็นภาษาอังกฤษ จากนั้นฉันก็กลับไปหา Mikhail Sokolov และศึกษาเส้นทางอาชีพของนักสังคมวิทยาซึ่งฉันเขียนวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท ฉันยังคงรู้สึกละอายใจกับวิทยานิพนธ์ของฉัน แต่เครื่องมือบนเว็บสำหรับการป้อนและวิเคราะห์ชีวประวัติซึ่งเพื่อนร่วมงานของฉัน Arseniy Gabdullin และฉันหวังว่าจะเปิดตัวในโดเมนสาธารณะในอนาคตอันใกล้นี้กลายเป็นผลพลอยได้

นอกจากนี้ ฉันโชคดีที่ได้เข้าร่วมกลุ่มไอที ซึ่งเป็นโปรแกรมการศึกษาอย่างไม่เป็นทางการเกี่ยวกับระบบนิเวศด้านไอที ซึ่งตอนแรกเรียกว่า "Introduction to the IT Industry" จากนั้นจึงเปลี่ยนชื่อเป็น GameChangers สร้างขึ้นโดย Sergey Dmitriev, Nikolai Vyakhkhi และ Vladimir Aluferov ขอบคุณที่ฉันได้พบกับผู้คนจำนวนมากที่อยู่เหนือฉันในทุกสิ่งและสิ่งนี้ทำให้ฉันมีแรงจูงใจที่จะทำบางสิ่งและเติบโตที่ไหนสักแห่งเสมอ

ในปีที่แล้วฉันทำงานที่สถาบันเพื่อปัญหาการบังคับใช้กฎหมายซึ่งฉันทำงานเกี่ยวกับสถิติอาชญากรรม - การวิเคราะห์ข้อมูลเกี่ยวกับอาชญากรรม ยิ่งไปกว่านั้น ฉันทำสิ่งนี้โดยเจาะจง เมื่อข้อมูลไม่ได้พูดถึงตัวอาชญากรรมมากนัก แต่เกี่ยวกับองค์กรที่ต่อสู้กับอาชญากรรมนี้ เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันได้ศึกษาสถิติการต่อสู้กับอาชญากรรมยาเสพติดจากสองหน่วยงานหลักที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้ - กระทรวงกิจการภายในและกรมควบคุมยาเสพติดของรัฐบาลกลาง เราวิเคราะห์ว่ายาเสพติดชนิดใดและจำนวนเท่าใดที่ยึดได้ในระหว่างการจดทะเบียนอาชญากรรม และได้ข้อสรุปว่า Federal Drug Control Service แม้จะมีหน้าที่ในการต่อสู้กับผู้ค้าส่งยาเสพติด แต่บันทึกอาชญากรรมส่วนใหญ่ด้วยจำนวนเล็กน้อยของยาไม่กี่กรัม . สิ่งนี้มีความสำคัญเนื่องจากการมีอยู่ของหน่วยงานขนาดใหญ่สองแห่งที่ทำสิ่งเดียวกันนั้นมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับงบประมาณของประเทศ ไม่กี่สัปดาห์หลังจากการเผยแพร่การศึกษา Viktor Ivanov หัวหน้าฝ่ายบริการควบคุมยาเสพติดของรัฐบาลกลางวิพากษ์วิจารณ์เราอย่างรุนแรง และไม่กี่เดือนต่อมาบริการควบคุมยาเสพติดของรัฐบาลกลางก็ถูกยกเลิกและสังกัดกระทรวงกิจการภายใน การศึกษาได้มาถึงข้อสรุปเชิงตรรกะแล้ว นอกจากนี้ฉันยังคงทำงานในเส้นทางอาชีพ แต่ไม่ใช่นักสังคมวิทยา แต่เป็นเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย ฉันกำลังพยายามใช้วิธีการวิเคราะห์ทางสถิติของชีวประวัติเพื่อดูว่ามีรูปแบบใดในอาชีพของพนักงานขององค์กรต่างๆ อะไรคือความแตกต่างของอาชีพเหล่านี้ในระดับภูมิภาคต่างๆ และอื่นๆ

แรงจูงใจหลักในการทำสังคมศาสตร์สำหรับฉันน่าจะเป็นว่าถ้าคุณทำถูกต้อง คุณก็จะแก้ปัญหาของผู้คนได้บางส่วน บางครั้งสิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาที่ร้ายแรงกว่า (เช่น การศึกษาความยากจน เด็กกำพร้า หรือการติดยา) บางครั้งก็น้อยกว่า แต่ไม่ว่าในกรณีใด นักสังคมวิทยาจะต้องศึกษาและอธิบายสิ่งที่เกิดขึ้นในสถาบันของรัฐบางแห่ง งานปัจจุบันของฉันอนุญาตให้ผ่านการศึกษาวิธีการใช้กฎหมายและกฎหมายในรัสเซียสมัยใหม่เพื่อแสดงให้เห็นว่าเกิดอะไรขึ้นในพื้นที่นี้โดยทั่วไปไม่ใช่ในระดับเรื่องส่วนตัวและข่าวลือ แต่โดยทั่วไปจากมุมมองของนก หลังจากทำงานในสาขานี้มานานพอสมควร นักสังคมวิทยาควรเตรียมพร้อมที่จะอธิบายว่าเกิดอะไรขึ้นในสาขานั้น และสิ่งที่ต้องทำเกี่ยวกับเรื่องนี้ในแง่ของนโยบายสาธารณะและการตัดสินใจ

นอกจากเหตุผลที่เต็มไปด้วยจริยธรรมนี้แล้ว สังคมวิทยายังต้องการทักษะจำนวนมาก ดังนั้นจึงไม่เคยเบื่อ ในอีกด้านหนึ่งนี่เป็นวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน: มีการตั้งสมมติฐานและทดสอบในนั้นใช้เครื่องมือทางสถิติที่ซับซ้อนบางครั้งคุณต้องตั้งโปรแกรม ในทางกลับกัน ในสังคมวิทยา สิ่งสำคัญคือต้องสามารถทำงานร่วมกับทฤษฎีได้ - ใช้เครื่องมือทางความคิดตามลำดับ เช่น มองเห็นเบื้องหลังป้ายโฆษณาหรือวลีที่คุณได้ยิน การทำงานที่ซ่อนอยู่ของสถาบันทางสังคมที่ส่งผลกระทบต่อผู้คน ชีวิตแล้วเขียนบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในแง่ที่สาม ในสังคมวิทยามีงานภาคสนามมากมาย เมื่อคุณจำเป็นต้องทำความรู้จักคนๆ หนึ่งและสัมภาษณ์เขา เพื่อทำความเข้าใจว่าเขามีชีวิตอย่างไร ในระยะสั้นเพื่อศึกษาผู้คนโดยตรงโดยใช้คลังแสงของมานุษยวิทยาและชาติพันธุ์วิทยา แต่นั่นไม่ใช่ทั้งหมด: หลังจากที่คุณค้นคว้าข้อมูลเสร็จแล้ว คุณสามารถบอกผู้คนเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ และผู้คนอาจสนใจด้วยซ้ำ การทำให้สังคมศาสตร์เป็นที่นิยมในรัสเซียนั้นแทบจะไม่ได้ทำ - เมื่อเปรียบเทียบกับสถานการณ์ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและวิทยาศาสตร์ที่แน่นอน - แม้ว่าจะไม่น่าสนใจน้อยกว่าที่นี่ สิ่งนี้สามารถและควรดำเนินการเช่นกัน

หากเราพูดถึงสถิติอาชญากรรมและการวิจัยทางกฎหมายเชิงประจักษ์ ดูเหมือนว่าสิ่งที่เจ๋งที่สุดในพื้นที่นี้คือสถิติที่คุณสามารถรวมสถิติอาชญากรรมทั้งหมดไว้ในกรอบเดียว เมื่อคุณมีข้อมูลหลากหลายตั้งแต่การลงทะเบียนอาชญากรรมและลงท้ายด้วยคำตัดสินของศาล นั่นคือสถานะกลางของการทำงานของระบบการบังคับใช้กฎหมาย สิ่งนี้ช่วยให้คุณเข้าใจอย่างลึกซึ้งว่าระบบนี้ทำงานอย่างไรและได้ข้อสรุปที่กว้างไกล นอกจากนี้ แนวคิดในการใช้ข้อมูลจากโซเชียลมีเดียบนอินเทอร์เน็ตกำลังได้รับความนิยม เช่น เมื่อคุณพยายามทำความเข้าใจว่าโอกาสในการก่ออาชญากรรมนั้นเกี่ยวข้องกับจำนวนและลักษณะของเพื่อนใน Facebook หรือไม่

ฉันสนใจความเป็นไปได้ของเทคโนโลยีสารสนเทศสมัยใหม่ในสังคมศาสตร์ ประการแรก ในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เป็นเรื่องปกติที่จะทำให้การวิจัยสามารถทำซ้ำได้ นั่นคือพร้อมกับข้อความของบทความทางวิทยาศาสตร์ อัปโหลดไปยังอินเทอร์เน็ตด้วยข้อมูลที่ทำการวิจัยและรหัสโปรแกรมที่คุณประมวลผล พวกเขาและได้ข้อสรุป สิ่งนี้สำคัญมากเพราะวิทยาศาสตร์คือความสามารถของคนอื่นที่จะทำเช่นเดียวกันและได้ผลลัพธ์เช่นเดียวกับคุณ ในสังคมศาสตร์ตรงกันข้ามกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มีปัญหาในการทำซ้ำและความเสถียรของข้อสรุป ฉันคิดว่าถ้านักสังคมวิทยาทุกคนอธิบายข้อมูลอย่างชัดเจนและสิ่งที่เขาทำกับข้อมูลนั้น ความน่าเชื่อถือของสังคมศาสตร์ก็จะเพิ่มขึ้นอย่างมาก ดังนั้น ฉันจะส่งเสริมความคิดนี้อย่างสุดความสามารถ นอกจากนี้การเขียนโปรแกรมทำให้ฉันมีความสุขมาก มันเป็นโลกที่กว้างใหญ่ - เหมือนจักรวาลของ Harry Potter ที่คุณสามารถดำดิ่งลงไปได้ เฉพาะงานอดิเรกนี้เท่านั้นที่คุณจะได้รับเงิน และคุณสามารถทำสิ่งที่มีประโยชน์ได้มากมาย

การเป็นนักวิทยาศาสตร์นั้นยากและอึดอัด สำหรับหลาย ๆ คน นี่เป็นเพียงงานที่ผิด ซึ่งจะเป็นอันตรายต่อทั้งตัวเขาเองและวิทยาศาสตร์

งานทางวิทยาศาสตร์เมื่อเทียบกับงานอื่น ๆ เกือบทั้งหมดนั้นยากกว่ามาก อย่างที่ครูของฉัน นักรัฐศาสตร์ วลาดิเมียร์ เกลแมน เคยพูดไว้ หลายคนเข้าวิทยาศาสตร์เพื่อแก้ปัญหาส่วนตัว สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านี่เป็นวิธีที่แย่ที่สุดในการแก้ปัญหาส่วนตัว หากคุณเป็นนักวิทยาศาสตร์ คุณมักจะไม่มีเวลาทำงานแน่นอน ไม่มีคำอธิบายงานที่ชัดเจนและเรียบง่าย ซึ่งอยู่ในงานสำนักงาน คุณไม่มีแม้แต่เงินเดือนที่สูงพอและมั่นคง - คุณต้องจัดการกับโครงการวิจัยคู่ขนานและทุนสนับสนุนตลอดเวลา ในขณะเดียวกัน อันตรายบางอย่างรอคุณอยู่ เช่น ความเหนื่อยหน่ายในอาชีพการงานและการผัดวันประกันพรุ่ง ซึ่งเป็นพิษต่อชีวิตและทำลายความสุขในการทำงานเป็นเวลานาน นี่คือเวลาที่คุณต้องเขียนข้อความขนาดใหญ่ - บทความหรือวิทยานิพนธ์ - ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า และคุณนั่งอยู่ที่บ้านและไม่สามารถเริ่มทำงานได้ ในชีวิตของนักวิทยาศาสตร์ เส้นแบ่งระหว่างที่ทำงานกับที่บ้านนั้นบางมากหรือไม่มีอยู่จริง ดังนั้นงานดังกล่าวต้องใช้ความสามารถอย่างจริงจังในการมีสมาธิและจัดการเวลาของคุณ เพิ่มความจริงที่ว่าในทางวิทยาศาสตร์แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะได้รับความรู้ที่ถูกต้องและผิดพลาด: จะมีความแตกต่างในทฤษฎีของคุณเสมอ, ค่าที่ขาดหายไปและความเอนเอียงในข้อมูลของคุณ, ผลลัพธ์จะไม่สอดคล้องกัน, และคุณควรเตรียมพร้อมเสมอ สำหรับการวิจารณ์ (บางครั้งค่อนข้างน่ารังเกียจ แต่นี่ก็เป็นส่วนหนึ่งของงานด้วย)

ดังนั้น การเป็นนักวิทยาศาสตร์จึงยากและอึดอัด และงานนี้ไม่เหมาะกับใครหลายคน คนต้องการหารายได้ตามปกติ เข้าใจชัดเจนว่าเมื่อกลับมาบ้าน งานจะไม่ได้รับ และผมเข้าใจคนเหล่านี้ นั่นคือเหตุผลที่คุณต้องไปเรียนระดับบัณฑิตศึกษาและแม้แต่ผู้พิพากษาหลังจากที่คน ๆ หนึ่งทำงานประจำเป็นเวลาอย่างน้อยหนึ่งปีและยังคงตัดสินใจว่าเขาเบื่อที่นั่นและนี่ไม่ใช่สำหรับเขา ฉันคิดว่าสำหรับงานฝีมือทางวิทยาศาสตร์ คุณต้องมีความคิดบางอย่าง: ความอยากรู้อยากเห็น ความเต็มใจที่จะเจาะลึกรายละเอียดปลีกย่อย แม้กระทั่งความพิถีพิถัน สำหรับหลาย ๆ คน นี่เป็นเพียงงานที่ผิด ซึ่งจะเป็นอันตรายต่อทั้งตัวเขาเองและวิทยาศาสตร์

สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดคือความหลงใหลในหัวข้อของคุณ ไม่มีนักวิทยาศาสตร์คนไหนที่ไร้สาระมากไปกว่าคนที่อธิบายไม่ได้ว่าเขาสนใจอะไรและทำไม การศึกษาวิทยาศาสตร์ใด ๆ ควรเริ่มต้นด้วยคำถามง่าย ๆ (แต่ไม่ใช่คำตอบง่าย ๆ เสมอไป) เกี่ยวกับการทำงานของบางสิ่ง: ทำไมเครื่องบินถึงบิน ทำไมท้องฟ้าเป็นสีฟ้า ทำไมบางคนมีรายได้มากขึ้นและคนอื่น ๆ น้อยลง จากคำถามดังกล่าว การวิจัยเริ่มต้นขึ้น - ขั้นแรกผ่านการอ่านสิ่งที่ได้รับการค้นคว้ามาก่อนคุณ แล้วจึงรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลของคุณเอง

เป็นการยากที่จะให้คำแนะนำเพราะทุกคนต่างมาในสิ่งที่พวกเขาทำในแบบของเขาเอง มันอาจจะสมเหตุสมผลที่จะอ่านหนังสือ (มีหลายชื่อตอนท้ายของข้อความนี้) และสื่อสารกับคนทั่วไป: ไปที่การประชุมและการบรรยายสาธารณะ ถามคำถามบ่อยขึ้น - โดยทั่วไปปลูกฝังและแสดงความสนใจ ถ้าชอบก็แสดงว่าคุณมาถูกทางแล้ว ถ้าไม่เช่นนั้นกรณีนี้ไม่เหมาะสำหรับคุณและคุณต้องค้นหาสิ่งที่น่าสนใจกว่านี้

ภาพถ่ายโดย Alexei Knorre

เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์

สเปนเซอร์เฮอร์เบิร์ต (ค.ศ. 1820-1903) นักปรัชญาชาวอังกฤษและนักสังคมวิทยาแนวโพสิวิสต์ สเปนเซอร์เป็นตัวแทนของลัทธิวิวัฒนาการทางสังคม ซึ่งถือว่ากระบวนการวิวัฒนาการเป็นการเคลื่อนไหวจากง่ายไปสู่ความซับซ้อน และออร์แกนิกนิยม (Organicism) ซึ่งเป็นกระแสในสังคมวิทยาที่ดึงเอาความคล้ายคลึงกันระหว่างสังคมกับสิ่งมีชีวิต เมื่อได้รับการศึกษาด้านวิศวกรรมและงานฝีมือ สเปนเซอร์ก็เหมือนกับโอ. คอมเต ยืมมาจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติมากกว่าหนังสือปรัชญาหรือจิตวิทยา งานหลักของ Spencer สำหรับนักเรียนสังคมวิทยาคือ "The Foundations of Sociology" ซึ่งเขาปฏิบัติตามหลักการพื้นฐานสองประการ - วิวัฒนาการและสิ่งมีชีวิตอินทรีย์ Spencer กล่าวว่าสังคมเป็นสิ่งมีชีวิตที่สมบูรณ์ประกอบด้วยส่วนที่พึ่งพาซึ่งกันและกันซึ่งมีความสมดุล ของวิวัฒนาการในสองกระบวนการที่สัมพันธ์กัน - ความแตกต่างและการผสมผสาน ความแตกต่างหมายถึงการเคลื่อนไหวจากทั้งหมดที่เรียบง่ายที่ไม่มีการแบ่งแยกไปสู่การก่อตัวที่ต่างกันอย่างซับซ้อน ซึ่งส่วนต่าง ๆ ของทั้งหมดมีความเชี่ยวชาญมากขึ้นเรื่อย ๆ ในขณะที่ยังคงบูรณาการอยู่ ความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างระหว่างส่วนต่าง ๆ ของทั้งหมด กฎแห่งวิวัฒนาการจะเหมือนกันในทุกรูปแบบ วิชาสังคมวิทยาเป็นการศึกษาวิวัฒนาการในรูปแบบสูงสุด - วิวัฒนาการของสังคม ซึ่งหมายถึงความซับซ้อนของรูปแบบชีวิตทางสังคม ความสัมพันธ์กับสิ่งแวดล้อมเพื่อปรับตัวให้เข้ากับมันได้ดีขึ้น Spencer ดำเนินการเปรียบเทียบอินทรีย์เพื่อพิสูจน์ความเป็นเอกภาพของกฎหมายซึ่งทั้งหมด e กระบวนการวิวัฒนาการ สเปนเซอร์มีส่วนทำให้คำว่า "สถาบันทางสังคม" แพร่หลายออกไป โดยนิยามสถาบันประเภทต่างๆ ที่ใหญ่ที่สุดและเสนอว่าจำนวนทั้งสิ้นของสถาบันทางสังคมประกอบกันเป็นองค์กรระดับโลกของสังคม สเปนเซอร์ทำนายผลสำเร็จเกี่ยวกับการจัดตั้งระเบียบสังคมนิยมที่เป็นไปได้ ธรรมชาติของชีวิตทางสังคมในเวลาเดียวกัน และการกลับคืนสู่วิถีวิวัฒนาการตามธรรมชาติอย่างรวดเร็วไม่มากก็น้อย Spencer ครองตำแหน่งที่โดดเด่นในประวัติศาสตร์สังคมวิทยาหากเพียงเพราะเขาเป็นคนแรกที่ให้คำอธิบายเต็มรูปแบบเกี่ยวกับสาขาสังคมวิทยา คาดการณ์บทบัญญัติบางประการของโครงสร้างเชิงหน้าที่ ใช้วิธีการวิวัฒนาการในการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางสังคม

ปิติริม อเล็กซานโดรวิช โซโรคิน

โซโรคิน , Pitirim Alexandrovich (2432-2511) - นักสังคมวิทยาชาวรัสเซีย - อเมริกัน หลังจากอพยพออกจากรัสเซียในปี พ.ศ. 2465 เขาดำรงตำแหน่งที่โดดเด่นในสังคมวิทยาตะวันตก หลังจากตั้งรกรากในสหรัฐอเมริกา โซโรคินมีอาชีพที่ยากลำบากที่นั่น: อาจารย์ด้านสังคมวิทยา, ประธานสมาคมสังคมวิทยาอเมริกัน, ศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด กิจกรรมสร้างสรรค์ของ Sorokin นั้นโดดเด่นด้วยผลผลิตที่ไม่ธรรมดา - งานหลายสิบชิ้นที่อุทิศให้กับปัญหาต่างๆ โซโรคินในงานแรก ๆ ของเขาพยายามที่จะรวมความรู้ด้านมนุษยธรรมในยุคของเขาเข้ากับระบบที่เป็นหนึ่งเดียวซึ่งจากมุมมองทางปรัชญากลายเป็นประเภทของลัทธินีโอโพสิทิวิสเชิงประจักษ์ทางสังคมวิทยา - การสังเคราะห์สังคมวิทยาและมุมมองของสเปนเซอร์เกี่ยวกับการพัฒนาวิวัฒนาการ (สนับสนุนโดย มุมมองของนักคิดชาวรัสเซียและชาวตะวันตก - Tarde, Durkheim, Weber, Pareto, Simmel, Marx) ในทางการเมือง - เป็นรูปแบบหนึ่งของอุดมการณ์สังคมนิยมบนพื้นฐานของจริยธรรมของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน และเสรีภาพ สองช่วงเวลาในงานของ Sorokin ("รัสเซีย" และ "อเมริกัน") รักษาสาระสำคัญของงานทั้งหมดของเขา ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างโซโรคินที่อายุน้อยและผู้ใหญ่คือโลกาภิวัตน์ในการทำความเข้าใจแง่มุมทางสังคมวิทยาของวัฒนธรรมที่เขาเข้าใจอย่างกว้างขวาง ผลงานหลักของโซโรคินทั้งสองช่วง ได้แก่ อาชญากรรมและการลงโทษ ความสำเร็จและรางวัล (พ.ศ. 2456) ระบบสังคมวิทยา การเคลื่อนไหวทางสังคมและวัฒนธรรม (พ.ศ. 2470) พลวัตทางสังคมและวัฒนธรรม (พ.ศ. 2480) โซโรคินปฏิเสธการพัฒนาที่ก้าวหน้าของสังคม โดยเรียกสมมติฐานของเขาว่า "วัฏจักรประวัติศาสตร์ที่ไม่มีทิศทาง" เขาเชื่อมั่นว่าสังคมสามารถเข้าใจได้ผ่านคุณภาพทางวัฒนธรรมเท่านั้น ผ่านระบบความหมาย บรรทัดฐาน และค่านิยม โซโรคินได้แยกระบบวัฒนธรรมเหนือวัฒนธรรมออกเป็นสามประเภท (กระตุ้นความรู้สึก คาดเดา และเพ้อฝัน) โดยเน้นว่าแต่ละประเภทมีกฎแห่งการพัฒนาและ "ขีดจำกัดการเติบโต" ของตัวเอง พลวัตทางสังคมวัฒนธรรมคือการเปลี่ยนแปลงตามวัฏจักรของระบบวัฒนธรรม วิธีการแบบรวมทำให้โซโรคินสามารถอธิบายทั้งพฤติกรรมส่วนบุคคลและคุณค่าทางวัฒนธรรมซึ่งเป็นสาระสำคัญของระบบสังคมและวัฒนธรรมแต่ละระบบ เมื่อมองไปยังอนาคตของโลก โซโรคินเชื่อว่าประเภทที่โดดเด่นของสังคมและวัฒนธรรมที่เกิดขึ้นใหม่จะเป็นประเภทเฉพาะ (ไม่ใช่ทุนนิยมหรือสังคมนิยม) ซึ่งจะรวมคุณค่าเชิงบวกและกำจัดข้อบกพร่องของแต่ละประเภท รากฐานของการบรรจบกันจะไม่ใช่แค่การเปลี่ยนแปลงทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังมีความใกล้ชิดกันของระบบคุณค่า กฎหมาย ศิลปะ กีฬา การพักผ่อน ครอบครัวและการแต่งงาน ... โซโรคินฝันถึงอนาคตใหม่ผ่านการทำให้บริสุทธิ์และการฟื้นคืนชีพของวัฒนธรรม อนาคตขึ้นอยู่กับ เกี่ยวกับความรักที่เห็นแก่ผู้อื่นและจรรยาบรรณของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน

อัลวิน ทอฟเลอร์

ทอฟเลอร์อัลวิน (อัลวิน) (ภาษาอังกฤษ อัลวิน ทอฟเลอร์; ประเภท.3 ตุลาคม 1928 ) - อเมริกัน นักสังคมวิทยาและ นักอนาคตศาสตร์ หนึ่งในผู้เขียนแนวคิด“สุดยอดอารยธรรมอุตสาหกรรม” . ในงานหลักของเขาวิทยานิพนธ์ระบุว่ามนุษยชาติกำลังก้าวไปสู่ยุคใหม่การปฏิวัติทางเทคโนโลยี นั่นคือเพื่อแทนที่คลื่นลูกแรก (อารยธรรมเกษตรกรรม ) และวินาที ( อารยธรรมอุตสาหกรรม ) ขึ้นมาใหม่ ซึ่งนำไปสู่การสร้างอารยธรรมแห่งอุตสาหกรรมขั้นสุดยอด Toffler เตือนถึงความซับซ้อนใหม่ๆ ความขัดแย้งทางสังคม และปัญหาระดับโลกที่มนุษยชาติจะต้องเผชิญในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 20 และ 21 ผู้เขียนทฤษฎีของ "คลื่นลูกที่สาม" ก่อนจนถึงตอนนี้ มนุษยชาติได้ประสบกับคลื่นแห่งการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ถึงสองระลอก ซึ่งแต่ละระลอกนั้นได้ละทิ้งวัฒนธรรมหรืออารยธรรมก่อนหน้า และสร้างสภาพชีวิตที่คิดไม่ถึงสำหรับผู้ที่มีชีวิตอยู่มาก่อน คลื่นลูกที่หนึ่งคือการปฏิวัติเกษตรกรรม คลื่นลูกที่สอง - การก่อตัวของอารยธรรมอุตสาหกรรม และวันนี้อารยธรรมใหม่เข้ามาในชีวิตของเรา แต่หลายคนยังไม่แยกแยะและพยายามปราบปราม อย่างสิ้นหวัง "คลื่นลูกที่สามกำลังแผ่ซ่านไปทั่วทุกที่ นำมาซึ่งความสัมพันธ์ใหม่ในครอบครัว การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการทำงาน ความรัก ชีวิต เศรษฐกิจใหม่ ความขัดแย้งทางการเมืองใหม่ และนอกจากนี้ การเปลี่ยนแปลงในจิตสำนึก มนุษยชาติกำลังเผชิญกับการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ คุณค่าหลักของอารยธรรม คลื่นลูกที่ 1 คือ ดิน ปลาวาฬของคลื่นลูกที่ 2 คือ ทุน แรงงาน ปัจจัยการผลิต พลังการผลิตของคลื่นลูกที่ 3 คือ ความรู้ และข้อมูล สัญลักษณ์ของอารยธรรมที่ 1 คือ จอบ อันดับสองคือสายการประกอบ อันดับสามคือคอมพิวเตอร์

ทอฟเลอร์มีชื่อเสียงระดับโลกจากหนังสือ "Future Shock" ซึ่งแปลเป็นหลายภาษา แนวคิดหลักคือการเร่งความเร็วของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและเทคโนโลยีทำให้เกิดความยากลำบากมากขึ้นในการปรับตัว ซึ่งส่งผลต่อบุคคลและสังคมโดยรวมอย่างน่าตกใจ ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ การรักษาประชาธิปไตยให้คงอยู่ได้เท่านั้นพื้นฐาน การขยายตัวและการรับรู้ของพหุนิยมเป็นหลักการพื้นฐานในทุกด้านของชีวิตสาธารณะ ความคิดเหล่านี้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นในทางทฤษฎีในหนังสือ "The Third Wave" ซึ่งอุทิศให้กับทิศทางของการเปลี่ยนแปลงในชีวิตของสังคมสมัยใหม่ ทอฟเลอร์กล่าวถึงการล่มสลายของสถาบันทางสังคมทั้งหมดในยุคหลังและพยายามระบุแนวโน้มที่บ่งชี้ว่าการผลิต ครอบครัว ระบบการสื่อสาร ทิศทางของความคิดทางวิทยาศาสตร์ (จากการวิเคราะห์ไปสู่การสังเคราะห์) นำไปสู่การรวมศูนย์ไปสู่การกระจายอำนาจ จากความเข้มข้นไปสู่การแพร่กระจาย ตั้งแต่ลำดับขั้นไปจนถึงความเป็นอิสระ จากความแออัด ในสถานประกอบการไปจนถึงการทำงานที่บ้านใน วิกฤตที่เกิดขึ้นในสังคมสมัยใหม่ Toffler อธิบายถึงการเปลี่ยนแปลงไปสู่อารยธรรมใหม่ของ "คลื่นลูกที่สาม" (อารยธรรมแรก - เกษตรกรรม, อารยธรรมที่สอง - อุตสาหกรรม) สังคมสมัยใหม่จะรอดพ้นจากหายนะที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ก็ต่อเมื่อสังคมเคลื่อนไปสู่รูปแบบใหม่ของชีวิตทางสังคมบนระดับความเท่าเทียมใหม่ การมีส่วนร่วมในการตัดสินใจทางการเมือง และความหลากหลายทางสังคม ทอฟเลอร์ไม่ได้รับคำนิยามที่ชัดเจนของอารยธรรมใหม่ คำจำกัดความเช่น "ยุคอวกาศ", "สังคมสารสนเทศ", "หมู่บ้านโลก", "สังคมหลังอุตสาหกรรม" ฯลฯ จากมุมมองของเขาเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้เพราะ "อย่าให้ความคิดเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความเป็นจริง พลวัตของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่อง ตลอดจนความตึงเครียดและความขัดแย้งที่เกิดขึ้น"

ตรงกันข้ามกับยูโทเปียและโทเปีย ทอฟเลอร์เรียกแนวคิดของเขาเกี่ยวกับอนาคตว่า "การปฏิบัติ" แนวคิดของ Toffler เป็นแบบผสมผสานและมีระเบียบแบบแผนธรรมดา แต่มันแสดงออกถึงแนวคิดที่หลากหลายเกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมนิยมพร้อมกับความต้องการ "เทคโนโลยีที่อ่อนนุ่ม" ซึ่งเป็นสิ่งที่น่าสมเพชในระบอบประชาธิปไตยที่ต่อต้านการผูกขาด ในสุนทรพจน์ของเขา ทอฟเลอร์สนับสนุนการปฏิวัติในด้านความคิด ไม่ระบุว่าตัวเองเป็นซ้ายหรือขวา เขาเชื่อว่าแกนการเมือง "ซ้าย - ขวา" ล้าสมัย เช่นเดียวกับระบบการเมืองทั้งหมดที่มีพรรคการเมืองเป็นศูนย์กลาง (พรรคการเมือง)

ซิกมุนด์ ฟรอยด์

ฟรอยด์, ซิกมันด์ (พ.ศ. 2399-2482) - นักประสาทวิทยาชาวออสเตรีย, จิตแพทย์, นักคิดทางสังคม; ผู้สร้างจิตวิเคราะห์ - วิธีจิตอายุรเวทเฉพาะซึ่งหลักการได้ขยายไปสู่ปรัชญาสังคมประวัติศาสตร์การศึกษาวัฒนธรรม ฯลฯ ฟรอยด์ศึกษาที่มหาวิทยาลัยเวียนนา แสดงความสนใจในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ: ความรู้เกี่ยวกับร่างกายและสัตว์ป่า สรีรวิทยาและกายวิภาคของสมอง หลักคำสอนของฟรอยด์ (ลัทธิฟรอยด์, จิตวิทยาเชิงลึก) คือหลักคำสอนเกี่ยวกับบุคคล, จิตใจ, การก่อตัว, การพัฒนา, โครงสร้างบุคลิกภาพ, แรงจูงใจและกลไกของกิจกรรมของมนุษย์ในชุมชนสังคมต่างๆ การค้นพบจิตไร้สำนึกในจิตใจของมนุษย์เป็นการค้นพบที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในศตวรรษที่ยี่สิบ ฟรอยด์เปิดเผยโครงสร้างที่ซับซ้อน มีพลัง และขัดแย้งของบุคลิกภาพมนุษย์ แนวคิดและแนวทางของฟรอยด์ตั้งอยู่บนสมมติฐานของบทบาทที่โดดเด่นในชีวิตมนุษย์ของแรงกระตุ้นโดยไม่รู้ตัว ซึ่งส่วนใหญ่มาจากธรรมชาติทางเพศ ในมุมมองนี้ ฟรอยด์พิจารณาการเกิดขึ้นของรัฐ ศาสนา ศีลธรรม การควบคุมทางสังคม บรรทัดฐาน การคว่ำบาตร ฯลฯ ตามคำกล่าวของฟรอยด์ การต่อสู้ของสองสัญชาตญาณ อีรอส ("สัญชาตญาณแห่งชีวิต") และทานาทอส ("สัญชาตญาณแห่งความตาย") ระหว่างพวกเขาเองกับอารยธรรม ตลอดจนจิตไร้สำนึกและจิตสำนึก เป็นตัวกำหนดธรรมชาติของสังคม การทำงาน และความขัดแย้ง แนวคิดทางสังคมของ Freud แม้ว่าจะมีองค์ประกอบทางสังคมวิทยา แต่มักจะเป็นแนวคิดรอง ซึ่งบางครั้งก็เป็นขั้นตอนหลังสำหรับสังคมวิทยา: จิตวิทยามวลชน โครงสร้างทางสังคม ความเชื่อมโยงทางสังคม การพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม การควบคุมทางสังคม ฯลฯ เนื่องจากถูกครอบงำโดยลัทธิลดทอนทางชีวจิตวิทยา ฟรอยด์เป็นนักมนุษยนิยมที่เปิดเผยความชั่วร้ายของสังคม คลำหาหนทางที่จะปรับปรุงให้ดีขึ้น

จอร์จ โฮแมนส์

โฮแมนส์, George (b. 1910) - นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน, ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ด, หนึ่งในผู้เขียนแนวคิดการแลกเปลี่ยนทางสังคม. การศึกษาหลักของโฮมานคือ "กลุ่มมนุษย์" (1950), "พฤติกรรมทางสังคม: รูปแบบเบื้องต้น" (1961), "ธรรมชาติของสังคมศาสตร์" (1967) ในประเด็นเหล่านี้ ผู้เขียนวิจารณ์การวิเคราะห์โครงสร้าง-หน้าที่ในสังคมวิทยาร่วมกับลัทธิมาร์กซ์ว่าไม่เหมาะสมจากมุมมองของเขาในการศึกษาสังคมเฉพาะเรื่อง เช่นเดียวกับความไม่สอดคล้องกันของระเบียบวิธี โฮแมนส์เห็นภารกิจหลักของทฤษฎีของเขาในเรื่อง "การกลับมาของมนุษย์สู่สังคมวิทยา" หน่วยเริ่มต้นของการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาสำหรับโฮแมนส์คือ "พฤติกรรมทางสังคมเบื้องต้น" และสถาบันและสังคมโดยรวมประกอบด้วยการกระทำของมนุษย์เท่านั้น และสามารถอธิบายได้บนพื้นฐานของหลักการของพฤติกรรมส่วนบุคคลเท่านั้น คุณลักษณะที่สำคัญโดยพื้นฐานของทฤษฎีพฤติกรรมทางสังคมของเขาคือการตีความพฤติกรรมทางสังคมในฐานะการแลกเปลี่ยน พฤติกรรมทางสังคมคือการแลกเปลี่ยนคุณค่า (วัตถุและไม่มีตัวตน) และงานของสังคมวิทยาคือการกำหนดข้อความที่เกี่ยวข้องกับขนาดและค่าใช้จ่ายของพฤติกรรมมนุษย์ด้วยการกระจายตัวแบบพฤติกรรมตั้งแต่ แต่ละคนสามารถมีพฤติกรรมได้มากกว่าหนึ่งวิธี โฮแมนส์กำหนดแบบแผนสากลของพฤติกรรมมนุษย์ไว้ 6 รูปแบบ ขึ้นอยู่กับค่านิยม "รางวัล" และ "การลงโทษ" ซึ่งตามความเห็นของเขา องค์กรทางสังคมประเภทต่างๆ และพฤติกรรมทางสังคมของผู้คนสามารถอนุมานและอธิบายได้

ริชาร์ด . ชาวบ้าน

ชาวบ้าน, ริชาร์ด เค. เขาเป็นผู้เขียนทฤษฎีความยุติธรรม จากปัจจัยหลายอย่างที่ส่งผลต่อความสัมพันธ์ของมนุษย์ ปัจจัยที่สำคัญที่สุดคือปัจจัยด้านความยุติธรรม

E. Huisman ระบุความยุติธรรมไว้ 3 ด้าน: 1) การประเมินความสัมพันธ์ ผู้คนมักจะเปรียบเทียบสิ่งที่พวกเขาลงทุนกับรางวัลที่ได้รับ

2) ความแตกต่างระหว่างผลงานและค่าตอบแทนทำให้เกิดความวิตกกังวล ความเครียดทางจิตใจ: การประเมินค่าต่ำเกินไปทำให้เกิดความรู้สึกขุ่นเคือง การประเมินค่าสูงเกินไป - ความรู้สึกผิด

3) คนที่ไม่พอใจกับความสัมพันธ์ของพวกเขาพยายามคืนความยุติธรรม: โดยการลดเงินบริจาคของพวกเขา พวกเขาต้องการเพิ่มค่าตอบแทน หรือพวกเขาทำลายความสัมพันธ์

ไม่ต้องสงสัยเลยว่าทฤษฎีของ Huisman มีการยืนยันที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับกระบวนการทางสังคมที่เกิดขึ้นในสังคม แต่ในความคิดของฉัน ความยุติธรรมทั้งสามด้านที่ Huisman มอบให้นั้นไม่อนุญาตให้เราเข้าใจขนาดของกระบวนการทางสังคมวัฒนธรรมทั้งหมดอย่างเต็มที่

อัลเฟรด ชุตซ์

ชุตซ์, อัลเฟรด (พ.ศ. 2442-2502) - นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันเชื้อสายออสเตรียผู้ติดตามของ E. Husserl หนึ่งในผู้ก่อตั้งปรากฏการณ์ทางสังคมและสังคมวิทยาปรากฏการณ์วิทยา ชูตซ์ลี้ภัยมาตั้งแต่ปี 2482 และตั้งแต่ปี 2496 เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านสังคมวิทยาที่ New York New School for Social Research หนังสือเล่มแรกและเล่มหลักของ Schutz เรื่อง "The Semantic Structure of the Social World. An Introduction to Understanding Sociology" (Vienna, 1932) เป็นความพยายามที่จะสร้างพื้นฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธีใหม่สำหรับสังคมศาสตร์ เช่นเดียวกับ Weber และ Husserl Schutz เชื่อว่า วิชาสังคมศาสตร์เป็นความคิดของตัวเอง การกระทำ ความหมายของการกระทำของแต่ละคน และการแลกเปลี่ยนความหมายที่คล้ายคลึงกันซึ่งประกอบกันเป็นสังคมเท่านั้น ในขณะที่ภาพพจน์ของโลกสังคมทำให้สูญเสียความเฉพาะเจาะจงของสังคมศาสตร์ ไม่อนุญาตให้เข้าใจความหมายของการกระทำของแต่ละบุคคล ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม, ความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน แนวคิดของความเป็นจริงที่หลากหลายขึ้นอยู่กับความคิดของเจมส์เกี่ยวกับความหลากหลายของ "โลกแห่งประสบการณ์" ซึ่งเป็นเกณฑ์เดียวสำหรับความเป็นจริงคือ ความเชื่อมั่นทางจิตใจ ความเชื่อในการมีอยู่จริงของพวกเขา ชูตซ์ถือว่าชีวิตประจำวันเป็นหลักเมื่อเทียบกับสิ่งอื่น ๆ ทั้งหมด ซึ่งมีข้อบกพร่องเมื่อเปรียบเทียบกับลักษณะทั้งหมด

หน่วยงานกลางเพื่อการศึกษา

สถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาของรัฐ

"มหาวิทยาลัยแห่งรัฐซามารา"

คณะสังคมวิทยา

สาขาวิชาสังคมวิทยาและรัฐศาสตร์

สังคมวิทยาเฉพาะทาง

งานหลักสูตร

ผลงานของนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียที่โดดเด่นต่อสังคมวิทยาโลก

สมารา 2549

บทนำ

อดีตไม่สมบูรณ์แบบ แต่ก็ไม่มีประโยชน์ที่จะตำหนิ แต่จำเป็นต้องศึกษา

เอ็ม. กอร์กี

ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาเป็นส่วนสำคัญของทฤษฎีความรู้ทางสังคมวิทยา เพราะมันสำรวจกระบวนการก่อตัวและการพัฒนาวิทยาศาสตร์ สังคมวิทยามีประวัติศาสตร์ของตัวเอง เชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับการกำเนิดระเบียบวินัยทางสังคมวิทยา กระบวนการจัดตั้งสถาบันและการทำงานในสังคม การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์การวิจัย รูปแบบของโครงสร้าง คำจำกัดความของสาขาวิชา และความสัมพันธ์กับศาสตร์อื่นๆ นักวิชาการ V. I. Vernadsky สรุปความประทับใจในหนังสือเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยาที่เขาเพิ่งอ่านโดยตั้งข้อสังเกตว่า: "ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ ... จะต้องรวบรวมอย่างมีวิจารณญาณโดยนักวิทยาศาสตร์แต่ละรุ่น และไม่ใช่เพียงเพราะความรู้ในอดีตของเรากำลังเปลี่ยนแปลง เอกสารใหม่กำลังถูกค้นพบหรือพบวิธีการใหม่ในการฟื้นฟูอดีต ประเมินค่าเก่าที่มีประสบการณ์สูงเกินไป คุณจำเป็นต้องรู้อดีตเพื่อที่จะเข้าใจทั้งปัจจุบันและนิรันดร์ที่ไม่มีวันตาย "

คำเหล่านี้ซึ่งนำไปใช้กับประวัติศาสตร์สังคมวิทยาของรัสเซียยังคงเป็นแนวทางเชิงระเบียบวิธีอันมีค่า ไม่เพียงแต่สำหรับผู้ที่เพิ่งเริ่มศึกษาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักวิจัยที่คุ้นเคยกับข้อเท็จจริงของเรื่องนี้เป็นอย่างดีแล้วด้วย การพัฒนาสังคมวิทยาในประเทศของเราการเข้าสู่ระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษาในรูปแบบของแผนกและคณะพิเศษทำให้เกิดปัญหาในการประเมินแนวคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยาในประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากงานส่วนใหญ่ในพื้นที่นี้คือ อธิบายไม่ถูกระบบ

สังคมวิทยาและประวัติศาสตร์โดยอาศัยความสัมพันธ์โดยตรงกับสังคม กล่าวคือ วัตถุประสงค์ของการศึกษามีอคติทางสังคมและการเมืองในระดับหนึ่งเสมอมา ดังนั้นการปรากฏตัวในการศึกษาทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาของรัสเซียเกี่ยวกับคำจำกัดความเชิงประเมินของแนวโน้มและโรงเรียนเช่นเสรีนิยมหรืออนุรักษ์นิยมก้าวหน้าหรือปฏิกิริยาชนชั้นกลางหรือมาร์กซ์ ฯลฯ จึงเป็นปรากฏการณ์ที่แพร่หลายทั้งในอดีตและปัจจุบัน

ในงานของเราเราพยายามนำเสนอแนวคิดของนักทฤษฎีรัสเซียผู้นำโรงเรียน เมื่อเลือกบุคลิกเฉพาะของนักสังคมวิทยา เราได้รับคำแนะนำเบื้องต้นจากการปรากฏตัวของสิ่งใหม่ที่นักวิทยาศาสตร์นำเข้าสู่ทฤษฎีทางสังคมวิทยาโดยเปรียบเทียบกับรุ่นก่อนและรุ่นราวคราวเดียวกัน สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษสำหรับเราคือบทบาทของพวกเขาในการสร้างโรงเรียนและทิศทาง การมีส่วนร่วมในข้อพิพาททางอุดมการณ์ที่สำคัญที่สุดในยุคนั้น เกณฑ์ที่สำคัญมากพร้อมกับข้างต้นคือเกณฑ์ของการโทรตามวัตถุประสงค์และการติดต่อส่วนตัวของนักสังคมวิทยารัสเซียกับวิทยาศาสตร์ตะวันตกการยอมรับจากน้ำหนักที่ยิ่งใหญ่ของนักทฤษฎีที่เราเลือกในรูปแบบของการแปลผลงานของพวกเขาเป็นอื่น ๆ ภาษา การติดต่อกับผู้สื่อข่าวชาวตะวันตก การเชิญเข้าร่วมการประชุมนานาชาติ การมอบตำแหน่งทางวิชาการและปริญญาบัตรในมหาวิทยาลัยของตะวันตก สุดท้าย เกณฑ์การคัดเลือกสุดท้ายคือการมีแนวคิดที่ยังมีชีวิตและเกิดผลในปัจจุบัน

ผลของการมุ่งความสนใจไปที่กาแลคซีอันเจิดจรัสของนักสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีชาวรัสเซียคือการเลือกของ N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky และ P.A. Sorokin เป็นเป้าหมายของการศึกษาอย่างใกล้ชิดในส่วนของเรา อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าหัวข้อการศึกษาในกรณีนี้คือผลงานของบุคคลที่กล่าวถึงข้างต้นต่อสังคมวิทยาโลก นอกจากนี้ แง่มุมที่สัมผัสได้ในงานคือปัญหาการอพยพของนักวิทยาศาสตร์จากรัสเซีย ซึ่งได้รับขนาดค่อนข้างกว้างในศตวรรษที่ยี่สิบ

เมื่อพูดถึงการพัฒนาหัวข้อเราควรให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าตั้งแต่กลางทศวรรษที่ 70 ในศตวรรษที่ 20 จำนวนสิ่งพิมพ์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยารัสเซียเพิ่มขึ้นอย่างมาก เฉพาะช่วงปี พ.ศ. 2521 ถึง 2537 ตีพิมพ์บทความกว่า 30 บทความเกี่ยวกับนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียและผลงานต้นฉบับประมาณ 40 ชิ้น ในแง่หนึ่ง สิ่งนี้บ่งชี้ถึงความสนใจที่เพิ่มขึ้นของนักวิจัยต่อประเด็นนี้

อย่างไรก็ตาม มีงานสำคัญไม่กี่ชิ้นเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยาภายในประเทศที่ไม่ใช่ลัทธิมาร์กซิสต์ในปัจจุบัน ประการแรกนี่คือผลงานของนักประวัติศาสตร์ของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ผลงานของ I.A. โกโลเซนโก้.

การปฏิบัติในวันนี้คือการเผยแพร่หลักสูตรการบรรยายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยาในรัสเซีย ในหมู่พวกเขา: E.I. Kukushkina, A.N. Medushevsky, S. S. Novikova V.P. , Kultygin อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่แล้ว งานเหล่านี้เป็นงานเชิงประวัติศาสตร์ล้วน ๆ ซึ่งอาจมีค่าในการเปิดเผยข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ใหม่ ๆ แต่ไม่มีการพิจารณาอย่างจริงจังถึงปัญหาเกี่ยวกับระเบียบวิธีของการพัฒนาสังคมวิทยาและประวัติศาสตร์ ในผลงานของ V.A. Alekseeva และ M.A. Maslin วิเคราะห์ทิศทางที่มีอิทธิพลของสังคมวิทยารัสเซียในบริบทของสถานการณ์ทางสังคมในเวลานั้นซึ่งส่วนใหญ่อธิบายเหตุผลของการอุทธรณ์ของนักสังคมศาสตร์ต่อจิตวิทยาสังคมเผยให้เห็นตรรกะของวิวัฒนาการของทฤษฎีของนักจิตวิทยาและความแตกต่าง ที่น่าสนใจคือหนังสือของนักปรัชญาคนสำคัญของชาวรัสเซียพลัดถิ่น S.A. Levitsky ซึ่งตีพิมพ์ครั้งแรกในรัสเซียในปี 1996 นี่คือบทนำยอดนิยมที่เข้าถึงได้ทั่วไปเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของปรัชญารัสเซียและความคิดทางสังคม S.A. Levitsky พยายามที่จะสร้างประวัติศาสตร์ของความคิดรัสเซีย (ศตวรรษที่ XIX และ XX) โดยมุ่งเน้นไปที่แง่มุมทางปรัชญาและสังคมของผลงานของ Slavophiles, ชาวตะวันตก, Narodniks, Marxists, ตัวแทนของศาสนาและปรัชญารัสเซียยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา

ความสนใจของนักวิจัยต่อประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคมวิทยาของรัสเซียเป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติและไม่ได้ถูกกำหนดโดยความอยากรู้อยากเห็นทางวิทยาศาสตร์หรือแรงจูงใจแบบสุ่มเท่านั้น ความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ช่วยให้เข้าใจกระบวนการปัจจุบันในการพัฒนาสังคมวิทยาได้ดีขึ้นเพื่อดูที่มาและวิธีการแก้ปัญหาบางอย่าง ดังนั้นความเกี่ยวข้องของหัวข้อจึงไม่เป็นที่สงสัยเนื่องจากทิศทางทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยามีโอกาสที่จะเป็นหนึ่งในสิ่งที่สำคัญที่สุดเพราะ การพัฒนาสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีในรัสเซียนั้นเป็นผลมาจากการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับความรู้ที่ได้รับมาแล้วรวมถึงการทำความเข้าใจกระบวนการทางสังคมในยุคของเรา

โรงเรียนสังคมวิทยา โควาเลฟสกี้ โซโรคิน มิคาอิลอฟสกี้

§ 1. การก่อตัวของสังคมวิทยาในรัสเซียในต้นศตวรรษที่ 19 ของ XIX: สาระสำคัญ ขั้นตอน และความยากลำบาก

การพัฒนาสังคมวิทยาในรัสเซีย XIX-n ศตวรรษที่ 20 เป็นกระบวนการที่น่าตื่นเต้นและในเวลาเดียวกันในหลาย ๆ ด้าน

ความคิดทางสังคมวิทยาในรัสเซียจนถึงยุค 60-70 ศตวรรษที่ 19 พัฒนาโดยไม่ถูกแยกออกจากการพัฒนาความรู้ทางสังคมภายในกรอบของสังคมศาสตร์อื่นๆ องค์ประกอบมากมายจากสาขาโลกทัศน์ทางสังคมวิทยาสามารถพบได้ในปรัชญา ประวัติศาสตร์ กฎหมาย เศรษฐศาสตร์ ฯลฯ นั่นคือเหตุผลที่เมื่อศึกษาประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคมวิทยา ปัญหาในการแยก ทำความเข้าใจ และตีความความคิดทางสังคมวิทยาที่มีอยู่ในแบบไม่เฉพาะเจาะจง รูปแบบการแสดงออกมีความสำคัญเป็นพิเศษ งานบางชิ้นในยุคนั้นในปัจจุบันอาจเป็นที่สนใจของผู้เชี่ยวชาญในวงแคบๆ เท่านั้น ในขณะที่งานอื่นๆ ยังคงมีความเกี่ยวข้องกัน ได้รับการตีพิมพ์ในตะวันตก ทำให้เกิดการถกเถียงกันมากมาย เช่น งานของ N.Ya Danilevsky ., P.A. โซโรคินและอื่น ๆ อีกมากมาย

แน่นอนว่าสังคมวิทยาเข้าสู่รัสเซียจากทางตะวันตก แต่เริ่มใช้รูปแบบดั้งเดิมของตัวเองอย่างรวดเร็วและพัฒนาอย่างอิสระในประเพณีและวัฒนธรรมของชาติและเงื่อนไขทางการเมือง สถานการณ์นี้ถูกชี้ให้เห็นด้วยความประหลาดใจโดยนักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน แอล. สไตน์ ในการทบทวนสังคมวิทยารัสเซียในศตวรรษที่ 19 ด้วยความกรุณาของเขา . สำหรับช่วงเวลาตั้งแต่ปลายยุค 60 ของศตวรรษที่ XIX จนถึงกลางยุค 20 ศตวรรษที่ 20 สังคมวิทยาได้ผ่านหลายขั้นตอน ค่อย ๆ ถึงวุฒิภาวะทางปัญญา เกณฑ์คือความปรารถนาสำหรับการบูรณาการทางทฤษฎีและระเบียบวิธี การสร้างระดับการวิจัยเชิงประจักษ์และการจัดตั้งสถาบันที่ประสบความสำเร็จ (องค์กรการสอนและงานวิทยาศาสตร์) เกณฑ์ทั้งสามกระตุ้นซึ่งกันและกันอย่างต่อเนื่อง ประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงของพวกเขาช่วยให้เราสามารถจับความเฉพาะเจาะจงระดับชาติและระดับภูมิภาคของกระบวนการวิจัยและตำแหน่งของมัน บทบาทในกระบวนการรับรู้ทางสังคมทั่วโลกที่กว้างขึ้นในยุคหนึ่งๆ

การเกิดขึ้นของสังคมวิทยานั้นถูกกำหนดโดยเส้นทางการพัฒนาแบบทุนนิยมเป็นหลัก ซึ่งรัสเซียเข้ามาอย่างช้าๆ แต่หลีกเลี่ยงไม่ได้หลังจากการปฏิรูปในปี 1861 เหตุการณ์สำคัญตามลำดับเหตุการณ์นี้ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นจุดเริ่มต้นของสังคมวิทยาในรัสเซีย ซึ่งเกิดขึ้นในลักษณะเดียวกับในยุโรปตะวันตก ด้วยประเพณีนิยม ควรสังเกตทันทีว่าเป็นสังคมวิทยา (ไม่ใช่การวิจารณ์วรรณกรรม ปรัชญา ประวัติศาสตร์ ฯลฯ) ซึ่งในที่สุดก็กลายเป็นขอบเขตทางอุดมการณ์ที่ซึ่งการมองโลกในแง่บวกในรัสเซียบรรลุผลลัพธ์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ไม่เพียง แต่ในระดับประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึง ในระดับโลก

อะไรทำให้เกิดกระบวนการนี้? ในช่วงต้นทศวรรษที่ 1960 สถานการณ์ที่ขัดแย้งกันในสังคมศาสตร์ของรัสเซียได้พัฒนาขึ้น ส่วนหนึ่งของสังคมศาสตร์เฉพาะ - ประวัติศาสตร์, ชาติพันธุ์วิทยา, สถิติสังคม, นิติศาสตร์และอื่น ๆ - ประสบความสำเร็จในระดับหนึ่ง แต่การพัฒนาต่อไปนั้นจำเป็นต้องมีความเข้าใจระเบียบวิธีสากลของเนื้อหา ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ความต้องการแบบสหวิทยาการได้เกิดขึ้นสำหรับสังคมศาสตร์ใหม่ที่เป็นลักษณะทั่วไป - สังคมวิทยา

ความซับซ้อนของโครงสร้างทางสังคมของสังคมรัสเซีย การเติบโตอย่างรวดเร็วของที่ดินในเมือง เป็นปัจจัยกระตุ้นอย่างชัดเจนสำหรับการพัฒนาสังคมวิทยา รัสเซียไม่เพียง แต่ให้คำว่า "ปัญญาชน" แก่โลก แต่ยังเป็นรูปแบบทางทฤษฎีแรกของการตระหนักรู้ในตนเองของชั้นนี้ซึ่งเติบโตขึ้นจากการพัฒนาของปัญหาทางสังคมวิทยาจำนวนมาก - บทบาทของปัญญาชนในกระบวนการทางสังคม ความคิดของประชาชน หน้าที่ความสัมพันธ์ระหว่าง "ฝูงชนกับฮีโร่" ฯลฯ

นักประวัติศาสตร์คนแรกของสังคมวิทยารัสเซียทั้งในและต่างประเทศ (N. Kareev, O. Luriev, Yu. Gekker) ตั้งข้อสังเกตอย่างถูกต้องว่าความสำเร็จทางทฤษฎีหลักของความคิดทางสังคมวิทยาในรัสเซียคือคำตอบสำหรับคำถามในเวลาเดียวกัน: " อะไรสำคัญที่สุดสำหรับคนดี”

"ในช่วงปลายทศวรรษที่ 1960" N. Kareev นักเขียนประวัติศาสตร์สังคมวิทยาชั้นนำของรัสเซียเล่าว่า สังคมวิทยาสะท้อนให้เห็นในทางทฤษฎีในรูปแบบที่หลากหลายที่สุดของความต้องการของชนชั้นกลางในการปรับปรุงระเบียบที่มีอยู่ในรัสเซียให้ทันสมัย "สถาบันในสมัยโบราณ" ขัดขวางการพัฒนาของระบบทุนนิยม รวมทั้งในด้านสังคมวิทยา

ควรสังเกตว่าอุดมการณ์ของนักสังคมวิทยารัสเซียส่วนใหญ่คือประชาธิปไตยแบบชนชั้นนายทุนน้อยและเสรีนิยม ดังนั้นในความขัดแย้งทางอุดมการณ์ส่วนใหญ่ที่ครอบงำในเวลานั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งก่อนการปฏิวัติปี 1905 พวกเขาทำหน้าที่เป็นฝ่ายค้านและวิจารณ์ ระบอบซาร์ "มันไม่ใช่แค่เรื่องการเมือง แต่การมีส่วนร่วมทางการเมืองและความขัดแย้งของสังคมวิทยาในรัสเซียที่ประกอบขึ้นเป็นลักษณะเด่น - เขียนอย่างถูกต้อง N. Novikov - เมื่อเปรียบเทียบกับสังคมวิทยายุโรปตะวันตกในยุคนั้น" . แต่จากด้านเนื้อหา มีหลายสิ่งที่เหมือนกันระหว่างความแตกต่างทางสังคมวิทยาของชาติต่างๆ

อย่างไรก็ตาม องค์ประกอบดั้งเดิมของปิตาธิปไตยจำนวนมากของสังคมและวัฒนธรรมเก่าขัดขวางการกระทำของปัจจัยที่เป็นบวกต่อการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ใหม่ ก่อนอื่น เราควรพูดถึงความเป็นปฏิปักษ์อันยาวนานกับรัฐบาลซาร์ ในสถานการณ์เช่นนี้ นักสังคมวิทยาชาวรัสเซียส่วนใหญ่ตกเป็นเหยื่อของสื่อของตำรวจไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง นี่คือคุณลักษณะของสังคมวิทยาของเราที่แตกต่างจากตะวันตก ลิงค์, การบังคับย้ายถิ่นฐาน, คุก, การไล่ออก, คำเตือนที่คุกคาม ฯลฯ - นี่คือเหตุการณ์สำคัญในชีวประวัติของ A. Shchapov, L. Obolensky, Y. Novikov, P. Lavrov, M. Kovalevsky, L. Petrazhitsky, L. Mechnikov , S. Yuzhakov, N. Stronin, E. De Roberti, B. Kistyakovsky, P. Sorokin แต่หลายคนก็เป็นคนที่ห่างไกลจากความรู้สึกที่รุนแรง

ปัจจัยลบอีกประการหนึ่งในการเผยแพร่และการพัฒนาสังคมวิทยาคืออคติของนักวิทยาศาสตร์บางคน (โดยเฉพาะนักประวัติศาสตร์ นักรัฐศาสตร์) เกี่ยวกับระเบียบวินัยใหม่ อาการป่วยจะหายช้ามาก และในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ XX เท่านั้น ความสัมพันธ์ระหว่างสหวิทยาการมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก การยอมรับทางสังคมวิทยาในระดับสากลเริ่มต้นขึ้น และค่อยๆ มุมมองทางสังคมวิทยาเริ่มใช้กันอย่างแพร่หลายในประวัติศาสตร์ นิติศาสตร์ เศรษฐศาสตร์การเมือง จิตวิทยา และชาติพันธุ์วิทยา โดยเป็นมุมมองทางทฤษฎีที่เกิดผลใหม่เมื่อเปรียบเทียบกับแนวทางดั้งเดิม

แม้จะมีอิทธิพลของปัจจัยลบ แต่สังคมวิทยาในรัสเซียก็เกิดขึ้นและเริ่มพัฒนา

ให้เราพิจารณากระบวนการสร้างสังคมวิทยาของรัสเซียโดยสังเขปในแต่ละระดับจากสามระดับ:

) พลวัตของสิ่งพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์และสถานะของสังคมวิทยาในจิตสำนึกมวลชน. การปรากฏตัวของประเพณีการวิจารณ์ทางประวัติศาสตร์และปรัชญาบางอย่างทำให้เป็นไปได้ตั้งแต่ขั้นตอนแรกในการก่อตัวของสังคมวิทยารัสเซียเพื่อใช้สื่อสิ่งพิมพ์เป็นระยะ ๆ ไม่เพียง แต่สำหรับการให้ข้อมูลและการศึกษา แต่ยังรวมถึงประวัติศาสตร์ที่สำคัญและการวิเคราะห์ที่จริงจังมากขึ้น วัตถุประสงค์ มีงานแปล ตรวจทาน และวิจารณ์วรรณกรรมสังคมวิทยาตะวันตกมากมาย นักเขียนชาวยุโรปตะวันตกและอเมริกาเกือบทั้งหมดที่สนใจ (Comte, Ward, Giddings, Gumplovich, Spencer, Tennis, Simmel, Weber, Durkheim และอื่น ๆ อีกมากมาย) ได้รับการแปลเป็นภาษารัสเซียและแสดงความคิดเห็นอย่างเชี่ยวชาญ ในเวลาเดียวกัน นักเขียนชาวรัสเซียเป็นผู้มีส่วนร่วมเป็นประจำในวารสารมืออาชีพของตะวันตก (International Review of Sociology - บรรณาธิการ R. Worms, Yearbook of Sociology - บรรณาธิการ E. Durkheim) และยังให้ความช่วยเหลือด้านวัสดุแก่พวกเขาอีกด้วย

ในตอนต้นของศตวรรษที่ XX ในรัสเซีย มีผลงานจำนวนหนึ่งที่วิเคราะห์การมีส่วนร่วมทางสังคมวิทยาของนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียแต่ละคน สิ่งนี้มีส่วนอย่างมากที่ทำให้เป็นที่นิยมในหมู่ประชาชนทั่วไป ในความเป็นจริงภายในยุค 20 ในศตวรรษที่ 20 สังคมวิทยาและประวัติศาสตร์สังคมวิทยาได้เป็นรูปเป็นร่างเป็นสาขาวิชาอิสระในที่สุด โดยมีวรรณกรรมการศึกษาที่สอดคล้องกัน มีการตีพิมพ์ผลงานทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยา และมีการระบุคำถามเฉพาะบางอย่างไว้ด้วย การวิจัยทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาในช่วงก่อนเดือนตุลาคมของรัสเซีย ตลอดจนการพัฒนาระเบียบวินัยนั้นสอดคล้องกับการก่อตัวของมันในวิทยาศาสตร์โลก สังคมวิทยาของรัสเซียมีหน้าตาเป็นของตัวเอง เช่น พูดภาษาเยอรมันหรือภาษาฝรั่งเศส แม้แต่นักวิจัยชาวอเมริกัน D. Gekker ในปี 1915 ก็ตีพิมพ์เอกสารชื่อ "Russian Sociology"

) สังคมวิทยาและระบบการศึกษา. สอนสังคมวิทยาตั้งแต่ปลายยุค 70 - ต้นยุค 80 ศตวรรษที่ 19 ได้ดำเนินการเป็นระยะ ๆ เป็นหลักสูตรพิเศษทางเลือกเพียงไม่กี่เมืองและในเมืองหลวง การสอนสังคมวิทยาในสถาบันการศึกษาของประเทศยังคงถูกห้ามเป็นเวลานาน

อะไรที่บ้านไม่ได้พูดก็ต้องพูดออกไป เรียนที่ต่างประเทศ M. Kovalevsky, E. De Roberti, P. Kropotkin, P. Lavrov, Ya. Novikov, P.A. โซโรคินและอื่น ๆ นักสังคมวิทยาชาวรัสเซียหลายคนสอนในมหาวิทยาลัยในยุโรปตะวันตก ศึกษาที่นั่น ตีพิมพ์และได้รับปริญญาทางวิชาการ

ซ). สังคมวิทยาและองค์กรทางวิทยาศาสตร์เฉพาะทาง ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 องค์กรทางสังคมวิทยาแห่งเดียวที่นักวิจัยชาวรัสเซียเข้าร่วมคือสถาบันสังคมวิทยาระหว่างประเทศซึ่งก่อตั้งโดย Worms ในปี พ.ศ. 2437 นักสังคมวิทยาชาวรัสเซียสามคน ได้แก่ Lilienfeld, Kovalevsky และ Sorokin ได้รับเลือกให้เป็นประธานของสถาบันในเวลาที่ต่างกัน และ P. Petrazhitsky - รองประธาน นอกจากนี้ Novikov, De Roberti และ Kovalevsky ยังเป็นสมาชิกของ "Society of Sociology" ในปารีส

เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยมากขึ้นสำหรับการโฆษณาชวนเชื่อและการสอนสังคมวิทยาในตะวันตกนำไปสู่ความจริงที่ว่า M. Kovalevsky ใช้ประโยชน์จากการเปิดงานนิทรรศการอุตสาหกรรมโลกในปารีสและการมาเยือนครั้งใหญ่ของชาวรัสเซียซึ่งสร้างขึ้นในฤดูร้อนปี 2444 รัสเซียที่สูงขึ้น สำนักวิชาสังคมศาสตร์ที่ได้รับการประเมินอย่างถูกต้องว่าเป็น "คณะสังคมวิทยาต้นแบบ" แห่งแรกในยุโรป สังคมวิทยาเป็นสายหลักในการศึกษาของโรงเรียน และสิ่งที่สำคัญเป็นพิเศษคือการประยุกต์ใช้กับปัญหาเศรษฐกิจ การเมือง และจิตวิญญาณของรัสเซีย งานอย่างหนึ่งของโรงเรียนคือการแนะนำนักวิทยาศาสตร์ต่างชาติให้รู้จักปัญหาพื้นฐานที่เกี่ยวข้องกับสังคมรัสเซีย สิ่งที่นักคิดชาวรัสเซียกำลังทำอยู่ในสาขาการวิจัยทางสังคม และเพื่อชี้แจงระดับการบังคับใช้การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ของตะวันตกในความเป็นจริงของรัสเซีย

ในฤดูใบไม้ผลิปี 2459 "สมาคมสังคมวิทยารัสเซียตั้งชื่อตาม M. M. Kovalevsky" ก่อตั้งขึ้นโดยรวบรวมตัวแทนที่โดดเด่นเกือบทั้งหมดของสังคมศาสตร์ (มากกว่า 70 คน) ตามกฎหมายระบุว่างานของมันรวมถึงการพัฒนาวิชาการของปัญหาสังคมวิทยาและการส่งเสริม อย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์เชิงทฤษฎีเชิงขั้วของสมาชิกในสังคม สถานการณ์ที่ยากลำบากในช่วงสงคราม และช่วงเวลาแห่งการปฏิวัติ ไม่อนุญาตให้องค์กรนี้ตระหนักถึงแผนการของตนในทางที่มีนัยสำคัญแต่อย่างใด

ในช่วงหลายปีของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและการปฏิวัติและสงครามกลางเมืองที่ตามมา ประเพณีของงานวิจัยและวิธีการสื่อสารตามปกติระหว่างนักวิทยาศาสตร์ถูกละเมิดอย่างมาก: การแลกเปลี่ยนหนังสือ การประชุมทางวิทยาศาสตร์ การเดินทางเพื่อธุรกิจในต่างประเทศ หรือแม้แต่ระดับประถมศึกษา การติดต่อ

จนกระทั่งถึงปี 1920 คณะสังคมศาสตร์แห่งแรกในรัสเซียได้ก่อตั้งขึ้นที่ Petrograd State University โดยมีภาควิชาสังคมวิทยานำโดย P. Sorokin

เนื้อหาที่พิจารณาทำให้เรามั่นใจว่ากระบวนการทั้งหมดของการทำให้เป็นสถาบันทั้งสามระดับมีลักษณะทั่วไปที่คล้ายคลึงกันของการขยายตัวขององค์กรทางสังคมวิทยา ในแง่อุดมการณ์ มันเป็นส่วนสำคัญของกระบวนการที่กว้างขึ้นในการสร้างองค์กรทางชนชั้นสำหรับชนชั้นนายทุนรัสเซีย และไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่หลังจากเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2460 นักสังคมวิทยาหลายคนที่ต่อต้านลัทธิซาร์นิยมไปรับใช้รัฐบาลเฉพาะกาล (V. Chernov, P. Milyukov, P. Sorokin, N. Kondratiev, N. Timashev, F. Stepun , และคนอื่น ๆ). พวกเขาส่วนใหญ่ไม่ยอมรับการปฏิวัติเดือนตุลาคม ในการตอบสนอง ผู้นำคอมมิวนิสต์ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการควบคุมโปรแกรมและเนื้อหาของหลักสูตรทางสังคมศาสตร์อย่างเข้มงวด และความจำเป็นในการต่อสู้อย่างแน่วแน่ต่อกระแสอุดมการณ์ที่เป็นปรปักษ์จากมุมมองของ "วัตถุนิยมสงคราม" แต่เมื่อการโต้แย้งเชิงอุดมการณ์สูงไม่เพียงพอ การปราบปรามตามมา - การจับกุม การไล่ออกจากมหาวิทยาลัย การยุบสถาบันวิทยาศาสตร์ การปิดนิตยสาร การให้โรงพิมพ์เป็นของรัฐ การเซ็นเซอร์ที่เข้มงวดที่สุด

ในชะตากรรมของสังคมวิทยา รัฐบาลใหม่กลายเป็นพันธมิตรและผู้สืบทอดต่อรัฐบาลจักรวรรดิเก่า ยิ่งดุร้ายมากขึ้นเท่านั้น N. Berdyaev, S. Bulgakov, P. Sorokin, P. Struve, P. Milyukov, V. Chernov, G. Gurvich, N. Timashev, F. Stepun, S. Frank, P. Novgorodtsev, E. Spektorsky ถูกเนรเทศ และนักปรัชญาสังคมและนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียที่โดดเด่นอีกหลายคน กระบวนการทางธรรมชาติของการพัฒนาและการจัดองค์กรทางสังคมวิทยาถูกบังคับให้ขัดจังหวะและนำไปสู่ช่องทางสนับสนุนทางอุดมการณ์สำหรับระบอบการปกครองที่มีอยู่

โดยทั่วไปแล้ว สังคมวิทยารัสเซียในการพัฒนาและการทำงานตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษที่ 60 ศตวรรษที่ 19 จนถึงกลางยุค 20 ศตวรรษที่ 20 ผ่านสามขั้นตอน

ขั้นตอนแรก - การเกิดขึ้นของ "วิทยาศาสตร์ใหม่" (ปลายยุค 60 ถึงปลายยุค 80) มีลักษณะเฉพาะคือความตื่นเต้นในการวิจัยและความกระตือรือร้น สื่อมวลชนเริ่มถกกันเรื่อง "ปัญหาสังคม" ทุกประเภททีละคน: คนงาน เกษตรกรรม ชาติ ผู้หญิง ฯลฯ จริงอยู่ ขอบเขตระหว่างความรู้ทางสังคมสามัญในชีวิตประจำวันกับวิทยาศาสตร์นั้นไม่มั่นคงอย่างยิ่ง เป้าหมายของการศึกษาคือ นามธรรม การรวบรวมวัสดุและการทำให้เป็นภาพรวมนั้นเป็นวิธีการที่เร่งรีบ วิทยาศาสตร์นี้ถูกเรียกว่า "ซินเดอเรลล่า" ในมหาวิทยาลัยของรัฐของรัสเซีย ย้ายไปยังกองบรรณาธิการของนิตยสาร สู่วารสารศาสตร์ ความคิดและจินตนาการทางสังคมในรูปแบบที่ไม่ใช่วิชาการดังกล่าวเป็นลักษณะเฉพาะของรัสเซียในเวลานั้น

ในระยะแรก สังคมวิทยารัสเซียปรากฏในรูปแบบของแนวทางเชิงบวกดังต่อไปนี้: ลัทธิอินทรีย์ (P. Lilienfeld, A. Stronin และอื่น ๆ ) ซึ่งสูญเสียเครดิตทางอุดมการณ์อย่างรวดเร็ว โรงเรียนทางภูมิศาสตร์ (A. Shchapov, L. Mechnikov และอื่น ๆ ), จิตวิทยา (โรงเรียนอัตนัย: P. Lavrov, N. Mikhailovsky, N. Kareev, S. Yuzhakov และอื่น ๆ ; จิตวิทยาสังคม: E. De Roberti); สังคมวิทยาประวัติศาสตร์ (V. Klyuchevsky) ในระยะนี้ สังคมวิทยาแบบปฏิฐานนิยมถูกมองว่าเป็น "วิทยาศาสตร์ธรรมชาติของมนุษยชาติ" โดยใช้วิทยาศาสตร์อื่นๆ ทั้งหมดเป็นที่เก็บข้อเท็จจริงและภาพรวมเชิงประจักษ์เพื่อพัฒนานามธรรมของตนเองเกี่ยวกับสถิตยศาสตร์และพลวัตทางสังคม

ขั้นตอนที่สองสามารถเรียกได้ว่าเป็นขั้นตอนของ "การวิจารณ์เชิงทฤษฎีและระเบียบวิธี": การวิจารณ์ดำเนินไปทั้งภายในกรอบของโรงเรียนที่เกิดขึ้นใหม่และแนวโน้มและโดยมีจุดประสงค์เพื่อเสริมความแข็งแกร่งให้กับพวกเขาและระหว่างพวกเขาเพื่อปิดทางตัน มีความสนใจเชิงวิพากษ์มากขึ้นต่อแนวคิดพื้นฐาน - สังคม ผู้คน ชนชั้น อุดมคติ ปัญญาชน ฯลฯ ซึ่งดูเหมือนชัดเจนและเข้าใจได้ในระยะแรก ความสัมพันธ์กับมนุษยศาสตร์อื่น ๆ ได้รับการปรับปรุงใหม่ลัทธิลดขนาดโดยธรรมชาติถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ผู้นำของการต่อต้านการมองโลกในแง่บวกด้วยการป้องกันหลักการระเบียบวิธีการที่ดื้อรั้นซึ่งต่อมาเรียกว่า

การต่อสู้ของลัทธินีโอคานเทียนกับนักคิดบวกนำไปสู่ความจริงที่ว่าในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 20 ให้ภาพที่แตกต่างที่สุดของกระแสสังคมวิทยาของรัสเซีย แม้ว่าการโจมตีแบบต่อต้านลัทธิโพสิทิวิสต์จะถูกขับไล่ แต่ลัทธิโพสิทิวิสต์ก็เปลี่ยนแปลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ลัทธิโพสิทิวิสต์ก็ปรากฏขึ้น (G. Zeleny, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, K. Takhtarev, V. Gorokhov, V. Pipunyrov ฯลฯ ) การเดิมพันที่แข็งแกร่งในการวิจัยเชิงประจักษ์, การทำงาน, วิทยาศาสตร์

เมื่อเวลาผ่านไป ผู้คลั่งไคล้ความคิดเห็นทางสังคมวิทยาในไฟแห่งการวิจารณ์ได้ถูกเหวี่ยงเข้าสู่ตำแหน่งเชิงทฤษฎีเชิงโครงสร้างและระเบียบวิธีวิทยาที่ประกอบกันเป็นกระบวนทัศน์ทางสังคมวิทยาที่แยกแยะทิศทางบางอย่างได้ยาก และเผยให้เห็นเวกเตอร์ของวิวัฒนาการทางอุดมการณ์ส่วนบุคคลของนักสังคมวิทยาชั้นนำจำนวนหนึ่ง การสร้างความเข้าใจในอิทธิพลของพวกเขาที่มีต่อวันนี้และการทำนายสภาพสังคมวิทยาในวันพรุ่งนี้ในปีเหล่านั้นประกอบด้วยขั้นตอนต่อไปขั้นที่สามของการพัฒนาซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็นขั้นตอนของ "การรวมระเบียบวิธี" ในขั้นตอนนี้จะมีการสร้างระดับเชิงทฤษฎีและเชิงประจักษ์ และกระบวนการเพิ่มพูนความรู้โดยรวมนั้นเข้มข้นขึ้นอย่างมาก

การก่อตัวของระดับทางทฤษฎีดำเนินไปตามพารามิเตอร์โลกทัศน์สามประการ: โพสิทิวิสต์, แอนตี้โพซิทิวิส และนีโอโพสิทิวิส ซึ่งแต่ละระดับจำเป็นต้องแยกการแบ่งชั้นตามภววิทยาสังคม (เช่น การตีความโดยนักสังคมวิทยาเกี่ยวกับปัญหาความเป็นจริงทางสังคม และกฎของการทำงานและการพัฒนาของมัน) และญาณวิทยาทางสังคม (เช่น การตีความความเป็นไปได้ของการรับรู้ความเป็นจริงทางสังคมด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง) นำเสนอแบบแผนโดยประวัติศาสตร์รัสเซีย คำตอบแสดงจุดยืนทางทฤษฎีและระเบียบวิธีที่ชัดเจน 10 ประการ บางข้อเป็นทางเลือกและประกอบขึ้นเป็นลักษณะนิสัยของทฤษฎีทางสังคมวิทยา

ลำดับของการอยู่ร่วมกันและการต่อสู้ของตำแหน่งและการจัดการต่าง ๆ ประกอบขึ้นเป็นพื้นที่ทางจิตเดียวของสังคมวิทยารัสเซีย ซึ่งนำเสนอในรูปแบบต่อไปนี้

ภววิทยาทางสังคม

Positivist holism (สิ่งมีชีวิต, ปัจจัยทางภูมิศาสตร์และประชากรศาสตร์, "ชุดทางสังคมวิทยา" ของ De Roberti เป็นต้น) กฎธรรมชาติของสสารสังคม (วิวัฒนาการ)

Monadology ทางการเมือง (โรงเรียนอัตนัย, นักจิตวิทยา: N. Korkunov และอื่น ๆ ) กฎธรรมชาติกับการลงโทษทางศีลธรรม

การต่อต้านลัทธิโพสิทิวิสต์แบบองค์รวม (ปรัชญาสังคมของ S. Frank, L. Karsavin, neo-Hegelianism ของ B. Chicherin, neo-Slavophilism ของ N. Danilevsky, K. Leontiev) กฎสากลของสิ่งมีชีวิต (การตีความทางปรัชญา)

ลัทธิต่อต้านการมองโลกในแง่บวก (neo-Kantianism) "กฎธรรมชาติ". ความจำเป็นและเนื่องจาก.

การรับรู้ถึงความจำเป็นในการสังเคราะห์ความศักดิ์สิทธิ์และ monadology แต่การลื่นไถลไปสู่รางของ monadology อย่างเป็นกลาง (P. Sorokin, K. Takhtarev) กฎหมายการทำงาน

ญาณวิทยาสังคม

ระเบียบวิธีแบบโพสิทิวิสต์ (Positivist methodological objectivism) (ความหลากหลายของลัทธิลดทอนธรรมชาตินิยม, พหูพจน์ของ Kovalevsky, monism ของ De Roberti)

ลัทธิอัตนัยเชิงระเบียบวิธีแบบโพสิทิวิสต์ (โรงเรียนแบบอัตนัยและการลดลงทางจิตวิทยาประเภทอื่น ๆ ทั้งหมดในลัทธิโพสิทิวิสต์: ต้นเอส. แฟรงก์, แอล. โอโบเลนสกีและอื่น ๆ )

การต่อต้านลัทธิโพสิทิวิสต์เชิงวัตถุนิยม (ลัทธินีโอเฮเกลเลียน, ลัทธินีโอสลาโวฟิลิส ฯลฯ

Antipositivist methodological subjectivism (Neo-Kantianism)

วัตถุประสงค์เชิงระเบียบวิธีของ neopositivism (วิทยาศาสตร์, การวิจารณ์การวิปัสสนา) การป้องกันวิธีวิจัยเชิงปริมาณ

โครงร่างที่นำเสนอทำให้เราเห็นว่า ประการแรก ความคิดระดับชาติสอดคล้องกับความคิดทางสังคมวิทยาของโลก ซึ่งประกอบขึ้นเป็นความคิดทั่วไปจำนวนมากและเกี่ยวข้องกับแนวโน้ม ตำแหน่ง และการจัดการของเวลา ยิ่งไปกว่านั้น นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียพยายามที่จะเข้าใจสถานการณ์นี้อย่างต่อเนื่อง เห็นได้ชัดว่าแนวทางหลักของการพัฒนาสังคมวิทยาในรัสเซียนั้นเป็นแนวคิดเชิงบวก นักคิดบวกได้ผลิตวรรณกรรมสังคมวิทยารัสเซียในเชิงปริมาณมากที่สุด หลายคนกลายเป็นนักสังคมวิทยาที่มีชื่อเสียงระดับโลก (P. Lilienfeld, Ya. Novikov, M. Kovalevsky, N. Kareev, E. De Roberti, P. Sorokin และอื่น ๆ )

ประการที่สอง นอกเหนือจากคุณสมบัติทั่วไปแล้ว ยังพบคุณสมบัติเฉพาะบางประการอีกด้วย ดังนั้นคุณลักษณะที่น่าสงสัยของสังคมวิทยารัสเซียคือการปรากฏตัวในนั้นเร็วกว่าในวิทยาศาสตร์ของประเทศอื่น ๆ ของ monodology เชิงบวกและอัตนัยเชิงระเบียบวิธี (ต่อหน้าโรงเรียนอัตนัย) ข้อพิพาทซึ่งทิ้งร่องรอยลึกไว้ที่สอง และขั้นตอนที่สามของการพัฒนาสังคมวิทยาของรัสเซีย

ประการที่สาม นักสังคมวิทยาเองก็ติดความแตกต่างทางตำแหน่งกับความสำคัญของการตัดสินใจเชิงขั้วที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน ตำแหน่งทางภววิทยาทั้งหมดยอมรับการมีอยู่ของกฎหมายสถิตยศาสตร์และพลวัตทางสังคม แต่การตีความสาระสำคัญและการรวมกันของความจำเป็นกับการประเมินทางศีลธรรมนั้นแตกต่างกันไปอย่างมากในแต่ละตำแหน่ง

ด้วยความพยายามของผู้เสนอการสังเคราะห์ ดังนั้น N. Kareev จึงพยายามสังเคราะห์การพัฒนาทั้งหมดของโรงเรียนอัตนัยและ V. Khvostov - neo-Kantianism แนวคิดของการรวมตำแหน่งเชิงบวกถูกเสนอเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 M. Kovalevsky และ E. De Roberti และผู้ต่อต้านการคิดบวกในยุค 20 - S. Frank ในที่สุดในตอนท้ายของทศวรรษที่ 1930 P. Sorokin ได้เสนอความแตกต่างของการสังเคราะห์ตำแหน่งเชิงบวกและต่อต้านเชิงบวกที่กว้างขึ้นในชื่อ "สังคมวิทยาเชิงบูรณาการ" ที่มีชื่อเสียงของเขาซึ่งสามารถเข้าใจได้อย่างถูกต้องแม่นยำในบริบทของทั้งหมด สังคมวิทยารัสเซีย.

หลังจากชี้แจงตำแหน่งทางทฤษฎีและระเบียบวิธีแล้ว แน่นอนว่าเราควรอาศัยประเด็นหลักของวรรณคดีสังคมวิทยารัสเซียในยุคนั้น

1.วรรณกรรมจำนวนมากเกี่ยวข้องกับรัฐธรรมนูญของสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์อิสระ การอภิปรายเกี่ยวกับขอบเขตและวิธีการวิจัย หลักการพื้นฐานทางทฤษฎีและระเบียบวิธี

2.การอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาของพลวัตทางสังคม (วิวัฒนาการ ความก้าวหน้า) ระยะของวิวัฒนาการ ลำดับของมัน "กฎหมายและสูตร" ของความคืบหน้า และวิธีการทางประวัติศาสตร์และการเปรียบเทียบ ดังนั้นการตีความสังคมวิทยาทั่วไปอย่างกว้างขวางว่าเป็น "พันธุกรรม"

.ประเด็นหลักประการที่สามของสังคมวิทยารัสเซียคือโครงสร้างทางสังคม (ระเบียบ) และพฤติกรรมทางสังคม ความเชื่อมั่นค่อยๆ แพร่กระจายและเพิ่มมากขึ้นว่าปรากฏการณ์ทางสังคมไม่สามารถลดทอนได้ ไม่ว่าจะเป็นทางกายภาพ เคมี หรือปรากฏการณ์ทางจิตวิทยา แม้จะมีลักษณะพิเศษ แต่ปรากฏการณ์ทางสังคมเป็นผลมาจากการกระทำและความสัมพันธ์ของมนุษย์ ปรากฏการณ์ทางสังคมขั้นพื้นฐานซึ่งเป็นเอกภาพเริ่มต้นสำหรับการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาถูกตีความตาม Simmel ว่าเป็น "ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม" (N. Kareev, B. Kistyakovsky, P. Sorokin และอื่น ๆ ) หลังจากแนวคิดเรื่อง "ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม" นี่เป็นแนวคิดหลักประการที่สองในสังคมวิทยาในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

.หัวข้อต่อไปที่สำคัญของสังคมวิทยาคือบุคลิกภาพ อย่างไรก็ตาม ควรสังเกตว่าไม่มีทฤษฎีบุคลิกภาพที่พัฒนาแล้วในสังคมวิทยารัสเซียในช่วงหลายปีที่ผ่านมา โดยไม่ต้องใช้คำว่า "บทบาท" แต่ให้การตีความทางทฤษฎีของบุคลิกภาพที่คล้ายคลึงกับคำนี้ P. Sorokin (บุคลิกภาพในฐานะ "สมาชิกของกลุ่มต่างๆ") และ Zvonitskaya (หลักคำสอนของ "ตัวตนทางสังคม") แสดงให้เห็น มุมมองของหลังใกล้เคียงกับ Baldwin, Cooley และนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันคนอื่น ๆ ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

.วัฒนธรรมเป็นพื้นฐาน ผลลัพธ์ และปัจจัยกำหนดการกระทำทางสังคมและการมีปฏิสัมพันธ์เป็นที่สนใจของ S. Yuzhakov, E. De Roberti, P. Novgorodtsev, V. Khvostov ตามกฎแล้วกลไกของการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมแบ่งออกเป็นสองประเภท: "ระยะสั้น" (การประดิษฐ์การแพร่กระจาย ฯลฯ - V. Khvostov และอื่น ๆ ) และ "ระยะยาว" - วิวัฒนาการ (นักคิดเชิงบวกที่สำคัญเกือบทั้งหมดจ่ายส่วย ถึงวิวัฒนาการ: M. Kovalevsky, E. De Roberti, N. Kareev), วงจรและความผันผวน (P. Sorokin)

.และหัวข้อสุดท้ายที่เป็นปัญหาร่วมกันคือการตอบสนองต่องานเขียนของนักสังคมวิทยาชนชั้นนายทุนตะวันตกในสื่อรัสเซีย มีการติดต่อส่วนตัวอย่างกว้างขวาง นักสังคมวิทยาชาวรัสเซียไม่ได้ปิดกั้นตัวเองในการแยกประเทศ แต่พยายามที่จะวิเคราะห์และสังเคราะห์ "ความคิดทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายที่เกิดขึ้นในหมู่ชนชาติอื่น ๆ" อยู่ตลอดเวลา N. Kareev เห็นว่านี่เป็นคุณลักษณะเฉพาะอย่างหนึ่งของสังคมวิทยารัสเซียในช่วงหลายปีที่ผ่านมา

สำหรับบุคคลเชิงประจักษ์ในรัสเซียการวิจัยทางสังคมเชิงประจักษ์ (เหนือสิ่งอื่นใดคือการวิจัยทางสถิติ) เกิดขึ้นเร็วกว่าสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์อิสระ อย่างไรก็ตาม นี่เป็นภาพในประเทศแถบยุโรปทั้งหมด แต่ก็มีความแตกต่างเช่นกัน - พร้อมกับสถิติของรัฐในรัสเซีย สถิติ zemstvo โดยสมัครใจพัฒนาขึ้นซึ่งเป็นสถาบันที่ไม่มีความคล้ายคลึงกันในประเทศอื่น ๆ และดำเนินการในตอนแรกโดยการศึกษาชีวิตสาธารณะโดยกลุ่มปัญญาชนที่เน้นประชานิยม ประเด็นหลักที่ศึกษาส่วนใหญ่เป็นลักษณะของ "ปัญหาโรคภัยไข้เจ็บ" - ชีวิตและฐานะของชนชั้นล่าง การเมาสุรา การฆ่าตัวตาย ฯลฯ

ดังนั้นในช่วงทศวรรษแรกของศตวรรษที่ XX มีความเชื่อมั่นเพิ่มมากขึ้นเกี่ยวกับความจำเป็นในการทำงานร่วมกันของนักสังคมวิทยา-นักทฤษฎีและนักประจักษ์นิยม เมื่อ P. Sorokin แสดงข้อกำหนดเหล่านี้อย่างเป็นรูปธรรมในงานของเขาในช่วงครึ่งหลังของทศวรรษที่ 1920 สิ่งนี้สร้างความประทับใจอย่างมากให้กับนักสังคมวิทยาของหลายประเทศและทิ้งร่องรอยไว้อย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชะตากรรมของสังคมวิทยาโลก

ลานสเก็ตของลัทธิเผด็จการแผ่ซ่านไปทั่วชีวิตส่วนตัวของนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียหลายคน ผ่านวิทยาศาสตร์โดยรวม ผ่านการติดต่อกับสาขาความรู้ระดับชาติอื่น ๆ นักสังคมวิทยาในช่วงปลายยุค 20 ของศตวรรษที่ 20 ทำการวิจัยเชิงประจักษ์ (K. Kabo, S. Pervushin, D. Voronov, A. Gastev และอื่น ๆ ) พยายามที่จะคำนึงถึงประสบการณ์ก่อนการปฏิวัติของประเภทนี้ในขณะที่ยังคงรักษาความรู้ความเข้าใจ ความต่อเนื่องของกระบวนการ การพัฒนาทฤษฎีและการสอนในตอนแรกพยายามหลีกเลี่ยงลัทธิความเชื่อ (N. Bukharin, S. Oransky, S. Solntsev, P. Maslov) แต่ในไม่ช้าก็ถูกบดขยี้ การฟื้นฟูสังคมวิทยาในประเทศที่เจ็บปวดเริ่มขึ้นอีกครั้งในช่วงกลางทศวรรษที่ 1950 เท่านั้น หลังจากการชี้แจงต่อสาธารณะเกี่ยวกับโศกนาฏกรรมของลัทธิของ I. Stalin กระบวนการนี้ลากยาวมาหลายสิบปีด้วยเหตุผลหลายประการ การครอบงำของลัทธิมาร์กซ์ในสังคมศาสตร์ส่งผลให้เกิดความชอบธรรมในฐานะทฤษฎีที่แท้จริงเพียงทฤษฎีเดียว ซึ่งรวมถึงการประหัตประหารนักสังคมวิทยาโดยสิ้นเชิง ทำให้สังคมวิทยาไม่สามารถดำรงอยู่ในรัสเซียในฐานะวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาและพัฒนาอย่างเป็นทางการได้อย่างสมบูรณ์ แน่นอนว่าสถานการณ์หลังนี้ไม่สามารถนำไปสู่การหยุดการพัฒนาความคิดทางสังคมวิทยาได้อย่างสมบูรณ์ แต่มันบิดเบือนกระบวนการศึกษาทฤษฎีทางสังคมอย่างมาก มีเพียงสถิติเท่านั้นที่ไม่ได้สูญเสียสถานะอย่างเป็นทางการ แต่ก็อยู่ภายใต้การควบคุมของฝ่ายบริหารที่รุนแรงที่สุดเช่นกัน

ในสังคมวิทยาของรัสเซียซึ่งรอดชีวิตมาได้และกำลังเผชิญกับการเปลี่ยนแปลงอย่างรุนแรงในระหว่างการเปลี่ยนแปลงปฏิวัติในสังคม การมีส่วนร่วมทางอุดมการณ์และการเมืองของนักสังคมวิทยาในช่วงก่อนเดือนตุลาคม โซเวียตและหลังโซเวียตในระดับที่เท่าเทียมกันนั้นแสดงออกอย่างชัดเจน อันที่จริงแล้ว ในงานต่างๆ เรามีเรื่องราวที่แตกต่างกัน โดยมุ่งเน้นที่แง่มุมต่างๆ ของกระบวนการเดียว มันคงไร้เดียงสาที่จะเชื่อว่าในมุมมองหนึ่งมันเป็นเรื่องแต่งและความรู้เท็จในอีกมุมมองหนึ่งมันเป็นความจริงที่บริสุทธิ์ วิทยาศาสตร์มีสิทธิ์ในชื่อนี้ก็ต่อเมื่อยังคงรักษาศักยภาพในการโต้ตอบเชิงวิพากษ์ของมุมมองและแนวทางต่างๆ โชคดีที่ยุคของการผูกขาดการตีความเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ถูกต้องเพียงอย่างเดียวได้จมลงไปสู่อดีต และตอนนี้เราต้องทบทวนอดีตครั้งแล้วครั้งเล่า โดยดึงเอาข้อเท็จจริงใหม่ที่นักประวัติศาสตร์สังคมวิทยาไม่เคยรู้จักมาก่อน

การสืบเสาะทางสังคมเป็นตัวกระตุ้นที่ทรงพลังในการวิจัยทางสังคมวิทยาเชิงประวัติศาสตร์ เป็นไปได้ที่จะมองไปในอนาคตเพื่อคาดการณ์ความต้องการของสังคมซึ่งยังไม่เกิดขึ้นอย่างสมบูรณ์ในปัจจุบัน ประวัติศาสตร์และการวิเคราะห์สถานะปัจจุบันของสังคมวิทยาโลกเป็นพื้นฐานสำคัญในการระบุความต้องการทางสังคมที่มีแนวโน้มในส่วนของสังคมสำหรับนักสังคมวิทยาและนักสังคมวิทยา สิ่งเหล่านี้เป็นทั้งปัญหาใหม่และแนวทางวิธีการใหม่ พวกเขาประกอบขึ้นเป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ เพราะพวกเขาเกิดบนพื้นฐานของความรู้เดิม

เป็นไปได้ว่าในอีกไม่กี่ทศวรรษข้างหน้ากระบวนการพัฒนาสังคมวิทยาของรัสเซียจะมีลักษณะคล้ายคลึงกับสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ในรัสเซีย: ความคุ้นเคยอย่างกว้างขวางกับความคิดทางสังคมวิทยาตะวันตกและรัสเซียกับ โดยเน้นที่ปัญหาที่เป็นข้อกังวลในปัจจุบัน รัสเซีย ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะมีความพยายามที่จะสร้างทฤษฎีและแนวคิดสังเคราะห์ดั้งเดิม ซึ่งเห็นได้จากสิ่งพิมพ์ในปัจจุบัน เช่น โดย L. Ionina, V. Radaev, A. Filippov และนักวิจัยคนอื่นๆ

ดังนั้น เพื่อสรุป: การวิจัยเชิงทฤษฎี การวิจัยเชิงประจักษ์ การสอนสังคมวิทยา และการออกแบบองค์กรทางวิทยาศาสตร์ ประเด็นทั้งสามนี้ถูกถักทออย่างต่อเนื่องเป็นห่วงโซ่ของการพึ่งพาอาศัยกัน หล่อหลอมซึ่งกันและกัน สังคมวิทยารัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ XIX-ต้นศตวรรษที่ XX ในแง่ของการพึ่งพาเหล่านี้ตามที่ A. Vusinich ผู้เชี่ยวชาญด้านวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันที่มีชื่อเสียงกล่าว ดูไม่ดีขึ้น แต่ก็ไม่เลวร้ายไปกว่าสังคมวิทยายุโรปตะวันตกและอเมริกาในยุคนั้น เธอมีใบหน้าของตัวเอง: มีการพัฒนาดั้งเดิมที่เผยให้เห็นเสียงสะท้อนทางอุดมการณ์กับสังคมวิทยาแห่งชาติของประเทศอื่น ๆ : N. Mikhailovsky ก่อนหน้า G. Tarda อธิบายถึงความสำคัญทางสังคมวิทยาของการเลียนแบบข้อเสนอแนะ M. Tugan-Baranovsky และ P. Struve ได้วางรากฐานของทฤษฎีซึ่งต่อมาได้รับชื่อ "วัฒนธรรมล้าหลัง" จาก V. Ogborn; วิธีการที่ไม่ต่อเนื่องของ N. Danilevsky ต่อวัฒนธรรมโลกได้รับการทำซ้ำในแบบของเขาเองโดย O. Spengler และ A. Toynbee เป็นต้น นอกจากนี้เธอยังได้รับการกระตุ้นอย่างสร้างสรรค์ของสังคมวิทยาโลก: บทบาทของแนวคิดของ P. Sorokin เกี่ยวกับการเคลื่อนไหวและการแบ่งชั้นทางสังคม, G. Gurvich สังคมวิทยาวิภาษ.

§ 2. เอ็น.เค. Mikhailovsky เป็นผู้ก่อตั้งโรงเรียนอัตนัยในสังคมวิทยา

ในประวัติศาสตร์สังคมวิทยารัสเซียโรงเรียนอัตนัยมีสถานที่สำคัญมากและนักทฤษฎีชั้นนำ - Lavrov และ Mikhailovsky - ได้สร้างแนวคิดทางสังคมวิทยาดั้งเดิม ตำแหน่งที่มีอิทธิพลมากที่สุดของโรงเรียนนี้ในประเพณีทางสังคมวิทยาของรัสเซียนั้นพิจารณาจากหลายประเด็น:

โรงเรียนมีมาช้านานตั้งแต่ปลายยุค 60 ศตวรรษที่ 19 จนถึงปลายยุค 20 ของศตวรรษที่ XX ในช่วงเวลานี้ ลัทธินีโอคานเทียน ลัทธิออร์แกนิกและโรงเรียนอื่นๆ ได้ละทิ้งเวทีประวัติศาสตร์ ในเชิงปริมาณ โรงเรียนอัตนัยมีบุคลิกภาพจำนวนมากและสื่อสิ่งพิมพ์มากมาย ร่วมกับ "บรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง" (P. Lavrov, N. Mikhailovsky, S. Yuzhakov, N. Kareev) พบผู้ติดตามหลายชั่วอายุคน (N. Reinhardt, V. Chernov, N. Rusakov, E. Kolosov, M. Mensky , M. Engelhardt, P. Mokievsky, A. Krasnoselsky และอื่น ๆ อีกมากมาย)

ที่นี่และต่างประเทศมักเรียกโรงเรียนว่า "รัสเซีย" และนี่ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ A. Vusinich ตั้งข้อสังเกตในเรื่องนี้: "แม้ว่าความสนใจของตัวแทนของโรงเรียนจะมุ่งเน้นไปที่ปัญหาทางสังคมวิทยาที่เป็นสากล เช่น ปฏิสัมพันธ์ของบุคคลและสังคม ลักษณะของความร่วมมือและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในฐานะกลไกของการบูรณาการทางสังคม และความสัมพันธ์ของ "วิวัฒนาการทางสังคม" และ "การปฏิวัติทางสังคม" พวกเขาเป็นนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียอย่างแท้จริง ตาและหูของพวกเขามุ่งเป้าไปที่ความเป็นจริงทางสังคมของรัสเซีย"

โรงเรียนปรากฏตัวในชีวิตในฐานะผู้สานต่อแนวคิดเชิงบวกของชาวตะวันตก โดยพิจารณาว่าวิทยาศาสตร์เป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและความก้าวหน้าทางจิตใจ A. Vusinich เขียนต่อไปว่า: "หนึ่งในผลงานหลักของนักสังคมวิทยาเชิงอัตนัยคือพวกเขาเป็นคนแรกในรัสเซียที่ดำเนินการทบทวนสังคมวิทยาตะวันตกร่วมสมัยอย่างเป็นระบบและวิจารณ์".

ไม่มีโรงเรียนอื่นใด (ยกเว้นมาร์กซิสต์) ที่จะทำหน้าที่เป็นตัวกระตุ้นทางจิตใจ เป็นศัตรูกับทิศทางอื่นอย่างต่อเนื่อง อิทธิพลของเธอที่มีต่อปัญญาชนชาวรัสเซียนั้นยิ่งใหญ่มาก ดังนั้นวรรณกรรมในรูปแบบของโรงเรียนอัตนัยจึงมีมากมาย

ในการเริ่มการสนทนาเกี่ยวกับโรงเรียนอัตนัยต้องเริ่มต้นด้วยชื่อของ N.K. Mikhailovsky (พ.ศ. 2385-2447) หนึ่งในผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาในประเทศของเราและเป็นผู้นำที่ได้รับการยอมรับโดยทั่วไปของโรงเรียนอัตนัย นี่คือสิ่งที่ M. Kovalevsky เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้: "... ในการเตรียมสังคมรัสเซียสำหรับการรับรู้การวิจารณ์และการสร้างสังคมวิทยาอย่างเป็นอิสระ Mikhailovsky มีบทบาทที่โดดเด่นอย่างไม่ต้องสงสัย"

เป็นที่รู้จักกันดีเกี่ยวกับชีวิตส่วนตัวของ N. Mikhailovsky ลูกหลานของตระกูลผู้ดีที่ยากจน: เขาได้รับการศึกษาด้านวิทยาศาสตร์ธรรมชาติระดับสูงที่สถาบันการขุด เขาเริ่มอาชีพด้วยการเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรมและนักประชาสัมพันธ์ อำนาจของ Mikhailovsky ในหมู่ปัญญาชนรุ่นเยาว์ในช่วงปี 1970 และ 1980 นั้นยิ่งใหญ่มาก ในช่วงชีวิตของเขา งานของเขาได้รับการตีพิมพ์ซ้ำหลายครั้งในงานที่รวบรวม (นักสังคมวิทยาก่อนการปฏิวัติชาวรัสเซียคนเดียว) จำนวนสิบเล่มในเวอร์ชันล่าสุด

ให้เราพิจารณามุมมองทางสังคมวิทยาของเขาในรายละเอียดเพิ่มเติม มีปัญหาที่ทราบกันดีในการทำงานนี้ให้สำเร็จ ประการแรก โครงสร้างของมุมมองทางสังคมวิทยาของเขาไม่สามารถเปิดเผยได้จากลำดับเหตุการณ์ของงานของเขาเมื่อปรากฏในแสงสว่าง ทรรศนะของมิคาอิลอฟสกี้ส่งอิทธิพลต่อสังคมวิทยารัสเซียในหลายๆ ด้าน ทั้งที่เขาพูดถูกและเขาผิด ยังไงก็ตาม ความคิดจำนวนหนึ่งของเขาในปัจจุบันดูมีความสำคัญมากกว่าที่นักวิจารณ์ของเขาเห็นในตอนนั้น การตีความผลงานของ Mikhailovsky ที่หลากหลายนั้นยอดเยี่ยมมาก จริงอยู่ที่นักสังคมวิทยาเองมีส่วนทำให้การประเมินมีความหลากหลาย เนื่องจากมีบทบัญญัติที่ขัดแย้งกัน เช่น "สังคมวิทยาทางวิทยาศาสตร์ต้องเป็นชีวภาพ" และ "ฉันไม่เหมือนใคร ทำหลายอย่างเพื่อต่อสู้กับตำแหน่งทางชีววิทยาในสังคมวิทยา"

ให้เราพยายามสร้างมุมมองทางสังคมวิทยาของ Mikhailovsky อย่างมีเหตุผลโดยคำนึงถึงบทเรียนของการพัฒนาสังคมวิทยาของรัสเซียและโลกในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เอ็น.เค. มิคาอิลอฟสกีจัดการกับปัญหาทางปรัชญาที่สำคัญ - ความสัมพันธ์ของสังคมวิทยาและมนุษยศาสตร์อื่น ๆ กับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เขาเชื่อว่าหัวเรื่องและวิธีการของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทุกสาขานั้นแตกต่างกันแม้ว่าจะมีความบังเอิญบางส่วน: ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติใช้วิธีการที่เป็นกลางในการศึกษาปรากฏการณ์ทางวัตถุที่เกิดขึ้นเองโดยปฏิบัติตามวิธีการรวบรวมอย่างเคร่งครัด อธิบาย จำแนก และสรุปเนื้อหา เป็นไปได้ที่จะได้ผลลัพธ์ที่แท้จริงซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป (เขาเรียกว่า "ความจริง-ความจริง") ในสังคมศาสตร์เนื่องจากความเฉพาะเจาะจงของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษา (การมีอยู่ขององค์ประกอบที่มีสติและไม่รู้ตัวในวัตถุซึ่งผู้คนรวมกันเพื่อจุดประสงค์ของพฤติกรรมของพวกเขา) จำเป็นต้องใช้เทคนิคและวิธีการอื่น ๆ และผลลัพธ์ที่ได้นั้นซับซ้อนกว่า ("ความจริง-ความยุติธรรม").

เทคนิคเหล่านี้เป็นเทคนิคที่ให้ "วิธีการเชิงอัตนัย" ในท้ายที่สุด ซึ่งเมื่อนำไปใช้อย่างมีสติและเป็นระบบ ไม่เพียงแต่เผยให้เห็นสาเหตุและความจำเป็นของกระบวนการที่กำลังศึกษา แต่ยังประเมินจากมุมมองของ "ความปรารถนา" "อุดมคติ" มิคาอิลอฟสกีอธิบายแนวคิดนี้ในลักษณะต่อไปนี้: "เราไม่สามารถประเมินปรากฏการณ์ทางสังคมเป็นอย่างอื่นได้นอกจากอัตวิสัย" นั่นคือ ผ่านอุดมคติแห่งความยุติธรรม ดังนั้น โดยไม่ปฏิเสธการบังคับใช้วิธีการที่เป็นปรนัยในสังคมวิทยา (เช่น สถิติ) เขาเชื่อว่า "การควบคุมสูงสุดควรเป็นของวิธีการอัตนัย"

ใน "วิธีการอัตนัย" โดยมากเรากำลังพูดถึงวิธีการ "เข้าใจ" ความรู้สึก ความคิด ค่านิยม ในฐานะองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของโลกสังคม บทบาทของ "ประสบการณ์เห็นอกเห็นใจ" ดังที่มิคาอิลอฟสกีเรียกมันเอง . หากปราศจากการไตร่ตรอง การเอาใจใส่ การเชื่อมโยงกับโลกนี้ โลกนี้จะกลายเป็น "สิ่งที่มองไม่เห็น" ในระดับหนึ่ง

นักสังคมวิทยายืนอยู่บนตำแหน่งของเงื่อนไขทางสังคมของความรู้ แต่เขานำเสนอข้อเสนอที่ถูกต้องในเชิงนามธรรมนี้จนถึงจุดที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ปรากฎว่าผู้คนในความรู้ของโลกโซเชียลยังคงเป็นทาสของกลุ่มโดยไม่สมัครใจเสมอประเมินโลกผ่านความร่วมมือนี้เท่านั้นโดยคำนึงถึงผลประโยชน์ของมัน ดังนั้นสิ่งที่จำเป็นอย่างยิ่งสำหรับสมาชิกในกลุ่มเดียวกันจึงเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ในทางจิตวิทยาสำหรับอีกกลุ่มหนึ่ง ดังนั้นความจริงจึงเป็นเรื่องส่วนตัวเสมอ

แต่มีอีกวิธีหนึ่ง - ความสัมพันธ์ของทัศนคติของกลุ่มกับ "อุดมคติ" สากลซึ่งทุกคนต้องเห็นด้วยโดยไม่คำนึงถึงความร่วมมือของกลุ่ม เขาถือว่า "การพัฒนาเครื่องแบบของกองกำลังและความสามารถทั้งหมดของบุคคล" เป็นกลุ่มสุดยอดในอุดมคติ "สุดท้าย" ซึ่งตามความเชื่อมั่นที่ลึกที่สุดของเขานั้นทำได้ด้วยโครงสร้างทางสังคมที่เป็นเนื้อเดียวกันแบบพิเศษของ "ความร่วมมือที่เรียบง่าย ” ของกิจกรรมของมนุษย์

สังคมวิทยาเป็นศาสตร์ที่ศึกษาเกี่ยวกับสิ่งที่พึงปรารถนาในชีวิตทางสังคมและเป็นไปได้อย่างไร เช่น ตรวจสอบความสัมพันธ์ทางสังคมจากตำแหน่งของอุดมคติ "สุดยอด" ที่ได้รับเลือกอย่างมีสติ

รูปแบบหลัก ประเภทของ "ความเป็นปัจเจกบุคคลสาธารณะ" ตาม Mikhailovsky คือบุคลิกภาพ นอกเหนือจาก "ความเป็นปัจเจกของมนุษย์" ที่แบ่งแยกไม่ได้ในสังคมแล้ว ยังมี "ปัจเจกบุคคลสาธารณะ" อื่นๆ ที่ซับซ้อนและแบ่งแยกไม่ได้ (กลุ่มทางสังคมที่แตกต่างกัน: ชั้นเรียน ครอบครัว กลุ่มอาชีพ พรรคและสถาบัน: รัฐและโบสถ์) "ความเป็นปัจเจกทางสังคม" ทุกประเภทเหล่านี้กำลังต่อสู้กันด้วยความสำเร็จทางเลือกและการต่อสู้อย่างต่อเนื่องกับปัจเจกบุคคล โดยมีเป้าหมายเพื่อรวมสิ่งหลังเข้าด้วยกัน เปลี่ยนเป็นฟันเฟืองในองค์กรที่ซับซ้อนมากขึ้น สำหรับ Mikhailovsky วิธีการทางสังคมวิทยา ("วิธีการอัตนัย") ไม่ควรอธิบายเฉพาะวัตถุประสงค์ของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ (การเกิดขึ้นและการเปลี่ยนแปลงของความร่วมมือในรูปแบบต่างๆ) แต่ยังให้กฎพฤติกรรมบางอย่าง บรรทัดฐานสำหรับการปรับอัตนัยของวัตถุประสงค์นี้ กระบวนการ - ด้วยความช่วยเหลือของอุดมคติ

มิคาอิลอฟสกีหยิบยกความเชื่อมโยงสองประเภท "บุคลิกภาพ - สังคม" หรือความร่วมมือของกิจกรรมของมนุษย์ โดยสมมติว่าผลรวมของรูปแบบต่างๆ ของกิจกรรมนี้ถือเป็น "สถิติทางสังคม" ของสังคม ประเภทแรก ซึ่งตามประวัติศาสตร์ก่อนหน้านี้ ครอบคลุมชุมชนดั้งเดิมที่กิจกรรมของผู้คนค่อนข้างไม่แตกต่างกัน ดังนั้นหน้าที่ทางสังคมและความสนใจของทุกคนจึงคล้ายคลึงกันโดยสิ้นเชิง จึงพัฒนาความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ความช่วยเหลือซึ่งกันและกัน และจุดมุ่งหมายที่เป็นเอกภาพ มีการผสานจิตสำนึกสาธารณะและปัจเจกชนเข้าด้วยกัน นี่คือ "ความร่วมมือง่ายๆ" มันถูกต่อต้านโดย "ความร่วมมือที่ซับซ้อน" ที่สร้างขึ้นจากการเชื่อมต่ออื่น ๆ : มันขึ้นอยู่กับความแตกต่างของกลุ่ม (โดยหลักคือชนชั้นและวิชาชีพ) ของผู้คน, การแบ่งงาน, บรรษัทในร้านค้า, การแตกแยกในจิตสำนึกและพฤติกรรมบนหลักการของ "เรา" - " พวกเขา". ที่นี่ ความเป็นปัจเจกบุคคลถูกระงับ ถูกกดขี่ ความสมบูรณ์ในอดีตถูกแบ่งออกเป็นบทบาทและตำแหน่ง มิคาอิลอฟสกีไม่เหมือนนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียคนใด เน้นย้ำว่ารูปแบบของความร่วมมือมีอิทธิพลต่อจิตใจส่วนบุคคลและสังคมของบุคคล สร้างมุมมองและเจตจำนงของเขา ในประวัติศาสตร์สังคมวิทยาของรัสเซีย มีการโต้เถียงกันมานานในหมู่ผู้สนับสนุนและฝ่ายตรงข้ามของมิคาอิลอฟสกีเกี่ยวกับสิ่งที่ถือว่าเป็นวิธี "อัตนัย" ในสังคมวิทยา วิธีที่ใช้โดยทั่วไปในการอธิบายการเปลี่ยนแปลงจาก "ความร่วมมือแบบง่าย" เป็น "ซับซ้อน" ในขณะเดียวกันก็สงสัยว่าแม้แต่ Mikhailovsky เองก็ยังไม่มีคำตอบที่ชัดเจน

ชีวิตของสังคมยุโรปตาม Mikhailovsky ในช่วงไม่กี่ศตวรรษที่ผ่านมาได้นำไปสู่การพัฒนาประเภทที่สอง เขาถือว่าเส้นทางนี้ทางพยาธิวิทยาเพราะบุคลิกภาพอยู่ในระดับเดียวกันกลายเป็นส่วนหนึ่งแบ่งปันเป็นหน้าที่ของส่วนรวมทางสังคม ภายใต้กรอบความร่วมมือนี้ มีการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างบุคคลและสังคม ด้วยการถือกำเนิดของสังคมวิทยา การอธิบายสถานการณ์อย่างเป็นวิทยาศาสตร์ สถานการณ์จะต้องเปลี่ยนไป งานของสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์คือช่วยยืนยันอุดมคติใหม่ที่รับประกันการกลับไปสู่เส้นทางธรรมชาติของวิวัฒนาการ เพื่อกลับไปสู่ ​​"ความร่วมมือที่เรียบง่าย" ที่จุดเปลี่ยนใหม่ในประวัติศาสตร์

ตามที่ Kovalevsky ระบุไว้อย่างถูกต้องเกี่ยวกับคะแนนนี้ Mikhailovsky จะต้องเผชิญกับความยากลำบากที่ทฤษฎีของเขาไม่สามารถแก้ไขได้ เนื่องจากผลงานทางประวัติศาสตร์จำนวนมากในต่างประเทศและในรัสเซียภายในสิ้นศตวรรษที่ 19 ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ของวรรณะตามฐานันดรและตามชนชั้นไม่ได้นำไปสู่ความแตกแยกและความโดดเดี่ยวทางสังคมที่เพิ่มขึ้น แต่เป็นการล่มสลาย แนวโน้มความเสมอภาคเริ่มมีความเข้มแข็งมากขึ้นโดยเฉพาะภายใต้ระบบทุนนิยม

บุคคลกลายเป็นบุคคลตามคำกล่าวของมิคาอิลอฟสกีโดยมีเงื่อนไขสองข้อ: ประการแรกมีความเป็นไปได้ที่จะปลดปล่อยจากพันธนาการของสิ่งแวดล้อม "ที่เกิดขึ้นเอง" ซึ่งกำหนดโดยครอบครัวหรือเครือญาติ และประการที่สองด้วยความเป็นไปได้ที่จะอยู่ภายใต้ข้อ จำกัด ที่เลือก "อย่างมีสติ" สมมติว่าความสนิทสนมกัน เฉพาะกลไกของการปลดปล่อยและการยอมจำนนพร้อมกันเท่านั้นที่ทำให้บุคคลทางสังคมวัฒนธรรมออกจากบุคคลทางชีวภาพ นั่นคือ บุคลิกภาพ.

ตั้งแต่ปลายทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ 19 ปัญหาของจิตวิทยาสังคมจิตวิทยาของฝูงชนได้ครองตำแหน่งผู้นำในสังคมวิทยาของมิคาอิลอฟสกี มิคาอิลอฟสกีติดตามเป้าหมายสองประการที่นี่: 1) การพิจารณาลักษณะทางจิตวิทยาของพฤติกรรมของบุคคลในกลุ่มและมวลชนเพื่อชี้แจงกลไกทางจิตวิทยาของอิทธิพลของบุคคลที่มีต่อมวลชน 2) ศึกษาบทบาทของสภาพแวดล้อมทางสังคมในการสร้างจิตวิทยาของบุคคลและมวลชน

มิคาอิลอฟสกียังพยายามให้คำจำกัดความของลักษณะสำคัญของพฤติกรรม (การไม่เปิดเผยตัวตน, การชี้นำ, การไม่มีตัวตน), การจำแนกประเภท, การควบคุมฝูงชน, ความเป็นผู้นำในนั้น ฯลฯ นี่คือหัวข้อหลักของบทความ "Heroes and the Crowd" ที่ยังไม่เสร็จของเขา (พ.ศ. 2425), "จดหมายวิทยาศาสตร์" (พ.ศ. 2427) และสิ่งพิมพ์ที่ตามมาในทศวรรษที่ 90

ผลงานของเขาเรื่อง "Heroes and the Crowd" ทำให้เกิดแรงผลักดันในการอภิปรายที่นักปฏิวัติมาร์กซิสต์มีต่อมิคาอิลอฟสกี้ และในรูปแบบที่รุนแรงที่สุด - V.I. เลนิน. ความสนใจของมิคาอิลอฟสกีในด้านจิตวิทยาสังคมนั้นสัมพันธ์กับการพัฒนามุมมองของประชานิยม ดังนั้นความสนใจของเขาจึงอยู่ที่ปัญหาของจิตวิทยามวลชน เขาให้เหตุผลความจำเป็นในการแยกแยะสาขานี้เป็นสาขาพิเศษของวิทยาศาสตร์ เนื่องจากไม่มีสาขาสังคมศาสตร์ที่มีอยู่แล้วที่มีส่วนร่วมในการศึกษาการเคลื่อนไหวของมวลชนเช่นนี้ "จิตวิทยาส่วนรวมและมวลชนเพิ่งเริ่มพัฒนา" มิคาอิลอฟสกี้เขียน "และประวัติศาสตร์เองก็สามารถคาดหวังบริการมหาศาลจากมันได้" ในความเห็นของเขาสำหรับการก่อตัวของการวิจัยด้านนี้สิ่งสำคัญคือต้องวิเคราะห์กลไกของการเปลี่ยนแปลงในสภาพจิตใจและพฤติกรรมของกลุ่มสังคมขนาดใหญ่ .

สิ่งนี้สร้างความประทับใจให้กับผู้ร่วมสมัยทุกคนเข้าใจว่าไม่มีหัวข้อใดในสังคมวิทยาที่น่าตื่นเต้นและยากสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์อย่างสงบในมุมมองของปรากฏการณ์ที่เป็นเอกลักษณ์พลวัต ฯลฯ ทหารอาจเป็นกลุ่มแรกที่สังเกตเห็นแนวโน้มที่ยากจะต้านทานของฝูงชนที่จะทำตามตัวอย่างที่รุนแรง ไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตาม มีเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์การทหารมากมายเกี่ยวกับความกลัวตื่นตระหนกหรือความกล้าหาญโดยรวมที่บ้าคลั่งภายใต้อิทธิพลของตัวอย่างที่มีพลัง . ภายใต้อิทธิพลของทฤษฎีฝูงชน N. Mikhailovsky, G. Tarde และ G. Le Bon การศึกษาได้ดำเนินการเกี่ยวกับจิตวิทยาสังคมของทหาร ลักษณะของพฤติกรรมโดยรวมของพวกเขา (การต่อสู้ การล่าถอย ความตื่นตระหนก) กลุ่ม- บทบาทของ "ระบบ" และทีม เป็นต้น

เนื้อหาของบทความจำนวนหนึ่งและซีรีส์ของพวกเขาที่อุทิศให้กับหัวข้อเหล่านี้คือการระบุถึงการเลียนแบบโดยไม่รู้ตัวและมีสติของบางคนโดยคนอื่น คำอธิบายสาเหตุของกระบวนการเหล่านี้และการทำงานของพวกเขาในช่วงปรากฏการณ์จำนวนมาก น่าเสียดายที่ลักษณะที่ไม่เป็นชิ้นเป็นอันและความไม่สมบูรณ์ของบทความจำนวนมากยังคงไม่เปิดโอกาสให้ผู้อ่านนำเสนอคำตอบสุดท้ายที่ชัดเจนมากขึ้นหรือน้อยลงสำหรับคำถามที่เขาสรุปความเชื่อมโยงระหว่างบทความเหล่านั้นกับส่วนก่อนหน้าของการสอนของเขา แต่เราจะพยายามแสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่สำคัญบางประการ

ด้วย "ความร่วมมือที่ซับซ้อน" มิคาอิลอฟสกีเชื่อว่ารูปแบบทั่วไปรูปแบบหนึ่งทำงานได้ - ความต้องการที่ไม่พอใจเพิ่มขึ้น

มีบางช่วงเวลาที่ความไม่พอใจนี้พุ่งขึ้นสู่ความตึงเครียดอย่างรุนแรง ผู้คนไม่ได้รับรู้ถึงรายละเอียดใดเป็นพิเศษ แต่โดยทั่วไปแล้ว - สังคมเป็นศัตรูต่อปัจเจกบุคคล และเพื่อตอบโต้การประท้วงสองครั้งก็เกิดขึ้น: "เสรีชน" - การประท้วงที่แข็งขันและ "นักพรต" - การประท้วงแบบเฉยเมย . พวกมันส่งผ่านซึ่งกันและกันเนื่องจากกลไกการเลียนแบบร่วมกันเป็นสถานะพิเศษของจิตสำนึกกลุ่ม (สังคม)

ต่อจากนั้น มิคาอิลอฟสกีได้ปรับแต่งการพิจารณาเหล่านี้ในแนวคิดที่มีชื่อเสียงของเขาเกี่ยวกับ "ฮีโร่และฝูงชน" เขาแย้งว่าความปรารถนาที่ไม่รู้จักพอของผู้คนสำหรับการเลียนแบบโดยรวมเกิดขึ้นในพวกเขาในสถานการณ์ทางสังคมพิเศษ: เมื่อความเป็นปัจเจกบุคคลของพวกเขาถูกระงับจนเกือบเป็นศูนย์และการปรากฏตัวของ "ฮีโร่" อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ผู้ซึ่งดึงดูดมวลชนที่ไม่มีตัวตนนี้ด้วยการกระทำใด ๆ - อาชญากรหรือ มีเมตตา "สกปรก" หรือ "เบา" หรือเป็นกลางทางจริยธรรม ไม่แยแส

"ฮีโร่" ตาม Mikhailovsky เป็นบุคคลที่แบบแผนรวมพฤติกรรมของมวลชนให้เป็นหนึ่งเดียว ฝูงชนไม่ได้เป็นกลุ่มก้อนเชิงกลของบุคคลอีกต่อไป แต่มีลักษณะเป็นสถานะพิเศษของการเชื่อมโยงทางจิตวิทยาส่วนรวม ความประทับใจที่น่าเบื่อหน่ายน้อยเนื้อต่ำใจซ้ำซากจำเจกระจัดกระจายอยู่ใน "มวลชน" ซึ่งทำงานอย่างอ่อนแอและเฉื่อยชาในจิตใจของตัวแทนแต่ละคน ดังนั้นความกระหายภายในสำหรับ "การเลียนแบบ" ในฝูงชน การเลียนแบบโดยสัญชาตญาณของความเป็นปัจเจกชนที่แท้จริง ฝูงชนอยู่ในความคาดหวัง "เรื้อรัง" ของฮีโร่ การเลียนแบบ "ฮีโร่" ตาม Mikhailovsky เป็นข้อเท็จจริงที่ถดถอยอย่างลึกซึ้งความถี่ของข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นตัวบ่งชี้สถานะทางพยาธิสภาพทั่วไปของสังคม

นักสังคมวิทยาแยกแยะความแตกต่างระหว่างแนวคิดของ "ฮีโร่" และ "บุคลิกภาพที่ยิ่งใหญ่" เขาเข้าใจฮีโร่ในวงกว้างในฐานะผู้ริเริ่ม “วีรบุรุษ” นักสังคมวิทยาชาวรัสเซียเขียน “เราจะเรียกบุคคลผู้ซึ่งนำมวลชนไปสู่ความดีหรือชั่ว สูงส่งหรือเลวทราม มีเหตุผลหรือไร้เหตุผลตามตัวอย่างของเขา” ฮีโร่สามารถเป็นได้ทั้งคนบ้า ตัวโกง และคนที่มีอุดมการณ์อันสูงส่งต่อประชาชน สิ่งสำคัญคือความสามารถของเขาในการก้าวแรกที่ฝูงชนคาดหวังจากเขา ความสามารถในการเป็นผู้นำผู้อื่น แต่ชายผู้ยิ่งใหญ่ที่มีด้านอมตะและความคิดของเขามีชีวิตอยู่หลายศตวรรษและมีอิทธิพลต่อฝูงชนหลายศตวรรษลากมันไปด้วย แม้ว่าบุคคลที่ยิ่งใหญ่จะสั่นไหวเหมือนดาวตก แต่เพียงชั่วขณะหนึ่งก็กลายเป็นไอดอลและอุดมคติของฝูงชน จากนั้นเมื่อความตื่นเต้นชั่วขณะผ่านไป ตัวเขาเองจะจมอยู่ในกลุ่มของมวลความมืด

ฮีโร่ของ Mikhailovsky ต่อต้านฝูงชน ฝูงชนคือกลุ่มคนจำนวนมาก "สามารถถูกชักจูงโดยตัวอย่าง ... สูงส่งหรือต่ำต้อยหรือไม่แยแสทางศีลธรรม" ฝูงชนมักจะดูดซับลักษณะเฉพาะและลักษณะเฉพาะของบุคคลบางส่วน ดังนั้นความอยากเลียนแบบของเขาจึงเกิดขึ้น เธอจะติดตามผู้นำของเธอไม่ว่าที่ใด - เพื่อฆ่าผู้ไม่มีที่พึ่งหรือกอบกู้ปิตุภูมิ

มิคาอิลอฟสกีใช้แนวคิดของ "โรคติดต่อทางจิต" และ "การสะกดจิตทางสังคม" อย่างกว้างขวางเป็นการแสดงออกถึงการเลียนแบบ โดยเขาพยายามอธิบายสาเหตุของการเคลื่อนไหวของมวลชนด้วยความช่วยเหลือ สำหรับคำอธิบายทางจิตวิทยาสำหรับพฤติกรรมดังกล่าว สามารถพบได้ในบทความของ Schneider เรื่อง "On the Psychic Causes of Hypnotic Phenomena" มิคาอิลอฟสกีอ้างถึงข้อสรุปสุดท้ายของชไนเดอร์เท่านั้น: "การสะกดจิตไม่ได้เป็นเพียงการมีสติสัมปชัญญะด้านเดียวที่ผิดปกติซึ่งผลิตขึ้นเทียม ... เพื่อให้ปรากฏการณ์อื่น ๆ เป็นเรื่องยากมากหรือไม่ถึงสติเลย" มิคาอิลอฟสกีแยกแยะสองรูปแบบ: การเลียนแบบอัตโนมัติและการเชื่อฟังอัตโนมัติ ความแตกต่างระหว่างความแตกต่างในระดับของการปราบปรามจิตสำนึก หุ่นยนต์ที่เชื่อฟังสามารถรับรู้คำสั่งที่ไม่ถึงจิตสำนึกของหุ่นยนต์ที่เลียนแบบได้ เนื่องจากความแตกต่างที่นี่เป็นเพียงระดับเท่านั้น แบบฟอร์มหนึ่งสามารถผ่านไปยังอีกรูปแบบหนึ่งได้ภายใต้เงื่อนไขที่เอื้ออำนวยสำหรับสิ่งนี้

ดังนั้น มิคาอิลอฟสกีจึงเป็นคนแรกที่พัฒนาปัญหาการเลียนแบบในสังคมวิทยา โดยตั้งทฤษฎีของเขาไว้ในบทความเรื่อง "The Hero and the Crowd" เช่น แปดปีก่อนกฎการเลียนแบบของ Tarde (พ.ศ. 2433) และสองปีก่อนที่บันทึกแรกของ Tarde ในปรัชญา Revue (พ.ศ. 2427) .

นักสังคมวิทยาชาวรัสเซียเช่นเดียวกับนักสังคมวิทยาส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ XIX เป็นนักวิวัฒนาการและพยายามที่จะกำหนดทิศทางทั่วไปของความก้าวหน้า เพื่อให้เกณฑ์ของมัน เพื่อประเมินแนวทางทางสังคมวิทยาอื่น ๆ สำหรับปัญหานี้ ในหลาย ๆ ครั้งเขาเสนอความก้าวหน้าหลายสูตร

คนแรกรวบรวม "สูตรแห่งความก้าวหน้า" อันโด่งดังของเขาด้วยการนำเสนอที่มิคาอิลอฟสกีเข้าสู่ประวัติศาสตร์สังคมวิทยารัสเซีย (พ.ศ. 2412-2413): "ความก้าวหน้าเป็นวิธีการที่ค่อยเป็นค่อยไปเพื่อความสมบูรณ์การแบ่งแยกไม่ได้ไปสู่การแบ่งงานที่สมบูรณ์และครอบคลุมที่สุด ระหว่างอวัยวะและการแบ่งงานที่เล็กที่สุดที่เป็นไปได้ระหว่างผู้คน สิ่งผิดศีลธรรม ไม่ยุติธรรม เป็นอันตราย ไม่มีเหตุผลคือทุกสิ่งที่ทำให้การเคลื่อนไหวนี้ล่าช้า ในทางศีลธรรม ยุติธรรม สมเหตุสมผล และมีประโยชน์คือทุกสิ่งที่ลดความแตกต่างของสังคม ซึ่งจะเป็นการเพิ่มความแตกต่างของสมาชิกแต่ละคน ในคำนิยามนี้ ความสำคัญหลักอยู่ที่การลดหรือเพิ่มการแบ่งงานสองประเภท - "เศรษฐกิจ" และ "เกษตรอินทรีย์" ในแต่ละขั้นตอนของการพัฒนา หลังจากการวิพากษ์วิจารณ์ในสุนทรพจน์ของเขา เขาเสนอถ้อยคำที่กระชับและกระชับที่สุด: ความก้าวหน้าคือ "การต่อสู้เพื่อความเป็นปัจเจกบุคคล" สูตรใหม่ที่สามคือ: ความคืบหน้าคือ "การเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันในรูปแบบของความร่วมมือ" หรือการเปลี่ยนแปลงในสามขั้นตอนของ ผิดปกติ ("ความร่วมมือที่ซับซ้อน") และอัตนัย - มนุษย์เป็นศูนย์กลาง (ประเภทที่สองของ "ความร่วมมืออย่างง่าย") เขาประกาศความเป็นอยู่ที่ดี (ความสุข) ของแต่ละบุคคลเป็นเกณฑ์ของความก้าวหน้า โดยเข้าใจว่าเป็นโอกาสสำหรับความเจริญรุ่งเรืองอย่างเต็มที่ เกณฑ์นี้ไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่ใน Mikhailovsky มีลักษณะเบื้องต้น

คำถามที่น่าสนใจคือการเปรียบเทียบเปรียบเทียบแนวคิดของมิคาอิลอฟสกีกับความคิดร่วมสมัยของยุโรปตะวันตกและอเมริกา สิ่งที่พบบ่อยคือการรับรู้ถึงลำดับความสำคัญทางอุดมการณ์ที่รู้จักกันดีของ Mikhailovsky ซึ่งก่อให้เกิดปัญหามากมาย

N. Kareev, S. Yuzhakov, E. Kolosov, P. Mokievsky และคนอื่น ๆ อีกมากมายเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ก่อนการปฏิวัติในสมัยของเรา - A. Kazakov, I. Liorintsevich นี่คือคำสารภาพทั่วไปสองคำ: ตัวแทนของโรงเรียนอัตนัยของ Kareev ผู้เขียน:“ สังคมวิทยารัสเซียสามารถแข่งขันกับสังคมวิทยาต่างประเทศได้ด้วยความสำเร็จ ... ที่นี่เป็นหนึ่งในสถานที่แรกในแง่ของเวลาและสถานที่สำคัญมาก เป็นของมิคาอิลอฟสกี” และคำพูดของนักมาร์กซิสต์ชาวโปแลนด์ในยุคนั้น แอล. ไครวิตสกี: “... ในการวิเคราะห์หลายแง่มุมของชีวิตส่วนรวม มิคาอิลอฟสกีเป็นผู้ริเริ่มความคิดที่ยอดเยี่ยม และด้วยแนวคิดบางอย่างของเขา เขานำหน้า งานทางทฤษฎีของตะวันตก”

โดยปกติแล้วที่เกี่ยวข้องกับชื่อของ Mikhailovsky พวกเขายังกล่าวถึง "ทฤษฎีการเลียนแบบ" ของ H. Tarde หลักคำสอนของการแบ่งงานและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของ E. Durkheim แนวคิดของ "สังคม" และ "ชุมชน" ของ F. เทนนิส หลักการ "แก้ไข" และจิตวิทยาของ L. Ward ฯลฯ P. สิ่งที่น่าสนใจในเรื่องนี้คืองานของ P. Mokievsky ซึ่งพยายามแสดงให้เห็นถึงการเรียกร้องอุดมการณ์ดังกล่าวในเรียงความยกย่องมิคาอิลอฟสกี

ในตะวันตก ผลงานของ Mikhailovsky ไม่เป็นที่รู้จักเลยเป็นเวลานาน เขาบอก Ward, Tarde และ Durkheim เกี่ยวกับเขาในการประชุมส่วนตัวเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 เท่านั้น M. Kovalevsky จากนั้นพวกเขาถูกกล่าวถึงในบทวิจารณ์ของสังคมวิทยารัสเซียที่ปรากฏ (Luryev - 1903, Gekker - 1914) ในปี 1904 หนังสือเล่มเล็ก ๆ เกี่ยวกับ Mikhailovsky ได้รับการตีพิมพ์ในปารีสและในปี 1919 อีกเล่มที่กว้างขวางกว่า แต่ความคุ้นเคยที่ล่าช้านี้เกิดขึ้นเมื่อผลงานหลักของนักสังคมวิทยาเหล่านี้ได้ถูกเขียนขึ้นแล้ว เทนนิสและ Durkheim ทำความคุ้นเคยกับงานของกันและกันและประเมินร่วมกันทันที มิคาอิลอฟสกีขาดการติดต่อดังกล่าว แต่เขาทิ้งคำตอบไว้กับงานของเพื่อนร่วมงานชาวตะวันตก บางทีนี่อาจเป็นสิ่งที่น่าสนใจที่สุดในมรดกของเขาสำหรับนักประวัติศาสตร์สังคมวิทยา

ความเหมือนกันระหว่าง Tennis, Durkheim และ Mikhailovsky อยู่ที่การใช้คำต่อต้านการจำแนกประเภทที่คล้ายคลึงกัน ในลัทธิวิวัฒนาการ ในการให้เหตุผลว่าแนวโน้มทางจิตวิทยาเป็นอันดับหนึ่งเหนือธรรมชาตินิยม ในความเป็นจริงพวกเขาทั้งหมดรู้จักรูปแบบชีวิตทางสังคมสองรูปแบบหลักหรือโครงสร้างทางสังคมสองประเภท แม้ว่าพวกเขาจะเรียกต่างกัน ("ความร่วมมือที่เรียบง่าย" "ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันอินทรีย์" "ชุมชน" และ "ความร่วมมือที่ซับซ้อน" "ความเป็นปึกแผ่นเชิงกล" " สังคม") พวกเขายังเห็นพ้องกันว่าสิ่งแรกเกิดขึ้นก่อนหน้านี้ สิ่งหลังเข้ามาแทนที่ในประวัติศาสตร์ การกดขี่นี้ไม่ได้เกิดขึ้นอย่างแน่นอน มีการอยู่ร่วมกันในรูปแบบต่างๆ

ในหลาย ๆ ทาง พวกเขามีคำอธิบายและคำอธิบายคุณสมบัติหลักของแต่ละแบบฟอร์มเหมือนกัน ดังนั้นทุกคนจึงเน้นย้ำว่าฉันทามติทางสังคม ความปรองดองของคนกลุ่มแรกนั้นไม่ได้เป็นผลมาจากข้อตกลงเบื้องต้น แต่เป็นผลตามธรรมชาติของความสัมพันธ์ของผู้คนและความคิดของพวกเขา บุคคลที่นี่ไม่มีความแตกต่างทางสังคมวัฒนธรรมที่ชัดเจน พวกเขารวมเป็นหนึ่งโดยงานที่ใช้แรงงานร่วมกัน ขนบธรรมเนียมและประเพณีมีความสำคัญเหนือกว่า ในประการที่สอง นักวิจัยทุกคนค้นพบความแตกต่างและการผสมผสานของกิจกรรม การแข่งขัน การไม่สามารถทำธุรกิจของตนโดยปราศจากการแลกเปลี่ยนบริการและค่าตอบแทนร่วมกัน พวกเขาตระหนักถึงความเจริญรุ่งเรืองของความสัมพันธ์ทางสัญญาและลัทธิประโยชน์นิยม กฎหมายลายลักษณ์อักษรแทนประเพณีและประเพณี ความเป็นปัจเจกบุคคล และ การเคลื่อนย้ายทรัพย์สิน ลัทธิเงิน อุตสาหกรรม และยุคของเมืองใหญ่

แต่ความแตกต่างระหว่างนักสังคมวิทยาก็มีความสำคัญเช่นกัน Durkheim ปกป้องการแบ่งงานจากการตำหนิที่ทำลายเอกราชของบุคคลและโดยทั่วไปแล้ว Tennis ก็เห็นด้วยกับเขาในขณะที่ Mikhailovsky เข้ารับตำแหน่งตรงกันข้าม เทนนิสและ Durkheim ถือว่าครอบครัวเป็นรูปแบบที่สมบูรณ์แบบที่สุดของ "ชุมชน" โดยสังเกตว่าโดยทั่วไปแล้วจะเติบโตมาจากครอบครัว มิคาอิลอฟสกีมีการประเมินครอบครัวที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิง นักสังคมวิทยาชาวยุโรปตะวันตกทั้งสองคัดค้านอย่างเด็ดขาดต่ออัตวิสัยของสังคมวิทยา นักสังคมวิทยาตะวันตกหลายคนพยายามเอาชนะลัทธินิยมธรรมชาตินิยมทางสังคมวิทยา ซึ่งส่วนใหญ่มาจากอิทธิพลของสเปนเซอร์ และสร้างสังคมวิทยาเชิงจิตวิทยา บทความเชิงทฤษฎีเกือบทั้งหมดของ Mikhailovsky เกี่ยวข้องกับการวิจารณ์เรื่องออร์แกนิกและลัทธิสังคมดาร์วิน

สังคมวิทยาอัตนัยเป็นขั้นตอนสำคัญในประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคมวิทยาของรัสเซีย ตัวแทนได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับบุคลิกภาพที่กระตือรือร้นในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม โดยทั่วไปแล้ว เราสามารถพูดถึงปัญหาหลักต่อไปนี้ที่นำเสนอโดยสังคมวิทยาอัตนัย: 1) ความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์กับสังคมวิทยา; 2) ปัญหาเสรีภาพและความจำเป็น 3) การสร้างระบบสังคมวิทยาบนพื้นฐานทางจิตวิทยา 4) ความก้าวหน้าทางสังคม แน่นอนว่าในหมวดหมู่ข้างต้นทั้งหมด ชื่อของ Mikhailovsky ในฐานะผู้พัฒนาจะเป็นที่หนึ่ง

Nikolai Konstantinovich Mikhailovsky เป็นบุคลิกที่สดใสอย่างไม่ต้องสงสัยในกาแลคซีอันรุ่งโรจน์ของนักสังคมวิทยาเชิงบวกชาวรัสเซีย ผลงานของเขาจะยังคงเป็นอนุสาวรีย์ที่น่าสนใจสำหรับความคิดทางสังคมวิทยาโลกซึ่งอยู่ห่างไกลจากช่องสุดท้ายในนั้น แม้ว่าเขาจะไม่ได้สร้างหลักคำสอนที่สมบูรณ์และไม่ได้เขียนงานที่เขาจะนำเสนอระบบมุมมองในรูปแบบทั่วไป แต่บุญของเขาต่อความคิดทางสังคมวิทยาในประเทศและต่างประเทศนั้นยิ่งใหญ่มาก วิทยาศาสตร์ไม่หยุดนิ่ง สังคมพัฒนา หัวข้อที่เริ่มโดยมิคาอิลอฟสกียังคงดำเนินต่อไปโดยผู้ติดตามของเขา และพบว่ามีการนำไปใช้อย่างกว้างขวางในด้านจิตวิทยา จิตวิทยาสังคม สังคมวิทยา และรัฐศาสตร์

ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 เทคโนโลยีทางจิตสมัยใหม่ประสบความสำเร็จในการควบคุมบุคคลหรือกลุ่มคนที่เรียกว่า "ฝูงชน" มันเป็นไปได้ที่จะเรียนรู้ที่จะเป็น "ฮีโร่" ทุกที่และทุกสิ่ง ตัวอย่างของเทคโนโลยีดังกล่าวคือ NLP ซึ่งเป็นเทคโนโลยีสำหรับการควบคุมพฤติกรรมและความคิดของบุคคลและกลุ่ม ปรับเปลี่ยนและสกัดกั้นการควบคุมของกลุ่มและนำมันไป ทุกวันนี้ เทคโนโลยีในการจัดการฝูงชน ทีม กลุ่มได้รับการศึกษา เผยแพร่ และใช้กันอย่างแพร่หลายในทางปฏิบัติ

§ 3 ประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาพันธุศาสตร์ของ M.M. โควาเลฟสกี้

สังคมวิทยาพันธุศาสตร์เป็นรูปเป็นร่างเกือบพร้อมกันผ่านความพยายามของนักวิจัยชาวตะวันตกจำนวนหนึ่ง - L. G. Morgan, D. F. McLennan, A. Post, G. S. Man, I. Bachofen, E. B. Taylor - และชาวรัสเซียซึ่งแน่นอนว่าสถานที่ชั้นนำนั้นเป็นของ M. M. Kovalevsky ผู้กำหนดสังคมวิทยาพันธุกรรมว่าเป็น "ตัวอ่อนวิทยาของสังคมมนุษย์" Kovalevsky พิจารณาภารกิจหลักในการแยกออกเป็นกลุ่มพิเศษของประเพณีและสถาบันที่คล้ายคลึงกับผู้คนที่แตกต่างกันในขั้นตอนการพัฒนารูปแบบชีวิตชุมชนที่คล้ายคลึงกันเพื่อสร้างภาพทางสังคมวิทยาทั่วไปของการพัฒนาที่ก้าวหน้าโดยทั่วไปของมนุษยชาติ หัวข้อของการศึกษาสังคมวิทยาพันธุกรรมคือ "ส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์ของสังคม องค์กรและหลักสูตรที่ก้าวหน้า ซึ่งเกี่ยวข้องกับคำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของชีวิตทางสังคมและสถาบันทางสังคม ... "

สังคมวิทยาพันธุศาสตร์ในความหมายเชิงสหวิทยาการคือตัวกลางระหว่างทฤษฎีทั่วไปกับสาขาวิชาสังคมเฉพาะ อาศัยข้อมูลที่เป็นข้อเท็จจริงเป็นหลัก จากประวัติศาสตร์ บรรพชีวินวิทยา โบราณคดี ภาษาศาสตร์เปรียบเทียบ มานุษยวิทยา ประชากรศาสตร์ วัฒนธรรมศึกษา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งชาติพันธุ์วิทยา Kovalevsky ไขข้อข้องใจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของสังคมวิทยากับวิทยาศาสตร์ข้างต้นในแง่ที่ว่า "โดยเฉพาะอย่างยิ่ง วิทยาศาสตร์ของสังคม การจัดหาสังคมวิทยาด้วยเนื้อหาสำหรับข้อสรุป ในขณะเดียวกันก็ต้องยึดหลักทั่วไปเชิงประจักษ์ตามกฎทั่วไปของการอยู่ร่วมกันและ พัฒนาการที่สังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ถูกเรียกร้องเพื่อจัดตั้งระเบียบและความก้าวหน้าของสังคมมนุษย์". นักสังคมวิทยาของทิศทางทางพันธุกรรมเป็นผู้สนับสนุนคำอธิบายหลายสาเหตุเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคม ตามที่ไม่ควรพูดถึงปัจจัยด้านเดียว แต่เป็นผลกระทบที่กระทำต่อกันและกันโดยปรากฏการณ์ทั้งหมด: การเมือง เศรษฐกิจ ประชากรศาสตร์ ศาสนา ฯลฯ ซึ่งประกอบกันเป็นชีวิตทางสังคม

ประวัติชีวิตและผลงานของ ม. Kovalevsky ครอบคลุมอย่างกว้างขวางในวรรณคดี M. Kovalevsky มาจากตระกูลขุนนางผู้มั่งคั่ง ได้รับการศึกษาที่ดีเยี่ยมที่บ้าน โดยเฉพาะอย่างยิ่งความรู้ภาษาหลักของยุโรป วิทยานิพนธ์ทั้งสองของเขา - ปริญญาโท (พ.ศ. 2418) และปริญญาเอก (พ.ศ. 2423) จัดทำขึ้นโดยใช้เนื้อหาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของระบบสังคมอังกฤษในยุคกลาง

ในบรรดานักสังคมวิทยาชาวรัสเซียในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ XX Kovalevsky คือผู้ที่มีบทบาทสำคัญที่สุดในการรวมจิตวิญญาณและความเข้าใจซึ่งกันและกันของตะวันตกและรัสเซีย การเตรียมวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโททำให้เขาต้องใช้เวลาหลายปีในต่างประเทศ ระหว่างการเดินทาง นักวิทยาศาสตร์ได้พบและสื่อสารกับบุคคลที่มีชื่อเสียงมากมาย เขารู้จักนักสังคมวิทยาตะวันตกชั้นนำหลายคนเป็นการส่วนตัว: W. Bedggot, D. Mill, L. Ward, G. Spencer, E. Durkheim, G. Tarde, R. Worms, G. De Greef, T. Masaryk, F. Engels และคนอื่น ๆ และในหมู่ชาวรัสเซีย - ชนชั้นสูงทั้งหมดของเรา - P. Lavrov, N. Mikhailovsky, A. I. Chuprov, E. De Roberti, S. Yuzhakov, N. Kareev, P. Sorokin, V. Klyuchevsky, V. Solovyov, M . บาคูเนียและอื่นๆ.

ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2420 ถึง พ.ศ. 2430 เขาสอนที่มหาวิทยาลัยมอสโก ในฐานะครู Kovalevsky พัฒนาค่อนข้างเร็วและสอนในลักษณะเฉพาะตลอดชีวิตต่อมา ผู้ฟังเป็นพยาน: การบรรยายของเขาโดดเด่นด้วยแผนการที่ชัดเจน ความเที่ยงธรรม ความอดทนที่หาได้ยากสำหรับมุมมองของคนอื่น ข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายและสดใหม่

Kovalevsky มักจะประสบกับข่าวของตำรวจจนถึงปี 1887 เมื่อเขาถูกไล่ออกจากตำแหน่งศาสตราจารย์เนื่องจาก "ทัศนคติเชิงลบต่อระบบรัฐของรัสเซีย" นักวิทยาศาสตร์ออกจากรัสเซีย ช่วงเวลาที่อยู่ต่างประเทศ (พ.ศ. 2430-2448) เป็นอีกหนึ่งหน้าที่ยอดเยี่ยมในชีวประวัติของเขา “นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียที่ถูกปลดออกจากแผนกในปิตุภูมิของเขากลายเป็นพลเมืองทางวัฒนธรรมของโลกซึ่งเป็นตัวแทนที่ได้รับการรับรองของรัสเซียที่มีความคิดก้าวหน้าในศูนย์กลางทางปัญญาของยุโรป” นักวิจารณ์วรรณกรรมชื่อดัง D.N. อัฟซียานิโก-คูลิคอฟสกี้.

Kovalevsky ได้รับเชิญอย่างรวดเร็วไปที่อ็อกซ์ฟอร์ด เขากลายเป็นชาวรัสเซียคนแรกที่ได้รับเชิญให้พูดเกี่ยวกับรัสเซียเป็นภาษาอังกฤษ ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาชาวเยอรมันและชาวเดนมาร์กได้รับเชิญ หัวข้อการบรรยายของเขาในยุโรปและอเมริกามีหลากหลายหัวข้อ: การก่อตัวของสังคม กฎหมาย ศีลธรรม ครอบครัว ทรัพย์สิน สถาบันทางการเมือง ประวัติศาสตร์การพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมของยุโรป ฯลฯ ผู้ฟังชาวตะวันตกแสดงความสนใจเป็นพิเศษในรัสเซีย: ประวัติศาสตร์ของการก่อตัวของโครงสร้างทางเศรษฐกิจ, การก่อตัวของสถาบันกฎหมายของรัฐ ในช่วงหลายปีที่เขาอยู่ต่างประเทศ Kovalevsky ได้กลายเป็นผู้มีอำนาจที่ได้รับการยอมรับในด้านวิทยาศาสตร์โลก ผลงานทางวิทยาศาสตร์จำนวนมากของเขาได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางในตะวันตก ในปี 1907 เขาได้รับเลือกให้เป็นสมาชิกของ French Academy เขายังได้รับเลือกเป็นสมาชิกกิตติมศักดิ์ของ Academy of Legislation ในตูลูส สมาชิกกิตติมศักดิ์ของสมาคมประวัติศาสตร์ในเวนิส สมาชิกของ British Association of Sciences; ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2438 รองประธานและตั้งแต่ปี พ.ศ. 2450 ประธานสถาบันสังคมวิทยาระหว่างประเทศในปารีส เห็นได้ชัดว่า แม้ว่าความสนใจด้านวิทยาศาสตร์ของ Kovalevsky จะก่อตัวขึ้นจากวัสดุจากต่างประเทศเป็นหลัก แต่ก็ยังทำหน้าที่ตอบสนองความต้องการของสังคมรัสเซียที่กำลังเปลี่ยนแปลง การตอบสนองในลักษณะนี้ยังเป็นความหลงใหลของ Kovalevsky สำหรับแนวคิดของการศึกษาระดับอุดมศึกษาแบบใหม่ที่มีคุณภาพ ผลงานหลายเล่มของ Kovalevsky ตีพิมพ์เป็นภาษารัสเซียและภาษาต่างประเทศ นักสังคมวิทยาสมัยใหม่ (ค.ศ. 1905) ให้การทบทวนเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับผลงานที่สำคัญที่สุดของ Tarde, Giddings, Baldwin, Gumplitch, Durkheim, Simmel, Marx และอื่น ๆ ต่อสังคมวิทยา E. Durkheim, R. Worms และนักสังคมวิทยาคนอื่น ๆ ก็เขียนรีวิวผลงานของนักสังคมวิทยาชาวรัสเซีย

แต่ในหลักสูตรของกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ การสอนและการจัดองค์กรที่หลากหลายและประสบความสำเร็จ Kovalevsky ถูกดึงดูดให้มาบรรยาย "ในภาษารัสเซียและสำหรับชาวรัสเซีย" อย่างไม่ลดละ ความสนใจในความรู้ทางสังคมวิทยาและวิธีการเกิดขึ้นในแวดวงสาธารณะของรัสเซียนานก่อนที่ผลงานของ Kovalevsky จะปรากฏตัว แต่กิจกรรมของแนวโน้มทางสังคมวิทยาต่าง ๆ ยังคงเป็นส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์ทางสังคมและมนุษยธรรม (เช่นสังคมวิทยากฎหมาย) หรือไม่ได้เกินขอบเขตของงานด้านอุดมการณ์และการศึกษา (กิจกรรมของ N. Mikhailovsky, P. Lavrov ). ดังนั้นในการก่อตัวของสังคมวิทยาในประเทศโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการจัดตั้งสถาบัน การก่อตัวของรากฐานขององค์กรสำหรับการพัฒนาความรู้ทางสังคมวิทยา บทบาทของ Kovalevsky จึงเด็ดขาดในหลาย ๆ ด้านที่ไม่เหมือนใคร เขายืนอยู่ที่จุดกำเนิดของการศึกษาทางสังคมวิทยาในรัสเซีย

โรงเรียนควรออกจากการเมือง - Kovalevsky เชื่อมั่นในสิ่งนี้โดยเห็นเป้าหมายหลักของการสอนในการเตรียมผู้คนที่มีความคิดกว้างไกลและเป็นอิสระลดความแตกต่างที่คมชัดระหว่างความคิดเห็นที่รุนแรงการสร้างสายสัมพันธ์ของกลุ่มการเมืองที่สามารถทำหน้าที่ร่วมกันได้ . แต่สังคมวิทยาในรัสเซียถูกเจ้าหน้าที่ข่มเหงอย่างแท้จริงตั้งแต่ขั้นตอนแรกและด้วยเหตุนี้จึงไม่สามารถดำเนินการจัดตั้งสถาบันได้ในเวลานั้น

ในสาขาสังคมวิทยา M. Kovalevsky เป็นนักคิดเชิงบวกที่คงเส้นคงวา ซึ่งเชื่อว่า O. Comte ได้สร้างสังคมวิทยาทางวิทยาศาสตร์ เขาเชื่อว่าสังคมวิทยา "จำเป็นต้องสรุปจากมวลของข้อเท็จจริงที่เฉพาะเจาะจงและบ่งชี้เฉพาะแนวโน้มทั่วไปของพวกเขาโดยไม่เคยละสายตาจากงานหลัก - เปิดเผยสาเหตุของส่วนที่เหลือและการเคลื่อนไหวของสังคมมนุษย์ความมั่นคงและการพัฒนาระเบียบในยุคต่างๆ สืบต่อกันมาจนเป็นเหตุแห่งสายสัมพันธ์ระหว่างท่านเอง” แต่อาศัยการสรุปเนื้อหาของวิทยาศาสตร์เฉพาะ สังคมวิทยา "ในฐานะวิทยาศาสตร์ทั่วไปที่ออกแบบมาเพื่ออธิบายอดีตและปัจจุบันของรูปแบบที่หลากหลายที่สุดของความเป็นปึกแผ่นของมนุษย์และธรรมชาติของหลัง" อย่างไรก็ตาม "ไม่ควรยืม สถานที่หลักจากสาขาวิชาเฉพาะ แต่พัฒนาขึ้นเองโดยคำนึงถึงความรู้สึกของมนุษย์ที่หลากหลายต่อความต้องการ" ความเข้าใจของ Kovalevsky ในหัวข้อสังคมวิทยาสะท้อนให้เห็นถึงความจริงที่ว่าเขาพัฒนาเป็นนักวิทยาศาสตร์ในยุครุ่งเรืองของทฤษฎีวิวัฒนาการและความก้าวหน้าระดับโลก นี่คือสาขาสังคมวิทยาที่ได้รับการยอมรับ แต่แตกต่างจากนักวิวัฒนาการหลายคนในศตวรรษที่ 19 ซึ่งส่วนใหญ่สนใจวิวัฒนาการโลกของสังคมมนุษย์โดยรวม Kovalevsky เปลี่ยนจุดสนใจไปที่การวิเคราะห์วงจรการพัฒนาที่ค่อนข้างสมบูรณ์ของสถาบันแต่ละแห่งและทรงกลมของสังคม - เศรษฐกิจ การเมืองและ สถาบันทางกฎหมาย ฯลฯ มรดกทางวิทยาศาสตร์อันกว้างขวางของเขายังรวมถึงการวิจัยที่เป็นเอกสารเกี่ยวกับประวัติศาสตร์เศรษฐกิจทั่วไปของยุโรปและแต่ละประเทศ และประวัติของสถาบันและสถาบันที่เลือกในหมู่ชนชาติต่างๆ ฯลฯ

อย่างไรก็ตาม Kovalevsky เชื่อว่าไม่มีแนวคิดเดียวที่จะมีบทบาทเป็นทฤษฎีเชิงอธิบายที่สมบูรณ์ มีการพัฒนาแนวทางด้านเดียว - ทางจิตวิทยา, เศรษฐกิจ, เป็นทางการ, ประชากรศาสตร์, ภูมิศาสตร์ ทฤษฎีปัจจัยเดียวเหล่านี้มีข้อบกพร่องเมื่ออ้างว่าเป็นทฤษฎีเดียวจริง Kovalevsky หยิบยืมการเปรียบเทียบเชิงพีชคณิตที่รู้จักกันดีจาก F. Engels แย้งว่าอนาคตทั้งหมดของสังคมวิทยาและชาติพันธุ์วรรณนาเปรียบเทียบขึ้นอยู่กับว่าพวกเขายอมแพ้ "ความปรารถนาที่โชคร้ายที่จะลดปัญหาทั้งหมดเพื่อแก้ไขสมการที่ไม่รู้จัก ... " , เช่น. จากการทำให้งานวิจัยง่ายขึ้นอย่างผิดกฎหมาย ตามที่เขาพูด "ในความเป็นจริงเราไม่ได้จัดการกับปัจจัย แต่กับข้อเท็จจริงซึ่งแต่ละอย่างเชื่อมโยงกับมวลส่วนที่เหลือถูกกำหนดเงื่อนไขโดยพวกเขาและกำหนดเงื่อนไขเหล่านั้น พูดคุยเกี่ยวกับปัจจัยเช่น เกี่ยวกับข้อเท็จจริงหลักซึ่งลากเอาเรื่องอื่นๆ ไปด้วย สำหรับฉันแล้วก็เหมือนกับการพูดถึงหยดน้ำในแม่น้ำเหล่านั้น ซึ่งโดยการเคลื่อนไหวแล้ว ส่วนใหญ่จะเป็นตัวกำหนดทิศทางของมัน อนาคตจะนำเสนอไม่ใช่วิธีแก้ปัญหา แต่เป็นการยกเลิกคำถามเกี่ยวกับปัจจัยแห่งความก้าวหน้า ... " Kovalevsky ระบุทิศทางของการค้นหา "วิทยาศาสตร์เชิงนามธรรมของสังคม" - สังคมวิทยา: "... สังคมวิทยาจะได้รับประโยชน์อย่างมากจากข้อเท็จจริงที่ว่าความกังวลในการค้นหาปัจจัยและนอกเหนือจากปัจจัยหลักและสำคัญที่สุดคือ ค่อย ๆ ถูกแยกออกจากขอบเขตของงานเฉพาะหน้า ถ้าตามความซับซ้อนของปรากฏการณ์ทางสังคมอย่างเต็มที่ มันก็ถูกจำกัดให้ชี้ให้เห็นถึงอิทธิพลที่เกิดขึ้นพร้อม ๆ กันและการต่อต้านของหลาย ๆ สาเหตุ Kovalevsky พิจารณาว่าจำเป็นต้องรวมแนวคิดที่ถูกต้องบางประการของแนวทางต่างๆ

นักวิทยาศาสตร์ประกาศว่า "ระเบียบและความก้าวหน้าทางสังคม" เป็นเรื่องของสังคมวิทยา: "ไม่มีระเบียบใดที่ปราศจากความก้าวหน้า ... ความก้าวหน้าประกอบด้วยการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องของเงื่อนไขทางสังคมและการเมืองที่รู้จักซึ่งเกี่ยวข้องกับการพัฒนาความรู้ด้วย การเติบโตของประชากร โดยมีการเปลี่ยนแปลงในด้านการผลิต การแลกเปลี่ยน ฯลฯ" . วินัยใด ๆ จะต้อง "จากนี้ไปดำเนินการเฉพาะกับข้อเท็จจริงที่มั่นคงและศึกษาอย่างใกล้ชิดกับทุกสิ่งในอดีตและทุกสิ่งในปัจจุบันของประชาชนเหล่านั้นที่พวกเขาพบ" ซึ่งหมายความว่าวิธีการทางสังคมวิทยาไม่ควรเป็นเพียงการเปรียบเทียบ โดยเปรียบเทียบวัฒนธรรมของเวลาและชนชาติต่างๆ โดยการเปรียบเทียบวิวัฒนาการคู่ขนานจำนวนหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ของสถาบัน (สถาบัน) ที่กำหนดในสถานที่ต่างๆ และในเวลาต่างๆ กันเท่านั้น จึงเป็นไปได้ที่จะสร้างกฎแห่งวิวัฒนาการของมันได้ เช่น จำเป็น โดยไม่ขึ้นกับลักษณะเฉพาะของท้องถิ่น ภูมิอากาศ เชื้อชาติ ฯลฯ ความสัมพันธ์ของปรากฏการณ์ที่ประกอบกันเป็นกระบวนการวิวัฒนาการ

ความก้าวหน้าในสถาบันพลเรือนและการเมืองตาม Kovalevsky ประกอบด้วยการแทนที่ความไม่เท่าเทียมกันทางแพ่งด้วยความเท่าเทียมกันของทุกคนตามกฎหมาย ศาล ภาษี บริการสาธารณะ ฯลฯ เช่นเดียวกับในกระบวนการแทนที่ผู้นำภายนอกด้วยความคิดริเริ่มส่วนบุคคลและสาธารณะ . ความก้าวหน้าวัดได้จากปฏิสัมพันธ์ที่เพิ่มขึ้นและการพึ่งพาซึ่งกันและกันของบุคคล กลุ่ม และสังคม ระเบียบทางสังคมอ้างอิงจาก Kovalevsky เป็นระบบของการปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนประเภทต่าง ๆ ภายใต้กฎพิเศษของวิวัฒนาการและการทำงาน กฎแห่งวิวัฒนาการ (การค้นหาพวกเขาเป็นเรื่องของสังคมวิทยาพันธุกรรม) แสดงให้เห็นถึงเอกภาพของสถาบันและปรากฏการณ์ของวัฒนธรรมและผู้คนที่แตกต่างกันตามแหล่งกำเนิด ในทางกลับกัน กฎการทำงานแสดงให้เห็นสายโซ่ของการพึ่งพาที่สั้นกว่าในเวลาและพื้นที่ทางสังคม เมื่อนำมาประกอบกันเป็นพื้นฐานของสังคมหรือ "ระเบียบสังคม" ความก้าวหน้าทางสังคมอ้างอิงจาก Kovalevsky คือการขยายขอบเขตของความเป็นปึกแผ่นอย่างค่อยเป็นค่อยไป: จากกลุ่มเล็ก ๆ ไปสู่สัญชาติ ชาติ รัฐ คริสตจักร ฯลฯ Kovalevsky เรียกแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าว่า "ความเป็นหนึ่งเดียวของประวัติศาสตร์" นั่นคือ ข้อสันนิษฐานของการพัฒนาทางวัฒนธรรมร่วมกันข้อสันนิษฐานของ "ความจริงของการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าของมนุษยชาติและความล้าหลังของบางชนชาติเนื่องจากคนหลังถูกบังคับให้ยอมรับวัฒนธรรมที่สูงขึ้นไม่ช้าก็เร็ว ... " "ความเป็นเอกภาพของประวัติศาสตร์" ซึ่งสันนิษฐานถึงความก้าวหน้าของวิวัฒนาการทั่วไปของมนุษยชาติเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับ Kovalevsky เพื่ออธิบายความคล้ายคลึงกันที่เกิดขึ้นบ่อยครั้งระหว่างสังคม วัฒนธรรม โครงสร้างทางสังคมที่ไม่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อกันและกัน และไม่ได้เชื่อมต่อกันด้วยจุดกำเนิดร่วมกัน

ไม่เหมือนกับนักทฤษฎีกระฎุมพีบางคนที่เรียกระเบียบทุนนิยมว่า “ระยะสุดท้ายที่เรารู้จัก” เขาไม่ได้หมายความว่ามันเป็นจุดสุดยอดของการพัฒนา แต่เรียกง่ายๆ ว่ามันคือจุดเชื่อมโยงล่าสุดในห่วงโซ่วิวัฒนาการที่วิทยาศาสตร์รู้จัก

ในความเข้าใจเกี่ยวกับความก้าวหน้าของเขา Kovalevsky ยังคงดำเนินต่อไปในสาย Comte-Spencerian โดยดำเนินการตามความเป็นจริงจากค่านิยมของลัทธิเสรีนิยมชนชั้นนายทุน บนพื้นฐานนี้ เพื่อนร่วมชาติบางคนไม่ได้ถือว่า Kovalevsky เป็นส่วนหนึ่งของประเพณีทางสังคมวิทยาของรัสเซีย โดยมองว่าเขาเป็นตัวแทนของความคิดเสรีนิยมตะวันตก แท้จริงแล้ว เขาอ้างอิงถึงงานของรัสเซียเพียงเล็กน้อยและแตกต่างอย่างมากในรูปแบบ "สังคมวิทยา" ของเขาจากนักสังคมศาสตร์รัสเซียคนอื่นๆ Kovalevsky พยายามที่จะสร้างสังคมวิทยาทางวิทยาศาสตร์จากการศึกษาวัตถุประสงค์ของประวัติศาสตร์ของสถาบันทางเศรษฐกิจและสังคม การเมือง และกฎหมาย และพูดราวกับว่าในนามของกฎวิวัฒนาการที่ไม่มีตัวตน ชำระล้างอคติของอัตวิสัยและจิตวิญญาณของพรรคที่มีอุดมการณ์

ไม่ต้องสงสัยเลยว่า Kovalevsky เคลื่อนไหวในกระแสหลักของสังคมวิทยายุโรปตะวันตก: นักสังคมวิทยาชาวยุโรปพยายามที่จะจับความซับซ้อนใหม่ของความสัมพันธ์ทางสังคมเชิงคุณภาพซึ่งดำเนินการโดยคำสั่งของทุนนิยมในการเติบโตอย่างมากของการแบ่งงานและเป็นผลให้เกิดการพึ่งพาซึ่งกันและกันของผู้คน ซึ่งจำเป็นต้องมีการประสานงานกิจกรรมที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานกับองค์กรทางสังคม ในการเติบโตของปัจเจกนิยม ในกิจกรรมของตนเอง มีเหตุผล ฯลฯ

เพื่อปรับระดับความยากลำบากที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินการติดตั้งตามวิธีการที่เสนอโดย Kovalevsky เขาได้พัฒนาเทคนิคพิเศษ:

1.การศึกษาแบบโมโนกราฟิกในช่วงเวลาหนึ่งทางประวัติศาสตร์ทำให้สามารถกำหนดเงื่อนไขทั่วไปเกี่ยวกับความต้องการที่ครอบงำของยุคและปัจจัยที่มีอิทธิพลเหนือกว่าทางการเมือง เศรษฐกิจ หรือศาสนาที่เกี่ยวข้องกัน แม้ว่าการวิเคราะห์เชิงลึกจะทำให้เราเชื่อมั่นเสมอว่าในยุคของการครอบงำนั้น ของปรากฏการณ์ทางสังคมบางอย่าง “วิวัฒนาการที่ลึกซึ้งพอๆ กันเกิดขึ้นถัดจากพวกเขาและแง่มุมอื่นๆ ของชีวิตผู้คนโดยสัมพันธ์โดยตรงหรือผกผันกับกระแสหลัก แต่มักจะพึ่งพาอย่างใกล้ชิด

2.Kovalevsky รับรู้และมองหาความสัมพันธ์เชิงสาเหตุที่มั่นคงระหว่างบางด้านของชีวิตสาธารณะ แรงกระตุ้นที่คงที่ที่สุดสำหรับการพัฒนาเศรษฐกิจดูเหมือนจะเป็น "ข้อเท็จจริงที่ง่ายที่สุดของการสืบพันธุ์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์" สำหรับเขา - การเติบโตของประชากรเนื่องจากความหนาแน่นที่เพิ่มขึ้น หากอยู่ภายใต้อิทธิพลโดยตรงของ "ปัจจัยทางประชาธิปไตย" นี้คือวิวัฒนาการทางเศรษฐกิจ จากนั้นภายใต้อิทธิพลของสถาบันทางการเมืองที่เปลี่ยนแปลง และภายใต้อิทธิพลของขอบเขตของ "ชีวิตจริง" นโยบายสังคมและการกระทำที่แท้จริง กฎหมายและศีลธรรมจะวิวัฒนาการ . แต่แม้กระทั่งปัจจัยดังกล่าว ในทางชีววิทยา เช่น การเติบโตของประชากร เร่งหรือชะลอการกระทำในช่วงเวลาต่างๆ ของประวัติศาสตร์ ภายใต้อิทธิพลของสาเหตุทางสังคมและจิตใจจำนวนมาก รวมทั้งสาเหตุแบบสุ่ม: สงคราม การทำลายล้าง โรคระบาด ฯลฯ นักสังคมวิทยาไม่สามารถจำกัดตัวเองให้ชี้ให้เห็นถึงลักษณะเดียวของปัจจัยหลักของสังคม แต่ต้องปฏิบัติตามการผสมผสานกันในกลุ่มสังคมบางกลุ่ม: ครอบครัว ตระกูล และอื่นๆ ในโลกโซเชี่ยล ห่วงโซ่สาเหตุแบบวงกลมเป็นเรื่องปกติ เมื่อเงื่อนไขหนึ่งทำให้เกิดอีกเงื่อนไขหนึ่ง จะทำให้เกิดเงื่อนไขถัดไป และต่อไปเรื่อยๆ ดังนั้นการยอมรับว่าตัวเองเป็นผู้สนับสนุน "การใช้คำอธิบายทางเศรษฐกิจในวงกว้างแม้ว่าจะไม่ จำกัด เฉพาะในด้านประวัติศาสตร์" ในบางกรณี Kovalevsky อาจโต้แย้งความเชื่อมโยงที่ใกล้ชิดยิ่งขึ้นของสถาบันทางการเมืองและกฎหมายกับปรากฏการณ์ทางเศรษฐกิจมากกว่าตัวอย่างเช่น การสะสมความรู้และอื่น ๆ - ในทางตรงกันข้ามเพื่อเสริมทฤษฎีด้านเดียวด้วยการวิเคราะห์ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจที่แท้จริง

ด้วยความรู้เฉพาะตัวและพลังงานอันทรงพลัง Kovalevsky มีเพียงพอสำหรับทุกสิ่ง ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2449 พร้อมกับงานด้านวิทยาศาสตร์และการสอน Kovalevsky ได้เข้าสู่กิจกรรมทางสังคมและกลายเป็นสมาชิกของสภาแห่งรัฐ Kovalevsky เชื่ออย่างจริงใจในพลังแห่งการตรัสรู้และการปฏิรูป เขาสร้างและนำพรรค "ปฏิรูปประชาธิปไตย" ฝ่ายค้านสายกลาง

เส้นทางที่โดดเด่นอย่างแท้จริงของนักวิทยาศาสตร์ ครู นักปฏิรูปถูกขัดจังหวะในฤดูใบไม้ผลิปี 1916: Kovalevsky ถึงแก่กรรม ผู้ร่วมสมัยจำได้ว่า: "เขามีทุกอย่าง - ชื่อเสียงและความรักของผู้หญิงและความเห็นอกเห็นใจในที่สาธารณะและความสุขในการทำงานที่สร้างสรรค์และเป็นแรงบันดาลใจ ... มีคนฉลาดน้อยมากในโลก บางทีคนที่ใจดีจริง ๆ น้อยกว่าด้วยซ้ำ และคนเหล่านั้น ใครจะรวมคุณสมบัติเหล่านี้ - ความฉลาดและความเมตตา - เพื่อมองหาในตอนบ่ายด้วยไฟ Kovalevsky เป็นคนที่โชคดีมาก " "ตั้งแต่การเสียชีวิตของตอลสตอย สังคมรัสเซียไม่ได้ประสบกับการสูญเสียครั้งใหญ่อีกแล้ว" M. Tugan-Baranovsky แสดงความคิดเห็นของหลาย ๆ คน

ไม่เพียง แต่สังคมรัสเซียเท่านั้นที่สูญเสีย แต่ยังรวมถึงตะวันตก - ยุโรปและอเมริกาด้วย - เขียนในข่าวมรณกรรมเกี่ยวกับ Kovalevsky เพื่อนของเขา R. Worms นักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศสเพราะในสายตาของตะวันตก Kovalevsky "เป็นสัญลักษณ์ของวิทยาศาสตร์รัสเซียใน สาขาความรู้ทางสังคม” ศาสตราจารย์ A. Melle (College de France) เรียก M. Kovalevsky ว่า "นักสังคมวิทยาผู้ยิ่งใหญ่" และ C. Segnobos นักประวัติศาสตร์ชื่อดัง - ชาวยุโรปผู้ยิ่งใหญ่ที่ยอมรับความคิดอันสูงส่งทั้งหมดทำงานเพื่อความเฟื่องฟูใหม่ของรัสเซีย และมันก็เป็นความจริง Kovalevsky ที่กำลังจะตายคิดถึงวิทยาศาสตร์ของรัสเซียและมอบห้องสมุดวิทยาศาสตร์อันงดงามและกว้างขวางทั้งหมดของเขาให้กับมหาวิทยาลัยมอสโก ในปีเดียวกันสมาคมสังคมวิทยารัสเซียที่จัดตั้งขึ้นโดยได้รับความยินยอมเป็นเอกฉันท์จากสมาชิกได้รับชื่อ M. M. Kovalevsky ด้วยเหตุนี้ นักสังคมศาสตร์ชั้นแนวหน้าของเราจึงเน้นย้ำถึงความเคารพในงานและความคิดของเขา

การนำเสนอมุมมองของ Kovalevsky เกี่ยวกับวิวัฒนาการของระเบียบทางสังคมและระบบการเมืองแสดงให้เห็นว่าเขามีอำนาจมากที่สุดไม่มากนักในการสร้างทฤษฎีอิสระใหม่ ๆ แต่ในการสังเคราะห์ความคิดทางประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาในวงกว้างเกี่ยวกับหลักการของลัทธิวิวัฒนาการนิยมแบบโพสิวิสต์ . ความรอบรู้อันมหาศาลและไหวพริบเชิงวิพากษ์ พร้อมด้วยความอดทนอันกว้างขวาง ช่วยให้นักวิทยาศาสตร์สามารถเลือกเนื้อหาที่จำเป็น แม้กระทั่งจากทฤษฎีที่เป็นปรปักษ์กับแกนหลักในมุมมองของเขา ในการวิเคราะห์กระแสทางสังคมวิทยา Kovalevsky พยายามสังเกตในแง่บวกเสมอว่าแนวโน้มนี้นำมาซึ่งความเข้าใจธรรมชาติของปรากฏการณ์ทางสังคมและในทางกลับกันเพื่อระบุขอบเขตที่ข้อสรุปและสมมติฐานของเขาไม่มีอำนาจที่จะก้าวไปข้างหน้า การแก้ปัญหาพื้นฐานของสังคมวิทยาในขณะที่เขาเข้าใจพวกเขาเอง ในบั้นปลายชีวิต เขามีรากฐานทางปรัชญาแตกต่างจากแฟชั่นสังคมวิทยาชั้นนำของต้นศตวรรษที่ 20 ค่อนข้างมาก (ลัทธินีโอคานเทียน ฯลฯ ) ยังคงเป็นแนวคิดเชิงบวกของโรงเรียนเก่าในจิตวิญญาณของ Comte and Spencer ในเวลานั้นลัทธิวิวัฒนาการและแนวคิดเรื่องความก้าวหน้าถูกโจมตีจากด้านต่างๆ แม้ในช่วงชีวิตของเขา Kovalevsky บังเอิญฟังคำตำหนิ แต่เขาเป็นคนที่ในการวิจัยของเขาเป็นหนึ่งในคนแรกในวิทยาศาสตร์โลกที่ประสบความสำเร็จในการผสมผสานประวัติศาสตร์เปรียบเทียบจากเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรและวัสดุชาติพันธุ์วิทยาตามการสังเกตส่วนบุคคลและข้อมูลที่รวบรวมโดย ผู้สังเกตการณ์ที่มีคุณสมบัติอื่น ๆ เขานำข้อเท็จจริงที่ได้รับจากแหล่งข้อมูลทั้งสองนี้มาตรวจสอบร่วมกัน โดยคำนึงถึงความสอดคล้องกันของหน้าที่ซึ่งกันและกันและโดยภาพรวม เขาวางกรอบภาพรวมด้วยความระมัดระวังเพื่อไม่ให้จัดประเภทตัวเองในคำพูดของเขาเองว่า "จิตใจขี้เกียจ ", สงบลงตลอดไปในรูปแบบเดียว วิวัฒนาการ unilinear ซึ่งสะดวกในการปรับข้อเท็จจริงใด ๆ การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิวิวัฒนาการประเภทต่าง ๆ นั้นมองข้ามวิกฤตการณ์ความรู้ทางประวัติศาสตร์ไปอย่างสิ้นเชิง ในแง่นี้บทเรียนของ Kovalevsky ซึ่งทำงานอย่างแข็งขันทั้งในด้านทั่วไปและประวัติศาสตร์สังคมและในทางสังคมวิทยาอาจเป็นประโยชน์อย่างมากสำหรับประวัติศาสตร์สังคมวิทยาของชนชั้นนายทุนสมัยใหม่เพื่อให้ในแง่หนึ่งเป็นปัญหาและแนวความคิดมากขึ้น จัดระเบียบกว่าการไหลของการผลิตทางประวัติศาสตร์ตามปกติ , และในทางกลับกันเพื่อกำจัดนักวิชาการทางสังคมวิทยาที่หยาบคายซึ่งสร้าง "กฎหมาย" ทางประวัติศาสตร์นับไม่ถ้วนที่ไม่สามารถเปรียบเทียบกับเนื้อหาเฉพาะได้

การมีส่วนร่วมอย่างกระตือรือร้นของ Kovalevsky ในเรื่องและชะตากรรมของบ้านเกิดเมืองนอนของเขาจนถึงความร่วมมือในสิ่งพิมพ์ที่ผิดกฎหมายในต่างประเทศของรัสเซียเผด็จการทำให้คุณสามารถดูกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดของเขาที่แตกต่างออกไป เธอก็ได้รับแรงบันดาลใจจากการค้นหาอนาคตที่ดีกว่าสำหรับชาวรัสเซียด้วยความปรารถนาที่จะนำพวกเขาไปสู่ถนนสายหลักในการพัฒนาโลก

คำถามเกี่ยวกับอิทธิพลของ Kovalevsky ต่อการพัฒนาสังคมวิทยาโดยรวม ลักษณะและขอบเขตของอิทธิพลนี้ เป็นเรื่องยาก เนื่องจากในกรณีนี้ เราไม่ได้พูดถึงผลงานทางวิทยาศาสตร์เฉพาะของเขา แต่เกี่ยวกับแนวคิดหรือทฤษฎีทั่วไปที่กำหนดแนวทางการวิจัยใหม่ นำวิทยาศาสตร์ไปสู่พรมแดนใหม่ ความรู้ ในแง่นี้ การมีส่วนร่วมของนักวิทยาศาสตร์ในการให้เหตุผลของพหุนิยมเชิงระเบียบวิธีในสังคมวิทยาเป็นสิ่งที่เถียงไม่ได้ ในเวลาเดียวกัน จะต้องระบุว่าการเกิดขึ้นของระบบสังคมวิทยาแบบองค์รวมและสมบูรณ์ใดๆ นั้นไม่เกี่ยวข้องกับชื่อของ Kovalevsky ดังที่สามารถกล่าวได้ เช่น เกี่ยวข้องกับ E. Durkheim, M. Weber หรือสิ่งอื่นใดของ นักสังคมวิทยาชั้นนำของปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ XX

เห็นได้ชัดว่าคำอธิบายสำหรับปรากฏการณ์นี้จะต้องค้นหาในความคิดและลักษณะนิสัยของ M. Kovalevsky ในคุณลักษณะของความสนใจทางวิทยาศาสตร์ของเขา ในเรื่องนี้การประเมินของ Kovalevsky โดยคนที่รู้จักเขาอย่างใกล้ชิด - P.A. โซโรคินและ N. Kondratiev ดังนั้นในงานของ N. Kondratiev จึงกล่าวได้ว่ามีนักวิทยาศาสตร์ที่ให้ระบบของพวกเขาแล้วเคลื่อนไหวภายในขอบเขตของมัน เขาอ้างถึง Kovalevsky กับนักวิทยาศาสตร์เหล่านั้นที่ "สำรวจทั้งชีวิตของพวกเขามากขึ้นเรื่อย ๆ ข้อเท็จจริงใหม่ ๆ ไม่ได้ให้ระบบความคิดที่สมบูรณ์" ตามที่เขาพูด Kovalevsky ไม่ใช่นักอนุกรมวิธานในฐานะนักวิจัยที่บริสุทธิ์ ลักษณะของนักวิทยาศาสตร์ที่กำหนดโดย P.A. โซโรคินที่ชื่อ M.M. Kovalevsky "นักประจักษ์นิยมถึงไขกระดูกของเขา" แต่เป็นนักประจักษ์นิยมที่รู้วิธีชื่นชมจินตนาการทางวิทยาศาสตร์ที่กว้างไกลและการวางนัยกว้างๆ บนพื้นฐานของข้อเท็จจริง จากนี้ในระดับใหญ่ "การกระจาย" ที่มีชื่อเสียงของ Kovalevsky ซึ่งรีบเร่งไปสู่วิทยาศาสตร์ใหม่และใหม่

ดังนั้นผลกระทบของ M.M. Kovalevsky เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์สังคมวิทยาในประเทศและสังคมวิทยายุโรปโดยไม่เกี่ยวข้องอย่างเป็นทางการกับการส่งเสริมระบบทฤษฎีที่สมบูรณ์ใด ๆ มีลักษณะทางปัญญาและจริยธรรมที่กว้างขวาง R. Worms นักวิทยาศาสตร์ชาวฝรั่งเศสตั้งข้อสังเกตว่าสำหรับวิทยาศาสตร์ในฝรั่งเศสและอังกฤษ M.M. Kovalevsky เป็นตัวแทนของสังคมศาสตร์ของรัสเซีย ในขณะที่รัสเซียได้รับการยอมรับว่าไม่มีใครรู้ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ตะวันตกดีไปกว่าเขา ในความเห็นของเราสิ่งนี้เป็นตัวกำหนดบทบาทที่เป็นเอกลักษณ์ของ M.M. Kovalevsky ในสังคมวิทยาในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20: เขาเป็นผู้เชื่อมโยงระหว่างชุมชนวิทยาศาสตร์สองแห่ง - ชุมชนของยุโรปตะวันตกและรัสเซีย

ในปัจจุบัน ภารกิจที่สำคัญที่สุดประการหนึ่งคือการสร้างประวัติศาสตร์ที่เป็นกลางของสังคมวิทยาของเรา โดยปราศจากความคิดโบราณและการละเว้นทางอุดมการณ์และการเมือง สำหรับการพัฒนาสังคมวิทยา, การจัดตั้งสถาบัน, การฟื้นฟูการศึกษาทางสังคมวิทยาในประเทศของเรา, จำเป็นต้องศึกษาและสานต่อประเพณีที่วางไว้เมื่อปลายปีที่แล้ว - ต้นศตวรรษนี้โดยนักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย, รวมถึง I.M. โควาเลฟสกี้.

กิจกรรมของ มมส. Kovalevsky มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเพิ่มพูนความรู้ทางสังคมวิทยา การกำหนดสถานที่ของสังคมวิทยาในระบบของวิทยาศาสตร์ทางสังคมและมนุษยธรรม เช่นเดียวกับการเผยแพร่ความคิดทางสังคมวิทยา การสอนสังคมวิทยา การก่อตัวของโครงสร้างองค์กร การก่อตัวของ บริษัททางสังคมวิทยาและวัฒนธรรมทางสังคมวิทยา

§ 4. ป. โซโรคินในฐานะนักระเบียบวิธีและนักทฤษฎีทางสังคมวิทยา

ในบรรดานักทฤษฎีในประเทศที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาสังคมวิทยาชนชั้นนายทุนในศตวรรษที่ 20 แน่นอนสถานที่ชั้นนำถูกครอบครองโดย Pitirim Aleksandrovich Sorokin (พ.ศ. 2432-2511) ซึ่งเป็นตัวแทนของโรงเรียนพฤติกรรมศาสตร์ในรัสเซีย

โครงการสังคมวิทยาเชิงพฤติกรรมเกิดขึ้นในรัสเซียเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ด้วยความพยายามของศาสตราจารย์ G. Zeleny ซึ่งบทความของเขาประสบความสำเร็จในสหรัฐอเมริกาซึ่งเป็นที่มาของคำนี้ ในปี พ.ศ. 2456 ดี. วัตสันได้พัฒนาโปรแกรมพฤติกรรมนิยมทั้งหมดในฐานะพฤติกรรมศาสตร์

นักพฤติกรรมศาสตร์ชาวรัสเซีย V. Bekhterev, P. Sorokin, A. Zvonitskaya, V. Gorokhov, V. Pipunyrov, V. Savich และคนอื่น ๆ เสนอให้สร้างสังคมวิทยาตามรูปแบบวิธีการของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ พวกเขาปฏิเสธการใคร่ครวญและความเป็นไปได้ของการทดสอบจิตสำนึกโดยตรง พวกเขาประกาศ "พฤติกรรม" ระหว่างบุคคลและระหว่างกลุ่มโดยตรงที่สังเกตได้ที่กำหนดโดยสิ่งเร้าจากสิ่งแวดล้อมให้เป็นหัวข้อของการวิจัย การให้ความสำคัญกับจิตสำนึกค่านิยมและบรรทัดฐานของแต่ละบุคคลและส่วนรวมซึ่งทำให้โรงเรียนอัตนัยและลัทธินีโอ - คานเทียนโดดเด่นนั้นได้รับการยอมรับจากนักพฤติกรรมนิยมว่าไม่ถูกหลักวิทยาศาสตร์ สาระสำคัญของการวิเคราะห์คือโครงสร้างของ "ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม" ซึ่งประกาศประเภทของพฤติกรรมและคำอธิบายองค์ประกอบของสิ่งแวดล้อมในรูปแบบของกลุ่มและชั้นทางสังคมที่ไม่มีที่สิ้นสุด การเปลี่ยนความสนใจไปที่สถิตยศาสตร์แทนไดนามิกเป็นคุณสมบัติพิเศษของทิศทางนี้ เช่นเดียวกับการเน้นย้ำถึงความสำคัญของขั้นตอนการทดลองและเชิงปริมาณ

ในบรรดานักสังคมวิทยาพฤติกรรมชาวรัสเซีย P. A. Sorokin ครอบครองสถานที่แรกอย่างไม่ต้องสงสัย ตามที่หลายคนรู้จักเขาเป็นการส่วนตัวหรือจากงานเขียนของเขา นักสังคมวิทยา "โดยพระคุณของพระเจ้า" ดังที่อาร์. เมอร์ตันเล่าในภายหลังว่า "เป็นไปไม่ได้ที่จะรักษาการสนทนาทางปัญญากับเขา สติปัญญาของเขาคือหัวข้อของการสนทนาแยกต่างหาก"

Pitirim Sorokin เป็นนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียและชาวอเมริกันที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ชีวประวัติที่ไม่ธรรมดาของเขา เต็มไปด้วยขึ้นๆ ลงๆ ลักษณะเฉพาะของอุปนิสัยส่วนตัว การเห็นแก่ผู้อื่นอย่างลึกซึ้ง และพรสวรรค์ ไหวพริบสำหรับความรู้ใหม่ๆ ที่กว้างขวางทำให้เขาเป็นนักสังคมวิทยาและนักปรัชญาสังคมที่โดดเด่น หากไม่นับกลุ่มนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียที่โดดเด่นในศตวรรษที่ 20 ถ้าฉันต้องเลือกเพียงอย่างใดอย่างหนึ่ง แน่นอน ทางเลือกจะตกอยู่ที่พี. โซโรคิน ชีวประวัติของท่านค่อนข้างเป็นที่รู้จักและมีผลงานที่ใช้วิธีตีความชีวประวัติตามอาชีพของท่าน

ซึ่งแตกต่างจากนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียส่วนใหญ่ในศตวรรษที่ 19 โซโรคินมาจากชนชั้นล่าง เขาเรียนไม่จบเนื่องจากถูกจับกุมในปี พ.ศ. 2449 ในข้อหาทำกิจกรรมปฏิวัติในตำแหน่งของนักปฏิวัติสังคมนิยม ในคุกเขาอ่านผลงานของ G. Spencer, P. Lavrov, N. Mikhailovsky, V. Chernov, M. Kropotkin, G. Plekhanov และคนอื่น ๆ ในปี 1909 เขาเข้าสถาบันจิตเวชเพราะมีเพียงแผนกเดียวเท่านั้น ของสังคมวิทยาในประเทศ. เขาต้องการอุทิศชีวิตให้กับศาสตร์นี้

ป. โซโรคินได้รับอิทธิพลทางอุดมการณ์อย่างมากจากอาจารย์ชั้นนำสองคนของสถาบันจิตประสาท - M. Kovalevsky และ E. De Roberti ซึ่งเป็นหัวหน้าภาควิชาสังคมวิทยาที่นั่น

การศึกษาที่สำคัญของ Sorokin เรื่อง "Crime and Punishment: Feat and Reward" (1913) ด้วยคำปรารภที่ประจบประแจงโดย Kovalevsky เองซึ่งแสดงความเชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ของเขาว่าห้องสมุดสังคมวิทยารัสเซียในอนาคตมากกว่าหนึ่งเล่มจะเป็นของปากกาของผู้เขียน ได้รับความเห็นอกเห็นใจ โดยสื่อวิทยาศาสตร์ ต่อมางานนี้ได้รับการปกป้องโดยเขาในฐานะวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาโท

หลังการปฏิวัติเดือนกุมภาพันธ์ โซโรคินเป็นเลขานุการด้านวิทยาศาสตร์ของ A. Kerensky ตามคำแนะนำของเขา นายกรัฐมนตรีแนะนำให้สอนวิชาสังคมวิทยาในมหาวิทยาลัยของรัสเซียเป็นหลักสูตรบังคับ

ในตอนท้ายของปี 1920 โซโรคินได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็นศาสตราจารย์ หลังจากนั้นเขายังคงทำงานใน "ระบบสังคมวิทยา" ซึ่งเป็นแถลงการณ์ของพฤติกรรมนิยมทางสังคมวิทยาของรัสเซีย เขาเสนอให้สร้าง "สังคมวิทยาเชิงภววิสัย" บนหลักการดังนี้

1."สังคมวิทยาสามารถและควรสร้างขึ้นตามแนวของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ" "วัตถุประสงค์ของสิ่งเหล่านี้และสาขาวิชาอื่น ๆ แตกต่างกัน แต่วิธีการศึกษาวัตถุเหล่านี้เหมือนกัน ไม่มีการพูดถึงความขัดแย้งใด ๆ ระหว่าง "ศาสตร์แห่งธรรมชาติ" และ "ศาสตร์แห่งวัฒนธรรม" ... งานเร่งด่วนของสังคมวิทยาคือการปลดปล่อยจากจิตวิทยาและอัตวิสัย เป็นไปได้หากสังคมวิทยาศึกษาเฉพาะพฤติกรรมที่สังเกตได้และวัดได้

2.มีเพียงการนำเสนอข้อมูลเชิงสังเกตและการวางนัยทั่วไปอย่างเข้มงวดโดยอิงจากการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงอย่างถี่ถ้วน "แผนภาพทางสถิติที่ผ่านการตรวจสอบอย่างดีมีค่าสำหรับตำรา 'เชิงปรัชญาสังคม'

.การจัดระดับของแนวทางคุณค่าเชิงปทัสถานในสังคมวิทยา เนื่องจากแนวทางเชิงคุณค่านั้น ผู้วิจัยเองก็กลายเป็นมาตรการที่มีวัตถุประสงค์ ต้องแยกความจริงออกจากความดี ความยุติธรรม และอื่นๆ หลักการ พวกมันมีค่าไม่เท่ากันและต่างกัน อีกประการหนึ่ง โซโรคินยังคงดำเนินต่อไป สังคมวิทยาภาคปฏิบัติ สังคมวิทยาในฐานะศิลปะ สังคมวิทยาเชิงปฏิบัติใช้คำพังเพยที่มีชื่อเสียงของ Comte: "รู้เพื่อที่จะคาดการณ์ล่วงหน้าเพื่อที่จะสามารถ" มันควรจะเป็นวิธีการต่อสู้กับโรคทางสังคม, ระบบของจริยธรรมส่วนบุคคลและสังคม, ทฤษฎีของพฤติกรรมที่ "เหมาะสม"

.วิธีการแบบพหุนิยมและวิธีการที่เป็นระบบ ปัจจัยที่เรียกว่าทั้งหมดเป็นองค์ประกอบในระบบปฏิสัมพันธ์ที่กว้างขึ้นซึ่งจะต้องอธิบาย "ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม" ได้รับการยอมรับว่าเป็นหน่วยเริ่มต้นของการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา "ชีวิตทางสังคมทั้งหมดและกระบวนการทางสังคมทั้งหมดสามารถแบ่งออกเป็นปรากฏการณ์และกระบวนการปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลตั้งแต่สองคนขึ้นไป และในทางกลับกัน ... ความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมดตกอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างปฏิสัมพันธ์" โซโรคินสรุป

เขากำหนดโครงสร้างของ "ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม" เป็นความเชื่อมโยงขององค์ประกอบสามประการ: บุคคล (อย่างน้อยสอง) เข้าสู่การโต้ตอบและด้วยเหตุนี้จึงกำหนดพฤติกรรมของกันและกัน "การกระทำ" (หรือการกระทำของพวกเขา) และ "ตัวนำ" ของการกระทำเหล่านี้ . บุคคลได้รับการประเมินจากมุมมองของความสามารถในการปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมภายนอก เช่น การปรากฏตัวของระบบประสาทและความสามารถในการตอบสนองต่อสิ่งเร้า - การระคายเคือง, ความหลากหลายทางร่างกาย, จิตใจและสังคม, การปรากฏตัวของความต้องการที่ให้การติดต่อ ฯลฯ "ทั้งชีวิตของผู้คนเป็นกระแสของการกระทำและปฏิกิริยาที่ต่อเนื่องกันเกือบตลอดเวลา เราแต่ละคนในแต่ละวันพบปะผู้คนมากมาย รู้สึกหงุดหงิดกับการกระทำหลายอย่างของบุคคลอื่น และถูกบังคับให้ตอบสนองพวกเขาทุกนาทีในรูปแบบเดียว หรืออื่น ๆ " โลกโซเชียลเป็นเสมือน "เครื่องจักรเคลื่อนไหวตลอดเวลา" ซึ่งปล่อยคลื่นแห่งความระคายเคืองออกมาอย่างต่อเนื่องและบังคับให้เราตอบสนองต่อแรงกระตุ้นเหล่านี้อย่างต่อเนื่อง

โซโรคินแบ่งการกระทำเหล่านี้อย่างเป็นทางการออกเป็นชุดต่อไปนี้: รุนแรงและอ่อนแอ ทันทีทันใดและยาวนาน มีสติและหมดสติ "มัคคุเทศก์" (วัสดุและสัญลักษณ์) - ภาษา งานเขียน ภาพวาด ดนตรี เครื่องมือแรงงานและสงคราม เงิน เสื้อผ้า พิธีกรรม รูปภาพ อนุสาวรีย์ ของใช้ในบ้าน ฯลฯ ถ่ายโอนการตอบสนองจากบุคคลหนึ่งไปยังอีกบุคคลหนึ่ง ตัวนำสามารถคงอยู่และกระทั่งค่อยๆ สะสม ในที่สุดก็สร้างสภาพแวดล้อมใหม่ที่ไม่ใช่ธรรมชาติ กล่าวคือ ทรงกลม "สังคม-เทคนิค วัฒนธรรม อันเป็นผลมาจากการโต้ตอบในอดีตที่ถูกแช่แข็ง ซึ่งรวมอยู่ในการโต้ตอบปัจจุบัน"

มีปฏิสัมพันธ์เฉพาะรูปแบบมากมายในชีวิตสาธารณะ อะไรคือเกณฑ์ในการเลือกการโต้ตอบนี้หรือการโต้ตอบนั้น

โซโรคินจำแนกพวกเขาจากสาเหตุต่างๆ แยกแยะ 1) ปฏิสัมพันธ์ตามจำนวนบุคคล (ระหว่างสองคน หนึ่งและหลายคน ฯลฯ ); 2) ขึ้นอยู่กับความหลากหลายของบุคคล (ปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่อยู่ในกลุ่มเดียวกันหรือต่างกัน - ครอบครัว, รัฐ, เชื้อชาติ, อายุ, ฯลฯ ); 3) ขึ้นอยู่กับลักษณะของ "ตัวนำ": ทางกล, ความร้อน, เสียง, แสงสีและปฏิกิริยาอื่น ๆ

องค์ประกอบต่าง ๆ ของ "ปฏิสัมพันธ์ทางสังคม" (บุคคล "การกระทำ" และ "พาหะ") ถูกรวมเข้าด้วยกันเป็นเอกภาพอย่างแท้จริงเนื่องจากมีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและหน้าที่ระหว่างกัน แนวคิดที่คล้ายกัน แต่เน้นมากกว่าของ P. Sorokin เกี่ยวกับ "ค่าสัมประสิทธิ์มนุษยนิยม" แรงจูงใจเชิงบรรทัดฐานเชิงคุณค่าภายใต้กรอบของ "ระบบสังคม" แสดงโดยนักสังคมวิทยาตะวันตก - F. Znanetsky, V. Thomas, C. Park

โซโรคินยังให้ความสนใจกับปัญหาของการบูรณาการทางสังคม (หรือการขัดเกลาทางสังคม) โดยเน้นว่า:

. การขัดเกลาทางสังคมของบุคคล "จักรวาลทางภูมิศาสตร์": ภูมิอากาศ, ดินแดน, ฯลฯ

. การขัดเกลาทางสังคมแบบ "ชีวภาพ-สรีรวิทยา": สัญชาตญาณพื้นฐานและสิ่งเร้าที่ทำให้ผู้คนมีปฏิสัมพันธ์มากมาย ดังนั้น สัญชาตญาณทางเพศจึงเป็นรากฐานของปรากฏการณ์ทางสังคมที่หลากหลาย: การค้าประเวณี การอยู่กินร่วมกัน การมีภรรยาหลายคน การข่มขืน และอื่นๆ . นักสังคมวิทยากล่าวว่าอิทธิพลของปัจจัยเหล่านี้มีมากมายมหาศาล ปัจจัยสองประการข้างต้นรวมกันเป็น "กลไก"

เมื่อเวลาผ่านไป การเชื่อมต่อใหม่ได้ถูกสร้างขึ้น - "สังคมและจิตใจ": การเสนอแนะ การเลียนแบบ การติดต่อทางอารมณ์และสติปัญญา ฯลฯ การเชื่อมต่อทางกลไกและทางจิตสังคมถือเป็นพลังรวมที่แท้จริงของปรากฏการณ์ทางสังคมทั้งหมด

ในสถิตยศาสตร์ทางสังคม Sorokin กล่าวว่ามีปฏิสัมพันธ์ทั่วไปหลายระดับ ระดับแรกคือความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลซึ่งแสดงในกลุ่ม "เบื้องต้น" ภายใต้กลุ่มสังคมทั่วไป โซโรคินเข้าใจรูปแบบปฏิสัมพันธ์ กิจกรรมของผู้คน ภายใต้กลุ่ม "ประถมศึกษา" - ความสามัคคีของผู้คนที่อยู่รอบ ๆ สัญญาณใด ๆ - เพศ, อายุ, ภาษา, อาชีพ, ศรัทธา, รายได้ ฯลฯ ระดับที่สอง - เลเยอร์ต่างๆ และการรวมกันของกลุ่ม "ประถมศึกษา" ระดับที่สามคือความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม "สะสม" ซึ่งมีคุณลักษณะหลายอย่างรวมกัน ซึ่งรวมถึงชนชั้น ชาติ สัญชาติ ชนชั้นสูง และอื่นๆ สังคม (หรือประชากร) คือผลรวมของการก่อตัวทั้งหมดที่ระบุไว้

การศึกษาปัญหาของ "พื้นที่ทางสังคม" เช่น โซโรคินอุทิศเล่มที่สองของ "ระบบสังคมวิทยา" ให้กับระบบภายในกลุ่ม สถานะ และความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่ม สังคม - นักวิทยาศาสตร์เขียนว่า - "เป็นเหมือนเศษแก้วที่แบ่งชั้นได้ง่ายเป็นชั้น ๆ อนุภาคไมก้าไม่ได้เชื่อมต่อกันอย่างแน่นหนาเท่า ๆ กัน: ตามแนวแบ่งชั้นพวกมันจะแบ่งชั้นได้ง่ายภายในแต่ละชั้นพวกมันจะเชื่อมโยงกันอย่างมาก ซึ่งกันและกัน.

แต่ละคนอยู่ในระบบปฏิสัมพันธ์จำนวนหนึ่งซึ่งเป็นชุดพิกัดที่ซับซ้อนที่กำหนดตำแหน่งทางสังคม (สถานะ) และพฤติกรรมของเขา สังคมแบ่งออกเป็นหลายชั้นและกลุ่มทางสังคมไม่เพียง แต่ในแนวนอนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแนวตั้งด้วย บุคคลภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้จะกลายเป็นสมาชิกของกลุ่มทางสังคมจำนวนมาก

กลุ่มทั้งหมดตาม Sorokin มีสามประเภท: "ปิด" (เป็นของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับความประสงค์ของแต่ละบุคคล - เพศ, เชื้อชาติ, สัญชาติ); "เปิด" (เป็นของพวกเขาขึ้นอยู่กับเจตจำนง - ปาร์ตี้, วิทยาศาสตร์, ศาสนา, กลุ่มอาชีพ) และ "ระดับกลาง" (การรวมคุณสมบัติของทั้งสองก่อนหน้านี้บางส่วน - คลาส, อสังหาริมทรัพย์, ครอบครัวรอง)

ในสังคมวิทยาให้ความสนใจอย่างมากกับแนวคิดเรื่องชนชั้นและการต่อสู้ทางชนชั้น Sorokin ยังเสนอรูปแบบของเขาเอง "จำนวนรวมของบุคคลที่คล้ายคลึงกันในอาชีพ สถานะทรัพย์สิน ในแง่ของขอบเขตของสิทธิ และด้วยเหตุนี้ มีส่วนได้เสีย ... ที่เหมือนกัน จึงจัดอยู่ในกลุ่ม" เมื่อโซโรคินนำแนวคิดเหล่านี้ไปเผยแพร่ที่สหรัฐอเมริกาในเวลาต่อมา แนวคิดเหล่านี้ก็ได้ผลที่คาดไม่ถึง นักวิจารณ์สมัยใหม่ประเมินพวกเขาอย่างชัดแจ้ง: โซโรคินทำลาย "ตำนานแห่งความไร้ชนชั้นของสังคมอเมริกันและนำผู้เชี่ยวชาญกลุ่มใหญ่ออกไปด้วยการค้นหาใหม่" ต่อมาบางคนสร้างชื่อให้ตัวเองในสาขานี้ พวกเขาเป็นหนี้เขาในรูปลักษณ์ของเงื่อนไขและมาตรฐานการวิจัยมากมาย

จากมุมมองของ functionalism โซโรคินวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีวิวัฒนาการทั่วไปอย่างรุนแรงประกาศสูตรและกฎที่มีชื่อเสียงของนิยาย "ความคืบหน้า" และต่อต้านพวกเขาด้วยกฎการทำงาน แต่เขาไม่ได้ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงทางสังคมว่าเป็นปัญหาทางสังคมวิทยาแม้ว่าเขาจะลดมันลง ตามรายละเอียด - กระบวนการเคลื่อนที่ การแพร่กระจาย วัฏจักร การเคลื่อนไหวทางภูมิศาสตร์และดินแดนเป็นสิ่งที่น่าสนใจสำหรับนักสังคมวิทยา "ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่เป็นที่นิยม ยิ่งคุณไปมากเท่าไหร่ คนที่นั่งนิ่งก็ยิ่งน้อยลงเท่านั้น" โซโรคินเรียกการเคลื่อนไหวนี้ในภายหลังว่า "การเคลื่อนไหวทางภูมิศาสตร์" แต่ความสนใจหลักของเขาถูกดึงไปที่การเคลื่อนไหวระหว่างกลุ่มและภายในกลุ่มของบุคคล บุคคลและกลุ่ม เช่น การเคลื่อนไหวทางสังคม การเคลื่อนที่อาจแตกต่างกันในทิศทาง (ขึ้นและลง) ในรูปแบบ (ส่วนรวม รายบุคคล) ความเข้ม และขนาด เขาพิจารณาการเคลื่อนไหวในแนวดิ่งในสามด้านตามการแบ่งชั้นทางสังคมสามรูปแบบ (การเมือง เศรษฐกิจ วิชาชีพ) ภายในและระหว่างวิชาชีพ เขาบอกเหตุผลของการแบ่งชั้นทางสังคมคือความแตกต่างของผู้คนกิจกรรมร่วมกันซึ่งต้องมีการจัดสรรผู้จัดการ - ผู้จัดงาน - และจัดการ ฯลฯ .

ในฤดูใบไม้ผลิปี 2465 พี. โซโรคินจัดการอภิปรายเรื่อง "ระบบสังคมวิทยา" ได้สำเร็จและได้รับการยอมรับว่าคู่ควรกับตำแหน่ง "หมอสังคมวิทยา" โดยวิธีการแรกในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์รัสเซีย ตำแหน่งศาสตราจารย์ทำให้สามารถเดินทางไปต่างประเทศได้ ในขณะเดียวกัน การปราบปรามครั้งใหม่ก็เกิดขึ้นต่ออาจารย์ด้านมนุษยธรรม มีการวางแผนเนรเทศกลุ่มปัญญาชนจำนวนมากในต่างประเทศ P. Sorokin ตกอยู่ในจำนวนนี้และในฤดูใบไม้ร่วงปี 2465 เขาถูกไล่ออกจากรัสเซีย กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เพิ่มเติมทั้งหมดของเขาดำเนินไปในสหรัฐอเมริกาเป็นหลัก ซึ่งเขาย้ายไปตามคำเชิญของนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน E. Ross และ F. Chapin ในปี 1923 หลังจากพำนักระยะสั้นในกรุงเบอร์ลินและปราก อย่างไรก็ตาม โซโรคินติดตามสถานะของสังคมวิทยารัสเซียอย่างใกล้ชิด ชื่นชมยินดีกับการฟื้นฟูในช่วงต้นทศวรรษที่ 60 และวางแผนที่จะเขียนหนังสือเกี่ยวกับเรื่องนี้ นักวิทยาศาสตร์ยังกังวลอย่างมากเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ขัดแย้งกันที่ว่าหนังสือของเขาซึ่งแปลเป็นภาษายุโรปและภาษาเอเชียหลักทั้งหมดและเผยแพร่ในทุกภูมิภาคของโลกไม่เคยตีพิมพ์ในบ้านเกิดของเขา

มีหลายวิธีในการจัดการกับการเนรเทศ ในอีกด้านหนึ่งสิ่งนี้ช่วยนักวิทยาศาสตร์ที่มีความสามารถมากที่สุดจากความตายทางร่างกายและทำให้เขาสามารถสืบสานประเพณีทางปัญญาของรัสเซียในต่างประเทศได้ แต่ในทางกลับกัน การถูกไล่ออกส่งผลกระทบต่อระดับสังคมวิทยาในประเทศ ปรัชญาสังคม และสังคมศาสตร์อื่น ๆ ที่ลดลงในทันที สังคมวิทยามีมาก่อนพันธุศาสตร์และไซเบอร์เนติกส์ มีประสบการณ์ในการกำมือของลัทธิเผด็จการ เป็นที่น่าแปลกใจว่าการบรรยายครั้งแรกที่โซโรคินให้ในเบอร์ลินซึ่งกลายเป็นผู้อพยพนั้นอุทิศให้กับสถานะทางสังคมวิทยาของรัสเซียด้วย โซโรคินเช่นเดียวกับตัวแทนทางปัญญาอื่น ๆ ของรัสเซียพลัดถิ่นยังคงเป็นผู้รักชาติที่กระตือรือร้นในประเทศของเขาและส่งเสริมความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์ระดับชาติ ในงานทั่วไปส่วนใหญ่ของเขาและในงานพิเศษที่อุทิศให้กับประวัติศาสตร์ปรัชญาสังคมและสังคมวิทยา เขาเน้นย้ำถึงคุณค่าของการมีส่วนร่วมของ N. Danilevsky, E. De Roberti, P. Struve, M. Tugan-Baranovsky, B. Knstyakovsky, L. Petrazhitsky, M. Rostovtsev และคนอื่นๆ

ในปี 1925 มีการตีพิมพ์ "Sociology of Revolution" ในปี 1927 - "Social Mobility" ในปี 1928 - "Modern Sociological Theories" ชาวอเมริกันตระหนักได้อย่างรวดเร็วว่าพวกเขามี "คลังความคิดมากมาย" อยู่ข้างหน้าพวกเขา หากโซโรคินจำกัดตัวเองไว้เฉพาะงานพฤติกรรมประเภทนี้ เขาคงได้รับการยอมรับจากทั่วโลก แต่ชีวิตทางวิทยาศาสตร์ของเขาไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น

Pitirim Alexandrovich ก่อตั้งขึ้นในปี 2473 ภาควิชาสังคมวิทยาที่ Harvard เป็นเวลา 12 ปีที่โซโรคินเป็นคณบดี คณะได้นำนักสังคมวิทยาทั้งจักรวาล (T. Parsons, R. Merton, W. Moore, C. Loomis, E. Shiels, R. Berber, J. Homans, E. ติรยากันต์และคนอื่นๆ.). นักการเมืองอเมริกันที่มีชื่อเสียงหลายคนซึ่งได้รับการศึกษาที่ Harvard เข้าร่วมการสัมมนาของ Sorokin (เช่น John F. Kennedy)

อย่างไรก็ตาม ในช่วงเปลี่ยนทศวรรษที่ 1920 และ 1930 เขาเริ่มไม่แยแสกับความเป็นไปได้ทางทฤษฎีของวิทยาศาสตร์นิยมและพฤติกรรมนิยม และพยายามสร้าง "ปรัชญาเชิงบูรณาการและสังคมวิทยา" ใหม่ที่จะรวมเอาประโยชน์และคุณค่าในแนวคิดแบบโพสิทิวิสต์และแอนตี้โพสิทิวิสต์ต่างๆ เข้าด้วยกัน เน้นสูตรการ "เข้าใจสังคมวิทยา" มากขึ้น โดดเด่นกว่าพื้นหลังนี้คือ "พลวัตทางสังคมและวัฒนธรรม" สี่เล่ม (พ.ศ. 2480-2484) ซึ่งนำเสนอภาพที่น่าประทับใจของความผันผวนตามวัฏจักรของวัฒนธรรมยุโรปในช่วงเกือบสามพันปี งานนี้ดึงดูดความสนใจของตัวแทนของแนวโน้มและสาขาวิชาต่างๆ - นักปรัชญา, นักชาติพันธุ์วิทยา, นักสังคมวิทยา, นักประวัติศาสตร์

ในประวัติศาสตร์ตาม Sorokin สาม "แผน" หลักสลับกันตลอดเวลา สิ่งเหล่านี้ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาของวัฒนธรรมแบบผสมผสานสามประเภท ซึ่งแตกต่างกันในความคิดริเริ่มทางโวหาร โดยยึดตามระบบคุณค่าที่แตกต่างกันสามระบบ รูปแบบของวัฒนธรรมถูกกำหนดโดยสมมติฐานทางปรัชญาดังต่อไปนี้: แนวคิดเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง, เกี่ยวกับธรรมชาติของความต้องการ, เกี่ยวกับระดับและวิธีการของความพึงพอใจ วิธีการรับรู้ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากแนวคิดเหล่านี้กำหนดรูปแบบของวัฒนธรรมโดยรู้ว่าเป็นไปได้ที่จะสรุปรูปแบบของศีลธรรมศิลปะศาสนาลักษณะความรู้ทางวิทยาศาสตร์ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและการเมืองที่แพร่หลาย ชั้นเรียนและสถาบัน ประเภทของบุคลิกภาพและประเภทของพฤติกรรมทางสังคม

ดังนั้น วัฒนธรรมสามประเภทจึงถูกสร้างขึ้น: "การเก็งกำไร" (ในอุดมคติ) "กระตุ้นความรู้สึก" (Sensate) และ "ในอุดมคติ" (ในอุดมคติ) วัฒนธรรม "การเก็งกำไร" นั้นโดดเด่นด้วยการครอบงำขององค์ประกอบของการคิดอย่างมีเหตุผล คุณค่าที่ทำให้มันเคลื่อนไหวนั้นเป็นสิ่งที่แน่นอน ล้ำเลิศ และจำเป็น ในวัฒนธรรม "ราคะ" โลกทัศน์วัตถุนิยมครอบงำ รูปแบบทางราคะครอบงำในการรับรู้ และคุณสมบัติของความสมบูรณ์ให้คุณค่าที่เป็นประโยชน์ กระตุ้นความรู้สึก ประเภท "อุดมคติ" คือการสังเคราะห์สารอินทรีย์ของสองขั้ว ซึ่งปรากฏในประวัติศาสตร์เมื่อมุมมองวัตถุนิยมและศาสนา - อุดมคติเกี่ยวพันกันในโลกทัศน์ของผู้คน แต่ละระบบของ "ความจริง" นั้นรวมอยู่ในกฎหมาย ศิลปะ ปรัชญา วิทยาศาสตร์ ศาสนา และโครงสร้างของความสัมพันธ์ทางสังคม การเปลี่ยนแปลงเชิงเหตุผลและการเปลี่ยนแปลงซึ่งเกิดขึ้นจากสงคราม การปฏิวัติ วิกฤตการณ์ต่างๆ

โดยทั่วไปแล้ว แนวคิดของโซโรคินเกี่ยวกับ "พลวัตทางวัฒนธรรม" สรุปได้ดังต่อไปนี้:

ก) แนวโน้มทางประวัติศาสตร์ทั่วไปไม่ใช่การพัฒนาที่ก้าวหน้าและก้าวหน้าของมนุษยชาติ แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรมที่เป็นวัฏจักร ซึ่งเป็นการเปลี่ยนแปลงต่อเนื่องกันของวัฒนธรรมสามประเภท

b) แต่ละวัฒนธรรมเหล่านี้มีลักษณะภายนอก (วัตถุ) และภายใน (จิตวิญญาณ) ลักษณะภายในเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดเนื่องจากเป็นตัวกำหนดลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรม

ด้านวัตถุของวัฒนธรรมเป็นผู้ถือแก่นแท้ทางจิตวิญญาณ

c) วัฒนธรรมสมัยใหม่กำลังเจ็บปวดในอดีต

โซโรคินระบุสามขั้นตอนในการเชื่อมต่อของวัตถุทางวัฒนธรรม (ระบบ):

) "การอยู่ร่วมกันเชิงกลไกของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม". ตัวอย่างเช่นพื้นที่ทางวัฒนธรรมบางแห่งซึ่งบางส่วนอยู่ติดกันเท่านั้น

) "การบูรณาการเชิงเหตุและผล". องค์ประกอบทางวัฒนธรรมขึ้นอยู่กับสาเหตุซึ่งกันและกันและโดยรวม ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะเศรษฐกิจตกต่ำกับภาวะเจริญพันธุ์ เป็นต้น

3) "การรวมตรรกะอย่างมีนัยสำคัญ" ของปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมซึ่งหมายถึงการเชื่อมโยงเฉพาะขององค์ประกอบทางวัฒนธรรมที่มีความหมายร่วมกัน (ความคิด) การออกแบบ

กระบวนการทางประวัติศาสตร์ตาม Sorokin คือความผันผวนตามวัฏจักรของประเภทของวัฒนธรรมและกลไกของความผันผวนนั้นขึ้นอยู่กับหลักการของวิธีการรับรู้เนื่องจากวัฒนธรรมที่สร้างขึ้นจากหนึ่งในนั้น (ไม่ว่าจะเป็นความรู้สึกหรือเหตุผลหรือ สัญชาตญาณ) เต็มไปด้วยสาเหตุของการสลายตัววิกฤต ความเป็นไปได้ของมนุษย์ในการเข้าใจโลกถูกจำกัดด้วยวิธีการรับรู้ทั้งสามนี้ ดังนั้นจึงไม่มีรูปแบบใหม่ของวัฒนธรรมโดยพื้นฐานเกิดขึ้น ซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมประวัติศาสตร์ถึง "ถึงวาระ" ในการทำซ้ำอย่างต่อเนื่องในคุณสมบัติหลัก แต่ในรายละเอียดนั้นเป็นเรื่องใหม่เสมอและ มีเอกลักษณ์. ซึ่งแตกต่างจากตัวแทนคนอื่น ๆ ของทฤษฎีวัฏจักร: Danilevsky, Spengler, Toynbee ซึ่งถือว่าความคืบหน้าเป็นลักษณะหนึ่งของขั้นตอนหนึ่งของ "วัฏจักร" (ระยะของ "การเบ่งบาน" ของอารยธรรม) โซโรคินไม่รู้จักความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์แม้ในลักษณะดังกล่าว รูปแบบที่จำกัด

เขาให้เหตุผลว่าโดยทั่วไปแล้ววัฒนธรรม "เก่า" ใด ๆ นั้นเทียบเท่ากับวัฒนธรรม "ใหม่" และไม่จำเป็นต้องพูดถึงพัฒนาการที่สูงขึ้นของประวัติศาสตร์ ความผันผวนของวัฒนธรรมในประวัติศาสตร์คล้ายกับการเปลี่ยนแปลงของสถานะต่างๆ ของน้ำ: ของแข็ง - ของเหลว - ไอ

โซโรคินถือว่าวัฒนธรรมร่วมสมัยเป็นวัฒนธรรมประเภท "กระตุ้นความรู้สึก" ในภาวะวิกฤตเนื่องจากการเติบโตของลัทธิประจักษ์นิยมและวัตถุนิยม เพื่อหาทางออกจากวิกฤต โซโรคินเสนอการฟื้นฟูศีลธรรมและศาสนาของมนุษยชาติ โดยยอมรับหลักการของ "ความรักที่เห็นแก่ผู้อื่น" เป็นคุณค่าหลักและสัมบูรณ์ โซโรคินพยายามที่จะรวมทฤษฎีของเขาเข้ากับการปฏิบัติโดยเสนอโครงการทั้งหมดเพื่อการเปลี่ยนแปลงสังคมและวัฒนธรรม

ข้อดีพิเศษของโซโรคินในการพัฒนาโครงสร้างทางสังคมวิทยา เขาแยกส่วนหลักสามส่วนในสังคมวิทยาเชิงทฤษฎี: การวิเคราะห์ทางสังคม (มานุษยวิทยาสังคมและสัณฐานวิทยา); กลศาสตร์ทางสังคม เช่น การศึกษากระบวนการทางสังคม พันธุศาสตร์ทางสังคมเช่น ทฤษฎีวิวัฒนาการของชีวิตทางสังคม

ในวรรณกรรมระหว่างประเทศที่กว้างขวาง "ในหัวข้อของโซโรคิน" ตามกฎแล้วจะพิจารณาเฉพาะกิจกรรมต่างประเทศของเขาเท่านั้น ในขณะเดียวกัน งานทางวิทยาศาสตร์ของเขาก็เป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน เป็นองค์รวม แม้จะมีการเปลี่ยนแปลงทางอุดมการณ์ที่ซับซ้อนก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้นแม้ว่าช่วงเวลาของรัสเซียจะสั้นกว่าช่วงเวลาของอเมริกาเกือบสามเท่า แต่ก็เป็นรากฐานของความสมบูรณ์นี้โดยกำหนดหัวข้อหลาย ๆ หัวข้อทิศทางของงานทางวิทยาศาสตร์ในปีต่อ ๆ ไป ดังนั้นแม้ในมหาวิทยาลัยตะวันตก โซโรคินยังคงเป็นนักเรียนที่มีค่าและเป็นตัวแทนของวิทยาศาสตร์รัสเซีย ดังนั้นผลกระทบที่แข็งแกร่งที่สุดของงานในมือของรัสเซียจึงเปิดเผยได้อย่างน่าเชื่อถือตลอดอาชีพนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียผู้ยิ่งใหญ่

ในการประชุมสัมมนาที่อุทิศให้กับการครบรอบ 110 ปีของวันเกิดของ Pitirim Alexandrovich, Edward Tirnkian, ศาสตราจารย์แห่ง Duke University (USA) กล่าวว่า: "การอ่านผลงานของ Sorokin ในวันนี้เป็นเหมือนการกระตุ้นการรับรู้ของเรา เพราะผลงานของเขามากมาย ประเด็นหลักหรือประเด็นสำคัญของสถานะปัจจุบันของเรา "สิ่งนี้ใช้ได้กับทั้งรัสเซียและสหรัฐอเมริกา... มันพูดถึงความแข็งแกร่งของจินตนาการทางสังคมวิทยาของเขา แต่แน่นอนว่าความท้าทายและปัญหาหลักสำหรับนักสังคมวิทยาอเมริกันและรัสเซียคือการสกัด จากผลงานโครงการวิจัยสังคมวิทยาบูรณาการ" Harold Brown ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย North Carolina (USA) เชื่อว่า "คำทำนายของ Pitirim Sorokin เกี่ยวกับทิศทางที่สังคมของเราจะดำเนินไป" นั้นถูกต้องเกือบร้อยเปอร์เซ็นต์ Sociodynamics - วิทยาศาสตร์ที่มาจากรัสเซีย - ความคิดเห็นของนักสังคมวิทยาต่างประเทศที่ใหญ่ที่สุด เวลาคือตัวตัดสินที่เป็นกลางที่สุด ทดสอบความยิ่งใหญ่และความสำคัญของความคิดและการค้นพบ ความคิดที่ไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องในช่วงหลายปีที่ผ่านมากลายเป็นสมบัติของมวลมนุษยชาติ และผู้เขียนจะกลายเป็นสมบัติของวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมโลก มรดกของนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียที่โดดเด่น Pitirim Aleksandrovich Sorokin เป็นค่านิยมของโลกอย่างแท้จริง คำพูดของครูของเขาผู้ได้รับรางวัลอัศวินแห่งความจริง M. M. Kovalevsky สามารถนำมาประกอบกับ Pitirim Sorokin ได้อย่างเต็มที่: "เขาเป็นหนึ่งในผู้นำทางจิตใจและศีลธรรมของมนุษยชาติซึ่งถือได้ว่าเป็นประเภทที่ดีของเขาอย่างถูกต้องเนื่องจากพวกเขา เป็นกระบอกเสียงที่ใหญ่ที่สุดสำหรับกระแสความก้าวหน้าของสาธารณชน เพราะใครก็ตามที่ใช้ชีวิตเพื่อคนที่ดีที่สุดในยุคของเขา เขาก็จะอยู่ตลอดไป ชุมชนวิทยาศาสตร์ของรัสเซียไม่เพียง แต่ยกย่อง Pitirim Sorokin เท่านั้น แต่ยังพัฒนามรดกทางจิตวิญญาณของเขาด้วย เนื่องจากเขาสร้างกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่เหมือนใครและสร้างยุคสมัยขึ้นมาอย่างน้อยสี่แบบ: 1) งานเกี่ยวกับสังคมวิทยาของสถานการณ์ที่รุนแรง; 2) วิธีการเชิงบูรณาการซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของทฤษฎีการแบ่งชั้นทางสังคมไปจนถึงทฤษฎีการเคลื่อนที่ 3) พลวัตทางสังคมและวัฒนธรรม 4) ทฤษฎีความรักทางสังคมและความเห็นแก่ผู้อื่นอย่างสร้างสรรค์ ในฐานะนักทฤษฎีและนักระเบียบวิธี เขาได้รวมไฮโปสเตสที่หายากมากในบุคลิกภาพของนักวิทยาศาสตร์คนหนึ่ง

ความพิเศษและคุณค่าหลักของนักคิดผู้ยิ่งใหญ่อยู่ที่ความจริงที่ว่าด้วยพลังของความเข้าใจอย่างสร้างสรรค์ พวกเขาสามารถอยู่เหนือความฟุ้งเฟ้อในชีวิตประจำวันและแยกแยะกระแสลึกที่จะเปลี่ยนแปลงสังคมในศตวรรษต่อๆ ไป บ่อยครั้งที่เมื่อเวลาผ่านไป - บางครั้งหลังจากหลายศตวรรษ - ความคิดที่ยอดเยี่ยมกลายเป็นพื้นฐานของโลกทัศน์และการปฏิบัติจริงของผู้คนนับล้านและผู้นำของพวกเขา ข้างต้นใช้กับคำสอนของนักสังคมวิทยาที่ยิ่งใหญ่ที่สุดคนหนึ่งของศตวรรษที่ 20, Pitirim Sorokin (1889-1968) ตอนนี้เท่านั้นที่ความหมายที่แท้จริงและพลังในการทำนายของข้อมูลเชิงลึกของเขาค่อยๆเริ่มชัดเจน พวกเขาคืออะไร?

1.จากประเภทที่เย้ายวนใจไปจนถึงประเภทสังคมและวัฒนธรรมที่สมบูรณ์ ทุกวันนี้ หายนะของสังคมอุตสาหกรรมชัดเจน แนวคิดของสังคมหลังอุตสาหกรรมได้ก่อตัวขึ้นซึ่งคุณสมบัติหลักคือยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของมนุษยนิยมการปลดปล่อยจากพันธนาการของเครื่องจักรอุตสาหกรรมและลำดับความสำคัญของมนุษย์โลกแห่งจิตวิญญาณของเขา - วิทยาศาสตร์, วัฒนธรรม, การศึกษา, จริยธรรม, อุดมการณ์ . ข้อมูลเชิงลึกที่ยอดเยี่ยมของ Pitirim Sorokin เกี่ยวกับการก่อตั้งระบบสังคมและวัฒนธรรมที่สมบูรณ์นั้นเต็มไปด้วยเนื้อหาที่เป็นรูปธรรมและได้รับการยอมรับมากขึ้นเรื่อยๆ

2.จากระบบทุนนิยมและสังคมนิยมไปสู่สังคมบูรณาการ

.แนวโน้มการบรรจบกันของสหรัฐอเมริกาและรัสเซีย

.การเปลี่ยนแปลงความเป็นผู้นำเชิงสร้างสรรค์จากตะวันตกไปตะวันออก

.ความจริง ความดี และความงามกลับมารวมกันเป็นสามคุณค่าสูงสุดอีกครั้ง พลังการเปลี่ยนแปลงของความรักที่เห็นแก่ผู้อื่น ทุกวันนี้ การแตกหน่อที่อ่อนแอของการเคลื่อนไหวใหม่เพื่อการศึกษาเรื่องความอดทนอดกลั้นและความเมตตากำลังก่อตัวขึ้นแล้ว

ทศวรรษที่ผ่านมา การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในช่วงเปลี่ยนสหัสวรรษใหม่ได้ยืนยันความจริงและความลึกซึ้งของข้อมูลเชิงลึกที่ยอดเยี่ยมของ Pitirim Sorokin

จุดยืนเริ่มต้นของเขาที่ว่ารากเหง้าของการเปลี่ยนแปลงหลักในสังคมควรแสวงหาในมนุษย์ ในการเปลี่ยนแปลงขอบเขตทางจิตวิญญาณของเขา (วิทยาศาสตร์ วัฒนธรรม การศึกษา จริยธรรม ศาสนา อุดมการณ์) ในความสัมพันธ์ทางสังคม และยุคที่จะมาถึงคือสังคมหลังอุตสาหกรรม จะให้ความสำคัญกับคุณค่าทางจิตใจ

เวลาสำหรับความเข้าใจอย่างลึกซึ้งของ Pitirim Sorokin ที่จะได้รับการยอมรับนั้นยังมาไม่ถึง เห็นได้ชัดสำหรับคนไม่กี่คนที่สามารถทำความคุ้นเคยกับมรดกที่เขาทิ้งไว้และเข้าใจมัน

สำหรับตอนนี้ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า Sorokin P.A. หนึ่งในบุคคลที่มีวิสัยทัศน์กว้างไกลและมีวิจารณญาณมากที่สุดในพงศาวดารของวิทยาศาสตร์ของเรา กว่าหกทศวรรษเขาได้ตีพิมพ์หนังสือ 37 เล่ม (แปลมากกว่า 42 ภาษา) และบทความกว่า 400 บทความ

การสนับสนุนหลักของ Pitirim Sorokin ในการพัฒนาสังคมวิทยาคือเขานำมันออกมาจากประสบการณ์นิยมและวางไว้บนพื้นฐานทางทฤษฎี โซโรคินทะลวงขอบเขตระหว่างสาขาวิชา รับกิจกรรมของมนุษย์โดยรวม และสำรวจมันจากมุมมองที่เป็นไปได้ทั้งหมด

วิกฤตของความทันสมัยยังคงชัดเจนในทุกวันนี้ และหลายคนแย้งว่ากำลังเลวร้ายลง ประเทศกำลังล่มสลาย การปฏิวัติมีอยู่ทุกที่ ความรุนแรงมีอยู่ทุกที่ ในช่วงเวลาเช่นนี้ Integralism ท้าทายสังคมวิทยาให้ค้นพบแก่นแท้ของมันอีกครั้ง ในฐานะที่เป็นเนื้อหาของความคิดทางสังคมวิทยา มันประกอบด้วยทฤษฎีที่มีพื้นฐานมาจากประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคม ทฤษฎีเชิงบูรณาการของความรู้ ซึ่งทำให้เกิดกรอบระเบียบวิธีวิทยาและแนวทางการแก้ปัญหาได้อย่างง่ายดาย ในเรื่องนี้มันเป็นทฤษฎีทางสังคมวิทยาแบบคลาสสิกที่มีวิธีการที่เข้มงวดซึ่งรวมเอาทฤษฎีความรู้ที่ใช้งานง่ายมีเหตุผลและเชิงประจักษ์และมุ่งเน้นไปที่การแก้ปัญหาของสังคม Integral Foundation ให้คำแนะนำทางทฤษฎีและการปฏิบัติที่มีแนวโน้มสำหรับการสร้างสังคมวิทยาขึ้นใหม่และบรรเทาปัญหาทางสังคมของสังคม

ปัจจุบัน มุมมองเชิงบูรณาการของสังคมศาสตร์ได้รับการกล่าวถึงอย่างแข็งขันในวรรณกรรมตะวันตก

และมีเหตุผลทุกประการที่จะเชื่อว่าในศตวรรษที่ 21 ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาของโซโรคินกำลังรอเราอยู่ เนื่องจากผลงานของเขาผสมผสานระหว่างความเป็นมืออาชีพสูงสุดและมนุษยนิยมที่แท้จริงอย่างกลมกลืน ทฤษฎีคำอธิบายอันชาญฉลาดและเทคโนโลยีที่มีประสิทธิภาพ มาตรฐานทางศีลธรรมที่ไร้ที่ติ และพลังแห่งสติปัญญาที่พิชิตได้

บทสรุป

ในบทความนี้ เราได้พยายามสร้างภาพพาโนรามาที่กว้างและซับซ้อนของสำนักคิดทางสังคมวิทยารัสเซียจำนวนหนึ่ง แน่นอนว่าภาพพาโนรามานี้เป็นภาพสังคมวิทยารัสเซียในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ที่ไม่สมบูรณ์และไม่สมบูรณ์ แต่นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าการเขียนภาคนิพนธ์ไม่ได้มีเป้าหมายเช่นนั้น

อย่างไรก็ตาม งานดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าสังคมวิทยาในรัสเซียเติบโตและก้าวหน้า ดังนั้นตั้งแต่ครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 วัฒนธรรมทางสังคมวิทยาได้ก่อตัวขึ้นอย่างเข้มข้นในประเทศของเรา

ในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 สังคมวิทยาของรัสเซียประสบความสำเร็จในทุกขั้นตอนของการสร้างสถาบันรวมถึง 1) การก่อตัวของการวิจัยเชิงทฤษฎีและการวิจัยเชิงประจักษ์ 2) การสอนสังคมวิทยา 3) การลงทะเบียนขององค์กรวิทยาศาสตร์

ในบริบทนี้ N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. โซโรคินสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นไททันแห่งสังคมวิทยาที่เกิดขึ้นใหม่ในประเทศของเรา งานของพวกเขาอย่างก้าวกระโดดได้ย้ายชุมชนวิทยาศาสตร์ในเวลานั้นไปสู่การรับรู้ถึงความต้องการแบบสหวิทยาการสำหรับสังคมศาสตร์ที่เป็นภาพรวมใหม่ - สังคมวิทยา

การมีส่วนร่วมของพวกเขาต่อสังคมวิทยาของรัสเซียและโลกแทบจะประเมินค่าสูงไปไม่ได้เลย

สังคมวิทยาอัตนัยเป็นขั้นตอนสำคัญในประวัติศาสตร์ของความคิดทางสังคมวิทยาของรัสเซีย ตัวแทนได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับบุคลิกภาพที่กระตือรือร้นในการเปลี่ยนแปลงทางสังคม โดยทั่วไปแล้ว เราสามารถพูดถึงปัญหาหลักต่อไปนี้ที่นำเสนอโดยสังคมวิทยาอัตนัย: 1) ความสัมพันธ์ระหว่างประวัติศาสตร์กับสังคมวิทยา; 2) ปัญหาเสรีภาพและความจำเป็น 3) การสร้างระบบสังคมวิทยาบนพื้นฐานทางจิตวิทยา 4) ความก้าวหน้าทางสังคม แน่นอนว่าในหมวดหมู่ทั้งหมดข้างต้น ชื่อของ N.K. Mikhailovsky ในฐานะผู้พัฒนาเป็นที่หนึ่ง

ผลงานของนักวิทยาศาสตร์ M.M. Kovalevsky ในการยืนยันพหูพจน์ระเบียบวิธีการในสังคมวิทยาการกำหนดสถานที่ของสังคมวิทยาในระบบของวิทยาศาสตร์สังคมและมนุษยธรรมเช่นเดียวกับการเผยแพร่ความคิดทางสังคมวิทยาการสอนสังคมวิทยาการก่อตัวของโครงสร้างองค์กรการก่อตัวของ บริษัท ทางสังคมวิทยาและวัฒนธรรมทางสังคมวิทยา .

ป. โซโรคินสร้างกระบวนทัศน์ทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่เหมือนใครและสร้างยุคสมัยขึ้นมาอย่างน้อยสี่แบบ: 1) งานเกี่ยวกับสังคมวิทยาของสถานการณ์ที่รุนแรง; 2) วิธีการเชิงบูรณาการซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของทฤษฎีการแบ่งชั้นทางสังคมไปจนถึงทฤษฎีการเคลื่อนที่ 3) พลวัตทางสังคมและวัฒนธรรม 4) ทฤษฎีความรักทางสังคมและความเห็นแก่ผู้อื่นอย่างสร้างสรรค์

มีการติดต่ออย่างใกล้ชิดกับความคิดของยุโรปและอเมริกาโดยหลอมรวมประสบการณ์อันมีค่าของพวกเขา สังคมวิทยารัสเซีย แสดงโดย N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. โซโรคินาเป็นผลงานที่เป็นอิสระและเป็นต้นฉบับของความคิดของรัสเซีย ซึ่งมีส่วนสนับสนุนต่อสังคมวิทยาโลกเป็นอย่างมาก

นักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซีย รวมทั้ง M.M. Kovalevsky, P.A. โซโรคินถูกบังคับให้ทำการวิจัยและการสอนในต่างประเทศ ภายใต้เงื่อนไขดังกล่าว ดูเหมือนว่าเป็นการยากที่จะคาดหวังความสำเร็จทางวิทยาศาสตร์จากสังคมวิทยาของรัสเซีย สิ่งที่น่าประหลาดใจยิ่งกว่าก็คือความเฟื่องฟูที่วิทยาศาสตร์สังคมวิทยาในประเทศประสบในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ สังคมวิทยารัสเซียเกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 ภายใต้อิทธิพลของวิทยาศาสตร์ยุโรป แต่การระบุว่าตัวละครรองและตัวละครเลียนแบบนั้นเป็นความผิดพลาดที่ยกโทษให้ไม่ได้ การเพิ่มคุณค่าร่วมกันด้วยแนวคิดของนักสังคมวิทยาในประเทศและต่างประเทศได้ดำเนินการจริงโดยไม่มีอุปสรรค ดังนั้นในความเห็นของเรา การพูดถึงว่าใครยืมอะไรมาจากใครจึงเป็นเรื่องที่ไม่ถูกต้องนัก สิ่งสำคัญคือต้องเน้นย้ำว่าสังคมวิทยาได้กลายเป็นวิทยาศาสตร์อิสระที่ตอบสนองความต้องการของมวลมนุษยชาติ ต้องขอบคุณความพยายามของตัวแทนจากโรงเรียนระดับชาติทุกแห่ง

เพิ่มพูนชีวิตทางปัญญาของประเทศเจ้าภาพซึ่งมีส่วนสนับสนุนความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์โลกด้วยการค้นพบของพวกเขานักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียในต่างประเทศตัวแทนของวัฒนธรรมรัสเซียชั้นยอดได้รับเงื่อนไขปกติสำหรับชีวิตและการทำงานซึ่งรัสเซียไม่สามารถให้ได้ พวกเขา. ตำแหน่งกิตติมศักดิ์ รางวัล รางวัล คำสั่ง เหรียญรางวัลที่พวกเขาได้รับในฝรั่งเศส สหรัฐอเมริกา เยอรมนี บริเตนใหญ่และประเทศอื่น ๆ ของโลกเป็นพยานถึงผลงานอันโดดเด่นของพวกเขาต่อวิทยาศาสตร์ระดับชาติและระดับโลก เมื่อนักวิทยาศาสตร์ที่มีความสามารถเปลี่ยนประเทศที่พำนักของเขา สิ่งนี้ไม่เพียงส่งผลกระทบต่อชะตากรรมส่วนตัวของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ของชาติด้วย: รัฐหนึ่งสูญเสียผู้เชี่ยวชาญระดับสูงในขณะที่อีกรัฐหนึ่งได้รับนักวิทยาศาสตร์ที่มีคุณสมบัติเหมาะสมซึ่งค้นพบ (บางครั้งมีสถานะระดับโลก ) ยกระดับศักดิ์ศรีของบ้านเกิดที่สองของพวกเขาและนำเงินปันผลทางเศรษฐกิจที่สำคัญมาให้ ไม่สามารถพูดได้ว่าในฝั่งตะวันตกผู้อพยพจากรัสเซียจะคาดหวังอะไรที่ใกล้เคียงกับเงื่อนไขปกติสำหรับกิจกรรมทางวิทยาศาสตร์และการสอน สิ่งที่น่าแปลกใจยิ่งกว่าคือผลลัพธ์ที่ตัวแทนของการย้ายถิ่นฐานทางสังคมวิทยาทางวิทยาศาสตร์ของรัสเซียสามารถบรรลุได้ในเวลาเพียงไม่กี่ปี เมื่ออยู่นอกบ้านเกิด นักวิทยาศาสตร์และครูผู้สอนระดับอุดมศึกษาชาวรัสเซียส่วนใหญ่เห็นว่างานของพวกเขาไม่เพียง แต่ในการหาห้องปฏิบัติการหรือแผนกเพื่อศึกษาทางวิทยาศาสตร์ต่อไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการสร้างชุมชนวิทยาศาสตร์ (วิชาการ) ของรัสเซียขึ้นมาใหม่ โดยได้รับโอกาสในการหารือและเผยแพร่ ทำงานในรัสเซียเพื่อให้การศึกษาที่มีคุณภาพและถ่ายทอดประเพณีทางวิทยาศาสตร์ให้กับคนรุ่นใหม่ของรัสเซียในต่างประเทศ

ประวัติศาสตร์การย้ายถิ่นฐานของรัสเซียในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เป็นบทเรียนที่ยิ่งใหญ่สำหรับนักการเมืองสมัยใหม่ในรัสเซียและกลุ่มประเทศ CIS ประณามปัญญาชนไปสู่ความยากจนและด้วยเหตุนี้การย้ายถิ่นฐานใหม่ซึ่งประเทศจะต้องชดใช้ด้วยการสูญเสียทางจิตวิญญาณและวัตถุจำนวนมากสำหรับหลาย ๆ คน ปีต่อ ๆ ไป วันนี้เราต้องพยายามไม่ทำผิดซ้ำรอยในอดีตโดยปล่อยนักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่ที่เก่งกาจออกนอกประเทศ

ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาในรัสเซียในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 เป็นส่วนหนึ่งของวิทยาศาสตร์โลกอย่างไม่ต้องสงสัย คุณลักษณะของมันเมื่อเปรียบเทียบกับสังคมวิทยาตะวันตกนั้นเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของความคิดด้านมนุษยธรรมของรัสเซีย เช่น ความปรารถนาสำหรับแนวคิดเชิงปรัชญาแบบองค์รวมของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ การพัฒนาของปัญหาประวัติศาสตร์โดยทั่วไปและประวัติศาสตร์ของรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเปรียบเทียบกับ ประวัติศาสตร์ของประเทศอื่น ๆ จิตสำนึกจำเป็นต้องเปรียบเทียบรัสเซียกับตะวันตก การเมืองระดับสูงของความคิดทางสังคม ความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับการเมืองและกิจกรรมทางการเมือง

ในสหรัฐอเมริกา P.A. โซโรคินได้รับการขนานนามว่าเป็น "โคเปอร์นิคัสแห่งศตวรรษที่ 20" ในสาขาสังคมวิทยา และเนื่องจากเรากำลังพูดถึงดาราศาสตร์แล้วก็ยอมจำนนต่อความรู้สึกอ่อนไหวฉันจึงอยากจะพูดว่า: กลุ่มดาวลูกวัวทางสังคมวิทยาซึ่งประกอบด้วยดาวเช่น N.K. Mikhailovsky, M.M. Kovalevsky, P.A. โซโรคินจะยังคงส่องสว่างในท้องฟ้าของสังคมวิทยาโลกตลอดไป

แต่ชื่อเหล่านี้เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียซึ่งผลงานของเขาไม่เป็นที่รู้จักนอกรัสเซีย แม้ว่าคุณค่าของพวกเขาจะไม่น้อยไปกว่านักสังคมวิทยาที่โดดเด่นก็ตาม ดังนั้นคำถามเกี่ยวกับการมีส่วนร่วมของนักสังคมวิทยาชาวรัสเซียที่มีการศึกษาไม่ดีต่อสังคมวิทยาโลกจึงน่าสนใจและมีการพัฒนาเพียงเล็กน้อยในแง่นี้

รายการแหล่งที่มาที่ใช้

1.Vernadsky V.I. จากประวัติศาสตร์ของความคิด // ความคิดของรัสเซีย พ.ศ. 2455 ฉบับที่ 10

2.สังคมวิทยาในรัสเซีย / otv. เอ็ด ยาดอฟ V.A. - ฉบับที่ 2, - ม.: สำนักพิมพ์ของสถาบันสังคมวิทยา, 2541.-694 น.

.ความคิดทางสังคมวิทยาในรัสเซีย: บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยาที่ไม่ใช่มาร์กซิสต์ในช่วงสามสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 / เอ็ด ปริญญาตรี ชากิน. เลนินกราด: Nauka เลนินกราด อตก., 2521.- 416 น.

.Golosenko I.A. วรรณคดีสังคมวิทยาชนชั้นกลางในรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 (ดัชนีบรรณานุกรม) M.: ISI AN SSSR, 1984. Golosenko I.A. ชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของแนวคิดของ Auguste Comte: การเปลี่ยนแปลงของลัทธิเชิงบวกในสังคมวิทยารัสเซียในศตวรรษที่ 19-20 // การวิจัยทางสังคมวิทยา. พ.ศ. 2525 ฉบับที่ 4 Golosenko I.A. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยาในฐานะปัญหาทางวิทยาศาสตร์: การวิเคราะห์แนวทางหลักในการศึกษาต่างประเทศ // การศึกษาทางสังคมวิทยา พ.ศ. 2519 ฉบับที่ 1 Golosenko I.A. ผู้ก่อตั้งประเพณีรัสเซียในการวิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์และเชิงวิจารณ์ของคำสอนทางสังคมวิทยา (เกี่ยวกับ N.I. Kareev) // การวิจัยทางสังคมวิทยา พ.ศ. 2528 ฉบับที่ 3 Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: ชะตากรรมและแรงงาน Syktyvkar: หนังสือ Komi สำนักพิมพ์ 2534 Golosenko I.A. กระบวนการจัดตั้งสถาบันสังคมวิทยาชนชั้นนายทุนในรัสเซียเมื่อปลายศตวรรษที่ 19-ต้นศตวรรษที่ 20 Sotsiologicheskie issledovaniya. พ.ศ. 2521 ฉบับที่ 2 I.A. Golosenko, V.V. Kozlovsky. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยารัสเซียในศตวรรษที่ XIX-XX M .: Onega, 1995.-288s Golosenko I.A. วรรณคดีสังคมวิทยาในรัสเซียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ดัชนีบรรณานุกรม. มอสโก: Onega, 1995

.Kukushkina E.I. สังคมวิทยารัสเซียในศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 M.: MSU, 1993. Kukushkina E.I. การศึกษาสังคมวิทยาในรัสเซีย ศตวรรษที่ XIX-XX M.: MSU, 1994 Medushevsky A.N. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยารัสเซีย ม.: โรงเรียนมัธยม 2536 Novikova S.S. ประวัติการพัฒนาสังคมวิทยาในรัสเซีย มอสโก - โวโรเนจ: สถาบันจิตวิทยาเชิงปฏิบัติ, 2539.-288 หน้า Kultygin V.P. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยารัสเซีย ม., 2537.

.Alekseev V.A. , Maslin M.A. ปรัชญาสังคมรัสเซียช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20: โรงเรียนจิตวิทยา ม.: อิสเลด. ศูนย์เก็บตัวอย่าง อดีต. คุณภาพ เตรียมไว้ ผู้เชี่ยวชาญ 2535

.Levitsky S.A. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย // ผลงาน ม. : กานนท์, 2539.

.คารีฟ เอ็น.ไอ. พื้นฐานของสังคมวิทยารัสเซีย สถาบันสังคมวิทยา ร.ศ. AN, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ฟิล - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์ Ivan Limbakh, 2539.-368 น.

.Danilevsky N.Ya. รัสเซียและยุโรป เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สาธารณประโยชน์ 2412; ม.: หนังสือ, 2534.

.ไอเอ Golosenko, V.V. Kozlovsky. ประวัติศาสตร์สังคมวิทยารัสเซียในศตวรรษที่ XIX-XX M .: Onega, 1995.-288s

.Novikov N.V. เงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นและการพัฒนาของสังคมวิทยาในรัสเซีย / สังคมวิทยารัสเซีย สพป., 2536.

.Berdyaev N.A. อัตวิสัยและปัจเจกนิยมในปรัชญาสังคม การศึกษาเชิงวิจารณ์ของ N.K.Mikhailovsky ด้วยคำนำ พี. สตรูฟ. สพป.: ประเภท. เขาคือ. โปโปวา 2444 คารีฟ N.I. ในความทรงจำของ Mikhailovsky // ความมั่งคั่งของรัสเซีย พ.ศ. 2447 หมายเลข 3 Kovalevsky M.M. นักวิทยาศาสตร์ รัฐบุรุษ บุคคลสาธารณะและพลเมือง (พ.ศ. 2394-2459) หน้า: ศิลปะ. สถาบัน t-va A.F. มาร์กซ์ 2460 โซโรคิน P.A. ลักษณะทางจิตวิญญาณของ M.M. Kovalevsky // การวิจัยทางสังคมวิทยา 2532 ฉบับที่ 3.

.โซโรคิน P.A. ตำราสังคมวิทยาสาธารณะ: บทความของปีต่างๆ M.: Nauka, 1994. Takhtarev K.M. สังคมวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับกฎหมายของชีวิตทางสังคม: (ความรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับหลักสูตรสังคมวิทยาทั่วไป). หน้า: ชีวิตและความรู้ 2462 Hecker J.F. สังคมวิทยารัสเซีย. N.-Y., 1915 (พ.ศ. 2477, 2512).

.Gambarov Yu., Kovalevsky M. Russian Higher School of Social Sciences ในปารีส Rostov-on-Don, 1903 โรงเรียนสังคมศาสตร์ระดับสูงของรัสเซียในปารีส การบรรยายของอาจารย์. เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2448

.Adamovich G.V. การมีส่วนร่วมของการย้ายถิ่นฐานของรัสเซียต่อวัฒนธรรมโลก ปารีส 2504 Kovalevsky P.E. ต่างประเทศ รัสเซีย ปารีส 2514 (ตอนที่ 1) 2516 (ตอนที่ 2) สวัสดิ์กุล สส. ชาวรัสเซียพลัดถิ่นใหม่: ทางเลือกแห่งโชคชะตา ม.: Nauka, 2001.-439s.

.Golosenko I.A. ชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของแนวคิดของ Auguste Comte: การเปลี่ยนแปลงของลัทธิเชิงบวกในสังคมวิทยารัสเซียในศตวรรษที่ 19-20 // การวิจัยทางสังคมวิทยา. 2525 ฉบับที่ 4.

.ไอเอ โกโลเซนโก้. แนวคิดของ Neo-Kantianism ในสังคมวิทยารัสเซีย // ปรัชญาวิทยาศาสตร์ 2523 ฉบับที่ 4

.โซโรคิน P.A. สังคมวิทยารัสเซียในศตวรรษที่ 20 //ชายแดน. 2536 ฉบับที่ 4.

19.Vucinich A. ความคิดทางสังคมในซาร์รัสเซีย การแสวงหาวิทยาศาสตร์ทั่วไปของสังคม พ.ศ.2404-2460. ชิคาโกและลอนดอน พ.ศ. 2519

.Liorentsevich I.G. ขั้นตอนหลักในการพัฒนาโรงเรียนอัตนัยในสังคมวิทยารัสเซีย // การวิจัยทางสังคมวิทยา, M. , 1975, ฉบับที่ 2, เมษายน - พฤษภาคม - มิถุนายน, หน้า 165-185

.คารีฟ เอ็น.ไอ. สูตรแห่งความก้าวหน้าในการศึกษาประวัติศาสตร์ // ข่าวมหาวิทยาลัยวอร์ซอว์ 2522 ฉบับที่ 3

.

.เก็คเกอร์ เอ็น.เอ็น.เค. มิคาอิลอฟสกี้ประเมินโดยผู้ร่วมสมัยบางคนของเขา - Northern Notes, 1914, No. 1; Kudrin N. (รูซานอฟ). ชีวิตชาวรัสเซียเป็นหนี้อะไรกับ N.K. มิคาอิลอฟสกี้. - ในเล่ม : ตอน รุ่งโรจน์. - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2449; วิเลนสกายา อี.โอ. เอ็น.เค. Mikhailovsky และบทบาททางอุดมการณ์ของเขาในขบวนการประชานิยมในยุค 70 - ต้นยุค 80 ของศตวรรษที่ XIX M. , 1979. ความคิดทางสังคมวิทยาในรัสเซีย: บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สังคมวิทยาที่ไม่ใช่มาร์กซิสต์ในช่วงสามสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 / เอ็ด ปริญญาตรี ชากิน. เลนินกราด: Nauka เลนินกราด อตก., 2521.- 416 น.

.มิคาอิลอฟสกี้ เอ็น.เค. ความคืบหน้าคืออะไร? // บันทึกภายในประเทศ. พ.ศ. 2412 ฉบับที่ 9 มิคาอิลอฟสกี้ เอ็น.เค. สูตรก้าวหน้า. // บันทึกภายในประเทศ. พ.ศ. 2413 ฉบับที่ 2

.มิคาอิลอฟสกี้ เอ็น.เค. ความสุขคืออะไร? // บันทึกภายในประเทศ. พ.ศ. 2415 ฉบับที่ 3,4

.Kovalevsky M.M. Mikhailovsky ในฐานะนักสังคมวิทยา // Bulletin of Europe พ.ศ. 2456 ฉบับที่ 4

.มิคาอิลอฟสกี้ เอ็น.เค. วีรบุรุษและฝูงชน อีกครั้งเกี่ยวกับฮีโร่ อีกครั้งเกี่ยวกับฝูงชน / รวบรวมผลงาน. SPb., 2428 Mikhailovsky N.K. วีรบุรุษและฝูงชน ผลงานที่ได้รับการคัดเลือกทางสังคมวิทยา ต.1-2. สพป., 2541.

.Andreeva G. M. (1997). ประวัติการก่อตัวของจิตวิทยาสังคมในรัสเซีย เสื้อกั๊ก มอสโก. มหาวิทยาลัย เซอร์ 14. จิตวิทยา. 2540 ครั้งที่ 4.

.โปปอฟ V.A. จิตวิทยาของฝูงชนตาม Tarde, Siegel, Lombroso, Mikhailovsky, Giddings, Lebon ม. , 2445 I. A. Golosenko "สังคมวิทยาการทหารในรัสเซีย" วารสารสังคมวิทยาและมานุษยวิทยาสังคม. 2541 ฉบับที่ 2

.Amenitsky O. Mikhailovsky เกี่ยวกับฝูงชน (ต่อจิตวิทยาของการเคลื่อนไหวโดยรวม) // Bulletin of Psychology 2449. ฉบับที่ 2.

.มิคาอิลอฟสกี้ เอ็น.เค. เสรีชนและนักพรต // Otechestvennye zapiski. พ.ศ. 2420 ฉบับที่ 1 มิคาอิลอฟสกี้ เอ็น.เค. เวทมนตร์ทางพยาธิวิทยา // Northern Bulletin พ.ศ. 2420 ฉบับที่ 9,10, 12.

.มิคาอิลอฟสกี้ เอ็น.เค. เต็ม คอลล์ สหกรณ์ สพป., 2456.

.Schneider "เกี่ยวกับสาเหตุทางจิตของปรากฏการณ์ที่ถูกสะกดจิต" // รีวิวใหม่ พ.ศ. 2424 ฉบับที่ 2

.Kareev N.I. ในความทรงจำของ N.K. Mikhailovsky ในฐานะนักสังคมวิทยา // ความมั่งคั่งของรัสเซีย พ.ศ. 2447 ฉบับที่ 3 ส. 137-149

.คาซาคอฟ เอ.พี. ทฤษฎีความก้าวหน้าในสังคมวิทยารัสเซียช่วงปลายศตวรรษที่ 19 ล., 2512.

.Kolosov E.E. บทความเกี่ยวกับโลกทัศน์ของ N.K. มิคาอิลอฟสกี้. ทฤษฎีการแบ่งงานเป็นพื้นฐานของสังคมวิทยาวิทยาศาสตร์, เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, 2455

.Mokievsky P.N.K. Mikhailovsky และวิทยาศาสตร์ตะวันตก // ความมั่งคั่งของรัสเซีย พ.ศ. 2447 ฉบับที่ 3

.Safronov B.G. มม. Kovalevsky ในฐานะนักสังคมวิทยา M. , 1960 Kovalev A.D. สังคมวิทยาวิวัฒนาการ ม.ม. Kovalevsky / จากประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคมวิทยาของชนชั้นนายทุนในรัสเซียก่อนการปฏิวัติ ม., 2529.

.มม. Kovalevsky และความคิดทางสังคมของรัสเซีย ในวาระครบรอบ 150 ปีวันเกิดของเขา SPb., 2546. -238 น.

.Kovalevsky M.M. นักสังคมวิทยาสมัยใหม่ สพป., 2448.

.Kovalevsky M.M. ความคืบหน้า. // แถลงการณ์ของยุโรป 2455

.มม. Kovalevsky ในประวัติศาสตร์สังคมวิทยารัสเซียและความคิดทางสังคม สรุปบทความ เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: สำนักพิมพ์แห่งมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2539

44.Laserson M. สังคมวิทยารัสเซีย, p.687; รูเซ็ก J. สังคมวิทยารัสเซียและสังคมวิทยาภายใต้ลัทธิคอมมิวนิสต์. - ใน: รูเซ็ก ญ. (เอ็ด). สังคมวิทยาร่วมสมัย. นิวยอร์ก, 1958, p.911. Timasheff N. ทฤษฎีสังคมวิทยา. นิวยอร์ก 2508

45.Bekhterev V.M. การนวดกดจุดแบบรวม หน้า 2464 ส่วนที่ 1, 2

.อาร์. เมอร์ตัน. ชิ้นส่วนจากความทรงจำ // การวิจัยทางสังคมวิทยา. 2535 ฉบับที่ 10.

.โซโรคิน P.A. ลากยาว Syktyvkar: หนังสือ Komi สำนักพิมพ์ 2534 Golosenko I.A. Pitirim Sorokin: ชะตากรรมและแรงงาน Syktyvkar: หนังสือ Komi สำนักพิมพ์, 2534.

.โซโรคิน P.A. ระบบสังคมวิทยา หน้า 2463 V.1,2.

.Sorokin P. ปัญหาความเท่าเทียมกันทางสังคม Pg., 1917. Sorokin P. การเคลื่อนไหวทางสังคม. นิวยอร์ก 2470

50.ข้อพิพาทของศาสตราจารย์ ป. โซโรคิน // นักเศรษฐศาสตร์. พ.ศ. 2465 ฉบับที่ 4.5

51. จากประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคมของรัสเซียและต่างประเทศ พี. โซโรคิน. เอกสารและวัสดุ อ้างอิงประวัติศาสตร์. www.ecsocman.ru // #"justify">52. อัลเลน ภ. (เอ็ด). Pitirim A. Sorokin ในการทบทวน N.Y. , 1963 Loomis C. , Loomis Z. ทฤษฎีสังคมสมัยใหม่ N.Y. , 1963 Timasheff N. ทฤษฎีทางสังคมวิทยา นิวยอร์ก 2508

53.เอฟ.เอส. คาว11. ประวัติศาสตร์ อารยธรรม และวัฒนธรรม: ปรัชญาประวัติศาสตร์และสังคมเบื้องต้นของป. โซโรคิน. บอสตัน 2495 เอ็น. ทิมาเชฟ ทฤษฎีทางสังคมวิทยา นิวยอร์ก 2504 I.I. แบบอย่าง. สังคมวิทยาแห่งความรู้. นิวยอร์ก 2503 “นักทฤษฎีสังคม”. เอ็ด โดย ซี.เอส. มิฮาโนวิช. มิลวอกี (วิ.), 2506; ทฤษฎีสังคมวิทยา ค่านิยม และการเปลี่ยนแปลงทางสังคมวัฒนธรรม Festschrift สำหรับ Pitirim A. Sorokin เอ็ด โดย E. Tiryakian นิวยอร์ก 2506 ซี.พี. ลูมิส, แอล. ลูมิส. ทฤษฎีสังคมสมัยใหม่. นิวยอร์ก 2506 Pitirim A. Sorokin ในการทบทวน เอ็ด โดย ผ. อัลเลน นิวยอร์ก 2506

.พี. โซโกคิน. พลวัตทางสังคมและวัฒนธรรมฉบับที่ I. นิวยอร์ก 2505

.พี. โซโรคิน. สังคมวิทยาแห่งการปฏิวัติ. ฟิลาเดลเฟีย 2468

.โซโรคิน P.A. วิกฤตของเวลาของเรา นิวยอร์ก 2484 โซโรคิน P.A. การสร้างใหม่ของมนุษยชาติ N.Y. , 1948. โซโรคิน P.A. ความรักที่เห็นแก่ผู้อื่น นิวยอร์ก 2493

57.V.M. บอนดาเรนโก. Pitirim Sorokin และแนวโน้มทางสังคมวัฒนธรรมในยุคของเรา เนื่องในวโรกาสครบรอบ 110 ปี วันประสูติ. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/jssa/msg/184715.html

ยู.วี. ยาโคเวตส์. ข้อมูลเชิงลึกที่ยอดเยี่ยมของ Pitirim Sorokin ในวันเกิดปีที่ 110 ของ P.A. โซโรคิน. www.ecsocman.ru // http://ecsocman.edu.ru/socis/msg/238416.html

59. Johnston B. Pitirim A. Sorokin: ในการปฏิบัติของสังคมวิทยา ชิคาโก 2541

Johnston B. Pitirim A. Sorokin: ชีวประวัติทางปัญญา ลอว์เรนซ์ Kansas, 1995 Johnston B. Pitirim Sorokin's Science of Sociology and Social Reconstruction / Pitirim A. Sorokin on the Practice of Sociology / Ed. by B. Johnston. Chicago, 1998. Ford J. Sorokin's Methodology: Intergralism as the Key / โซโรคิน และอารยธรรม: การประเมินร้อยปี เอ็ด โดย เจ. ฟอร์ด อี.เอ. นิวบรันสวิก นิวเจอร์ซีย์ 1996

ดูบทความหลักที่: Yekaterinburg โครงสร้างของหมวดหมู่ที่มีบทความเกี่ยวกับชาวเมือง Yekaterinburg: [−] ... Wikipedia

- ... วิกิพีเดีย

ในปี พ.ศ. 2540 สมาชิกของสมาคมสังคมวิทยาระหว่างประเทศได้รับการขอให้ระบุผลงานทางสังคมวิทยาห้าชิ้นในศตวรรษที่ 20 ที่มีอิทธิพลต่อพวกเขามากที่สุดในฐานะนักสังคมวิทยา 16% ของสมาชิก (455 จาก 2,785) ของ UIA มีส่วนร่วมในการศึกษา ... ... Wikipedia

บรรณานุกรม- Abchuk V. A. กวดวิชาธุรกิจกระเป๋า. SPb., 1994. 92 p. Avksentiev A. V. , Avksentiev V. A. หนังสืออ้างอิงพจนานุกรมชาติพันธุ์ - สังคมวิทยาโดยย่อ Stavropol, 1994. 99 น. Aglitsky I. S. วิธีประสบความสำเร็จในตลาดซอฟต์แวร์รัสเซีย ม., 2536. ... ... พจนานุกรมคำศัพท์ของบรรณารักษ์ในหัวข้อทางเศรษฐกิจและสังคม

"การวิจัยทางสังคมวิทยา" redirects here; ดูความหมายอื่นด้วย สังคมวิทยา (จาก lat. socius public + ภาษากรีกอื่นๆ ... Wikipedia

"การวิจัยทางสังคมวิทยา" เปลี่ยนเส้นทางที่นี่ ดู ความหมายอื่นๆ ด้วย สังคมวิทยา (จาก Lat. socius public และภาษากรีก λóγος doctrine) เป็นศาสตร์แห่งกฎแห่งการก่อตัวและพัฒนาการของระบบสังคม ชุมชน กลุ่ม ... ... Wikipedia

Zepalov, Petr Nikolaevich Wikipedia มีบทความเกี่ยวกับคนอื่นที่มีนามสกุล Zepalov Pyotr Nikolaevich Zepalov (20.07.1892), Veliky Ustyug - (4.11.1918), Veliky Ustyug, นักอาชญาวิทยา, นักสังคมวิทยา, นักสถิติอาชญากรรม สารบัญ 1 ชีวประวัติ 1.1 ... ... Wikipedia

Rivman, David Veniaminovich David Veniaminovich Rivman 11/5/1929 Leningrad, 17/02/02/2007, ทนายความเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก, นักวิทยาศาสตร์อาชญาวิทยา, สังคมวิทยา, ดุษฎีบัณฑิต, ศาสตราจารย์, ทนายความผู้มีเกียรติของสหพันธรัฐรัสเซีย, ผู้ปฏิบัติงานที่มีเกียรติของกระทรวงภายใน กิจการของสหภาพโซเวียต พันตำรวจเอก ... Wikipedia

Wikipedia มีบทความเกี่ยวกับคนอื่นที่ใช้นามสกุลนั้น ดูที่ Zepalov Pyotr Nikolaevich Zepalov (20 กรกฎาคม พ.ศ. 2435 (18920720), Veliky Ustyug 4 พฤศจิกายน พ.ศ. 2461 Veliky Ustyug) นักวิทยาศาสตร์อาชญาวิทยา นักสังคมวิทยา นักสถิติอาชญากรรม สารบัญ 1 ... ... วิกิพีเดีย

หนังสือ

• สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้งในรัสเซีย ประวัติศาสตร์ ทฤษฎี ความทันสมัย ​​S. L. Proshanov บทความนี้ตรวจสอบข้อกำหนดเบื้องต้นทางทฤษฎีและระเบียบวิธีสำหรับการก่อตัวของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สาขาใหม่ - สังคมวิทยาแห่งความขัดแย้ง เป็นครั้งแรกที่มุมมองของนักสังคมวิทยารัสเซียในช่วงต้น XX...