การสังเกตกระบวนการและการกระทำทางจิตของตนเอง วิธีการสังเกต

เมื่อคุณอ่าน บทความสมัยใหม่ด้วยคำอธิบายของการทดลองคุณจะเห็นว่าตามกฎแล้วจะมีการให้ข้อมูลต่าง ๆ เกี่ยวกับวิชาต่างๆ ในส่วน "วิธีการ" โดยปกติแล้วจะมีการระบุเพศ อายุ และการศึกษาของพวกเขา บางครั้งจะมีการให้ข้อมูลพิเศษที่สำคัญสำหรับการทดลองเหล่านี้ เช่น เกี่ยวกับการมองเห็นตามปกติ ความสามารถทางจิต เป็นต้น

ในรายงานการทดลองจากปลายศตวรรษที่ผ่านมาและต้นศตวรรษของเรา คุณสามารถค้นหาส่วนที่มีลักษณะเฉพาะของวิชาต่างๆ ได้ แต่เขาดูไม่ธรรมดาเลย ตัวอย่างเช่น คุณอ่านเจอว่ามีวิชาหนึ่งเป็นศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาที่มีประสบการณ์ในการวิปัสสนามาสิบปี อีกวิชาหนึ่งไม่ใช่ศาสตราจารย์ แต่เป็นเพียงผู้ช่วยนักจิตวิทยาเท่านั้น แต่ยังเป็นนักวิปัสสนาที่มีประสบการณ์ด้วย เนื่องจากเขาสำเร็จการศึกษาหลักสูตรวิปัสสนาเป็นเวลา 6 เดือน เป็นต้น

นักจิตวิทยาในเวลานั้นตั้งข้อสังเกตเพิ่มเติมที่สำคัญ ข้อดีวิธีการวิปัสสนา

ประการแรกเชื่อกันว่าความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของปรากฏการณ์ทางจิตสะท้อนโดยตรงในจิตสำนึก ตัวอย่างเช่น หากฉันต้องการยกมือขึ้นแล้วยกมือขึ้น ฉันก็รู้สาเหตุของการกระทำโดยตรง: มันมีอยู่ในจิตสำนึกในรูปแบบของการตัดสินใจยกมือ มากขึ้น กรณีที่ยากหากบุคคลหนึ่งทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจในตัวฉันและฉันพยายามที่จะช่วยเหลือเขาในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ สำหรับฉันเห็นได้ชัดว่าการกระทำของฉันเกิดจากความรู้สึกเห็นอกเห็นใจ ฉันไม่เพียงสัมผัสถึงความรู้สึกนี้เท่านั้น แต่ยังรู้ว่ามันเชื่อมโยงกับการกระทำของฉันด้วย

ตำแหน่งจิตวิทยาจึงถือว่าง่ายกว่าตำแหน่งของวิทยาศาสตร์อื่นๆ มาก ซึ่งยังคงต้องค้นหาความสัมพันธ์เชิงสาเหตุอยู่

ที่สองข้อได้เปรียบที่สังเกตได้: การวิปัสสนาให้ข้อเท็จจริงทางจิตวิทยา เพื่อที่จะพูดใน รูปแบบบริสุทธิ์โดยไม่บิดเบือน ในแง่นี้จิตวิทยายังเปรียบเทียบได้ดีกับวิทยาศาสตร์อื่นด้วย ความจริงก็คือเมื่อเข้าใจโลกภายนอกความรู้สึกของเราเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับวัตถุภายนอกจะบิดเบือนคุณสมบัติของพวกมัน ตัวอย่างเช่นเบื้องหลังความรู้สึกของแสงและเสียงมีความเป็นจริงทางกายภาพ - คลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าและคลื่นอากาศซึ่งแตกต่างจากสีหรือเสียงอย่างสิ้นเชิง และพวกเขายังคงต้อง "ทำความสะอาด" จากการบิดเบือนที่แนะนำ

ในทางตรงกันข้าม สำหรับนักจิตวิทยา ความรู้สึกเหล่านี้เป็นความจริงที่เขาสนใจอย่างแน่นอน ความรู้สึกใด ๆ ที่บุคคลประสบโดยไม่คำนึงถึงความถูกต้องตามวัตถุประสงค์หรือสาเหตุนั้นเป็นข้อเท็จจริงทางจิตวิทยาที่แท้จริง ไม่มีปริซึมที่บิดเบี้ยวระหว่างเนื้อหาของจิตสำนึกกับการจ้องมองภายใน!

“ในขอบเขตของข้อมูลโดยตรงของจิตสำนึก ไม่มีความแตกต่างใดๆ ระหว่างวัตถุประสงค์กับอัตนัย ของจริงและของที่ปรากฏ ทุกสิ่งอยู่ที่นี่อย่างที่เห็น และแม้กระทั่งแม่นยำด้วยซ้ำเพราะมัน ดูเหมือนว่า: ท้ายที่สุดแล้วเราต้องการอะไรเมื่อใด? ดูเหมือนว่าซึ่งค่อนข้างมาก ความจริงที่แท้จริงชีวิตจิตภายในของเรา"

ดังนั้น การใช้วิธีวิปัสสนาจึงได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติมโดยการพิจารณาถึงข้อดีพิเศษของวิธีนี้

ในด้านนักจิตวิทยา ปลาย XIXวี. การทดลองครั้งใหญ่เริ่มทดสอบความสามารถของวิธีวิปัสสนา วารสารวิทยาศาสตร์ในสมัยนั้นเต็มไปด้วยบทความที่มีรายงานครุ่นคิด ในนั้นนักจิตวิทยาได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับความรู้สึกสถานะประสบการณ์ที่ปรากฏในตัวพวกเขาเมื่อมีการนำเสนอสิ่งเร้าบางอย่างเมื่อมีการกำหนดงานบางอย่าง

ต้องบอกว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่คำอธิบายถึงข้อเท็จจริงของจิตสำนึกในธรรมชาติ สถานการณ์ชีวิตซึ่งในตัวเองอาจเป็นที่สนใจ เหล่านี้คือ การทดลองในห้องปฏิบัติการซึ่งดำเนินการ “ภายใต้เงื่อนไขการควบคุมอย่างเข้มงวด” เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่สม่ำเสมอระหว่างวิชาต่างๆ อาสาสมัครถูกนำเสนอด้วยสิ่งเร้าทางภาพหรือการได้ยิน รูปภาพของวัตถุ คำ วลี; ต้องรับรู้ เปรียบเทียบกัน รายงานสมาคมที่ตนมี ฯลฯ

การทดลองของนักวิปัสสนาที่เข้มงวดที่สุด (E. Titchener และนักเรียนของเขา) มีความซับซ้อนอีกสองคน ข้อกำหนดเพิ่มเติม.

ประการแรกวิปัสสนาควรมุ่งเป้าไปที่การระบุองค์ประกอบที่ง่ายที่สุดของจิตสำนึก เช่น ความรู้สึกและความรู้สึกเบื้องต้น (ความจริงก็คือวิธีการวิปัสสนาตั้งแต่เริ่มแรกนั้นถูกรวมเข้ากับแนวทางอะตอมมิกในด้านจิตวิทยานั่นคือความเชื่อมั่นว่าการตรวจสอบหมายถึงการสลายกระบวนการที่ซับซ้อนให้เป็นองค์ประกอบที่ง่ายที่สุด)

ประการที่สองผู้ถูกทดลองต้องหลีกเลี่ยงคำศัพท์ที่อธิบายวัตถุภายนอกในคำตอบ และพูดถึงเฉพาะความรู้สึกที่เกิดจากวัตถุเหล่านี้ และเกี่ยวกับคุณสมบัติของความรู้สึกเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น ผู้เรียนไม่สามารถพูดว่า:

“ฉันได้รับแอปเปิ้ลแดงลูกใหญ่มา” A น่าจะรายงานอะไรทำนองนี้: “ตอนแรกฉันรู้สึกเป็นสีแดง และมันก็บดบังสิ่งอื่นทั้งหมด แล้วให้ความรู้สึกเหมือนตัวกลม ขณะเดียวกันก็มีความรู้สึกจั๊กจี้เล็กน้อยปรากฏขึ้นที่ลิ้น ปรากฏร่องรอย ความรู้สึกรสชาติ- ความรู้สึกของกล้ามเนื้อชั่วคราวอย่างรวดเร็วก็ปรากฏขึ้นที่มือขวาด้วย…”

คำตอบในแง่ของวัตถุภายนอกได้รับการตั้งชื่อโดย E. Titchener "ข้อผิดพลาดในการกระตุ้น"- คำที่รู้จักกันดีในด้านจิตวิทยาครุ่นคิดซึ่งสะท้อนถึงการมุ่งเน้นแบบอะตอมมิกไปที่องค์ประกอบของจิตสำนึก

เมื่องานวิจัยประเภทนี้ขยายวงกว้างออกไป ปัญหาและ ความยากลำบาก.

ประการแรก ความไม่มีสติเช่นนั้น” จิตวิทยาเชิงทดลอง- ตามที่ผู้เขียนคนหนึ่งกล่าวไว้ในเวลานั้นทุกคนที่ไม่ได้พิจารณาว่าอาชีพของตนหันเหไปจากจิตวิทยา

ผลที่ตามมาอันไม่พึงประสงค์อีกประการหนึ่งคือความขัดแย้งสะสมในผลลัพธ์ ผลลัพธ์ไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกันไม่เพียงแต่กับผู้เขียนที่แตกต่างกันเท่านั้น แต่บางครั้งอาจเกิดขึ้นกับผู้เขียนคนเดียวกันเมื่อทำงานกับหัวข้อที่แตกต่างกันด้วย

ยิ่งไปกว่านั้น รากฐานของจิตวิทยา - องค์ประกอบของจิตสำนึก - ได้สั่นคลอนแล้ว นักจิตวิทยาเริ่มค้นหาเนื้อหาของจิตสำนึกที่ไม่สามารถสลายเป็นความรู้สึกส่วนบุคคลหรือนำเสนอในรูปแบบของผลรวมได้ พวกเขาพูดทำนองเพลงแล้วย้ายไปที่คีย์อื่น ทุกเสียงในนั้นจะเปลี่ยนไป แต่ท่วงทำนองจะยังคงเหมือนเดิม ซึ่งหมายความว่าไม่ใช่เสียงของแต่ละบุคคลที่กำหนดทำนอง ไม่ใช่การผสมผสานที่เรียบง่าย แต่มีคุณภาพพิเศษบางอย่างที่เกี่ยวข้อง ความสัมพันธ์ระหว่างเสียง นี่คือคุณภาพของโครงสร้างแบบองค์รวม (เยอรมัน - ) ไม่ใช่ผลรวมขององค์ประกอบ

นอกจากนี้ การประยุกต์ใช้วิปัสสนาอย่างเป็นระบบเริ่มเผยให้เห็นองค์ประกอบของจิตสำนึกที่ไม่รู้สึกหรือน่าเกลียด ตัวอย่างเช่นในหมู่พวกเขามีการเคลื่อนไหวของความคิดที่ "บริสุทธิ์" โดยที่เมื่อปรากฏออกมาก็เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายกระบวนการคิดได้อย่างน่าเชื่อถือ

ในที่สุด สาเหตุของปรากฏการณ์บางอย่างของการมีสติก็เริ่มเกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัว (เพิ่มเติมเกี่ยวกับสาเหตุเหล่านี้ด้านล่าง)

ดังนั้น แทนที่จะเป็นชัยชนะของวิทยาศาสตร์ซึ่งมีวิธีการเฉพาะเช่นนี้ สถานการณ์วิกฤตจึงเริ่มก่อตัวขึ้นในด้านจิตวิทยา

เกิดอะไรขึ้น? ประเด็นก็คือข้อโต้แย้งที่หยิบยกขึ้นมาเพื่อปกป้องวิธีการวิปัสสนานั้นไม่ได้รับการทดสอบอย่างเข้มงวด นี่เป็นข้อความที่ดูเหมือนจริงเพียงแวบแรกเท่านั้น

อันที่จริง ฉันจะเริ่มต้นด้วยข้อความเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการแยกจิตสำนึก ดูเหมือนว่าเราสามารถทำอะไรบางอย่างและดูแลตัวเองไปพร้อมๆ กันได้จริงๆ ตัวอย่างเช่น เขียนและตรวจดูลายมือ อ่านออกเสียง และตรวจดูความหมายของการอ่าน ดูเหมือนจะเป็นเช่นนั้น - และในขณะเดียวกันก็ไม่เป็นเช่นนั้นหรืออย่างน้อยก็ไม่เป็นเช่นนั้น!

เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วไม่ใช่หรือว่าการติดตามความคืบหน้าของกิจกรรมของตัวเองขัดขวางกิจกรรมนี้และยังทำลายกิจกรรมนั้นโดยสิ้นเชิงอีกด้วย การเขียนตามลายมืออาจทำให้เราสูญเสียความคิดได้ พยายามอ่านด้วยการแสดงออก - หยุดทำความเข้าใจข้อความ

เป็นที่ทราบกันดีว่าการสะท้อนความรู้สึกของเราเป็นการทำลายล้างเพียงใด: มันทำให้พวกเขาซีดจาง, บิดเบี้ยวหรือแม้กระทั่งหายไปโดยสิ้นเชิง และในทางกลับกันการ "ยอมจำนนต่อความรู้สึก" มากเพียงใดนั้นไม่รวมความเป็นไปได้ที่จะไตร่ตรอง!

ในด้านจิตวิทยาได้มีการศึกษาคำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการดำเนินกิจกรรมทั้งสองพร้อมกันพร้อมกัน สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ไม่ว่าจะโดยการเปลี่ยนจากกิจกรรมหนึ่งไปอีกกิจกรรมหนึ่งอย่างรวดเร็ว หรือหากกิจกรรมใดกิจกรรมหนึ่งค่อนข้างง่ายและเกิดขึ้น "โดยอัตโนมัติ" ตัวอย่างเช่น คุณสามารถถักและดูทีวีได้ แต่การถักจะหยุดในสถานที่ที่น่าตื่นเต้นที่สุด คุณสามารถคิดถึงบางสิ่งบางอย่างได้ในขณะที่เล่นสเกล แต่สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้เมื่อเล่นชิ้นที่ยาก

หากเราใช้ทั้งหมดที่กล่าวมากับการวิปัสสนา (ซึ่งก็คือ กิจกรรมที่สอง!) เราต้องยอมรับว่าความสามารถของมันนั้นมีจำกัดอย่างมาก การใคร่ครวญถึงการกระทำแห่งจิตสำนึกที่แท้จริงและเต็มเปี่ยมสามารถทำได้โดยการขัดจังหวะเท่านั้น ต้องบอกว่านักวิปัสสนาตระหนักเรื่องนี้ได้เร็วมาก พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่ามีความจำเป็นที่จะต้องสังเกตกระบวนการที่กำลังดำเนินอยู่ไม่มากนัก แต่ควรสังเกตร่องรอยที่จางหายไป และเพื่อให้ร่องรอยของความทรงจำคงความสมบูรณ์ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ จำเป็นต้องแบ่งกระบวนการ (โดยการวิปัสสนา) ออกเป็นส่วนเล็กๆ ดังนั้น การวิปัสสนาจึงกลายเป็นการหวนกลับแบบ "เศษส่วน"

ให้เราอาศัยข้อความต่อไปนี้ - ความเป็นไปได้ในการระบุความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลในขอบเขตของจิตสำนึกด้วยความช่วยเหลือของวิปัสสนา

บางทีความถูกต้องของวิทยานิพนธ์นี้อาจจำกัดอยู่เพียงตัวอย่างของแต่ละบุคคล ที่เรียกว่าการกระทำตามอำเภอใจ แต่จะด้วยปริมาณเท่าใด ข้อเท็จจริงที่ไม่สามารถอธิบายได้ของจิตสำนึกของเราเองที่เราพบกันทุกวัน! ความทรงจำที่ปรากฏขึ้นอย่างไม่คาดคิดหรืออารมณ์ที่เปลี่ยนไปมักบังคับให้เราใช้ชีวิตอย่างแท้จริง งานวิจัยเพื่อค้นหาสาเหตุของพวกเขา หรือใช้กระบวนการคิด: เรารู้อยู่เสมอว่าความคิดนี้หรือความคิดนั้นเข้ามาในใจเราด้วยวิธีใด? เรื่องราว การค้นพบทางวิทยาศาสตร์และ การประดิษฐ์ทางเทคนิคเต็มไปด้วยคำอธิบาย กะทันหันข้อมูลเชิงลึก!

และโดยทั่วไป หากบุคคลสามารถแยกแยะสาเหตุของกระบวนการทางจิตได้โดยตรง จิตวิทยาก็ไม่จำเป็นอีกต่อไป! ดังนั้นวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการเปิดกว้างของสาเหตุทันทีจึงไม่ถูกต้อง

สุดท้ายนี้ ให้พิจารณามุมมองที่ว่าวิปัสสนาให้ข้อมูลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงของจิตสำนึกในรูปแบบที่ไม่บิดเบือน สิ่งนี้ไม่สามารถมองเห็นได้จากคำพูดข้างต้นเกี่ยวกับการแทรกแซงวิปัสสนาในกระบวนการที่กำลังศึกษาอยู่ แม้ว่าบุคคลจะเล่าเรื่องจากความทรงจำเกี่ยวกับประสบการณ์ที่เขาเพิ่งประสบมา เขาก็บิดเบือนประสบการณ์นั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะเขามุ่งความสนใจไปที่บางแง่มุมหรือบางช่วงเวลาเท่านั้น

มันเป็นอิทธิพลที่บิดเบือนของความสนใจนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งความสนใจของผู้สังเกตการณ์ที่รู้ว่าเขากำลังมองหาอะไร ซึ่งนักวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตอย่างต่อเนื่องถึงวิธีการที่กำลังอภิปรายอยู่ พวกเขาเขียนว่านักวิปัสสนาไม่ใช่ประชดพบในข้อเท็จจริงของจิตสำนึกเฉพาะองค์ประกอบที่สอดคล้องกับทฤษฎีของเขาเท่านั้น หากเป็นทฤษฎีองค์ประกอบทางประสาทสัมผัส เขาจะพบความรู้สึก หากเป็นองค์ประกอบที่น่าเกลียด ก็จะพบการเคลื่อนไหวของความคิดที่ "บริสุทธิ์" เป็นต้น

ในช่วงทศวรรษที่สองของศตวรรษของเรา ซึ่งก็คือ 30 กว่าปีหลังจากการก่อตั้งเพียงเล็กน้อย จิตวิทยาวิทยาศาสตร์มีการปฏิวัติเกิดขึ้นในนั้น: การเปลี่ยนแปลงวิชาจิตวิทยา- มันกลับไม่ใช่จิตสำนึกแต่ พฤติกรรมมนุษย์และสัตว์

ผู้บุกเบิกทิศทางใหม่นี้เขียนว่า:

“...จิตวิทยาจะต้อง... ละทิ้งวิชาที่เป็นอัตวิสัยของการศึกษา วิธีการวิจัยแบบครุ่นคิด และคำศัพท์เฉพาะทางแบบเก่า มีสติอยู่กับมัน องค์ประกอบโครงสร้างความรู้สึกที่แยกไม่ออกและน้ำเสียงประสาทสัมผัสด้วยกระบวนการ ความสนใจ การรับรู้ จินตนาการ - ทั้งหมดนี้เป็นเพียงวลีที่ไม่สามารถนิยามได้”

ในการบรรยายครั้งหน้า ผมจะพูดถึงการปฏิวัติครั้งนี้อย่างละเอียด. ตอนนี้เรามาดูกันว่าชะตากรรมของจิตสำนึกในด้านจิตวิทยาเป็นอย่างไร จิตวิทยาประสบความสำเร็จในการทำลายข้อเท็จจริงของจิตสำนึกอย่างสมบูรณ์ด้วยแนวคิดเรื่องจิตสำนึกหรือไม่?

ไม่แน่นอน คำกล่าวของเจ. วัตสันเป็น "เสียงร้องจากจิตวิญญาณ" ของนักจิตวิทยาที่มาถึงทางตัน อย่างไรก็ตาม หลังจากที่ “ร้องไห้จากใจ” ก็มีงานเข้ามาทุกวัน และข้อเท็จจริงเรื่องจิตสำนึกเริ่มกลับไปสู่จิตวิทยาในชีวิตประจำวัน อย่างไรก็ตาม พวกเขาเริ่มได้รับการปฏิบัติที่แตกต่างออกไป ยังไง?

ให้เรายกตัวอย่างการวิจัยสมัยใหม่เกี่ยวกับการรับรู้ของมนุษย์ หลักการเหล่านี้แตกต่างจากการทดลองวิปัสสนาอย่างไร

และในปัจจุบันนี้เมื่อพวกเขาต้องการสำรวจกระบวนการรับรู้ เป็นต้น การรับรู้ทางสายตาบุคคลนั้นจึงนำวัตถุนั้นมานำเสนอด้วยวัตถุทางสายตา (ภาพ วัตถุ รูปภาพ) แล้วถามสิ่งที่เขาเห็น ดูเหมือนว่าจะยังคงเหมือนเดิม อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างที่สำคัญ

ประการแรก ไม่ใช่ศาสตราจารย์นักจิตวิทยาที่เชี่ยวชาญด้านการสังเกตตนเอง แต่เป็นผู้สังเกตการณ์ที่ "ไร้เดียงสา" และยิ่งเขามีความรู้เกี่ยวกับจิตวิทยาน้อยเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น ประการที่สองสิ่งที่ต้องการจากหัวเรื่องไม่ใช่การวิเคราะห์ แต่เป็นรายงานที่ธรรมดาที่สุดของสิ่งที่เขารับรู้นั่นคือรายงานในแง่ที่เขาใช้ในชีวิตประจำวัน

คุณอาจถามว่า “ที่นี่มีอะไรให้สำรวจบ้าง? เราสังเกตการณ์นับสิบๆ ครั้งทุกวัน โดยทำหน้าที่เป็น "ผู้สังเกตการณ์ที่ไร้เดียงสา"; หากถูกถามเราสามารถบอกได้เกี่ยวกับทุกสิ่งที่เราเห็น แต่สิ่งนี้ไม่น่าจะพัฒนาความรู้ของเราเกี่ยวกับกระบวนการรับรู้ได้ นักวิปัสสนาอย่างน้อยก็เข้าใจเฉดสีและรายละเอียดบางอย่าง”

แต่นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น นักจิตวิทยาเชิงทดลองมีไว้เพื่อประดิษฐ์ เทคนิคการทดลองซึ่งจะบังคับให้กระบวนการลึกลับเปิดและเปิดเผยกลไกของมัน ตัวอย่างเช่น เขาวางปริซึมกลับด้านบนดวงตาของตัวอย่าง หรือวางวัตถุในเบื้องต้นภายใต้สภาวะ "ความอดอยากทางประสาทสัมผัส" หรือใช้วิชาพิเศษ - ผู้ใหญ่ที่ได้เห็นโลกเป็นครั้งแรกอันเป็นผลมาจากการผ่าตัดตาที่ประสบความสำเร็จ เป็นต้น

ดังนั้น ในการทดลองของนักวิปัสสนา สามัญวัตถุใน สามัญเงื่อนไข; วิชานี้จำเป็น ช่ำชองการวิเคราะห์ “ประสบการณ์ภายใน” ทัศนคติเชิงวิเคราะห์ การหลีกเลี่ยง “ข้อผิดพลาดจากการกระตุ้น” เป็นต้น

ใน การวิจัยสมัยใหม่สิ่งที่ตรงกันข้ามเกิดขึ้น ภาระหลักตกอยู่กับผู้ทดลองที่ต้องสาธิต ความฉลาด- เขาจัดระเบียบการเลือกวัตถุพิเศษหรือ เงื่อนไขพิเศษการนำเสนอของพวกเขา ใช้อุปกรณ์พิเศษ เลือกวิชาพิเศษ ฯลฯ วิชาบังคับ สามัญตอบใน สามัญเงื่อนไข

ถ้าอี. ทิทเชเนอร์ปรากฏตัวในวันนี้ เขาจะพูดว่า: "แต่คุณกำลังตกอยู่ในข้อผิดพลาดของการกระตุ้นเศรษฐกิจอย่างไม่สิ้นสุด!" ซึ่งเราจะตอบว่า: "ใช่ แต่นี่ไม่ใช่ "ข้อผิดพลาด" แต่เป็นข้อเท็จจริงทางจิตวิทยาที่แท้จริง คุณตกอยู่ในข้อผิดพลาดของการวิปัสสนาเชิงวิเคราะห์”

ดังนั้นให้เราแยกตำแหน่งสองตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับการวิปัสสนาอย่างชัดเจนอีกครั้ง - ตำแหน่งที่ครอบครองโดยจิตวิทยาแห่งจิตสำนึกและตำแหน่งสมัยใหม่ของเรา

ตำแหน่งเหล่านี้ควรแยกออกจากกันเป็นคำศัพท์ก่อน แม้ว่า "วิปัสสนา" เป็นคำแปลที่เกือบจะตรงตามตัวอักษรของคำว่า "วิปัสสนา" แต่คำทั้งสองนี้ อย่างน้อยก็ในวรรณกรรมของเรา มีจุดยืนที่แตกต่างกัน

เราจะตั้งชื่ออันแรกว่า วิธีการวิปัสสนา- ประการที่สอง - อย่างไร การใช้ข้อมูลการตรวจสอบตนเอง.

แต่ละตำแหน่งเหล่านี้สามารถมีลักษณะเฉพาะได้อย่างน้อยสองจุดต่อไปนี้: ประการแรก จากข้อเท็จจริงที่ว่า อะไรและ ตามที่สังเกต- ประการที่สองเพราะว่า ยังไงได้รับข้อมูล ถูกนำมาใช้วี วัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์- ดังนั้นเราจึงได้ตารางง่ายๆ ดังต่อไปนี้

ตารางที่ 1

ดังนั้นตำแหน่งของนักวิปัสสนาซึ่งแสดงโดยคอลัมน์แนวตั้งแรกจะถือว่าการแยกส่วนของจิตสำนึกออกเป็นกิจกรรมหลักและกิจกรรมของการวิปัสสนาเช่นเดียวกับการได้มาโดยตรงด้วยความช่วยเหลือของอย่างหลังความรู้เกี่ยวกับกฎหมาย ของชีวิตจิต

ในตำแหน่งของเรา "ข้อมูลของการวิปัสสนา" หมายถึงข้อเท็จจริงของจิตสำนึกที่ผู้ถูกทดสอบรู้เนื่องจากคุณสมบัติของการเปิดให้เขาโดยตรง การตระหนักถึงบางสิ่งบางอย่างคือการรู้โดยตรง ผู้เสนอการวิปัสสนาในมุมมองของเราทำ นอกจากนี้ที่ไม่จำเป็น: เหตุใดผู้ทดลองจึงพิจารณาเนื้อหาในจิตสำนึกของเขาโดยเฉพาะเมื่อสิ่งเหล่านั้นเปิดให้เขาแล้ว? ดังนั้น แทนที่จะไตร่ตรอง กลับมีผลกระทบจากความรู้โดยตรง

และจุดที่สองของตำแหน่งของเรา: ไม่เหมือน วิธีวิปัสสนา การใช้งานข้อมูลการสังเกตตนเองเกี่ยวข้องกับการกล่าวถึงข้อเท็จจริงของจิตสำนึกในฐานะปรากฏการณ์หรือเป็น "วัตถุดิบ" และไม่ใช่ข้อมูลเกี่ยวกับการเชื่อมโยงปกติและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ การลงทะเบียนข้อเท็จจริงแห่งจิตสำนึก - ไม่ใช่วิธีการ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์แต่เท่านั้น หนึ่งในวิธีในการรับข้อมูลเบื้องต้น- ผู้ทดลองจะต้องอยู่ในแต่ละ กรณีพิเศษสมัครพิเศษ เทคนิคระเบียบวิธีซึ่งจะเผยให้เห็นความสัมพันธ์ที่เขาสนใจ เขาต้องพึ่งพาความเฉลียวฉลาดของจิตใจของตนเอง ไม่ใช่ขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของการสังเกตตนเองของเรื่อง นี่คือความรู้สึกที่เราพูดถึงได้ ใช้ข้อมูลการสังเกตตนเอง

หลังจากสรุปนี้ผมอยากจะเน้นบางส่วน ปัญหาที่ยากลำบาก - มันอาจจะเกิดขึ้นหรือเกิดขึ้นแล้วสำหรับคุณก็ได้เมื่อพิจารณาอย่างถี่ถ้วนทั้งสองตำแหน่งแล้ว

อันดับแรกคำถามที่เราได้สัมผัสไปแล้วเล็กน้อย: “เอาล่ะ แยกจิตสำนึกได้หรือเปล่า!เป็นไปไม่ได้ที่จะทำอะไรสักอย่างและในขณะเดียวกันก็สังเกตสิ่งที่คุณกำลังทำอยู่? ฉันตอบว่า: มีความเป็นไปได้ที่จะมีสติแตกแยกอยู่ แต่ประการแรก มันไม่ได้มีอยู่จริงเสมอไป ตัวอย่างเช่น การแยกจิตสำนึกเป็นไปไม่ได้หากอุทิศตนอย่างเต็มที่ให้กับกิจกรรมหรือประสบการณ์ใดๆ เมื่อสำเร็จ การสังเกตเป็นกิจกรรมที่สองจะทำให้เกิดการบิดเบือนในกระบวนการหลัก มันกลับกลายเป็นสิ่งที่คล้ายกับ "รอยยิ้มปลอม" "การบังคับเดิน" ฯลฯ ท้ายที่สุดแล้ว ในกรณีประจำวันเหล่านี้ เราแยกจิตสำนึกของเราออกเป็นสองส่วน: เรายิ้มหรือเดิน - และในขณะเดียวกันเราก็ติดตามดูว่ามันดูเป็นอย่างไร

สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นเมื่อพยายามวิปัสสนาเป็นการสังเกตพิเศษ ต้องบอกว่านักวิปัสสนาเองก็ตั้งข้อสังเกตซ้ำแล้วซ้ำเล่าถึงความไม่น่าเชื่อถือของข้อเท็จจริงที่ได้รับโดยใช้วิธีการของพวกเขา ฉันจะอ่านคำพูดของนักจิตวิทยาที่เขียนในปี 1902 ในหัวข้อนี้ให้คุณฟัง:

“เราประสบกับความรู้สึกที่แตกต่างกัน - ความโกรธ ความกลัว ความสงสาร ความรัก ความเกลียดชัง ความอับอาย ความอ่อนโยน ความอยากรู้อยากเห็น ความประหลาดใจ - ตลอดเวลา และดังนั้นเราจึงสามารถโต้เถียงและโต้เถียงอย่างสิ้นหวังไม่มากก็น้อยเกี่ยวกับความรู้สึกเหล่านี้จริง ๆ แล้วประกอบด้วยอะไรและสิ่งที่เรากำลังทำอยู่ รับรู้พวกเขาเหรอ? จำเป็นต้องมีการพิสูจน์ความจริงอันน่าเศร้าที่ดีกว่านี้สำหรับนักจิตวิทยาในตัวเราหรือไม่ โลกภายใน“ถึงแม้ว่ามันจะเปิดกว้างต่อความประหม่าของเราอย่างสมบูรณ์ แต่ไม่ใช่ทุกสิ่งที่ชัดเจนสำหรับตัวเราเองและไม่ใช่ทุกสิ่งที่เข้ากันกับสูตรที่ชัดเจนและแน่นอน?” -

คำเหล่านี้หมายถึงข้อมูลของการวิปัสสนาโดยเฉพาะ ผู้เขียนเขียนสิ่งนี้: เพื่อโต้แย้งเกี่ยวกับ อะไรเราอยู่ในความรู้สึกเหล่านี้ เรารับรู้- ความรู้สึกของตัวเองนั้นเต็มเปี่ยมสมบูรณ์เขาเน้นย้ำ การสังเกตสิ่งเหล่านี้ทำให้เกิดความรู้สึกคลุมเครือและไม่เป็นรูปเป็นร่าง

ดังนั้นจึงมีความเป็นไปได้ที่จะแยกจิตสำนึกหรือการวิปัสสนาอยู่ แต่จิตวิทยาไม่ได้ตั้งใจที่จะหยุดอยู่กับข้อเท็จจริงที่คลุมเครือที่ให้ไว้ เราสามารถมีข้อมูลที่เชื่อถือได้มากขึ้นจากประสบการณ์ตรง นี่คือคำตอบสำหรับคำถามแรก

ที่สองคำถาม. สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นกับคุณโดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างที่ให้ไว้ข้างต้น ตัวอย่างจากการวิจัยการรับรู้

ในด้านจิตวิทยาเชิงทดลองนี้มีการใช้รายงานจากวิชาเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเห็นได้ยิน ฯลฯ อย่างกว้างขวาง. เป็นคำถามนี้ที่นักจิตวิทยาโซเวียตชื่อดัง B. M. Teploye ตรวจสอบในงานของเขาที่อุทิศให้กับวิธีการเชิงวัตถุประสงค์ในด้านจิตวิทยา

เขาเขียนว่า “ไม่มีบุคคลใดที่มีเหตุผล” เขาเขียน “จะพูดว่าผู้สังเกตการณ์ทางทหารที่ให้การเป็นพยานเช่นนั้น เช่น “รถถังของศัตรูปรากฏตัวใกล้ชายป่า” มีส่วนร่วมในการใคร่ครวญและให้หลักฐานของการใคร่ครวญ ...เห็นได้ชัดว่าในที่นี้บุคคลไม่ได้มีส่วนร่วมในการใคร่ครวญ แต่อยู่ใน "การรับรู้ภายนอก" ไม่ใช่ใน "การรับรู้ภายใน" แต่ในการรับรู้ภายนอกที่ธรรมดาที่สุด"

การให้เหตุผลค่อนข้างยุติธรรม อย่างไรก็ตามคำว่า "การวิปัสสนา"อาจทำให้คุณเข้าใจผิด คุณอาจจะพูดว่า “เอาล่ะ เราตกลงกันว่าการลงทะเบียนกิจกรรมภายนอกไม่ใช่การวิปัสสนา กรุณาเรียกมันว่า extrospected หากคุณต้องการ แต่ขอสงวนคำว่า “วิปัสสนา” ไว้สำหรับรายงานภายใน สภาพจิตใจและปรากฏการณ์ต่างๆ เช่น อารมณ์ ความคิด ภาพหลอน ฯลฯ”

ข้อผิดพลาดในการให้เหตุผลดังกล่าวมีดังนี้ ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างมุมมองที่ขัดแย้งกันที่เราระบุนั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับการแปลเหตุการณ์ที่ประสบมาในแต่ละท้องถิ่นที่แตกต่างกัน: ในโลกภายนอก - หรือภายในหัวข้อ สิ่งสำคัญคือวิธีการรับรู้ที่แตกต่างกัน: ไม่ว่าจะทำอย่างไร หนึ่งกระบวนการหรือวิธีการ "สองเท่า"กระบวนการ.

B.M. Teplov ยกตัวอย่างเครื่องมือกลเพราะแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าไม่มีผู้บังคับบัญชาในรายงาน การสังเกตการสังเกตของตนเอง- แต่การขาดการสังเกตแบบสะท้อนแสงก็อาจเกิดขึ้นได้เมื่อ ประสบการณ์ทางอารมณ์- ฉันเชื่อว่าทั้งการวิปัสสนาและวิปัสสนาในแง่ที่เรากำลังพูดคุยกันสามารถรวมกันเป็นคำนี้ได้ "การตรวจสอบซ้ำ".

ในที่สุด, ที่สามคำถาม. คุณอาจถามได้อย่างถูกต้อง: “แต่มีกระบวนการในการรู้จักตัวเอง! ผู้เขียนบางคนเขียนว่าถ้าไม่มีการวิปัสสนาก็จะไม่มี ความรู้ในตนเอง, ความนับถือตนเอง, การตระหนักรู้ในตนเอง- ท้ายที่สุดมันก็มีอยู่จริง! การรู้จักตนเอง การเห็นคุณค่าในตนเอง และการตระหนักรู้ในตนเอง แตกต่างจากการใคร่ครวญอย่างไร”

ในความคิดของฉันความแตกต่างคือสองเท่า ประการแรกกระบวนการรับรู้และการประเมินตนเองนั้นซับซ้อนและยาวกว่าการวิปัสสนาตามปกติมาก แน่นอนว่ารวมถึงข้อมูลการสังเกตตนเองด้วย แต่เป็นเพียงเท่านั้น วัสดุหลักซึ่งสะสมและผ่านการประมวลผล: การเปรียบเทียบ ลักษณะทั่วไป ฯลฯ

ตัวอย่างเช่น คุณสามารถประเมินตัวเองว่าเป็นคนที่แสดงอารมณ์มากเกินไป และแน่นอนว่าพื้นฐานก็คือประสบการณ์ที่เข้มข้นเกินไปที่คุณประสบ (ข้อมูลจากการสังเกตตนเอง) แต่ในการสรุปเกี่ยวกับทรัพย์สินดังกล่าว คุณจะต้องรวบรวมคดีในจำนวนที่เพียงพอ ตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีลักษณะทั่วไป ดูวิธีโต้ตอบที่สงบมากขึ้นต่อผู้อื่น เป็นต้น

ประการที่สองเราได้รับข้อมูลเกี่ยวกับตัวเราไม่เพียงแต่ (และบ่อยครั้งไม่มาก) จากการวิปัสสนา แต่ยังมาจาก แหล่งข้อมูลภายนอก- สิ่งเหล่านี้เป็นผลจากการกระทำของเรา ทัศนคติของผู้อื่นที่มีต่อเรา ฯลฯ

อาจเป็นเรื่องยากที่จะพูดสิ่งนี้ได้ดีไปกว่า G.H. Andersen ในเทพนิยายเรื่อง “ลูกเป็ดขี้เหร่” จำช่วงเวลาที่น่าตื่นเต้นนั้นเมื่อลูกเป็ดกลายเป็นหงส์หนุ่มว่ายไปหานกหลวงแล้วพูดว่า: "ฆ่าฉันเถอะ!" ยังคงรู้สึกเหมือนเป็นสัตว์ที่น่าเกลียดและน่าสมเพช ด้วยการ "ใคร่ครวญ" ครั้งหนึ่ง เขาสามารถเปลี่ยนความภาคภูมิใจในตนเองนี้ได้หรือไม่ หากญาติผู้ชื่นชมไม่ก้มศีรษะต่อหน้าเขา

ตอนนี้ฉันหวังว่าคุณจะเข้าใจหลายประการ เงื่อนไขต่างๆซึ่งจะพบได้ในวรรณกรรมจิตวิทยา

วิธีการวิปัสสนา- วิธีการศึกษาคุณสมบัติและกฎแห่งจิตสำนึกโดยใช้การสังเกตแบบสะท้อนกลับ บางครั้งก็เรียกว่า วิธีการส่วนตัว- พันธุ์ของมันคือ วิธีวิปัสสนาเชิงวิเคราะห์ และวิธีการวิปัสสนาอย่างเป็นระบบ.

รายงานคำพูด- ข้อความของเรื่องเกี่ยวกับปรากฏการณ์แห่งจิตสำนึกด้วยทัศนคติที่ไร้เดียงสา (ไม่ครุ่นคิดและไม่วิเคราะห์) สิ่งเดียวกันบางครั้งเรียกว่า รายงานเชิงอัตนัย คำให้การเชิงอัตนัย ข้อมูลมหัศจรรย์ ข้อมูลวิปัสสนา.

วิปัสสนาเป็นวิธีวิปัสสนาอย่างมีสติ ชื่อนี้มาจากภาษาลาติน (introspecto) แปลว่า มองเข้าไปภายใน วิปัสสนาและวิปัสสนามีความหมายเหมือนกัน และทั้งสองวิธีใช้ในการวิจัยทางจิตวิทยา ความสำคัญ วิธีนี้มันไม่สมจริงที่จะประเมินค่าสูงเกินไป เนื่องจากด้วยความช่วยเหลือของมันจึงเป็นไปได้ที่จะเรียนรู้อย่างลึกซึ้งในการรับรู้ความเป็นจริง จากนั้นจิตสำนึกและสัญชาตญาณของเขาจะถูกเปิดเผยต่อบุคคลนั้น โรคจิตเภทมีการวิปัสสนามากเกินไป พวกเขาแทนที่โลกแห่งความเป็นจริงด้วยโลกภายในของพวกเขาเอง

วิธีการวิปัสสนาในด้านจิตวิทยาใช้สำหรับบุคคลในการสังเกตกระบวนการทางจิตของตนเองและดำเนินการโดยไม่ต้องใช้เครื่องมือหรือวิธีการใด ๆ ผ่านทางจิตสำนึกของเขาเองเท่านั้น

วิปัสสนาในด้านจิตวิทยาเป็นความรู้และการศึกษาอย่างละเอียดโดยบุคคลเกี่ยวกับความคิด ความรู้สึก ประสบการณ์ กิจกรรมของจิตใจ รูปภาพ ทัศนคติ และอื่นๆ วิธีการวิปัสสนาในด้านจิตวิทยาก่อตั้งโดย J. Locke

วิปัสสนาเป็นการวิเคราะห์เชิงอัตนัยซึ่งบุคคลหนึ่งไม่ได้พยายามประณามตนเอง วิธีนี้แตกต่างจากความสำนึกผิดอย่างไร

วิปัสสนาในปรัชญาคือวิธีการวิปัสสนาซึ่งมีพื้นฐานมาจากปรัชญาย้อนหลังเพื่อให้บรรลุการปลดปล่อยจิตสำนึกแบบสะท้อนกลับและลำดับชั้นของความรู้สึกในโครงสร้างของบุคลิกภาพ การใคร่ครวญมากเกินไปหรือโน้มเอียงไปสู่การใคร่ครวญอย่างลึกซึ้งสามารถก่อให้เกิดทัศนคติที่น่าสงสัยต่อบุคคลอื่นและโลกทั้งใบรอบตัวเรา ปรัชญาทวินิยมแยกธรรมชาติทางวัตถุและธรรมชาติทางจิตวิญญาณ () ดังนั้นการวิปัสสนาในปรัชญาจึงเป็นพื้นฐานของวิธีการทางจิตวิทยา มันมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับนักปรัชญาจำนวนมาก: J. Locke, J. Berkeley, T. Hobbes, D. Hume, J. Mill และคนอื่น ๆ พวกเขาทั้งหมดถือว่าจิตสำนึกเป็นผลมาจากประสบการณ์ภายใน และการมีอยู่ของความรู้สึกและประสบการณ์บ่งบอกถึงความรู้

วิธีการวิปัสสนา

การใคร่ครวญและการสังเกตตนเองมีประโยชน์มากในการทำความเข้าใจตนเองและกิจกรรมของเขา วิธีการสังเกตตนเองนั้นค่อนข้างใช้งานได้จริง เนื่องจากไม่ต้องการเครื่องมือและมาตรฐานเพิ่มเติม มีข้อได้เปรียบเหนือวิธีอื่นมาก เนื่องจากไม่มีใครสามารถรู้จักบุคคลใดได้ดีไปกว่าที่เขารู้จักตัวเองมากนัก นอกจากข้อดีที่ยอดเยี่ยมแล้ว ยังมีข้อเสียอีกด้วย ซึ่งข้อดีหลักๆ คือความเป็นส่วนตัวและอคติ

วิปัสสนาในด้านจิตวิทยาเป็นวิธีการวิจัยที่ใช้มากที่สุดจนถึงศตวรรษที่ 19 นักจิตวิทยาในสมัยนั้นใช้หลักคำสอนต่อไปนี้: ไม่สามารถรู้กระบวนการแห่งสติได้ แต่อย่างใดจากภายนอก สามารถเปิดเผยได้เฉพาะกับผู้สังเกตเท่านั้น

J. Locke ศึกษาวิธีการวิปัสสนาซึ่งระบุสองประเภทในกระบวนการรับรู้: การสังเกตวัตถุในโลกภายนอกและ (วิปัสสนามุ่งเป้าไปที่การประมวลผลข้อมูลที่ได้รับจากโลกภายนอก)

วิธีวิปัสสนาจิตสำนึกมีความเป็นไปได้และข้อจำกัดบางประการ ปัญหาอาจเกิดขึ้นในกระบวนการประยุกต์การวิเคราะห์ตนเอง ไม่ใช่ทุกคนจะมีทักษะเพียงพอในวิธีนี้ ดังนั้นพวกเขาจึงต้องได้รับการฝึกอบรมเป็นพิเศษในวิธีนี้ การรับรู้และจิตใจของเด็กไม่ได้ถูกกำหนดมาให้สำรวจตนเองในลักษณะนี้เลย

วิปัสสนาไม่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติและผลลัพธ์ก็ไม่สอดคล้องกัน ข้อเสียที่ใหญ่ที่สุดของการวิเคราะห์ตนเองคือความเป็นอัตวิสัย สาเหตุของข้อจำกัดอาจแตกต่างกันไป เป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการวิปัสสนาและการสังเกตกระบวนการนี้ไปพร้อม ๆ กัน แต่สามารถสังเกตได้เฉพาะกระบวนการที่ซีดจางเท่านั้น

เป็นเรื่องยากสำหรับวิปัสสนาที่จะเปิดเผยความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลจากขอบเขตจิตสำนึก การสะท้อนการสังเกตตนเองมีส่วนทำให้เกิดการบิดเบือนหรือการสูญหายของข้อมูลที่มีสติ

วิธีการวิปัสสนาจิตสำนึกอาจมีรูปแบบอิสระที่แยกจากกัน

ประเภทของวิปัสสนา:เชิงวิเคราะห์ เป็นระบบ และเชิงปรากฏการณ์วิทยา

วิปัสสนาเชิงวิเคราะห์ในด้านจิตวิทยาคือการรับรู้สิ่งต่าง ๆ ผ่านประสาทสัมผัสเบื้องต้นเชิงโครงสร้าง ผู้เสนอมุมมองนี้เรียกว่านักโครงสร้างนิยม ตามโครงสร้างนิยม วัตถุส่วนใหญ่ในโลกภายนอกที่มนุษย์รับรู้นั้นเป็นการผสมผสานของความรู้สึก

วิปัสสนาอย่างเป็นระบบเป็นวิธีการอธิบายจิตสำนึกโดยใช้ภาพและความรู้สึกที่มีประสบการณ์ ติดตามขั้นตอนหลักของกระบวนการคิดตามรายงานย้อนหลัง นี่เป็นวิธีการวิปัสสนาทางจิตซึ่งต้องใช้การวิปัสสนาอย่างเป็นระบบจากแต่ละบุคคล

ผู้เสนอวิธีนี้แบ่งจิตสำนึกออกเป็นกระบวนการพื้นฐานและการวิปัสสนา ปัญหาของการสังเกตตนเองคือมีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่สามารถสังเกตกระบวนการที่เปิดกว้างสำหรับเขา ส่วนคนอื่นๆ ไม่สามารถประเมินความคิดของเขาได้ การสังเกตตนเองมุ่งไปที่ผลลัพธ์ของกระบวนการที่มีสติ ไม่ใช่การเชื่อมโยงตามธรรมชาติ

วิปัสสนาปรากฏการณ์วิทยาของจิตสำนึกได้รับการพัฒนาโดยมีลักษณะเป็นการอธิบายปรากฏการณ์ทางจิตในความสมบูรณ์และความฉับไวของเรื่อง วิธีนี้มาจากวิธีการรับรู้ภายใน ซึ่งถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในด้านจิตวิทยาเชิงพรรณนา และจากนั้นก็ใช้ในด้านจิตวิทยามนุษยนิยม

วิธีการวิปัสสนามักใช้เพื่อรวบรวมข้อมูลปฐมภูมิและทดสอบสมมติฐาน ใช้เพื่อรับข้อมูลโดยเฉพาะ แต่ไม่ได้ใช้เพื่อตีความข้อมูล

การสังเกตตนเองดำเนินการตามกระบวนการที่ง่ายที่สุดของจิตใจ: ความรู้สึก การเชื่อมโยง และความคิด การรายงานตนเองไม่จำเป็นต้องมีเครื่องมือหรือเป้าหมายสนับสนุน พิจารณาเฉพาะข้อเท็จจริงของการสังเกตตนเองเท่านั้นซึ่งจะถูกวิเคราะห์ วิปัสสนาอาจกล่าวได้ว่าเป็นการมีอยู่ ประสบการณ์ที่มีสติและรายงานเกี่ยวกับเรื่องนี้ คำจำกัดความนี้ให้ไว้โดย W. Wundt เขาเชื่อว่าประสบการณ์ตรงของบุคคลมีผลกระทบต่อวิชาจิตวิทยา อย่างไรก็ตาม เขาแยกแยะการรับรู้ภายในจากการวิปัสสนา การรับรู้ภายในมีคุณค่าในตัวเองและไม่สามารถนำมาประกอบกับวิทยาศาสตร์ได้

วิปัสสนาในด้านจิตวิทยา

ก่อนหน้านี้วิธีการนี้ได้รับการยอมรับไม่เพียง แต่เป็นวิธีการหลักเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีเดียวอีกด้วย ความเชื่อนี้มีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่เถียงไม่ได้สองประการ: คุณสมบัติพื้นฐานของกระบวนการรับรู้ที่จะนำเสนอโดยตรงกับเรื่อง; ความใกล้ชิดของกระบวนการเดียวกันนี้กับผู้สังเกตการณ์ภายนอก

วิปัสสนาในด้านจิตวิทยาเป็นวิธีการวิปัสสนา วิเคราะห์ และศึกษากระบวนการทางจิตผ่านการสังเกตการทำงานของจิตใจของตนเองเป็นรายบุคคล วิปัสสนาเป็นวิธีการที่มีคุณสมบัติบางอย่าง บุคคลเพียงคนเดียวสามารถดำเนินการกับตัวเองได้เท่านั้นเพื่อดูว่าคนอื่นรู้สึกอย่างไรคุณต้องจินตนาการว่าตัวเองอยู่ในสถานที่ของบุคคลนี้เห็นตัวเองอยู่ในสภาพเดียวกันและสังเกต โชคลาภของตัวเองเบื้องหลังปฏิกิริยาของคุณและสรุปเกี่ยวกับความรู้สึกความคิดและความรู้สึกของบุคคลอื่น เนื่องจากการสังเกตตนเองเป็นกิจกรรมพิเศษจึงต้องอาศัยการฝึกฝนในระยะยาว

วิธีการนี้มีข้อได้เปรียบที่สำคัญ เชื่อกันว่าจิตสำนึกสะท้อนความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลในปรากฏการณ์ทางจิตโดยตรง ดังนั้น ตำแหน่งของจิตวิทยาจึงได้รับการยอมรับง่ายกว่า ตรงกันข้ามกับวิทยาศาสตร์อื่นๆ ที่ยังคงต้องมองหาการเชื่อมโยงเชิงสาเหตุ

วิปัสสนานำเสนอข้อเท็จจริงทางจิตวิทยาตามที่เป็นอยู่ และนี่ก็แตกต่างอย่างมากจากวิทยาศาสตร์อื่น ๆ

การใช้วิปัสสนาได้รับการสนับสนุนโดยการตัดสินเกี่ยวกับข้อดีพิเศษของวิธีนี้ จิตวิทยาในปลายศตวรรษที่ 19 ได้ทำการทดลองครั้งใหญ่เพื่อทดสอบความสามารถในการวิปัสสนา ในหลายกรณี สิ่งที่ศึกษาไม่ใช่ข้อเท็จจริงของจิตสำนึกตามที่มีอยู่ในสถานการณ์ชีวิต ซึ่งก็น่าสนใจไม่น้อย แต่เป็นการทดลองในห้องปฏิบัติการที่ดำเนินการภายใต้สถานการณ์และเงื่อนไขที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด

นักวิปัสสนาที่เข้มงวดที่สุดทำให้การทดลองซับซ้อนขึ้นโดยมีข้อกำหนดเพิ่มเติม พวกเขามุ่งเน้นไปที่การระบุรายละเอียดเบื้องต้นที่สุดของจิตสำนึก (ความรู้สึกและความรู้สึก) ผู้เข้ารับการทดสอบจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงคำศัพท์ที่จะอธิบายวัตถุภายนอกและพูดเฉพาะเกี่ยวกับความรู้สึกที่เกิดจากวัตถุเหล่านี้เกี่ยวกับคุณภาพของความรู้สึกที่เกิดขึ้น หากให้คำตอบในแง่ของความรู้สึก นี่เป็นข้อผิดพลาดในการกระตุ้น เมื่อการทดลองดำเนินไป ก็เกิดการเคลียร์และความยากลำบากครั้งใหญ่ ทุกอย่างกำลังเคลื่อนไปสู่การรับรู้ถึงความไม่เหมาะสมของ "จิตวิทยาเชิงทดลอง" ดังกล่าว ผลลัพธ์ที่ขัดแย้งกันได้รับการรวบรวม แม้ว่าจะมาจากนักวิจัยคนเดียวกันที่ทำงานในวิชาที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงก็ตาม

หลักพื้นฐานของจิตวิทยาเริ่มถูกตั้งคำถาม เนื้อหาของจิตสำนึกดังกล่าวถูกเปิดเผย องค์ประกอบที่ไม่สามารถสลายเป็นความรู้สึกบางอย่างหรือแสดงเป็นผลรวมขององค์ประกอบเหล่านี้ได้ นอกจากนี้การใช้วิธีวิปัสสนาอย่างเป็นระบบเผยให้เห็นองค์ประกอบที่ไม่ใช่ประสาทสัมผัสของจิตสำนึกและเริ่มค้นพบสาเหตุที่หมดสติ ปรากฏการณ์ส่วนบุคคลจิตสำนึก

เริ่มปรากฏว่าวิกฤตกำลังเติบโตในด้านจิตวิทยาซึ่งมีวิธีการวิปัสสนาที่ไม่เหมือนใคร เหตุผลก็คือข้อโต้แย้งสำหรับวิธีการวิปัสสนาดูเหมือนจะถูกต้องเมื่อมองแวบแรกเท่านั้น และความเป็นไปได้ของการแยกจิตสำนึกนั้นกลายเป็นจินตนาการเนื่องจากการสังเกตกระบวนการของกิจกรรมของตัวเองอย่างเข้มงวดเพียงรบกวนการนำไปปฏิบัติหรือแม้กระทั่งทำลายมันโดยสิ้นเชิง การสะท้อนกลับมีผลในการทำลายล้างเช่นเดียวกัน การดำเนินการพร้อมกันของทั้งสอง ประเภทต่างๆกิจกรรมสามารถทำได้สองวิธี: สลับอย่างรวดเร็วจากกิจกรรมประเภทหนึ่งไปยังอีกกิจกรรมหนึ่ง หรือในกรณีที่กิจกรรมใดกิจกรรมหนึ่งค่อนข้างง่ายหรือดำเนินการโดยอัตโนมัติ จากความเชื่อที่ว่าการวิปัสสนาเป็นกิจกรรมที่สองด้วย ส่งผลให้ความสามารถของมันมีจำกัดมาก

การวิปัสสนาการกระทำที่สมบูรณ์ของจิตสำนึกจะเกิดขึ้นได้ก็ต่อเมื่อมีการขัดจังหวะเท่านั้น ความเป็นไปได้ที่จะแยกจิตสำนึกก็มีอยู่เช่นกัน แต่ด้วยข้อจำกัดบางประการ มันเป็นไปไม่ได้เลยที่จะยอมจำนนต่อกิจกรรมหรือความรู้สึกบางอย่างโดยสิ้นเชิง และไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม จะทำให้เกิดเอฟเฟกต์ที่บิดเบือน ตัวอย่างเช่น เมื่อบุคคลหนึ่งทำอะไรบางอย่างและสังเกตทันทีว่าสิ่งนั้นเป็นอย่างไร ปรากฎว่าข้อมูลที่ได้รับจากการใช้วิปัสสนานั้นคลุมเครือเกินกว่าจะอ้างอิงได้ นักวิปัสสนาซึ่งเป็นผู้เสนอวิธีนี้ก็ตระหนักได้อย่างรวดเร็ว พวกเขาสังเกตเห็นว่าพวกเขาต้องสังเกตกระบวนการไม่มากเท่ากับร่องรอยที่จางหายไป เพื่อให้ร่องรอยในความทรงจำคงความสมบูรณ์ยิ่งขึ้น จำเป็นต้องแยกย่อยกระบวนการของการกระทำที่สังเกตออกเป็นส่วนย่อยๆ ดังนั้นการวิปัสสนาจึงกลายเป็นการหวนกลับแบบ "เศษส่วน" ในที่สุด

ความพยายามที่จะใช้วิธีการนี้เพื่อระบุความเชื่อมโยงเชิงสาเหตุในจิตสำนึกนั้นมีจำกัด ตัวอย่างส่วนบุคคลการกระทำโดยสมัครใจท่ามกลางข้อเท็จจริงที่อธิบายไม่ได้ (ความคิดความรู้สึก) ของจิตสำนึก สิ่งนี้ชี้ให้เห็นข้อสรุปว่าหากสามารถสังเกตสาเหตุของกระบวนการทางจิตได้โดยตรงก็จะไม่มีใครเรียนจิตวิทยา มันจะไม่จำเป็นเลย การยืนยันว่าวิธีการวิปัสสนาแสดงให้เห็นความรู้ในข้อเท็จจริงแห่งจิตสำนึกนั้นไม่ได้บิดเบี้ยวอย่างที่เป็นจริง อาจไม่ถูกต้องโดยสิ้นเชิงในแง่ของข้อมูลการนำวิปัสสนาเข้าสู่กระบวนการวิจัย เมื่อเขียนเรื่องราวชั่วขณะเกี่ยวกับประสบการณ์ล่าสุดจากความทรงจำ ผู้วิจัยย่อมบิดเบือนประสบการณ์นั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะเขามุ่งความสนใจไปที่บางแง่มุมเท่านั้น การบิดเบือนโดยเฉพาะอย่างยิ่งคือความสนใจของผู้สังเกตการณ์ที่รู้ว่าเขากำลังมองหาอะไรกันแน่ โดยปกติแล้วบุคคลจะได้รับคำแนะนำจากข้อเท็จจริงหลายประการ ดังนั้นแง่มุมอื่นๆ ของปรากฏการณ์ซึ่งอาจมีคุณค่าอย่างมากเช่นกัน ก็ยังคงไม่ต้องดูแล

ดังนั้น การฝึกประยุกต์และการอภิปรายเชิงลึกของวิธีการวิปัสสนาได้เผยให้เห็นข้อบกพร่องพื้นฐานของวิธีนี้ ข้อบกพร่องมีความสำคัญมากจนนักวิทยาศาสตร์ตั้งคำถาม วิธีการทั้งหมดและในเวลาเดียวกัน - เรื่องของจิตวิทยาซึ่งในเวลานั้นเชื่อมโยงกับวิธีการวิปัสสนาอย่างแยกไม่ออก

ภาคการศึกษาที่ 1

โมดูล 2

บรรยายครั้งที่ 3 (6)

หัวข้อ: “วิธีการวิจัยเชิงประจักษ์ทางจิตวิทยา”

วางแผน

1. วิธีการสังเกตและการสังเกตตนเอง

2. วิธีการทดลอง

3. วิธีจิตวินิจฉัย

4. การวิเคราะห์ผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมและวิธีการเกี่ยวกับชีวประวัติ

วิธีการสังเกตและการสังเกตตนเอง

กลุ่ม วิธีการเชิงประจักษ์ในด้านจิตวิทยาตามเนื้อผ้าเนื่องจากจิตวิทยากลายเป็นวิทยาศาสตร์อิสระจึงถือเป็นวิทยาศาสตร์หลัก

วิธีแรกของการศึกษา ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยามีการสังเกต การสังเกตตนเอง และการตั้งคำถาม

วิธีการสังเกตในด้านจิตวิทยาเป็นหนึ่งในวิชาที่เก่าแก่ที่สุดและง่ายที่สุดเมื่อมองแวบแรก ขึ้นอยู่กับการรับรู้อย่างเป็นระบบเกี่ยวกับกิจกรรมและพฤติกรรมของผู้คน ซึ่งดำเนินการในสภาพชีวิตปกติโดยไม่มีการแทรกแซงจากผู้สังเกตการณ์โดยเจตนา การสังเกตทางจิตวิทยาเกี่ยวข้องกับความสมบูรณ์และ คำอธิบายที่แน่นอนปรากฏการณ์ที่สังเกตได้ตลอดจนการตีความทางจิตวิทยา

การสังเกตปรากฏในจิตวิทยาในสองรูปแบบหลัก - เช่น วิปัสสนา หรือ วิปัสสนา และเป็นสิ่งภายนอกหรือที่เรียกว่า การสังเกตวัตถุประสงค์ . จิตวิทยาการใคร่ครวญแบบดั้งเดิมถือว่าการวิปัสสนาเป็นวิธีเดียวเท่านั้นหรืออย่างน้อยก็เป็นวิธีหลักของจิตวิทยา เมื่อวัตถุที่นักจิตวิทยาโต้ตอบด้วยคือตัวเขาเอง นี่คือการดำเนินการในวิธีการวิจัยของตำแหน่งทั่วไปตามที่จิตใจกลายเป็นโลกภายในที่ปิดอยู่ในตัวเอง

ความรู้เกี่ยวกับจิตใจของตัวเองผ่านการวิปัสสนานั้นมักจะดำเนินการในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่นโดยอาศัยการสังเกตกิจกรรมภายนอก ดังนั้นความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนวิปัสสนา - ตามที่อุดมคตินิยมแบบหัวรุนแรงต้องการ - ให้เป็นวิธีการเดียวหรือวิธีหลักจึงหายไปโดยสิ้นเชิง การรับรู้ทางจิตวิทยา- ในเวลาเดียวกันเนื่องจากกระบวนการที่แท้จริงของการสังเกตตนเองในความเป็นจริงนั้นเป็นด้านใดด้านหนึ่งเสมอและมีอยู่ในการสังเกตอย่างเป็นกลาง ผู้ทดลองในหลักสูตรการวิจัยทางจิตวิทยาควรส่งคำถามของเขาไปยังเรื่องไม่ใช่เพื่อที่เขาจะได้รายงานว่ามันเป็นอย่างไร ดูเหมือนว่าเขากำลังทำและประสบอยู่ แต่เพื่อว่าตามคำแนะนำของผู้ทดลองเขามักจะสร้างรูปแบบที่ไม่รู้สึกตัวตามกระบวนการที่เกี่ยวข้องเกิดขึ้นจริงอย่างเป็นกลาง การสังเกตทางจิตวิทยาควรดำเนินการโดยวิธีที่เป็นกลางเป็นหลัก

การสังเกตอย่างมีวัตถุประสงค์. การใช้วิธีการสังเกตต้องตั้งอยู่บนพื้นฐานของความสามัคคีทั้งภายในและภายนอก อัตนัย และวัตถุประสงค์ นี่เป็นวิธีที่ง่ายที่สุดและพบได้บ่อยที่สุดในบรรดาวิธีการเชิงวัตถุประสงค์ในทางจิตวิทยา การสังเกตทางวิทยาศาสตร์มีความสัมพันธ์โดยตรงกับการสังเกตในชีวิตประจำวันทั่วไป ดังนั้นก่อนอื่นจึงจำเป็นต้องสร้างเงื่อนไขพื้นฐานทั่วไปที่การสังเกตต้องเป็นไปตามโดยทั่วไปเพื่อที่จะเป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์

ข้อกำหนดพื้นฐานประการแรกคือการมีเป้าหมายที่ชัดเจน: เป้าหมายที่ตระหนักได้อย่างชัดเจนจะต้องชี้นำผู้สังเกตการณ์ เพื่อให้สอดคล้องกับวัตถุประสงค์ จะต้องกำหนดแผนการสังเกตโดยบันทึกไว้ในแผนภาพ การสังเกตที่มีการวางแผนและเป็นระบบถือเป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดในฐานะวิธีการทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาจะต้องกำจัดองค์ประกอบของโอกาสที่มีอยู่ในการสังเกตในชีวิตประจำวัน ดังนั้นความเป็นกลางของการสังเกตจึงขึ้นอยู่กับการวางแผนและความเป็นระบบเป็นหลัก และหากการสังเกตมาจากเป้าหมายที่ตระหนักได้อย่างชัดเจน ก็จะต้องมีลักษณะเฉพาะที่เลือกสรร เป็นไปไม่ได้ที่จะสังเกตทุกสิ่งโดยทั่วไปเนื่องจากสิ่งที่มีอยู่มีความหลากหลายอย่างไร้ขีดจำกัด การสังเกตใด ๆ จึงเป็นการเลือกหรือเลือกบางส่วน

การสังเกตกลายเป็นวิธีการหนึ่งของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ตราบเท่าที่ไม่จำกัดเพียงการบันทึกข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ยังก้าวไปสู่การกำหนดสมมติฐานเพื่อทดสอบกับข้อสังเกตใหม่ๆ การสังเกตอย่างเป็นกลางจะเกิดผลทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงเมื่อเกี่ยวข้องกับการตั้งและการทดสอบสมมติฐาน การแยกการตีความเชิงอัตนัยออกจากวัตถุประสงค์และการแยกอัตนัยนั้นดำเนินการในกระบวนการสังเกต รวมกับการกำหนดและการทดสอบสมมติฐาน การตีความทางจิตวิทยาของข้อมูลภายนอกนั้นไม่ได้ให้ไว้โดยตรง แต่จะต้องพบบนพื้นฐานของสมมติฐานที่ต้องตรวจสอบในการสังเกตเช่น คำอธิบายจะต้องกลายเป็นคำอธิบาย - ชะตากรรมของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ขึ้นอยู่กับสิ่งนี้

ข้อได้เปรียบหลักของวิธีการสังเกตตามวัตถุประสงค์คือช่วยให้สามารถศึกษากระบวนการทางจิตในสภาพธรรมชาติได้ อย่างไรก็ตาม การสังเกตตามวัตถุประสงค์แม้จะยังคงความสำคัญอยู่ แต่ส่วนใหญ่จะต้องเสริมด้วยวิธีการวิจัยอื่นๆ ข้อกำหนดต่อไปนี้ใช้กับขั้นตอนการสังเกต:

ก) การกำหนดงานและวัตถุประสงค์ (เพื่ออะไร? เพื่อจุดประสงค์อะไร);

b) การเลือกวัตถุ หัวข้อ สถานการณ์ (ต้องสังเกตอะไร);

c) การเลือกวิธีการสังเกต เช่น วิธีการหนึ่งที่มีอิทธิพลต่อวัตถุที่กำลังศึกษาและส่วนใหญ่รับประกันการรวบรวม ข้อมูลที่จำเป็น(สังเกตอย่างไร?);

d) การเลือกวิธีการบันทึกสิ่งที่สังเกตได้ (จะบันทึกอย่างไร)

e) การประมวลผลและการตีความข้อมูลที่ได้รับ (ผลลัพธ์คืออะไร)

อย่างไรก็ตาม การสังเกตไม่สามารถเป็นอิสระจากตำแหน่งของนักจิตวิทยาได้ โดยไม่สามารถ (โดย เหตุผลต่างๆรวมถึงด้านเทคนิค) เพื่อบันทึกการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดในสถานการณ์นักจิตวิทยาระบุองค์ประกอบเหล่านั้นที่เขาพิจารณาว่าสำคัญที่สุดโดยไม่สนใจผู้อื่นโดยไม่เจตนา อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เขาเน้นย้ำอย่างชัดเจนและวิธีที่เขาประเมินการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ได้ถูกกำหนดจากมุมมองทางวิทยาศาสตร์ ประสบการณ์ คุณวุฒิของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงแบบเหมารวมของการประเมินที่เป็นที่ยอมรับด้วย หลักจริยธรรมทัศนคติ ฯลฯ กับดักที่นักวิจัยตกอยู่ในนั้นค่อนข้างพบได้บ่อยในด้านจิตวิทยา: ในความพยายามที่จะค้นหาการยืนยันสมมติฐานของเขา เขาสามารถเพิกเฉยต่อเหตุการณ์ที่ขัดแย้งกับมันโดยไม่รู้ตัว.

แน่นอนว่านักจิตวิทยาพยายามหลีกเลี่ยงอัตวิสัยดังกล่าวโดยหันไปใช้ ในรูปแบบต่างๆมุ่งหวังให้ผลการวิจัยมีความน่าเชื่อถือมากขึ้น ตัวอย่างเช่น การสังเกตโดยนักจิตวิทยาหลายคนที่ดำเนินการโปรโตคอลอิสระ (สามารถพูดคุยและเปรียบเทียบผลลัพธ์ได้ในภายหลัง) การวางแผนการสังเกตที่ขาดไม่ได้ การรวบรวมมาตราส่วนพิเศษสำหรับการประเมินพฤติกรรมของวัตถุ (พร้อมเหตุผลสำหรับ เกณฑ์การประเมิน) การใช้งาน วิธีการทางเทคนิค(อุปกรณ์ภาพและเสียง กระจก Gazella ฯลฯ)

วิธีการทดลอง

ประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์ได้พิสูจน์บทบาทนำแล้ว วิธีการทดลองในการรับ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์- เพียงพอที่จะระลึกถึงความจริงที่ว่าจิตวิทยาแยกออกจากปรัชญาเป็นสาขาความรู้อิสระเท่านั้น กลางวันที่ 19ศตวรรษ เมื่อการทดลองทางจิตวิทยาอย่างเป็นระบบเริ่มต้นขึ้น (W. Fechner, E. Weber, W. Wundt ฯลฯ )

การทดลองคืออะไร? การทดลองก็คือ กิจกรรมการวิจัยเพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลซึ่งสมมติดังต่อไปนี้

1. ผู้วิจัยเองทำให้เกิดปรากฏการณ์ที่เขากำลังศึกษาและมีอิทธิพลต่อมันอย่างแข็งขันเช่น มีบทบาทอย่างแข็งขันในการจัดการสถานการณ์การวิจัย

2. ผู้ทดลองสามารถเปลี่ยนแปลงเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขที่เกิดปรากฏการณ์ได้

3. การทดลองช่วยให้สามารถทำซ้ำผลลัพธ์ได้

4. การทดลองทำให้สามารถสร้างกฎเชิงปริมาณที่สามารถกำหนดได้ทางคณิตศาสตร์ได้

ภารกิจหลัก การทดลองทางจิตวิทยาคือการทำให้พร้อมสำหรับการสังเกตภายนอกอย่างเป็นกลาง คุณสมบัติที่สำคัญกระบวนการทางจิตภายใน เมื่อพิจารณาการทดลองแล้ว กิจกรรมทางวิทยาศาสตร์เราสามารถร่างระบบขั้นตอนการวิจัยและงานที่จำเป็นได้:

ฉัน - ขั้นตอนทางทฤษฎี การวิจัย (คำชี้แจงปัญหา) ในขั้นตอนนี้งานต่อไปนี้จะได้รับการแก้ไข:

ก) การกำหนดหัวข้อปัญหาและหัวข้อการวิจัย หัวข้อหัวข้อควรมีแนวคิดพื้นฐาน หัวข้อการวิจัย,

b) คำจำกัดความของวัตถุและหัวข้อการวิจัย

ค) คำจำกัดความ งานทดลองและสมมติฐานการวิจัย สิ่งสำคัญคือชื่อของหัวข้อจะต้องรวมถึงแนวคิดพื้นฐานของหัวข้อการวิจัยด้วย

ควรกำหนดขอบเขตของหัวข้อการวิจัยโดยคำนึงถึงประเด็นต่อไปนี้:

1) วัตถุประสงค์และวัตถุประสงค์ของการศึกษา

2) วัตถุประสงค์ของการศึกษา;

3) โอกาสด้านวัสดุและเวลาสำหรับการทดลอง

4) ผลลัพธ์ การพัฒนาทางวิทยาศาสตร์คำถามที่ได้รับการแก้ไขในทฤษฎีอธิบายเฉพาะ

การอุทธรณ์ไปยังทฤษฎีอธิบายมีวัตถุประสงค์เพื่อชี้แจง ข้อเท็จจริงที่ทราบส่งผลกระทบต่อวัตถุประสงค์ของการศึกษาและคุณสมบัติของมันซึ่งช่วยให้เราสามารถกำหนดช่วงของปัญหาที่แก้ไขแล้วและ ปัญหาที่ไม่ได้รับการแก้ไขและกำหนดสมมติฐานและวัตถุประสงค์ของการทดลองเฉพาะ ขั้นตอนนี้ถือได้ว่าเป็นกิจกรรมการวิจัยที่ค่อนข้างอิสระ ในทางทฤษฎีในธรรมชาติ;

ครั้งที่สอง - ขั้นตอนวิธีการวิจัย - ในขั้นตอนนี้จะมีการพัฒนาวิธีการทดลองและแผนการทดลอง

การพัฒนาแผนการทดลองเกี่ยวข้องกับสองสิ่ง:

1) จัดทำแผนงานและลำดับขั้นตอนการทดลอง

2) แบบจำลองทางคณิตศาสตร์สำหรับประมวลผลข้อมูลการทดลอง ได้แก่ แบบจำลองทางคณิตศาสตร์การประมวลผลผลการทดลอง

ที่สาม - ขั้นตอนการทดลอง - ในขั้นตอนนี้ การทดลองโดยตรงจะดำเนินการโดยเกี่ยวข้องกับการสร้างสถานการณ์การทดลอง การสังเกต การควบคุมการทดลอง และการวัดปฏิกิริยาของผู้เข้าร่วม

ปัญหาหลักของขั้นตอนนี้คือการสร้างความเข้าใจที่เหมือนกันในงานกิจกรรมของพวกเขาในการทดลองให้กับวิชา ปัญหานี้แก้ไขได้ด้วยการสร้างเงื่อนไขที่เหมือนกันสำหรับวิชาและคำแนะนำทั้งหมด ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อนำไปสู่วิชาทั้งหมด ความเข้าใจร่วมกันงานทำหน้าที่เป็นทัศนคติทางจิตวิทยา

สี่ - ขั้นตอนการวิเคราะห์ - ในขั้นตอนนี้จะดำเนินการ การวิเคราะห์เชิงปริมาณผลลัพธ์ (การประมวลผลทางคณิตศาสตร์) การตีความทางวิทยาศาสตร์ของข้อเท็จจริงที่ได้รับ การกำหนดใหม่ สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์และ คำแนะนำการปฏิบัติ- เกี่ยวกับค่าสัมประสิทธิ์ทางคณิตศาสตร์ของสถิติควรจำไว้ว่าพวกมันอยู่นอกสาระสำคัญของปรากฏการณ์ทางจิตที่กำลังศึกษาอยู่โดยอธิบายถึงความน่าจะเป็นของการแสดงออกและความสัมพันธ์ระหว่างความถี่ของเหตุการณ์ที่เปรียบเทียบไม่ใช่ระหว่างสาระสำคัญ แก่นแท้ของปรากฏการณ์ถูกเปิดเผยผ่านการตีความทางวิทยาศาสตร์ในเวลาต่อมา โดยเป็นการเปรียบเทียบข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ตามตรรกะของความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลที่จำลองสถานการณ์ในสถานการณ์ทดลอง

การทดลองแตกต่างจากการสังเกตโดยหลักตรงตรงที่การทดลองเกี่ยวข้องกับนักจิตวิทยาที่จัดสถานการณ์การวิจัย สิ่งนี้ทำให้เกิดสิ่งที่เป็นไปไม่ได้ในการสังเกต—ค่อนข้างจะควบคุมตัวแปรได้อย่างสมบูรณ์ แนวคิดเรื่อง "ตัวแปร" จำเป็นต้องมีการชี้แจง ซึ่งเป็นหนึ่งในแนวคิดหลักในการอธิบายการทดลอง (แม้ว่าจะสามารถนำมาประกอบกับการสังเกตได้เช่นกัน) ตัวแปรหมายถึงความเป็นจริงใดๆ ก็ตามที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ในสถานการณ์การทดลอง (สีผนัง ระดับเสียง เวลาของวัน สถานะของวัตถุ สถานะของผู้ทดลอง หลอดไฟฟ้าดับ ฯลฯ) หากในการสังเกต นักจิตวิทยามักไม่สามารถคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงได้ ดังนั้นในการทดลอง ก็สามารถวางแผนการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้และป้องกันไม่ให้เกิดความประหลาดใจได้

ดังนั้นปัจจัยที่ผู้ทดลองเปลี่ยนแปลงจึงเรียกว่าตัวแปรอิสระ ปัจจัยที่เปลี่ยนแปลงโดยตัวแปรอิสระเรียกว่าตัวแปรตาม

การจัดการตัวแปรถือเป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญอย่างหนึ่งของผู้ทดลองเหนือผู้สังเกต ในความเป็นจริงหากผู้วิจัยสนใจดังที่เราได้กล่าวไว้โดยส่วนใหญ่อยู่ในความเชื่อมโยงระหว่างปรากฏการณ์ผู้ทดลองสามารถสร้างสถานการณ์บางอย่างแนะนำองค์ประกอบใหม่เข้าไปและพิจารณาว่าการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ที่เขาคาดหวังเกิดขึ้นหรือไม่ ผลที่ตามมาของการเปลี่ยนแปลงที่เขาทำ นักจิตวิทยาที่ใช้การสังเกตถูกบังคับให้อยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายกันเพื่อรอให้เกิดการเปลี่ยนแปลง - สิ่งหนึ่งที่ผู้ทดลองทำขึ้นอยู่กับดุลยพินิจของเขาเอง

สมมติฐานที่ทดสอบในการทดลองถูกกำหนดให้เป็นความสัมพันธ์ที่ตั้งสมมติฐานระหว่างตัวแปรอิสระและตัวแปรตาม เพื่อทดสอบ ผู้ทดลองจะต้องแนะนำตัวแปรตามและค้นหาว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับตัวแปรอิสระ ตัวอย่างเช่น มีการตั้งสมมติฐานว่าระดับเสียงในห้องส่งผลต่ออัตราที่เกิดความเหนื่อยล้า (ยิ่งระดับเสียงสูง ความเหนื่อยล้าก็จะเกิดขึ้นเร็วขึ้น) ในกรณีนี้ ผู้ทดลองจะจัดสถานการณ์โดยการถาม เช่น เชิญผู้เข้าร่วมกิจกรรมให้ทำกิจกรรมบางอย่าง (เช่น การคูณตัวเลข) ด้วยเสียงพื้นหลังบางอย่าง ขึ้นอยู่กับระดับของผลผลิตและความแม่นยำของงาน ความเหนื่อยล้าจะถูกบันทึกหลังจากช่วงเวลาหนึ่ง (เวลานี้อาจเป็นรายบุคคลสำหรับแต่ละวิชา) ผลลัพธ์ที่ได้จะเป็นภาพรวม ครั้งถัดไปที่ผู้ทดลองเชิญผู้เข้าร่วมการทดลอง เสนอกิจกรรมที่คล้ายกันแก่พวกเขา แต่เพิ่มระดับเสียงที่สัมพันธ์กับกิจกรรมก่อนหน้า เช่น แนะนำตัวแปรอิสระและเมื่อระบุเวลาที่เริ่มมีอาการล้าแล้ว สรุปว่าเวลานี้ลดลงโดยเฉลี่ย เช่น สมมติฐานได้รับการยืนยันแล้ว (การลดเวลาหมายถึงการเปลี่ยนตัวแปรตาม) อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปเกี่ยวกับความถูกต้องของสมมติฐานเริ่มแรกอาจเกิดขึ้นก่อนเวลาอันควรหากไม่พบสิ่งใดสิ่งหนึ่ง สภาพที่สำคัญ: ในสถานการณ์นี้ จะต้องควบคุมตัวแปรอื่นๆ เช่น ควรเท่ากันในการทดลองครั้งแรกและครั้งที่สอง ในความเป็นจริง มีหลายสิ่งที่ส่งผลต่อความเร็วของความเหนื่อยล้า: ช่วงเวลาของวัน, การทะเลาะกันในครอบครัว, สภาพอากาศ, ความเป็นอยู่ที่ดี ฯลฯ นั่นคือสิ่งที่เรียกกันทั่วไปว่า "สิ่งอื่น ๆ" จะต้องปฏิบัติตาม เงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน- แน่นอนว่า การทำสำเนาที่สมบูรณ์แบบนั้นเป็นไปไม่ได้ อย่างไรก็ตาม การทดลองยอมให้มีการควบคุมตัวแปรต่างๆ ได้ หากไม่ใช่ทั้งหมด ก็มีหลายตัวแปร

ดังนั้นเราจึงได้อธิบายข้อดีหลักของการทดลองนี้แล้ว คำถามที่เป็นธรรมชาติเกิดขึ้น: อะไรคือข้อบกพร่องของมัน? เช่นเดียวกับในสถานการณ์การสังเกต ข้อเสียดูเหมือนจะเป็น ด้านหลังข้อดี. จัดระเบียบ การศึกษาทดลองดังนั้นสิ่งที่เป็นวิชาจึงเป็นเรื่องยากมาก: การควบคุมตัวแปรค่อนข้างสมบูรณ์เป็นไปได้เฉพาะในสภาวะพิเศษเท่านั้น เช่น ในห้องปฏิบัติการที่มีอุปกรณ์ครบครัน ( การทดลองในห้องปฏิบัติการ ) แต่ตามกฎแล้วบุคคลที่มาห้องปฏิบัติการจะรู้ว่าทำไม ซึ่งหมายความว่าผู้ถูกทดสอบมีอาการตึงเครียด มีสติหรือหมดสติ กลัวการประเมินค่า ฯลฯ

ในเรื่องนี้แตกต่างจากการทดลองในห้องปฏิบัติการ การทดลองทางธรรมชาติ แนวคิดที่เป็นของนักจิตวิทยาชาวรัสเซีย A.F. Lazursky (2417-2460): เสนอวิธีการวิจัยที่อยู่ตรงกลางระหว่างการสังเกตและการทดลองซึ่งนักจิตวิทยามีอิทธิพลต่อสถานการณ์อย่างแข็งขัน แต่ในรูปแบบที่ไม่ละเมิดความเป็นธรรมชาติของมัน วิชา (เช่น การทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับปัจจัยที่กำหนดความสำเร็จของการเรียนรู้สามารถดำเนินการได้ในสถานการณ์การเรียนรู้ เมื่อนักเรียนจะรับรู้ถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นตามธรรมชาติของบทเรียน)

นอกจากห้องปฏิบัติการแล้ว การทดลองทางธรรมชาติบางครั้งมีการเน้นฟิลด์ ซึ่งเกี่ยวข้องกับการใช้อุปกรณ์ขั้นต่ำในสถานการณ์ที่ใกล้เคียงกับธรรมชาติ

บนพื้นฐานที่ต่างกัน มีการแยกแยะความแตกต่างระหว่างการทดลองเพื่อสืบค้นและการทดลองเชิงก่อรูป ความแตกต่างนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งต่ออายุและ จิตวิทยาการศึกษาแม้ว่าจะไม่ใช่เพียงสำหรับพวกเขาเท่านั้น ความจริงก็คือการพัฒนาของจิตใจสามารถถูกมองว่าเป็นปรากฏการณ์ที่ค่อนข้างเป็นอิสระจากการฝึกอบรมและการเลี้ยงดู (สมมติว่าการฝึกอบรมควรปรับให้เข้ากับการพัฒนาตามที่เป็นอยู่จากนั้นงานของนักจิตวิทยาคือการระบุความเชื่อมโยง ที่เกิดขึ้นในกระบวนการพัฒนา (เช่น ในการศึกษาของ J. Piaget) แต่การพัฒนาถือได้ว่า "ขับเคลื่อน" ด้วยการฝึกอบรมและการศึกษา (L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, P.Ya. Galperin) จากนั้นนักจิตวิทยา การดำเนินการทดลองไม่สามารถเพิกเฉยต่อกระบวนการเรียนรู้ได้ การทดลองเชิงโครงสร้างเกี่ยวข้องกับการระบุรูปแบบการพัฒนาจิตใจของเด็กในกระบวนการที่ผู้ทดลองมีอิทธิพลอย่างแข็งขันและมีจุดมุ่งหมายต่อเรื่องดังกล่าว เช่น การก่อตัวของจิตใจของเขา การทดลองเชิงพัฒนา ได้แก่ การสอนทางจิตวิทยา การสอน และการให้ความรู้

ข้อมูลที่เกี่ยวข้อง.

กิปเพนไรเตอร์ ยู.บี.
บทนำสู่จิตวิทยาทั่วไป, M. , 1996
ส่วนที่ 1
ลักษณะทั่วไปของจิตวิทยา ขั้นตอนหลักของการพัฒนา
มุมมองเกี่ยวกับเรื่องของจิตวิทยา

การบรรยายครั้งที่ 3
วิธีการวิปัสสนาและปัญหาการสังเกตตนเอง

ดังที่ผมได้กล่าวไปแล้วว่า ในด้านจิตวิทยาแห่งจิตสำนึกวิธีการวิปัสสนา (ตามตัวอักษร "การมองเข้าไปข้างใน") ได้รับการยอมรับไม่เพียง แต่เป็นวิธีหลักเท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีเดียวของจิตวิทยาด้วย

ความเชื่อนี้มีพื้นฐานอยู่บนสถานการณ์ที่ไม่อาจโต้แย้งได้สองประการต่อไปนี้

ประการแรกพื้นฐาน คุณสมบัติของกระบวนการแห่งสติที่จะเปิดเผยโดยตรง (แสดง) ต่อผู้ถูกทดลอง ประการที่สอง “ความปิด” ของกระบวนการเดียวกันต่อผู้สังเกตการณ์ภายนอก สติ คนละคนสมัยนั้นเปรียบได้กับทรงกลมปิดที่แยกจากกันด้วยเหวลึก ไม่มีใครสามารถข้ามเหวนี้ไปได้ ไม่มีใครสามารถสัมผัสสภาวะจิตสำนึกของฉันได้โดยตรงเหมือนกับที่ฉันได้สัมผัส และฉันจะไม่เจาะเข้าไปในภาพและประสบการณ์ของผู้อื่น ฉันไม่สามารถแน่ใจได้ว่าสีแดงนั้นเป็นสีแดงสำหรับอีกคนหนึ่งหรือไม่ เป็นไปได้ว่าเขาใช้คำเดียวกันเพื่ออธิบายความรู้สึกที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง!

ฉันต้องการเน้นย้ำถึงความชัดเจนและความเข้มงวดที่ดูเหมือนคริสตัล บทสรุปของจิตวิทยาในสมัยนั้น เกี่ยวกับวิธีการของเธอ อาร์กิวเมนต์ทั้งหมดมีอยู่ในประโยคสั้น ๆ สองสามประโยค: เรื่องของจิตวิทยาคือข้อเท็จจริงของจิตสำนึก อย่างหลังนี้เปิดกว้างสำหรับฉันโดยตรง - และไม่มีใครอื่นอีก ดังนั้นจึงสามารถศึกษาได้โดยวิธีวิปัสสนา - และไม่มีอะไรอื่นอีก

อย่างไรก็ตาม ความเรียบง่ายและชัดเจนของแต่ละข้อความเหล่านี้ตลอดจนข้อสรุปทั้งหมดโดยรวมเท่านั้นที่เห็นได้ชัดเท่านั้น ในความเป็นจริงพวกเขามีปัญหาทางจิตวิทยาที่ซับซ้อนและสับสนที่สุดปัญหาหนึ่งนั่นคือปัญหาของการวิปัสสนา

เราต้องเข้าใจปัญหานี้ ฉันอยากให้คุณดูจากตัวอย่างของปัญหานี้ว่าวิธีการเชิงวิพากษ์วิจารณ์และในเวลาเดียวกันนั้นมีความหมายต่อวิทยาศาสตร์มากน้อยเพียงใด ดังนั้นเมื่อมองแวบแรก วิทยานิพนธ์ที่ชัดเจนจึงเริ่มถูกทำลายโดยข้อเท็จจริงที่ว่าวิทยานิพนธ์นั้นเข้าหาจากมุมมองอื่นและพบเฉดสี ความไม่ถูกต้อง ฯลฯ ที่ไม่มีใครสังเกตเห็นก่อนหน้านี้

เรามาดูคำถามกันดีกว่าว่าวิปัสสนาคืออะไร มีความเข้าใจและใช้เป็นวิธีการทางจิตวิทยาอย่างไรในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 19 และ 20

นักปรัชญาชาวอังกฤษถือเป็นบิดาแห่งอุดมการณ์ของวิธีการวิปัสสนาเจ. ล็อค (ค.ศ. 1632-1704) แม้ว่ารากฐานของแนวคิดดังกล่าวจะรวมอยู่ในวิทยานิพนธ์คาร์ทีเซียนเกี่ยวกับความเข้าใจโดยตรงเกี่ยวกับความคิดก็ตาม

เจล็อคเชื่อว่ามีอยู่ แหล่งความรู้ทั้งหมดของเราสองแหล่ง แหล่งแรกคือวัตถุของโลกภายนอก แหล่งที่สองคือกิจกรรมของจิตใจของเราเองเรากำหนดทิศทางประสาทสัมผัสภายนอกของเราไปยังวัตถุในโลกภายนอก และผลก็คือได้รับความประทับใจ (หรือความคิด) ในสิ่งภายนอก กิจกรรมของจิตใจของเรา ซึ่งล็อครวมถึงการคิด ความสงสัย ความศรัทธา การใช้เหตุผล ความรู้ ความปรารถนา เป็นที่รู้จักด้วยความช่วยเหลือของความรู้สึกพิเศษภายใน - ภาพสะท้อน การไตร่ตรองตามความคิดของล็อคคือ “การสังเกตซึ่งจิตใจจะควบคุมกิจกรรมของมัน”.

เจ. ล็อคตั้งข้อสังเกตว่าการไตร่ตรองจะถือว่าการมุ่งเน้นเป็นพิเศษไปที่กิจกรรมของจิตวิญญาณของตนเอง เช่นเดียวกับวุฒิภาวะที่เพียงพอของวัตถุนั้น เด็กๆ แทบจะไม่มีความคิดใคร่ครวญเลย พวกเขามักจะหมกมุ่นอยู่กับการเรียนรู้เกี่ยวกับโลกภายนอกเป็นหลัก มันอาจไม่พัฒนาในผู้ใหญ่เช่นกันถ้าเขาไม่แสดงแนวโน้มที่จะไตร่ตรองตัวเองและไม่ให้ความสนใจเป็นพิเศษต่อกระบวนการภายในของเขา

“ แม้ว่ามัน (เช่นกิจกรรมของจิตวิญญาณ - Yu. G. ) ดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง แต่เช่นเดียวกับผีที่ผ่านไปมันไม่ได้สร้างความประทับใจลึกพอที่จะทิ้งความคิดที่ชัดเจนไว้ในใจ เพื่อนที่ดีจากเพื่อนความคิดที่มั่นคง”

ดังนั้น, ล็อคแสดงข้อความที่สำคัญอย่างน้อยสองข้อความ

1. มีอยู่ ความเป็นไปได้ที่จะแยกไปสองทางหรือ "สองเท่า" ของจิตใจกิจกรรมทางจิตสามารถเกิดขึ้นได้สองระดับ:
กระบวนการระดับแรก - การรับรู้ ความคิด ความปรารถนา
กระบวนการระดับที่สอง - การสังเกตหรือ "การไตร่ตรอง" ของการรับรู้ความคิดความปรารถนาเหล่านี้

2. ทุกคนและแม้แต่เด็กก็มีกิจกรรมจิตวิญญาณในระดับที่หนึ่ง กิจกรรมจิตวิญญาณระดับที่สอง ต้องมีองค์กรพิเศษนี่เป็นกิจกรรมพิเศษ หากไม่มีสิ่งนี้ ความรู้เกี่ยวกับชีวิตจิตก็เป็นไปไม่ได้ หากไม่มีสิ่งนี้ ความรู้สึกในชีวิตทางจิตก็เหมือนกับ "ผีที่กำลังหนี" ที่ไม่ทิ้ง "ความคิดที่ชัดเจนและยั่งยืน" ไว้ในจิตวิญญาณ

วิทยานิพนธ์ทั้งสองนี้ ได้แก่ ความเป็นไปได้ของจิตสำนึกคู่และความจำเป็นในการจัดกิจกรรมพิเศษเพื่อทำความเข้าใจประสบการณ์ภายใน ถูกนำมาใช้โดยจิตวิทยาแห่งจิตสำนึก มีข้อสรุปทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติดังต่อไปนี้:

1) นักจิตวิทยาสามารถดำเนินการได้ การวิจัยทางจิตวิทยาเหนือตัวคุณเองเท่านั้นหากเขาต้องการรู้ว่าเกิดอะไรขึ้นกับอีกคนหนึ่ง เขาจะต้องวางตัวเองในสภาวะเดียวกัน สังเกตตัวเอง และโดยการเปรียบเทียบ สรุปเกี่ยวกับเนื้อหาของจิตสำนึกของอีกฝ่าย

2) เนื่องจากวิปัสสนาไม่ได้เกิดขึ้นเอง แต่ต้องมีกิจกรรมพิเศษ คุณต้องฝึกฝนและฝึกฝนเป็นเวลานาน

เมื่อคุณอ่านบทความสมัยใหม่ที่อธิบายการทดลอง คุณจะเห็นว่าตามกฎแล้วจะมีการให้ข้อมูลต่างๆ เกี่ยวกับหัวข้อต่างๆ ในส่วน "ระเบียบวิธี" โดยปกติแล้วจะมีการระบุเพศ อายุ และการศึกษาของพวกเขา บางครั้งจะมีการให้ข้อมูลพิเศษที่สำคัญสำหรับการทดลองเหล่านี้ เช่น เกี่ยวกับการมองเห็นตามปกติ ความสามารถทางจิต เป็นต้น

นักจิตวิทยาในสมัยนั้นตั้งข้อสังเกตว่า สำคัญ สิทธิประโยชน์เพิ่มเติมวิธีการวิปัสสนา

ประการแรก เชื่อกันว่าความสัมพันธ์เชิงสาเหตุของปรากฏการณ์ทางจิตสะท้อนโดยตรงในจิตสำนึก ตัวอย่างเช่น หากฉันต้องการยกมือขึ้นแล้วยกมือขึ้น ฉันก็รู้สาเหตุของการกระทำโดยตรง: มันมีอยู่ในจิตสำนึกในรูปแบบของการตัดสินใจยกมือ ในกรณีที่ซับซ้อนกว่านี้ หากบุคคลหนึ่งทำให้เกิดความเห็นอกเห็นใจในตัวฉัน และฉันพยายามช่วยเหลือเขาในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ สำหรับฉันเห็นได้ชัดว่าการกระทำของฉันเกิดจากความรู้สึกเห็นอกเห็นใจ ฉันไม่เพียงสัมผัสถึงความรู้สึกนี้เท่านั้น แต่ยังรู้ว่ามันเชื่อมโยงกับการกระทำของฉันด้วย

ข้อได้เปรียบประการที่สองที่ตั้งข้อสังเกต: การวิปัสสนาให้ข้อเท็จจริงทางจิตวิทยาในรูปแบบที่บริสุทธิ์โดยไม่มีการบิดเบือน ในแง่นี้จิตวิทยายังเปรียบเทียบได้ดีกับวิทยาศาสตร์อื่นด้วย ความจริงก็คือเมื่อเข้าใจโลกภายนอกความรู้สึกของเราเมื่อมีปฏิสัมพันธ์กับวัตถุภายนอกจะบิดเบือนคุณสมบัติของพวกมัน ตัวอย่างเช่นเบื้องหลังความรู้สึกของแสงและเสียงมีความเป็นจริงทางกายภาพ - คลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าและคลื่นอากาศซึ่งแตกต่างจากสีหรือเสียงอย่างสิ้นเชิง และพวกเขายังคงต้อง "ทำความสะอาด" จากการบิดเบือนที่แนะนำ

“ในขอบเขตของข้อมูลทางตรงของจิตสำนึก ไม่มีความแตกต่างใดๆ ระหว่างวัตถุประสงค์และอัตนัยอีกต่อไป ความจริงและสิ่งที่ปรากฏ ที่นี่ ทุกสิ่งอยู่ที่นั่นอย่างที่เห็น และแม้กระทั่งอย่างแม่นยำ เพราะมันดูเหมือน ในท้ายที่สุด เมื่อมีบางสิ่งดูเหมือนจะเกิดขึ้น เราซึ่งเป็นความจริงแท้จริงของชีวิตจิตภายในของเรา"

ในนักจิตวิทยาในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 การทดลองครั้งใหญ่เริ่มทดสอบความสามารถของวิธีวิปัสสนา วารสารวิทยาศาสตร์ในสมัยนั้นเต็มไปด้วยบทความที่มีรายงานครุ่นคิด ในนั้นนักจิตวิทยาได้อธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับความรู้สึกสถานะประสบการณ์ที่ปรากฏในตัวพวกเขาเมื่อมีการนำเสนอสิ่งเร้าบางอย่างเมื่อมีการกำหนดงานบางอย่าง

ต้องบอกว่าสิ่งเหล่านี้ไม่ใช่คำอธิบายถึงข้อเท็จจริงของจิตสำนึกในสถานการณ์ชีวิตตามธรรมชาติซึ่งในตัวมันเองอาจเป็นที่สนใจ เหล่านี้เป็นการทดลองในห้องปฏิบัติการที่ดำเนินการ "ภายใต้สภาวะที่มีการควบคุมอย่างเข้มงวด" เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่สม่ำเสมอระหว่างวิชาต่างๆ อาสาสมัครถูกนำเสนอด้วยสิ่งเร้าทางภาพหรือการได้ยิน รูปภาพของวัตถุ คำ วลี; ต้องรับรู้ เปรียบเทียบกัน รายงานสมาคมที่ตนมี ฯลฯ

การทดลองของนักวิปัสสนาที่เข้มงวดที่สุด (อี. ทิทเชนเนอร์และนักเรียนของเขา) มีความซับซ้อนด้วยข้อกำหนดเพิ่มเติมสองประการ

ประการแรก วิปัสสนาต้องมุ่งเป้าไปที่การแยกองค์ประกอบที่ง่ายที่สุดของจิตสำนึก นั่นคือ ความรู้สึกและความรู้สึกเบื้องต้น (ความจริงก็คือวิธีการวิปัสสนาตั้งแต่เริ่มแรกนั้นถูกรวมเข้ากับแนวทางอะตอมมิกในด้านจิตวิทยา) เช่น ความเชื่อมั่นนั้น การตรวจสอบหมายถึงการแยกย่อยกระบวนการที่ซับซ้อนให้เป็นองค์ประกอบที่ง่ายที่สุด)

ประการที่สอง ผู้ถูกทดสอบต้องหลีกเลี่ยงคำศัพท์คำตอบที่อธิบายถึงวัตถุภายนอก และพูดถึงเฉพาะความรู้สึกที่เกิดจากวัตถุเหล่านี้ และเกี่ยวกับคุณสมบัติของความรู้สึกเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น ผู้ถูกทดลองไม่สามารถพูดว่า: “ฉันได้รับแอปเปิ้ลแดงลูกใหญ่มาให้ฉัน” A น่าจะรายงานอะไรทำนองนี้: “ตอนแรกฉันรู้สึกเป็นสีแดง และมันก็บดบังสิ่งอื่นทั้งหมด จากนั้นก็ให้ความรู้สึกเหมือนตัวกลม ขณะเดียวกันก็มีความรู้สึกจั๊กจี้เล็กน้อยปรากฏขึ้นที่ลิ้น ดูเหมือนมีร่องรอยของความรู้สึกรับรส ความรู้สึกของกล้ามเนื้อชั่วคราวอย่างรวดเร็วก็ปรากฏขึ้นที่มือขวาด้วย…”

คำตอบในแง่ของวัตถุภายนอกถูกเรียกโดย E. Titchener ว่า "ข้อผิดพลาดในการกระตุ้น" ซึ่งเป็นคำที่รู้จักกันดีในด้านจิตวิทยาครุ่นคิดซึ่งสะท้อนให้เห็นถึงการมุ่งเน้นแบบอะตอมมิกไปที่องค์ประกอบของจิตสำนึก

เมื่อการวิจัยประเภทนี้ขยายตัว ปัญหาและความยากลำบากหลัก ๆ ก็เริ่มปรากฏให้เห็น

ประการแรก ความไร้ประโยชน์ของ "จิตวิทยาเชิงทดลอง" ดังกล่าวเริ่มชัดเจนมากขึ้น ตามที่ผู้เขียนคนหนึ่งกล่าวไว้ในเวลานั้นทุกคนที่ไม่ได้พิจารณาว่าอาชีพของตนหันเหไปจากจิตวิทยา

ยิ่งไปกว่านั้น รากฐานของจิตวิทยา - องค์ประกอบของจิตสำนึก - ได้สั่นคลอนแล้ว นักจิตวิทยาเริ่มค้นหาเนื้อหาของจิตสำนึกที่ไม่สามารถสลายเป็นความรู้สึกส่วนบุคคลหรือนำเสนอในรูปแบบของผลรวมได้ พวกเขาพูดทำนองเพลงแล้วย้ายไปที่คีย์อื่น ทุกเสียงในนั้นจะเปลี่ยนไป แต่ท่วงทำนองจะยังคงเหมือนเดิม ซึ่งหมายความว่าไม่ใช่เสียงของแต่ละบุคคลที่กำหนดทำนอง ไม่ใช่การผสมผสานที่เรียบง่าย แต่มีคุณสมบัติพิเศษบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างเสียง นี่คือคุณภาพของโครงสร้างแบบองค์รวม (ภาษาเยอรมัน - "gestalt") ไม่ใช่ผลรวมขององค์ประกอบ

ก็ไม่น้อยหน้าจะรู้หรอกว่า. การติดตามความคืบหน้าของกิจกรรมของตัวเองรบกวนกิจกรรมนี้หรือแม้กระทั่งทำลายมันโดยสิ้นเชิงหรือไม่? การเขียนตามลายมืออาจทำให้เราสูญเสียความคิดได้ พยายามอ่านด้วยการแสดงออก - หยุดทำความเข้าใจข้อความ

เป็นที่รู้จักกัน การสะท้อนการไหลของความรู้สึกของเราช่างทำลายล้าง:มันทำให้หน้าซีด บิดเบี้ยว หรือหายไปเลยด้วยซ้ำ และตรงกันข้ามเท่าไหร่ “ยอมจำนนต่อความรู้สึก” ไม่รวมความเป็นไปได้ของการไตร่ตรอง!

ในด้านจิตวิทยาได้มีการศึกษาคำถามเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการดำเนินกิจกรรมทั้งสองพร้อมกันพร้อมกัน สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าเป็นไปได้ไม่ว่าจะโดยการเปลี่ยนจากกิจกรรมหนึ่งไปอีกกิจกรรมหนึ่งอย่างรวดเร็ว หรือหากกิจกรรมใดกิจกรรมหนึ่งค่อนข้างง่ายและเกิดขึ้น "โดยอัตโนมัติ" ตัวอย่างเช่น คุณสามารถถักและดูทีวีได้ แต่การถักจะหยุดในสถานที่ที่น่าตื่นเต้นที่สุด คุณสามารถคิดถึงบางสิ่งบางอย่างได้ในขณะที่เล่นสเกล แต่สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้เมื่อเล่นชิ้นที่ยาก

หากเราใช้ทุกสิ่งที่กล่าวมากับการวิปัสสนา (และนี่คือกิจกรรมที่สองด้วย) เราจะต้องยอมรับว่าความสามารถของมันนั้นมีจำกัดอย่างมาก การใคร่ครวญถึงการกระทำแห่งจิตสำนึกที่แท้จริงและเต็มเปี่ยมสามารถทำได้โดยการขัดจังหวะเท่านั้น ต้องบอกว่านักวิปัสสนาตระหนักเรื่องนี้ได้เร็วมาก พวกเขาตั้งข้อสังเกตว่ามีความจำเป็นที่จะต้องสังเกตกระบวนการที่กำลังดำเนินอยู่ไม่มากนัก แต่ควรสังเกตร่องรอยที่จางหายไป และเพื่อให้ร่องรอยของความทรงจำคงความสมบูรณ์ที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ จำเป็นต้องแบ่งกระบวนการ (โดยการวิปัสสนา) ออกเป็นส่วนเล็กๆ ดังนั้น การวิปัสสนาจึงกลายเป็นการหวนกลับแบบ "เศษส่วน"

บางทีความถูกต้องของวิทยานิพนธ์นี้อาจจำกัดอยู่เพียงตัวอย่างของแต่ละบุคคล ที่เรียกว่าการกระทำตามอำเภอใจ แต่เราต้องเผชิญกับข้อเท็จจริงที่อธิบายไม่ได้เกี่ยวกับจิตสำนึกของเราเองทุกวัน! ความทรงจำที่ปรากฏขึ้นอย่างไม่คาดคิดหรืออารมณ์ที่เปลี่ยนแปลงมักบังคับให้เราต้องวิจัยจริงเพื่อค้นหาสาเหตุ หรือใช้กระบวนการคิด: เรารู้อยู่เสมอว่าความคิดนี้หรือความคิดนั้นเข้ามาในใจเราด้วยวิธีใด? ประวัติความเป็นมาของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์และการประดิษฐ์ทางเทคนิคนั้นเต็มไปด้วยคำอธิบายของความเข้าใจที่ลึกซึ้งอย่างฉับพลัน!

และโดยทั่วไป หากบุคคลสามารถแยกแยะสาเหตุของกระบวนการทางจิตได้โดยตรง จิตวิทยาก็ไม่จำเป็นอีกต่อไป! ดังนั้นวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับการเปิดเหตุผลในการตรวจสอบทันทีจึงไม่ถูกต้อง

นักวิปัสสนาพวกเขาเขียนโดยไม่ต้องประชด พบในข้อเท็จจริงของจิตสำนึกเฉพาะองค์ประกอบที่สอดคล้องกับทฤษฎีของเขาเท่านั้นหากเป็นทฤษฎีองค์ประกอบทางประสาทสัมผัส เขาจะพบความรู้สึก หากเป็นองค์ประกอบที่น่าเกลียด ก็จะพบการเคลื่อนไหวของความคิดที่ "บริสุทธิ์" เป็นต้น

ดังนั้น การฝึกใช้และการอภิปรายเชิงลึกเกี่ยวกับวิธีวิปัสสนาได้เผยให้เห็นข้อบกพร่องพื้นฐานหลายประการ พวกเขามีความสำคัญมากจนตั้งคำถามถึงวิธีการโดยรวม และด้วยเหตุนี้จึงเป็นวิชาจิตวิทยา - วิชาที่วิธีการวิปัสสนาเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออกและผลตามธรรมชาติของสมมติฐานที่เป็นอยู่ ในทศวรรษที่สองของศตวรรษของเรา นั่นคือ 30 ปีหลังจากการก่อตั้งจิตวิทยาวิทยาศาสตร์เพียงเล็กน้อย การปฏิวัติก็ได้เกิดขึ้นในนั้น: การเปลี่ยนเรื่องของจิตวิทยาไม่ใช่จิตสำนึก แต่เป็นพฤติกรรมของมนุษย์และสัตว์

เจ. วัตสัน ผู้บุกเบิกทิศทางใหม่นี้ เขียนว่า "... จิตวิทยาต้อง... ละทิ้งวิชาที่เป็นอัตวิสัย วิธีการวิจัยแบบครุ่นคิด และคำศัพท์แบบเก่า จิตสำนึกที่มีองค์ประกอบเชิงโครงสร้าง ความรู้สึกที่แบ่งแยกไม่ได้ และเสียงทางประสาทสัมผัส พร้อมด้วยกระบวนการ ความสนใจ การรับรู้ จินตนาการ - ทั้งหมดนี้เป็นเพียงวลีที่ไม่สามารถกำหนดได้

และทุกวันนี้ เมื่อพวกเขาต้องการศึกษากระบวนการรับรู้ เช่น การรับรู้ทางการมองเห็นของบุคคล พวกเขาจะหยิบวิชามานำเสนอด้วยวัตถุทางสายตา (รูปภาพ วัตถุ รูปภาพ) แล้วถามเขาว่าเขาเห็นอะไร ดูเหมือนว่าจะยังคงเหมือนเดิม อย่างไรก็ตามมีความแตกต่างที่สำคัญ

นักวิปัสสนาอย่างน้อยก็เข้าใจเฉดสีและรายละเอียดบางอย่าง”

แต่นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นเท่านั้น นักจิตวิทยาเชิงทดลองมีอยู่เพื่อหาเทคนิคการทดลองที่จะบังคับให้กระบวนการลึกลับเปิดและเปิดเผยกลไกของมัน ตัวอย่างเช่น เขาวางปริซึมกลับด้านบนดวงตาของตัวอย่าง หรือวางวัตถุในเบื้องต้นภายใต้สภาวะ "ความอดอยากทางประสาทสัมผัส" หรือใช้วิชาพิเศษ - ผู้ใหญ่ที่ได้เห็นโลกเป็นครั้งแรกอันเป็นผลมาจากการผ่าตัดตาที่ประสบความสำเร็จ เป็นต้น

ดังนั้นในการทดลองของนักวิปัสสนาจึงมีการนำเสนอวัตถุธรรมดา สภาวะปกติ- จากเรื่องนั้นจำเป็นต้องมีการวิเคราะห์ที่ซับซ้อน” ประสบการณ์ภายในทัศนคติเชิงวิเคราะห์ การหลีกเลี่ยง “ข้อผิดพลาดจากการกระตุ้น” เป็นต้น

ในการวิจัยสมัยใหม่ สิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง ภาระหลักตกอยู่กับผู้ทดลองซึ่งจะต้องแสดงความเฉลียวฉลาด เขาจัดระเบียบการเลือกวัตถุพิเศษหรือเงื่อนไขพิเศษสำหรับการนำเสนอ ใช้อุปกรณ์พิเศษ เลือกวิชาพิเศษ เป็นต้น โดยผู้เรียนจะต้องตอบแบบธรรมดาด้วยเงื่อนไขธรรมดา

ถ้าอี. ทิทเชเนอร์ปรากฏตัวในวันนี้ เขาจะพูดว่า: "แต่คุณกำลังตกอยู่ในข้อผิดพลาดของการกระตุ้นเศรษฐกิจอย่างไม่สิ้นสุด!" ซึ่งพวกเขาจะตอบฉัน: "ใช่ แต่นี่ไม่ใช่ "ความผิดพลาด" แต่เป็นข้อเท็จจริงทางจิตวิทยาที่แท้จริง คุณตกอยู่ในข้อผิดพลาดของการวิปัสสนาเชิงวิเคราะห์”

เลยขอแบ่งให้ชัดเจนอีกครั้งหนึ่ง สองตำแหน่งที่เกี่ยวข้องกับการวิปัสสนา - ตำแหน่งที่ครอบครองโดยจิตวิทยาแห่งจิตสำนึกและตำแหน่งสมัยใหม่ของเรา

เราจะตั้งชื่ออันแรกว่า วิธีการวิปัสสนา ประการที่สอง - อย่างไร การใช้ข้อมูลการสังเกตตนเอง แต่ละตำแหน่งเหล่านี้สามารถมีลักษณะเฉพาะได้อย่างน้อยสองประเด็นต่อไปนี้ ประการแรก สังเกตจากอะไรและอย่างไร ประการที่สอง โดยวิธีการใช้ข้อมูลที่ได้รับเพื่อวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์

ดังนั้นเราจึงได้ตารางง่ายๆ ดังต่อไปนี้

ในตำแหน่งของเรา "ข้อมูลของการวิปัสสนา" หมายถึงข้อเท็จจริงของจิตสำนึกที่ผู้ถูกทดสอบรู้เนื่องจากคุณสมบัติของการเปิดให้เขาโดยตรง การตระหนักถึงบางสิ่งบางอย่างคือการรู้โดยตรง ผู้เสนอการวิปัสสนาจากมุมมองของเราทำการเพิ่มเติมโดยไม่จำเป็น: เหตุใดวิชาจึงควรพิจารณาเนื้อหาในจิตสำนึกของเขาโดยเฉพาะเมื่อพวกเขาเปิดให้เขาแล้ว? ดังนั้น แทนที่จะไตร่ตรอง กลับมีผลกระทบจากความรู้โดยตรง

และจุดที่สองของจุดยืนของเรา: ตรงกันข้ามกับวิธีการวิปัสสนา การใช้ข้อมูลวิปัสสนาเกี่ยวข้องกับการกล่าวถึงข้อเท็จจริงของจิตสำนึกในฐานะปรากฏการณ์หรือเป็น "วัตถุดิบ" และไม่ใช่ข้อมูลเกี่ยวกับการเชื่อมโยงปกติและความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ การลงทะเบียนข้อเท็จจริงแห่งจิตสำนึกไม่ใช่วิธีการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นเพียงวิธีหนึ่งในการรับข้อมูลเบื้องต้น ในแต่ละกรณี ผู้ทดลองจะต้องใช้เทคนิคระเบียบวิธีพิเศษที่จะทำให้เขาสามารถเปิดเผยความเชื่อมโยงที่เขาสนใจได้ เขาต้องพึ่งพาความเฉลียวฉลาดของจิตใจของตนเอง ไม่ใช่ขึ้นอยู่กับความซับซ้อนของการสังเกตตนเองของเรื่อง นี่คือความรู้สึกที่เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับการใช้ข้อมูลการสังเกตตนเองได้

หลังจากสรุปนี้ ฉันต้องการแก้ไขปัญหาที่ยากบางประการ มันอาจจะเกิดขึ้นหรือเกิดขึ้นแล้วสำหรับคุณก็ได้เมื่อพิจารณาอย่างถี่ถ้วนทั้งสองตำแหน่งแล้ว

คำถามแรกที่เราได้สัมผัสไปแล้วเล็กน้อย: “การแยกจิตสำนึกเป็นไปได้หรือไม่? เป็นไปไม่ได้ที่จะทำอะไรสักอย่างและในขณะเดียวกันก็สังเกตสิ่งที่คุณกำลังทำอยู่? ฉันตอบว่า: มีความเป็นไปได้ที่จะมีสติแตกแยกอยู่ แต่ประการแรก มันไม่ได้มีอยู่จริงเสมอไป ตัวอย่างเช่น การแยกจิตสำนึกเป็นไปไม่ได้หากอุทิศตนอย่างเต็มที่ให้กับกิจกรรมหรือประสบการณ์ใดๆเมื่อทำสำเร็จแล้ว สังเกตว่ากิจกรรมที่สองทำให้เกิดการบิดเบือนในกระบวนการหลักอย่างไรมันกลับกลายเป็นสิ่งที่คล้ายกับ "รอยยิ้มปลอม" "การบังคับเดิน" ฯลฯ ท้ายที่สุดแล้ว ในกรณีประจำวันเหล่านี้ เราแยกจิตสำนึกของเราออกเป็นสองส่วน: เรายิ้มหรือเดิน - และในขณะเดียวกันเราก็ติดตามดูว่ามันดูเป็นอย่างไร

“เราประสบกับความรู้สึกที่แตกต่างกัน - ความโกรธ ความกลัว ความสงสาร ความรัก ความเกลียดชัง ความละอายใจ ความอ่อนโยน ความอยากรู้อยากเห็น ความประหลาดใจ - ตลอดเวลา และดังนั้นเราจึงสามารถโต้เถียงและโต้เถียงอย่างสิ้นหวังไม่มากก็น้อยเกี่ยวกับความรู้สึกเหล่านี้จริง ๆ แล้วประกอบด้วยอะไรและสิ่งที่เรารับรู้ พวกเขา? เราต้องการหลักฐานที่ดีกว่าสำหรับความจริงอันน่าเศร้าสำหรับนักจิตวิทยาว่าในโลกภายในของเราแม้ว่าจะเปิดกว้างต่อความประหม่าของเราอย่างสมบูรณ์ แต่ไม่ใช่ทุกสิ่งที่ชัดเจนสำหรับตัวเราเองและไม่ใช่ทุกสิ่งที่เหมาะกับสูตรที่ชัดเจนและแน่นอน?

คำเหล่านี้หมายถึงข้อมูลของการวิปัสสนาโดยเฉพาะ ผู้เขียนเขียนว่า: “เพื่อโต้แย้งเกี่ยวกับสิ่งที่เรารับรู้ในความรู้สึกเหล่านี้” ความรู้สึกของตัวเองนั้นเต็มเปี่ยมสมบูรณ์เขาเน้นย้ำ การสังเกตสิ่งเหล่านี้ทำให้เกิดความรู้สึกคลุมเครือและไม่เป็นรูปเป็นร่าง

คำถามที่สอง สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นกับคุณโดยเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับตัวอย่างที่ให้ไว้ข้างต้น ตัวอย่างจากการวิจัยการรับรู้

ในด้านจิตวิทยาเชิงทดลองนี้มีการใช้รายงานจากวิชาเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเห็นได้ยิน ฯลฯ อย่างกว้างขวาง. เป็นคำถามนี้ที่นักจิตวิทยาโซเวียตชื่อดัง B.M. Teplov ในงานของเขาที่อุทิศให้กับวิธีการเชิงวัตถุประสงค์ในด้านจิตวิทยา

เขาเขียนว่า “ไม่มีบุคคลใดที่มีเหตุผล” เขาเขียน “จะพูดว่าผู้สังเกตการณ์ทางทหารที่ให้การเป็นพยานเช่นนั้น เช่น “รถถังของศัตรูปรากฏตัวใกล้ชายป่า” มีส่วนร่วมในการใคร่ครวญและให้หลักฐานของการใคร่ครวญ ...เห็นได้ชัดว่าในที่นี้บุคคลไม่ได้มีส่วนร่วมในการวิปัสสนา แต่อยู่ใน "การวิปัสสนา" ไม่ใช่ใน "การรับรู้ภายใน" แต่ในการรับรู้ภายนอกที่ธรรมดาที่สุด")