ทฤษฎีทางสังคมวิทยา แนวคิดพื้นฐานทางสังคมวิทยา

ในสังคมวิทยาสมัยใหม่มี วิธีการที่แตกต่างกันเพื่อการศึกษาของสังคม: ความมุ่งมั่น, การทำงาน , ปฏิสัมพันธ์, กระบวนทัศน์ความขัดแย้ง .

วิธีการที่กำหนดเสนอโดย K. Marx สังคมตาม K. Marx เป็นพิเศษ รูปแบบทางสังคมการเคลื่อนที่ของสสารภายใต้กฎวัตถุประสงค์ของการทำงานและการพัฒนา เอนทิตีทางสังคมมนุษย์อยู่ในความจริงที่ว่าเขาเป็นยอดรวมของความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมด K. Marx ได้พัฒนาหลักคำสอนของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมเป็นขั้นตอนในความก้าวหน้าทางสังคมของมนุษยชาติ องค์ประกอบของการสร้างระบบ การก่อตัวทางสังคมเป็นรูปแบบการผลิต เป็นตัวกำหนดการทำงานของระบบย่อยอื่นๆ เศรษฐกิจ กฎหมาย การเมือง อุดมการณ์มีความเชื่อมโยงกัน สังคมมีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลาและมีการพัฒนาก้าวหน้าอย่างต่อเนื่อง

หน้าที่พิจารณาว่าสังคมเป็นระบบที่มั่นคงและเป็นระเบียบซึ่งความมั่นคงนั้นเกิดขึ้นได้จากค่านิยม ความเชื่อ และความคาดหวังทางสังคมร่วมกัน (D. Kendall) แนวคิดหลักของโรงเรียนนี้กำหนดขึ้นโดย O. Comte, G. Spencer และ E. Durkheim และพัฒนาโดย A. Radcliffe Brown, R. Merton และ T. Parsons

จี สเปนเซอร์สังคมเป็นตัวแทนของสิ่งมีชีวิตที่มี "อวัยวะ" ต่างๆ - การเมือง, ศาสนา, เศรษฐกิจ, วัฒนธรรม แต่ละส่วนทำหน้าที่ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน การทำงานที่กลมกลืนกันทำให้มั่นใจได้ถึงความต้องการทางสังคม การเชื่อมโยงกันของปฏิสัมพันธ์ของระบบย่อยของสังคม ซึ่งมีส่วนช่วยในการรักษาคุณค่าของมันและการสืบพันธุ์ของเผ่าพันธุ์มนุษย์ การละเมิดเป็นไปได้ในชีวิตของระบบสังคม เพื่อกำจัดพวกเขาจำเป็นต้องมีสถาบันการควบคุมทางสังคม: รัฐ, คริสตจักร, ศีลธรรม, การศึกษา, การเลี้ยงดู

นักฟังก์ชันสมัยใหม่ตีความสังคมไม่ใช่สิ่งมีชีวิต แต่เป็นระบบ แต่ยังมุ่งเน้นไปที่หน้าที่ขององค์ประกอบต่างๆ ระบบสังคม.

อาร์. เมอร์ตันแนะนำแนวคิดของหน้าที่ "ชัดเจน" และ "ซ่อนเร้น" ของปรากฏการณ์ทางสังคม "ชัดเจน" - สิ่งที่ผู้เข้าร่วมรู้จัก "แฝง" - พวกเขาไม่รับรู้ การวิจัยทางสังคมวิทยาสังคม ปรากฏการณ์หรือกระบวนการทางสังคมควรให้ความสนใจเป็นพิเศษในการระบุสิ่งที่ซ่อนอยู่ ฟังก์ชันโดยปริยายความสัมพันธ์ทางสังคมและสถาบัน อาร์. เมอร์ตันแนะนำแนวคิดนี้ "ความผิดปกติ" เพื่อกำหนดกระบวนการสลายตัวและลักษณะแนวโน้มของสังคมสมัยใหม่ที่คุกคามเอกภาพ ความมั่นคง และระเบียบกฎเกณฑ์ของสังคม

ตาม ที. พาร์สันส์ ระบบใดๆ ก็ตามประกอบด้วย “แกนการวางแนว” พื้นฐานสองแกน: “ภายใน – ภายนอก” และ “เครื่องมือ – สมบูรณ์” การซ้อนทับกันทำให้เราสามารถสร้างเมทริกซ์เชิงทฤษฎีที่รวมถึงประเภทของการปรับตัว การบรรลุเป้าหมาย การบูรณาการ และการทำซ้ำของโครงสร้าง

ปฏิสัมพันธ์(แนวคิดของการกระทำ) ศึกษาระดับจุลภาคของชีวิตทางสังคม บทบาทของปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่เฉพาะเจาะจง และการทำงานของโครงสร้างของโลกทางสังคม J. Homans และ P. Blau พัฒนาทฤษฎีการแลกเปลี่ยนทางสังคม J. Mead และ G. Bloomer - แนวคิดของการโต้ตอบเชิงสัญลักษณ์

ตาม ทฤษฎีการแลกเปลี่ยนทางสังคม บุคคลเข้าสู่ความสัมพันธ์ทางสังคมเพราะพวกเขาต้องการรางวัลประเภทต่างๆ - การอนุมัติทางสังคม ความเคารพ สถานะ อำนาจ ฯลฯ พวกเขาสามารถรับได้โดยการโต้ตอบกับผู้อื่นเท่านั้น บ่อยครั้งในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ ความสัมพันธ์มักไม่เท่าเทียมกัน: ผู้ที่มีวิธีการตอบสนองความต้องการของผู้อื่นสามารถใช้สิ่งเหล่านั้นเพื่อรับอำนาจเหนือพวกเขา

ตัวแทนของปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์เชื่อว่าพฤติกรรมของมนุษย์ถูกกำหนดโดยสังคมในฐานะชุดของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ไม่ใช่จากความต้องการ ความสนใจ ความโน้มเอียงและแรงผลักดันของแต่ละบุคคล พวกเขาพิจารณาความเชื่อมโยงที่หลากหลายของมนุษย์กับสรรพสิ่ง ธรรมชาติ บุคคลอื่น กลุ่มบุคคล และสังคมโดยรวมว่าเป็นความเชื่อมโยงที่มีสัญลักษณ์เป็นสื่อกลาง พวกเขากำหนดกิจกรรมทางสังคมเป็นชุดของบทบาททางสังคมที่กำหนดไว้ในระบบของสัญลักษณ์ทางภาษาศาสตร์และอื่นๆ

ผู้สนับสนุน กระบวนทัศน์ความขัดแย้ง ตระหนักถึงบทบาทและอิทธิพลของโครงสร้างทางสังคม แต่ความขัดแย้งและความสามัคคีถือเป็นตัวกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มต่าง ๆ ในสังคม การต่อสู้เพื่ออำนาจ เพื่อการกระจายอำนาจและสิทธิอำนาจ ไม่จำเป็นต้องแสดงออกอย่างเปิดเผย เป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ คงที่ และ อยู่ในสังคมใดสังคมหนึ่ง (ร.ดาเรนดอร์ฟ) . สังคมมีลักษณะที่ไม่เท่าเทียมกันไม่เพียง แต่ในด้านการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในด้านเศรษฐกิจและสังคมด้วย ชีวิตทางสังคมคือการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างกลุ่มทางสังคมต่างๆ เพื่อทรัพยากร ต่อต้านความไม่เท่าเทียมกัน

บทนำ.

1. O.Kont - ผู้ก่อตั้งสังคมวิทยา: ทฤษฎี "ฟิสิกส์สังคม";

2. ทฤษฎีสังคมวิทยาคลาสสิกและตัวแทน: G. Spencer,

เอ็ม. เวเบอร์, อี. เดอร์ไคม์, เค. มาร์กซ์, จี. ซิมเมล;

3. โรงเรียนสังคมวิทยาสมัยใหม่: ทฤษฎีหน้าที่

ทฤษฎีปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ ทฤษฎีความขัดแย้ง ทฤษฎี

การแลกเปลี่ยน ทฤษฎีชาติพันธุ์วิทยา

บทสรุป;

วรรณกรรม.

บทนำ.

สังคมวิทยาเกิดขึ้นในช่วงปลายยุค 30 - ต้นยุค 40 ของศตวรรษที่ XIX ในแวดวงสังคม มันเป็นช่วงเวลาแห่งความไม่มั่นคงอย่างยิ่งยวด การจลาจล ช่างทอผ้าลียงในฝรั่งเศส ช่างทอชาวซิลีเซียในเยอรมนี (พ.ศ. 2387) ขบวนการนักนิยมศาสนาในอังกฤษ การปฏิวัติ พ.ศ. 2391 ในฝรั่งเศสเป็นพยานถึงวิกฤตความสัมพันธ์ทางสังคมที่เพิ่มขึ้น ในช่วงเวลาแห่งการเปลี่ยนแปลงที่เด็ดขาดและรวดเร็ว ผู้คนต้องการทฤษฎีทั่วไปที่สามารถทำนายได้ว่ามนุษยชาติกำลังมุ่งหน้าไปทางไหน เกณฑ์มาตรฐานใดที่พวกเขาสามารถพึ่งพาได้ ค้นหาสถานที่และบทบาทของพวกเขาในกระบวนการนี้ O. Comte, G. Spencer, E. Durkheim, M. Weber - เสนอแนวทางปฏิรูปการพัฒนาสังคม ผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาเป็นผู้สนับสนุนคำสั่งที่มั่นคง ในสภาวะของการปฏิวัติที่พุ่งสูงขึ้น พวกเขาคิดว่าจะเอาชนะวิกฤติในยุโรปได้อย่างไร เพื่อสร้างความปรองดองและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างกลุ่มสังคมต่างๆ พวกเขามองว่าสังคมวิทยาเป็นเพียงเครื่องมือในการทำความเข้าใจสังคมและพัฒนาคำแนะนำสำหรับการปฏิรูปสังคม พื้นฐานของระเบียบวิธีของลัทธิปฏิรูปจากมุมมองของพวกเขาคือ "วิธีการเชิงบวก"

ทัศนคติเชิงอุดมการณ์ที่แตกต่างกันยังกำหนดความแตกต่างในการตีความการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 30-40 ของศตวรรษที่ XIX ในช่วงเวลานี้ เคมีและชีววิทยามีความสำคัญต่อการพัฒนาวิทยาศาสตร์ การค้นพบที่สำคัญที่สุดในยุคนั้นคือการค้นพบเซลล์โดย Schleiden และ Schwann (1838-1839) บนพื้นฐานของการสร้างทฤษฎีเซลล์ของโครงสร้างของสิ่งมีชีวิตและการสร้างทฤษฎีวิวัฒนาการของสายพันธุ์ โดย ช.ดาร์วิน. สำหรับ O. Comte, G. Spencer และ E. Durkheim การค้นพบเหล่านี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานในการสร้างหลักคำสอนของสังคมตามหลักการของชีววิทยา - " ทฤษฎีอินทรีย์พัฒนาสังคม”.

อย่างไรก็ตาม ก่อนหน้านั้นไม่นาน รากฐานของฐานเชิงประจักษ์ของสังคมวิทยาและวิธีการรับรู้นั้นถูกวางในยุโรป วิธีการและวิธีการวิจัยทางสังคมวิทยาที่เป็นรูปธรรมได้รับการพัฒนาโดยนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นหลัก แล้วในศตวรรษที่ XVII-XVIII John Graunt และ Edmund Halley ได้พัฒนาวิธีการศึกษาเชิงปริมาณของกระบวนการทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง D. Graunt ใช้พวกเขาในปี 1662 เพื่อวิเคราะห์ระดับการตายและงานของนักฟิสิกส์และนักคณิตศาสตร์ชื่อดัง Laplace "เรียงความเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความน่าจะเป็น" ขึ้นอยู่กับคำอธิบายเชิงปริมาณของการเปลี่ยนแปลงของประชากร

การวิจัยทางสังคมเชิงประจักษ์ในยุโรปเริ่มพัฒนาอย่างแข็งขันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ภายใต้อิทธิพลของกระบวนการทางสังคมบางอย่าง การพัฒนาอย่างเข้มข้นของระบบทุนนิยมในตอนต้นของศตวรรษที่ XIX นำไปสู่การเติบโตอย่างรวดเร็วของเมือง - การกลายเป็นเมืองของชีวิตประชากร ผลที่ตามมาคือความแตกต่างทางสังคมที่รุนแรงของประชากร จำนวนคนจนที่เพิ่มขึ้น (ความยากจน) อาชญากรรมที่เพิ่มขึ้น และความไม่มั่นคงทางสังคมที่เพิ่มขึ้น ในเวลาเดียวกัน “ชนชั้นกลาง” และชนชั้นนายทุนกำลังก่อตัวขึ้นอย่างรวดเร็ว ส่งเสริมระเบียบและความมั่นคงอยู่เสมอ สถาบันความคิดเห็นสาธารณะกำลังแข็งแกร่งขึ้น จำนวนของประเภทต่างๆ การเคลื่อนไหวทางสังคมสนับสนุนการปฏิรูปสังคม ดังนั้นในแง่หนึ่ง "โรคทางสังคมของสังคม" จึงแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน ในทางกลับกัน กองกำลังเหล่านั้นที่สนใจในการรักษาและสามารถทำหน้าที่เป็นลูกค้าของการวิจัยทางสังคมวิทยาได้เติบโตอย่างเป็นกลาง

การพัฒนาของระบบทุนนิยมในเวลานั้นเข้มข้นเป็นพิเศษในอังกฤษและฝรั่งเศส ในประเทศเหล่านี้มีงานจำนวนมากที่สุดที่อุทิศให้กับปัญหาสังคมในการพัฒนาสังคม

สังคมวิทยาเป็นเอกเทศ วิทยาศาสตร์พิเศษเริ่มได้รับการยอมรับจากชุมชนวิทยาศาสตร์ในยุค 40 ของศตวรรษที่ XIX หลังจากการตีพิมพ์โดย O. Comte เล่มที่สามของเขา งานสำคัญ"หลักสูตรปรัชญาเชิงบวก" ในปี พ.ศ. 2382 ซึ่งเขาใช้คำว่า "สังคมวิทยา" เป็นครั้งแรกและนำเสนองานศึกษาสังคมบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ การอ้างสิทธิ์นี้ - เพื่อวางหลักคำสอนของสังคมบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ - นั่นคือข้อเท็จจริงเริ่มต้นที่นำไปสู่การก่อตัวและการพัฒนาของสังคมวิทยา

1. O. Kont - ผู้ก่อตั้งสังคมวิทยา: ทฤษฎี "ฟิสิกส์สังคม"

ในยุโรปศตวรรษที่ 19 มีความจำเป็นที่จะต้องมองสังคมจากมุมมองของปรากฏการณ์และข้อเท็จจริงที่มีอยู่จริง บนพื้นฐานของแนวคิดดังกล่าว ได้มีการเสนอให้สร้างทฤษฎีทางสังคมที่เหมาะสมของสังคม ปราศจากปรัชญาและอภิปรัชญา และมีคุณลักษณะของประสิทธิภาพ การเข้าถึงได้สำหรับผู้ที่ไม่ใช่มืออาชีพ และความเป็นจริงในทางปฏิบัติ ทฤษฎีสังคมใหม่นี้เรียกว่าสังคมวิทยา

นักปรัชญาชาวฝรั่งเศสที่โดดเด่น Auguste Comte ถือได้ว่าเป็นผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาในความหมายสมัยใหม่

Comte (Comte) Auguste (Isidore Auguste Marie Francois Xavier) (19 มกราคม พ.ศ. 2341 มงต์เปลลิเยร์ - 5 กันยายน พ.ศ. 2400 ปารีส) นักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศสหนึ่งในผู้ก่อตั้งลัทธิบวกนิยม ผลงานหลัก: A Course in Positive Philosophy (vols. 1-6, 1830-42), The System of Positive Politics (vols. 1-4, 1851-54)

มีความสำคัญอย่างยิ่งต่ออุดมการณ์และ พัฒนาการทางปัญญามีมิตรภาพกับ Saint-Simon ซึ่งเขาเป็นเลขานุการตั้งแต่ปี พ.ศ. 2360 ถึง พ.ศ. 2367 ซึ่งกลายเป็น "มหาวิทยาลัย" ของเขาในภูมิภาค สังคมศาสตร์. ในเวลานี้ O. Comte ได้วางแผนอย่างทะเยอทะยานสำหรับการสร้างสรรค์ผลงานที่ออกแบบมาเพื่อพลิกโฉมวิทยาศาสตร์ ภายใต้ของเขา อิทธิพลที่แข็งแกร่งของ Saint-Simonism ทรรศนะของช่วงเวลานี้ได้สรุปไว้ในงาน "Plan เอกสารทางวิทยาศาสตร์จำเป็นสำหรับการปฏิรูปสังคม" (2365)

การเป็นสักขีพยานและความร่วมสมัยของผลกระทบที่น่าทึ่งและการโต้เถียงที่การปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่นำมาสู่ยุโรป Comte ประสบกับสภาวะแห่งความสับสนทางการเมือง ความสับสนวุ่นวายทางเศรษฐกิจ การแบ่งขั้วทางสังคมอย่างน่าสลดใจ ซึ่งฝรั่งเศสจมดิ่งลงเป็นระยะในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 โดยประสบกับการปฏิวัติหนึ่งครั้ง หลังจากนั้นอีก ตาม Comte สังคมวิทยาต้องต่อต้านทฤษฎีที่รุนแรงของการปฏิวัติต่อทฤษฎีทางสังคมวิทยาซึ่งทำให้สามารถดำเนินการเปลี่ยนแปลงในสังคมในลักษณะวิวัฒนาการโดยคำนึงถึงปัจจัยทางสังคมทั้งหมดและผลประโยชน์ของทุกคน กลุ่มทางสังคม.

ดังนั้น จากจุดเริ่มต้นของการพัฒนา สังคมวิทยาทำหน้าที่เป็นทฤษฎีการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการ ปราศจาก "การแตกแยก" ความหายนะทางสังคม "อนาธิปไตยของจิตใจ" โดยทั่วไปแล้ว จุดยืนของ Comte ในทฤษฎีสังคมถูกกำหนดโดยตัวเขาเองว่าเป็น "ผู้มองโลกในแง่บวก" นั่นคือไม่ได้เน้นย้ำถึงการปฏิวัติอย่างถอนรากถอนโคนและการล้มล้างโครงสร้างที่มีอยู่ แต่เน้นไปที่การปรับโครงสร้าง "เชิงบวก" ขั้นตอนเชิงบวกของการพัฒนาสติปัญญาของมนุษย์ทั่วไปตาม Comte มงกุฎของวิวัฒนาการของมนุษยชาติโดยรวม - นี่คือขั้นตอนของการเรียนรู้วิทยาศาสตร์ของความรู้ความเข้าใจทางสังคมและการควบคุมทางสังคม

ในช่วงที่สองของงานของเขา (พ.ศ. 2373 - พ.ศ. 2385) ออกุสต์ กงเต เขียนผลงานชิ้นเยี่ยม - หนังสือหกเล่มซึ่งเขาเรียกว่าแนวทางปรัชญาเชิงบวก ในนั้นเขาแนะนำคำว่า "สังคมวิทยา" และแนวคิดของวิธีการเชิงบวก ในความเห็นของเขา วิทยาศาสตร์ควรละทิ้งคำถามที่ไม่สามารถแก้ไขได้ทุกครั้ง Comte อ้างถึงสิ่งที่ไม่สามารถยืนยันหรือหักล้างได้โดยอาศัยข้อเท็จจริงที่รวบรวมในกระบวนการสังเกตและทดลอง ข้อเสนอใด ๆ ที่ไม่สามารถเปรียบเทียบได้อย่างถูกต้องกับข้อเท็จจริงนั้น "ไร้สาระและไร้ผล" และจะต้องถูกยกเลิก ในเรื่องนี้ การตั้งคำถามเกี่ยวกับแก่นแท้ของสรรพสิ่ง รากเหง้าของปรากฏการณ์ ซึ่งเป็นเรื่องปกติของ "เทววิทยา" และ "อภิปรัชญา" "เป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้และไร้ความหมายอย่างแน่นอน" Comte ประกาศหลักการชี้นำของเขาคือ "สุขอนามัยทางจิต" โดยบังคับให้เขาเพิกเฉยต่อสิ่งตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดยกเว้นของเขาเอง เพื่อไม่ให้สมองอุดตันด้วยข้อมูลที่ไร้ความหมายที่ไม่จำเป็น

เขาเรียกระบบของเขาว่า "ปรัชญาเชิงบวก" หรือ "ปรัชญาเชิงบวก" และมุ่งเป้าไปที่วัตถุประสงค์ แท้จริง มีประโยชน์ บางอย่าง ถูกต้อง ความรู้เชิงบวก ตรงข้ามกับความคิดเพ้อฝัน ไร้ประโยชน์ น่าสงสัย และเชิงลบ หน้าที่คือการอธิบายข้อมูลการทดลองและการจัดระบบ เพื่อระบุกฎหมายที่ควบคุมปรากฏการณ์และนำไปสู่การมองการณ์ไกลอย่างมีเหตุผล ความรู้เกี่ยวกับปรากฏการณ์ ไม่ใช่ตัวตน คำถาม "อย่างไร" แทนที่คำถามว่า "ทำไม" Comte เชื่อว่าความรู้ "บวก" เป็นสามัญสำนึกทั่วไปและเป็นระบบ

ปรัชญา ตาม Comte ไม่มีเรื่องและวิธีการของตัวเองและจะต้องปรับโครงสร้างใหม่ทั้งหมด ละทิ้งเนื้อหาที่ "เลื่อนลอย" และลดหน้าที่ของมันลงเพื่อจัดระบบความรู้ที่จัดหาโดยวิทยาศาสตร์เฉพาะและตระหนักถึงความเป็นเอกภาพของพวกเขา

Comte ถือว่าหนึ่งในความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเขาในการจำแนกประเภทวิทยาศาสตร์ที่เสนอ เขาสร้างลำดับชั้นของวิทยาศาสตร์ตามวัตถุประสงค์ - ตามหัวข้อโดยจัดเรียงตามลำดับเชิงตรรกะและประวัติศาสตร์ตาม "ความธรรมดาและความเป็นอิสระที่ลดลง" และ "ความซับซ้อน" ที่เพิ่มขึ้นของหัวข้อการศึกษา: คณิตศาสตร์, ดาราศาสตร์, ฟิสิกส์ เคมี สรีรวิทยา (ชีววิทยา) "ฟิสิกส์สังคม" (สังคมวิทยา) วิทยาศาสตร์เข้าสู่ "ขั้นตอนเชิงบวก" ตามลำดับที่จัดประเภท

เมื่อพิจารณาถึงวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นมาตรฐาน Comte เห็นว่าจำเป็นต้องปฏิรูปสังคม มนุษยศาสตร์ในรูปลักษณ์ของพวกเขา เขาปฏิเสธสิทธิในการดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระของประวัติศาสตร์ จิตวิทยา เศรษฐศาสตร์การเมืองและอื่น ๆ.

สังคมวิทยาถือเป็นความรู้ที่ซับซ้อนและเข้าใจได้ยากที่สุด เป็นที่น่าสังเกตว่าปรัชญาก็หลุดออกจากการจัดประเภทของ Comte เนื่องจากเขาถือว่าลัทธิเชิงบวกและสังคมวิทยาเป็นปรัชญาสูงสุด Comte ถือว่าวิทยาศาสตร์ของเขาซับซ้อนมากเพราะเป็นวิทยาศาสตร์พื้นฐานของกฎของสังคมซึ่งเป็นความเป็นจริงสูงสุดอยู่ภายใต้กฎธรรมชาติเท่านั้น ประวัติศาสตร์ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยบุคคลที่ยิ่งใหญ่ แต่โดยกฎหมายที่เป็นกลาง บุคคลนั้นเป็นนามธรรมมากกว่า สังคมคือมวลมนุษยชาติทั้งหมดหรือบางส่วน ผูกพันโดยฉันทามติ (ข้อตกลงทั่วไป)

การพัฒนามุมมองเชิงบวกของเขา Comte ได้พัฒนาสิ่งที่เรียกว่า "ฟิสิกส์สังคม" โดยเชื่อว่าวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงและแท้จริงของสังคมควรยืมมาจากฟิสิกส์และอื่นๆ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติลักษณะที่โน้มน้าวใจด้วยภาพ ความเที่ยงธรรม ตรวจสอบได้ ได้รับการยอมรับในระดับสากล

ฟิสิกส์สังคมหรือสังคมวิทยาตาม Comte ประกอบด้วยสถิตยศาสตร์ทางสังคม (โครงสร้างที่มีอยู่ของสังคมซึ่งถูกมองว่าอยู่ในสภาพเยือกแข็ง) และพลวัตทางสังคม (กระบวนการ การเปลี่ยนแปลงทางสังคม); Comte ยอมรับว่าสิ่งหลังเป็นสิ่งจำเป็นที่สุดสำหรับการศึกษาสังคม ทั้งสองอย่างนี้ สาขาวิชาทางสังคมวิทยาและถูกมองว่าเป็นส่วนประกอบของแนวทางทางวิทยาศาสตร์ในการศึกษาสังคม

สถิตยศาสตร์ทางสังคมศึกษาเงื่อนไขและกฎของการทำงาน ระบบสาธารณะ. สังคมวิทยาของ Comte ส่วนนี้ตรวจสอบสถาบันทางสังคมหลัก: ครอบครัว รัฐ ศาสนาในแง่ของหน้าที่ทางสังคม บทบาทในการสร้างความสามัคคีและความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน ในพลวัตทางสังคม O. Comte พัฒนาทฤษฎีความก้าวหน้าทางสังคม ปัจจัยชี้ขาดซึ่งในความคิดของเขาคือการพัฒนาทางจิตวิญญาณและจิตใจของมนุษยชาติ

สิ่งที่สำคัญมากในคำสอนของ Comte คือกฎทั่วไปของการพัฒนาทางปัญญาของสังคมมนุษย์ กฎที่เรียกว่าสามขั้นตอน: เทววิทยา เลื่อนลอย และเชิงบวก ในขั้นแรก ขั้นเทววิทยา บุคคลจะอธิบายปรากฏการณ์ทั้งหมดบนพื้นฐานของแนวคิดทางศาสนา โดยดำเนินการกับแนวคิดเรื่องเหนือธรรมชาติ ในทางกลับกัน ขั้นตอนนี้แบ่งออกเป็นสาม: fetishism (บูชาวัตถุ), polytheism (polytheism), monotheism (monotheism)

ในขั้นที่สอง ซึ่งเป็นขั้นเลื่อนลอย เขาปฏิเสธที่จะดึงดูดสิ่งเหนือธรรมชาติและพยายามอธิบายทุกสิ่งด้วยความช่วยเหลือจากสิ่งที่เป็นนามธรรม สาเหตุ และสิ่งที่เป็นนามธรรมทางปรัชญาอื่นๆ งานของขั้นตอนที่สองมีความสำคัญ ทำลายความคิดก่อนหน้านี้ เตรียมขั้นตอนที่สาม

ในขั้นสุดท้าย เชิงบวกหรือทางวิทยาศาสตร์ บุคคลจะหยุดดำเนินการกับสิ่งที่เป็นนามธรรม ต้องการค้นหาสาเหตุของปรากฏการณ์ และปฏิเสธที่จะจำกัดตัวเองอยู่เพียงการสังเกตปรากฏการณ์และแก้ไขการเชื่อมต่อถาวรที่สามารถสร้างขึ้นระหว่างพวกเขา

การเปลี่ยนจากขั้นหนึ่งไปสู่อีกขั้นในศาสตร์ต่างๆ เกิดขึ้นตามลำดับ แต่ไม่เกิดขึ้นพร้อมกัน และมีหลักการเดียว - ตั้งแต่ง่ายไปจนถึงซับซ้อน ยิ่งเป้าหมายของการศึกษาง่ายขึ้นเท่าใด ความรู้ในเชิงบวกก็จะยิ่งเร็วขึ้นเท่านั้น ดังนั้นความรู้เชิงบวกจึงแพร่กระจายในวิชาคณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ ดาราศาสตร์ เคมี และชีววิทยาเป็นอันดับแรก สังคมวิทยาเป็นจุดสุดยอดของความรู้เชิงบวก เธออาศัยการวิจัยของเธอเกี่ยวกับ "วิธีการเชิงบวก" อย่างหลังหมายถึงการพึ่งพาการวิเคราะห์ทางทฤษฎีกับชุดข้อมูลเชิงประจักษ์ที่รวบรวมจากการสังเกต การทดลอง และการวิจัยเปรียบเทียบ ข้อมูล - เชื่อถือได้ ตรวจสอบได้ โดยปราศจากข้อสงสัย

ข้อสรุปที่สำคัญอีกประการหนึ่งที่ทำให้ O. Comte จำเป็นต้องสร้างวิทยาศาสตร์ของสังคมนั้นเกี่ยวข้องกับการค้นพบกฎแห่งการแบ่งส่วนและความร่วมมือของแรงงาน ปัจจัยเหล่านี้มีความสำคัญในเชิงบวกอย่างมากในประวัติศาสตร์ของสังคม ต้องขอบคุณพวกเขากลุ่มทางสังคมและอาชีพปรากฏขึ้นความหลากหลายในสังคมเพิ่มขึ้นและความเป็นอยู่ที่ดีของผู้คนก็เพิ่มขึ้น แต่ปัจจัยเดียวกันนี้นำไปสู่การทำลายรากฐานของสังคม เนื่องจากปัจจัยเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่การกระจุกตัวของความมั่งคั่งและการแสวงประโยชน์จากผู้คน ในด้านความเป็นมืออาชีพด้านเดียวที่ทำให้บุคคลเสียโฉม ความรู้สึกทางสังคมรวมเฉพาะคนที่มีอาชีพเดียวกันบังคับให้พวกเขาเป็นศัตรูกับผู้อื่น องค์กรและศีลธรรมอันเห็นแก่ตัวภายในองค์กรเกิดขึ้นซึ่งด้วยความสมรู้ร่วมคิดบางอย่างสามารถทำลายรากฐานของสังคม - ความรู้สึกของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและความสามัคคีระหว่างผู้คน มีส่วนร่วมในการจัดตั้งความเป็นปึกแผ่นและความสามัคคีและเรียกตาม O. Comte, สังคมวิทยา

Comte เชื่อว่าการทำลายระเบียบทางสังคมสามารถระงับรัฐได้ เท่านั้นก็สามารถใช้พลังทั้งหมดได้ อำนาจทางการเมืองเพื่อฟื้นฟูความเป็นปึกแผ่นทางสังคมและความสามัคคีทางการเมืองของสังคม แท้จริงแล้วรัฐเป็นผู้รักษาความสงบเรียบร้อยของสังคม เขาควรได้รับอนุญาตให้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับเศรษฐกิจและ ทรงกลมทางสังคมสังคมแต่ไม่มีศีลธรรม Comte อ้างหลักการของการแบ่งแยกอำนาจทางศีลธรรม (คริสตจักร) และอำนาจทางการเมือง (รัฐ)

Comte เชื่อว่าบุคคลควรเคารพสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตที่สูงกว่าซึ่งเขาเป็นหนี้ทุกอย่าง การยอมจำนนต่อเขาเป็นหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์ของพลเมืองทุกคน นี่ไม่ใช่การยอมจำนนต่อพระเจ้าหรือรัฐ แต่เป็นการยอมจำนนต่อทุกคน ขั้นพื้นฐาน หลักจริยธรรมชีวิตทางสังคม - "ชีวิตเพื่อผู้อื่น" ตาม Comte ชีวิตทางสังคมขึ้นอยู่กับความเห็นแก่ตัวของแต่ละบุคคลซึ่งถูกควบคุมโดยรัฐซึ่งทำหน้าที่เป็นอวัยวะของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคมและสั่งสอนการเห็นแก่ผู้อื่น บนพื้นฐานของมัน Comte คิดที่จะสร้างใหม่ สังคมมนุษย์. เขาเรียกชุดคำแนะนำยูโทเปียว่าเป็นโปรแกรมสำหรับการสร้างศาสนาเชิงบวก Comte ถือว่าสังคมเป็นองค์รวมโดยพิจารณาว่าปัจเจกบุคคลเป็นแนวคิดนามธรรมและเลือกที่จะดำเนินการกับหมวดหมู่ของ "มนุษย์" "ยุค" และ "อารยธรรม"

ลัทธิสังคมวิทยาแบบโพสิวิสต์คือ "ระเบียบและความก้าวหน้า" ระเบียบหมายถึงความมั่นคงของหลักการพื้นฐานของชีวิตทางสังคมและการยึดมั่นของสมาชิกส่วนใหญ่ของสังคมในมุมมองที่คล้ายคลึงกัน เขาถือว่าครอบครัวความร่วมมือตามความเชี่ยวชาญและรัฐเป็นองค์ประกอบหลักของสังคม

Comte ถือว่าความก้าวหน้าเป็นกฎของวิวัฒนาการทางสังคม ฉันเห็นแรงผลักดันในการพัฒนาจิตใจและจิตวิญญาณ เขาถือว่าชีวิตวัตถุ ภูมิอากาศ เชื้อชาติ ประชากร ฯลฯ เป็นปัจจัยรองของความก้าวหน้า

Comte เชื่อว่าขั้นตอน "เทววิทยา" สอดคล้องกับสมัยโบราณและยุคกลางตอนต้น (ก่อนปี 1300) "เลื่อนลอย" - ช่วงเวลาจนถึงปี 1800 "ผู้มองโลกในแง่ดี" เริ่มต้นจากปี 1800 เมื่อระบบอุตสาหกรรมเข้ามาแทนที่ศาสนศาสตร์และการทหาร

เขาเชื่อว่าการปะทะกันหลักของความเป็นสมัยใหม่นั้นเกี่ยวข้องกับการเผชิญหน้าระหว่าง "เทววิทยาและอภิปรัชญา" และแนวโน้มทางการเมืองที่สอดคล้องกัน สังคมวิทยาสร้าง พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์สำหรับ "นโยบายเชิงบวก" และทางออกจากทางตันซึ่งตาม Comte ยุโรปเป็น

เขาคิดว่าจำเป็นต้องแก้ปัญหาทั้งหมดของความทันสมัย, การปรับโครงสร้างสังคมใหม่บนพื้นฐานเชิงบวก, การปฏิรูปทางศีลธรรมของมนุษยชาติ, ความสำเร็จของความสามัคคีทางจิตวิญญาณ, ความรักสากลและภราดรภาพ, การสลายตัวของบุคคลในสังคม

ในฐานะที่เป็นเครื่องมือในการเปลี่ยนแปลง Comte ได้พิจารณาการจัดตั้งคริสตจักรในเชิงบวกที่มีที่อยู่อาศัยในปารีส โดยอ้างลัทธิของ "สิ่งมีชีวิตสูงสุด" ซึ่งหมายถึงมนุษยชาติในความเป็นเอกภาพของคนรุ่นก่อนและรุ่นที่มีชีวิต คน ๆ หนึ่งประสบกับการดำรงอยู่ของ "วัตถุประสงค์" ในช่วงชีวิตและหลังความตาย - เป็น "อัตนัย" ที่เกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ของกิจกรรมและความทรงจำของลูกหลาน

ในสังคมใหม่ อำนาจคู่ถูกสร้างขึ้น: จิตวิญญาณเป็นของนักปรัชญา นักวิทยาศาสตร์ และศิลปินที่มีแนวคิดเชิงบวก ซึ่งควรจะกลายเป็นนักบวชในคริสตจักรใหม่ และอำนาจทางโลกเป็นของผู้ประกอบการ

เขาสนับสนุนลำดับชั้นทางสังคม ระเบียบและความมั่นคง การควบคุมพฤติกรรมของสมาชิกแต่ละคนในสังคมอย่างเข้มงวด โดยถือว่าการเชื่อฟังรัฐเป็นหน้าที่อันศักดิ์สิทธิ์ของมนุษย์

O. Comte ถือว่าชนชั้นกรรมาชีพเป็นพลังทางสังคมที่เรียกร้องให้ดำเนินการเปลี่ยนแปลง ซึ่งเหนือกว่าชั้นทางสังคมอื่น ๆ ทั้งหมดในด้านศีลธรรมและสติปัญญาและ "ความรู้สึกทางสังคม"; แนะนำ "พันธมิตรระหว่างนักปรัชญาและชนชั้นกรรมาชีพ"

โลกทัศน์ของ Comte เป็นแบบอนุรักษ์นิยม นอกเหนือจากการตระหนักถึงทรัพย์สินส่วนตัวที่ล่วงละเมิดไม่ได้ เขายังยกย่องครอบครัวโดยถือว่าครอบครัวเป็นหน่วยหลักของสังคม เขาปฏิเสธลัทธิเสรีนิยมว่าเป็นตัวกำเนิดของความเห็นแก่ตัวและสัญชาตญาณพื้นฐาน โดยถือว่า "ลัทธิคอมมิวนิสต์" เป็นหลักคำสอนที่ขัดต่อกฎของสังคมวิทยา

2. ทฤษฎีสังคมวิทยาคลาสสิกและตัวแทน: G. Spencer, M. Weber, E. Dyukheim, K. Marx, G. Simmel

การพัฒนา ทฤษฎีทางสังคมวิทยาในศตวรรษที่ 19 ได้สร้างข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญที่สุดสำหรับการเปลี่ยนแปลงสังคมวิทยาให้เป็นวิทยาศาสตร์สากลที่ได้รับการยอมรับในระดับสากล หลักการสำคัญของวิธีการแบบดั้งเดิมมีดังนี้:

1) ปรากฏการณ์ทางสังคมอยู่ภายใต้กฎทั่วไปของความเป็นจริงทั้งหมด ไม่มีกฎหมายสังคมเฉพาะ

2) ดังนั้น สังคมวิทยาควรสร้างขึ้นในภาพลักษณ์ของ "วิทยาศาสตร์เชิงบวก" โดยธรรมชาติ

3) วิธีการวิจัยทางสังคมต้องแม่นยำและเคร่งครัดพอๆ กัน ทุกคน ปรากฏการณ์ทางสังคมจะต้องมีการวัดปริมาณ

4) เกณฑ์ที่สำคัญที่สุดของลักษณะทางวิทยาศาสตร์คือความเป็นกลางของเนื้อหาความรู้ ซึ่งหมายความว่าความรู้ทางสังคมวิทยาไม่ควรประกอบด้วยความรู้สึกส่วนตัวและการให้เหตุผลเชิงคาดเดา แต่ควรอธิบายความเป็นจริงทางสังคม โดยไม่คำนึงถึงทัศนคติของเราที่มีต่อสิ่งนั้น หลักการนี้พบการแสดงออกในข้อกำหนด "สังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ต้องปราศจากการตัดสินคุณค่าและอุดมการณ์"

หนึ่งในตัวแทนที่ใหญ่ที่สุดของสังคมวิทยาคือนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษ G. Spencer (1820-1903) G. Spencer เป็นหนึ่งในตัวแทนที่โดดเด่นที่สุดของการวางแนวธรรมชาติวิทยาในสังคมวิทยาซึ่งแย้งว่า "ความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความจริงของสังคมวิทยาเป็นไปไม่ได้หากปราศจากความเข้าใจอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความจริงของชีววิทยา" (Spencer G. "สังคมวิทยาเป็นวิชา ของการศึกษา”). จากแนวคิดนี้ สเปนเซอร์ได้พัฒนาหลักการระเบียบวิธีวิทยาที่สำคัญที่สุดสองประการของระบบสังคมวิทยาของเขา: ลัทธิวิวัฒนาการและลัทธิออร์แกนิก

วิวัฒนาการสำหรับนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษคือ กระบวนการสากลอธิบายการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดอย่างเท่าเทียมกันทั้งในธรรมชาติและในสังคม วิวัฒนาการคือการรวมตัวกันของสสาร เป็นวิวัฒนาการที่เปลี่ยนสสารจากความเป็นเนื้อเดียวกันที่ไม่ต่อเนื่องกันอย่างไม่แน่นอนไปสู่ความเป็นเนื้อเดียวกันที่ต่อเนื่องกันอย่างแน่นอน กล่าวคือ สังคมทั้งหมด - สังคม G. Spencer พิจารณาวิวัฒนาการของความสัมพันธ์ในครอบครัว: ความสัมพันธ์ทางเพศแบบดั้งเดิม, รูปแบบครอบครัว, สถานะของผู้หญิงและเด็ก, วิวัฒนาการของสถาบันพิธีกรรมและประเพณี, สถาบันทางการเมือง, รัฐ, สถาบันตัวแทน, ศาล เป็นต้น G. Spencer ตีความวิวัฒนาการทางสังคมว่าเป็นกระบวนการหลายเส้น

เขาถือว่าระดับความแตกต่างและการบูรณาการของปรากฏการณ์นี้หรือสิ่งนั้นเป็นเกณฑ์หลักของกระบวนการวิวัฒนาการ

หลักการของสารอินทรีย์นั้นเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับหลักการวิวัฒนาการในสังคมวิทยาสเปนเซอร์ - แนวทางการวิเคราะห์ชีวิตทางสังคมซึ่งอยู่บนพื้นฐานของความคล้ายคลึงกันของสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา ในบท "สังคมคือสิ่งมีชีวิต" ของงานหลักของ G. Spencer เรื่อง "Foundations of Sociology" เขาได้พิจารณาอย่างถี่ถ้วนถึงการเปรียบเทียบ (ความคล้ายคลึงกัน) ระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและสิ่งมีชีวิตทางสังคม:

1) สังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาซึ่งแตกต่างจากสสารอนินทรีย์มีการเติบโตเกือบตลอดเวลาโดยมีปริมาณเพิ่มขึ้น (การเปลี่ยนแปลงของรัฐเล็ก ๆ ไปสู่อาณาจักร)

2) เมื่อสังคมเติบโตขึ้น โครงสร้างของมันจะซับซ้อนขึ้นในลักษณะเดียวกับที่โครงสร้างของสิ่งมีชีวิตซับซ้อนขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการทางชีววิทยา

3) ทั้งในสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและทางสังคม โครงสร้างที่ก้าวหน้านั้นมาพร้อมกับความแตกต่างของหน้าที่ที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งจะมาพร้อมกับความพยายามในการปฏิสัมพันธ์ของพวกมัน

4) ทั้งในสังคมและในสิ่งมีชีวิตในช่วงวิวัฒนาการมีความเชี่ยวชาญของโครงสร้างที่เป็นส่วนประกอบ

5) ในกรณีที่มีความผิดปกติในชีวิตของสังคมหรือสิ่งมีชีวิต บางส่วนของพวกมันอาจคงอยู่ต่อไปอีกระยะหนึ่ง

การเปรียบเทียบสังคมกับสิ่งมีชีวิตทำให้นักคิดชาวอังกฤษแยกแยะระบบย่อยที่แตกต่างกันสามระบบในสังคม:

1) สนับสนุน รับรองการผลิตแหล่งพลังงาน (เศรษฐกิจ)

2) การกระจายซึ่งกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่าง ๆ ของสังคมและขึ้นอยู่กับการแบ่งงาน

3) การควบคุมดูแลการอยู่ใต้บังคับบัญชาของแต่ละส่วนต่อส่วนรวม (อำนาจรัฐ)

การเปรียบเทียบระหว่างสังคมกับสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยา G. Spencer ไม่ได้ระบุพวกเขาอย่างสมบูรณ์ ในทางตรงกันข้าม เขาชี้ให้เห็นว่ามีความแตกต่างบางประการระหว่างสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาและกระบวนการของชีวิตทางสังคม G. สเปนเซอร์เห็นความหมายหลักของความแตกต่างเหล่านี้ในข้อเท็จจริงที่ว่าองค์ประกอบต่างๆ มีอยู่เพื่อประโยชน์ของส่วนรวมในสิ่งมีชีวิต ในทางกลับกัน ในสังคมนั้นมีอยู่เพื่อประโยชน์ของสมาชิก

แนวคิดเกี่ยวกับสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตของสเปนเซอร์ทำให้สามารถเข้าใจและเข้าใจคุณลักษณะที่สำคัญหลายประการของโครงสร้างและการทำงานของระบบสังคม เป็นการวางรากฐานสำหรับแนวทางเชิงระบบและเชิงโครงสร้างในอนาคตเพื่อการศึกษาสังคม จากการวิเคราะห์โครงสร้างทางสังคมของสังคม สเปนเซอร์ระบุสถาบันทางสังคมไว้ 6 ประเภท ได้แก่ เครือญาติ การศึกษา การเมือง โบสถ์ อาชีพ และอุตสาหกรรม

ความคิดเฉพาะจำนวนหนึ่งของนักคิดชาวอังกฤษเกี่ยวกับสังคมยังคงมีความเกี่ยวข้องและความสำคัญสำหรับสังคมวิทยาสมัยใหม่ รวมถึงการแบ่งสังคมออกเป็นประเภทหลัก: การทหารและอุตสาหกรรม (อุตสาหกรรม) ประเภทของสังคม "ทหาร" มีลักษณะเฉพาะคือการควบคุมจากส่วนกลางที่แข็งแกร่งและลำดับอำนาจตามลำดับชั้น ประการแรกทุกชีวิตในนั้นอยู่ภายใต้ระเบียบวินัย โบสถ์ก็เหมือน องค์กรทางทหาร. บุคคลในสังคมดังกล่าวเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของสังคมทั้งหมด

ในสังคมอุตสาหกรรม อุตสาหกรรมและการค้ามีความสำคัญ เสรีภาพทางการเมืองปรากฏขึ้น และองค์กรทางสังคมจะมีความยืดหยุ่นมากขึ้น อำนาจได้รับการพิจารณาในสังคมนี้ว่าเป็นการแสดงออกถึงเจตจำนงของบุคคล และการรวมกันเป็นไปด้วยความสมัครใจ

ในระหว่างการวิจัย สเปนเซอร์ได้ยืนยันข้อเสนอเกี่ยวกับวิวัฒนาการตามธรรมชาติจากสังคม "ทหาร" ที่อาศัยความร่วมมือแบบบังคับไปสู่สังคมอุตสาหกรรมที่อาศัยความร่วมมือโดยสมัครใจ งานวิจัยของเขามีอิทธิพลอย่างมากต่อการพัฒนาทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่ตามมา

หลักการของลักษณะทางวิทยาศาสตร์แบบคลาสสิกถูกกำหนดขึ้นอย่างชัดเจนที่สุดในงานของนักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศส E. Durkheim "The Rules of the Sociological Method" (1895) สังคมวิทยา Durkheimian ขึ้นอยู่กับทฤษฎีข้อเท็จจริงทางสังคม ในงานของเขา E. Durkheim ได้สรุปข้อกำหนดพื้นฐานสำหรับข้อเท็จจริงทางสังคมที่จะทำให้สังคมวิทยาดำรงอยู่ในฐานะวิทยาศาสตร์

กฎข้อแรกคือ "ถือว่าข้อเท็จจริงทางสังคมเป็นสิ่งของ" หมายความว่า:

ก) ข้อเท็จจริงทางสังคมภายนอกตัวบุคคล;

b) ข้อเท็จจริงทางสังคมสามารถเป็นวัตถุได้ในแง่ที่ว่าข้อเท็จจริงเหล่านี้เป็นวัตถุ สังเกตได้อย่างเคร่งครัดและไม่มีตัวตน;

c) จัดตั้งขึ้นระหว่างสองคนขึ้นไป ข้อเท็จจริงทางสังคมความสัมพันธ์ของเหตุและผลช่วยในการกำหนดกฎถาวรของการทำงานของสังคม

กฎข้อที่สองคือ "แยกตัวออกจากความคิดที่มีมาแต่กำเนิดทั้งหมดอย่างเป็นระบบ" หมายความว่า:

ก) ประการแรก สังคมวิทยาต้องเลิกผูกมัดกับอุดมการณ์ทุกประเภทและความชอบส่วนตัว;

ข) ต้องปลดปล่อยตัวเองจากอคติทั้งหมดที่บุคคลมีเกี่ยวกับข้อเท็จจริงทางสังคม

กฎข้อที่สามคือการตระหนักถึงความเป็นอันดับหนึ่ง (ความเป็นอันดับหนึ่ง, ลำดับความสำคัญ) ของทั้งหมดเหนือส่วนประกอบ ซึ่งหมายถึงการตระหนักว่า:

ก) แหล่งที่มาของข้อเท็จจริงทางสังคมอยู่ในสังคม ไม่ใช่อยู่ในความคิดและพฤติกรรมของบุคคล

ข) สังคมเป็นระบบปกครองตนเองที่อยู่ภายใต้กฎหมายของตนเอง ไม่ลดทอนไปตามจิตสำนึกหรือการกระทำของแต่ละบุคคล

ดังนั้น สังคมวิทยาตามความเห็นของ E. Durkheim จึงตั้งอยู่บนความรู้ของข้อเท็จจริงทางสังคม ข้อเท็จจริงทางสังคมนั้นมีความเฉพาะเจาะจง มันถูกสร้างขึ้นโดยการกระทำร่วมกันของแต่ละบุคคล แต่มีลักษณะที่แตกต่างในเชิงคุณภาพจากสิ่งที่เกิดขึ้นในระดับของจิตสำนึกส่วนบุคคลเพราะมันมีพื้นฐานที่แตกต่างกัน ชั้นล่างที่แตกต่างกัน - จิตสำนึกส่วนรวม เพื่อให้ข้อเท็จจริงทางสังคมเกิดขึ้น Durkheim ชี้ให้เห็นว่ามีความจำเป็นที่บุคคลอย่างน้อยหลายคนรวมการกระทำของตนเข้าด้วยกัน และการผสมผสานนี้ก่อให้เกิด ผลลัพธ์ใหม่. และเนื่องจากการสังเคราะห์นี้เกิดขึ้นนอกจิตสำนึกของบุคคลที่แสดง (เนื่องจากมันถูกสร้างขึ้นจากการทำงานร่วมกันของจิตสำนึกจำนวนมาก) จึงส่งผลให้เกิดการรวมเข้าด้วยกันอย่างสม่ำเสมอ จัดตั้งขึ้นนอกจิตสำนึกส่วนบุคคลของรูปแบบพฤติกรรม รูปแบบการกระทำ ค่านิยม ฯลฯ .ที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง.. คำสารภาพ ความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ข้อเท็จจริงทางสังคมตาม Durkheim เป็นจุดศูนย์กลางของวิธีการทางสังคมวิทยา

E. Durkheim เป็นผู้สร้างความคิดทางสังคมวิทยาใหม่ - สังคมวิทยาแห่งความคิด เขาทำให้รากฐานระเบียบวิธีของสังคมวิทยาสมบูรณ์ยิ่งขึ้น ศึกษาโรคและความผิดปกติทางสังคมอย่างเป็นระบบ ระบุแนวทางที่จะเอาชนะพวกเขา เป็นนักสังคมวิทยาคนแรกที่ใช้วิธีการวิเคราะห์ทางคณิตศาสตร์และสถิติของข้อมูลทางสังคม (โดยเฉพาะ การวิเคราะห์ความสัมพันธ์); หนึ่งในคนแรกที่วิเคราะห์ หน้าที่ทางสังคมศาสนา. E. Durkheim ออกมาต่อต้านแนวโน้มทางจิตวิทยาและชีวภาพของแต่ละบุคคล โดยถือว่าสังคมเป็นความจริงที่ไม่สามารถลดระดับลงได้เฉพาะกลุ่มบุคคล ในเวลาเดียวกันเขาได้กำหนดบทบาทชี้ขาดในสังคมให้กับ "จิตสำนึกส่วนรวม"

แนวคิดหลักในสังคมวิทยาของ Durkheim คือหมวดหมู่ของความเป็นปึกแผ่นซึ่งเขาแบ่งออกเป็นกลไก (ลักษณะของระยะแรกของการพัฒนาสังคม) และอินทรีย์ เขาถือว่าการแบ่งงานเป็นพื้นฐานของความเป็นปึกแผ่นทางสังคมและตีความความขัดแย้งทางสังคมเป็นปรากฏการณ์ทางพยาธิวิทยาหรือความผิดปกติ (เขาแนะนำแนวคิดนี้) หนึ่งในอาการผิดปกติที่รุนแรงคือการฆ่าตัวตาย การศึกษาศาสนาในฐานะสถาบันทางสังคม เขาได้ข้อสรุปว่าองค์ประกอบร่วมเพียงอย่างเดียวของศาสนาที่แตกต่างกันคือพิธีกรรม Durkheim จำแนกหน้าที่ทางสังคมของศาสนา เชื่อว่าสิ่งที่ไม่เหมือนใครและเลียนแบบไม่ได้ที่สุดคือ eidetic (ร่าเริง)

สังคมวิทยาวิทยาศาสตร์อีกประเภทหนึ่งได้รับการพัฒนาโดยนักคิดชาวเยอรมัน G. Simmel (1858-1918) ผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาแบบเป็นทางการ และ M. Weber (1864-1920) ผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาเพื่อความเข้าใจ วิธีการนี้ขึ้นอยู่กับแนวคิดของความขัดแย้งพื้นฐานระหว่างกฎของธรรมชาติและสังคมและด้วยเหตุนี้การรับรู้ถึงความจำเป็นในการดำรงอยู่ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์สองประเภท: วิทยาศาสตร์แห่งธรรมชาติ (วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) และวิทยาศาสตร์ ของวัฒนธรรม (ความรู้ด้านมนุษยธรรม) ในความเห็นของพวกเขาสังคมวิทยาเป็นวิทยาศาสตร์แนวหน้าดังนั้นจึงควรยืมสิ่งที่ดีที่สุดจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและมนุษยศาสตร์ จากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ สังคมวิทยายืมความมุ่งมั่นต่อข้อเท็จจริงที่แน่นอนและคำอธิบายเชิงสาเหตุของความเป็นจริงจากมนุษยศาสตร์ ซึ่งเป็นวิธีการทำความเข้าใจและเกี่ยวข้องกับค่านิยม

การตีความปฏิสัมพันธ์ของสังคมวิทยาและวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ดังกล่าวเกิดขึ้นจากความเข้าใจในประเด็นทางสังคมวิทยา G. Simmel และ M. Weber ปฏิเสธแนวคิดเช่น "สังคม" "ผู้คน" "มนุษยชาติ" "ส่วนรวม" ฯลฯ เป็นหัวข้อของความรู้ทางสังคมวิทยา พวกเขาเชื่อว่าเฉพาะบุคคลเท่านั้นที่สามารถเป็นหัวข้อของการวิจัยของนักสังคมวิทยาได้เนื่องจากเป็นผู้ที่มีสติสัมปชัญญะมีแรงจูงใจในการกระทำและ พฤติกรรมที่มีเหตุผล. G. Simmel และ M. Weber เน้นย้ำถึงความสำคัญของความเข้าใจของนักสังคมวิทยาเกี่ยวกับความหมายเชิงอัตวิสัยที่บุคคลผู้ทำหน้าที่กระทำ ในความเห็นของพวกเขา การสังเกตห่วงโซ่ของการกระทำจริงของผู้คน นักสังคมวิทยาจะต้องสร้างคำอธิบายบนพื้นฐานของการทำความเข้าใจแรงจูงใจภายในของการกระทำเหล่านี้ และที่นี่เขาจะได้รับความช่วยเหลือจากความรู้ที่ว่าในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน คนส่วนใหญ่ประพฤติตนในลักษณะเดียวกัน โดยมีแรงจูงใจคล้ายคลึงกัน G. Simmel และ M. Weber อาศัยความเข้าใจในหัวข้อสังคมวิทยาและตำแหน่งที่อยู่ท่ามกลางศาสตร์อื่นๆ ของพวกเขา โดยกำหนดหลักการเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิทยาจำนวนหนึ่งซึ่งตามความเห็นของพวกเขา ความรู้ทางสังคมวิทยามีพื้นฐานมาจาก:

1) ข้อกำหนดในการกำจัดออกจาก มุมมองทางวิทยาศาสตร์ความคิดเกี่ยวกับความเที่ยงธรรมของเนื้อหาความรู้ของเรา เงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนแปลงความรู้ทางสังคมเป็นวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงคือไม่ควรนำเสนอแนวคิดและแผนภาพเป็นภาพสะท้อนหรือการแสดงออกของความเป็นจริงและกฎของมัน สังคมศาสตร์ต้องเริ่มจากการรับรู้ถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างทฤษฎีทางสังคมกับความเป็นจริง

2) ดังนั้น สังคมวิทยาจึงไม่ควรเสแสร้งเป็นอะไรมากไปกว่าการอธิบายสาเหตุของเหตุการณ์ในอดีตบางเหตุการณ์ โดยละเว้นจากสิ่งที่เรียกว่า "การคาดการณ์ทางวิทยาศาสตร์" การปฏิบัติตามกฎสองข้อนี้อย่างเคร่งครัดอาจสร้างความรู้สึกว่าทฤษฎีทางสังคมวิทยาไม่มีวัตถุประสงค์ ความหมายที่ถูกต้องในระดับสากล แต่เป็นผลมาจากความเด็ดขาดทางอัตวิสัย

3) ทฤษฎีและแนวคิดทางสังคมวิทยาไม่ได้เป็นผลมาจากความเด็ดขาดทางปัญญา เนื่องจากกิจกรรมทางปัญญานั้นอยู่ภายใต้วิธีการทางสังคมที่ค่อนข้างแน่นอน และเหนือสิ่งอื่นใดคือกฎของตรรกะทางการและ ค่าสากล.

4) นักสังคมวิทยาต้องรู้ว่ากลไกของกิจกรรมทางปัญญาของเขานั้นขึ้นอยู่กับการระบุแหล่งที่มาของข้อมูลเชิงประจักษ์ที่หลากหลายทั้งหมดต่อค่านิยมสากลของมนุษย์ที่กำหนดทิศทางทั่วไปสำหรับทุกสิ่ง ความคิดของมนุษย์. M. Weber เขียนไว้ว่า "การระบุถึงค่านิยมจำกัดความเด็ดขาดของแต่ละบุคคล"

M. Weber แยกความแตกต่างระหว่างแนวคิดของ "การตัดสินคุณค่า" และ "การอ้างอิงถึงคุณค่า" การตัดสินคุณค่าเป็นเรื่องส่วนตัวและเป็นอัตวิสัยเสมอ นี่คือข้อความใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินทางศีลธรรม การเมือง หรืออื่น ๆ ตัวอย่างเช่น ข้อความที่ว่า: "ศรัทธาในพระเจ้าเป็นคุณสมบัติที่ยั่งยืนของการดำรงอยู่ของมนุษย์" การแสดงคุณค่าเป็นขั้นตอนสำหรับทั้งการเลือกและการจัดระเบียบของวัสดุเชิงประจักษ์ ในตัวอย่างข้างต้น กระบวนการนี้อาจหมายถึงการรวบรวมข้อเท็จจริงเพื่อศึกษาปฏิสัมพันธ์ของศาสนาและขอบเขตต่างๆ ของชีวิตสาธารณะและชีวิตส่วนตัวของบุคคล การเลือกและการจำแนกประเภทของข้อเท็จจริงเหล่านี้ การวางนัยทั่วไป และขั้นตอนอื่นๆ นักวิทยาศาสตร์-นักสังคมวิทยาในการรับรู้ต้องเผชิญกับข้อเท็จจริงที่หลากหลาย และเพื่อที่จะเลือกและวิเคราะห์ข้อเท็จจริงเหล่านี้ เขาต้องดำเนินการต่อจากทัศนคติซึ่งเขากำหนดเป็นค่านิยม

5) การเปลี่ยนแปลงในค่านิยมของนักสังคมวิทยาตาม M. Weber ถูกกำหนดโดย "ความสนใจของยุคสมัย" นั่นคือ สถานการณ์ทางสังคมและประวัติศาสตร์ที่เขากระทำ

เครื่องมือหลักของความรู้ความเข้าใจซึ่ง G. Simmel เข้าใจหลักการพื้นฐานของ "การทำความเข้าใจสังคมวิทยา" คือ "รูปแบบที่บริสุทธิ์" ซึ่งกำหนดคุณสมบัติสากลที่เสถียรที่สุดในปรากฏการณ์ทางสังคม ไม่ใช่ข้อเท็จจริงทางสังคมที่หลากหลายเชิงประจักษ์ . G. Simmel เชื่อว่าโลกแห่งคุณค่าในอุดมคตินั้นอยู่เหนือโลกของสิ่งที่เป็นรูปธรรม โลกแห่งคุณค่านี้ดำรงอยู่ตามกฎของมันเอง ซึ่งแตกต่างจากกฎของโลกวัตถุ จุดมุ่งหมายของสังคมวิทยาคือการศึกษาคุณค่าในตัวเองในรูปแบบที่บริสุทธิ์ สังคมวิทยาควรพยายามแยกความปรารถนา ประสบการณ์ และแรงจูงใจออกจากกัน ด้านจิตใจจากเนื้อหาวัตถุประสงค์เพื่อแยกขอบเขตของคุณค่าเป็นพื้นที่ของอุดมคติและบนพื้นฐานของสิ่งนี้เพื่อสร้างรูปทรงเรขาคณิตบางอย่างของโลกสังคมในรูปแบบของความสัมพันธ์ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ ดังนั้นในคำสอนของ G. Simmel รูปแบบที่บริสุทธิ์คือความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่พิจารณาแยกจากวัตถุเหล่านั้นซึ่งทำหน้าที่เป็นวัตถุแห่งความปรารถนา แรงบันดาลใจ และการกระทำทางจิตวิทยาอื่นๆ วิธีการทางเรขาคณิตที่เป็นทางการของ G. Simmel ทำให้สามารถแยกแยะสังคมโดยทั่วไป สถาบันโดยทั่วไป และสร้างระบบที่ความรู้ทางสังคมวิทยาจะเป็นอิสระจากความไร้เหตุผลทางอัตวิสัยและการตัดสินคุณค่าทางศีลธรรม

G. Simmel ศึกษารูปแบบการพัฒนาในสังคมและสรุปว่าขนาดของกลุ่มบุคคลเป็นสัดส่วนโดยตรงกับระดับเสรีภาพของสมาชิก เมื่อกลุ่มเติบโตขึ้น ความเป็นปัจเจกของสมาชิกแต่ละคนก็เพิ่มขึ้น ในแง่หนึ่งสิ่งนี้นำไปสู่การเสื่อมโทรมของกลุ่มโดยรวม ในทางกลับกัน ความสามารถทางจิตของแต่ละคนเพิ่มขึ้น ปัญญาจึงเกิด นอกเหนือจากการพัฒนาสติปัญญาแล้วในกระบวนการเพิ่มอิสรภาพของสมาชิกในกลุ่มความสัมพันธ์ทางการเงินก็เกิดขึ้น ประวัติศาสตร์ของสังคมเป็นกระบวนการของการเพิ่มพูนความรู้ความเข้าใจและอิทธิพลของหลักการของเศรษฐกิจการเงินที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น การเกิดของเงินยังนำไปสู่ผลทางลบหลายประการ - ความไม่สมเหตุสมผลของคนงาน ความแปลกแยกของคนงานจากผลงานแรงงานของเขาและจากคนงานคนอื่น ๆ ในกระบวนการผลิต ผู้คนกลายเป็นมิติเดียว เขามองเห็น "โศกนาฏกรรมของการสร้างสรรค์" ในความขัดแย้งระหว่างจังหวะการเต้นที่สร้างสรรค์ของชีวิตและการทำให้เป็นเป้าหมายในรูปแบบวัฒนธรรมที่เยือกแข็ง

เครื่องมือความรู้หลักของ M. Weber คือ "ประเภทในอุดมคติ" ซึ่งเป็นนามธรรมและโครงสร้างทางจิตโดยพลการ กระบวนการทางประวัติศาสตร์และประเภทในอุดมคตินั้นไม่ได้สกัดมาจากความเป็นจริงเชิงประจักษ์เพียงอย่างเดียว แต่ถูกสร้างขึ้นเป็นโครงร่างทางทฤษฎีและจากนั้นจึงสัมพันธ์กับความเป็นจริงเชิงประจักษ์เท่านั้น ตัวอย่างของประเภทในอุดมคติ ได้แก่ ทุนนิยม งานฝีมือ ศาสนาคริสต์ ฯลฯ จากมุมมองของเวเบอร์ สังคมวิทยามีความคล้ายคลึงกับประวัติศาสตร์ เนื่องจากทั้งสองคุณลักษณะเหล่านี้ของอุดมคติแต่ละประเภท และสังคมวิทยาศึกษาลักษณะทั่วไปของอุดมคติทุกประเภทในสภาพที่แตกต่างกัน

สิ่งก่อสร้างเหล่านี้เกิดจากการเน้นลักษณะเฉพาะของความเป็นจริงที่ผู้วิจัยพิจารณาว่ามีลักษณะเฉพาะมากที่สุด “คนในอุดมคติ” เวเบอร์เขียน “เป็นภาพของการคิดแบบเอกภาพที่มีอยู่ในจินตนาการของนักวิทยาศาสตร์ และได้รับการออกแบบให้พิจารณาถึง “ข้อเท็จจริงทางสังคมโดยทั่วไป” ที่ชัดเจนที่สุด ประเภทในอุดมคติ- นี่คือแนวคิดจำกัดที่ใช้ในความรู้ความเข้าใจเป็นมาตราส่วนสำหรับความสัมพันธ์และเปรียบเทียบความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์ทางสังคมกับพวกเขา จากข้อมูลของ Weber ข้อเท็จจริงทางสังคมทั้งหมดจะอธิบายตามประเภทของสังคม เวเบอร์เสนอประเภทของการกระทำทางสังคม ประเภทของรัฐ และความเป็นเหตุเป็นผล เขาทำงานด้วยอุดมคติเช่น "ทุนนิยม" "ระบบราชการ" "ศาสนา" เอ็ม. เวเบอร์เชื่อว่าเป้าหมายหลักของสังคมวิทยาคือการทำให้ชัดเจนที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ว่าอะไรไม่เป็นเช่นนั้นในความเป็นจริง เพื่อเปิดเผยความหมายของสิ่งที่ได้รับประสบการณ์ แม้ว่าผู้คนจะไม่ได้รับรู้ความหมายนี้ก็ตาม ประเภทในอุดมคติทำให้เนื้อหาทางประวัติศาสตร์หรือสังคมนี้มีความหมายมากกว่าที่เคยเป็นในประสบการณ์ชีวิตจริง

หัวใจสำคัญของวิธีการของ Weber คือความแตกต่างระหว่างความรู้จากประสบการณ์และคุณค่า เขาเชื่อว่าจำเป็นต้องค้นหาการสังเคราะห์ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติและสัญชาตญาณ Max Weber นำเสนอแนวคิดของ "การอ้างอิงถึงคุณค่า"; ค่านิยมแบ่งออกเป็นทางทฤษฎี (ความจริง) การเมือง (ความยุติธรรม) ศีลธรรม (ความดี) สุนทรียศาสตร์ (ความงาม) และอื่น ๆ พวกเขามีความสำคัญสำหรับทุกวิชาที่ศึกษาในทุกช่วงเวลาของการพัฒนาสังคมนั่นคือมันเป็นเรื่องเกินวิสัย วิชาสังคมวิทยาตามเวเบอร์คือการศึกษาการกระทำทางสังคม การกระทำของมนุษย์เป็นเรื่องทางสังคมหากมีความหมายและมุ่งเป้าไปที่ผู้อื่น Weber แบ่งการกระทำออกเป็นเชิงเป้าหมาย (วัตถุประสงค์ของการกระทำนั้นชัดเจน), คุณค่า - เหตุผล (คุณค่าไม่ใช่ผลลัพธ์สุดท้าย แต่เป็นการกระทำ - ตัวอย่างเช่นพิธีกรรม), อารมณ์ (ดำเนินการในสถานะของความหลงใหล หรือประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสที่แข็งแกร่ง) และแบบดั้งเดิม (ทำจนเป็นนิสัย) ในกระบวนการวิวัฒนาการ การกระทำทางสังคมที่มีเหตุผลมากขึ้น ไม่ใช่ค่านิยม แต่เป็นเป้าหมาย กำลังมีความสำคัญมากขึ้นเรื่อยๆ เวเบอร์แยกประเภทของการครอบงำที่ชอบด้วยกฎหมาย (ยอมรับโดยผู้ปกครอง): ถูกกฎหมาย (ขึ้นอยู่กับการกระทำที่มีเหตุผลอย่างมีจุดมุ่งหมาย ผู้คนเลือกผู้นำอย่างเป็นทางการ) แบบดั้งเดิม (ขึ้นอยู่กับความเคยชิน ตามความเชื่อและระเบียบที่มีอยู่) และเสน่ห์ (บุคคลได้รับอำนาจด้วยความสามารถพิเศษของเขา)

K. Marx (1818-1883) เมื่อสร้างลัทธิวัตถุนิยมของสังคมขึ้นจากหลักธรรมชาตินิยมของลัทธิบวกนิยมซึ่งต้องพิจารณาปรากฏการณ์ทางสังคมว่าเป็นข้อเท็จจริงและสร้างสังคมศาสตร์บนแบบจำลองของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติโดยมีสาเหตุและ- คำอธิบายผลกระทบของลักษณะข้อเท็จจริงของพวกเขา วิชาสังคมวิทยาในลัทธิมาร์กซ์คือการศึกษาสังคม กฎหมายหลักของการพัฒนา ตลอดจนชุมชนและสถาบันทางสังคมหลัก หลักการสำคัญของลัทธิวัตถุนิยมของสังคมคือ:

1) หลักการที่สำคัญที่สุดข้อหนึ่งของวัตถุนิยมประวัติศาสตร์คือการยอมรับความสม่ำเสมอ การพัฒนาชุมชน. การรับรู้ถึงความสม่ำเสมอหมายถึงการรับรู้ถึงการกระทำในสังคมทั่วไป มั่นคง ซ้ำซาก เชื่อมโยงและความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างกระบวนการและปรากฏการณ์

2) การรับรู้ถึงความสม่ำเสมอในแนวคิดวัตถุนิยมของประวัติศาสตร์นั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับหลักการของการกำหนดขึ้น นั่นคือการรับรู้ถึงการมีอยู่ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุและการพึ่งพาอาศัยกัน K. Marx พิจารณาว่าจำเป็นต้องแยกแยะปัจจัยหลักออกจากโครงสร้างทางธรรมชาติ ความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ที่หลากหลายทั้งหมด ในความคิดของเขาคือวิธีการผลิตสินค้าทางวัตถุซึ่งประกอบด้วยกำลังผลิตและความสัมพันธ์ทางการผลิต การยอมรับความเป็นเหตุเป็นผลซึ่งกำหนดอิทธิพลของรูปแบบการผลิตที่มีต่อชีวิตทางสังคม เป็นอีกข้อเสนอที่สำคัญของลัทธิมาร์กซิสต์เกี่ยวกับสังคม

3) หลักการสำคัญประการที่สามของหลักคำสอนของสังคมวัตถุนิยมคือการยืนยันถึงการพัฒนาที่ก้าวหน้าอย่างก้าวหน้า หลักการของความก้าวหน้าได้รับการตระหนักในลัทธิมาร์กซ์ผ่านหลักคำสอนของการก่อรูปทางเศรษฐกิจและสังคมในฐานะโครงสร้างหลักของชีวิตทางสังคม การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมตามคำจำกัดความของ K. Marx คือ "สังคมที่มีพัฒนาการทางประวัติศาสตร์ในระดับหนึ่ง เป็นสังคมที่มีลักษณะพิเศษเฉพาะ" แนวคิดของ "การก่อตัว" K. Marx ยืมมาจากวิทยาศาสตร์ธรรมชาติร่วมสมัย โดยที่แนวคิดนี้แสดงถึงโครงสร้างบางอย่างที่เชื่อมโยงกันโดยเอกภาพของเงื่อนไขของการก่อตัว ความคล้ายคลึงกันขององค์ประกอบ การพึ่งพาซึ่งกันและกันขององค์ประกอบต่างๆ ในหลักคำสอนของสังคมลัทธิมาร์กซิสต์ สัญญาณทั้งหมดเหล่านี้หมายถึงสิ่งมีชีวิตทางสังคมที่ก่อตัวขึ้นบนพื้นฐานของกฎหมายที่คล้ายคลึงกัน โดยมีโครงสร้างทางเศรษฐกิจและการเมืองเพียงโครงสร้างเดียว พื้นฐานของการก่อตัวทางเศรษฐกิจคือโหมดการผลิตอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออีกวิธีหนึ่งซึ่งมีลักษณะเฉพาะในระดับหนึ่งและลักษณะของการพัฒนากำลังผลิตและความสัมพันธ์ทางการผลิตที่สอดคล้องกับระดับและธรรมชาตินี้ จำนวนทั้งสิ้นของความสัมพันธ์ทางการผลิตก่อตัวเป็นพื้นฐานของสังคม พื้นฐานของมัน ซึ่งอยู่เหนือรัฐ กฎหมาย ความสัมพันธ์ทางการเมืองและสถาบันซึ่งในทางกลับกัน รูปแบบบางอย่างจิตสำนึกสาธารณะ

K. Marx เป็นตัวแทนของการพัฒนาสังคมในฐานะกระบวนการที่ก้าวหน้า โดยมีลักษณะเป็นการเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปจากรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมระดับล่างไปสู่ระดับที่สูงขึ้น: จากชุมชนดั้งเดิมไปสู่การเป็นเจ้าของทาส จากนั้นเป็นศักดินา นายทุน และคอมมิวนิสต์

4) การประยุกต์ใช้กับการวิเคราะห์สังคมของเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปเกี่ยวกับความสม่ำเสมอและความเป็นเหตุเป็นผลในการพัฒนานั้นมีความเชื่อมโยงในลัทธิมาร์กซ์กับการรับรู้ถึงเอกลักษณ์ของการพัฒนากระบวนการทางสังคม ความเชื่อมโยงนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในแนวคิดของการพัฒนาสังคมในฐานะกระบวนการทางธรรมชาติและประวัติศาสตร์ กระบวนการทางธรรมชาติ-ประวัติศาสตร์เป็นธรรมชาติ จำเป็น และมีวัตถุประสงค์พอๆ กระบวนการทางธรรมชาติ. ไม่เพียงขึ้นอยู่กับเจตจำนงและจิตสำนึกของผู้คนเท่านั้น แต่ยังกำหนดเจตจำนงและจิตสำนึกของพวกเขาด้วย แต่ในขณะเดียวกันก็ไม่เหมือนกับกระบวนการของธรรมชาติที่ซึ่งพลังที่มองไม่เห็นและเกิดขึ้นเองกระทำได้ กระบวนการทางธรรมชาติ-ประวัติศาสตร์เป็นผลมาจากกิจกรรมของมนุษย์ ไม่มีอะไรเกิดขึ้นในสังคมนอกจากผ่านสำนึกของผู้คน ในเรื่องนี้ในสังคมวิทยามาร์กซิสต์ ความสนใจที่ดีได้รับการศึกษาของวิภาษของระเบียบวัตถุประสงค์และ กิจกรรมที่มีสติผู้คน.

5) สังคมวิทยามาร์กซิสต์สอดคล้องกับวิทยาศาสตร์แบบดั้งเดิมและมุ่งเป้าไปที่การรับรู้ความเป็นกลางของความรู้ทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสังคม แต่ก็มีแนวโน้มที่ตรงกันข้ามเช่นกัน ซึ่งมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่ G. Simmel และ M. Weber เรียกว่าหลักการ จากการอ้างอิงถึงคุณค่า จึงมีข้อตกลงของข้อมูลเชิงประจักษ์และข้อสรุปเชิงทฤษฎี "กับผลประโยชน์ทางประวัติศาสตร์ของยุค" ซึ่งเข้าใจกันเฉพาะว่าเป็นผลประโยชน์ของชนชั้นกรรมาชีพ

3. โรงเรียนสังคมวิทยาสมัยใหม่: ทฤษฎีหน้าที่, ทฤษฎีปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์, ทฤษฎีความขัดแย้ง, ทฤษฎีการแลกเปลี่ยน, ทฤษฎีชาติพันธุ์วิทยา

ทำหน้าที่หลายอย่างในฐานะทายาทของ G. Spencer นักสังคมวิทยาเชิงหน้าที่สมัยใหม่ และเหนือสิ่งอื่นใด Robert Merton นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน (1912) แบ่งปันมุมมองตามสังคมโดยรวมและแต่ละส่วน ความสัมพันธ์ใกล้ชิดซึ่งได้รับการแก้ไขโดยฟังก์ชันของพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง ทุกๆ สิ่งในสังคมมีความเชื่อมโยงและเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิด

ด้วยเหตุนี้ แทนที่จะกล่าวถึงเนื้อหาภายในของข้อเท็จจริงและวัตถุทางสังคมวิทยา นักฟังก์ชันนิยมเชื่อว่าเราควรพิจารณาถึงผลที่เกิดขึ้นจริง สังเกตได้ และตรวจสอบได้ซึ่งเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงและวัตถุ ในผลที่ตามมานั้น

R. Merton ผู้ก่อตั้ง functionalism ใช้ "เครื่องมือ" ตามระเบียบวิธีต่อไปนี้ในการวิเคราะห์ของเขา

ประการแรก - หลักการของ "ทฤษฎีระดับกลาง" ทางสังคมวิทยา เป็นเจ้าของ คำจำกัดความสั้น ๆ R. Merton กำหนด "ทฤษฎีระดับกลาง" (MTS) ดังต่อไปนี้: "เหล่านี้เป็นทฤษฎีที่อยู่ในช่องว่างระหว่างเฉพาะ แต่จำเป็น สมมติฐานการทำงานที่เกิดขึ้นในจำนวนมากในหลักสูตรของการวิจัยในชีวิตประจำวันและครอบคลุมทั้งหมด ความพยายามอย่างเป็นระบบในการพัฒนาทฤษฎีที่เป็นเอกภาพซึ่งจะอธิบายพฤติกรรมทางสังคมทุกประเภทที่สังเกตได้ องค์กรทางสังคมและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม”

การแปล TSU พัฒนาโดย R. Merton มีคุณสมบัติที่น่าสนใจมากมาย ได้แก่:

การเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดกับ "ความเป็นจริงของมนุษย์" ซึ่งไม่ว่าในกรณีใดจะออกจากมุมมองของ TSU ยังมีชีวิตอยู่ไม่มีโครงสร้างซึ่งสะท้อนถึงปัญหาในทางปฏิบัติของผู้คน

ความชัดเจนทางความหมายและแนวคิดของ TSU แสดงให้เห็นถึงเครื่องมือ การโน้มน้าวใจ การตีความในสายตาของผู้จัดการและนักวิจัยทางสังคมของโปรไฟล์ที่ไม่ใช่ทางสังคมวิทยา

ในบรรดา TSU R. Merton รวมแนวคิดทางสังคมวิทยาเช่นทฤษฎี "กลุ่มอ้างอิง" "บทบาททางสังคม" "สถานะทางสังคม" ฯลฯ

การพัฒนาแนวคิดของ TSU อาร์เมอร์ตันได้วางรากฐานแนวคิดของ "การทำงาน" ซึ่งเขาถือว่าเป็นการแสดงออกหลักของการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา ในขณะเดียวกันสังคมวิทยาแบบคลาสสิกของอเมริกาก็แยกออกมาสามอย่าง สัจพจน์ที่สำคัญการวิเคราะห์การทำงาน:

1) "สัจพจน์ของความสามัคคีในการทำงาน" - เอกภาพของวิสัยทัศน์ทางทฤษฎีของสังคมไม่ได้อยู่ในทฤษฎีทั่วไปของสังคมนี้ แต่อยู่ในความลึกที่ไม่มีที่สิ้นสุดของข้อเท็จจริงทางสังคม มันเป็นข้อเท็จจริงเนื่องจากการทำงานที่แน่นอนซึ่งมีศักยภาพอันทรงพลังในการบูรณาการชีวิตทางสังคม

2) "สมมติฐานของความเป็นสากลของ functionalism" - รูปแบบของวัฒนธรรมที่มีอยู่ทั้งหมดย่อมมีคุณสมบัติเชิงหน้าที่ซึ่งต้องมีการวิจัยเชิงวิเคราะห์

3) "สมมุติฐานของการบีบบังคับ" - หน้าที่บางอย่างมี "การบังคับ" หรือสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งนำไปสู่การกำหนดหน้าที่ของสถาบันทางสังคมทั้งหมด ซึ่งไม่ปฏิเสธความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของ

การวิเคราะห์เชิงหน้าที่ขึ้นอยู่กับการพิจารณาวัตถุมาตรฐาน วัตถุประสงค์ของการพิจารณาอาจเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมซ้ำ ๆ และโดยทั่วไป (บทบาททางสังคม, วัตถุสถาบัน, กระบวนการทางสังคม, วิธีการควบคุมทางสังคม, โครงสร้างทางสังคม) นั่นคือสิ่งที่ทำซ้ำอย่างมีเสถียรภาพ มิฉะนั้น เราจะจัดการกับการสุ่มเท่านั้น ซึ่งไม่รวมอยู่ในฟังก์ชันนี้ ผลที่ตามวัตถุประสงค์ซึ่งเกิดจากสิ่งนี้หรือปรากฏการณ์ทางสังคมนั้นเป็นเนื้อหาหลักของหน้าที่

ฟังก์ชันควรได้รับการพิจารณาถึงผลที่สังเกตได้ซึ่งทำหน้าที่ควบคุมตนเองของระบบที่กำหนดหรือการปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อม ในขณะเดียวกัน ผลที่สังเกตได้ที่ทำให้การควบคุมตนเองของระบบที่กำหนดหรือการปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อมอ่อนแอลงควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นความผิดปกติ

ในกรณีที่แรงจูงใจเชิงความหมายภายในเกิดขึ้นพร้อมกับผลที่ตามมาจากวัตถุประสงค์ เรากำลังเผชิญกับหน้าที่ที่ชัดเจน ซึ่งผู้เข้าร่วมในระบบพฤติกรรมหรือสถานการณ์รับรู้เช่นนั้น คุณสมบัติที่ซ่อนอยู่ไม่ได้วางแผนและไม่ได้รับรู้โดยผู้เข้าร่วม

ความหมายของแนวคิดต่าง ๆ ของลัทธิหน้าที่อยู่ที่ความสำคัญที่มั่นคงสำหรับการพัฒนาความคิดทางสังคมวิทยา ในชื่อเสียง สภาพสังคมความไม่มั่นคง มันเป็นบทบาททางศีลธรรมและจิตวิทยาของลัทธิหน้าที่ซึ่งมีความสำคัญต่อการอยู่รอดของสังคมวิทยาในฐานะ สังคมศาสตร์และรักษาความเคารพตนเองของนักสังคมวิทยาในฐานะนักวิทยาศาสตร์

โรงเรียนสังคมวิทยาอีกแห่งซึ่งนำโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน Talcott Parsons (2445-2522) ถูกเรียกว่า "ระบบหน้าที่"

จุดเริ่มต้นในการก่อตัวของ functionalism ที่เป็นระบบคือหลักการของโครงสร้างที่เป็นระบบของสังคม

Parsons แย้งว่าระบบสังคมทั้งหมดมีหน้าที่พื้นฐานสี่ชุด:

การปรับตัว (การปรับตัว) - ระบบสังคมใด ๆ ปรับหรือปรับให้เข้ากับสถานการณ์ภายในและการเปลี่ยนแปลงในสภาพแวดล้อมภายนอก

การบรรลุเป้าหมาย (การบรรลุเป้าหมาย) - ระบบกำหนดและบรรลุเป้าหมาย

การรวม (การรวม) - ระบบเชื่อมต่อและเชื่อมโยงส่วนประกอบทั้งหมดรวมถึงฟังก์ชั่นอื่น ๆ อีกสามอย่าง (A, G, L)

เวลาแฝง การบำรุงรักษารูปแบบ (การเก็บตัวอย่าง) - ระบบสังคมใด ๆ ที่สร้าง รักษา ปรับปรุง อัปเดตแรงจูงใจของบุคคล รูปแบบพฤติกรรม หลักการทางวัฒนธรรม

ตารางการทำงานของระบบทั่วไปนี้ถูกทับโดย Parsons ต่อปรากฏการณ์ทางสังคมทั้งหมด รวมถึงระดับจุลภาคและระดับมหภาค นั่นคือ ระดับของบุคคล ชุมชนขนาดเล็กและส่วนรวม และระดับของชุมชนขนาดใหญ่จนถึงอารยธรรมทั้งหมด

แต่ละระบบไม่ว่าจะอยู่ในระดับใดก็ตระหนักดีถึงระบบของการกระทำ กล่าวอีกนัยหนึ่งระบบสังคมต้องดำเนินการพัฒนา - มิฉะนั้นก็จะตาย Parsons กล่าวว่าระบบสังคมมีระดับที่แน่นอน แต่ละระดับที่สูงขึ้นจะใช้ "พลังงาน" ที่จัดทำโดยเพิ่มเติม ระดับต่ำและด้วยเหตุนี้จึงให้เงื่อนไขพลังงานสำหรับการดำรงอยู่ของระดับนี้ ดังนั้น ระบบบุคลิกภาพ (เช่น บุคคล) สามารถดำรงอยู่ได้บนพื้นฐานของพลังงานของสิ่งมีชีวิตทางชีววิทยาที่มีชีวิต (สิ่งมีชีวิตที่มีพฤติกรรม) ในขณะเดียวกัน ระดับที่สูงขึ้นจะควบคุมระดับล่าง

สำหรับสองระดับ ราวกับว่าครอบคลุมลำดับชั้นทางสังคมจากด้านบนและด้านล่าง พวกเขาจะต้องเข้าใจว่าเป็นธรรมชาติซึ่งนำพาพลังงานสูงสุด และ "ความเป็นจริงที่สูงกว่า" - แนวคิดที่คลุมเครือที่เกี่ยวข้องกับอุดมคติและความเป็นมนุษย์ของสังคม ซึ่งตามที่ มันปราศจากพลังงานทางกายภาพ แต่ก็ไม่น้อยไปกว่าหลักการของการควบคุมที่มีประสิทธิภาพสูงสุด

การเคลื่อนไหวจากพลังงานที่ไม่ถูกผูกมัดในธรรมชาติ ราวกับว่ารั่วไหลไปทุกที่และไม่ถูกควบคุมโดยมนุษย์ พุ่งขึ้นไปในทิศทางของพลังงานที่ถูกผูกมัด (ควบคุม) และการรับรู้สูงสุดของสังคม ซึ่งเป็นอีกชื่อหนึ่งของการควบคุมพลังงาน Parsons ชี้ให้เห็นว่าการสูญเสียการควบคุมพลังงานใด ๆ นำไปสู่การลดลงของระดับในลำดับชั้นและการพึ่งพาสภาพแวดล้อมภายนอกเพิ่มขึ้น

ระบบสังคมทั้งหมดต้องได้รับการจัดระเบียบให้เข้ากันได้กับระบบอื่นๆ เพื่อความอยู่รอด ระบบต้องได้รับการสนับสนุนจากระบบอื่น ระบบต้องตอบสนองความต้องการส่วนใหญ่ของผู้ที่สนับสนุนระบบโดยการมีส่วนร่วมของพวกเขา ระบบควรระดมการมีส่วนร่วมสูงสุดจากสมาชิก อย่างน้อยที่สุดระบบควรมีการควบคุมพฤติกรรมที่อาจเบี่ยงเบนของผู้เข้าร่วมให้น้อยที่สุด หากสถานการณ์ความขัดแย้งกลายเป็นการทำลายระบบ ระบบจะต้องใช้การควบคุมอย่างเข้มงวดกับมัน และสุดท้าย ระบบ เพื่อความอยู่รอด ต้องมีภาษากลางและหลักการสื่อสาร (การสื่อสาร) ร่วมกันในหมู่ผู้เข้าร่วม

นี่คือเงื่อนไขของการดำรงอยู่ของระบบสังคมใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงขนาดและความสำคัญของมัน มิฉะนั้น การรวมภายในระบบ ตลอดจนระหว่างระบบและ สภาพแวดล้อมภายนอกหายไปและระบบจะหยุดอยู่ “โดยการผสมผสาน ฉันหมายถึง” ที. พาร์สันส์เขียนว่า “โครงสร้างและกระบวนการดังกล่าวซึ่งความสัมพันธ์ระหว่างส่วนต่าง ๆ ของระบบสังคม - ผู้คนที่มีบทบาทบางอย่าง ทีม และส่วนประกอบของมาตรฐานเชิงบรรทัดฐาน - ได้รับคำสั่งในลักษณะที่ประสานกัน การทำงานในการเชื่อมต่อที่สอดคล้องกันในระบบ หรือในทางกลับกัน ไม่ได้รับคำสั่ง และด้วยวิธีที่แน่นอนและอธิบายได้ จากนี้ไปการบูรณาการของระบบจะประกอบด้วยความเสถียรของมัน ("การทำงานที่สอดคล้องกัน") หรือในการเปลี่ยนแปลงของมัน ซึ่งรวมถึงระบบที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แต่ระบบที่รักษาความสมเหตุสมผลและความแน่นอนของการเปลี่ยนแปลงนี้ไว้ ทุกสิ่งทุกอย่างนำไปสู่ความโกลาหลและความตาย

ตรงกันข้ามกับแนวทางเชิงหน้าที่ซึ่งเน้นในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ในด้านการรักษาเสถียรภาพและวิวัฒนาการของการพัฒนาสังคม ในสังคมวิทยาตะวันตกสมัยใหม่มีลักษณะที่ตรงกันข้ามกับความคิดทางสังคมวิทยา ซึ่งมองว่าในสังคมไม่ใช่ความเห็นพ้องกัน ไม่ใช่ความสมดุล ของแรงจูงใจและผลประโยชน์ร่วมกัน แต่เป็นการต่อสู้ระหว่างกลุ่มและกระแสนิยมต่างๆ ซึ่งผลที่ตามมาและกำหนดโครงสร้างและความสัมพันธ์ทางสังคมที่มีอยู่

นักสังคมวิทยาหัวรุนแรงที่โดดเด่นคนหนึ่งคือ ไรท์ มิลส์ (1916-1962) นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันผู้โด่งดังจากการศึกษาชนชั้นปกครองในสังคมตะวันตกสมัยใหม่ เป็นตัวแทน สังคมสมัยใหม่ในรูปแบบทางสังคม-การเมืองและ โครงสร้างเศรษฐกิจมิลส์แย้งว่าอิทธิพลที่แท้จริงต่อโครงสร้างเหล่านี้มาจากกลุ่มนักการเมือง นักธุรกิจ และกองทัพกลุ่มเล็กๆ บทบาทของความขัดแย้งทางสังคมได้รับการเปิดเผยอย่างเต็มที่ที่สุดโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกันอีกคนหนึ่ง ลูอิส โคเซอร์ ซึ่งระบุว่าความขัดแย้งเป็นขอบเขตของปรากฏการณ์ทางอุดมการณ์ล้วนๆ ความขัดแย้งเปิดเผยตัวในการพัฒนาสังคมในฐานะ บางกลุ่มแย่งชิงอำนาจ กระจายรายได้ เพื่อผูกขาดความเป็นผู้นำทางจิตวิญญาณ ทุกสังคมไม่เพียงแต่มีความเป็นไปได้ของความขัดแย้งเท่านั้น แต่ยิ่งกว่านั้น สังคมสามารถเข้าใจตัวเองได้ผ่านความสมดุลของความขัดแย้งที่กำหนดหลักการของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมระหว่างกลุ่มและปัจเจกชน

Ralf Dahrendorf นักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน (b. 1929) ใน "ทฤษฎีความขัดแย้ง" ของเขามีพื้นฐานมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในทุกสังคมมีเส้นแกน ความขัดแย้งทางสังคม. ความขัดแย้งในความคิดของเขาเกิดจากการที่คนกลุ่มหนึ่งหรือชนชั้นหนึ่งต่อต้าน "แรงกดดัน" หรือการครอบงำของพลังทางสังคมที่ตรงกันข้าม ยิ่งไปกว่านั้น ตามความเห็นของ Dahrendorf ความขัดแย้งเป็นด้านกลับของการบูรณาการใดๆ ดังนั้นจึงเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ในสังคมเช่นเดียวกับการบูรณาการของสถาบันทางสังคม เบื้องหลังของความเป็นเอกภาพและปฏิสัมพันธ์ของโครงสร้างทางสังคมคือแรงจูงใจและผลประโยชน์ที่ขัดแย้งกันของโครงสร้างเหล่านี้และผู้แบกรับ Dahrendorf ได้สร้างการจำแนกประเภทของความขัดแย้งระดับจุลภาคและระดับมหภาคที่เติมเต็มสังคม ดาห์เรนดอร์ฟเชื่อว่าไม่ใช่งานที่ต้องหลีกเลี่ยงหรือขจัดความขัดแย้ง - สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ จำเป็นต้องนำทางพวกเขาไปตามช่องทางที่ไม่ทำลายระบบทั้งหมดและนำไปสู่การพัฒนาที่ราบรื่น ในการทำเช่นนี้ ความขัดแย้งควรได้รับการทำให้เป็นรูปเป็นร่างมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ กล่าวคือ ควรนำความขัดแย้งเหล่านี้มาสู่ชีวิตสาธารณะและทำให้เป็นหัวข้อของการอภิปรายอย่างเปิดเผย การอภิปรายในสื่อ และการดำเนินคดี ยิ่งกว่านั้น การปรากฏตัวของความขัดแย้งที่เปิดกว้างและได้รับการแก้ไขตามระบอบประชาธิปไตยเป็นหลักฐานของความมีชีวิตของสังคม เนื่องจากการพัฒนาทางสังคมใด ๆ บ่งบอกถึงการกระจายที่ไม่เท่าเทียมกันและสถานการณ์ความขัดแย้ง

ควบคู่ไปกับทฤษฎีทางสังคมวิทยาอื่น ๆ สังคมวิทยาความขัดแย้งได้ให้โลกทางสังคมในแบบของตัวเอง

ปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ซึ่งเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1920 ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าถึงการเกิดขึ้นของโรงเรียนสังคมวิทยาสมัยใหม่หลายแห่ง ชื่อของแนวโน้มทางสังคมวิทยาทฤษฎีนี้สามารถอธิบายได้ดังต่อไปนี้ คำว่า "สัญลักษณ์" หมายความว่าโรงเรียนทางสังคมวิทยาแห่งนี้เน้น "ความหมาย" ที่นักแสดง ("นักแสดง") ให้เมื่อพวกเขาโต้ตอบ - นั่นคือ "ปฏิสัมพันธ์" (ปฏิสัมพันธ์) จอร์จ เฮอร์เบิร์ต มี้ด (George Herbert Mead) นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและนักคิดทางสังคม (1863-1931) ผู้ก่อตั้งลัทธิปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ (Symbolic Interactionism) นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและนักคิดทางสังคม (1863-1931) ในโครงสร้างทางทฤษฎีของเขาได้ดำเนินการจากข้อเท็จจริงที่ว่าสังคมสามารถอธิบายได้โดยพิจารณาจากหลักการของพฤติกรรมมนุษย์เท่านั้น ทฤษฎีนี้ดำเนินการในสามสถานที่หลัก:

ก) การกระทำหรือพฤติกรรมใด ๆ เกิดขึ้นบนพื้นฐานของความหมายที่ผู้แสดง (นักแสดง) ใส่ไว้ในการกระทำของเขาเท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่งพฤติกรรมของเรามีความหมายไม่มากก็น้อย ยิ่งกว่านั้น ค่านิยมทั้งหมดนี้เกิดจากส่วนรวม สัญลักษณ์ทางสังคม. ตัวอย่างเช่น การปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการสู้รบหมายถึง (สัญลักษณ์) ความขี้ขลาดส่วนบุคคล สำหรับบุคคลอื่น การกระทำเดียวกันสามารถเป็นสัญลักษณ์ของความสงบอย่างมีสติ นั่นคือสัญลักษณ์ที่แตกต่างกัน แต่ในทั้งสองกรณี สัญลักษณ์ทางสังคมอยู่เบื้องหลังพฤติกรรม

b) สัญลักษณ์เหล่านี้ซึ่งสังคมสร้างขึ้นนั้นเกิดขึ้นจากปฏิสัมพันธ์ของผู้คนและที่นั่นเท่านั้น คน ๆ หนึ่งมองเข้าไปใน "กระจก" ซึ่งเป็นคนอื่นและความคิดเห็นเกี่ยวกับบุคคลนี้อยู่ตลอดเวลา

c) ผู้คนในกระบวนการของการกระทำตีความอธิบายความหมายของสัญลักษณ์ให้ตัวเองราวกับว่าลองใช้มันด้วยตัวเอง กระบวนการนี้สร้างความแตกต่างของบุคคลและยังทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับการโต้ตอบ หากคนสองคนเข้าใจบางสิ่งที่แตกต่างกัน ปฏิสัมพันธ์ที่แท้จริงจะเกิดขึ้นระหว่างพวกเขาได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาเข้าใจความหมายของสิ่งที่เกิดขึ้นในลักษณะเดียวกันและที่ไหนเท่านั้น

ในการแสดงพฤติกรรม “สัญลักษณ์สำคัญ” จะแสดงตัวออกมา นั่นคือสัญลักษณ์ที่กำหนดพฤติกรรม คำจำกัดความของ "สัญลักษณ์สำคัญ" เกิดขึ้นในจิตใจของมนุษย์ ซึ่งจะเต็มไปด้วยความหมายที่มาจากโลกภายนอก Mead เรียกคำศัพท์ภาษาอังกฤษว่า "Me" นั่นคือความสัมพันธ์ของตัวตนของฉันกับโลกภายนอก

มธุรสเรียกคำนี้ว่า ฉัน (I) ซึ่งเป็นส่วนที่ไม่ได้สติของบุคลิกภาพของมนุษย์ ซึ่งเป็นเอกภาพของบุคลิกภาพ นี่คือสิ่งที่บุคคลเก็บไว้ในตัวเองโดยไม่เปลี่ยนให้เป็นสมบัติของสังคม นี่คือสัญชาตญาณของเรา ซึ่งซ่อนเร้นแม้กระทั่งจากความปรารถนา แรงกระตุ้น สัญชาตญาณ การกระทำที่คาดเดาไม่ได้ ท้ายที่สุดแล้ว นี่คือเสรีภาพ ตรงข้ามกับการควบคุมทางสังคมของ "ฉัน" ทันทีที่ทั้งหมดนี้ "ประมวลผล" ในกระบวนการพฤติกรรมทางสังคม พวกมัน "กลับมา" มาหาเรา เติมเต็มจิตสำนึก (ฉัน)

เราสามารถพูดได้ว่าโครงสร้างของบุคลิกภาพตาม Mead มีโครงสร้างดังต่อไปนี้: SELF = I + ME

มุมมองของ Meade ต่อสังคมและบุคคลที่ได้รับ การพัฒนาต่อไปในสังคมวิทยา "ละคร" ของ Irving Goffman ผู้ซึ่งตามคำศัพท์เกี่ยวกับการแสดงละคร เน้นกระบวนการเปิดเผยบุคลิกภาพในพฤติกรรม (การนำเสนอตนเอง) "พื้นที่" ของการกระทำหรือฉากทั้งหมดถูกแบ่งออกเป็น ส่วนนอกฉากที่ผู้คน ("นักแสดง") นำเสนอตัวเองต่อผู้ชม และภายใน "เวที" ซึ่งผู้ชมไม่สามารถควบคุมสิ่งที่เกิดขึ้นบนเวทีได้อีกต่อไป ที่นั่น "นักแสดง" เปลี่ยนความหมายของกิจกรรมและผ่อนคลาย

Goffman นำเสนอแนวคิดที่สำคัญของ "การเว้นระยะห่างระหว่างบทบาท" ซึ่งเป็นความปรารถนาของบางคน นักแสดงนำเสนอพฤติกรรมในบางสถานการณ์เหมือนถูกบังคับไม่ตรงกับสาระสำคัญของสิ่งที่เกิดขึ้น

สังคมวิทยาของปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ให้มุมมองเฉพาะในการพิจารณากระบวนการทั้งหมดที่เกิดขึ้นในสังคม ความสนใจในความเป็นปัจเจกบุคคลพฤติกรรมของบุคคลในบางสถานการณ์บางครั้งถือเป็นข้อเสียเนื่องจากการมีปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์เบี่ยงเบนไปจากทฤษฎีระดับโลกของสังคม ในความเป็นจริงไม่เป็นเช่นนั้น นักปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์พัฒนาทฤษฎีทั่วไปในระดับที่แตกต่างกันและผ่านปริซึมของพฤติกรรมส่วนรวม กระบวนการหลักทั้งหมดของชีวิตทางสังคมสามารถติดตามได้

ตัวแทนของ "ทฤษฎีการแลกเปลี่ยน" และเหนือสิ่งอื่นใด George Homans (พ.ศ. 2453) เสนอว่าพฤติกรรมของผู้คนนั้นไม่มีอะไรนอกจากการแลกเปลี่ยนคุณค่าอย่างต่อเนื่อง (ทั้งตามตัวอักษรและเป็นรูปเป็นร่าง) ผู้คนกระทำและโต้ตอบบนพื้นฐานของความสนใจบางอย่างเท่านั้นที่ทำให้พวกเขาโต้ตอบ

อะไรก็เป็นการแลกเปลี่ยนได้แต่ต้องมีความสำคัญทางสังคม เช่นเวลาว่างที่เราใช้ร่วมกับคู่ของเรา เนื่องจากตามกฎแล้วเราไม่สามารถให้ทุกสิ่งที่พวกเขาต้องการจากเราได้อย่างสมบูรณ์กระบวนการของการแลกเปลี่ยนที่ผิดพลาดของสิ่งที่เทียบเท่ากับอีกสิ่งหนึ่งจึงเกิดขึ้น

มีการสร้าง "ตาราง" หรือขนาดของค่านิยมที่จะ "แลกเปลี่ยน" ขึ้นในสังคม และพฤติกรรมของเราปฏิบัติตามหลักเกณฑ์เหล่านี้อย่างเคร่งครัด บอกเด็ก ๆ ว่าความน่าดึงดูดใจทางกายภาพของบุคคลนั้นแลกเปลี่ยนกับความเป็นอยู่ที่ดี ศักยภาพทางปัญญา - เพื่อความเป็นอยู่ที่ดีทางวัตถุและเวลาว่าง

ดังนั้นคุณค่าของแต่ละคนจึงประกอบด้วยคุณสมบัติเหล่านั้นซึ่งอาจมีการแลกเปลี่ยน เข้าใจได้ไม่ยากว่า "การแลกเปลี่ยน" คือปฏิสัมพันธ์ ตามหลักการสัญลักษณ์บางอย่าง อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริงไม่มีการแลกเปลี่ยนที่เท่าเทียมกัน คู่ค้ารายหนึ่งสูญเสียในการแลกเปลี่ยนเมื่อเทียบกับอีกฝ่ายหนึ่ง สิ่งนี้อธิบายให้เราเข้าใจถึงความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่มีอยู่ ซึ่งอาจมีลักษณะที่แตกต่างกันมาก

บุคคลที่มีสถานะความน่าดึงดูดใจทางสังคมสูงกว่า (ในความหมายกว้างที่สุดของคำนี้) ยอมรับ "การจ่ายเงิน" จากหุ้นส่วนที่มี "คุณค่า" น้อยกว่า ตัวอย่างเช่น ผู้มาเยี่ยมกำลังรออยู่ที่ส่วนต้อนรับบุคคลสำคัญ ผู้เยี่ยมชมมีความสำคัญน้อยกว่าในสถานการณ์นี้มากกว่าข้าราชการระดับสูงดังนั้นผู้เยี่ยมชมจึง "จ่าย" โดยข้อเท็จจริงที่ว่าประการแรกพวกเขามาถึงสถานที่นัดพบ (ที่ทำงานของเจ้านาย) และประการที่สองพวกเขาจ่ายตามเวลาว่าง

ตามความเห็นของ George Homans และ Peter Blau โดยไม่มีข้อยกเว้น ผลกระทบทางสังคมทั้งหมดในทุกระดับ (ตั้งแต่ระดับบุคคลไปจนถึงระดับรัฐ) อยู่ภายใต้หลักการของการแลกเปลี่ยนสิ่งที่เทียบเท่ากัน

แปลตรงตัว คำว่า "ethnomethodology" หมายถึง วิธีการ (วิธีการ) ที่ผู้คนใช้ใน ชีวิตประจำวัน. นักชาติพันธุ์วิทยาเห็นภารกิจหลักในการแสดงให้เห็นว่าสังคมดำรงอยู่อย่างไร แบบฟอร์มต่างๆพฤติกรรมในชีวิตประจำวันโดยนัยว่าเบื้องหลังรูปแบบพฤติกรรมดั้งเดิมมีโครงสร้างทั่วไปที่ซ่อนอยู่ซึ่งสนับสนุนการดำรงอยู่ของสังคมทั้งหมด Harold Garfinkel นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันสมัยใหม่ผู้ก่อตั้งกลุ่มชาติพันธุ์วิทยาได้พัฒนาส่วนหลักของวิธีการของเขา - การวิเคราะห์ข้อความภาษาพูด นักชาติพันธุ์วิทยาใช้การบันทึกเสียงและวิดีโอศึกษาว่ารูปแบบการพูดและบทสนทนาในชีวิตประจำวันเปิดเผยรูปแบบพฤติกรรมที่ซ่อนอยู่อย่างไร ความจริงก็คือเบื้องหลังการแลกเปลี่ยนวลีที่เรียบง่ายและไม่มีนัยสำคัญและข้อมูลปัจจุบันในชีวิตประจำวันของเรามี "ความเข้าใจเบื้องหลัง" นั่นคือคู่สนทนาทั้งสองบ่งบอกถึง "ภูมิหลัง" เชิงความหมายบางอย่างโดยไม่ต้องแสดงออก ตัวอย่างเช่น ชุดของกฎบางอย่าง แนวทางเชิงตรรกะที่รวมอยู่ในพฤติกรรมทุกรูปแบบ ดังนั้น Garfinkel จึงสังเกตเห็นว่าสามีภรรยาแม้ในที่สาธารณะสื่อสารด้วยภาษา "ย่อ" บางคำ ซึ่งคำแต่ละคำหมายถึงบางสิ่งที่เข้าใจได้สำหรับคู่สมรสสองคนเท่านั้น งานของนักชาติพันธุ์วิทยาคือการค้นหาสิ่งที่อยู่เบื้องหลัง และอันที่จริงแล้ว ประกอบขึ้นเป็นโครงสร้างทางสังคมของการกระทำในสังคม

เพื่อเจาะเข้าไปใน "เบื้องหลังกระจกมอง" ของพฤติกรรมในชีวิตประจำวัน Garfinkel เสนอให้ทำลายสถานการณ์ปกติของการสื่อสารอย่างรุนแรงทำลายกฎการโต้ตอบที่กำหนดไว้และด้วยเหตุนี้จึงดึงความสนใจของผู้เข้าร่วมการทดลองไม่ให้ "ลดลง" "รูปแบบของพฤติกรรม แต่เพื่อความหมาย "เบื้องหลัง" ซึ่งอยู่นอกเหนือการสื่อสารนี้

เนื่องจากสังคม Garfinkel เชื่อว่าประกอบด้วยกฎและสถาบันทางความหมาย โดยการละเมิดสถานการณ์และกฎเหล่านี้ นักสังคมวิทยาค้นพบโครงสร้างภายในที่ชี้นำพฤติกรรมของมนุษย์และปรากฏขึ้นเฉพาะในสภาพแวดล้อมที่ผิดปกติเท่านั้น

บทสรุป.

ความพยายามที่จะอธิบายชีวิตทางสังคมเกิดขึ้นตั้งแต่สมัยโบราณ (เพลโต อริสโตเติล และอื่นๆ) และยังคงดำเนินต่อไปในปรัชญาประวัติศาสตร์ ซึ่งศึกษากฎหมายและแรงผลักดันในการพัฒนาสังคม ความซับซ้อนที่เพิ่มขึ้นของชีวิตทางสังคมและความแตกต่างของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทำให้สังคมวิทยากลายเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ วิทยาศาสตร์อิสระซึ่งผสมผสานการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีเกี่ยวกับความสัมพันธ์ทางสังคมเข้ากับการศึกษาเชิงประจักษ์ของข้อเท็จจริงทางสังคม เพื่อสร้าง "วิทยาศาสตร์เชิงบวก" เกี่ยวกับสังคมในกลางศตวรรษที่ 19 O. Comte พยายาม เขาแนะนำคำว่า "สังคมวิทยา" เอง ใน XIX - ต้นศตวรรษที่ XX ในสังคมวิทยา, โรงเรียนทางภูมิศาสตร์, โรงเรียนประชากร, ทิศทางทางชีวภาพและอื่น ๆ ที่โดดเด่น ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 หลากหลายที่ใช้กันอย่างแพร่หลาย โรงเรียนจิตวิทยา- สัญชาตญาณ, พฤติกรรมนิยม, วิปัสสนา. มีทฤษฎีที่นำเสนอไม่ใช่ปัจเจกบุคคล แต่เป็นส่วนรวม จิตสำนึกทางสังคมหรือรูปแบบนามธรรมของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม แนวคิดของนักสังคมวิทยาที่สำคัญ (F. Tennis, G. Simmel, E. Durkheim, V. Pareto, M. Weber, T. Veblen) ตามปรัชญาของลัทธิโพสิทิวิสต์ ลัทธินีโอคานเทียน ปรัชญาแห่งชีวิต ฯลฯ มีส่วนสำคัญในการพัฒนาสังคมวิทยา จากยุค 20 ศตวรรษที่ 20 ในสังคมวิทยาได้มีการพัฒนาวิธีการ เทคนิค และขั้นตอนมากมายสำหรับการวิจัยเชิงประจักษ์

ในช่วงเปลี่ยนทศวรรษที่ 80-90 ของศตวรรษที่ XX สังคมวิทยาเชิงทฤษฎีในตะวันตกยังคงพัฒนาไปในทิศทางต่างๆ ทำให้เกิดคำถามอย่างต่อเนื่องว่าทฤษฎีสังคมวิทยาทั่วไปเป็นไปได้หรือเป็นไปไม่ได้ในหลักการ สิ่งนี้ทำให้สามารถเปิดเผยมิติใหม่ของกระบวนการทางสังคมในการสร้างตนเองและมีอิทธิพลต่อโลกสังคมรอบข้าง

การพัฒนาสมัยใหม่ของทฤษฎีทางสังคมวิทยาเป็นฐานที่อุดมสมบูรณ์สำหรับลักษณะทั่วไปประเภทต่างๆ สังคมวิทยาให้ทุกคนที่คุ้นเคยกับความสำเร็จแบบคลาสสิกและล่าสุด ซึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการวิเคราะห์อย่างเป็นอิสระเกี่ยวกับสถานการณ์บางอย่างในทุกระดับและธรรมชาติ และแม้ว่าจะเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่าการสร้างทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่เป็นสากลเพียงทฤษฎีเดียวนั้นเป็นไปไม่ได้ แต่ทฤษฎีที่มีอยู่แต่ละทฤษฎีสามารถเสริมคุณค่าให้กับเราด้วยมุมมองดั้งเดิมที่ไม่เหมือนใครเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในโลกสังคมโดยรอบ

รายการวรรณกรรมที่ใช้:

1. ลาฟริเนนโก วี.เอ็น. สังคมวิทยา / V.N. Lavrinenko, N.A. Nartov, O.A. Shabanova, G.S. Lukashova ม.: UNITY-DANA, 2545 - 407 น.

2. Osipov G.V. สังคมวิทยา / G.V.Osipov, Yu.P.Kovalenko, N.I.Shchipanov ม.: ความคิด 2533 - 446 หน้า

3. ความรู้พื้นฐานทางสังคมวิทยา (แก้ไขโดย Efendiev A.G. ) M.: Society "Knowledge" of Russia, 1993 - 384 p.

4. ราดูกิน เอ.เอ. สังคมวิทยา: หลักสูตรการบรรยาย / A.A. Radugin, K.A. Radugin ม.: ศูนย์, 2543 - 244 น.

5. สังคมวิทยา พจนานุกรมสารานุกรม(ภายใต้กองบรรณาธิการของ Osipova G.V.) M.: Infra-Norma, 1998 - 488 p.

ในสังคมในฐานะระบบสังคม ต้องมีกระบวนการที่ซับซ้อนมากมายเพื่อให้มันยังคงทำงานต่อไปได้ดังเดิม กระบวนการเหล่านี้นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงและพัฒนา ลัทธิวิวัฒนาการ - เป็นระบบมุมมองที่ตระหนักถึงวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคมซึ่งมีต้นกำเนิดมาจากการศึกษาของ Charles Darwin ปัญหาหลักในการวิวัฒนาการเป็นวิธีการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของการพัฒนาสังคมคือการระบุปัจจัยที่กำหนดซึ่งการปรับเปลี่ยนซึ่งนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงในภาพรวมของสังคม ออกุสต์ คอมเตนำคำว่า "สังคมวิทยา" (การศึกษาสังคม) เข้าสู่วิทยาศาสตร์ Comte วางและแก้ปัญหาของการทำงานและการพัฒนาของสังคมในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคมที่สำคัญ เขากำหนด "กฎพื้นฐานที่ยิ่งใหญ่ของวิวัฒนาการทางปัญญาของมนุษยชาติ" ประวัติศาสตร์ของมนุษย์ได้ผ่านการพัฒนาสามขั้นตอน: เทววิทยา เลื่อนลอย และเชิงบวก คนแรกถูกครอบงำด้วยศาสนา จิตสำนึกในตำนานบนพื้นฐานของทัศนคติของผู้คนต่อโลกภายนอก ศีลธรรมของพวกเขาก็ก่อตัวขึ้น ในทางเลื่อนลอย จิตสำนึกของมนุษย์ทำงานด้วยแนวคิดที่สะท้อนกระบวนการที่แท้จริงของชีวิตผู้คน ในขั้นบวก จิตสำนึกของมนุษย์ดำเนินการในการตัดสินและข้อสรุปจากการสังเกตทางวิทยาศาสตร์เป็นหลัก สถานที่สำคัญใน ปรัชญาสังคม Konta ใช้วิธีแก้ปัญหาการประสานกัน "ระหว่างทั้งหมดและบางส่วนของระบบสังคม" ในการพัฒนาสังคมและความสำเร็จของความมั่นคง แอล. วอร์ด(“ไดนามิกสังคมวิทยา”, “ปัจจัยทางจิตของอารยธรรม”, “บทความเกี่ยวกับสังคมวิทยา” และอื่นๆ) เขาพยายามที่จะเปิดเผยสาเหตุทางจิตวิทยาของกิจกรรมและพฤติกรรมของผู้คน และด้วยเหตุนี้ กลไกทางจิตวิทยาการพัฒนาสังคม ในความคิดของเขา ความปรารถนาของเขาเป็นสาเหตุเริ่มต้นของกิจกรรมในเรื่องใดๆ ไฮไลท์ ความปรารถนาหลัก (ความพึงพอใจของความต้องการของผู้คนสำหรับอาหาร, ความอบอุ่น, การให้กำเนิด) ขึ้นอยู่กับพวกเขา, ความปรารถนาที่ซับซ้อนมากขึ้นของผู้คนก่อตัวขึ้น (ใน กิจกรรมสร้างสรรค์สิทธิเสรีภาพ ตลอดจนความปรารถนาทางศีลธรรม สุนทรียภาพ และศาสนา) งานหลัก P. Lavrov และ N. Mikhailovskyเห็นได้ในการศึกษาแรงจูงใจของกิจกรรมของบุคคลและอุดมคติทางศีลธรรมของพวกเขา สังคมวิทยาตามความเห็นของพวกเขา การศึกษาและข้อเท็จจริงที่เกิดซ้ำกลุ่ม

ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างผู้คนและพยายามที่จะค้นพบกฎของการกระทำที่เป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของพวกเขา เป็นสิ่งสำคัญที่สังคมในการพัฒนาจะต้องสร้างเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาของบุคคลทั้งหมด นี่คือเกณฑ์ของความก้าวหน้าทางสังคมที่ยุติธรรมและมีศีลธรรม Windelband และ Rickert (นีโอ-คานเทียนส์) สาระสำคัญของปรัชญาสังคมคือการสำรวจวิธีการรับรู้และการตีความ เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่ประกอบกันเป็นชีวิตทางวัฒนธรรมของผู้คนในประเทศต่างๆ และในยุคประวัติศาสตร์ คุณค่ามีลักษณะเหนือประวัติศาสตร์และในรูปแบบทั้งหมดของพวกเขาเป็นอุดมคติที่เป็นอิสระจากผู้คนโลกเหนือธรรมชาติ (อื่น ๆ ) นิรันดร์ ปรัชญาสังคมทำหน้าที่เป็นหลักคำสอนของค่านิยม เปิดเผยธรรมชาติและแก่นแท้ของสิ่งเหล่านั้น ตลอดจนความหมายและศูนย์รวมในชีวิตและกิจกรรมของผู้คน หลักการทางจิตวิญญาณได้รับการประกาศให้เป็นหลักในประวัติศาสตร์ของสังคม M. Weber ("Economy and Society") เชื่อว่าปรัชญาสังคมควรศึกษาพฤติกรรมและกิจกรรมของผู้คนเป็นหลัก ไม่ว่าจะเป็น บุคคลหรือกลุ่มเรียกร้องให้สำรวจความสัมพันธ์ของทรงกลมทั้งหมด กิจกรรมของมนุษย์- เศรษฐกิจ กฎหมาย ศีลธรรม ศาสนา ฯลฯ สังคมปรากฏเป็นปฏิสัมพันธ์ของบุคคลและกลุ่มทางสังคมตามการประสานกันของความสนใจ ภาษา ศาสนา ศีลธรรม สถานที่สำคัญที่สุดในปรัชญาสังคมของ Weber นั้นถูกครอบครองโดยแนวคิดประเภทอุดมคติ (รูปแบบในอุดมคติบางอย่างของสิ่งที่มีประโยชน์มากที่สุดสำหรับบุคคลหนึ่ง ๆ ซึ่งตรงกับความสนใจของเขาอย่างเป็นกลาง) G. Spencer มองเห็นสาระสำคัญของวิวัฒนาการของสังคมในความซับซ้อนของมัน เสริมสร้างความแตกต่าง E. Durkheim ถือว่าวิวัฒนาการเป็นการเปลี่ยนผ่านจากความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเชิงกล บนพื้นฐานของความด้อยพัฒนาและความคล้ายคลึงกันของบุคคลและหน้าที่ทางสังคมของพวกเขา ไปสู่ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่เกิดขึ้นจากการแบ่งงานและความแตกต่างทางสังคม ซึ่งนำไปสู่การรวมผู้คนเข้าเป็น สิ่งมีชีวิตทางสังคมเดียวและเป็นหลักศีลธรรมสูงสุดของสังคม K. Marx มองว่าพลังการผลิตของสังคมเป็นปัจจัยกำหนดการพัฒนาสังคม การเติบโตจะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงรูปแบบการผลิต ความก้าวหน้าของสังคมเป็นไปได้เฉพาะบนพื้นฐานของการต่ออายุรูปแบบการผลิตใหม่ทั้งหมด และโครงสร้างทางเศรษฐกิจและการเมืองใหม่สามารถปรากฏเป็นผลจากการปฏิวัติสังคมเท่านั้น Spengler และ Toibi - ทฤษฎีการพัฒนาตามวัฏจักร

ในสังคมวิทยาสมัยใหม่ มีสามทิศทางหลักในการนิยามแนวคิดของ "สังคม": หน้าที่ กระบวนทัศน์ความขัดแย้ง และทิศทางของปฏิสัมพันธ์

หน้าที่ ยึดแนวทางของพวกเขาในการยืนยันว่า สังคมเป็นระบบที่มั่นคงและเป็นระเบียบ ความมั่นคงเกิดขึ้นได้จากค่านิยม ความเชื่อ และความคาดหวังของสังคม 1 .

ดังนั้น จากมุมมองของทฤษฎีนี้ สังคมจึงประกอบด้วยส่วนที่เชื่อมต่อถึงกัน ซึ่งแต่ละส่วนทำหน้าที่และความรับผิดชอบบางอย่าง มีส่วนร่วมในการรักษาความมั่นคงและเสถียรภาพของระบบทั้งหมด

จนถึงประมาณปี 1950 ลัทธิหน้าที่เป็นแนวทางที่มีอิทธิพลมากที่สุดในสังคมวิทยา นักสังคมวิทยาชาวอังกฤษถือเป็นตัวแทนคนแรกของแนวโน้มนี้ เฮอร์เบิร์ต สเปนเซอร์ซึ่งถือว่าสังคมเป็นสิ่งมีชีวิตที่แต่ละส่วนต้องทำงานสอดประสานกัน มุมมองเดียวกันนี้มีอยู่ในงานหลายชิ้นของ E. Durkheim นักฟังก์ชันนิยมสมัยใหม่พูดถึงสังคมในฐานะระบบมากกว่าสิ่งมีชีวิต แต่วิธีการที่องค์ประกอบต่างๆ ของระบบเชื่อมโยงถึงกันนั้นเหมือนกันมาก ที. พาร์สันส์และอาร์. เมอร์ตันเป็นตัวแทนที่โดดเด่นของโรงเรียนนี้

การทำงานสมัยใหม่ในแนวทางของสังคมขึ้นอยู่กับบทบัญญัติต่อไปนี้

สังคมเป็นระบบของส่วนรวม

ระบบสังคมมีลักษณะเป็นความมั่นคง เนื่องจากมีกลไกควบคุมในตัว เช่น การกำกับดูแลของอัยการ ศาล เป็นต้น

ระบบสังคมไม่เพียงแต่มีหน้าที่เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความผิดปกติด้วย ซึ่งบ่งชี้ถึงความเป็นไปได้ที่ระบบจะเบี่ยงเบนไปจากรูปแบบเชิงบรรทัดฐานที่ยอมรับ อย่างไรก็ตามความเบี่ยงเบนดังกล่าวมักจะเอาชนะตัวเองหรือในที่สุดก็หยั่งรากในสังคม ตัวอย่างเช่น อนุมูลแห่งทศวรรษที่ 60 ได้เปลี่ยนแปลงสังคมของเราอย่างมาก ทำให้เกิดจิตสำนึกใหม่ด้านสิ่งแวดล้อม ความไม่ไว้วางใจต่อรัฐบาล เสื้อผ้าลำลอง

การเปลี่ยนแปลงมักเกิดขึ้นอย่างค่อยเป็นค่อยไป ไม่ใช่แบบปฏิวัติ

ความสมบูรณ์ของสาธารณะเกิดขึ้นจากความยินยอมของประชากรส่วนใหญ่ด้วยระบบค่านิยมที่ยอมรับในสังคมที่กำหนด 1 .

สังคมวิทยาเชิงหน้าที่จึงเน้นหน้าที่ขององค์ประกอบต่าง ๆ ของระบบสังคม ในทางปฏิบัติ มักจะหมายถึงการวิเคราะห์อย่างใกล้ชิดของสถาบันทางสังคม เช่น การเมือง เศรษฐกิจ กฎหมาย ศาสนา ฯลฯ สร้างความเชื่อมโยงระหว่างสถาบันเหล่านี้และชี้แจงหน้าที่ที่พวกเขาดำเนินการในสังคม

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมามีการวิจารณ์ค่อนข้างรุนแรงเกี่ยวกับแนวทางนี้ในการพิจารณาสังคมในหมู่นักสังคมวิทยา การปฏิเสธมีสาเหตุหลักมาจากแนวคิดเชิงหน้าที่เกี่ยวกับคุณค่าของความสามัคคีทางสังคมและความปรารถนาในระเบียบสังคม สมมติฐานเหล่านี้ไม่ได้สะท้อนถึงความหลากหลายและความขัดแย้งที่มีอยู่ในสังคมที่ซับซ้อนส่วนใหญ่ มุมมองของ functionalist ปกปิดความขัดแย้งและความขัดแย้งที่มีอยู่ในทุกสังคมและประเมินความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมต่ำเกินไป นอกจากนี้ functionalists ไม่ได้อธิบายว่าสถาบันทางสังคมเกิดขึ้นได้อย่างไร และอะไรทำให้สถาบันทางสังคมเปลี่ยนแปลงไปตามกาลเวลา 1

ทฤษฎีความขัดแย้ง ยังมีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเกี่ยวกับบทบาทและอิทธิพลของโครงสร้างทางสังคม แต่ไม่ยอมรับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและความร่วมมือเป็นหนทางที่จะบรรลุการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและความก้าวหน้าทางสังคม ความขัดแย้ง ไม่ใช่ความสามัคคี ตามที่ผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้เป็นตัวกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างกลุ่มต่างๆ ในสังคม

ต้นกำเนิดของทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคมคือ Charles Wright Mills นักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน เขาแย้งว่าการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยามหภาคใดๆ มีค่าก็ต่อเมื่อมันเกี่ยวข้องกับปัญหาของการแย่งชิงอำนาจระหว่างกลุ่มสังคมที่ขัดแย้งกัน 2 ทฤษฎีความขัดแย้งทางสังคมถูกกำหนดขึ้นอย่างชัดเจนมากขึ้นในงานของนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน ราล์ฟ ดาห์เรนดอร์ฟ ซึ่งโต้แย้งว่าองค์กรที่ซับซ้อนทั้งหมดมีพื้นฐานมาจากการกระจายอำนาจ ซึ่งคนที่มีอำนาจสามารถใช้วิธีการต่างๆ ได้ ซึ่งการบังคับเป็นหลัก หนึ่ง หาผลประโยชน์จากผู้มีอำนาจ อำนาจน้อย ความเป็นไปได้ในการกระจายอำนาจและสิทธิอำนาจมีจำกัด ดังนั้นสมาชิกของสังคมใด ๆ จึงต้องดิ้นรนเพื่อกระจายอำนาจใหม่ การต่อสู้นี้อาจไม่แสดงออกอย่างเปิดเผย แต่เหตุผลของการต่อสู้นั้นมีอยู่ในทุกโครงสร้างทางสังคม

ดังนั้น ตามข้อมูลของ R. Dahrendorf ความขัดแย้งไม่ได้ขึ้นอยู่กับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ แต่ขึ้นอยู่กับความปรารถนาของผู้คนที่จะกระจายอำนาจ แหล่งที่มาของความขัดแย้งคือสิ่งที่เรียกว่า homo politicus (คนการเมือง) ดังนั้นความขัดแย้งทางสังคมจึงมีอยู่ในทุกสังคม พวกมันเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้และคงที่ พวกมันใช้เป็นเครื่องมือในการสร้างความพึงพอใจ เป็นวิธีทำให้การแสดงออกของกิเลสตัณหาต่าง ๆ ของมนุษย์อ่อนลง 1 .

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนทฤษฎีความขัดแย้งสมัยใหม่โต้แย้งว่าสังคมมีลักษณะเป็นความไม่เท่าเทียมกัน ไม่เพียงแต่ในขอบเขตทางการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในขอบเขตเศรษฐกิจและสังคมด้วย และ ชีวิตทางสังคมถูกตีความโดยพวกเขาว่าเป็นการต่อสู้ระหว่างกลุ่มสังคมต่างๆ เนื่องจากขาดทรัพยากร ดังนั้นนักความขัดแย้งจึงมุ่งเน้นไปที่ปัญหาความไม่เท่าเทียมกันในสังคมและการวิเคราะห์ผลกระทบทางลบต่อผู้คน

เป็นส่วนหนึ่งของ ทิศทางนี้ควรเน้นแนวคิดมาร์กซิสต์ จากมุมมองของมาร์กซิสต์ สังคม - นี่คือระบบที่ค่อนข้างมั่นคงของความสัมพันธ์ทางสังคมและความสัมพันธ์ของคนทั้งกลุ่มใหญ่และกลุ่มเล็กที่พัฒนาขึ้นในกระบวนการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติโดยได้รับการสนับสนุนจากอำนาจของประเพณีประเพณีกฎหมายสถาบันทางสังคม ฯลฯ ซึ่งสร้างขึ้นจากวิธีการผลิต การกระจาย การแลกเปลี่ยน และการบริโภคสินค้าทางวัตถุและจิตวิญญาณสังคมจากมุมมองของนักวิทยาศาสตร์ในทิศทางนี้เป็นไปตามความปรารถนาตามธรรมชาติของบุคคลที่จะรวมกันผ่านทรัพย์สิน 2 . สังคมมีการพัฒนาอย่างค่อยเป็นค่อยไป แต่ความก้าวหน้าทางสังคมเกี่ยวข้องกับเหตุการณ์ปฏิวัติ ซึ่งในระหว่างนั้นระบบสังคมหนึ่งจะถูกแทนที่ด้วยอีกระบบหนึ่งอันเป็นผลมาจากความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของกลุ่มต่างๆ

Interactionism (แนวคิดของการกระทำ) ไม่ได้ศึกษาระบบมหภาคและโครงสร้างของสังคม แต่ศึกษาวิธีการที่บุคคลและกลุ่มย่อยในสังคมเชื่อมโยงกัน จุดสนใจของนักวิทยาศาสตร์ในพื้นที่นี้คือความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลระหว่างบุคคล วิธีที่ผู้อื่นปฏิบัติต่อพวกเขา วิธีที่พวกเขารับรู้และประเมินพฤติกรรมของกันและกันมุมมองเหล่านี้มีพื้นฐานอยู่บนความเชื่อที่ว่าคนๆ หนึ่งจำเป็นต้องกำหนดสิ่งที่เกิดขึ้นในชีวิต จากนั้นจึงค่อยตัดสินใจว่าจะดำเนินการอย่างไร

ดังนั้น นักทฤษฎีปฏิสัมพันธ์จึงมุ่งความสนใจไปที่ระดับจุลภาคของชีวิตทางสังคม โดยอธิบายบทบาทของปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคลที่เฉพาะเจาะจงในการสร้างและการทำงานของโครงสร้างของโลกสังคม ในบรรดาทฤษฎีจุลภาคจำนวนมากที่พัฒนาโดยสังคมวิทยา ทฤษฎีที่มีชื่อเสียงที่สุดคือทฤษฎีการแลกเปลี่ยนทางสังคมโดย George Homans และ Peter Blau เช่นเดียวกับแนวคิดของปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์โดย George Herbert Mead และ Herbert Bloomer

ตำแหน่งเริ่มต้น ทฤษฎีการแลกเปลี่ยนทางสังคมคือการที่ผู้คนต้องการรางวัลที่หลากหลาย ซึ่งพวกเขาจะได้รับจากการมีปฏิสัมพันธ์กับผู้อื่นเท่านั้น แต่ละคนเข้าสู่ความสัมพันธ์ทางสังคมเพราะพวกเขาคาดหวังว่าจะได้รับรางวัลและสานต่อความสัมพันธ์เหล่านี้เพราะพวกเขาได้รับสิ่งที่ต้องการ รางวัลอาจเป็นการอนุมัติทางสังคม ความเคารพ สถานะ อำนาจ ฯลฯ ตลอดจนความช่วยเหลือในทางปฏิบัติและวัสดุ ในกรณีที่ความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในกระบวนการปฏิสัมพันธ์ไม่เท่ากัน บุคคลที่มีวิธีการในการตอบสนองความต้องการของผู้อื่นสามารถใช้สิ่งเหล่านั้นเพื่อให้ได้มาซึ่งอำนาจเหนือพวกเขา สิ่งนี้เป็นไปได้ภายใต้เงื่อนไขสี่ประการ: 1) หากผู้ขัดสนไม่มีเงินทุนที่จำเป็น; 2) หากไม่สามารถหาได้จากแหล่งอื่น; 3) ถ้าพวกเขาไม่ต้องการได้รับสิ่งที่พวกเขาต้องการโดยการบังคับ; 4) หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงในระบบค่านิยมอันเป็นผลมาจากการที่พวกเขาจะไม่สามารถทำได้หากไม่มีสิ่งที่จำเป็นก่อนหน้านี้ 1

คุณลักษณะเฉพาะ ปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์ประการแรก ความปรารถนาที่จะดำเนินการต่อไปเมื่ออธิบายพฤติกรรมที่ไม่ได้มาจากแรงผลักดัน ความต้องการ ความสนใจของแต่ละบุคคล แต่มาจากสังคม โดยเข้าใจว่าเป็นชุดของปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล และประการที่สอง ความพยายามที่จะพิจารณาความเชื่อมโยงที่หลากหลายของบุคคลกับสิ่งต่างๆ ธรรมชาติ ผู้อื่น กลุ่มบุคคล และสังคมโดยส่วนรวมเป็นการเชื่อมโยงโดยใช้สัญลักษณ์เป็นสื่อกลาง ในนั้น ความหมายพิเศษติดอยู่กับสัญลักษณ์ทางภาษา ดังนั้นปฏิสัมพันธ์เชิงสัญลักษณ์จึงขึ้นอยู่กับแนวคิดของกิจกรรมทางสังคมในฐานะชุดของบทบาททางสังคมซึ่งได้รับการแก้ไขในระบบภาษาศาสตร์และสัญลักษณ์อื่น ๆ. 1

เป็นผลให้บนพื้นฐานของแนวคิดต่าง ๆ ในสังคมวิทยาสมัยใหม่ คำจำกัดความของสังคมได้พัฒนาเป็น ประชากรที่ค่อนข้างเป็นอิสระหรือพึ่งพาตนเองได้ มีลักษณะเป็นองค์กรภายใน อาณาเขต ความแตกต่างทางวัฒนธรรม และการสืบพันธุ์ตามธรรมชาติ

ในขั้นตอนต่อไปในการพัฒนาสังคมวิทยาซึ่งมักจะเรียกว่า คลาสสิกในสังคมวิทยาได้รับคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ และคำตอบเหล่านี้ค่อนข้างประสบความสำเร็จ ประสบความสำเร็จจนเป็นเวทีที่เป็นฐานหลักในการตั้งทฤษฎีทางสังคมวิทยาจนถึงปัจจุบัน มาเริ่มทำความรู้จักกับยุคคลาสสิกในการพัฒนาสังคมวิทยาด้วยการนำเสนอแนวคิดของ Emile Durkheim

5.1. สังคมวิทยาของ Émile Durkheim

งานทางสังคมวิทยาของเขาเริ่มขึ้นในทศวรรษที่ 90 ของศตวรรษที่ XIX และเขาไม่เหมือนกับนักสังคมวิทยาคนอื่น ๆ ทั้งหมด - คนรุ่นราวคราวเดียวกันของเขาส่วนใหญ่สมควรได้รับตำแหน่งนักสังคมวิทยามืออาชีพคนแรก เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ เขาเองก็เป็นนักสังคมวิทยาที่เรียนรู้ด้วยตนเอง แต่เขาอุทิศทั้งชีวิตให้กับสังคมวิทยา ในการอุทิศตนเพื่อสังคมวิทยาแห่งชีวิต เขาได้ก่อตั้งแผนกสังคมวิทยาแห่งแรกในยุโรปที่มหาวิทยาลัยบอร์กโดซ์ นอกจากนี้เขายังเป็นผู้จัดทำวารสารสังคมวิทยาแห่งแรกของโลกและจากนั้นก็เป็นวารสารสังคมวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุด นั่นคือ Sociological Yearbook ในปี พ.ศ. 2455 เขาได้สร้างภาควิชาสังคมวิทยาที่ซอร์บอนน์ ซึ่งเป็นหนึ่งในศูนย์การศึกษาของยุโรป Durkheim กลายเป็นผู้จัดตั้งโรงเรียนสังคมวิทยาวิชาชีพแห่งแรกในยุโรป นักเรียนและผู้ติดตามของเขาครอบงำสังคมวิทยาฝรั่งเศสจนถึงสงครามโลกครั้งที่สอง

Durkheim ปฏิบัติภารกิจในการสร้างสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการพิสูจน์อย่างเป็นอิสระ ซึ่งจะไม่ละอายที่จะเป็นหนึ่งในวิทยาศาสตร์เชิงบวกที่ได้รับการยอมรับอยู่แล้ว ซึ่งในความเป็นจริงแล้ว ภารกิจของการนำโปรแกรมของ Auguste Comte ไปใช้ ในเวลาเดียวกันเขาคิดว่าจำเป็นต้องปฏิบัติตามวิธีการเชิงบวกที่ใช้กันทั่วไปในวิทยาศาสตร์ทั้งหมดอย่างเคร่งครัดซึ่งบิดา - ผู้สร้างลัทธิโพสิทีฟและสังคมวิทยาเอง - Comte, Spencer, Mill - ปฏิบัติตามวิธีการไม่เพียงพออย่างเคร่งครัด ดังนั้นพวกเขาจึงล้มเหลวในการสร้างอาคารที่มั่นคงของวิทยาศาสตร์สังคมอันเป็นผลมาจากการที่สังคมวิทยาเกือบสูญเสียสถานะของวิทยาศาสตร์อิสระ

จำเป็นต้องเริ่มต้นการคืนอิสรภาพด้วยคำจำกัดความที่ชัดเจนของวิชาสังคมวิทยาสิ่งที่ควรศึกษาและควรศึกษาปรากฏการณ์ของชีวิตส่วนรวมของผู้คนลักษณะเฉพาะของบุคคลไม่เพียง แต่เป็นบุคคลที่แยกจากกัน แต่ในฐานะสมาชิกของกลุ่ม สมาคม สังคม บุคคลทั้งหมดจมอยู่ในปรากฏการณ์ทางสังคมมากมายเช่นปลาในทะเลมหาสมุทรในสิ่งนี้ สภาพแวดล้อมทางธรรมชาติที่อยู่อาศัยซึ่งเป็นความเป็นจริงทางสังคมพิเศษภายใต้กฎหมายภายในของมันเอง ดังนั้นสโลแกนหลักของแนวคิดของเขาที่เรียกว่าสังคมวิทยา: "อธิบายสังคมต่อสังคม" มันหมายความว่าอะไร?

ประการแรก ห้ามในสังคมวิทยาเกี่ยวกับคำอธิบายทางธรรมชาติและทางจิตวิทยา ปรากฏการณ์ทางสังคมไม่สามารถอธิบายได้ด้วยการลดทอนให้เป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติหรือทางจิตวิทยา เกี่ยวกับจิตวิทยา Durkheim ประกาศอย่างไม่ลงรอยกัน: "เมื่อใดก็ตามที่ปรากฏการณ์ทางสังคมอธิบายโดยตรงจากปรากฏการณ์ทางจิต เราจะแน่ใจได้ว่าคำอธิบายนั้นเป็นเท็จ" ความไม่ลงรอยกันเป็นสิ่งที่เข้าใจได้: ในสังคมวิทยาในเวลานั้นมีการครอบงำของจิตวิทยาและคู่ต่อสู้หลักคือ Gabriel Tarde ที่แก่กว่าและได้รับความนิยมมากกว่าผู้สร้าง "ทฤษฎีเลียนแบบ"

ประการที่สอง คำอธิบายของปรากฏการณ์ทางสังคม (ข้อเท็จจริง) บางอย่างประกอบด้วยการค้นหาปรากฏการณ์ทางสังคม (ข้อเท็จจริง) อื่นที่เป็นสาเหตุของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ Durkheim ยืนยันว่าปรากฏการณ์หนึ่ง ๆ มักจะมีสาเหตุเดียวเสมอ ยิ่งกว่านั้น เช่นเดียวกับในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ "ผลเดียวกันมักจะสอดคล้องกับสาเหตุเดียวกันเสมอ" คำอธิบายเชิงสาเหตุสามารถเสริมด้วยคำอธิบายเชิงหน้าที่ นั่นคือ การสร้างประโยชน์ทางสังคมของปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษา ความต้องการทางสังคมที่เป็นไปตามนั้น อย่างไรก็ตาม คำอธิบายเชิงหน้าที่ล้วน ๆ ไม่สามารถทดแทนคำอธิบายเชิงสาเหตุได้อย่างสมบูรณ์ ที่นี่เป็นที่ชัดเจนว่า Durkheim ไม่สงสัยในความไร้ที่ติของแนวทางเชิงบวกแบบคลาสสิกสำหรับสังคมวิทยา และโดยพื้นฐานแล้วไม่สนใจคำวิจารณ์ของ Badens หรือ Dilthey

ประการที่สาม การยึดมั่นอย่างมีระเบียบแบบแผนต่อวิธีการเชิงบวกจำเป็นต้องพิจารณาข้อเท็จจริงทางสังคม (ปรากฏการณ์) ในทุกกรณี ซึ่งก็คือภายนอก ข้อกำหนดหลักสำหรับสังคมวิทยามีดังนี้: "แทนที่จะหลงระเริงไปกับภาพสะท้อนทางอภิปรัชญาเกี่ยวกับปรากฏการณ์ทางสังคม นักสังคมวิทยาต้องถือเอากลุ่มของข้อเท็จจริงที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนเป็นเป้าหมายของการวิจัยที่สามารถชี้ให้เห็นได้ดังที่พวกเขากล่าวด้วยนิ้ว ซึ่งเป็นไปได้ที่จะทำเครื่องหมายจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุดได้อย่างถูกต้อง - และปล่อยให้เขาเข้าสู่พื้นที่นี้ด้วยความมุ่งมั่นอย่างเต็มที่ Comte และ Spencer ไม่พูดถึงคนอื่น ๆ ไม่ได้ปฏิบัติตามข้อกำหนดนี้อย่างเด็ดขาดเพียงพอ และด้วยเหตุนี้ข้อเท็จจริงทางสังคมในเหตุผลและคำอธิบายของพวกเขาจึงถูกปิดกั้นโดยแนวคิดและความคิดที่เลื่อนลอยและในชีวิตประจำวันที่มีอยู่ในหัวของพวกเขา ความเป็นจริงทางสังคมที่เป็นปรนัยมักจะถูกปกคลุมด้วยผ้าคลุมที่ถักทอจากความคิดเห็น การประเมิน ความชอบที่อยู่รอบตัวผู้วิจัย ข้อกำหนดในการพิจารณาข้อเท็จจริงทางสังคมจากภายนอกในฐานะสิ่งต่าง ๆ สันนิษฐานว่าการปฏิเสธม่านนี้อย่างแน่วแน่ การปฏิเสธคำอธิบายและการตีความทั้งหมดที่มีอยู่แล้วล่วงหน้า เพื่อให้ข้อเท็จจริงภายใต้การศึกษาปรากฏในความบริสุทธิ์ของความไม่รู้ คลุมเครือ และบังคับให้ผู้วิจัยต้อง มองหาคำอธิบายที่เป็นวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง นั่นคือ สาเหตุภายนอกที่เป็นกลาง

ข้อเท็จจริงทางสังคมที่นักสังคมวิทยาต้องตรวจสอบและอธิบาย ประการแรกคือ การกระทำของมนุษย์ การกระทำต่างๆ และค้นหาสาเหตุท่ามกลางข้อเท็จจริงทางสังคมเชิงวัตถุที่มีพลังบีบบังคับที่เกี่ยวข้องกับการกระทำเหล่านี้ ข้อเท็จจริงดังกล่าวที่แสดงออกถึงแรงกดดันของ สังคมในฐานะพลังส่วนรวม แรงกดดันของสภาพแวดล้อมทางสังคม นั่นคือในความเป็นจริง "แรงกดดันของทุกคนต่อทุกคน" และนี่คือสิ่งที่ประการแรก สร้าง "พื้นผิวของชีวิตส่วนรวม" ที่มั่นคง กายวิภาคและสัณฐานวิทยาของ สังคม. Durkheim ระบุองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของชั้นล่างนี้: ขนาดและการกระจายของประชากร ประเภทของการตั้งถิ่นฐาน จำนวนและลักษณะของเครื่องมือสื่อสาร รูปแบบที่อยู่อาศัย แต่ไม่สนใจความสมบูรณ์ของรายการเลย สำหรับเขาแล้ว สิ่งที่สำคัญยิ่งกว่าคือข้อเท็จจริงประเภทต่างๆ ที่ประกอบกันเป็นสรีรวิทยาของสังคม กล่าวคือ: "โหมดของการกระทำ" แนวคิดโดยรวมเกี่ยวกับพฤติกรรมที่ถูกต้องทางสังคมและการทำงาน มันสำคัญกว่าเพียงเพราะมันเป็นหลักในธรรมชาติ เนื่องจาก "รูปแบบของการดำรงอยู่ที่เป็นรูปธรรมเป็นเพียงรูปแบบการกระทำที่เข้มแข็งขึ้นเท่านั้น" ในกายวิภาคของสังคม โครงกระดูก รูปแบบของสิ่งที่เป็นอยู่ การกระทำต่างๆ ถูกหล่อหลอม ซึ่งเนื่องจากการทำซ้ำๆ ไม่หยุดหย่อน ได้กลายเป็นเรื่องธรรมดาดั้งเดิม Durkheim อธิบายว่า “ประเภทของอาคารของเราเป็นเพียงวิธีการที่ทุกคนรอบตัวเราและคนรุ่นก่อนบางส่วนคุ้นเคยกับการสร้างบ้าน เส้นทางการสื่อสารเป็นเพียงช่องทางที่ขุดกระแสการแลกเปลี่ยนและการโยกย้ายที่เกิดขึ้นในทิศทางเดียวกันเป็นประจำ

ดังนั้นสังคมวิทยาจึงต้องถือว่าสังคมเป็นความจริงที่แยกจากกัน แม้จะเชื่อมโยงกับธรรมชาติ แต่ก็เป็นอิสระ เพื่ออธิบายปรากฏการณ์ทางสังคมและการกระทำของมนุษย์มีความสำคัญต่อสังคมวิทยา เราจำเป็นต้องแยกแยะข้อเท็จจริงทางสังคม นั่นคือ ปรากฏการณ์จริงที่บังคับ ผลักดันให้ผู้คนกระทำการเหล่านี้ ด้วยแนวทางนี้ การกระทำของมนุษย์เป็นจุดของการประยุกต์ใช้พลังทางสังคม การผสมผสานระหว่างสิ่งแวดล้อมที่โอบกอดเรา ทำให้เรากระทำการบางอย่าง แต่สิ่งแวดล้อมนี้เอง กลับเป็นการกระทำ การกระทำของผู้คนที่ ได้กลายเป็นภาพและต้นแบบของการกระทำ

Durkheim ยืนยันความเป็นอิสระของวิทยาศาสตร์สังคมวิทยาโดยความเป็นอิสระของเนื้อหาวิชา ความเป็นจริงทางสังคมเอง สิ่งสำคัญและโดยพื้นฐานแล้วการสนับสนุนเพียงอย่างเดียวของความเป็นจริงนี้คือการกระทำของมนุษย์การกระทำซึ่งทุกสิ่งในสังคมในมนุษย์และมนุษยชาติเกิดขึ้น เนื่องจากเทพองค์เดียวและทรงพลังของ Durkheim คือสังคม การกระทำของมนุษย์จึงเป็นดินที่เทพเจ้าองค์นี้ถือกำเนิดและดำรงอยู่

ตอนนี้สั้น ๆ เกี่ยวกับวิธีการที่สังคมวิทยาควรดำเนินการ ประการแรก จะต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดทั่วไปของวิธีการเชิงบวกที่กำหนดโดย Comte and Spencer เสมอและทุกที่ ตามนั้น ให้ถือว่าข้อเท็จจริงทางสังคมเป็นสิ่งหนึ่ง นั่นคือ เป็นกลาง และใช้วิธีการศึกษาปรากฏการณ์ที่ยอมรับโดยทั่วไปในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติอื่น ๆ วิธีแรกคือการสังเกต ทางตรงสำหรับข้อเท็จจริงทางสัณฐานวิทยาส่วนใหญ่และทางอ้อมสำหรับการเป็นตัวแทนโดยรวม เป็นที่ชัดเจนว่าเราสามารถสังเกตจำนวนและการกระจายตัวของประชากร รูปแบบของการตั้งถิ่นฐานได้โดยตรง ในขณะที่เกียรติยศ ศักดิ์ศรี ศีลธรรมไม่สามารถสังเกตได้โดยตรง แต่จะแสดงให้เห็นเฉพาะในพฤติกรรมของผู้คนในการกระทำของพวกเขาเท่านั้น วิธีการทางสถิติเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้สำหรับการศึกษาการเป็นตัวแทนแบบรวม Durkheim เป็นคนแรกในสังคมวิทยาที่ใช้วิธีการของความสัมพันธ์ทางสถิติเป็นวิธีการหลักในการค้นหารูปแบบที่กำหนดการกระทำของมนุษย์ รูปแบบที่สร้างความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างปรากฏการณ์หรือการทำงาน

การค้นหาระเบียบดำเนินการโดยวิธีการศึกษาเปรียบเทียบปรากฏการณ์ที่คล้ายคลึงกันในสังคมต่างๆ Durkheim กล่าวว่าการวิเคราะห์เปรียบเทียบยังช่วยให้เราสามารถประเมินความชุกของปรากฏการณ์ภายใต้การศึกษาและกำหนดพารามิเตอร์ของบรรทัดฐานสำหรับพวกเขา เขาเข้าใจอัตราความชุกของปรากฏการณ์บางอย่างดังต่อไปนี้: "ข้อเท็จจริงนี้เกิดขึ้นในสังคมส่วนใหญ่ที่อยู่ในประเภทนี้ซึ่งเกิดขึ้นในช่วงที่สอดคล้องกันของวิวัฒนาการของพวกเขา" ด้วยคำจำกัดความของบรรทัดฐานนี้ จึงสมเหตุสมผลที่จะพูดคุยในเชิงปริมาณเกี่ยวกับบรรทัดฐานของระดับอาชญากรรม จำนวนการฆ่าตัวตาย การแต่งงาน การหย่าร้าง ฯลฯ เพื่อสังคมแห่งนี้ โดยหลักการแล้วมันเป็นเรื่องง่ายที่จะกำหนดบรรทัดฐาน: คุณต้องใช้สังคมที่คล้ายกันเปรียบเทียบกันตามลักษณะความสนใจของนักวิจัยและกำหนดพารามิเตอร์เชิงปริมาณลักษณะช่วงเวลาของคนส่วนใหญ่ นี่คือบรรทัดฐานทุกสิ่งที่อยู่นอกเหนือขอบเขตเป็นหลักฐานของพยาธิสภาพซึ่งเป็นโรคของสังคม

เขาแสดงให้เห็นถึงแนวทางของเขาในการศึกษาสังคมในการสร้างทฤษฎีวิวัฒนาการของสังคมในการสร้างทฤษฎีทางสังคมวิทยาของปรากฏการณ์ทางสังคมบางประเภท - การฆ่าตัวตายสำรวจการเกิดขึ้นของรูปแบบของศาสนาดั้งเดิมเพื่อให้เข้าใจกลไกของการก่อตัว ของความคิดร่วมในสังคม

ผลงานหลักของเขาซึ่งสรุปแนวคิดของเขา เขาตีพิมพ์ในทศวรรษที่ 90 ศตวรรษที่สิบเก้า หนังสือเล่มแรกมีชื่อว่า "ว่าด้วยการแบ่งงานทางสังคม" ตีพิมพ์ในปี พ.ศ. 2436 และนำเสนอแนวคิดเกี่ยวกับวิวัฒนาการของสังคม หนังสือคลาสสิกเล่มที่สองของเขาคือ The Rules of Sociological Method ซึ่งตีพิมพ์ในอีกสองปีต่อมา นี่คือหลักการพื้นฐานของการสร้างวิทยาศาสตร์สังคมวิทยา และอีกสองปีต่อมา หนังสือ “ฆ่าตัวตาย. การศึกษาทางสังคมวิทยา” เป็นทฤษฎีทางสังคมวิทยาเรื่องแรกของการฆ่าตัวตาย ต่อมาในปี พ.ศ. 2455 เขาได้ตีพิมพ์ผลงานคลาสสิกชิ้นสุดท้ายของเขาคือ The Elementary Forms of Religious Life หนังสือทั้งสี่เล่มนี้ทำให้ Durkheim เป็นหนึ่งในเสาหลักของสังคมวิทยา เขาตั้งเป้าหมายของตัวเองในการทำให้โปรแกรมของ Comte เป็นจริงสำหรับการสร้างสังคมวิทยาในฐานะวิทยาศาสตร์ และเป็นนักสังคมวิทยาคนแรกที่ประสบความสำเร็จเป็นอย่างดีจนเขามีสิทธิที่จะพูดว่า: "ปล่อยให้คนอื่นพยายามทำสิ่งที่ดีกว่า"

เริ่มจากแนวคิดของเขาเกี่ยวกับวิวัฒนาการของสังคม ตาม Comte เราสามารถพูดได้ว่าวิวัฒนาการนี้ประกอบด้วยการจำกัดและกำจัดความเห็นแก่ตัวของมนุษย์ตามธรรมชาติและการแพร่กระจายและเสริมสร้างความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางสังคม คุณคงจำได้ดีว่าเครื่องมือที่คงที่ของการจำกัดและการกำจัดความเห็นแก่ตัวคือสถาบันทางสังคมสามแห่ง: ครอบครัว รัฐและศาสนา และความก้าวหน้าซึ่งกำหนดโดยการพัฒนาของสติปัญญา ย่อมผลักดันมนุษยชาติไปสู่ชัยชนะของการเห็นแก่ผู้อื่นและความเป็นปึกแผ่นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ เหนือความเห็นแก่ตัวและความแตกแยก Durkheim พยายามที่จะพิจารณาความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่มีชัยชนะนี้เป็นสิ่งหนึ่ง นั่นคือเป็นกลาง - นั่นคือเพื่อแสดงให้เห็นว่ากลไกในการสร้างความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทำงานอย่างไร และเขาค้นพบในสังคมโดยพื้นฐานแล้วมีกลไก วิธีการ ประเภทของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันสองแบบที่แตกต่างกัน คนเราอาศัยความเหมือนของบุคคลและกลุ่มต่างๆ ซึ่งกันและกัน ตัดคนให้เหลือเพียงมาตรการเดียว พิจารณาความแตกต่าง ความไม่ชอบมาพากลใด ๆ เป็นช่องโหว่ให้การแพร่กระจายของความเห็นแก่ตัวและความแตกแยกในสังคม อันที่จริงทำให้คน ๆ หนึ่งสลายไปอย่างสมบูรณ์ใน ทั้งสังคมกลายเป็นอะตอมที่เรียบง่าย ส่วนอีกทางหนึ่งตั้งอยู่บนความหลากหลายที่ซับซ้อนมากขึ้นของสังคม บนความแตกต่างและความเชี่ยวชาญของส่วนต่าง ๆ ซึ่งนำไปสู่การพึ่งพาซึ่งกันและกันของส่วนเหล่านี้ การผสมผสานกัน และความเป็นหนึ่งเดียวของส่วนต่าง ๆ ในกรณีแรก สังคมดำเนินชีวิตและดำเนินไปพร้อมกัน เพราะมันเป็นเอกภาพทางกลขององค์ประกอบและชิ้นส่วนที่เหมือนกัน ประการที่สอง เพราะมันเป็นเอกภาพทางอินทรีย์ของอวัยวะต่างๆ ที่ทำหน้าที่ต่างกัน แต่ประสานการทำงานซึ่งกันและกัน Durkheim เรียกความสามัคคีประเภทแรก เครื่องกล, ที่สอง - โดยธรรมชาติ.

ทิศทางทั่วไปของวิวัฒนาการประกอบด้วยการค่อยๆ ลดลงของการครอบงำของความเป็นปึกแผ่นเชิงกลและการแพร่กระจายของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันทางอินทรีย์ตามลำดับ สิ่งนี้เป็นความจริงทั้งกับสังคมมนุษย์โดยรวมและสังคมอารยธรรมใดสังคมหนึ่งโดยเฉพาะ นั่นคือ สังคมใหม่ใดๆ ย่อมเริ่มต้นด้วยการครอบงำอย่างชัดเจนของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันเชิงกล และเคลื่อนไปสู่การครอบงำของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ในกระบวนการของการพัฒนา หากเราเปรียบเทียบสังคมยุคก่อนกับสังคมยุคหลังที่ดำรงอยู่ในระยะเดียวกัน ตัวอย่างเช่น สังคมโบราณในยุคแรกกับสังคมยุโรปตะวันตกในยุคกลาง Durkheim เชื่อว่า เห็นได้ชัดว่าประวัติศาสตร์ของมนุษย์ทั้งหมดมีวิวัฒนาการไปในทางเดียวกัน

Durkheim โดยรวมเคลื่อนที่ไปตามเส้นทางที่ระบุโดยแบบจำลองสิ่งมีชีวิตของ Spencer แต่ไปไม่ถึงที่นั่นเลย Durkheim ไม่ได้เป็นนักเกษตรอินทรีย์ แม้จะมีคำว่า "อินทรีย์" แต่การเปรียบเทียบกับสิ่งมีชีวิตนั้นเป็นเรื่องรองสำหรับเขา ประเภทของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของเขาแตกต่างกันโดยธรรมชาติของความคิดโดยรวมและระดับของการครอบงำเหนือพฤติกรรมของมนุษย์

ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันแบบเชิงกลนั้นมีลักษณะเฉพาะโดยการครอบงำโดยรวมของความคิดโดยรวมเหนือการกระทำและชีวิตของผู้คนโดยทั่วไป ซึ่งหมายถึงศาสนาโดยรวมของสังคม (“ทุกสิ่งที่เป็นสังคม, ศาสนา; ทั้งสองคำเป็นคำพ้องความหมาย”) กฎระเบียบของ พฤติกรรมมีความเฉพาะเจาะจงและละเอียด วิธีปฏิบัติในแต่ละกรณี กำหนดไว้ในขนบธรรมเนียม ประเพณี นิสัย ระเบียบ กฎหมายเป็นหลัก ลดเป็นระบบการลงโทษสำหรับการกระทำที่ไม่ถูกต้อง ความคล้ายคลึงกันของแต่ละบุคคลยังได้รับการสนับสนุนจากความจริงที่ว่าการแบ่งงานนั้นไม่มีนัยสำคัญ ประเภทของงานค่อนข้างเรียบง่าย และผู้คนสามารถทดแทนกันได้ง่ายในกระบวนการทำงาน ในทางกายวิภาค สังคมเป็นพื้นที่ของส่วนที่เป็นอิสระที่อยู่ติดกัน ยุคของการครอบงำความเป็นปึกแผ่นประเภทนี้เกือบจะสมบูรณ์คือจุดเริ่มต้นของสังคมใด ๆ แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งจุดเริ่มต้นของประวัติศาสตร์มนุษย์ยุคของการครอบงำของ "โขลง" นั่นคือสังคมมนุษย์ดั้งเดิมและ "สังคมกลุ่ม" ".

ตรงกันข้ามกับประเภทความเป็นปึกแผ่นแบบอินทรีย์เชิงกล จิตสำนึกส่วนรวมถือว่าสูญเสียลักษณะบังคับที่กำหนด มีปริมาณลดลงอย่างมาก กลายเป็นบรรทัดฐาน มีคุณค่า ทำให้มีที่ว่างสำหรับความคิดริเริ่มของแต่ละคน และด้วยเหตุนี้จึงส่งเสริมการปรากฏตัวของบุคคลโดยรวม พื้นที่ของจิตสำนึกทางศาสนาหดตัวสถานที่นั้นถูกยึดครองโดยการใช้เหตุผลและการไตร่ตรอง แทนที่การลงโทษและการลงโทษสำหรับการทำผิดจะมีการชดเชยสำหรับพวกเขา ในสังคมนี้ มวลปัจเจกชนปรากฏขึ้น ซึ่งไม่มีอยู่จริงและไม่สามารถดำรงอยู่ได้ภายใต้การครอบงำของความเป็นปึกแผ่นเชิงกล มันมีเหตุผลและกลมกลืนในช่วงเวลาปกติของการพัฒนา ความคล้ายคลึงกันของผู้คนในกระบวนการแรงงานถูกแทนที่ด้วยความสามัคคีขององค์กรวิชาชีพต่าง ๆ และความซับซ้อนของความสามัคคีนี้โดยหลักการแล้วไม่มีข้อ จำกัด ระดับสูงการพัฒนาอินทรีย์ เขาพิจารณาความสามัคคีที่กลมกลืนกันของ บริษัท มืออาชีพ

การเปลี่ยนแปลงจากประเภทหนึ่งไปสู่อีกประเภทหนึ่งไม่ได้เกิดขึ้นโดยการก้าวกระโดด ไม่ใช่การปฏิวัติ ในทางกลับกัน การครอบงำของประเภทที่สองจะค่อยๆ ก่อตัวขึ้นภายใต้อิทธิพลของประชากรที่เพิ่มขึ้น ซึ่งไม่เหมาะกับกลุ่มปิดอีกต่อไป ขยายออกไปนอกพรมแดน เปลี่ยนการปกครองตนเองไปสู่การพึ่งพาอาศัยกันและเอกภาพ และประเด็นหลักที่นี่คือการแบ่งงานในสังคมอย่างค่อยเป็นค่อยไป เป็นการขยายความหลากหลายของกิจกรรมที่พึ่งพาซึ่งกันและกันและเกื้อกูลซึ่งปัจจุบันเป็นเสาหลักของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันในสังคม สถานที่ของผู้คนที่มีความคล้ายคลึงกันในการทำงานและวิถีชีวิตของพวกเขาถูกแทนที่ด้วยมืออาชีพที่ "ลับคม" อย่างสมบูรณ์แบบสำหรับความพิเศษของพวกเขา แต่สังคมจากสิ่งนี้จะแข็งแกร่งยิ่งขึ้นและมีความสามัคคีมากขึ้น สิ่งนี้เป็นไปได้ตามที่ Durkheim กล่าวหากคน ๆ หนึ่งเลือกอาชีพได้อย่างอิสระตามความสามารถตามธรรมชาติของเขาและไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของสิทธิพิเศษทางกรรมพันธุ์ประเภทต่าง ๆ นั่นคือเพื่อที่จะแข็งแกร่งและมั่นคงสังคมอินทรีย์จะต้อง ยุติธรรม.

เขาเป็นศัตรูกับลัทธิสังคมนิยมมาร์กซิสต์และเส้นทางมาร์กซิสต์สู่สังคมนิยม และเชื่อว่าแม้ระบบทุนนิยมสมัยใหม่จะก่อให้เกิดรูปแบบการแบ่งงานทางพยาธิวิทยา และด้วยเหตุนี้จึงเป็นสังคมที่ป่วยไข้ แต่สิ่งเหล่านี้กำลังเพิ่มความเจ็บปวดที่ควรและจะได้รับการแก้ไขอย่างค่อยเป็นค่อยไปผ่านการจำกัดความขัดแย้งทางชนชั้นและ การให้เงื่อนไขเพื่อโอกาสที่เท่าเทียมกัน กล่าวคือ จะทำให้มนุษย์ประสบความสำเร็จในสังคมจากความสามารถและความพยายามของเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง การแก้ไขสังคมสมัยใหม่เป็นผลมาจากความพยายามอย่างค่อยเป็นค่อยไปในการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองในสังคมนี้ และเขาได้มอบหมายบทบาทที่สำคัญที่สุดให้กับสังคมวิทยาในเรื่องนี้ เนื่องจากมันให้ความรู้ที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับปัญหาสังคมและโรคภัยไข้เจ็บของสังคมทั้งหมด และด้วยเหตุนี้ เป็นไปได้มากที่จะใช้มาตรการเพื่อแก้ไข

Durkheim ยังถือเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาประยุกต์ เนื่องจากเขาพยายามที่จะตระหนักถึงกฎเกณฑ์ของ Comte เกี่ยวกับประโยชน์ของสังคมวิทยา เขาเป็นคนแรกที่กำหนดปัญหาที่เจ็บปวดของสังคมซึ่งสังคมวิทยาควรศึกษาและช่วยแก้ไข นี่เป็นหนึ่งในหน้าที่หลักของสังคมวิทยา จากตัวอย่างพฤติกรรมมนุษย์ประเภทหนึ่ง ได้แก่ การฆ่าตัวตาย เขาเสนอวิธีการวิจัยทางสังคมวิทยา ศึกษาปัญหานี้ และเขาได้กำหนดแนวทางนี้ไว้ในหนังสือชื่อเดียวกัน ในฐานะทฤษฎีการฆ่าตัวตาย หนังสือเล่มนี้อาจล้าสมัย แต่จากการศึกษารากเหง้าทางสังคมของแนวโน้มการฆ่าตัวตายของผู้คน หนังสือเล่มนี้เป็นหนึ่งในตัวอย่างแรกๆ ของการวิจัยเชิงประจักษ์ ซึ่งโดยทั่วไปแล้ว งานวิจัยทั้งหมดในปัจจุบันมีความคล้ายคลึงกัน

เขาเชื่อว่าเนื่องจากการฆ่าตัวตายถือเป็นวัตถุที่ไม่ใช่ทางสังคมวิทยาโดยสมบูรณ์ ไม่อยู่ภายใต้การวิจัยทางสังคมวิทยา เป็นไปได้ว่าความเป็นไปได้ของสังคมวิทยาสามารถแสดงให้เห็นได้อย่างน่าประทับใจ สังคมวิทยาควรเรียนอะไรในสังคมและอย่างไร? ประการแรก สิ่งที่นักสังคมวิทยาศึกษาเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายคืออะไร: สถิติเกี่ยวกับจำนวนการฆ่าตัวตายและพลวัตของการเปลี่ยนแปลงตามสถานที่และเวลา นั่นคือนักสังคมวิทยาต้องอธิบายว่าเหตุใดจึงมีจำนวนการฆ่าตัวตายในภูมิภาคนี้ และมากเป็นสองเท่าหรือน้อยกว่าในภูมิภาคอื่น เหตุใดในปีดังกล่าวและจำนวนดังกล่าวจึงเพิ่มขึ้นในขณะที่จำนวนอื่น ๆ ลดลงและลดลงอย่างมากหรือตรงกันข้าม เล็กน้อย แต่ก็ไม่เป็นเช่นนั้นนักสังคมวิทยาจะอธิบายว่าทำไม Sidor Petrovich จึงแขวนคอตัวเองในห้องของเขา นี่คืองานของนักสืบ นักเขียน นักจิตวิทยา แต่ไม่ใช่นักสังคมวิทยา นักสังคมวิทยาเกี่ยวข้องกับบุคคลในฐานะตัวแทนของสังคม กลุ่มสังคม และหน้าที่ของเขาคืออธิบายพฤติกรรมของคนในกลุ่มนี้โดยเปรียบเทียบกับกลุ่มอื่นหรือในกลุ่มเดียวกันแต่ต่างช่วงเวลากัน Durkheim ถือว่าการฆ่าตัวตายเป็นวัตถุที่ดีในการแสดงวิธีการอธิบายของเขา เนื่องจากมีสถิติการฆ่าตัวตายในหลายประเทศในยุโรปเป็นเวลาหลายสิบปี

ดังนั้น จุดมุ่งหมายของการศึกษาทางสังคมวิทยาในเรื่องนี้ควรเป็นอย่างไร? เขาบอกว่านักสังคมวิทยาต้องอธิบายสาเหตุของการฆ่าตัวตายในระดับนี้อย่างแม่นยำในสถานที่นี้และในเวลานี้ วิธีที่จะใช้สำหรับสิ่งนี้เขาเรียกว่า "วิธีการประกอบการเปลี่ยนแปลง" มีหลักฐานของปัจจัยบางอย่างที่สามารถพิจารณาได้ว่าเป็นสาเหตุที่เป็นไปได้ของการกระทำที่ศึกษา ความสัมพันธ์ทางสถิติถูกสร้างขึ้นระหว่างการเปลี่ยนแปลงในปัจจัยเหล่านี้กับพฤติกรรมที่ศึกษา ในกรณีนี้ จำนวนการฆ่าตัวตาย และหากมีความสอดคล้องกันของการโต้ตอบกับการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง ปัจจัยเหล่านี้อาจถือเป็นสาเหตุของพฤติกรรมที่ศึกษาได้ ในทางกลับกัน หากไม่ปฏิบัติตามความสม่ำเสมอที่คาดไว้ ปัจจัยที่พิจารณาควรถูกแยกออกจากสาเหตุของพฤติกรรมที่กำลังศึกษา

ในช่วงเวลาของเขามีการพิจารณาปัจจัยดังกล่าว:

ประการแรก ความเจ็บป่วยทางจิต นั่นคือ คนที่ป่วยทางจิตจริงๆ หรือมีแนวโน้มที่จะฆ่าตัวตายร่วมกับความเจ็บป่วยทางจิต จะถือว่าอ่อนแอต่อการฆ่าตัวตาย

เหตุผลอื่น ๆ ที่ถูกเรียกใช้เพื่ออธิบายนั้นมีอยู่ในทิศทางทางภูมิศาสตร์: ที่ตั้ง, ภูมิอากาศ, การเปลี่ยนแปลง, จนถึงจันทรุปราคา

มีการเสนอเหตุผลทางเชื้อชาติด้วย ในเวลาเดียวกันเชื้อชาติไม่ได้รับการพิจารณาในทางมานุษยวิทยา แต่ค่อนข้างเหมือนกับของ Gumplovich และ Le Bon นั่นคือผู้คนต่าง ๆ มีแนวโน้มที่จะฆ่าตัวตายในระดับที่แตกต่างกันและสิ่งนี้อยู่ในลักษณะนิสัยจิตใจของพวกเขา

และในที่สุดคำอธิบายที่ทันสมัยที่สุดในฝรั่งเศสในเวลานั้นโดย Tarde ตามที่การฆ่าตัวตายแพร่กระจายไปในคลื่นแห่งการเลียนแบบซึ่งกระจัดกระจายจากบางประเด็น Tarde เสนอเหตุผลทางสถิติสำหรับเรื่องนี้

Durkheim ในหนังสือของเขาอย่างสม่ำเสมอและสรุป - ตามที่เขาดูเหมือน - หักล้างคำอธิบายทั่วไปเกี่ยวกับการฆ่าตัวตายทั้งหมด เขาเชื่อว่าการวิเคราะห์สถิติการฆ่าตัวตายได้ให้หลักฐานที่ชัดเจนว่าปัจจัยเหล่านี้ทั้งหมดไม่ส่งผลกระทบต่อพลวัตของการฆ่าตัวตายในอวกาศและเวลาในทางที่ชัดเจน ตัวอย่างเช่น สถิติแสดงให้เห็นว่าในศตวรรษที่ 19 จำนวนการฆ่าตัวตายในหลายประเทศเพิ่มขึ้นสามถึงห้าเท่า ในขณะที่จำนวนผู้ป่วยทางจิตไม่ได้เปลี่ยนแปลงอย่างเห็นได้ชัด โดยทั่วไปแล้ว มีบันทึกการฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้นในกลุ่มคนที่ไม่มีอาการป่วยทางจิต

นอกจากนี้เขายังปฏิเสธปัจจัย "เชื้อชาติ" โดยชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้นของการฆ่าตัวตายส่งผลกระทบต่อคนหนุ่มสาวและวัยกลางคนเป็นหลัก และปัจจัยของการเป็นของคนบางกลุ่มควรส่งผลกระทบต่อคนทุกวัยอย่างเท่าเทียมกัน ในทำนองเดียวกัน จากการวิเคราะห์ข้อมูลทางสถิติ เขาได้พิสูจน์หักล้างอิทธิพลของปัจจัยอื่นๆ

ผลจากการ “เคลียร์ที่นา” นี้ทำให้เขาเหลือปัจจัยที่ถือได้ว่าเป็นสาเหตุที่ทำให้เกิดการฆ่าตัวตาย เขากำหนดความสัมพันธ์บางส่วนกับพลวัตของการฆ่าตัวตาย: "ผู้ชายฆ่าตัวตายบ่อยกว่าผู้หญิง; ชาวเมืองบ่อยกว่าชาวชนบท คนโสดบ่อยกว่าคนที่แต่งงานแล้ว โปรเตสแตนต์บ่อยกว่าคาทอลิก คาทอลิกบ่อยกว่ายิว…” เป็นต้น ดังนั้น เขาจึงกำหนดความสัมพันธ์ส่วนตัวขึ้นชุดหนึ่ง ซึ่งทั้งหมดล้วนมีลักษณะเป็นสังคม ดังนั้น สาเหตุของการฆ่าตัวตายต้องมีลักษณะทางสังคม นอกจากนี้ การวิเคราะห์เปรียบเทียบความสัมพันธ์บางส่วนเหล่านี้ทำให้เขาสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้: "จำนวนการฆ่าตัวตายแปรผกผันกับระดับการรวมตัวของกลุ่มทางสังคมที่บุคคลนั้นเป็นสมาชิก" ดังนั้น ในสังคมปัจจุบัน การมีครอบครัว เด็กๆ ชีวิตในชนบท สังกัดนิกายทางศาสนาที่รวมผู้คนเป็นหนึ่งเดียวจึงเป็นปัจจัยบูรณาการทางสังคมและลดจำนวนการฆ่าตัวตาย

สำหรับ Durkheim แล้ว ระบบทุนนิยมสมัยใหม่เป็นสังคมที่ป่วย และอัตราการฆ่าตัวตายที่เพิ่มขึ้นก็แสดงให้เห็นถึงความเจ็บป่วยของมัน เขากำหนดประเภทของการฆ่าตัวตายที่เป็นลักษณะของสังคมนี้ นี่คือการฆ่าตัวตายแบบ "เห็นแก่ตัว" ซึ่งเป็นพื้นฐานของการแตกหักของความสัมพันธ์ทางสังคมในสังคมความเป็นปัจเจกชนที่รุนแรงของสมาชิกการแพร่กระจายของความเหงา นอกจากนี้ยังเป็นลักษณะการฆ่าตัวตายแบบ "ความผิดปกติ" Durkheim คือผู้ที่นำแนวคิดเรื่อง "ความผิดปกติ" เข้าสู่สังคมวิทยา และต่อมาก็ได้ครอบครองตำแหน่งที่สำคัญอย่างยิ่งในสังคมวิทยา การเติบโตของการฆ่าตัวตายประเภทนี้เกิดจากการทำลายระบบบรรทัดฐานและค่านิยมในสังคมที่กำหนดซึ่งควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ดังนั้นบุคคลนั้นจึงมีความรู้สึกว่าพฤติกรรมของเขา "ผิด" อย่างต่อเนื่องการนอกใจในการกระทำของเขา และภาวะนี้ทำให้เขามีแนวโน้มที่จะฆ่าตัวตายมากขึ้น

เขาให้เหตุผลว่าในสังคมทุนนิยมปัจจุบันซึ่งอยู่ในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อ การฆ่าตัวตายทั้งสองประเภทนี้มีส่วนทำให้จำนวนการฆ่าตัวตายเพิ่มขึ้นทั้งหมด สำหรับประเภทนี้เขาต่อต้านอีกประเภทหนึ่ง (บางครั้งเขาพูดถึงสองคน ประเภทต่างๆ) การฆ่าตัวตายประเภทหนึ่งซึ่งตรงกันข้ามมีน้อยลงเรื่อย ๆ ในสังคมที่กำหนด มันค่อนข้างเป็นลักษณะเฉพาะของสังคมดั้งเดิมที่ซึ่งความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของสังคมแบบรวมหมู่มีชัยเหนือ นี่คือการฆ่าตัวตายแบบ "เห็นแก่ผู้อื่น" ซึ่งแสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นถูกสังคมดูดกลืนอย่างสมบูรณ์และปฏิบัติตามบรรทัดฐานและข้อกำหนดของตนโดยไม่ต้องสงสัย ตัวเขาเองยกตัวอย่างการฆ่าตัวตายโดยชี้ไปที่สังคมอินเดียที่ผู้หญิงคนหนึ่งปีนเมรุเผาศพตามหลังสามีที่ตายไป สำหรับสังคมดั้งเดิม พฤติกรรมดังกล่าวเป็นเรื่องปกติ แต่ในสังคมสมัยใหม่ พฤติกรรมดังกล่าวเป็นเรื่องปกติในกรณีพิเศษเท่านั้น เช่น ในช่วงที่เกิดภัยพิบัติทางธรรมชาติ สงคราม ฯลฯ

อีกประเภทหนึ่งที่ Durkheim แยกแยะได้ชัดเจนน้อยกว่าคือการฆ่าตัวตายแบบ "ร้ายแรง" บางครั้งเขาคิดว่ามันเป็นการฆ่าตัวตายแบบเห็นแก่ผู้อื่น มันเกิดขึ้นจากการควบคุมพฤติกรรมมนุษย์ที่มากเกินไปซึ่งเขามองว่าทนไม่ได้ ความแตกต่างกับการฆ่าตัวตายที่เห็นแก่ผู้อื่นยังคงชัดเจนที่นี่ ในการฆ่าตัวตายโดยเห็นแก่ผู้อื่น คนๆ หนึ่งจะเสียสละตนเองเพื่อส่วนรวมซึ่งคนจำนวนมากมีร่วมกัน เช่น บ้านเกิดเมืองนอน หลักการทางศาสนา ประเพณีของผู้คน ฯลฯ แต่การฆ่าตัวตายที่ร้ายแรงนั้นมีขึ้นเพื่อต่อต้านสิ่งทั้งหมดนี้ ประเพณี ขนบธรรมเนียม บรรทัดฐานเหล่านี้ บุคคลไม่สามารถต้านทานพวกเขาได้ แต่เขาก็ทนไม่ได้อีกต่อไปเช่นกัน - การฆ่าตัวตายเป็นการประท้วง

เราสามารถยกตัวอย่างจากอดีตสหภาพโซเวียตล่าสุด ในช่วงทศวรรษที่ 1980 คลื่นของการเผาตัวเองได้แผ่ขยายไปทั่วสาธารณรัฐในเอเชียกลาง มารดาของครอบครัวต่าง ๆ เผาตัวเองเพื่อเป็นสัญญาณของการประท้วงต่อต้านการใช้แรงงานในครอบครัว แสดงออกถึงการทำงานไม่รู้จบในไร่ฝ้าย พวกเขาอาศัยอยู่ในทุ่งเหล่านี้ร่วมกับลูก ๆ เป็นเวลาหลายเดือนและทำงาน ในขณะที่ผู้ชายแยกแยะงานที่ "หนัก" ที่สุดสำหรับตัวเองที่บ้านในหมู่บ้าน: ผู้ดูแลโรงน้ำชา คนรับฝ้าย นักบัญชี ประธาน เป็นต้น หากไม่มีแรงงานสตรีและเด็กฟรี จะไม่มีฝ้ายอุซเบกหรือเติร์กเมนิสถานจำนวนมาก การฆ่าตัวตายเหล่านี้เป็นสาเหตุหลักประการหนึ่งที่ทำให้ไร่ฝ้ายในสาธารณรัฐลดลงอย่างมาก

ข้อสรุปทั่วไปคือ: ระดับของการฆ่าตัวตายในสังคมได้รับอิทธิพลจากกองกำลังและความคิดที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง พวกเขาเป็นที่รองรับทั้งจำนวนการฆ่าตัวตายที่เพิ่มขึ้นหรือการลดลงและความโน้มเอียงทางจิตวิทยาของแต่ละคน ดังนั้นถ้าจะพูดให้เลือกเหยื่อ ระดับของการฆ่าตัวตายนั้นพิจารณาจากสาเหตุทางสังคมและผู้ที่จะเกิดขึ้นขึ้นอยู่กับลักษณะทางจิตวิทยาหรือโดยบังเอิญ

Durkheim พิจารณาว่าเป็นบุญของเขาที่การศึกษาการฆ่าตัวตายเขาได้แสดงให้เห็นถึงการปรับสภาพทางสังคมของพฤติกรรมมนุษย์อย่างปฏิเสธไม่ได้ นอกจากนี้ หนังสือเล่มนี้ยังแสดงถึงความพยายามครั้งแรกในการเขียนแนวคิดทางสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีในรูปแบบของการศึกษา กล่าวคือ มีโครงสร้างภายนอกเป็นการศึกษาทางสังคมวิทยา จริงอยู่เพียงผิวเผิน: เขากำหนดปัญหาก่อนจากนั้นจึงนำเสนอปัจจัยที่มีอยู่แล้วซึ่งอธิบายปัญหานี้จากนั้นทำการวิเคราะห์ปัจจัยเหล่านี้และปัจจัยอื่น ๆ บนพื้นฐานของข้อมูลเชิงประจักษ์ที่มีอยู่ ในความเป็นจริง เขาไม่ประสบความสำเร็จในการวิจัยเชิงประจักษ์: การวิเคราะห์ปัจจัย การปฏิเสธบางอย่าง และการยอมรับผู้อื่นว่าเป็นสาเหตุของพฤติกรรมนั้นดำเนินการบนพื้นฐานของการให้เหตุผลเชิงปรัชญา ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับสังคมวิทยาในศตวรรษที่ 19 โดยที่ ข้อมูลเชิงประจักษ์จะถูกนำมาใช้อย่างเหมาะสมเพื่อแสดงข้อความที่ชัดเจนอยู่แล้วสำหรับผู้เขียน

แต่ถึงกระนั้นก็ยังเป็นการแกว่งครั้งแรกซึ่งเป็นแอปพลิเคชันสำหรับการสร้างทฤษฎีทางสังคมวิทยาเพื่ออธิบายพฤติกรรมมนุษย์บางประเภทในฐานะทฤษฎีที่อิงจากข้อมูลเชิงประจักษ์ที่เชื่อถือได้และค่อนข้างครอบคลุม ในแง่นี้ หนังสือการฆ่าตัวตายเป็นต้นแบบเล่มแรกของสังคมวิทยาสมัยใหม่ สังคมวิทยาที่เกิดขึ้นหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง และที่คุณตั้งใจจะทำงานและหามา อย่างน้อยพวกคุณหลายคน

ตอนนี้เกี่ยวกับการศึกษาศาสนาของเขา Durkheim สามารถเรียกได้ว่าเป็นบิดาผู้ก่อตั้งสังคมวิทยาศาสนา แม้ว่าจะไม่ใช่บิดาคนเดียวก็ตาม เขาแสดงมุมมองทางสังคมวิทยาของศาสนาอย่างรุนแรง นักสังคมวิทยาสนใจศาสนาในแง่ใด เป็นเพียงผู้ควบคุมพฤติกรรมทางสังคมเท่านั้น ศาสนาเป็นพื้นที่ที่สร้างบรรทัดฐานและค่านิยมทางศีลธรรมประเพณีที่ควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ จากนี้สิ่งสำคัญในศาสนาไม่ใช่การสอนไม่ใช่พระเจ้า แต่เป็นกิจกรรมทางศาสนาซึ่งสร้างความคิดร่วมกันและต้องขอบคุณพวกเขาทำให้สังคมได้รับความสามัคคีความสมบูรณ์ พวกเขามีบทบาทบูรณาการในสังคมรวมผู้คนด้วยความเข้าใจที่เป็นหนึ่งเดียวว่าอะไรดีหรือไม่ดี เป็นไปได้หรือเป็นไปไม่ได้ ยุติธรรมหรือไม่ยุติธรรม สิ่งนี้เกิดขึ้นเนื่องจากการแบ่งชีวิตของผู้คนผ่านศาสนาไปสู่ส่วนศักดิ์สิทธิ์และทุกวันทุกวัน การมีส่วนร่วมในพิธีกรรมศักดิ์สิทธิ์ทำให้หลักการทางศาสนา ความคิดศักดิ์สิทธิ์และยังกำหนดกิจกรรมของมนุษย์ในชีวิตประจำวัน ในทางกลับกัน แนวคิดทางศาสนาจะถูกกำหนดโดยระดับการพัฒนาของสังคม สภาพแวดล้อมทางสังคม กล่าวอีกนัยหนึ่งศาสนาเป็นสิ่งที่สังคมกำหนด ยิ่งไปกว่านั้น โดยพื้นฐานแล้ว พลังที่ไม่อาจต้านทานได้ของสังคมที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมของผู้คนนั้นแสดงออกมาในแนวคิดทางศาสนา ดังนั้นศาสนาที่ปราศจากพระเจ้าจึงดำรงอยู่ได้ เนื่องจากตาม Durkheim เทพเจ้าที่แท้จริงองค์เดียวของศาสนาใด ๆ ก็คือสังคม: "สังคมคือพระเจ้า" - พระเจ้าที่แท้จริง

สำหรับนักสังคมวิทยา ศาสนาทุกศาสนาเป็นภาพสะท้อนอันน่าอัศจรรย์ของอำนาจทุกอย่าง อำนาจที่ไม่อาจต้านทานได้ของสังคมโดยรวมที่มีต่อพฤติกรรมของมนุษย์ ชะตากรรมของมนุษย์ ด้วยเหตุนี้ พิธีกรรมทั่วไป งานเฉลิมฉลอง พิธีกรรมที่ก่อให้เกิดความรู้สึกเป็นเอกภาพ ความสมบูรณ์ ความปีติยินดีร่วมกันจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งสำหรับศาสนาใด ๆ เนื่องจากหลักการและแนวคิดทางศาสนาได้รับความศักดิ์สิทธิ์ อำนาจทุกอย่าง สิทธิในการกระทำของมนุษย์ที่อยู่ใต้บังคับบัญชาตามข้อกำหนดของพวกเขา ในความเห็นของเขา ในช่วงวิกฤติของการทำลายคุณค่าและศาสนาเก่า มนุษยชาติสามารถสร้างสิ่งใหม่ที่ตอบสนองความต้องการใหม่ ซึ่งเกิดจากการกระทำที่มีความสุขร่วมกัน พิธีกรรม และการเฉลิมฉลอง

ตามมาตรฐานของ Durkheim สังคมนิยมโซเวียตเป็นศาสนา มันเข้ากับนิยามศาสนาของเขาอย่างสมบูรณ์แบบ มีพิธีกรรมและวัตถุศักดิ์สิทธิ์ ตัวอย่างเช่น การประชุมปาร์ตี้ที่มีโต๊ะคลุมด้วยผ้าสีแดงซึ่งประธานนั่งอยู่ ผู้ประกาศ ซึ่งทุกคนควรฟังหรือแสดงความสนใจต่อการยกมือที่เป็นมิตรตามคำสั่งของประธาน "เพื่อ" หรือ "ต่อต้าน" . วันหยุด "วันที่ 7 พฤศจิกายนเป็นวันสีแดงในปฏิทิน" เมื่อ "ทุกอย่างบนถนนเป็นสีแดง" และทุกคนต้องไปที่ขบวนพิธีกรรมหน้าอัฒจันทร์กับเจ้านายคนโปรดพร้อมวัตถุพิธีกรรมในมือ และพิธีโห่ร้องต่อหน้าอัฒจันทร์เหล่านี้ การกระทำพิธีกรรมดังกล่าวได้รับการควบคุมอย่างเคร่งครัดตามที่ควรจะเป็นในศาสนานอกจากนี้ยังมีตัวละครในพิธีกรรมเช่นพูดเลขาธิการพรรคทั่วไปซึ่งรวบรวมภูมิปัญญาของคนก่อนหน้าทั้งหมดและเพิ่มของเขาเอง ดังนั้นทุกคนต้องศึกษาการสร้างสรรค์ของเขาอย่างแน่นอน . บางทีท่ามกลางความคลั่งไคล้ในคอนเสิร์ตและดิสโก้สมัยใหม่ ศาสนาใหม่กำลังถือกำเนิดขึ้น ใครจะรู้?

โดยสรุป เราสามารถพูดได้ว่า Durkheim เป็นแบบอย่างของสังคมวิทยา นักคิดเชิงบวกแบบคลาสสิก ผู้สืบทอดงานของ Comte, Spencer, Mill เพื่อสร้างสังคมวิทยาให้เป็นวิทยาศาสตร์ที่มีวัตถุประสงค์และเชื่อถือได้ ผู้มองโลกในแง่ดีทางสังคมที่เชื่อมั่นอย่างแน่วแน่ว่าสังคมจะค่อยๆ ดีขึ้นตามวิวัฒนาการ และสังคมวิทยาคือเครื่องมือที่สำคัญที่สุดสำหรับการปรับปรุงนี้ นักศีลธรรมที่เชื่อว่าบรรทัดฐานทางศีลธรรมเป็นวิธีที่สำคัญที่สุดในการควบคุมชีวิตทางสังคม เขาสามารถเรียกได้ว่าเป็นร่างอวตารที่สมบูรณ์แบบของ Auguste Comte นักสังคมวิทยาผู้ซึ่งตามหลักการของ Comte ได้พัฒนาโครงการวิทยาศาสตร์ของสังคม