การทดลองทางจิตวิทยาสังคมของ Stanley Milgram คำอธิบายของการทดลอง Milgram

ไม่กี่เดือนก่อนเริ่มการศึกษาในปี 2504 การพิจารณาคดีที่มีชื่อเสียงเริ่มขึ้นในอิสราเอลกับอดอล์ฟ ไอช์มันน์ หัวหน้าแผนกเกสตาโปที่รับผิดชอบในการ "ไขข้อข้องใจของชาวยิว" การพิจารณาคดีของ Eichmann ก่อให้เกิดสิ่งที่เรียกว่า "ความธรรมดาของความชั่วร้าย" - ภายใต้ชื่อนี้มีการตีพิมพ์หนังสือของ Hannah Arendt นักข่าว The New Yorker ซึ่งเข้าร่วมการพิจารณาคดี การสังเกตของ Eichmann ทำให้ Arendt มีความคิดที่ว่ารูปร่างของเขาไม่มีอะไรที่เป็นปีศาจหรือโรคจิต ตามที่นักข่าวบอก นี่คือนักอาชีพที่ธรรมดาที่สุดที่เคยชินกับการทำตามคำสั่งของผู้บังคับบัญชาโดยไม่มีคำถามเพิ่มเติม ไม่ว่างานนั้นจะหมายถึงอะไร แม้ว่าจะเป็นการสังหารหมู่ก็ตาม

ในความพยายามที่จะอธิบายประวัติศาสตร์ของความโหดร้ายที่มนุษยชาติก่อขึ้น คล้ายกับที่เกิดขึ้นในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยเยล นักจิตวิทยา และนักสังคมวิทยา สแตนลีย์ มิลแกรม ตัดสินใจทำการทดลอง ประสบการณ์ของนักวิทยาศาสตร์ได้กลายเป็นตัวอย่างที่ยอมรับซึ่งศึกษาโดยนักศึกษาคณะจิตวิทยาทั่วโลก Milgram สรุปการศึกษาในหลายขั้นตอน หนึ่งในนั้นคือการดำเนินการนอกสหรัฐอเมริกา ซึ่งก็คือในเยอรมนี อย่างไรก็ตาม หลังจากประมวลผลข้อมูลแรกที่ได้รับจากการทำงานร่วมกับผู้อยู่อาศัยในเมือง New Haven รัฐคอนเนตทิคัต Milgram ก็ผลักดันแนวคิดนี้ออกไป มีเนื้อหามากมายในความคิดของเขา จริงอยู่หลังจากนั้นไม่นานศาสตราจารย์ก็เดินทางออกนอกสหรัฐอเมริกาเพื่อทำการทดลองที่คล้ายกันเพื่อยืนยันทฤษฎีของเขา

การทดลองของ Milgram ได้กลายเป็นหนึ่งในการทดลองทางจิตวิทยาที่เป็นที่ยอมรับ

Milgram ปลอมแปลงการทดลองที่แท้จริงและคัดเลือกอาสาสมัครเพื่อเข้าร่วมใน "การศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับความทรงจำ" โบรชัวร์ระบุว่าอาสาสมัครแต่ละคนจะได้รับ 4 ดอลลาร์และเพิ่มอีก 50 เซ็นต์สำหรับค่าเดินทาง เงินจะออกในกรณีใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงผลเพียงเมื่อมาถึงที่ห้องปฏิบัติการ กระบวนการนี้ควรใช้เวลาไม่เกินหนึ่งชั่วโมง ทุกคนที่มีอายุระหว่าง 20 ถึง 50 ปี ซึ่งมีเพศและอาชีพต่างกัน ได้รับเชิญ: นักธุรกิจ เสมียน คนทำงานธรรมดา ช่างทำผม พนักงานขาย และอื่นๆ อย่างไรก็ตาม นักเรียนและนักเรียนมัธยมปลายไม่สามารถเข้าร่วมการทดลองได้

Stanley Milgram กับนักเรียน 2504

ประสบการณ์ถูกนำเสนอต่อผู้เข้าร่วมเพื่อศึกษาผลกระทบของความเจ็บปวดต่อความทรงจำ เมื่อไปถึงห้องปฏิบัติการ อาสาสมัครก็พบกับผู้ทดสอบที่คล้ายกันอีกคนหนึ่ง ซึ่งสวมบทบาทเป็นนักแสดงหุ่นจำลอง ผู้ทดลองอธิบายว่าแต่ละคนจะเล่นเป็น "ครู" หรือ "นักเรียน" ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของล็อตนั้น งานของ "นักเรียน" คือการจดจำวลีให้ได้มากที่สุดจากรายการที่เตรียมไว้ล่วงหน้า (เช่น "บ้านสีแดง" หรือ "ยางมะตอยร้อน") "ครู" ต้องทดสอบ "นักเรียน" ตรวจสอบจำนวนคำที่เขาจำได้และในกรณีที่คำตอบไม่ถูกต้องให้เอาชนะคำสุดท้ายด้วยการปลดปล่อยในปัจจุบัน ด้วยคำตอบที่ไม่ถูกต้อง "ครู" ต้องเพิ่มความแรงของการปล่อย 15 โวลต์ ไฟฟ้าช็อตสูงสุดคือ 450 โวลต์

ก่อนเริ่มการทดลอง อาสาสมัครจริงทั้งหมดจะถูกขอให้เลือกกระดาษที่จะระบุบทบาทของตน ผู้เข้าร่วมการศึกษาหุ่นจำลองก็จับฉลากเช่นกัน กระดาษทุกแผ่นเขียนว่า "ครู" และผู้เข้าร่วมที่แท้จริงมักจะทำหน้าที่นี้เท่านั้น จากนั้นหัวหน้าของการทดลองได้พา "นักเรียน" ไปที่ห้องพิเศษซึ่งเขานั่งอยู่บนเก้าอี้และเชื่อมต่ออิเล็กโทรด ขั้นตอนทั้งหมดดำเนินการอย่างท้าทายต่อหน้า "ครู" ซึ่งถูกพาไปที่สำนักงานใกล้เคียงและเสนอให้นั่งหน้าเครื่องกำเนิดไฟฟ้า นอกจากเครื่องหมายบนมาตราส่วน (ตั้งแต่ 15 ถึง 450 โดยเพิ่มทีละ 15 โวลต์) ยังมีการไล่ระดับในกลุ่มที่แสดงลักษณะความแรงของการระเบิด (จาก "อ่อนแอ" เป็น "อันตราย" และ "ทนได้ยาก") ดังนั้น ว่า "ครู" มีความคิดโดยประมาณเกี่ยวกับระดับความเจ็บปวด ในการสาธิตก่อนเริ่มการทดลอง "ครู" ถูกกระแทกเบา ๆ

สำหรับคำตอบที่ผิด "ครู" ต้องเอาชนะ "นักเรียน" ด้วยกระแสน้ำ

“ครู” อ่านคำแรกจากแต่ละคู่ให้ “นักเรียน” ฟังและเสนอทางเลือกสี่ตัวเลือกสำหรับการสิ้นสุดการรวมกัน คำตอบปรากฏบนกระดานคะแนนซึ่งอยู่ต่อหน้าต่อตาผู้ทดลอง งานของ "ครู" ไม่เพียง แต่เริ่มการระบายออกในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาดเท่านั้น แต่ยังต้องเตือน "นักเรียน" เกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยการแจ้งเตือนถึงแรงระเบิดแล้วรายงานตัวเลือกที่ถูกต้อง การทดลองต้องดำเนินต่อไปจนกว่า "นักเรียน" จะจำวลีทั้งหมดได้ ซึ่งอ่านให้เขาฟังอีกครั้งในภายหลัง Milgram กำหนดแถบ: หากผู้ทดลองถึงเครื่องหมาย 450 โวลต์ผู้ทดลองยืนยันว่าเขายังคงเอาชนะ "นักเรียน" ด้วยการปล่อยสูงสุด แต่หลังจากคลิกที่คันโยกนี้สามครั้ง การศึกษาก็เสร็จสมบูรณ์

"นักเรียน" เชื่อมต่อกับขั้วไฟฟ้า

ในความเป็นจริงไม่มีใครตกใจในระหว่างการทดลองแน่นอน ภารกิจของผู้เข้าร่วมการล่อคือการแสดงความทุกข์ - ค่อยๆด้วยความแรงของการปลดปล่อยที่เพิ่มขึ้นเขาย้ายจากเสียงกรีดร้องเป็นการขอร้องให้หยุดการทดสอบ บางครั้ง "นักเรียน" ก็สงบลงแสร้งทำเป็นหมดสติหรือหัวใจวาย หากไม่ได้รับคำตอบสำหรับคำถามภายใน 5-10 วินาที สิ่งนี้ควรถือเป็นข้อผิดพลาดและต้องตกใจ "ครู" ที่ได้ยินเสียงคร่ำครวญ เสียงเคาะ และคำขอผ่านกำแพง ในบางจุดอาจแสดงความปรารถนาที่จะหยุดการทรมานทันที แต่หน้าที่ของภัณฑารักษ์คือโน้มน้าวให้เขาไปต่อ จากข้อมูลของ Milgram มีการใช้วลี 4 วลีที่มีระดับการยืนกรานที่แตกต่างกัน ตั้งแต่ "โปรดดำเนินการต่อ" ไปจนถึง "คุณต้องดำเนินการต่อ คุณไม่มีทางเลือก" สำหรับคำถามที่ว่าการปล่อยออกครั้งนี้หรือครั้งนั้นจะเจ็บปวดเพียงใด ผู้ทดลองตอบว่าไม่มีอันตรายถึงชีวิตไม่ว่าในกรณีใด ภัณฑารักษ์สามารถยืนยันกับอาสาสมัครได้ว่าเขารับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อสภาพของผู้เข้าร่วมรายอื่น ที่สำคัญขอย้ำว่า “ครู” ไม่ได้รับคำขู่หากไม่ยอมเรียนต่อ อย่างไรก็ตาม หากเขายังคงไม่เห็นด้วยหลังจากประโยคที่ 4 ซึ่งเป็นวลีที่ "น่าเชื่อถือที่สุด" ที่สุด กระบวนการก็ยุติลง

ในเวอร์ชันหลักของการทดลองที่ Milgram นำเสนอต่อโลก จาก 40 วิชา 26 คน (นั่นคือ 65%) ถึงจุดสิ้นสุด นั่นคือ "ตี" ผู้เข้าร่วมคนที่สองด้วยแรงดันไฟสูงสุด 450 โวลต์ คนหนึ่งหยุดที่ 375 โวลต์ คนหนึ่งหยุดที่ 360 และอีกคนหยุดที่ 345 อีกสองคนหยุดการทดลองเมื่อถึง 330 โวลต์ คนสี่คนปฏิเสธที่จะเข้าร่วมเมื่อถึง 315 โวลต์และอีกห้าคนหลังจากเครื่องหมาย 300 โวลต์

65% ของผู้เข้าร่วมการทดลองถึงระดับไฟฟ้าสูงสุด

ตามความทรงจำของหนึ่งในผู้เข้าร่วมในการศึกษา Joe Dimow หลังจากการทดลองถูกขัดจังหวะ ภัณฑารักษ์แสดงภาพหลายภาพให้เขาดูและขอให้เขาอธิบายความคิดของเขาเกี่ยวกับเรื่องนี้ ในภาพหนึ่ง ครูสาวกวัดแกว่งแส้ใส่เด็ก และผู้อำนวยการโรงเรียนดูแลการ “เฆี่ยนตี” จากนั้นโจถูกขอให้สรุประดับความรับผิดชอบของผู้เข้าร่วมการทดลองแต่ละคน: "ครู" "นักเรียน" และผู้อำนวยความสะดวก หลังจากนั้น ผู้เข้าร่วมจำลองถูกนำออกจากห้องที่สอง ซึ่งมีเก้าอี้ที่มีอิเล็กโทรดอยู่ ตาม Dimou เขาดูแย่มาก ใบหน้าของเขาเต็มไปด้วยน้ำตา

ในปี 1961 และ 1962 Milgram ได้ทำการทดลองหลายอย่างที่แตกต่างกันไป ที่ไหนสักแห่ง "ครู" ไม่ได้ยินเสียงคร่ำครวญของ "นักเรียน" หลังกำแพงที่ไหนสักแห่งที่เขาอยู่ในห้องเดียวกันกับ "นักเรียน" (ในกรณีนี้มีการเชื่อฟังภัณฑารักษ์น้อยกว่า) บางครั้งเป็นหน้าที่ของ "ครู" ที่จะกดมือของ "นักเรียน" เข้ากับอิเล็กโทรดเอง ซึ่งลดเปอร์เซ็นต์การเชื่อฟังด้วย มิลแกรมแสดงสถานการณ์กับ "ครู" หุ่นจำลองหลายคนและภัณฑารักษ์สองสามคนที่ไม่สามารถตกลงกันได้ ในกรณีที่มีข้อพิพาทระหว่าง "ผู้บริหาร" อาสาสมัครแสดงเจตจำนงเสรีมากขึ้น แต่ภายใต้แรงกดดันจากความคิดเห็นของ "เพื่อนร่วมงาน" - "ครู" คนเดียวกัน ตามกฎแล้วพวกเขายอมแพ้ ในบางกรณี "นักเรียน" เตือนล่วงหน้าเกี่ยวกับปัญหาหัวใจ

หนึ่งในผู้เข้าร่วมการทดลองหน้าเครื่องกำเนิดไฟฟ้า

การทดลองของ Milgram ได้รับเสียงชื่นชมอย่างมาก ดังนั้นจึงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าการศึกษาไม่สามารถถือว่า "บริสุทธิ์" ในขั้นต้นได้หากผู้เข้าร่วมไม่ได้รับการเปิดเผยตามวัตถุประสงค์ที่แท้จริง มีคำถามมากมายเกี่ยวกับขั้นตอน “ครู” รู้ซึ้งถึงระดับความเจ็บปวดจากไฟฟ้าช็อตหรือไม่? ทัศนคติของพวกเขาต่อการทดลองอาจได้รับอิทธิพลจากข้อเท็จจริงที่ว่าศาสตราจารย์จากมหาวิทยาลัยเยลเป็นผู้ควบคุมหรือไม่? ผู้ทดลองมีแนวโน้มซาดิสม์หรือไม่? พวกเขาไม่ได้มีใจโอนเอียงเป็นพิเศษที่จะยอมจำนนต่อผู้มีอำนาจหรือไม่?

ผู้เข้าร่วมในการทดลองไม่ใช่คนร้าย แต่เป็นคนธรรมดาที่สุด

ผลจากการศึกษาที่คล้ายคลึงกันในเวลาต่อมาทั้งในสหรัฐอเมริกาและต่างประเทศ Milgram สามารถละทิ้งคำถามเหล่านี้จำนวนมากที่ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับความเป็นตัวแทนของการทดลอง ศาสตราจารย์แย้งว่าผลลัพธ์จะแตกต่างกันเล็กน้อยขึ้นอยู่กับประเทศที่ทำการศึกษา จากข้อมูลของ Milgram มีบทบาทสำคัญในพฤติกรรมดังกล่าวโดยความคิดที่มีรากฐานมาจากจิตใจของบุคคลเกี่ยวกับความจำเป็นในการเชื่อฟังเจ้าหน้าที่และผู้มีอำนาจ ในขณะเดียวกัน อันที่จริง บุคคลใดก็ตามที่แต่งกายอย่างเหมาะสมสามารถทำหน้าที่เป็น "ผู้มีอำนาจ" ได้ ในกรณีนี้ ตัวแทนผู้มีอำนาจ หัวหน้าผู้ออกคำสั่ง เป็นนักวิจัยในเสื้อคลุมสีขาว ตามสมมติฐานของศาสตราจารย์ หากไม่มี "ผู้มีอำนาจ" ที่ยืนกรานให้ดำเนินการต่อไป การทดลองจะสิ้นสุดลงเร็วขึ้นมาก Milgram พยายามโต้แย้งว่าคนส่วนใหญ่ไม่สามารถต่อต้านบุคคลที่พวกเขาคิดว่ามีอำนาจ แต่ในขณะเดียวกันก็เน้นย้ำว่าผู้เข้าร่วมการศึกษาไม่ได้เป็นคนชั่วร้ายและซาดิสต์มากไปกว่าคนธรรมดาทั่วไป สมาชิกของสังคมสมัยใหม่

ในศตวรรษที่ 20 มีการศึกษาและการทดลองที่ขัดแย้งกันมากมาย แต่สิ่งที่โดดเด่นและเป็นที่รู้จักในหมู่ประชาชนทั่วไปน่าจะเป็นเรื่องทางจิตวิทยา และไม่เพียงแค่นั้น เพราะการดำเนินการศึกษาดังกล่าวส่งผลกระทบต่อปัจจัยทางจริยธรรม อันเป็นผลให้ไม่ช้าก็เร็วจะกลายเป็นหัวข้อของการอภิปรายทั่วไป และหนึ่งในการศึกษาทางจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุดในศตวรรษที่ 20 คือการทดลองส่งของสแตนลีย์ มิลแกรม แนวคิดจะบอกเกี่ยวกับมันในเนื้อหาที่กว้างขวางและให้ข้อมูล

ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของผู้อยู่ใต้บังคับบัญชา

คนขี้เกียจเท่านั้นที่ไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับการทดลองของ Stanley Milgram และแม้ว่าคุณจะคิดว่าคุณไม่รู้ว่ามันเกี่ยวกับอะไร แต่ด้วยความน่าจะเป็น 80% ที่คุณเคยได้ยินเกี่ยวกับ Milgram แล้วก็ลืมไปเลย เขาอธิบายรายละเอียดของการทดลองในงาน "การส่ง: การศึกษาพฤติกรรม" นักจิตวิทยาชาวอเมริกันถามตัวเองว่าคนธรรมดาพร้อมที่จะทำตามความประสงค์ของคนอื่นได้ไกลแค่ไหน?

แนวคิดนี้มาถึง Stanley อันเป็นผลมาจากการไตร่ตรองอย่างอิสระ เช่นเดียวกับหลาย ๆ คน ในช่วงที่สงครามเวียดนามยังคงดำเนินอยู่และสงครามโลกทั้งสองครั้งยุติลง เขาสนใจปัญหาความรุนแรงและการกดขี่ข่มเหงมวลชน Milgram เข้าใจว่าการยอมจำนนเป็นปัจจัยหนึ่งที่ผูกมัดอำนาจและผู้คน บ่อยครั้งที่สิ่งนี้ได้รับการส่งเสริมว่าเป็นคุณธรรมที่สามารถกลายเป็นคันโยกควบคุมและนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่ากลัว สำหรับคนส่วนใหญ่ นักจิตวิทยากล่าวว่าการเชื่อฟังผู้มีอำนาจกลายเป็นทัศนคติเชิงพฤติกรรมที่หยั่งรากลึก และในสถานการณ์ที่เส้นเขตแดน ทัศนคตินี้มีค่ามากกว่าหลักการทางศีลธรรมหรือทัศนคติเชิงคุณค่าทั้งหมดที่ได้เรียนรู้ในวัยเด็ก

“เมื่อคุณคิดถึงประวัติศาสตร์อันยาวนานและมืดมนของมนุษยชาติ คุณจะตระหนักว่าอาชญากรรมที่ชั่วร้ายมากมายเกิดขึ้นในนามของการยอมจำนนมากกว่าในนามของการกบฏ หากคุณมีข้อสงสัยเกี่ยวกับเรื่องนี้ โปรดอ่าน The Rise and Fall of the Third Reich ของ William Shearer เจ้าหน้าที่ชาวเยอรมันถูกเลี้ยงดูมาด้วยการเชื่อฟังที่เข้มงวดที่สุด ... และในนามของการเชื่อฟังพวกเขากลายเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดและผู้ช่วยในความโหดร้ายครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์

ชาร์ลส สโนว์ 1961

แน่นอนว่าประเด็นเรื่องการเลือกทางศีลธรรมนั้นถูกหยิบยกขึ้นมาก่อนมิลแกรมด้วยซ้ำ แม้แต่ Sophocles ใน Antigone ก็ถามว่า: มันคุ้มไหมที่จะทำลายคำสั่งถ้ามันขัดแย้งกับความรู้สึกผิดชอบชั่วดี? ตามที่ผู้เขียนหัวโบราณกล่าวว่าการไม่เชื่อฟังคุกคามรากฐานของสังคม และแม้ว่าการกระทำที่ผลักดันโดยผู้มีอำนาจจะกลายเป็นความชั่วร้าย การเชื่อฟังก็ยังดีกว่าการก้าวก่ายเหตุผลของมัน ในทางกลับกัน ฮอบส์เชื่อว่าในกรณีนี้ไม่ใช่นักแสดงที่ต้องรับผิดชอบ แต่เป็นผู้ออกคำสั่ง นักมนุษยนิยมให้เหตุผลในแนวทางที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง โดยเชื่อว่าความรู้สึกผิดชอบชั่วดีควรเป็นแนวทางหลักเสมอในแง่ของการเลือกทางศีลธรรม

ในบรรดาผลงานที่มีอิทธิพลต่อการใช้เหตุผลของเขา นักจิตวิทยาเน้นงานของ Hannah Arendt "Eichmann in Jerusalem" ซึ่งสร้างความประทับใจให้กับเขาอย่างมาก ในหนังสือเล่มนี้ นักวิจัยชาวเยอรมันกำหนดหลักการของ "ความชั่วร้ายซ้ำซาก" Arendt มักจะหักล้างตำนานที่ว่ามีความชั่วร้ายที่ "รุนแรง" อยู่บ้าง ตัวอย่างคือปรากฏการณ์ของ Adolf Eichmann - ข้าราชการธรรมดาที่ทำงานด้วยการเซ็นเอกสาร ซึ่งส่งผลให้ผู้บริสุทธิ์หลายล้านคนต้องเสียชีวิตในที่สุด

“ในขณะที่ฉันกำลังเขียนข้อความเหล่านี้ ผู้คนที่มีอารยธรรมมากกำลังบินอยู่เหนือหัวของฉันและพยายามจะฆ่าฉัน พวกเขาไม่ได้ต่อต้านฉันเป็นการส่วนตัว และฉันก็ไม่มีอะไรต่อต้านพวกเขาเป็นการส่วนตัว อย่างที่พวกเขาพูด พวกเขาแค่ "ทำตามหน้าที่" ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพวกเขาส่วนใหญ่เป็นพลเมืองที่มีจิตใจดีและปฏิบัติตามกฎหมายซึ่งไม่เคยคิดฝันว่าจะลงมือฆาตกรรมในชีวิตส่วนตัวของพวกเขา ในทางกลับกัน ถ้าคนใดคนหนึ่งทิ้งระเบิดที่จะฉีกฉันเป็นชิ้นๆ การนอนของเขาจะไม่เลวร้ายลงไปกว่านี้

จอร์จ ออร์เวลล์

สิ่งเหล่านี้เป็นปัญหาทางปรัชญาส่วนหนึ่งที่ทำให้ Stanley Milgram กังวล อันที่จริง นักวิทยาศาสตร์เริ่มทำการวิจัยเพื่อชี้แจงคำถามที่ว่าพลเมืองเยอรมันในช่วงหลายปีที่นาซีปกครองสามารถมีส่วนร่วมในการทำลายล้างผู้บริสุทธิ์หลายล้านคนในค่ายกักกันได้อย่างไร หลังจากปรับเทคนิคการทดลองของเขาในสหรัฐอเมริกาอย่างละเอียดแล้ว Milgram วางแผนที่จะเดินทางไปกับพวกเขาที่เยอรมนี ซึ่งเขาเชื่อว่าผู้คนเชื่อฟังเป็นอย่างดี อย่างไรก็ตาม ในตอนท้ายของการทดลองครั้งแรกที่เขาดำเนินการในนิวเฮเวน (คอนเนตทิคัต) เป็นที่ชัดเจนว่าไม่จำเป็นต้องเดินทางไปเยอรมนีและสามารถดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใกล้บ้านต่อไปได้ "ฉันพบว่าเชื่อฟังมาก" มิลแกรมกล่าว "ฉันไม่เห็นความจำเป็นที่จะต้องทำการทดลองนี้ในเยอรมนี"

"นักเรียน" กับ "ครู"

การทดลองนี้ดำเนินการบนพื้นฐานของมหาวิทยาลัยเยลและมีผู้เข้าร่วมมากกว่า 1,000 คน แนวคิดดั้งเดิมนั้นง่ายมาก: มีคนถูกขอให้ทำการกระทำหลายอย่างที่ขัดแย้งกับมโนธรรมของเขามากขึ้นเรื่อยๆ ดังนั้นคำถามสำคัญของการศึกษาจึงฟังดูเหมือน: ผู้ทดลองเต็มใจที่จะไปได้ไกลแค่ไหนจนกว่าการเชื่อฟังผู้ทดลองจะไม่เป็นที่ยอมรับสำหรับเขา?

“ในบรรดาหลักการทางศีลธรรมทั้งหมด ต่อไปนี้เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปมากที่สุด: ไม่ควรสร้างความทุกข์ให้กับผู้ที่ช่วยเหลือไม่ได้ซึ่งไม่ก่อให้เกิดอันตรายหรือภัยคุกคาม หลักการนี้จะเป็นการถ่วงดุลของเราต่อการยอมจำนน บุคคลที่มาที่ห้องปฏิบัติการจะได้รับคำสั่งให้กระทำการที่โหดร้ายมากขึ้นต่อบุคคลอื่น ดังนั้น การดื้อรั้นจะยิ่งมีเหตุผลมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อถึงจุดหนึ่ง ผู้ทดลองอาจปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งและหยุดเข้าร่วมการทดลอง พฤติกรรมก่อนการปฏิเสธนี้เรียกว่าการยอมจำนน การปฏิเสธคือการไม่เชื่อฟัง อาจมาเร็วหรือช้าก็ได้ นี่คือค่าที่ต้องการ

นักจิตวิทยาไม่ได้พิจารณาว่าวิธีการก่อให้เกิดอันตรายเป็นสิ่งสำคัญโดยพื้นฐาน ดังนั้นผู้ทดลองจึงตัดสินด้วยไฟฟ้าช็อตด้วยเหตุผลหลายประการ:

ผู้ทดลองเห็นชัดเจนว่าเหยื่อถูกทำร้ายอย่างไร

Electroshock เข้ากันได้ดีกับกลิ่นอายของห้องทดลองวิทยาศาสตร์

ฐานของการทดลองคือมหาวิทยาลัยเยล แต่ผู้ทดลองกลับไม่ใช่นักศึกษา แต่เป็นชาวเมืองนิวเฮเวน ประชากรในขณะนั้นประมาณ 300,000 คน การตัดสินใจนี้ก็มีเหตุผลเช่นกัน ประการแรก นักเรียนเป็นกลุ่มที่เป็นเนื้อเดียวกันและทุกคนมีอายุประมาณ 20 ปี พวกเขาฉลาดและคุ้นเคยกับการทดลองทางจิตวิทยา ประการที่สอง มีความเสี่ยงที่นักเรียนที่เข้าร่วมการทดลองแล้วจะบอกผู้อื่นเกี่ยวกับรายละเอียดของขั้นตอน ดังนั้น จึงตัดสินใจเน้นไปที่ตัวแบบที่หลากหลายมากขึ้น

ในการทำเช่นนี้ Milgram ได้ลงโฆษณาในหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นโดยเชิญ "ตัวแทนจากทุกอาชีพเข้าร่วมในการศึกษาเกี่ยวกับความจำและการเรียนรู้" มีคนตอบ 296 คน และเนื่องจากกลุ่มตัวอย่างในการทดลองถือว่ามีจำนวนมาก จึงมีการส่งคำเชิญทางไปรษณีย์ และประมาณ 12% ของผู้รับตกลงที่จะเข้าร่วม

“วิชาทั่วไปคือ เสมียนไปรษณีย์ ครูในโรงเรียน พนักงานขาย วิศวกร และผู้ใช้แรงงาน ระดับการศึกษาแตกต่างกันมากตั้งแต่ผู้ที่ไม่ได้เรียนที่โรงเรียนไปจนถึงผู้ที่จบปริญญาเอกและวิชาชีพอื่น ๆ สถานการณ์การทดลองหลายอย่างถูกประดิษฐ์ขึ้น (เป็นรูปแบบต่างๆ ของการทดลองหลัก) และตั้งแต่เริ่มแรก ฉันคิดว่าการมีตัวแทนที่มีอายุต่างกันและอาชีพที่แตกต่างกันในแต่ละสถานการณ์นั้นเป็นเรื่องสำคัญ แต่ละครั้งมีการแพร่กระจายในอาชีพดังนี้ 40% - คนงานมีฝีมือและไม่มีฝีมือ 40% - พนักงานปกขาว พนักงานขาย และนักธุรกิจ 20% เป็นแรงงานทางปัญญา เลือกองค์ประกอบอายุ: 20% - จาก 20 ถึง 30 ปี; 40% - ตั้งแต่ 30 ถึง 40 ปี และ 40% - ตั้งแต่ 40 ถึง 50 ปี

เจ้าหน้าที่ในการทดลองดั้งเดิมประกอบด้วยคนสองคน: "ผู้ทดลอง" และ "เหยื่อ/นักเรียน" บทบาทของ "ผู้ทดลอง" แสดงโดยครูชีววิทยาในโรงเรียนอายุสามสิบเอ็ดปี ตลอดทางเขาดูเฉยเมยและค่อนข้างเคร่งขรึม เขาสวมเสื้อคลุมทำงานสีเทา “เหยื่อ/ผู้เรียน” เป็นนักบัญชีอายุสี่สิบเจ็ดปี ได้รับการฝึกฝนเป็นพิเศษสำหรับบทบาทนี้ เป็นชาวไอริช-อเมริกัน สถานที่จัดงานคือ Interactive Lab ของมหาวิทยาลัยเยล (เป็นรายละเอียดที่สำคัญ เนื่องจากการศึกษาต้องดูถูกต้องตามกฎหมาย จากมุมมองของผู้เข้าร่วม)

ขั้นตอนมีดังนี้: ผู้เข้าร่วมคนหนึ่งเป็น "ผู้ทดลองที่ไร้เดียงสา" (ผู้ทดลอง) และอีกคนเป็นหุ่นเชิด (ผู้ทดลอง) ข้ออ้างในการใช้ไฟฟ้าช็อตคือสมมติฐานที่ว่าผู้คนเรียนรู้ได้ดีขึ้นหากพวกเขาถูกลงโทษเนื่องจากความผิดพลาด จากนั้นผู้ทำการทดลอง (หุ่นจำลอง) อธิบายว่าเหตุใดจึงเลือกคนที่มีอายุและอาชีพต่างกันเข้าร่วมการศึกษา และบางคนได้รับเชิญให้เป็น "ครู" และคนอื่นๆ เป็น "นักเรียน" (อย่างที่คุณจำได้ "นักเรียน" ได้รับการฝึกฝนมาเป็นพิเศษ นักแสดงชาย). หากไม่มีคนเหล่านั้นที่มีความต้องการในการเลือกบทบาท (เป็นเช่นนี้ในทุกกรณี) จากนั้นผู้ทดลองก็แนะนำว่าทุกอย่างจะถูกตัดสินโดยการจับฉลาก

“การจับฉลากถูกหลอกให้ผู้เข้าร่วมทดลองเป็น “ครู” เสมอ และผู้สมรู้ร่วมคิดของนักทดลองคือ “นักเรียน” (คำว่า "ครู" อยู่บนกระดาษทั้งสองแผ่น) ทันทีหลังการจับฉลาก "ครู" และ "นักเรียน" ถูกพาไปยังห้องที่อยู่ติดกัน โดยที่ "นักเรียน" ถูกมัดไว้กับ "เก้าอี้ไฟฟ้า" ผู้ทดลองอธิบายว่า: สายรัดจำเป็นเพื่อหลีกเลี่ยงการเคลื่อนไหวที่ไม่จำเป็นระหว่างเกิดไฟฟ้าช็อต ในความเป็นจริงจำเป็นต้องสร้างความประทับใจว่าในสถานการณ์เช่นนี้เขาไม่มีที่ไป มีการติดอิเล็กโทรดไว้ที่ข้อมือของ "นักเรียน" และ "เพื่อหลีกเลี่ยงแผลพุพองและแผลไหม้" จึงมีการแปะอิเล็กโทรด ผู้ทดลองบอกว่าอิเล็กโทรดเชื่อมต่อกับเครื่องกำเนิดกระแสไฟฟ้าในห้องถัดไป เพื่อโน้มน้าวใจให้มากขึ้น ผู้ทดลองจึงตอบสนองต่อข้อสงสัยของ "นักเรียน" โดยกล่าวว่า "แม้ว่าไฟฟ้าช็อตจะทำให้เจ็บปวดมาก แต่ก็ไม่ได้ทำให้เนื้อเยื่อเสียหายในระยะยาว"

หลังจากจับฉลากแล้ว "ครู" ก็บรรยายสรุปและอธิบายสาระสำคัญของงานให้เขาฟัง ประกอบด้วยการจดจำคำที่เชื่อมโยงถึงกัน ขั้นแรก ผู้ทดลองอ่านชุดคำคู่หนึ่งให้ "นักเรียน" ฟัง จากนั้นอ่านรายการซ้ำ มีเพียงคำแรกของคู่คำเท่านั้นที่มีสี่คำ และ "นักเรียน" ต้องกำหนดว่าคำใดเป็นคู่ เขาส่งคำตอบโดยกดปุ่มใดปุ่มหนึ่งจากสี่ปุ่มที่อยู่ตรงหน้า ซึ่งจุดไฟที่หลอดไฟหมายเลขสี่ดวงหนึ่งซึ่งอยู่ด้านบนของเครื่องกำเนิดไฟฟ้า

ในขณะนั้นมี "ครู" อยู่ในห้องถัดไปและตรงหน้าเขาคือเครื่องกำเนิดไฟฟ้าที่มีสวิตช์ 30 ตัวจาก 15V ถึง 450V; กลุ่มของสวิตช์ถูกลงนามด้วยวลีอธิบาย: "การระเบิดที่อ่อนแอ" (การกระแทกเล็กน้อยในภาษาอังกฤษ), "การระเบิดในระดับปานกลาง" (การกระแทกระดับปานกลาง), "การระเบิดที่รุนแรง" (การกระแทกอย่างรุนแรง), "การระเบิดที่รุนแรงมาก" (การกระแทกที่รุนแรงมาก), "รุนแรง ระเบิด (ช็อตรุนแรง), ช็อตรุนแรงมาก, อันตราย: ช็อตรุนแรง

หาก "นักเรียน" ทำผิด ผู้ทดลองจะทำให้ไฟฟ้าช็อตเขา ด้วยข้อผิดพลาดที่ตามมาแต่ละครั้ง "ครู" มีหน้าที่ต้องเพิ่มแรงดันไฟฟ้าเป็นขั้นละ 15 โวลต์ การกระทำจะดำเนินต่อไปจนกระทั่งผู้รับการทดลองใช้การปล่อยประจุ 450 โวลต์สามครั้ง หลังจากนั้นการทดลองสิ้นสุดลง

ในความเป็นจริง นักแสดงที่เล่นเป็นนักเรียนแกล้งทำเป็นเจ็บปวดเท่านั้น และคำตอบของเขาก็เป็นไปตามมาตรฐาน และจากทุกๆ สี่คำตอบ โดยเฉลี่ยแล้วมีสามคำตอบที่ไม่ถูกต้อง ปรากฎว่า "ครู" ในขณะที่อ่านคำถามแผ่นแรกให้ "นักเรียน" เป่า 105 V เสมอ จากนั้น "ครู" ก็หยิบกระดาษแผ่นที่สอง และผู้ทดลองขอให้เขาเริ่มใหม่อีกครั้งตอน 15 โวลต์ ด้วยวิธีนี้ ผู้ทดลองจะคุ้นเคยกับบทบาทของ "ครู" และหน้าที่ของเขา หากผู้ทดลองแสดงท่าทีลังเล ผู้ทดลองต้องการให้ดำเนินการต่อจากหนึ่งในวลีที่กำหนดไว้ล่วงหน้า:

• "กรุณาดำเนินการต่อ" (กรุณาดำเนินการต่อ / Please go on);
• "การทดสอบต้องการให้คุณดำเนินการต่อ" (การทดลองต้องการให้คุณดำเนินการต่อ);
• “จำเป็นอย่างยิ่งที่คุณจะต้องดำเนินการต่อ” (จำเป็นอย่างยิ่งที่คุณจะต้องดำเนินการต่อ);
• "คุณไม่มีทางเลือกอื่น คุณต้องไปต่อ" (You have no other choice, you must go on)

วลีเหล่านี้พูดตามลำดับโดยเริ่มจากวลีแรกเมื่อ "ครู" ปฏิเสธที่จะทำการทดลองต่อ หาก "ครู" ยังคงปฏิเสธวลีถัดไปจากรายการจะถูกพูด หาก "ครู" ปฏิเสธหลังจากวลีที่ 4 การทดลองจะถูกขัดจังหวะ

ในชุดการทดลองรุ่นหลักชุดหนึ่งและมีอย่างน้อย 11 คน 26 คนจาก 40 คนแทนที่จะสงสารเหยื่อยังคงเพิ่มแรงดันไฟฟ้า (สูงสุด 450 V) จนกระทั่งนักวิจัย สั่งให้ยุติการทดลอง มีเพียงห้าวิชา (12.5%) เท่านั้นที่หยุดที่แรงดันไฟฟ้า 300 V เมื่อสัญญาณแรกของความไม่พอใจปรากฏขึ้นจากเหยื่อ (เคาะกำแพง) และคำตอบก็หยุดลง อีกสี่คน (10%) หยุดที่ 315 โวลต์เมื่อเหยื่อเคาะกำแพงเป็นครั้งที่สองโดยไม่ให้คำตอบ สอง (5%) ปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อที่ 330V เมื่อทั้งการตอบสนองและการเคาะหยุดมาจากเหยื่อ หนึ่งคน - ในสามระดับถัดไป (345, 360 และ 375 V) ส่วนที่เหลืออีก 26 จาก 40 ถึงจุดสิ้นสุดของมาตราส่วน

วิจารณ์

ผลลัพธ์ของการทดลองหลักนั้นน่าทึ่งมาก เนื่องจากไม่มีใครคาดคิดถึงผลลัพธ์เช่นนี้ Milgram ได้ทำการสำรวจเบื้องต้นในหมู่นักเรียนและจิตแพทย์ ทำความคุ้นเคยกับขั้นตอนการวิจัย นักศึกษาปริญญาโทอ้างว่ามีเพียง 1-2% ของวิชาที่จะถึงจุดสิ้นสุดของมาตราส่วน และจิตแพทย์คาดการณ์ตัวเลขไม่เกิน 20% ของจำนวนวิชาทั้งหมด และอย่างที่เราเห็นทุกคนคิดผิด

มีคำอธิบายหลายประการสำหรับผลลัพธ์ที่ไม่คาดคิดดังกล่าว:

อาสาสมัครทั้งหมดเป็นผู้ชาย ดังนั้นพวกเขาจึงมีแนวโน้มทางชีวภาพสำหรับการกระทำที่ก้าวร้าว

อาสาสมัครไม่เข้าใจว่าอันตรายมากเพียงใด ไม่ต้องพูดถึงความเจ็บปวด การปล่อยกระแสไฟฟ้าที่ทรงพลังเช่นนี้อาจก่อให้เกิด "นักเรียน" ได้

อาสาสมัครมีแนวซาดิสต์และมีความสุขกับโอกาสที่จะสร้างความทุกข์

ทุกคนที่เข้าร่วมในการทดลองคือคนที่มีแนวโน้มที่จะยอมจำนนต่ออำนาจของผู้ทดลองและก่อให้เกิดความทุกข์แก่ผู้ทดลอง เนื่องจากคนที่เหลือปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทดลองทันทีหรือหลังจากเรียนรู้รายละเอียด ดังนั้นจึงไม่ก่อให้เกิดไฟฟ้าแม้แต่ตัวเดียว ช็อคกับ "นักเรียน" โดยปกติแล้วผู้ที่ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการทดลองจะไม่รวมอยู่ในสถิติ

ในการทดลองต่อไป ไม่มีการยืนยันสมมติฐานเหล่านี้

ดังที่ฉันได้เขียนไว้ข้างต้น หลังจากทำการทดลองชุดแรกแล้ว Stanley ได้พัฒนาและดำเนินการทดลองอีก 10 รูปแบบ ซึ่งแต่ละรูปแบบมีเป้าหมายเพื่อหักล้างการโจมตีของฝ่ายตรงข้าม ผลปรากฎว่า ทั้งเพศ อำนาจของมหาวิทยาลัย หรือนิสัยชอบใช้ความรุนแรงตามธรรมชาติ (แบบทดสอบบุคลิกภาพรูปแบบหนึ่งถูกนำมาใช้) หรือสิ่งอื่นใด ไม่มีผลกระทบต่อผลการศึกษา ข้อมูลสุดท้ายทั้งหมดมีความผันผวนภายในบรรทัดฐานที่ยอมรับได้ทางสถิติ

ข้อสรุปที่ Milgram สรุปคือ: “ด้วยการแบ่งงาน ทุกๆ อย่างเปลี่ยนไป เริ่มตั้งแต่ช่วงเวลาหนึ่ง การแยกส่วนของสังคมไปสู่ผู้คนที่ปฏิบัติภารกิจที่แคบและเฉพาะเจาะจงมาก ทำให้งานและชีวิตขาดความเป็นส่วนตัว ทุกคนไม่เห็นสถานการณ์โดยรวม แต่เป็นเพียงส่วนเล็ก ๆ ของสถานการณ์ ดังนั้นจึงไม่สามารถดำเนินการได้หากไม่มีคำแนะนำ มนุษย์ยอมจำนนต่อผู้มีอำนาจ แต่ด้วยเหตุนี้จึงแปลกแยกจากการกระทำของตนเอง

2. Hannah Arendt - "ไอชมันน์ในกรุงเยรูซาเล็ม"

ครึ่งศตวรรษที่แล้ว Stanley Milgram ได้ทำการทดลองในตำนานที่แสดงให้เห็นว่าคนธรรมดาทำตามคำสั่งทำสิ่งที่น่ากลัวได้ง่ายเพียงใด และเอกสารจดหมายเหตุที่ขุดพบใหม่บ่งชี้ว่าความพร้อมนี้มีแรงจูงใจ: เพียงเพราะความเชื่อที่ว่าความโหดร้ายมีจุดมุ่งหมายที่ดี

ครึ่งศตวรรษที่แล้ว Stanley Milgram ได้ทำการทดลองในตำนานที่แสดงให้เห็นว่าคนธรรมดาทำตามคำสั่งทำสิ่งที่น่ากลัวได้ง่ายเพียงใด และเอกสารจดหมายเหตุที่เพิ่งค้นพบเมื่อเร็ว ๆ นี้บ่งชี้ว่าความพร้อมนี้มีแรงจูงใจ: เพียงเพราะความเชื่อที่ว่าความโหดร้ายมีจุดประสงค์ที่ดี

อาชีพ: เพชฌฆาต

ในปี พ.ศ. 2504 อดอล์ฟ ไอช์มันน์ ผู้นำทันทีของการกวาดล้างชาวยิวจำนวนมากในนาซีเยอรมนี ถูกพิจารณาคดีในกรุงเยรูซาเล็ม กระบวนการนี้มีความสำคัญไม่เพียงเพราะผู้กระทำความผิดถูกตามทันด้วยผลกรรมที่สมควรได้รับ แต่ยังเป็นเพราะอิทธิพลอย่างมากที่เขามีต่อการพัฒนาแนวคิดสมัยใหม่เกี่ยวกับพฤติกรรมทางสังคมของมนุษย์ ความประทับใจที่แข็งแกร่งที่สุดต่อผู้ที่ชมการพิจารณาคดีเกิดจากแนวป้องกันที่ไอช์มันน์เลือก ซึ่งยืนกรานว่าในขณะที่ใช้สายพานลำเลียงแห่งความตาย เขาเพียงทำตามคำสั่งและข้อกำหนดของกฎหมายเท่านั้น และนี่ก็คล้ายกับความจริงมาก: จำเลยไม่ได้สร้างความประทับใจให้กับสัตว์ประหลาด ซาดิสม์ คลั่งไคล้ต่อต้านชาวยิว หรือบุคลิกภาพทางพยาธิวิทยาเลย เขาเป็นคนปกติอย่างไม่น่าเชื่อ

การพิจารณาคดีของ Eichmann และการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับกลไกทางจิตวิทยาและสังคมที่ทำให้คนปกติกระทำการทารุณโหดร้ายเป็นเรื่องของปรัชญาทางศีลธรรมแบบคลาสสิกของ Hannah Arendt ซึ่งครอบคลุมการพิจารณาคดีของ The New Yorker, The Banality of Evil Eichmann ในเยรูซาเล็ม (ยุโรป 2551)

"ประสบการณ์ควรนำมาสู่จุดสิ้นสุด"

การศึกษาที่มีชื่อเสียงพอ ๆ กันเกี่ยวกับความซ้ำซากจำเจดำเนินการโดยนักจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยเยล สแตนลีย์ มิลแกรม ผู้ซึ่งพิสูจน์จากการทดลองแล้วว่า แท้จริงแล้ว คนธรรมดาสามัญส่วนใหญ่มักจะเชื่อฟังบุคคลที่มีอำนาจซึ่ง "เพียง" ตามหลัง คำสั่ง พวกเขาสามารถโหดร้ายอย่างรุนแรงต่อผู้อื่น ซึ่งพวกเขาไม่ได้เก็บงำความอาฆาตพยาบาทหรือความเกลียดชัง * "การทดลองการเชื่อฟัง" หรือที่รู้จักกันดีในชื่อ "การทดลองของมิลแกรม" เริ่มขึ้นไม่กี่เดือนหลังจากการเริ่มการทดลองของไอชมันน์และอยู่ภายใต้อิทธิพลของเขา และผลงานชิ้นแรกเกี่ยวกับผลลัพธ์ของมันปรากฏในปี 1963

การทดลองถูกกำหนดขึ้นเช่นนี้ มันถูกนำเสนอต่อผู้เข้าร่วมเพื่อศึกษาผลกระทบของความเจ็บปวดต่อความทรงจำ การทดลองเกี่ยวข้องกับผู้ทำการทดลอง ผู้รับการทดลอง ("ครู") และนักแสดงที่เล่นบทบาทของผู้ทดลองคนอื่น ("นักเรียน") มีการระบุไว้ว่า "นักเรียน" ควรจำคำศัพท์คู่จากรายการยาว ๆ และ "ครู" - เพื่อทดสอบความจำของเขาและลงโทษสำหรับความผิดพลาดแต่ละครั้งด้วยไฟฟ้าช็อตที่แรงขึ้น ก่อนเริ่มการกระทำ "ครู" ได้รับการสาธิตด้วยแรงดันไฟฟ้า 45 V นอกจากนี้เขายังมั่นใจได้ว่าไฟฟ้าช็อตจะไม่ก่อให้เกิดอันตรายร้ายแรงต่อสุขภาพของ "นักเรียน" จากนั้น "ครู" เข้าไปในอีกห้องหนึ่งเริ่มให้งาน "นักเรียน" และกดปุ่มผิดพลาดแต่ละครั้งซึ่งคาดว่าจะทำให้เกิดไฟฟ้าช็อต (อันที่จริงนักแสดงที่เล่น "นักเรียน" แสร้งทำเป็นรับเท่านั้น ). เริ่มต้นด้วย 45 V "ครู" ที่มีข้อผิดพลาดใหม่แต่ละครั้งจะต้องเพิ่มแรงดันไฟฟ้า 15 V ถึง 450 V

หาก "ครู" ลังเลก่อนที่จะให้ "การปลดปล่อย" อีกครั้ง ผู้ทำการทดลองยืนยันว่าเขารับผิดชอบอย่างเต็มที่สำหรับสิ่งที่เกิดขึ้น และพูดว่า: "โปรดดำเนินการต่อ ประสบการณ์จะต้องเสร็จสิ้น คุณต้องทำ คุณไม่มีทางเลือก" อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน เขาไม่ได้ข่มขู่ "ครู" ที่สงสัยแต่อย่างใด รวมทั้งไม่ขู่ว่าจะกีดกันเขาจากรางวัลสำหรับการเข้าร่วมการทดลอง ($4)

ในการทดลองเวอร์ชันแรก ห้องที่ "นักเรียน" ตั้งอยู่นั้นถูกแยกออกไป และ "ครู" ไม่ได้ยินเสียงเขา เมื่อแรงของ "แรงกระแทก" ถึง 300 โวลต์ (ทั้ง 40 วิชามาถึงจุดนี้และไม่มีใครหยุดก่อนหน้านี้!) นักแสดง "นักเรียน" ก็เริ่มทุบกำแพงและนี่คือสิ่งที่ "ครู" ได้ยิน. ในไม่ช้า "นักเรียน" ก็สงบลงและหยุดตอบคำถาม

26 คนผ่านเข้ารอบสุดท้าย พวกเขาปฏิบัติตามคำสั่งโดยกดปุ่มต่อไปแม้ว่า "แรงดันไฟฟ้า" จะสูงถึง 450 V ในระดับของ "อุปกรณ์" ของพวกเขา ค่าจาก 375 ถึง 420 V ถูกทำเครื่องหมายด้วยคำจารึก "อันตราย: การกระแทกที่รุนแรงที่สุด ” และเครื่องหมาย 435 และ 450 V ถูกทำเครื่องหมายด้วยเครื่องหมาย “ XXX"

แน่นอนว่าการทดลองซ้ำหลายครั้ง ตรวจสอบและตรวจสอบใหม่ โดยเปลี่ยนแปลงเงื่อนไขเล็กน้อย (องค์ประกอบทางเพศของผู้เข้าร่วม ระดับความกดดันจากผู้ทดลอง พฤติกรรมของนักแสดง "นักเรียน") โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเวอร์ชันหนึ่งเมื่อแรงของ "ระเบิด" ถึง 150 V "นักเรียน" เริ่มบ่นเกี่ยวกับหัวใจของเขาและขอให้หยุดและ "ครู" ก็ได้ยินเขา หลังจากนั้น 7 ใน 40 คนปฏิเสธที่จะเพิ่ม "แรงดันไฟฟ้า" ให้เกินเครื่องหมาย 150 โวลต์ แต่น่าแปลกที่ 26 ใน 40 คนเดียวกันถึงจุดสิ้นสุด - สูงถึง 450 V

45 ปีต่อมา

อิทธิพลของการทดลองของ Milgram ต่อชุมชนมืออาชีพนั้นยิ่งใหญ่มาก จนตอนนี้จรรยาบรรณได้รับการพัฒนาขึ้น ซึ่งทำให้ไม่สามารถสร้างใหม่ทั้งหมดได้

แต่ในปี 2008 Jerry Burger แห่งมหาวิทยาลัยซานตาคลาราในสหรัฐอเมริกาได้จำลองการทดลองของ Milgram** โดยปรับเปลี่ยนเงื่อนไขเพื่อให้คำนึงถึงข้อจำกัดที่มีอยู่ ในการทดลองของเบอร์เกอร์ "แรงดันไฟฟ้า" เพิ่มขึ้นเพียง 150 โวลต์ (แม้ว่าเครื่องหมายบนสเกลของ "อุปกรณ์" จะสูงถึง 450 V เท่าเดิม) หลังจากนั้นการทดลองก็ถูกขัดจังหวะ ในขั้นตอนการคัดเลือกผู้เข้าร่วมจะถูกคัดออก: ประการแรกคือผู้ที่รู้เกี่ยวกับการทดลองของ Milgram และประการที่สองคือผู้ที่มีอารมณ์ไม่มั่นคง ผู้เข้ารับการทดสอบแต่ละคนได้รับการบอกอย่างน้อยสามครั้งว่าเขาสามารถขัดจังหวะประสบการณ์ในขั้นใดก็ได้ ในขณะที่รางวัล ($50) จะไม่ต้องส่งคืน ความแรงของการสาธิต (จริง) ไฟฟ้าช็อตที่อาสาสมัครได้รับก่อนเริ่มการทดลองคือ 15 V

เมื่อปรากฎว่ามีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยใน 25 ปี: จาก 40 วิชา 28 คน (นั่นคือ 70%) พร้อมที่จะเพิ่มแรงดันไฟฟ้าต่อไปแม้ว่า "นักเรียน" ซึ่งถูกกล่าวหาว่าได้รับไฟช็อต 150 โวลต์บ่นว่า หัวใจ.

เพื่อวัตถุประสงค์อันสูงส่ง

และตอนนี้ ต้องขอบคุณเอกสารจดหมายเหตุ*** ที่วิเคราะห์โดยนักจิตวิทยาสังคมจากมหาวิทยาลัยสี่แห่งในออสเตรเลีย สกอตแลนด์ และสหรัฐอเมริกา ปรากฎว่าในการทดลองเดิม อันที่จริง สิ่งต่างๆ เลวร้ายยิ่งกว่าที่เราเคยคิด

ความจริงก็คือจากการอ่านผลงานที่ Milgram ตีพิมพ์เองเรารู้สึกว่าเป็นเรื่องยากและไม่เป็นที่พอใจหากไม่เจ็บปวดที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของผู้เข้าร่วมในการทดลอง “ฉันเห็นนักธุรกิจที่น่านับถือคนหนึ่งเข้ามาในห้องปฏิบัติการด้วยรอยยิ้มและความมั่นใจ ภายใน 20 นาที เขาก็มีอาการทางประสาท เขาตัวสั่น พูดติดอ่าง ดึงติ่งหูตลอดเวลาและบีบมือ ครั้งหนึ่งเขาชกหน้าผากด้วยกำปั้นและพึมพำว่า "โอ้พระเจ้า หยุดเรื่องนี้กันเถอะ" อย่างไรก็ตาม เขายังคงตอบสนองต่อทุกคำพูดของผู้ทดลองและเชื่อฟังเขาอย่างไม่มีเงื่อนไข” เขาเขียน

แต่การศึกษาบันทึกความคิดเห็นที่ได้รับจากอาสาสมัครหลังจากการทดลองสิ้นสุดลงและพวกเขาลืมตาขึ้น อธิบายสาระสำคัญที่แท้จริงของสิ่งที่เกิดขึ้น บอกเล่าเรื่องราวที่แตกต่างออกไป ในหอจดหมายเหตุของมหาวิทยาลัยเยล มีใบรับรองดังกล่าวเกี่ยวกับความประทับใจของอาสาสมัคร 659 คนจาก 800 คนที่เข้าร่วมในการทดลองหลายครั้ง คนเหล่านี้ส่วนใหญ่—คนธรรมดา คนปกติ ไม่ใช่พวกซาดิสม์หรือพวกคลั่งไคล้—ไม่แสดงอาการสำนึกผิดเลย ตรงกันข้าม พวกเขารายงานว่ายินดีช่วยเหลือวิทยาศาสตร์

“สิ่งนี้ให้แสงสว่างใหม่เกี่ยวกับจิตวิทยาของการยอมจำนน และสอดคล้องกับหลักฐานอื่น ๆ ที่มีอยู่ว่าคนที่ทำความชั่วมักจะไม่ได้ถูกขับเคลื่อนด้วยความปรารถนาที่จะทำความชั่ว แต่โดยความเชื่อที่ว่าพวกเขากำลังทำสิ่งที่มีค่าและสูงส่ง” หนึ่งในความเห็นของ ศาสตราจารย์อเล็กซ์ ฮัสแลม (Alex Haslam) ผู้เขียนจดหมายเหตุศึกษา เขาได้รับเสียงสะท้อนจากเพื่อนร่วมงานของเขาในผลงานชิ้นนี้ ศาสตราจารย์ Stephen Reicher (สตีเฟน ไรเชอร์): “อาจสันนิษฐานได้ว่าก่อนหน้านี้เราเข้าใจผิดเกี่ยวกับปัญหาทางจริยธรรมและทฤษฎีที่เกิดจากการวิจัยของ Milgram ต้องถามตัวเองว่าควรใส่ใจความเป็นอยู่ของผู้เข้าร่วมการทดลองหรือไม่ โดยคิดว่าการสร้างความทุกข์ให้ผู้อื่นนั้นเป็นสิ่งที่ชอบธรรมหากทำในนามของสาเหตุที่ดี

ผู้สร้างภาพยนตร์สารคดีชาวออสเตรเลียและศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย Macquarie ในซิดนีย์ Kathryn Millard ก็มีส่วนร่วมในการศึกษานี้เช่นกัน เธอใช้วัสดุที่พบในเอกสารสำคัญในภาพยนตร์เรื่องใหม่ของเธอ Shock Room ซึ่งตอนนี้ออกฉายแล้ว ภาพยนตร์สำรวจผ่านสื่อภาพยนตร์ถึงวิธีการและสาเหตุที่ผู้คนเชื่อฟังคำสั่งทางอาญา และที่สำคัญพอๆ กันคือ ทำไมบางคนถึงยังปฏิเสธที่จะทำความชั่ว

ถึงเวลาแล้วที่จะถามตัวเองอีกครั้งว่า "ฉันจะทำอย่างไร"

* S. Milgram“ การศึกษาพฤติกรรมการเชื่อฟัง Journal of Abnormal and Social Psychology, 1963, vol. 67 เลขที่ 4

** J. Burger "การจำลอง Milgram: ผู้คนยังคงเชื่อฟังในวันนี้หรือไม่" นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน มกราคม 2552

*** S. Haslam และคณะ "มีความสุขที่ได้รับบริการ": คลังข้อมูลของมหาวิทยาลัยเยลเป็นหน้าต่างสู่ผู้ติดตามที่มีส่วนร่วมของผู้เข้าร่วมในการทดลอง 'เชื่อฟัง' ของ Milgram" วารสารจิตวิทยาสังคมอังกฤษ กันยายน 2014

การทดลองของ Milgram - ช่วงเวลาของการทดลองในปี 2506 วัตถุประสงค์ของการศึกษา: เพื่อกำหนดความทุกข์ทรมานที่อาจเกิดขึ้นกับผู้อื่น (หมายเหตุ - ผู้บริสุทธิ์) ในระหว่างการปฏิบัติหน้าที่ ประวัติศาสตร์เบื้องต้นของการทดลอง Milgram ที่อธิบายไว้คือพวกเขาพยายามค้นหาว่าสิ่งนี้จะเกิดขึ้นได้อย่างไรโดยชาวเยอรมนีมีส่วนร่วมในการดำเนินการตามความหวาดกลัวของนาซีโดยทำลายผู้บริสุทธิ์จำนวนมาก
การทดลองนี้ดำเนินการโดย Stanley Milgram นักจิตวิทยาสังคมที่มีชื่อเสียงของมหาวิทยาลัยเยล หลังจากใช้เทคนิคการทดลองในสหรัฐอเมริกา นักจิตวิทยาวางแผนที่จะทำการทดลองที่คล้ายกันในเยอรมนี โดยสมมติว่าชาวเมืองนี้มีแนวโน้มที่จะเชื่อฟังอย่างเด่นชัด แต่หลังจากการทดลองครั้งแรกที่ Milgram ดำเนินการในคอนเนตทิคัตก็เห็นได้ชัดว่าไม่จำเป็นต้องไปที่เยอรมนี "ฉันพบว่าเชื่อฟังมาก" นักวิจัยอธิบาย "ฉันไม่เห็นความจำเป็นที่จะต้องทำการทดลองนี้ในเยอรมนี"
ในความเป็นธรรม ควรสังเกตว่าการทดลองนี้เกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำอีกในประเทศอื่น ได้แก่ ฮอลแลนด์ สเปน เยอรมนี อิตาลี จอร์แดน และออสเตรีย ผลลัพธ์ไม่เป็นที่น่าพอใจ เกือบจะเหมือนกับในสหรัฐอเมริกา

คำอธิบายของการทดลอง Milgram

ผู้เข้าร่วมในการทดลอง Milgram ได้รับการนำเสนอด้วยสาระสำคัญของการศึกษาเพื่อสร้างข้อเท็จจริงของผลกระทบของความเจ็บปวดต่อความทรงจำของอาสาสมัคร การทดลองเกี่ยวข้องกับผู้ทำการทดลอง ตัวทดลองเอง และ "นักเรียน" ซึ่งแสดงบทบาทโดยนักแสดง "นักเรียน" ต้องจำคำศัพท์เป็นคู่จากรายการที่ค่อนข้างยาว "ครู" ต้องตรวจสอบความจำของนักเรียนโดยลงโทษเขาสำหรับความผิดพลาดที่ตามมาด้วยการปล่อยกระแสไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้น
ในช่วงเริ่มต้นของการทดลองของ Milgram "นักเรียน" ถูกมัดไว้กับเก้าอี้ที่มีขั้วไฟฟ้า พวกเขาให้โอกาส "ครู" รู้สึกถึง "สาธิต" ไฟฟ้าช็อต
หลังจากนั้น "ครู" ถูกพาไปอีกห้องหนึ่งซึ่งนั่งอยู่หน้าเครื่องกำเนิดไฟฟ้าที่แผงด้านหน้าของอุปกรณ์นี้มีสวิตช์ 30 ตัวในช่วงตั้งแต่ 15 ถึง 450 V โดยเพิ่มทีละ 15 V นอกเหนือจาก ความจริงที่ว่าแรงดันไฟฟ้าถูกระบุไว้เหนือสวิตช์ทั้งหมดนอกจากนี้ยังมีวลีอธิบายที่เขียนเป็นภาษาอังกฤษ: "ระเบิดอ่อน", "ระเบิดปานกลาง", "ระเบิดแรง", "ระเบิดแรงมาก", "ระเบิดรุนแรง", "ระเบิดรุนแรงมาก" , "อันตราย: ระเบิดยาก". สวิตช์สองตัวสุดท้าย ("ผลกระทบที่รุนแรงมาก", "อันตราย: ผลกระทบที่ยากต่อการทน") ก็ถูกแยกด้วยกราฟิกและระบุว่า "X X X" แผงอุปกรณ์ที่นำเสนอนั้นมีคุณภาพสูงมีคำจารึกเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของอุปกรณ์และผู้ผลิตอุปกรณ์บนแผงควบคุมมีตัวชี้โวลต์มิเตอร์ หากกดสวิตช์ไฟที่เกี่ยวข้องจะสว่างขึ้น ทั้งหมดนี้มาพร้อมกับการคลิกรีเลย์และเสียงหึ่ง กล่าวอีกนัยหนึ่ง อุปกรณ์ต้องผลิตและให้ความรู้สึกเหมือนอุปกรณ์จริง จึงไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความถูกต้องของการทดสอบ Milgram
ได้ทำการอบรมเบื้องต้น และการทดลองก็เริ่มขึ้น: "ครู" เปล่งเสียงคำที่เชื่อมโยงกับ "นักเรียน" เพื่อท่องจำ หลังจากนั้น "ครู" เรียกคำแรกจากแต่ละคู่โดยเสนอคำตอบที่เป็นไปได้สี่ข้อ ผู้เข้าร่วม - "นักเรียน" เลือกตัวเลือกคำตอบที่ถูกต้องตามความเห็นของเขาโดยกดปุ่มที่เหมาะสม บนกระดานไฟซึ่งอยู่หน้า "ครู" คำตอบของ "นักเรียน" ปรากฏขึ้น
หากคำตอบผิด "ครู" จะกดปุ่มที่คาดคะเนว่าจะลงโทษ "นักเรียน" ด้วยไฟฟ้าช็อต แล้วประกาศว่าคำตอบใดถูกต้อง
การลงโทษเริ่มต้นด้วย 15 V เมื่อเกิดข้อผิดพลาดใหม่ "ครู" จำเป็นต้องเพิ่มแรงดันไฟฟ้าเป็น 450 V โดยใช้ขั้นตอนที่ 15 V
ในความเป็นจริง นักแสดง “นักเรียน” เพียงแสร้งทำเป็นว่าถูกไฟฟ้าช็อต ในขณะที่คำตอบนั้นถูกเลือกไว้ล่วงหน้า ดังนั้นจึงมีคำตอบที่ผิดโดยเฉลี่ยสามคำตอบสำหรับทุกคำตอบที่ถูกต้อง
หาก "ครู" ลังเลที่จะใช้การเป่าด้วยกระแสที่เพิ่มขึ้น ผู้ทดลองจะพูดวลีที่กำหนดไว้ล่วงหน้า:
"โปรดดำเนินการต่อ";
"การทดสอบต้องการให้คุณดำเนินการต่อ";
"จำเป็นอย่างยิ่งที่คุณจะต้องดำเนินการต่อ";
“คุณไม่มีทางเลือกอื่น คุณต้องทำต่อไป”
วลีที่ระบุไว้ไม่ได้ออกเสียงแบบสุ่ม แต่เรียงตามลำดับโดยเริ่มจากวลีแรก ("โปรดดำเนินการต่อ" เมื่อ "ครู" แสดงความไม่เต็มใจที่จะดำเนินการทดลอง Milgram ต่อไป หาก "ครู" ยังคงปฏิเสธต่อไป จำเป็นต้องออกเสียงวลีถัดไปจากรายการด้านบน และอย่าลืมว่าหาก "ครู" ปฏิเสธหลังจากได้ยินวลีที่สี่ การทดลองของ Milgram ก็ถูกขัดจังหวะ
มีการเตรียมวลีพิเศษสองคำ ในกรณีที่ผู้ทดลอง (หรือที่เรียกกันว่า “ครู”) สนใจว่า “นักเรียน” จะเสียหายหรือไม่ ในกรณีนี้ ผู้ทดลองต้องตอบคำถามประมาณนี้: "แม้ว่าไฟฟ้าช็อตจะเจ็บปวด แต่ก็ไม่ได้ทำให้เนื้อเยื่อเสียหายในระยะยาว" หาก "ครู" ย้ำว่า "นักเรียน" ปฏิเสธที่จะทำการทดลองของ Milgram ต่อ ผู้ทำการทดลองจะต้องตอบว่า "ไม่ว่านักเรียนจะชอบหรือไม่ คุณควรทำต่อไปจนกว่าเขาจะเรียนรู้คำศัพท์ทั้งหมดอย่างถูกต้อง" โปรดทราบว่าผู้ทดลองไม่ได้คุกคาม "ครู" ที่แสดงความสงสัยแต่อย่างใด
ภายใต้เงื่อนไขของการทดลอง Milgram ผู้เข้าร่วมในการศึกษาจะได้รับรางวัลเป็นตัวเงินสำหรับการเข้าร่วมการทดลอง แต่ผู้ทดลองเตือนก่อนที่จะเริ่มว่ามีการจ่ายเงินสำหรับการมาที่ห้องปฏิบัติการ และเงินจะยังคงอยู่กับผู้เข้าร่วมโดยไม่คำนึงถึง พวกเขาประพฤติตนอย่างไรในระหว่างการทดลอง Milgram ต่อมาได้ทำการศึกษากับผู้ไม่ได้รับค่าตอบแทนจำนวน 43 คน แต่การศึกษาเหล่านี้ก็ให้ผลเช่นเดียวกัน เห็นได้ชัดว่าไม่เกี่ยวกับเงิน

เวอร์ชันหลักของการทดสอบ Milgram

ในการทดลองของ Milgram เวอร์ชันดั้งเดิม ตามเงื่อนไข "นักเรียน" จะต้องอยู่ในห้องเก็บเสียงซึ่งอยู่ติดกับ "ครู" ผู้เข้าร่วม "ครู" ไม่ได้ยินเสียงอุทานของผู้เข้าร่วม "นักเรียน" แต่เมื่อพวกเขาถึง 300 โวลต์ "นักเรียน" ซึ่งหมายถึง "ครู" อย่างชัดเจนก็เริ่มเคาะกำแพง จากนั้น "นักเรียน" หยุดให้คำตอบที่แสดงบนกระดานคะแนน ผู้ทดลองระบุความต้องการในการรับรู้ว่าไม่มีการตอบสนองภายใน 5-10 วินาทีว่าเป็นการตอบสนองที่ผิดพลาด ดังนั้นจึงมีหน้าที่ที่จะต้องทำการระเบิดครั้งต่อไป ที่อิมแพ็ค 315 ไม่มีคำตอบบนสกอร์บอร์ด แต่ก็มีเสียงเคาะกำแพงด้วย หลังจากนั้นไม่มีเสียงหรือคำตอบใดๆ จากนักเรียน

ภาพยนตร์เชื่อฟัง

"Obedience" เป็นสารคดีโดย Milgram ที่แสดงการทดลองของ Milgram เวอร์ชันดัดแปลง ในกรณีนี้ "นักเรียน" ในช่วงเริ่มต้นของการศึกษาเตือนว่าเขาเคยเป็นโรคหัวใจในอดีต นอกจากนี้ในการทดลองของ Milgram เวอร์ชันดัดแปลงนี้ "นักเรียน" ไม่ได้อยู่ในห้องเก็บเสียง เพื่อให้ "ครู" สามารถได้ยินเสียงกรีดร้องของผู้เข้าร่วม "นักเรียน" จากการใช้ไฟฟ้าช็อต เมื่อถึงจังหวะ 150 โวลต์นักแสดง "นักเรียน" ก็เริ่มบ่นเกี่ยวกับหัวใจของเขาและขอให้หยุดการทดลอง แต่ผู้ทำการทดลองต้องพูดกับ "ครู" ประโยคที่ว่า "การทดลองต้องดำเนินต่อไป โปรดดำเนินการต่อ." เมื่อความตึงเครียดเพิ่มขึ้น นักแสดงที่เป็น "นักเรียน" แสดงอาการไม่สบายมากขึ้นเรื่อยๆ เจ็บปวดอย่างรุนแรง และในที่สุดก็ตะโกนให้หยุดการทดลอง เมื่อเกิดไฟฟ้าช็อตถึง 300 โวลต์ "นักเรียน" ระบุอย่างเด็ดขาดว่าเขาปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทดลองของ Milgram และยังคงส่งเสียงร้องที่สะเทือนใจเมื่อมีการนัดหมายแต่ละครั้งดังต่อไปนี้ เมื่อถึง 345 โวลต์ นักแสดง - "นักเรียน" ก็หยุดกรีดร้องและไม่มีทีท่าว่าจะมีชีวิต

ผลการทดลองมิลแกรม

ในตัวแปรหลัก 26 คนจาก 40 คนยังคงเพิ่มแรงดันไฟฟ้าอย่างเป็นระบบ (สูงสุด 450 V) จนกว่าผู้วิจัยจะสั่งให้สิ้นสุดการทดลอง "ครู" เพียงห้าคน (12.5%) เท่านั้นที่หยุดการทดลองของ Milgram เมื่อแรงดันไฟฟ้าถึง 300 V เมื่อ "นักเรียน" แสดงอาการไม่สบายเป็นครั้งแรก (โดยการเคาะผนัง) และคำตอบหยุดแสดงบนกระดานคะแนน อาสาสมัครอีกสี่คน (10%) หยุดการทดลองที่แรงดันไฟฟ้า 315 V เมื่อ "นักเรียน" เคาะกำแพงเป็นครั้งที่สองโดยไม่ให้คำตอบใดๆ อาสาสมัครสองคน (5%) หยุดที่แรงดันไฟฟ้า 330 V เมื่อทั้งการเคาะและคำตอบหยุดจาก "นักเรียน" "ครู" คนหนึ่งหยุด - ในอีกสามระดับ (345, 360 และ 375 V) ผู้ที่ยังคงอยู่ (เหล่านี้คือ 26 คนจาก 40 คน) ในการทดลอง Milgram ถึงจุดสิ้นสุดของระดับที่กำหนด

สมมติฐานและการอภิปราย

ก่อนเริ่มการทดลอง Milgram หันไปหาเพื่อนร่วมงานหลายคนเพื่อทำความคุ้นเคยกับแผนของการศึกษาที่เสนอและแสดงสมมติฐานของพวกเขาเกี่ยวกับจำนวน "ครู" ที่จะเพิ่มจำนวนและเพิ่มการปลดปล่อยจนกว่าผู้ทดลองจะหยุด การทดลอง (เมื่อแรงดันถึง 450 V) นักจิตวิทยาส่วนใหญ่ที่ได้รับการติดต่อมีความเห็นว่าหนึ่งหรือสองเปอร์เซ็นต์ของ "ครู" ที่ทดสอบทั้งหมดจะทำเช่นนี้
นอกจากนี้ ยังมีการสัมภาษณ์จิตแพทย์ 39 คนก่อนเริ่มการทดลอง พวกเขาให้การคาดการณ์ในแง่ดียิ่งขึ้น โดยให้ความเห็นว่าไม่เกิน 20% ของผู้ทดลองที่จะมีแรงดันไฟฟ้าถึงครึ่งหนึ่ง (นั่นคือระดับ 225 V) และมีเพียงหนึ่งในพันเท่านั้นที่จะสามารถเพิ่มแรงดันไฟฟ้าจนถึงขีดจำกัดสูงสุดได้ . เราเห็นว่าไม่มีใครคาดหวังผลลัพธ์ที่ได้รับจริงในระหว่างการทดลอง Milgram ซึ่งตรงกันข้ามกับการคาดการณ์ทั้งหมด อาสาสมัครส่วนใหญ่ปฏิบัติตามคำแนะนำของผู้ทดลองและยังคงลงโทษ "นักเรียน" แม้ว่าภายหลังจะเริ่มกรีดร้องและตี กำแพง.
เพื่ออธิบายความโหดร้ายที่แสดง จึงมีการตั้งสมมติฐานดังต่อไปนี้:
1. อาสาสมัครถูกสะกดจิตโดยผู้มีอำนาจของมหาวิทยาลัยเยล
2. อาสาสมัครทั้งหมดเป็นผู้ชาย ดังนั้นพวกเขาจึงมีแนวโน้มทางชีววิทยาโดยกำเนิดที่จะก้าวร้าว
3. ผู้เข้ารับการทดสอบไม่เข้าใจอย่างถ่องแท้ว่าเกิดอันตรายมากเพียงใด ไม่ต้องพูดถึงความรู้สึกเจ็บปวดที่ก่อให้เกิด "นักเรียน" ผ่านการปล่อยกระแสไฟฟ้าที่ทรงพลังดังกล่าว
4. วิชา "ครู" มักจะแสดงอาการซาดิสม์ จึงมีความสุขจากโอกาสที่จะสร้างความทุกข์ให้กับผู้อื่น
5. "ครู" ทุกคนเป็นคนที่มีลักษณะนิสัยยอมจำนนต่อผู้มีอำนาจและสร้างความทุกข์ให้กับผู้อื่น เนื่องจากผู้เข้าร่วมที่เหลือปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการศึกษาทันทีหรือหลังจากที่ได้ทราบรายละเอียดแล้ว นั่นคือเหตุผลที่ไม่รวมอยู่ในสถิติ
เราจะทำให้ผู้อ่านอารมณ์เสียทันทีเนื่องจากในระหว่างการทดลองเพิ่มเติมของ Milgram ไม่มีการยืนยันสมมติฐานใด ๆ ข้างต้น

ประการแรก ผลลัพธ์ไม่ได้เกี่ยวข้องกับความน่าเชื่อถือของมหาวิทยาลัย: มิลแกรมทำการทดลองซ้ำแบบตัวต่อตัว เช่าอาคารในบริดจ์พอร์ต แสดงป้าย "สมาคมวิจัยบริดจ์พอร์ต" โดยไม่มีการเชื่อมโยงไปยังเยล สมาคมวิจัยบริดจ์ได้รับการแนะนำให้เป็นองค์กรการค้า ผลลัพธ์ไม่แตกต่างกันมากนัก: 48% ของ "ครู" ที่ทดสอบเห็นด้วยที่จะถึงจุดสิ้นสุดของมาตราส่วน

ประการที่สอง เพศของอาสาสมัครไม่ส่งผลกระทบต่อผลลัพธ์ แต่อย่างใด: การทดลองอีกเวอร์ชันของ Milgram ยืนยันว่าเพศของอาสาสมัคร "ครู" ไม่ได้มีบทบาทพิเศษ "ครู" ผู้หญิงในระหว่างการศึกษามีพฤติกรรมแบบเดียวกับผู้ชายในการทดลอง Milgram รุ่นหลักแรกทุกประการ ผลลัพธ์เหล่านี้ขจัดความเชื่อผิดๆ ที่ว่าผู้หญิงใจอ่อน

ประการที่สาม ผู้คนตระหนักถึงอันตรายของการใช้กระแสไฟฟ้าเพื่อลงโทษ "นักเรียน" ดังนั้นในการทดลองรุ่นหนึ่งของ Milgram จึงมีการตรวจสอบข้อสันนิษฐานที่ว่า "ครู" ประเมินอันตรายที่อาจเกิดขึ้นต่ำเกินไปซึ่งอาจทำให้ "นักเรียน" เกิดจากการกระทำของพวกเขา ก่อนทำการทดลองเพิ่มเติม "นักเรียน" ได้รับคำสั่งให้ประกาศว่าเขามีจิตใจไม่ดี ดังนั้นเขาจึงไม่สามารถทนต่อไฟฟ้าช็อตได้ ในระหว่างการทดลอง นักแสดง "นักเรียน" ตะโกนประมาณนี้: "นั่นสินะ! ได้โปรดให้ฉันออกไปจากที่นี่! อ้ายเตือนบ่มีไผ ฉันรู้สึกไม่ดี! ฉันปฏิเสธที่จะทำการทดลองต่อ! ให้ฉันออก!" แต่พฤติกรรมของ "ครู" ที่อยู่ภายใต้การทดสอบยังคงไม่เปลี่ยนแปลง 65% นำแรงดันไฟฟ้าไปสู่ค่าสูงสุดอย่างเป็นเรื่องเป็นราว

ประการที่สี่ อาสาสมัครไม่เคยซาดิสม์: ข้อเสนอแนะที่ว่าอาสาสมัคร "ครู" มีความสุขในความทุกข์ทรมานของเหยื่อนั้นถูกหักล้างด้วยการทดลองอีกหลายครั้ง
เมื่อผู้นำการทดลองออกจากห้องไป และมีเพียง "ผู้ช่วย" และ "ครู" ของเขาอยู่ในห้อง มีเพียง 20% ของผู้ทดลองที่ตกลงที่จะทำการทดลองต่อ
เมื่อการทดสอบ "ครู" ได้รับสิทธิ์ในการเลือกระดับแรงดันไฟฟ้าด้วยตนเอง 95% ของผู้เข้าร่วมเลือกระดับแรงดันไฟฟ้าไม่เกิน 150 โวลต์
เมื่อได้รับคำสั่งทางโทรศัพท์ ความเชื่อฟังลดลงอย่างมาก (มากถึง 20%) อาสาสมัครหลายคนแสร้งทำเป็นแสร้งทำการทดลอง Milgram ต่อไป
ในทางกลับกัน หากสถานการณ์จำลองขึ้นโดยผู้นำคนหนึ่งของการทดลอง Milgram สั่งให้ผู้ทดลองหยุด และผู้นำอีกคนหนึ่งบังคับให้เขาดำเนินการต่อ ผู้ทดลองจะหยุดการทดลอง

ประการที่ห้า อาสาสมัครค่อนข้างเป็นคนธรรมดา: ข้อเสนอแนะที่ว่า "ครู" มีลักษณะเป็นจิตใจที่กระวนกระวายใจ (หรือมีแนวโน้มพิเศษที่จะเชื่อฟังเจ้าหน้าที่) ก็ไม่มีเหตุผลที่แท้จริงเช่นกัน ผู้เข้าร่วมที่ตอบสนองต่อการประกาศของการทดลอง Milgram และถอนความปรารถนาที่จะเข้าร่วมการทดลอง ตามเกณฑ์เช่นอายุ อาชีพ และระดับการศึกษา สอดคล้องกับระดับของพลเมืองโดยเฉลี่ย พูดให้มากขึ้น การทดสอบบุคลิกภาพพิเศษยืนยันว่าผู้เข้าร่วมเป็นคนปกติและมีจิตใจที่ค่อนข้างมั่นคง ดังที่มิลแกรมกล่าวไว้ว่า "พวกเขาคือคุณและฉัน"

เราคิดอะไรได้บ้าง

ดังนั้น ถ้า Stanley Milgram พูดถูก และผู้เกี่ยวข้องในการทดลองของ Milgram คือคนธรรมดาอย่างคุณและฉัน ปัญหาก็คือ "อะไรทำให้คนมีพฤติกรรมแบบนี้" - กลายเป็นเรื่องส่วนตัวไปแล้ว: "อะไรที่จะทำให้พวกเราคนธรรมดาทำสิ่งนี้ได้" Milgram ตอบคำถามนี้ด้วยความมั่นใจ—ความจำเป็นที่จะต้องเชื่อฟังผู้มีอำนาจนั้นฝังลึกอยู่ในจิตใจของเรา นักจิตวิทยาเชื่อว่าในการทดลองที่อธิบายไว้ ผู้เข้าร่วมไม่สามารถที่จะต่อต้าน "เจ้านาย" อย่างเปิดเผย (ในกรณีนี้คือผู้นำในชุดแล็บโค้ท) ซึ่งสั่งให้ดำเนินการต่อไปแม้จะทำให้เกิดความเจ็บปวดอย่างรุนแรงก็ตาม ให้กับ "นักเรียน"
Milgram ยืนยันข้อสันนิษฐานข้างต้น: ข้อเท็จจริงที่ชัดเจนคือหากหัวหน้าการศึกษาไม่ยืนกรานที่จะทำการทดลองของ Milgram ต่อไป อาสาสมัครจะหยุดการกระทำของตนอย่างรวดเร็ว พวกเขาส่วนใหญ่ไม่ต้องการทำงานต่อและรู้สึกทรมานเมื่อเห็นว่าเหยื่อต้องทนทุกข์ทรมานอย่างไร อาสาสมัครได้ขอร้องให้ผู้ทำการทดลองหยุดลงโทษ "นักเรียน" และเมื่อไม่ได้รับอนุญาต พวกเขาก็ยังคงกดปุ่มที่เหมาะสมต่อไป แต่ในขณะเดียวกัน "ครู" ก็ตัวสั่นพึมพำบางอย่างเกี่ยวกับการประท้วงและขอให้ปล่อยเหยื่ออีกครั้ง กำหมัดแน่น เล็บจิกฝ่ามือ บางคนกัดริมฝีปากจนเลือดออก หัวเราะประหม่า นี่คือบัญชีพยานของการทดลอง:
“ฉันเห็นนักธุรกิจที่น่านับถือคนหนึ่งเข้ามาในห้องปฏิบัติการด้วยรอยยิ้มและความมั่นใจ ภายใน 20 นาที เขาก็มีอาการทางประสาท เขาตัวสั่น พูดติดอ่าง ดึงติ่งหูตลอดเวลาและบีบมือ เมื่อเขาตบหน้าผากด้วยกำปั้นและพึมพำว่า "โอ้พระเจ้า หยุดเรื่องนี้กันเถอะ" ถึงกระนั้น เขายังคงตอบสนองต่อทุกคำพูดของผู้ทดลองและเชื่อฟังเขาโดยปริยาย - Milgram, 1963
หากเราคิดที่จะทำการทดลอง เราจะเห็นว่าผลการทดลองของ Milgram บ่งชี้ว่าบุคคลนั้นไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระว่าจะทำอะไร ปฏิบัติตัวอย่างไรเมื่อมีคนอยู่เหนือเขาหรือตามอันดับ หรือโดยสถานะหรือโดยเกณฑ์อื่น ๆ ...
เศร้า นั่นอาจเป็นเหตุผลที่เราต้องจำการทดลองของ Milgram นี้เป็นครั้งคราว หากเราต้องการสร้างสังคมที่มีอารยธรรม
คุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดสอบ Milgram ได้ที่นี่

ในบทความเรื่อง “ยอม: การศึกษาพฤติกรรม” (Behavioral Study of Obedience) และต่อมาในหนังสือ "การส่งไปยังผู้มีอำนาจ: การศึกษาเชิงทดลอง" (การเชื่อฟังผู้มีอำนาจ: มุมมองเชิงทดลอง; 1974).

ยูทูบ สารานุกรม

1 / 5

การทดลองของ Stanley Milgram เกี่ยวกับการเชื่อฟัง (การเชื่อฟัง การยอมจำนน) ต่อผู้มีอำนาจ

การทดลองกับนักเรียนในสหภาพโซเวียต: ดำเนินต่อไป

เกม วิวัฒนาการ และสมองทางสังคม - Klyucharev Vasily

โรเบิร์ต วัลดิงเจอร์. การทดลองที่ยาวนานที่สุด

[a little about] ท่าทางในประเทศต่างๆ

คำบรรยาย

การแนะนำ

ในการทดลองของเขา Milgram พยายามชี้แจงคำถาม: คนธรรมดาที่เต็มใจจะสร้างความทุกข์ให้กับคนอื่น ๆ ที่ไร้เดียงสามากเพียงใดหากความเจ็บปวดดังกล่าวเป็นส่วนหนึ่งของงานของพวกเขา? มันแสดงให้เห็นถึงการไร้ความสามารถของอาสาสมัครที่จะต่อต้าน "เจ้านาย" อย่างเปิดเผย (ในกรณีนี้คือนักวิจัยที่สวมเสื้อกาวน์แล็บ) ซึ่งสั่งให้พวกเขาทำงานให้เสร็จ แม้ว่าผู้เข้าร่วมการทดลองรายอื่นจะต้องทนทุกข์ทรมานอย่างมากก็ตาม ( ในความเป็นจริงนักแสดงล่อ) ผลการทดลองแสดงให้เห็นว่าความจำเป็นในการเชื่อฟังเจ้าหน้าที่นั้นฝังรากลึกอยู่ในจิตใจของเรา อาสาสมัครยังคงปฏิบัติตามคำสั่ง แม้ว่าจะมีความทุกข์ทางศีลธรรมและความขัดแย้งภายในที่รุนแรงก็ตาม

พื้นหลัง

ในความเป็นจริง Milgram เริ่มการวิจัยของเขาเพื่อชี้แจงคำถามที่ว่าพลเมืองเยอรมันในช่วงหลายปีที่การปกครองของนาซีสามารถมีส่วนร่วมในการทำลายล้างผู้บริสุทธิ์หลายล้านคนในค่ายกักกันได้อย่างไร หลังจากปรับเทคนิคการทดลองของเขาในสหรัฐอเมริกาอย่างละเอียดแล้ว มิลแกรมก็วางแผนที่จะไปกับพวกเขาที่เยอรมนี ซึ่งเขาเชื่อว่าผู้คนเชื่อฟังเป็นอย่างดี อย่างไรก็ตาม หลังจากการทดลองครั้งแรกที่เขาดำเนินการในนิวเฮเวน (รัฐคอนเนตทิคัต) ก็เป็นที่ชัดเจนว่าไม่จำเป็นต้องเดินทางไปเยอรมนีและสามารถดำเนินการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใกล้บ้านต่อไปได้ "ฉันพบว่าเชื่อฟังมาก" มิลแกรมกล่าว "ฉันไม่เห็นความจำเป็นที่จะต้องทำการทดลองนี้ในเยอรมนี"

ต่อจากนั้น การทดลองของ Milgram ยังเกิดขึ้นซ้ำในฮอลแลนด์ เยอรมนี สเปน อิตาลี ออสเตรีย และจอร์แดน และผลลัพธ์ก็เหมือนกับในสหรัฐอเมริกา รายละเอียดของการทดลองเหล่านี้ตีพิมพ์ในหนังสือ Obedience to Authority (1973) ของ Stanley Milgram หรือใน Meeus and Raaijmakers (Meeus W.H.J., Raaijmakers Q.A.W. (1986)) การเชื่อฟังคำสั่งทางปกครอง: การปฏิบัติตามคำสั่งให้ใช้ความรุนแรงทางจิตใจและทางปกครอง. วารสารจิตวิทยาสังคมแห่งยุโรป, 16, 311-324).

คำอธิบายของการทดลอง

ผู้เข้าร่วมถูกนำเสนอด้วยการทดลองนี้เพื่อศึกษาผลกระทบของความเจ็บปวดต่อความทรงจำ การทดลองเกี่ยวข้องกับผู้ทดลอง วัตถุ และนักแสดงที่แสดงบทบาทของอีกตัวอย่างหนึ่ง มีการระบุไว้ว่าหนึ่งในผู้เข้าร่วม ("นักเรียน") ต้องจำคู่ของคำจากรายการยาว ๆ จนกว่าเขาจะจำแต่ละคู่ได้และอีกคนหนึ่ง ("ครู") - ตรวจสอบความทรงจำของคำแรกและลงโทษเขาสำหรับความผิดพลาดแต่ละครั้งด้วย การปล่อยกระแสไฟฟ้าที่แรงขึ้น

ในช่วงเริ่มต้นของการทดลอง บทบาทของครูและนักเรียนถูกแจกจ่ายระหว่างตัวแบบและนักแสดง "โดยมาก" โดยใช้กระดาษพับที่มีคำว่า "ครู" และ "นักเรียน" และตัวแบบจะได้รับบทบาทเป็นครูเสมอ . หลังจากนั้น "นักเรียน" ก็ถูกมัดไว้กับเก้าอี้ที่มีอิเล็กโทรดอย่างท้าทาย “ครู” โดน “สาธิต” ไฟช็อต

"ครู" เข้าไปในอีกห้องหนึ่งและนั่งลงที่โต๊ะหน้าเครื่องกำเนิดไฟฟ้า เครื่องกำเนิดไฟฟ้าเป็นกล่องซึ่งวางอยู่ที่แผงด้านหน้า 30 สวิตช์ 15 ถึง 450V เพิ่มขึ้นทีละ 15V ผู้ทำการทดลองอธิบายกับ "ครู" ว่าเมื่อกดสวิตช์แต่ละอัน แรงดันไฟฟ้าที่สอดคล้องกันจะถูกจ่ายให้กับนักเรียน และเมื่อปล่อยสวิตช์ กระแสไฟจะหยุดลง สวิตช์ที่กดยังคงอยู่ในตำแหน่งลงเพื่อให้ "ครู" ไม่ลืมว่าสวิตช์ใดที่กดไปแล้วและสวิตช์ไหนยังไม่ได้กด แรงดันไฟฟ้าที่สอดคล้องกันเขียนไว้เหนือสวิตช์แต่ละตัว นอกจากนี้ กลุ่มของสวิตช์จะลงนามด้วยวลีอธิบาย: "การกระแทกที่อ่อนแอ" (อังกฤษ การกระแทกเล็กน้อย), "การกระแทกปานกลาง" (การกระแทกปานกลาง), "การกระแทกที่รุนแรง" (การกระแทกที่รุนแรง) “ระเบิดแรงมาก "(ช็อตรุนแรงมาก), "ระเบิดรุนแรง" ( ช็อตรุนแรง), "ระเบิดรุนแรงมาก" (ช็อตรุนแรงสุดขีด), "อันตราย: ระเบิดยาก" ( อันตราย: ช็อตรุนแรง). สวิตช์สองตัวสุดท้ายถูกแยกด้วยกราฟิกและระบุว่า "X X X" แผงหน้าปัดทำด้วยคุณภาพสูงมีคำจารึกเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ (เครื่องกำเนิดไฟฟ้า 15 -450 V) และผู้ผลิต ( ประเภท ZLB, Dyson Instrument Company, Waltham, Mass) มีตัวชี้โวลต์มิเตอร์อยู่บนแผง การกดสวิตช์นั้นมาพร้อมกับการจุดระเบิดของหลอดไฟที่เกี่ยวข้องรวมถึงการส่งเสียงดังและการคลิกของรีเลย์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง อุปกรณ์ดังกล่าวสร้างความประทับใจอย่างมากว่าเป็นของจริง โดยไม่มีเหตุผลให้สงสัยในความถูกต้องของการทดลอง

หลังจากการบรรยายสรุป การทดลองก็เริ่มขึ้น และ "ครู" อ่านให้ "นักเรียน" ฟังรายการคำเชื่อมโยงที่ "นักเรียน" ต้องจำ จากนั้น "ครู" อ่านคำแรกของคู่และคำตอบที่เป็นไปได้สี่ข้อ "นักเรียน" ต้องเลือกตัวเลือกที่ถูกต้องและกดปุ่มใดปุ่มหนึ่งจากสี่ปุ่มที่ตรงกับปุ่มนั้นที่ปลายนิ้วของเขา คำตอบของนักเรียนแสดงบนกระดานไฟต่อหน้าครู ในกรณีที่เกิดข้อผิดพลาด "ครู" รายงานว่าคำตอบไม่ถูกต้อง รายงานว่า "นักเรียน" จะได้รับไฟฟ้าช็อตชนิดใด กดปุ่มที่คาดคะเนว่าจะลงโทษ "นักเรียน" ด้วยไฟฟ้าช็อต จากนั้นจึงรายงานคำตอบที่ถูกต้อง . เริ่มต้นด้วย 15 V "ครู" ที่มีข้อผิดพลาดใหม่แต่ละครั้งจะต้องเพิ่มแรงดันไฟฟ้าในขั้นตอน 15 V ถึง 450 V เมื่อถึง 450 V ผู้ทดลองต้องการให้ "ครู" ใช้สวิตช์สุดท้าย (450 V) ต่อไป หลังจากใช้สวิตช์ครั้งสุดท้ายสามครั้ง การทดลองก็ยุติลง

ในความเป็นจริง นักแสดงที่เล่นเป็น "นักเรียน" เพียงแสร้งทำเป็นว่าโดนตี คำตอบของนักเรียนได้รับการกำหนดมาตรฐานและเลือก ดังนั้นโดยเฉลี่ยแล้วจะมีคำตอบผิดสามข้อสำหรับทุกคำตอบที่ถูกต้อง ดังนั้นเมื่อ "ครู" อ่านคำถามจนจบแผ่นแรกนักเรียนจะได้รับ 105 V หลังจากนั้น "ครู" ก็หยิบแผ่นที่สองและผู้ทดลองขอให้เริ่มใหม่ตั้งแต่ 15 V และเมื่อถึงจุดสิ้นสุดของแผ่นงานแล้ว ให้เริ่มอ่านคำถามอีกครั้ง จนกว่านักเรียนจะเรียนรู้ครบทุกคู่ "ครู" คนนี้ได้รับโอกาสในการทำความคุ้นเคยและคุ้นเคยกับหน้าที่ของเขา นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการทดสอบจะไม่หยุดเมื่อถึงจุดสิ้นสุดของรายการคำถาม

หากผู้ทดลองแสดงท่าทีลังเล ผู้ทดลองต้องการให้ดำเนินการต่อจากหนึ่งในวลีที่กำหนดไว้ล่วงหน้า:

• "กรุณาดำเนินการต่อ" (กรุณาดำเนินการต่อ / Please go on);
• "การทดลองต้องการให้คุณดำเนินการต่อ" ( การทดสอบกำหนดให้คุณดำเนินการต่อ);
• "จำเป็นอย่างยิ่งที่คุณจะต้องดำเนินการต่อ" ( จำเป็นอย่างยิ่งที่คุณจะต้องดำเนินการต่อ);
• "คุณไม่มีทางเลือกอื่น คุณต้องไปต่อ" ( คุณไม่มีทางเลือกอื่น คุณต้องไปต่อ).

วลีเหล่านี้พูดตามลำดับโดยเริ่มจากวลีแรกเมื่อ "ครู" ปฏิเสธที่จะทำการทดลองต่อ หาก "ครู" ยังคงปฏิเสธวลีถัดไปจากรายการจะถูกพูด หาก "ครู" ปฏิเสธหลังจากวลีที่ 4 การทดลองจะถูกขัดจังหวะ

นอกจากนี้ยังมีวลีพิเศษอีกสองคำ ในกรณีที่ผู้รับการทดลองถามว่า "นักเรียน" จะได้รับอันตรายหรือไม่ ผู้ทดลองตอบว่า: "แม้ว่าไฟฟ้าช็อตจะเจ็บปวด แต่จะไม่ทำลายเนื้อเยื่อในระยะยาว" ( แม้ว่าการช็อกอาจเจ็บปวด แต่ก็ไม่มีความเสียหายของเนื้อเยื่ออย่างถาวร). หากผู้ทดลองให้ความสนใจกับข้อเท็จจริงที่ว่า "นักเรียน" ปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อ ผู้ทดลองตอบว่า: "ไม่ว่านักเรียนจะชอบหรือไม่ คุณต้องดำเนินการต่อไปจนกว่าเขาจะเรียนรู้คำศัพท์ทุกคู่อย่างถูกต้อง" ( ไม่ว่าผู้เรียนจะชอบหรือไม่ คุณต้องดำเนินการต่อไปจนกว่าเขาจะเรียนรู้คู่คำทั้งหมดอย่างถูกต้อง). ในระหว่างการทดลองในภาพยนตร์ของ Milgram เป็นที่ชัดเจนว่าผู้ทดลองใช้วลีอื่นหากจำเป็นเช่นเขารับรองว่าเขาเองต้องรับผิดชอบหากมีอะไรเกิดขึ้นกับ "นักเรียน" อย่างไรก็ตามในเวลาเดียวกันผู้ทดลองไม่ได้คุกคาม "ครู" ที่สงสัย แต่อย่างใด

ผู้เข้าร่วมได้รับรางวัลเป็นเงินของ $4.5สำหรับการเข้าร่วมในการทดลอง อย่างไรก็ตาม ก่อนที่จะเริ่ม ผู้ทดลองได้เตือนว่ามีการจ่ายเงินสำหรับการมาที่ห้องปฏิบัติการ และพวกเขาจะยังคงอยู่กับอาสาสมัคร โดยไม่คำนึงว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป การศึกษาต่อมาในวิชาที่ไม่มีค่าตอบแทน 43 วิชาซึ่งเป็นนักศึกษาในมหาวิทยาลัยเยลแห่งเดียวกันแสดงผลที่คล้ายคลึงกัน

เวอร์ชันหลักของการทดสอบ

ในการทดลองเวอร์ชันแรก ซึ่งอธิบายโดย Milgram ในการศึกษาพฤติกรรมการเชื่อฟังของเขา "นักเรียน" อยู่ในห้องเก็บเสียงที่อยู่ติดกับ "ครู" "ครู" ไม่ได้ยินคำอุทานของ "นักเรียน" แต่ที่ 300 โวลต์เขาเริ่มเคาะกำแพงเพื่อ "ครู" อย่างชัดเจน หลังจากนั้นนักเรียนหยุดให้คำตอบโดยใช้กระดานคะแนน ผู้ทดลองเรียกร้องให้ตีความว่าไม่มีการตอบสนองภายใน 5–10 วินาทีว่าเป็นการตอบสนองที่ไม่ถูกต้อง และให้ทำการเป่าครั้งถัดไป ในการเป่าครั้งต่อไป (315 V) ยังได้ยินเสียงเคาะบนผนังโดยไม่มีคำตอบจากกระดานคะแนน ในอนาคต นักเรียนจะไม่ได้รับคำตอบหรือเสียงใดๆ

ภาพยนตร์เชื่อฟัง

สารคดี "การเชื่อฟัง" ของ Milgram แสดงความคืบหน้าของการทดลองแสดงเวอร์ชันที่แก้ไขแล้ว ในรูปแบบนี้ "นักเรียน" เตือนก่อนที่จะเริ่มการทดลองว่าเขามีปัญหาเกี่ยวกับหัวใจในอดีต นอกจากนี้ "นักเรียน" ยังไม่เก็บเสียงจาก "ครู" เพื่อให้ได้ยินเสียงกรีดร้องจากไฟฟ้าช็อต ที่ 150 โวลต์นักแสดง "นักเรียน" เริ่มเรียกร้องให้หยุดการทดลองและบ่นเกี่ยวกับหัวใจของเขา แต่ผู้ทดลองพูดกับ "ครู" ว่า "การทดลองต้องดำเนินต่อไป โปรดดำเนินการต่อ." เมื่อความตึงเครียดเพิ่มขึ้น นักแสดงแสดงความรู้สึกไม่สบายมากขึ้นเรื่อยๆ จากนั้นจึงเจ็บปวดอย่างรุนแรง และในที่สุดก็ตะโกนให้การทดลองหยุดลง ที่ 300 โวลต์ "นักเรียน" ประกาศว่าเขาปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทดลองต่อไปและจะไม่ให้คำตอบ แต่ยังคงกรีดร้องอย่างสุดหัวใจเมื่อมีการนัดหยุดงาน เริ่มจาก 345 โวลต์ "นักเรียน" หยุดกรีดร้องและแสดงสัญญาณของการมีชีวิต

"นักเรียน" เรียกร้องให้ปล่อยตัว หยุดการทดลอง บ่นในใจ ไม่ยอมตอบ แต่ไม่ดุด่า "ครู" หรือผู้ทำการทดลอง ไม่ขู่ว่าจะแก้แค้นหรือฟ้องร้อง และแม้แต่ก็ไม่ได้กล่าวถึง " ครู” โดยตรง

ผลลัพธ์

ในการทดลองหนึ่งชุดของเวอร์ชันหลักของการทดลอง 26 คนจาก 40 คนแทนที่จะสงสารเหยื่อยังคงเพิ่มแรงดันไฟฟ้า (สูงสุด 450 V) ต่อไปจนกว่าผู้วิจัยจะสั่งให้ยุติการทดลอง มีเพียงห้าวิชา (12.5%) เท่านั้นที่หยุดที่แรงดันไฟฟ้า 300 V เมื่อสัญญาณแรกของความไม่พอใจปรากฏขึ้นจากเหยื่อ (เคาะกำแพง) และคำตอบก็หยุดลง อีกสี่คน (10%) หยุดที่ 315 โวลต์เมื่อเหยื่อเคาะกำแพงเป็นครั้งที่สองโดยไม่ให้คำตอบ สอง (5%) ปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อที่ 330V เมื่อทั้งการตอบสนองและการเคาะหยุดมาจากเหยื่อ หนึ่งคน - ในสามระดับถัดไป (345, 360 และ 375 V) ส่วนที่เหลืออีก 26 จาก 40 ถึงจุดสิ้นสุดของมาตราส่วน

การโต้วาทีและการเก็งกำไร

ไม่กี่วันก่อนเริ่มการทดลอง Milgram ได้ขอให้เพื่อนร่วมงานของเขาหลายคน (นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาสาขาจิตวิทยาที่มหาวิทยาลัยเยลซึ่งทำการทดลอง) ดูการออกแบบการศึกษาและลองเดาว่าจะมีวิชา "ครู" กี่วิชา ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นให้เพิ่มแรงดันดิสชาร์จจนกว่าผู้ทดลองจะหยุด (ที่แรงดัน 450 V) นักจิตวิทยาส่วนใหญ่ที่สัมภาษณ์เสนอว่าระหว่างหนึ่งถึงสองเปอร์เซ็นต์ของทุกวิชาจะทำเช่นนั้น

สัมภาษณ์จิตแพทย์ 39 คน พวกเขาให้การทำนายที่แม่นยำน้อยกว่า โดยสมมติว่าไม่เกิน 20% ของอาสาสมัครจะทำการทดลองต่อไปที่แรงดันไฟฟ้าครึ่งหนึ่ง (225 V) และมีเพียงหนึ่งในพันเท่านั้นที่จะเพิ่มแรงดันไฟฟ้าจนถึงขีดจำกัด ดังนั้นจึงไม่มีใครคาดหวังผลลัพธ์ที่น่าอัศจรรย์ที่ได้รับ - ตรงกันข้ามกับการคาดการณ์ทั้งหมด อาสาสมัครส่วนใหญ่ปฏิบัติตามคำแนะนำของนักวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นผู้นำการทดลองและลงโทษ "นักเรียน" ด้วยไฟฟ้าช็อตแม้ว่าเขาจะเริ่มกรีดร้องและเตะกำแพงก็ตาม

มีการตั้งสมมติฐานหลายข้อเพื่ออธิบายความโหดร้ายที่ผู้ทดลองแสดง

• อาสาสมัครถูกสะกดจิตโดยผู้มีอำนาจของมหาวิทยาลัยเยล
• อาสาสมัครทั้งหมดเป็นผู้ชาย ดังนั้นพวกเขาจึงมีแนวโน้มทางชีวภาพสำหรับการกระทำที่ก้าวร้าว
• อาสาสมัครไม่เข้าใจว่าอันตรายมากเพียงใด ไม่ต้องพูดถึงความเจ็บปวด การปล่อยกระแสไฟฟ้าที่ทรงพลังเช่นนี้อาจก่อให้เกิด "นักเรียน" ได้
• อาสาสมัครมีแนวซาดิสต์และมีความสุขกับโอกาสที่จะสร้างความทุกข์
• ทุกคนที่เข้าร่วมในการทดลองคือคนที่มีแนวโน้มที่จะยอมจำนนต่ออำนาจของผู้ทดลองและก่อให้เกิดความทุกข์แก่ผู้ทดลอง เนื่องจากคนที่เหลือปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทดลองทันทีหรือหลังจากเรียนรู้รายละเอียด ดังนั้นจึงไม่ก่อให้เกิดไฟฟ้าแม้แต่ตัวเดียว ช็อคกับ "นักเรียน" โดยปกติแล้วผู้ที่ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมการทดลองจะไม่รวมอยู่ในสถิติ

ในการทดลองต่อไป ไม่มีการยืนยันสมมติฐานเหล่านี้

ผลลัพธ์ไม่ได้ขึ้นอยู่กับอำนาจหน้าที่ของมหาวิทยาลัย

มิลแกรมทำการทดลองซ้ำ โดยเช่าอาคารในบริดจ์พอร์ต คอนเนตทิคัต ภายใต้ร่มธงของสมาคมวิจัยบริดจ์พอร์ต และปฏิเสธการอ้างอิงถึงเยล สมาคมวิจัยบริดจ์ถูกเสนอเป็นองค์กรการค้า ผลลัพธ์เปลี่ยนไปเล็กน้อย: 48% ของอาสาสมัครเห็นด้วยที่จะถึงจุดสิ้นสุดของมาตราส่วน

เพศของอาสาสมัครไม่ส่งผลต่อผลลัพธ์

การทดลองอื่นแสดงให้เห็นว่าเพศของอาสาสมัครไม่สำคัญ "ครู" ผู้หญิงมีพฤติกรรมเหมือนกับครูชายในการทดลองครั้งแรกของ Milgram สิ่งนี้ทำให้มายาคติเรื่องความใจอ่อนของผู้หญิงหายไป

ประชาชนตระหนักถึงอันตรายจากกระแสไฟฟ้าสำหรับ "นักเรียน"

การทดลองอีกชิ้นหนึ่งตรวจสอบข้อสันนิษฐานที่ว่าอาสาสมัครประเมินอันตรายทางร่างกายที่อาจเกิดขึ้นกับเหยื่อต่ำเกินไป ก่อนเริ่มการทดลองเพิ่มเติม "นักเรียน" ได้รับคำสั่งให้ประกาศว่าเขามีอาการป่วยและไม่สามารถทนต่อไฟฟ้าช็อตได้ ในระหว่างการทดลอง "นักเรียน" เริ่มตะโกน: "นั่นไง! ให้ฉันออกไปจากที่นี่! บอกแล้วไงว่าใจไม่ดี ใจฉันเริ่มเป็นห่วงฉันแล้ว! ฉันปฏิเสธที่จะดำเนินการต่อ! ให้ฉันออก!" แต่พฤติกรรมของ "ครู" ก็ไม่เปลี่ยนแปลง อาสาสมัคร 65% ปฏิบัติหน้าที่อย่างมีสติ ทำให้ความตึงเครียดถึงขีดสุด

อาสาสมัครเป็นคนธรรมดา

ข้อเสนอแนะที่ว่าอาสาสมัครมีจิตใจที่ไม่สงบ (หรือมีแนวโน้มพิเศษที่จะเชื่อฟัง) ก็ถูกปฏิเสธเช่นกันว่าไม่มีมูลความจริง ผู้คนที่ตอบสนองต่อการประกาศของ Milgram และแสดงความปรารถนาที่จะเข้าร่วมในการทดลองเพื่อศึกษาผลกระทบของการลงโทษต่อความทรงจำ ในแง่ของอายุ อาชีพ และระดับการศึกษา เป็นประชาชนทั่วไป ยิ่งกว่านั้น คำตอบของผู้เข้ารับการทดสอบสำหรับคำถามของการทดสอบพิเศษที่อนุญาตให้ประเมินบุคลิกภาพได้แสดงให้เห็นว่าคนเหล่านี้ค่อนข้างปกติและมีจิตใจที่มั่นคง แท้จริงแล้วพวกเขาไม่ต่างจากคนทั่วไปหรืออย่างที่มิลแกรมกล่าวว่า "พวกเขาคือคุณและฉัน"

ผู้ทดลองไม่ได้ซาดิสม์

ข้อสันนิษฐานที่ว่าอาสาสมัครมีความสุขกับความทุกข์ทรมานของเหยื่อ เช่น เป็นคนซาดิสม์ ได้รับการหักล้างจากการทดลองหลายครั้ง

• เมื่อผู้ทดลองออกไปและ "ผู้ช่วย" ของเขายังคงอยู่ในห้อง มีเพียง 20% เท่านั้นที่ตกลงที่จะทำการทดลองต่อ
• เมื่อผู้ทดลองได้รับสิทธิ์ในการเลือกแรงดันไฟฟ้าเอง 95% ยังคงอยู่ภายใน 150 โวลต์
• เมื่อได้รับคำแนะนำทางโทรศัพท์ ความเชื่อฟังจะลดลงอย่างมาก (มากถึง 20%) ในเวลาเดียวกัน หลาย ๆ วิชาแสร้งทำการทดลองต่อไป
• หากผู้ทดลองเผชิญหน้าโดยนักวิจัยสองคน คนหนึ่งสั่งให้หยุดและอีกคนยืนกรานที่จะทำการทดลองต่อไป ผู้ทดลองก็หยุดการทดลอง

การทดลองเพิ่มเติม

ในปี 2545 Thomas Blass แห่งมหาวิทยาลัยแมรีแลนด์ตีพิมพ์ใน Psychology Today ซึ่งเป็นบทสรุปของการจำลองแบบทั้งหมดของการทดลอง Milgram ที่ทำในสหรัฐอเมริกา (โดยมีผลเฉลี่ย 61%) และภายนอก (66%) ผลลัพธ์ขั้นต่ำคือ 28% สูงสุด - 91% ไม่พบการขึ้นกับปีที่ทดลองอย่างมีนัยสำคัญ

ถ้ามิลแกรมพูดถูกและผู้เข้าร่วมการทดลองก็เป็นคนธรรมดาเหมือนเรา คำถามก็คือ “อะไรทำให้คนมีพฤติกรรมแบบนี้ได้” - กลายเป็นเรื่องส่วนตัว: "อะไรทำให้เราทำแบบนี้ได้" มิลแกรมมั่นใจว่าเราตระหนักดีถึงความจำเป็นในการเชื่อฟังผู้มีอำนาจ ในความเห็นของเขา สิ่งที่มีบทบาทชี้ขาดในการทดลองของเขาคือการที่อาสาสมัครไม่สามารถต่อต้าน "เจ้านาย" อย่างเปิดเผย (ในกรณีนี้คือนักวิจัยที่สวมเสื้อกาวน์แล็บ) ซึ่งสั่งให้อาสาสมัครทำงานให้เสร็จทั้งๆ ความเจ็บปวดแสนสาหัสที่เกิดขึ้นกับ "นักเรียน"

Milgram ให้ข้อโต้แย้งที่ชัดเจนเพื่อสนับสนุนข้อสันนิษฐานของเขา เห็นได้ชัดว่าหากนักวิจัยไม่ต้องการทำการทดลองต่อ อาสาสมัครจะออกจากเกมอย่างรวดเร็ว พวกเขาไม่ต้องการทำงานให้เสร็จและต้องทนทุกข์ทรมานเมื่อเห็นความทุกข์ทรมานของเหยื่อ อาสาสมัครขอร้องให้ผู้ทำการทดลองหยุด และเมื่อเขาไม่อนุญาต พวกเขาก็ถามคำถามและกดปุ่มต่อไป อย่างไรก็ตาม ในเวลาเดียวกัน ผู้เข้าร่วมการทดลองมีเหงื่อออก ตัวสั่น บ่นพึมพำประท้วงและสวดอ้อนวอนอีกครั้งเพื่อให้ปล่อยเหยื่อ กำศีรษะ กำหมัดแน่นจนเล็บจิกฝ่ามือ กัดริมฝีปากจนเลือดออก และบางคนเริ่มหัวเราะอย่างประหม่า นี่คือสิ่งที่ผู้ที่สังเกตการทดลองกล่าวว่า:

ฉันเห็นนักธุรกิจที่น่านับถือเข้ามาในห้องปฏิบัติการด้วยรอยยิ้มและความมั่นใจ ภายใน 20 นาที เขาก็มีอาการทางประสาท เขาตัวสั่น พูดติดอ่าง ดึงติ่งหูตลอดเวลาและบีบมือ เมื่อเขาตบหน้าผากด้วยกำปั้นและพึมพำว่า "โอ้พระเจ้า หยุดเรื่องนี้กันเถอะ" อย่างไรก็ตาม เขายังคงตอบสนองต่อทุกคำพูดของผู้ทดลองและเชื่อฟังเขาอย่างไม่มีเงื่อนไข

มิลแกรม 2506

Milgram ทำการทดลองเพิ่มเติมหลายครั้งและเป็นผลให้ได้รับข้อมูลที่ยืนยันความถูกต้องของข้อสันนิษฐานของเขามากยิ่งขึ้น

ผู้ทดลองปฏิเสธที่จะเชื่อฟังคนระดับเดียวกัน

ดังนั้น ในกรณีหนึ่ง เขาทำการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญกับสคริปต์ ตอนนี้นักวิจัยบอกให้ "ครู" หยุดในขณะที่เหยื่อยืนยันอย่างกล้าหาญที่จะทำการทดลองต่อไป ผลลัพธ์พิสูจน์ได้ด้วยตัวมันเอง: เมื่อผู้ทดลองเช่นพวกเขาต้องการให้ดำเนินการต่อ ผู้ทดลองใน 100% ของเคสปฏิเสธที่จะช็อตไฟฟ้าเพิ่มเติมอย่างน้อยหนึ่งครั้ง

ในอีกกรณีหนึ่ง ผู้วิจัยและ "ผู้รับการทดลอง" คนที่สองกลับคืนบทบาทในลักษณะที่ผู้ทดลองถูกมัดไว้กับเก้าอี้ ในขณะเดียวกัน เรื่องที่สอง "วิชา" ก็สั่งให้ "อาจารย์" ดำเนินการต่อ ในขณะที่ผู้วิจัยก็ทักท้วงอย่างรุนแรง อีกครั้ง ไม่มีวัตถุสักชิ้นแตะปุ่ม

ในกรณีที่มีการขัดกันของเจ้าหน้าที่ ผู้ทดลองหยุดการกระทำ

แนวโน้มของอาสาสมัครที่จะเชื่อฟังอย่างไม่มีเงื่อนไขต่อเจ้าหน้าที่ได้รับการยืนยันจากผลการศึกษาหลักอีกรูปแบบหนึ่ง ครั้งนี้ "ครู" อยู่ต่อหน้านักวิจัยสองคน คนหนึ่งสั่งให้ "ครู" หยุดเมื่อเหยื่อร้องขอให้ปล่อยตัว และอีกคนยืนกรานที่จะทำการทดลองต่อไป คำสั่งที่ขัดแย้งกันทำให้อาสาสมัครสับสน อาสาสมัครที่สับสนมองจากนักวิจัยคนหนึ่งไปยังอีกคนหนึ่ง ขอให้ผู้นำทั้งสองแสดงร่วมกันและให้คำสั่งเดียวกันที่สามารถดำเนินการได้โดยไม่ลังเล เมื่อนักวิจัยยังคง "ทะเลาะกัน" กัน "ครู" พยายามเข้าใจว่าทั้งสองอย่างใดสำคัญกว่ากัน ในท้ายที่สุด ไม่สามารถเชื่อฟังผู้มีอำนาจได้ วิชา - "ครู" แต่ละคนก็เริ่มทำตามความตั้งใจที่ดีที่สุดของเขา และหยุดลงโทษ "นักเรียน"

ตัวแปรอื่นๆ ของการทดสอบ

• Milgram ทำการทดลองเพิ่มเติมในตัวแปรเมื่อ "นักเรียน" นั่งในห้องเดียวกันกับ "ครู" ในกรณีนี้ การเชื่อฟังลดลง
• ในการทดลองอีกรูปแบบหนึ่งซึ่งดำเนินการโดยมิลแกรม "นักเรียน" จะอยู่ถัดจาก "ครู" และ "รับ" ก็ต่อเมื่อเขากดมือลงบนแผ่นโลหะ ที่ 150 โวลต์ "นักเรียน" ไม่ยอมวางมือบนจาน และในกรณีนี้ ผู้ทดลองต้องการให้ "ครู" จับมือ "นักเรียน" และวางมือลงบนจานอย่างแรง ในกรณีนี้ การเชื่อฟังก็ยิ่งน้อยลงไปอีก ดังนั้น ความใกล้ชิดของเหยื่อจึงมีผลตรงกันข้ามกับการเชื่อฟัง
• ในตัวแปรอื่นๆ มี "ครู" เพิ่มเติมหนึ่งหรือสองคนเข้าร่วมในการทดลองด้วย พวกเขายังแสดงโดยนักแสดง กรณีครู-นักแสดงยืนยันทำต่อ มีเพียง 3 ใน 40 คนหยุดทดลอง ในอีกกรณีหนึ่ง นักแสดงที่เป็น "ครู" สองคนปฏิเสธที่จะทำการทดลองต่อ และอาสาสมัคร 36 คนจาก 40 คนก็ทำแบบเดียวกัน
• เมื่อผู้ทดลองคนหนึ่งเป็น "นักเรียน" และต้องการให้หยุดการทดลอง และผู้ทดลองอีกคนหนึ่งต้องการให้ดำเนินการต่อ - อาสาสมัคร 100% หยุดการทดลอง

ข้อสรุป

จากข้อมูลของ Milgram การค้นพบนี้บ่งชี้ถึงปรากฏการณ์ที่น่าสนใจ: "การศึกษานี้แสดงให้เห็นถึงความตั้งใจอย่างแรงกล้าของผู้ใหญ่ทั่วไปที่จะเดินไปตามคำแนะนำของผู้มีอำนาจซึ่งรู้ว่าไกลแค่ไหน"

การศึกษาของ Haggard

ในปี 2015 Patrick Haggard จาก University College London และเพื่อนร่วมงานจาก Free University of Brussels ได้ทำการศึกษาใหม่ซึ่งการทดลองมีความซับซ้อน ในระหว่างการทดลองนี้ ซึ่งรวมถึงการถอด EEG ออก ปรากฏว่าคนๆ หนึ่งไม่ต้องรับผิดชอบต่อการกระทำใดๆ โดยไม่คำนึงถึงลักษณะของคำสั่งที่ได้รับ